Значения инфинитива в русском языке. Инфинитив глагола в русском языке - явление сложное. Неличная форма глагола
1. Путь повести к читателю.
2. Создание Шарикова.
3. Результат эксперимента.
Сообразите, что весь ужас в том, что у него уж не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе!
М. А. Булгаков
В январе 1925 году М. А. Булгаков начал повесть и назвал ее «Собачье счастье. Чудовищная история», но потом заменил название на «Собачье сердце». «Собачье сердце» стоит в ряду произведений, которые не были напечатаны при жизни писателя. Л. Б. Каменев запретил к печати «Собачье сердце»: «Это острый памфлет на современность, печатать ни в коем случае нельзя».
Повесть была напечатана лишь в 1987 году, что неудивительно - ведь в книге Булгакова было много такого, о чем нельзя было говорить, что в послереволюционные годы могло быть расценено как государственное преступление, клевета. Ведь эксперимент, проведенный профессором Преображенским, автор сопоставляет с другим экспериментом над всем человечеством - становлением социалистического строя, то есть, бездомный пес Шариков олицетворяет народ, который насильно подвергли серьезнейшей операции. Предположим, можно людей силой заставить петь революционные песни и ходить в кожанках, вести пропаганду, но это не значит, что из собаки можно сделать человека - привычный образ жизни не забывается, собачьи инстинкты дают о себе знать даже через облик революционного пролетария. Опасна масштабность этой операции, проделанной государством.
Автор скептично настроен к тому, что нового свободного человека создают насильственным путем. Никогда нарушение естественного и насильственное внедрение искусственного не может закончиться благополучно: последствия могут быть совершенно неожиданными. Булгаков не принял революцию, не мог ее принять, потому что она разрушала культуру. Но стихии, сметавшей все на своем пути, противостоять бессмысленно.
Во многом выразителем авторского мнения является профессор Преображенский. Это представитель дореволюционной интеллигенции - образованный, культурный человек, специалист в своем деле. Он - убежденный сторонник старых порядков, когда разрухи не было ни в головах, ни в клозетах. Профессор стремится научить Шарикова культуре в быту, но не может сделать из него культурного человека. Две недели с Шариковым, по его признанию, измотали его больше, чем последние четырнадцать лет. Превратившись в человека, Шарик видит в профессоре уже не «волшебника, мага и кудесника из собачьей сказки», а буржуя, занимающего семь комнат. Звериные инстинкты тоже не проходят, они не изживаются ни суровой дисциплиной, ни воспитанием. К тому же в Шарике говорят гены Клима Чугункина, пьяницы и вырожденца. Полиграф Полиграфович хлещет водку, гуляет по кабакам, пристает к женщинам. Его речь больше напоминает лай собаки, он зубами ловит блох. Из такого невозможно воспитать нового человека, члена социалистического общества - ни усилиями Преображенского, ни пропагандистской работой Швондера, воспитывающего бывшего пса в марксистском духе. В итоге гоняющийся за кошками и кусающийся Шариков выглядит комично, рассуждая о переписке Энгельса с Каутским и говоря о своем превосходстве над буржуями, живущими в нескольких комнатах.
Острая сатира на современное общество, философия автора и фантастика, мистика переплелись в этой повести. Булгаковский юмор в повести настолько искрометен, что произведение быстро разошлось на цитаты, особенно после выхода одноименного фильма. Комизм и гротеск призваны показать трагическое в повести. Часть происходящего показано глазами пса. И мы можем заметить, что Шарик нам намного симпатичнее, чем сотворенный из него Полиграф Полиграфович. Пес -дружелюбный, способный стыдиться, ласковый -пусть даже у него были и отрицательные черты -становится грубияном и хамом, нахально требующим, чтобы его называли по имени-отчеству, и чей образ не вызывает у читателя положительных эмоций. Он теперь может душить кошек с разрешением на это! И считает себя пролетарием, которому должны доставаться уважение и блага жизни. Этот контраст и превращение «милейшего пса в мразь» доказывает то, что обществу нужна не революция, а развитие - эволюция. Невозможно из ничего «стать всем», обладая психологией раба. Верный способ подчинить Шарикова выбирает Борменталь - он понимает, что Полиграф Полиграфович подчиняется только силе.
Эксперимент получил непредвиденное развитие и показал, что ни общество, ни наука не изменит заложенного в человеке. Шариков доносит на профессора, а потом покушается на его жизнь. Чувствуя ответственность за сделанное, Преображенский предпринимает все, чтобы вернуть Шарика в прежнее состояние. Финальная сцена, когда профессора обвиняют в убийстве Шарикова, содержит важную мысль: говорить - еще не значит быть человеком. Концовка повести не вселяет оптимизма, хотя все, казалось бы, встает на свои места. Никто не гарантирует, что подобные эксперименты не продолжатся. А несоблюдение нравственных и природных законов грозит катастрофой.
Своей повестью М.А. Булгаков хотел показать свое отношение к событиям, происходящим в начале 20-х годов в России. Он размышлял на тему революции и о том, каким будет новое общество. Именно для этого он придумал научный эксперимент якобы проведенный неким профессором Преображенским.
Профессор возомнил себя Богом, так как решил, что может создавать людей. Он пересадил бездомной собаке гипофиз человека. Человек для данного эксперимента был выбран неудачно, так как гипофиз пьяницы и дебошира не принес бы ничего хорошего. В итоге профессор создал человека по имени Полиграф Шариков, у которого было самое ужасное сердце. Он перенял на себя все привычки и манеры того самого алкоголика. Он высмеивал интеллигенцию и успешных людей.
Булгаков хотел донести до читателя мысль о том, что если страной будут править подобные Шариковы, то страна обречена. Преображенский понял, что можно создать любого человека, даже ученого, но какой в этом смысл? Бог сам решает, где и когда должен родиться гениальный человек. Профессор пожалел о своем эксперименте. Он говорит, что для того чтобы быть настоящим человеком надо не просто выглядеть как человек, а иметь определенные морально-нравственные ценности.
М.А. Булгаков показал, что человек не может породниться с Господом. В мире не должны нарушаться законы природы. Человек должен думать о воспитании, культуре и образовании. Только образованные и интеллигентные люди приведут государство к процветанию.
НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА ПОВЕСТИ БУЛГАКОВА «СОБАЧЬЕ СЕРДЦЕ»
1.Вступление.
Проза М. А. Булгакова.
2. Основная часть.
2.1Повесть «Собачье сердце» — размышление над нравственной стороной жизни.
2.2 Сюжет произведения.
2.3 Образ профессора Преображенского.
2.4 Шариков — тип нового человека.
2.5 Швондер — представитель власти.
3. Заключение.
Социальный подтекст произведения.
Разумное и нравственное всегда совпадают.
Жизненный и творческий путь Михаила Афанасьевича Булгакова, одного из крупнейших русских писателей, совпал с трагическими событиями истории нашей страны начала ХХ века. В его творчестве особенно ярко отразились социальные и нравственные противоречия эпохи. Проза писателя, сочетавшая необычным образом черты сатиры и фантастики, передавала его мировосприятие в период всеобщего беспорядка и хаоса. М. А. Булгакова более всего волновали нравственные проблемы, особенно обострившиеся в этот период истории.
Повесть «Собачье сердце» была написана в 1925 году. Однако широкий круг российских читателей смог познакомиться с произведением только в 1987 году, когда повесть была опубликована в журнале «Знамя». В основе сюжета лежит
научный эксперимент талантливого профессора Преображенского, который путём хирургического вмешательства смог превратить собаку в человека. Новый человек, Шариков, быстро выходит из-под контроля профессора и начинает жить
своей жизнью. Шариков оказывается недалёким, грубым, жестоким созданием.
Профессор Преображенский — образ талантливого учёного и прекрасного человека. Он, несомненно, умён, образован, интеллигентен. Преображенский не только является светилом в своей области науки. Он культурный, тонко чувствующий искусство человек. Разносторонние интересы профессора не ограничиваются одной медициной. Он интересуется общественной жизнью своей страны, глубоко пере живая за её судьбу. Преображенский любит музыку, разбирается в ней, восхищается произведениями искусства. Он обладает гражданской смелостью, вступая в конфликт с представителями новой власти. В уста Преображенского Булгаков вкладывает свои мысли о советском строе и тех страшных событиях, которые происходят в России в эпоху революции. Однако этот прекрасный человек забыл о моральной стороне дела, когда взялся за эксперимент по созданию человека. Преображенский, не задумываясь, берёт на себя функцию творца, Бога, забыв, что человеку это не по силам. Трагедия профессора в том, что он не смог предвидеть последствия своих действий.
Произведение открывается монологом Шарикова — собаки, бездомной и несчастной. Читая эти строки, испытываешь сочувствие и жалость к бедному существу, обиженному людьми. Но, пересадив несчастному Шарику гипофиз рецидивиста и алкоголика Клима Чугункина, профессор оказал ему плохую
услугу. Превратившись в человека, Полиграф Полиграфович Шариков вызывает омерзение: «человек маленького роста … Лоб поражал своей малой вышиной. Почти непосредственно над чёрными ниточками бровей начиналась густая головная щетка». Первые слова Шарикова представляют собой грубые уличные выражения и ругательства. Он нагл, агрессивен, самоуверен. От человека Шариков взял худшие черты. Профессор Преображенский, увидев своё творение, сначала надеется перевоспитать Шарикова. Он пытается приучить его жить среди людей, обучить элементарным правилам поведения. Но всё напрасно. Клим Чугункии побеждает Преображенекого. Жизнь обитателей квартиры Преображенского превращается в кошмар. Шариков становится грозой не только профессора и его домочадцев, но и жителей всего дома. Наблюдая за ним, учёный понимает, к каким последствиям может привести деятельность Шарикова. С горечью профессор понимает свою ошибку и возвращает всё на свои места. Но в жизни подобные эксперименты не так легко исправить. Писатель предупреждает общество о том, что любые действия, от которых зависят судьбы людей, должны быть хорошо продуманны, а последствия предсказуемы. Размышления об ответственности за собственные поступки Булгаков переносит и на социальную почву. Перед его взором разворачивался великий социальный эксперимент, когда Советская власть пыталась создать новое общество пролетариев. Действуя жестокими методами, творцы революции, как и профессор Преображенский, не думали о последствиях. Швондер, представитель новой власти, не менее уродлив и неприятен, чем Шариков. Он так же глуп, недалек, бескультурен и одновременно злопамятен, жесток. Швондер считает, что он имеет право учить других и пытается воспитать из Шарикова истинного пролетария. Именно результат
Михаил Афанасьевич Булгаков родился в Киеве, в семье преподавателя Духовной академии Афанасия Ивановича Булгакова. Сочинять он стал, по свидетельству близких, рано. В основном это были небольшие рассказы, сатирические стихи, драматические сценки. Постепенно интерес к булгаковским произведениям возрастает. Становится очевидным то, что талант художника был у Булгакова, что называется, от Бога. Известность писателю принес роман “Белая гвардия”, переработанный впоследствии в пьесу “Дни Турбиных”. Большой успех имели комедия “Зойкина квартира” и юмористический сборник рассказов “Дьяволиада” (1925 г.). Однако начиная с 1928 года вокруг имени Булгакова создается обстановка травли, само имя писателя становится как бы вне закона. Пьесы “Бег”, “Иван Васильевич”, “Багровый остров”, роман “Мастер и Маргарита” - далеко не полный список произведений, не увидевших свет при жизни автора. В этом же перечне находится и повесть “Собачье сердце”. Это произведение, написанное в 1925 году, увидело свет лишь в 1987 году в журнале “Знамя”. В основу повести лег рискованный эксперимент. Выбор такого сюжета Булгаковым не случаен. Все, что происходило тогда и что называлось строительством социализма, воспринималось автором “Собачьего сердца” именно как эксперимент - огромный по масштабам и более чем опасный. Скептично Булгаков относился и к попыткам создания нового совершенного общества революционными, то есть не исключающими насилия, методами, к воспитанию теми же насильственными методами нового, свободного человека. Для автора повести это было недопустимым вмешательством в естественный ход вещей, последствия которого могли оказаться плачевными для всех, в том числе и для самих “экспериментаторов”. Об этом “Собачье сердце” и предупреждает читателя.
Одним из главных героев, выразителем авторских мыслей в повести становится профессор Преображенский. Это крупный ученый-физиолог. Он предстает как воплощение образованности и высокой культуры. По убеждениям это сторонник старых дореволюционных порядков. Все его симпатии на стороне бывших домовладельцев, заводчиков, фабрикантов, при которых, как он говорит, был порядок и ему жилось удобно и хорошо. Булгаков не анализирует политические взгляды Преображенского. Но ученый высказывает очень определенные мысли о разрухе, о неспособности пролетариев справиться с ней. По его мнению, прежде всего нужно людей научить элементарной культуре в быту и на производстве, только тогда наладится дело, исчезнет разруха, будет порядок. Люди станут другими. Но и эта философия Преображенского терпит крушение. Он не может воспитать в Шарикове разумного человека: “Я измучился за эти две недели больше, чем за последние четырнадцать лет...”
В чем же причина неудачи Преображенского и доктора Борменталя? А дело не только в генной инженерии. Преображенский уверен, что чисто звериные инстинкты, сказывающиеся в поведении бывшего пса Шарикова, можно изжить: “Коты - это временно... Это вопрос дисциплины и двух-трех недель. Уверяю вас. Еще какой-нибудь месяц, и он перестанет на них кидаться”. Вопрос не в физиологии, а в том, что Шариков - тип определенной среды. Пес становится человеком, но его поступки определяют гены, полученные от пьяницы и хама Клима Чугункина: “...у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе!” Контраст между интеллектуальным началом, воплощенным в интеллигентных людях, физиологах Преображенском и Борментале, и темными инстинктами “гомункула” Шарикова (с низким, скошенным лбом) настолько разителен, что создает не только комический, гротескный эффект, но и окрашивает в трагические тона.
Немаловажную роль играет здесь и Швондер. Он старается повлиять, воспитать Шарикова. Этот не то пес, не то человек в беседе с Преображенским буквально повторяет слова и фразы Швондера не только о правах, но и о своем превосходстве над буржуями: “Мы в университетах не обучались, в квартирах из 15 комнат с ваннами не жили...” Естественно, что попытка воспитать нового человека во вчерашнем Шарикове - сатирический выпад писателя против Швондеров. Стоит отметить, что сатира и юмор Булгакова в этой повести достигают высшей степени мастерства. Достаточно вспомнить блестяще написанную сцену с омоложенным старичком, хвастающим своими любовными похождениями, или же сцену со “страстной дамочкой” не первой молодости, которая, чтобы удержать любовника, готова на все. Эти сцены рисуются через восприятие пса. “Ну вас к черту”, - мутно подумал он, положив голову на лапы и задремав от стыда”. Комичен и образ Швондера, решившего воспитать Шарикова в “марксистском духе”: сам процесс очеловечивания Шарикова рисуется в резких сатирических и юмористических тонах. Сюжетно он построен по контрасту - умный и ласковый пес становится грубым, невоспитанным хамом, в котором все отчетливее проявляются унаследованные свойства Клима Чугункина. Вульгарная речь этого персонажа слита с его поступками. Они становятся постепенно все более возмутительными и нетерпимыми. То он пугает даму на лестнице, то он как сумасшедший кидается за уносящимися прочь кошками, то пропадает по кабакам и трактирам. Как итог - юмористическая сцена с уголовной милицией, пришедшей в эпилоге повести по доносу Швондера разыскивать Шарикова; много объясняет профессор. Он предъявляет пса как доказательство своей невиновности и поясняет: “То есть он говорил... Это еще не значит быть человеком...”
Новаторство же повести “Собачье сердце” не только в сатирическом и юмористическом мастерстве Булгакова, но и в сложной философской концепции этого произведения. По мнению автора “Собачьего сердца”, человечество оказывается бессильным в борьбе с темными инстинктами, просыпающимися в людях. Трагедия заключалась в том, что в жизни Шариковы быстро расплодились. И уж они, говоря словами Полиграфа Полиграфыча, “душили-душили”... Таким образом, мы понимаем, что Булгаков в повести “Собачье сердце” с огромной впечатляющей силой, в своей излюбленной манере гротеска и юмора поставил вопрос о власти темных инстинктов в жизни человека. Его сатира в адрес Шариковых, Швондеров, Климов Чугункиных достигала высшей степени мастерства и выразительности. Симпатии Булгакова на стороне Преображенского. Но веры в то, что темные инстинкты в жизни людей можно изжить то ли с помощью науки, то ли с помощью всеобщего усилия коллектива, - веры этой у писателя нет. Можно сказать, что повесть окрашена в пессимистические тона.
В широкий и многообразный поток литературы двадцатых годов Булгаков ворвался стремительно и занял в нем видное место. Он создал ряд классических произведений во многих жанрах. Михаил Афанасьевич стал одним из основоположников новой сатиры. Он защищал общечеловеческие идеалы, клеймил пороки, которые, к сожалению, не изжиты до сих пор...
План
I. Постановка нравственных проблем в повести М. Булгакова «Собачье сердце».
II. Что понял и чего не понял профессор Преображенский.
1. Преображенский – главный герой повести.
2. Эксперимент Преображенского – научный подвиг или преступление?
3. Ошибка профессора Преображенского.
4. Преображенский и Швондер.
III. Нравственные уроки повести.
В повести «Собачье сердце» М. А. Булгаков поднимает ряд острых нравственных вопросов, во все времена тревоживших русских писателей: тему преступления и наказания, добра и зла, личной ответственности человека и за свои деяния, и за судьбы мира.
Главным действующим лицом повести является профессор Преображенский, крупный ученый, работающий над проблемой евгеники, улучшения человеческой природы. Эксперимент над бездомной дворнягой – один из эпизодов его научной деятельности, направленной на благую цель – осчастливить человечество.
Филипп Филиппович – интеллигент, умнейший человек, высоконравственная личность. Он точно знает, что такое хорошо и что такое плохо. Происходящие в революционной России перемены его возмущают, он видит их бесперспективность, он точно знает, как надо жить: каждый должен честно заниматься своим делом. «Когда он (пролетарий) вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев – прямым своим делом, – разруха исчезнет сама собой», – считает профессор. Он уверен в своей незыблемой правоте, его почтительно слушают, им восхищаются… Но, оказывается, судьба приготовила ему серьезный урок.
Что же понял и чего так и не понял профессор Преображенский?
М. Булгаков дает своему герою «говорящую» фамилию, заставляя вспомнить о чуде Преображения. Операция по пересадке Шарику человеческого гипофиза проводится в сочельник, накануне Рождества. Казалось бы, готовится великое, святое дело. Но в натуралистически изображенной сцене оперирования профессор похож на жреца, на убийцу, на разбойника, на мясника, только не на праведника. Автор подсказывает читателю: на самом деле совершается преступление.
Операция прошла блестяще. Доктор Борменталь восхищен своим учителем, называет его великим ученым, предрекает великое будущее его открытию. И сам профессор не сразу понимает: его научное открытие «стоит ровно один ломаный грош».
Да, Шарик приобрел человеческий облик, научился говорить, даже влился в класс пролетариев… Но стал ли он человеком? Нет, профессору удалось лишь «милейшего пса превратить в… мразь». Филипп Филиппович горько корит себя: «Вот что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу… Зачем искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно? Родила же в Холмогорах мадам Ломоносова своего знаменитого!»
Что помогло Преображенскому понять свою ошибку? Именно то, что, во-первых, донором оказался Клим Чугункин, во-вторых, «квартирный вопрос» не позволил профессору выселить Шарикова со своей жилплощади. Поняв, какое чудовище он получил в результате своего эксперимента, Преображенский вновь идет на преступление: возвращает Полиграфу Полиграфовичу прежний облик. Страшно подумать, что вышло бы, если бы Шариков оказался хорошим человеком, если бы профессор не прекратил навсегда свои опыты по улучшению человеческой природы, а поставил их на поток.
Итак, профессор Преображенский стал мудрее, горький опыт научил его: нельзя вмешиваться в законы природы, это может привести к катастрофе.
М. Булгаков считал, что и в общественной жизни вместо революционного процесса должна идти «великая эволюция». Смешон, нелеп и жалок представитель новой революционной власти Швондер, бесперспективны попытки его соратников построить новую жизнь. Им остается вербовать в свои ряды новых Шариковых и бороться с упорствующими «несознательными» гражданами, вроде Преображенского, не желающего уступать свои квадратные метры.
Повесть заканчивается счастливо. Шарик вновь стал милейшим и счастливейшим псом, домком посрамлен, профессор Преображенский обрел душевный покой. Он живет на своей жилплощади и вряд ли часто вспоминает ничтожного Швондера, он гордится своей интеллигентностью, высокими нравственными принципами и вряд ли понимает, что в происходящем в стране есть доля и его вины.
Действительно, революционеры проводят эксперимент над обществом, как когда-то Филипп Филиппович экспериментировал над природой. Он не понимает, что не только презрения, но и сочувствия достойны люди, взявшиеся за неблагодарный труд революционного преобразования общества, что из-за тяжелых штор просторной и уютной квартиры не видна ему жизнь улицы, жизнь простых людей. Не понял Филипп Филиппович, что в смутные времена нет невиновных в общей беде, что каждый в ответе за все, что происходит в мире.
Повесть М. Булгакова «Собачье сердце» напоминает нам и сегодня: нельзя насильственно осчастливить человека и тем более человечество. Нравственные законы незыблемы, и за нарушение их каждый отвечает и перед своей совестью, и перед целой эпохой.
Образ праведницы в рассказе Солженицына «Матренин двор»
План
I. Значение слова «праведник».
II. Жизнь или житие?
1. Жизнь Матрены.
2. Смерть Матрены.
3. Окружающие в зеркале жизни и смерти Матрены.
III. Что остается людям.
Не стоит село без праведника.
Русская пословица
Праведник – справедливый, правильный человек, строго соблюдающий законы морали. Героиня рассказа А. И. Солженицына «Матренин двор», наверное, не считала себя праведницей, просто жила так, как жили ее соотечественники и односельчане.
Праведность человека определяется тем, какую жизнь он прожил, какой смертью умер, чему научил людей, каким словом вспомнят его после его ухода.
Жизнь Матрены была похожа на жизни тысяч ее соотечественниц. Трудности военного и послевоенного времени заставили людей пережить общую боль; страдание должно было сплотить людей, общая беда сделать их чище, добрее, праведнее. Но так было не со всеми, ведь на войну и трудную жизнь можно списать собственные грехи – мол, не мы плохие, жизнь плоха.
Никто не позавидовал бы Матрениной судьбе. Не дождавшись с войны мужа, ушла к его брату – и всю жизнь мучилась сознанием своей вины, родственной предательству, корила себя за свой грех… А весь грех был в том, что пожалела семью Фаддея, оставшуюся без помощи. Шестерых детей родила – и ни один не выжил. Киру воспитала, дочку своего бывшего мужа. И всего богатства-то нажила, что крепкую горницу, грязно-белую козу, фикусы да колченогую кошку. Сдержанно осуждали ее односельчане: поросенка никогда не держала, «не гналась за обзаводом… Не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь их больше своей жизни. Не гналась за нарядами. За одеждой, приукрашивающей уродов и злодеев…» Так и умерла в нищете.
Смерть ставит все на свои места, подводит итог человеческой жизни. Что же оставит в наследство своим близким Матрена-праведница, каким словом помянут ее, как вспомнят? Вспомнили прежде всего, что некому теперь помочь копать огород, «вспахать на себе сохою» – покойница всем помогала, никакой платы не брала. Как же теперь без ее помощи? Лучшая подруга, полвека дружившая с Матреной, застенчиво просит отдать ей обещанную Матренину «вязаночку серую». Фаддей обеспокоен одной мыслью: надо забрать оставшиеся бревна, не то пропадут. Спорят об избе: кому она достанется – сестре или приемной дочери. Плач по покойнице проходит по всем правилам, но показная скорбь по Матрене, погибшей из-за жадности нескольких близких людей, сочетается с попыткой оправдать себя: «…И зачем же пошла ты туда, где смерть тебя стерегла? И никто тебя туда не звал! И как ты умерла – не думала! И что же ты нас не слушалась?… (И изо всех этих причитаний выпирал ответ: в смерти ее мы не виноваты, а насчет избы еще поговорим!)».
Хоронят и отпевают Матрену по всем правилам: и поп добросовестно ведет православную службу, и поминают по обычаю («Вечную память», как положено, перед киселем поют!). И гордятся тем, что все делается по-людски…
Ушла Матрена, «не понятая и брошенная даже мужем своим, схоронившая шесть детей, но не нрав свой общительный, чужая сестрам, золовкам, смешная, по-глупому работающая на других бесплатно…» И лишь два человека скорбят по Матрене искренно: «совсем не обрядно», горько, по-бабьи рыдает приемная дочь Кира, мудро и спокойно, несуетно говорит о ее смерти «строгая, молчаливая старуха, древнее всех древних», искреннюю боль испытывает постоялец.
Да, жизнь Матрены – не житие святой. Не все смогли оценить ее праведность, многие осудили, но забыли ли? Останется она жить в памяти приемной дочери, не забудет ее жизненных уроков учитель, недолго деливший с нею кров… И все? Но разве дело в том, как тебя оценят, что о тебе скажут? Дело в том, как ты проживешь свою жизнь, сумеешь ли остаться человеком, какую страничку впишешь в книгу жизни.
Они сражались за Родину (по повести Б. Васильева «А зори здесь тихие…»)
План
I. Память о войне.
II. «А зори здесь тихие…» – книга о великом подвиге народа.
1. Разные пути – и одна судьба.
2. Не бывает бессмысленной смерти.
3. Женщина на войне.
III. Их подвиг бессмертен в памяти народной.
Жизнь свою за други своя…
А. Ахматова
Шестьдесят пять лет прошло с тех пор, как отгремела Великая Отечественная война. Но в народе живет память о людях, отстоявших родную землю. Об их подвигах мы узнаем из рассказов ветеранов, из учебников истории и, конечно, из художественной литературы. Одним из самых известных произведений о войне является повесть Бориса Васильева «А зори здесь тихие…».
Девушки-солдаты, герои этого произведения, имеют разное прошлое, разные характеры, воспитание. Кажется, ничего нет общего между уравновешенной, сдержанной Ритой Осяниной и веселой, отчаянной Женей. Разные судьбы – и одна судьба: война. Война не обезличила, но объединила, сплотила девушек – героинь книги. У всех одна цель – отстоять свою Родину, свой поселок, свой клочок земли. Ради этой высокой цели бойцы рискуют жизнью, мужественно борются с врагом, который намного сильнее их. Они не задумываются о подвиге, защиту Отечества считают долгом.
Смерть девушек может показаться вовсе не героической, даже бессмысленной. Можно ли назвать, например, героической гибель в болоте? Не увидят потомки и обелиска над могилой Осяниной, и даже ее сын, возможно, не узнает, где похоронена мать. Но если бы не их самоотверженность, не беззаветный героизм простых советских солдат, наш народ не смог бы выстоять в страшной, кровопролитной войне.
Девушки на войне познали лишения, горе, страх. Но познали они также и истинное солдатское товарищество. Они стали близкими людьми, и даже нелюдимый, замкнутый старшина искренне привязался к своим подчиненным и полюбил их.
Война сплотила народ. Бойцы защищали не только свою землю, свой дом, но и товарищей, и родных, и вовсе незнакомых. Девушки на войне не имели права забыть, что они матери, дочери, внучки. Они вынуждены были не только растить, но и спасать своих детей, их будущее. Может быть, самая большая трудность положения женщины на войне заключалась в том, что приходилось объединять две несоединимые, взаимоисключающие задачи: продолжать жизнь, воспитывая детей, и убивать ее, воюя с фашистами. Рита Осянина, находясь на службе, ночами навещает своего маленького сына; она нежная мать и храбрый боец.
Они сражались за Родину… Предназначенные самой природой для другой, более высокой миссии, нежные и слабые, умеющие любить и жалеть, они взяли в руки оружие, чтобы убивать и мстить. Война изменила привычный уклад жизни, изменила даже души людей, сделав робких смелыми, слабых сильными. Их даже самый маленький вклад в победу велик, их подвиги бессмертны, покуда мы о них помним.
