domov » Moderna zasnova zasebne hiše » Toynbeejevo razumevanje zgodovine, zvezek 10. A. Toynbee. Razumevanje zgodovine. Lažnost koncepta "enotnosti civilizacije"

Toynbeejevo razumevanje zgodovine, zvezek 10. A. Toynbee. Razumevanje zgodovine. Lažnost koncepta "enotnosti civilizacije"

Razumevanje zgodovine. A.J. Toynbee

per. iz angleščine. - M .: Napredek, 1991.- 736 str.

Zbirka predstavlja prvi poskus dosledne predstavitve v ruskem jeziku svetovno znane teorije zgodovinskega razvoja A. J. Toynbeeja (Toynbee, Arnold Joseph, 1889-1975). Zbirka temelji na 12-zvezčnem delu slavnega britanskega znanstvenika. V sovjetskem zgodovinopisju se je to delo tradicionalno imenovalo "Študij zgodovine".

Zvezke I-III je leta 1934 izdala Oxford University Press. Zadnji, XII zvezek, je izšel leta 1961.

Oblika: doc/zip

Velikost: 1,3 Mb

/ Prenesi datoteko

VSEBINA
Uvod 10
RELATIVNOST ZGODOVINSKEGA RAZMIŠLJANJA 10
Opombe 16
Komentarji 16
PODROČJE ZGODOVINSKIH RAZISKOVANJ 18
Prostorska širitev področja našega raziskovanja. 26
Širitev polja v času. 31
Opombe 37
Komentarji 37
PRIMERJALNA ŠTUDIJA CIVILIZACIJ PREGLED ENAKOVRSTNIH DRUŽB 43
Pravoslavno krščansko društvo 43
Iranske in arabske družbe 45
Sirsko društvo 47
Opombe 52
Komentarji 53
Indijska družba 61
Starodavna kitajska družba 62
Reliktna društva 63
Minojska družba 64
Opombe 68
Komentarji 68
Sumersko društvo 76
Hetitska družba 79
Družba Babilon 81
Andsko društvo 83
Jukatan, mehiške in majevske družbe 85
Egipčanska družba 86
Opombe 87
Komentarji 87
PRELIMINARNA RAZVRSTITEV TE VRSTE PODJETIJ 92
Tabela 1 93
PRIMERLJIVOST TE VRSTE 95
Lažnost koncepta "enotnosti civilizacije". 96
Filozofski vidik časovnih koordinat tovrstnih družb. 99
Filozofski vidik enakovrednosti tovrstnih družb 100
Primerljivost "dejstev" pri proučevanju civilizacij. 101
Opombe 103
Komentarji 103

1. del. PROBLEM GENEZE CIVILIZACIJ 104
Tabela 2 104
Opombe 105
Komentarji 105
NARAVA NASTANKA CIVILIZACIJ 106
Komentarji 107
RAZLOG ZA NASTANEK CIVILIZACIJ 107
Negativni faktor 107
Pozitivni dejavniki: rasa in okolje 107
Dirka 108
"Nordijski človek" 109
Rasa in civilizacija 110
Tabela 3 111
Sreda 112
Opombe 116
Komentarji 116
POKLIČI IN ODGOVORI 119
Dejanje klica in odziva. 119
Izzivi in odgovori v nastanku civilizacij 124
Geneza egipčanske civilizacije 124
Geneza sumerske civilizacije 125
Geneza kitajske civilizacije 125
Geneza majevske in andske civilizacije 126
Geneza minojske civilizacije 126
OBMOČJE ZA KLIC IN ODZIV 128
"Polna jadra" ali "Predobra podlaga" 128
Vrnitev narave 129
Srednja Amerika 130
Cejlon 130
Severnoarabska puščava 130
Velikonočni otok 131
Opombe 133
Komentarji 133
STIMULATOR TRDIH DRŽAV 137
Egejske obale in njihovo celinsko zaledje 137
Atika in Beocija 138
Egina in Argos 139
STIMULUS NOVA ZEMLJA 140
POSEBNA SPODBUDA ZA ČEZMORSKE MIGRACIJE 142
STIMULACIJSKI UDARKI 146
DRAŽNJAK TLAKA 148
rusko pravoslavje. 148
Opombe 150
Komentarji 150
ŠEST POSTOJANK V ZGODOVINI ZAHODNE EVROPE 153
Zahodni svet proti barbarom celinske Evrope. 153
Zahodni svet proti Moskoviji. 157
Zahodni svet proti Otomanskemu cesarstvu 158
Opombe 164
Komentarji 164
Zahodni svet proti daleč zahodnemu krščanstvu 169
Zahodni svet proti Skandinaviji. 170
Zahodni svet proti sirskemu svetu na Iberskem polotoku 173
KRŠITEV STIMULA 175
Narava dražljaja 175
Selitev 176
Suženjstvo 176
Kasta 178
Verska diskriminacija. 179
Komentarji 180
ZLATA SREDINA 182
Zakon o odškodnini. 182
Zakaj je izziv pretiran? 185
Ujemanje treh dimenzij 189
Komentarji 189

2. del RAST CIVILIZACIJ 191
PROBLEM RASTI CIVILIZACIJ 191
NARAVA RASTI CIVILIZACIJ 215
PROCES RASTI CIVILIZACIJ 220
KRITERIJ RASTI 220
ANALIZA RASTI 251
ODNOS MED RASTOČIMI CIVILIZACIJAMI IN POSAMEZNIKI 251
NEGA IN VRAČANJE 260
INTERAKCIJA MED POSAMEZNIKI V RASTOČIH CIVILIZACIJAH 265
DIFERENCIACIJA MED RASTOJ 282
PRELOMI CIVILIZACIJ 288
JE DETERMINIZEM PREPRIČLJIV? 288

3. del. PROPAD CIVILIZACIJ 325
KRITERIJ RAZPADA 325
GIBANJE SPLIT IN PALINGENEZA 328
RAZKOP V DRUŽBENEM SISTEMU 331
NOTRANJI PROLETARIAT 333
ZUNANJI PROLETARIAT 339
SCENARIJ V DUŠI 344
ARHAIZEM 393
FUTURIZEM 404
PREKINI Z REAL 405
ZAVRNITEV 413
PREOBRAZBA 417
PALINGENEZA 421
ANALIZA RAZPADA 422
RITMI PROPADA 443

4. del. UNIVERZALNA STANJA 451
CILJI ALI SREDSTVA? 451
UNIVERZALNE DRŽAVE KOT CILJI 453
MIRAGE OF IMRTALITY 453
UNIVERZALNE DRŽAVE KOT SREDSTVO 465
CENA EVTANAZIJA [+1] 465
POKRAJINA 470
KAPITAL 473

5. del. CERKVE VESOLJA 478
CERKEV KOT "RAK" 478
CERKEV KOT "MARIONETA" 480
CERKEV KOT NAJVIŠJA DRUŽBA 483
CIVILIZACIJA KOT REGRES 489
IZZIV VOLJLJIVOSTI NA ZEMLJI 491

TOYNBEE Arnold Joseph(1889-1975) - britanski zgodovinar, kulturolog, eden najbolj avtoritativnih razvijalcev civilizacijskega pristopa k razumevanju zgodovine.

Svoje življenje je posvetil poučevanju in raziskovanju. Delal je na Univerzi v Londonu, London School of Economics, Kraljevem inštitutu za mednarodne zadeve. Avtor številnih del o zgodovinskih, filozofskih in političnih vprašanjih. Najbolj temeljno delo A. Toynbeeja je dvanajst zvezkov "Razumevanje zgodovine" (izšlo v letih 1934-1961). V tem delu je na podlagi najširšega dejanskega materiala razvit koncept zgodovine kot procesa rojstva in umiranja relativno samostojnih civilizacij, ki prehajajo skozi podobne razvojne stopnje. Glavno merilo za razlikovanje civilizacij je versko. Mehanizem njihove dinamike je opisal A. Toynbee v terminih "klic-odziv". »Izziv«, ki ga civilizaciji pošiljajo narava, podnebje, družbena nasprotja itd., sprejema »ustvarjalna manjšina«. Če najde vreden »odgovor«, njegova avtoriteta raste, civilizacija pa se krepi in razvija. Ker ustvarjalna manjšina izgubi sposobnost iskanja takšnih »odgovorov«, se spremeni v »elito«, ki se ne zanaša toliko na svojo avtoriteto kot na moč. To pomeni, da je civilizacija prešla v fazo zloma in propada. Hkrati pa A. Toynbee, medtem ko deli zgodovino na lokalne epizode rojstva in smrti civilizacij, še vedno poskuša ohraniti idejo o njeni celovitosti - "eno drevo zgodovine".

Glavna dela v ruščini: "Razumevanje zgodovine"; "Civilizacija pred sodiščem zgodovine"; "Vloga osebnosti v zgodovini"; "Raziskave zgodovine".

Lažnost koncepta "enotnosti civilizacije"

Ko smo odgovorili na ugovor, da so civilizacije preveč heterogene za primerjavo, bomo odgovorili na neposredno nasproten, a tudi na utemeljen ugovor, da so civilizacije, ker so homogene, v bistvu identične in dejansko nimamo opravka z enaindvajsetimi civilizacijami, temveč z samo ena sama civilizacija.. Ta civilizacija je edinstvena in je ni s čim primerjati. Ta teza o "enotnosti civilizacije" je napačen koncept, zelo priljubljen med sodobnimi zahodnimi zgodovinarji, na katerih mišljenje močno vpliva družbeno okolje.

Eden od razlogov za to napačno prepričanje je, da je sodobna zahodna civilizacija svoj gospodarski sistem razširila po vsem svetu. Gospodarskemu združevanju, ki temelji na zahodni osnovi, je sledilo politično združevanje, ki ima isto osnovo in je šlo skoraj tako daleč. Kljub dejstvu, da politična ekspanzija zahodnega sveta danes ni tako očitna in ofenzivna kot gospodarska ekspanzija, je kljub temu približno 60–70 držav sodobnega sveta, vključno z obstoječimi nezahodnimi državami, zdaj postalo članic (različno stopnje vključenosti) enoten svetovni sistem držav z enotnim mednarodnim pravom.

Zahodni zgodovinarji pretiravajo s pomenom teh pojavov. Prvič, menijo, da je trenutno združevanje sveta na ekonomski podlagi Zahoda bolj ali manj zaključeno, kar pomeni, kot menijo, da se zaključuje tudi združevanje v drugih smereh. Drugič, združitev zamenjujejo z enotnostjo, s čimer pretiravajo vlogo situacije, ki se je zgodovinsko razvila pred kratkim in še ne dovoljuje govoriti o nastanku enotne civilizacije, še manj pa jo identificirati z zahodno družbo.

Zahodna družba pa je razglašena za edinstveno civilizacijo, enotno in nedeljivo, civilizacijo, ki je po dolgem obdobju boja končno dosegla svoj cilj svetovne prevlade. In dejstvo, da njen ekonomski sistem drži vse človeštvo v svojih mrežah, je predstavljeno kot "nebeška svoboda božjih otrok".

Teza o poenotenju sveta na podlagi zahodnega ekonomskega sistema kot naravnega rezultata enotnega in neprekinjenega procesa razvoja človeške zgodovine vodi v hudo izkrivljanje dejstev in v osupljivo zoženje zgodovinskega pogleda.

Prvič, takšen pogled na sodobni svet bi moral biti omejen le na ekonomske in politične vidike družbenega življenja, nikakor pa ne razširjen na kulturo, ki ni le globlja od prvih dveh plasti, temveč tudi temeljnejša. Medtem ko sta gospodarsko-politični zemljevid sveta resda skoraj povsem »pozahodnjena«, kulturni zemljevid še vedno ostaja enak, kot je bil pred začetkom zahodne gospodarske in politične ekspanzije. Kako je našim zgodovinarjem uspelo, da niso videli? Kako gosti so njihovi žmigavci, bomo razumeli z analizo angleške besede "domačini"(domačini) in ustrezne besede v drugih evropskih jezikih.

V opisu domorodcev s strani Evropejcev prevladujeta lokalni okus in eksotika. Zahodnjaki dojemajo domorodce kot del lokalne flore in favne, ne pa kot sebi podobne ljudi, obdarjene s strastmi in z njimi enakopravne. Zanikana jim je celo pravica do suverenosti zemlje, ki jo zasedajo,

Drugič, dogma o "enotnosti civilizacije" sili zgodovinarja, da zanemari, da se kontinuiteta zgodovine dveh sorodnih civilizacij razlikuje od kontinuitete dveh zaporednih poglavij zgodovine ene civilizacije. Če ignorirajo to razliko, začnejo zgodovinarji helensko zgodovino obravnavati kot eno od poglavij zgodovine zahodne civilizacije (ki so jo že nedvoumno identificirali s civilizacijo). Z istega zornega kota je obravnavana zgodovina minojske družbe. Tako so tri civilizacije združene v eno in zgodovina ene same civilizacije se izkaže za poravnano v liniji, ki se spušča od celovite sodobne zahodne civilizacije do primitivne družbe neolitika in od neolitika skozi zgornje in spodnje plasti paleolitske materialne kulture do prazgodovinskih prednikov človeka.

Tretjič, preprosto ignorirajo stopnje ali poglavja v zgodovini drugih civilizacij, če se ne prilegajo njihovemu splošnemu konceptu, izpuščajo jih kot »polbarbarske« ali »propadajoče« ali pa jih nanašajo na Vzhod, ki je bil dejansko izključen iz civilizacije. zgodovina civilizacije. Nazadnje sploh ne upoštevajo prisotnosti drugih civilizacij. Pravoslavno krščanstvo na primer bodisi velja za del zahodnega krščanstva, kot pove ime, ali pa je prikazano kot začasna rast na telesu zahodne družbe. Pravoslavno krščanstvo, ki je po tej različici nastalo, je služilo kot oporišče zahodne družbe v boju proti vzhodu. Ko je izčrpal svoje funkcije, je ta rast atrofirala in izginila, tako kot škrge in rep paglavcu odpadejo v fazi njegove preobrazbe v žabo. Kar zadeva ostale tri nezahodne civilizacije – islamsko, hindujsko in daljnovzhodno – so te na splošno zavrnjene kot »domače« v odnosu do voza zahodne družbe.

S pomočjo takšnega Prokrustovega okvira se teza o »enotnosti civilizacije« ohranja vse do danes. V primerjavi z življenjsko dobo posameznika je življenjska doba civilizacije tako velika, da si njene krivulje ne moremo izmeriti, dokler nismo dovolj oddaljeni. In to perspektivo lahko dobite samo s preučevanjem mrtve družbe. Zgodovinar se nikoli ne more popolnoma osvoboditi družbe, v kateri sam živi. Z drugimi besedami, dovoliti si trditi, da je sedanja družba rezultat človeške zgodovine, pomeni vztrajati pri pravilnosti sklepa in izključiti možnost njegovega preverjanja. Ker pa so takšne egocentrične iluzije že od nekdaj značilne za ljudi, v njih ne bi smeli iskati znanstvenih dokazov. [...]

Napačen koncept "enotnosti zgodovine", ki temelji na zahodni družbi, ima še eno napačno premiso - idejo enostavnega razvoja.

To ni nič drugega kot najpreprostejša podoba čarobnega fižolovega stebla iz pravljice, ki je prebil zemljo in raste navzgor, ne daje poganjkov in se ne zlomi pod težo lastne teže, dokler ne udari z glavo v nebo. Na začetku našega dela smo koncept evolucije poskušali uporabiti za človeško zgodovino. Pokazalo se je, kako se predstavniki istega tipa družbe, ki se znajdejo v enakih razmerah, popolnoma različno odzivajo na preizkušnje - tako imenovani izziv zgodovine. Nekateri umrejo takoj; drugi preživijo, a za takšno ceno, da potem niso več sposobni ničesar; drugi se tako uspešno upirajo izzivu, da ne pridejo ven le ne oslabljeni, ampak so celo ustvarili ugodnejše pogoje za premagovanje prihajajočih preizkušenj; obstajajo tisti, ki sledijo pionirjem, kot ovce svojemu vodji. Ta koncept razvoja se nam zdi sprejemljivejši od staromodne podobe fižolovega kalčka in iz njega bomo izhajali v naši študiji.

Delitev zgodovine na "staro" in "moderno" beleži prehod iz helenske zgodovine v zahodno zgodovino, medtem ko se delitev na "srednjeveško" in "moderno" nanaša na prehod iz enega poglavja zahodne zgodovine v drugega. Ne da bi sledili oddaljenim ciljem, naj za zdaj opozorimo, da konvencionalna formula "antika + srednjeveška + moderna" zgodovina ni le neustrezna, ampak tudi napačna.

Območje klica in odziva. "Polna jadra" ali "Predobra zemlja"

Izziv spodbuja rast. Z odgovorom na izziv družba rešuje problem, ki se je pojavil pred njo, kar se prevede v višje in popolnejše stanje v smislu zapletenosti strukture.

Pomanjkanje izzivov pomeni pomanjkanje spodbud za rast in razvoj. Tradicionalno mnenje, po katerem ugodne podnebne in geografske razmere gotovo prispevajo k družbenemu razvoju, se izkaže za napačno. Nasprotno, zgodovinski primeri kažejo, da predobre razmere spodbujajo vrnitev k naravi, prenehanje vsakršne rasti.

Egipt tradicionalno velja za regijo z ugodnimi naravnimi in podnebnimi razmerami. Vendar se v resnici izkaže, da je bilo to sprva težko območje za kmetijstvo, ki je cvetelo zaradi posebnega namakalnega sistema. V Srednji Ameriki, na Cejlonu, na severu Arabske puščave, na Velikonočnem otoku, v Novi Angliji [...] in rimskem pohodu [...] lahko opazimo sledove življenja, nekoč naseljenega in civiliziranega, nato pa izumrl, zapuščen, pozabljen. To nakazuje, da civilizacija obstaja zahvaljujoč posejanim prizadevanjem človeka. Dovolj je, da mestu odvzamete oskrbo z energijo, saj bo civilizirano življenje v njem takoj postavljeno pod vprašaj. Dovolj je bilo, da so polinezijski trgovci ustavili svoja nevarna potovanja na Velikonočni otok, saj so se veliki dosežki njegove starodavne kulture že po nekaj generacijah spremenili v skrivnost [...]. Italijanska Capua se je izkazala za »zahrbtno«, saj so vojaki, zasvojeni z »zemeljskimi radostmi«, popolnoma demoralizirani in pozabili na svojo vojaško dolžnost [...]. Mojzes je svoje soplemenike popeljal iz Egipta, kjer so »sedeli ob kotlih mesa« in »jedli kruha do sitega« in niso naključno tožili, da bodo »umrli od lakote« (pr. 16:3). In obratno, ljudstva, prepuščena sama sebi, ki so živela v vročih srednjeafriških džunglah, so bila prikrajšana za naravno spodbudo in so tisočletja ostala v zamrznjenem stanju na primitivni ravni [...].

Spodbude za rast lahko razdelimo na dve glavni vrsti: okoljske spodbude in človekove okoljske spodbude. Med dražljaji naravnega okolja lahko izpostavimo dražljaj »puste zemlje« in dražljaj »nove zemlje«.

Spodbud za »pusto zemljo« je v zgodovini veliko. Surovi naravni pogoji so pogosto močna spodbuda za nastanek in rast civilizacije. Na primer, če primerjamo dolini Jangce in Huang He, potem je prva veliko bolj primerna za ciklično sezonsko kmetovanje kot druga. Zdi se, da bi morala starodavna kitajska civilizacija nastati ravno v dolini Jangce. Toda izvira iz doline Huang He. Če primerjamo dve območji v Južni Ameriki, lahko srečamo podobno situacijo. Andska civilizacija ni nastala v Valparaisu, območju, ki so ga španski konkvistadorji zaradi obilice dežja imenovali zemeljski raj, temveč v severni perujski regiji, kjer nenehno primanjkuje vode in je kmetijstvo nemogoče brez zapletenega namakalnega sistema.

Analiza rasti. Odnos med rastočimi civilizacijami in posamezniki ((Toynbee A. Razumevanje zgodovine. S. 259–261.)

Ljudje, ki jih povezuje določen sistem družbenih odnosov, so praviloma dediči iste kulture, zato bi bilo čudno, če podobni odgovori ne bi sledili skupnemu izzivu. Kar je v resnični dinamiki družbenega življenja resnično presenetljivo, je prav to, da »ideja o tem, kar je v zraku«, ne prevzame umov vseh predstavnikov določene družbe naenkrat. Ampak to je vendarle dejstvo. In če je res, da nova kreativna ideja ali projekt ne more osvojiti celotne družbe hkrati, potem velja tudi, da se nikoli ne pojavijo zunaj meja družbene manjšine.

Pomen ustvarjalne manjšine v človeški zgodovini je pretresel domišljijo H. J. Wellsa. "Vsi moji upi za prihodnost so povezani z vero v tisto resno manjšino, ki je tako bistveno drugačna od brezbrižne in brezlične množice naše družbe. Ne morem razumeti pomena nobene velike vere, ne morem si razložiti konstruktivnega poteka zgodovine, dokler Obračam se na to premišljeno manjšino. Oni so sol zemlje [...], ti ljudje so sposobni svoje življenje posvetiti oddaljenim in veličastnim ciljem« [...].

Notranja enkratnost in individualnost vsakega ustvarjalnega dejanja le malo nasprotuje njegovi težnji po homogenosti, ki temelji na dejstvu, da je vsak član družbe potencialni ustvarjalec, člani ene družbe pa živijo v istem družbenem ozračju. Vendar pa se ustvarjalec, ki se je razglasil, vedno izkaže za vrženega iz inertne, neustvarjalne gmote. Včasih ima dobro priložnost, da uživa v komunikaciji z ozkim krogom sorodnih duš. Dejanja družbene ustvarjalnosti so prerogative bodisi posameznih ustvarjalcev bodisi ustvarjalne manjšine.

Zahodna znanost in zahodna tehnologija, ki obstaja zato, da znanje spreminja v moč in bogastvo, na kar imamo vse razloge, da smo ponosni, je vendarle nevarno ezoterična. Veliki družbeni sili sodobnega časa – demokracija in industrializem – ki ju je oživela zahodna civilizacija, sta vzniknili iz globin ustvarjalne manjšine, ta manjšina pa je zdaj pod vprašanjem, ali je sposobna usmerjati in nadzorovati velikansko energijo sproščenih sil. . Glavni razlog, zakaj se Sol Zemlje ne more počutiti varno, je, da je večina, žal, še vedno "slaba".

V sedanjem času so ogromne množice ljudi še vedno na isti intelektualni in moralni ravni, na kateri so bile pred sto petdesetimi leti, ko so se šele začele pojavljati nove velikanske družbene sile. Mera moralne bede in degradacije sodobnega človeštva je v polni meri vidna na straneh »rumenega tiska«. V sprevrženosti zahodnega tiska je mogoče zaslutiti tudi moč sodobnega zahodnega industrializma in demokracije, ki želi glavnino ljudi, že tako kulturno pomanjkljivo, obdržati na najnižji možni ravni duhovnosti. Ista sila je vdahnila življenje začaranim institucijam vojne, plemenstva, suženjstva in lastnine. Ustvarjalna manjšina v sodobnem zahodnem svetu je v nevarnosti nazadovanja, z ustvarjalnim aktom spremenjena zemlja pa se je znašla v rokah novih sil in novega aparata moči. Zgodi se zločin in ni mogoče reči, da nas pred nami ne čakajo še večje nesreče. Uporaba iznajdb manjšine ne bi povzročila tako katastrofalnih posledic, če v času, ko manjšina naredi velikanski moralni in intelektualni korak naprej, večina ne bi ostala inertna. Stagnacija množic je temeljni vzrok krize, s katero se danes sooča zahodna civilizacija. Ta pojav najdemo v življenju vseh živih civilizacij in je značilnost, ki označuje proces rasti.

Že samo dejstvo, da je vzpon civilizacij delo ustvarjalnih posameznikov ali ustvarjalnih manjšin, nakazuje, da bo neustvarjalna večina zaostala, dokler pionirji ne bodo dvignili zaledja na svojo raven. Zadnji premislek zahteva razjasnitev definicije civilizacije in primitivne družbe. Prej v tej študiji smo ugotovili, da so primitivne družbe v statičnem stanju, medtem ko so civilizacije ali vsaj rastoče civilizacije v dinamičnem stanju. Upoštevajmo, da se rastoče civilizacije razlikujejo od primitivnih družb v svojem gibanju naprej na račun ustvarjalne manjšine. Dodati je treba, da ustvarjalni posamezniki pod kakršnimi koli pogoji predstavljajo manjšino v družbi, vendar je ta manjšina tista, ki vdahne novo življenje družbenemu sistemu. V vsaki rastoči civilizaciji, tudi v obdobjih njene najbolj živahne rasti, ogromne množice ljudi nikoli ne izstopijo iz stanja stagnacije, kot je primitivna družba v nenehni stagnaciji, saj se velika večina predstavnikov katere koli civilizacije ne razlikuje od človek primitivne družbe.

Značilen tip posameznika, čigar dejanja spremenijo primitivno družbo v civilizacijo in določajo vzrok rasti rastoče civilizacije, je »močna osebnost«, »medij«, »genij«, »nadčlovek«: toda v rastočem v družbi v danem trenutku so predstavniki te vrste vedno v manjšini. So samo kvas v skupnem kotlu človeštva.

Tako duhovna razmejitev med Osebnostjo in Množico ne sovpada z demarkacijsko črto, ki poteka med civilizacijami in primitivnimi družbami. V najbolj razvitih in civiliziranih družbah je velika večina inertna masa. [...]

Povzdigovanje neustvarjalne večine rastoče družbe na raven ustvarjalnih pionirjev, brez katerih je gibanje naprej nemogoče, se v praksi rešuje s svobodnim mimezisom – sublimno lastnostjo človeške narave, ki je bolj rezultat kolektivne izkušnje kot navdiha.

Za vklop mehanizma mimeze je potrebno aktivirati notranji potencial človeka, saj je mimeza lastnost, ki je človeku lastna že od nekdaj. "Začetne lekcije, ki jih je človeka naučila narava, so se skrčile na sprejemanje običajev skupine. Mimeza kot posnemanje se je razvila povsem naravno in svobodno, kajti človek je postal človek v kolektivu" [...].

Kreativna evolucija tako uporablja predhodno razvito lastnost za izvedbo nove funkcije. Zgodovinska preusmeritev intrinzično nespremenljivega pojava mimeze je pritegnila našo pozornost že pri analizi specifičnih razlik med primitivno družbo in civilizacijo. Opazili smo, da je mimeza skupna značilnost družbenega življenja in da je njeno delovanje mogoče opazovati v družbah obeh vrst. Če pa je v primitivni družbi mimesis osredotočen na starejšo generacijo živih in na podobe prednikov, ki so odšli na drugi svet, kot utelešenje »kristala običaja«, potem je v rastočih družbah ustvarjalna oseba, vodja, ki utira novo pot, postane vzor, standard.

Da bi inertno večino napeljali k temu, da bi sledila aktivni manjšini, ni dovolj samo trdnost ustvarjalne osebe. Obvladovanje visokih duhovnih in moralnih vrednot predpostavlja sposobnost zaznavanja "kulturnega sevanja", svobodne mimeze kot posnemanja duhovnega in moralnega impulza izbranih nosilcev novega.

Toynbee A. Razumevanje zgodovine. M.: Airis-Press, 2002. S. 86–88. URL: hrono.info/libris/lib_t/toinby_hyst004.html
Toynbee A. Razumevanje zgodovine. strani 126–127.

Arnold Toynbee

Razumevanje zgodovine

Uvod

Relativnost zgodovinskega mišljenja

V vsakem obdobju in v vsaki družbi je preučevanje in poznavanje zgodovine, tako kot vsaka druga družbena dejavnost, podvrženo prevladujočim trendom določenega časa in prostora. V tem trenutku življenje zahodnega sveta opredeljujeta dve instituciji: industrijski sistem gospodarstva in enako zapleten in zapleten politični sistem, ki ga imenujemo »demokracija«, pri čemer se nanaša na odgovorno parlamentarno predstavniško vlado suverene nacionalne države. Ti dve instituciji - gospodarska in politična - sta ob koncu prejšnjega stoletja prevladovali v zahodnem svetu in zagotavljali, sicer začasno, a vseeno rešitev za glavne probleme tistega obdobja. Prejšnje stoletje je iskalo in našlo odrešitev tako, da nam je zapustilo svoja dognanja. In dejstvo, da so se institucije, razvite v prejšnjem stoletju, ohranile do danes, govori predvsem o ustvarjalni moči naših predhodnikov. Živimo in se razmnožujemo v industrijskem sistemu in parlamentarni nacionalni državi in povsem naravno je, da imata ti dve instituciji pomembno moč nad našo domišljijo in njenimi resničnimi sadovi.

Humanitarni vidik industrijskega sistema je neposredno povezan s človekom, delitvijo dela: njegov drugi vidik se nanaša na fizično okolje človeka. Naloga industrijskega sistema je maksimizirati svojo proizvodno zmogljivost s predelavo surovin v določene izdelke z umetnimi sredstvi in vključevanjem velikega števila ljudi v to mehansko organizirano delo. To značilnost industrijskega sistema je zahodna misel prepoznala v prvi polovici prejšnjega stoletja. Ker razvoj industrijskega sistema temelji na uspehih fizikalnih znanosti, je naravno domnevati, da obstaja nekakšna »vnaprej vzpostavljena harmonija« med industrijo in znanostjo.

Če je tako, potem se ne bi smeli čuditi, da se je znanstveno mišljenje začelo organizirati na industrijski način. Vsekakor je to povsem legitimno za znanost v njeni zgodnji fazi - sodobna znanost pa je tudi v primerjavi z zahodno družbo zelo mlada - saj je za diskurzivno mišljenje treba najprej zbrati dovolj empiričnih podatkov. Vendar pa je ista metoda v zadnjem času našla razširjenost na številnih področjih znanja in zunaj čisto znanstvenega okolja - v razmišljanju, ki je obrnjeno k življenju in ne k neživi naravi, in še več, tudi v razmišljanju, ki preučuje različne oblike človeške dejavnosti. Tudi zgodovinsko mišljenje je zajel tuj industrijski sistem in prav na tem področju, kjer se preučujejo odnosi med ljudmi, sodobni zahodni industrijski sistem pokaže, da komajda gre za režim, v katerem bi človek želel živeti in delati.

Tukaj je nazoren primer življenja in dela Theodorja Mommsena. Mladi Mommsen je ustvaril zajetno delo, ki bo seveda za vedno ostalo mojstrovina zahodne zgodovinske literature. Njegova "Zgodovina rimske republike" je bila objavljena v letih 1854-1856. A takoj, ko je knjiga ugledala luč, se je avtor začel sramovati svojega dela in poskušal svojo energijo usmeriti v povsem drugo smer. Mommsen je preostanek svojega življenja sestavil popolno zbirko latinskih napisov in izdal enciklopedično zbirko rimskega ustavnega prava. V tem se je Mommsen pokazal kot tipičen zahodni zgodovinar svoje generacije, generacije, ki se je bila za prestiž industrijskega sistema pripravljena spremeniti v »intelektualne delavce«. Od časa Mommsena in Rankeja so se zgodovinarji večinoma trudili zbirati surovine napisov, dokumentov itd. in jih objavljati v obliki antologij ali zasebnih zapiskov za periodične publikacije. Pri obdelavi zbranega gradiva so se znanstveniki pogosto zatekli k delitvi dela. Posledično so se pojavile obsežne študije, ki so bile objavljene v seriji zvezkov, kar še vedno izvaja Univerza v Cambridgeu. Takšne serije so spomeniki človeški delavnosti, »faktografiji« in organizacijski moči naše družbe. Zavzeli bodo svoje mesto skupaj z neverjetnimi tuneli, mostovi in jezovi, ladjami, križarkami in nebotičniki, njihovi ustvarjalci pa se bodo spominjali med slavnimi inženirji Zahoda. Z osvajanjem področja zgodovinske misli je industrijski sistem ustvaril izjemne stratege in po zmagi pridobil znatne trofeje. Vendar pa ima premišljen opazovalec pravico dvomiti o obsegu doseženega in sama zmaga se lahko zdi kot zabloda, rojena iz lažne analogije.

V našem času ni nič nenavadnega, da srečamo učitelje zgodovine, ki svoje seminarje opredeljujejo kot »laboratorije« in, morda ne da bi se tega zavedali, odločilno omejujejo pojem »izvirnega raziskovanja« na odkrivanje ali preverjanje nekaterih dejstev, ki prej niso bila ugotovljena. Poleg tega se je ta koncept začel širiti na recenzije zgodovinskih člankov, objavljenih v periodičnih publikacijah in zbirkah. Obstaja jasna težnja po podcenjevanju zgodovinskih del, ki jih je napisala ena oseba, in to podcenjevanje je še posebej opazno, ko gre za dela o splošni zgodovini. Na primer, Oris zgodovine H. G. Wellsa so številni strokovnjaki sprejeli z neprikrito sovražnostjo. Neusmiljeno so kritizirali vse netočnosti avtorja, njegov zavestni odmik od faktologije. Malo verjetno je, da so lahko razumeli, da je H. Wells s poustvarjanjem zgodovine človeštva v svoji domišljiji dosegel nekaj njim nedosegljivega, na kar si niso upali niti pomisliti. Pravzaprav je pomen knjige G. Wellsa bolj ali manj v celoti ocenila širša bralna javnost, ne pa ozka skupina strokovnjakov tistega časa.

Industrializacija zgodovinskega mišljenja je šla tako daleč, da je v nekaterih svojih pojavnih oblikah začela dosegati patološke oblike hipertrofije industrijskega duha. Splošno znano je, da tisti posamezniki in kolektivi, katerih prizadevanja so v celoti osredotočena na pretvorbo surovin v svetlobo, toploto, gibanje in različne dobrine, mislijo, da je odkrivanje in izkoriščanje naravnih virov dejavnost, ki je dragocena sama po sebi, ne ne glede na to, kako dragoceni so rezultati teh procesov za človeštvo. Za Evropejce je ta miselnost značilna za določen tip ameriškega poslovneža, vendar je ta tip pravzaprav skrajni izraz trenda, ki je lasten celotnemu zahodnemu svetu. Sodobni evropski zgodovinarji poskušajo ne opaziti, da je trenutno ta bolezen, ki je posledica kršitve razmerij, lastna tudi njihovi zavesti.

Arnold Toynbee

Razumevanje zgodovine

Uvod

Relativnost zgodovinskega mišljenja

Ta lončarjeva pripravljenost, da postane suženj svoje gline, je tako očitna aberacija, da se pri iskanju ustreznega popravka zanjo ni treba zatekati k modni primerjavi procesa zgodovinskega raziskovanja s procesi industrijske proizvodnje. Navsezadnje je tudi v industriji obsedenost s surovinsko bazo neučinkovita. Uspešen industrialec je človek, ki prvi predvidi ekonomsko povpraševanje po določenem izdelku ali storitvi in v zvezi s tem začne intenzivno predelovati surovine z uporabo delovne sile. Poleg tega ga niti surovine niti delovna sila sama po sebi ne zanimata. Z drugimi besedami, on je gospodar, ne suženj naravnih virov; je kapitan industrijske ladje, ki utira pot prihodnosti.

Znano je, da ima lahko ravnanje z ljudmi ali živalmi kot z neživimi predmeti katastrofalne posledice. Zakaj ne bi domnevali, da takšno ravnanje ni nič manj zmotno v svetu idej? Zakaj bi mislili, da je znanstveno metodo, ustvarjeno za analizo nežive narave, mogoče prenesti v zgodovinsko razmišljanje, ki vključuje preučevanje ljudi in njihovih dejavnosti? Ko profesor zgodovine svoj seminar imenuje "laboratorij", ali se ne zapre iz svojega naravnega okolja? Obe imeni sta metafori, a vsako od njiju je relevantno le na svojem področju. Zgodovinarski seminar je vrtec, kjer se živi naučijo govoriti živo besedo o živih. Fizikov laboratorij je - oziroma je bil do nekega časa - delavnica, v kateri iz neživih naravnih surovin izdelujejo umetne ali polumetne predmete. Noben praktik pa se ne bo strinjal z organizacijo vrtca po načelih tovarne, pa tudi tovarne na podlagi vrtca. V svetu idej se morajo znanstveniki izogibati tudi zlorabi metode. Dovolj dobro poznamo in se vedno spominjamo tako imenovane "patetične zablode", ki poduhovljuje in daje življenje neživim predmetom. Zdaj pa je večja verjetnost, da bomo postali žrtev nasprotnega, »apatične zablode«, po kateri se z živimi bitji ravna kot z neživimi predmeti.

Arnold J. Toynbee (1889-197S) je eden največjih filozofov v zgodovini 20. stoletja. Toynbee, ki je bil odlično izobražen in je takrat delal kot obetaven uradnik britanskega zunanjega ministrstva, že pri 33 letih pripravi kratek oris svojega dela, posvečenega filozofskemu premisleku o poteku zgodovinskega procesa.

Toynbee si prizadeva razumeti zgodovino - celotno zgodovino kot celoto, in samo za to poskuša preučiti njene posamezne dele, kot zdravnik, ki pregleduje posamezne organe bolnika. Namen študije je poskus razumevanja mehanizma sociogeneze, mehanizma, ki bi bil zelo univerzalen za vsako posamezno civilizacijo – in s tem za celotno zgodovino. Hkrati Toynbee ne trdi, da je sposoben prepoznati univerzalne sile sociogeneze. Želi le razumeti mehanizem družbene realizacije teh sil.

"Challenge-Response" je teorija, ki po Toynbeeju pojasnjuje rojstvo civilizacij, njihovo rast in vzroke smrti. Razlog za nastanek civilizacij ni v enem samem dejavniku, temveč v kombinaciji večih. Niso vsa ljudstva sposobna kulturnega razvoja, A. Toynbee verjame zlasti v prehod v civilizacijo kot najvišjo obliko kulturnega razvoja. To je mogoče, če sta na voljo 2 pogoja:

1. pogoj: razmeroma neugodne okoljske razmere: razmere, ki niso zelo dobre in ne zelo slabe (sovražne). Dobre razmere ne spodbujajo razvoja in ustvarjalnosti, v hudih sovražnih razmerah pa ljudje svojo energijo popolnoma porabijo le za preživetje. Da bi družba izšla iz statičnega stanja, mora dobiti spodbudo za spremembe, taka spodbuda je lahko le močno poslabšanje življenjskih razmer, ko je družba ogrožena. Poslabšanje je izziv – izjava o problemu, ki ga je treba rešiti.

2. pogoj: prisotnost ustvarjalne manjšine v tem ljudstvu. Ustvarjalna manjšina je kvas v kotlu človeštva, ustvarjalni ljudje dajejo zagon rasti civilizacije. Rešitev, ki jo je našla ustvarjalna manjšina, je Odgovor na izziv. A. Toynbee deli družbo na dva dela: ustvarjalno manjšino in inertno večino, ki sledi ustvarjalni manjšini in jo posnema. A. Toynbee imenuje to posnemanje – mimesis.

Zgodovina vsake civilizacije je veriga "izzivov in odzivov". Odsotnost izzivov pomeni odsotnost spodbud za razvoj. Vsak izziv spodbuja družbo k izboljšanju, iskanje ustreznega odgovora pa pomeni njen vzpon. Nezmožnost kreativne manjšine, da najde ustrezen odgovor na izziv, vodi v krizo družbe in ogroža njen obstoj. Na isti izziv so lahko podani različni odgovori, kar pomeni, da so možne različne možnosti razvoja, t.j. kulture bodo drugačne.

Prve izzive so metale doline rek Tigris, Evfrat, Nil, Ind, tam so nastale prve civilizacije (sumerska, egipčanska, indijska), ki jih imenujemo tudi "rečne civilizacije".

Poleg naravnih izzivov se pojavljajo tudi izzivi iz človekovega okolja. Toynbee identificira tri spodbude, ki jih družba zavrže. 1) Spodbuda za napad je nepričakovan napad sovražnikov, na primer, ko so se grška mesta združila in odvrnila napad kralja Xerxesa, je tej zmagi sledil razcvet kulture v Atenah in drugih grških mestih. 2) Tlačni dražljaj - nenehno podaljšan zunanji pritisk; na primer, dolgotrajni pritisk nomadov Velike stepe je igral spodbudno vlogo pri razvoju pravoslavne krščanske Rusije. 3) Vzpodbuda družbene kršitve je suženjstvo, revščina, razredna neenakost, nacionalna ali verska diskriminacija. Toynbee je zapisal, da družbena skupina, sloj, razred, ki je na nek način prizadet zaradi lastnih dejanj, dejanj drugih ljudi ali po naključju izgubi nekaj vitalnega, usmeri svojo energijo v razvoj lastnosti, ki nadomesti izgubo, v kateri , praviloma dosegajo velike uspehe. Tako se trta, prerezana z vrtnarskim nožem, odzove s hitro rastjo novih poganjkov.

A. Toynbee je prepričan, da je potek zgodovine odvisen od dejavnosti ljudi, od tega, kako inteligentni in aktivni so. Verjame v možnost prihodnjega združevanja vseh ljudi v univerzalne civilizacije in te ideje v 21. stoletju niso zastarele.

"Mimesis"- družbeno posnemanje. Mimesis se pojavi v človeku veliko preden družba vstopi v fazo razvoja. Vidimo ga tako v družbah s primitivnim načinom življenja kot v razvitih civilizacijah. Vendar je delovanje mimeze v teh dveh primerih ravno nasprotno: če je v primitivnih družbah mimeza, izražena v običajih in posnemanju starejših, usmerjena v preteklost in je porok stabilnosti družbe, potem ko družba stopi na pot civilizacije je mimesis usmerjen predvsem na ustvarjalno manjšino in je torej vez med aktivnimi in pasivnimi člani. Za uspešen odgovor na izziv so torej v družbi potrebni naslednji dejavniki:

1. v družbi morajo biti ljudje, ki so sposobni razumeti izziv in nanj odgovoriti;

2. Večina mora biti pripravljena sprejeti ta odgovor.

Vrsta