Главная » Декор » Журнал история русская земля до рюрика. История русисенсация: рюрик был русским князем! Князья Древней Руси

Журнал история русская земля до рюрика. История русисенсация: рюрик был русским князем! Князья Древней Руси

Историю Руси обычно принято вести от «призвания варягов». О том же, что было до того, как Рюрик пришел «володеть нами» в учебниках говорится редко. Тем не менее, наличие государственности на Руси и «до Рюрика» подтверждает обилие фактов.

Когда у русских появилась государство

Официальная отечественная историография говорит, что государственность на Руси возникла в 862 году после прихода к династии Рюриковичей. Однако в последнее время многие исследователи ставят под сомнение такую точку зрения. В частности, политолог Сергей Черняховский утверждает, что начало русской государственности следует отодвинуть, по крайней мере, на 200 лет вглубь истории. И не безосновательно.

О централизованном Русском государстве до Рюриковичей говорят многие источники, например, «Иоакимовская летопись», опубликованная в XVIII столетии Василием Татищевым.

Если допустить, что варягов «призвали на княжение» в русские земли, тогда напрашивается вывод о том, что здесь были не разрозненные славянские племена, а народ, который имел представление о централизованной власти. Впрочем, если признать верной мысль историка Бориса Рыбакова о том, что Рюрик стал княжить после завоевания Новгорода, то и в этом случае мы видим подчиняющиеся единой столице владения.

В греческих и латинских источниках называются крупные города, вокруг которых концентрировалось древнерусское население. Кроме Киева и Новгорода там упоминаются забытые сейчас Изборск, Полоцк, Белозерск, Любечь, Вышгород. Например, баварский географ IX века насчитал у славян до 4000 городов!

Одним из признаков государственности является существование письменности. Сейчас уже ясно, что в дохристианской Руси она была. Об этом, к примеру, говорит писатель X века Ибн-Фодлан, как очевидец, утверждавший, что на могильном столбе русы всегда указывали имя покойного, а также князя, которому тот подчинялся. Византийцы и скандинавы не только упоминали, что славяне имеют собственные письмена – буквицу, но и называли их образованным народом.

Более того, в византийских источниках при описании жизни русов отразились и явные признаки их государственного устройства: иерархия знати, административное деление земель. Упоминаются также мелкие князья, над которыми стояли «цари».

Кто правил Русью до Рюрика

По общепринятой версии, первую правящую династию на Руси заложил Рюрик. Однако современные исследователи предполагают, что Рюриковичи свергли или, по крайней мере, сменили уже существовавшую здесь династию. Историк Александр Самсонов говорит о тесной преемственности на Руси других развитых культур – скифской и сарматской, откуда и могли прийти первые князья русских земель.

В «Сказании о Словене и Русе» повествуется о двух братьях – сыновьях Скифа, двинувшихся вверх от черноморских земель в поисках новых территорий. Они достигли берегов реки Волхов, где и основали город Словенск, который позднее стал называться Великим Новгородом.

Дальше, как сказано в летописи, «Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Такоже по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славы вечные и богатства многа мечем своим и луком». Также в источнике упоминаются тесные связи государства Словена и Руса как с варварскими народами, так и с развитыми странами Запада и Востока.

Доказательством подлинности этой истории могут выступать арабо-персидские источники XII века, которые писали о русах и славянах, ссылаясь на эпонимы Руса и Словена. Византиец Симеон Логофет в X веке также упоминает Руса, как предка русского народа. А греки, называя эти земли «Великой Скифью», по сути, подтверждают, что здесь правили потомки Скифа.

Исходя из летописей, земли Словена и Руса неоднократно подвергались запустению, но правящая династия сохранилась. Потомком первых князей стал Гостомысл, который после смерти четырех сыновей оказался последним в роду. Волхвы, растолковав один из снов Гостомысла, предсказали, что новым правителем в Новгороде будет сын его дочери Умилы и варяжского князя Годослава. Этот сын и есть легендарный Рюрик, которого призвали сменить (или продолжить, учитывая родство) новгородскую династию.

Впрочем, историки неоднозначно относятся к такой версии династической преемственности. В частности, Н. М. Карамзин и С. М. Соловьев ставили под сомнение реальность Гостомысла. Более того, некоторые археологи не уверены в самом существовании Новгорода до IX века. Раскопки «Рюрикова городища» подтвердили только следы позднего скандинавского и западнославянского присутствия в этих землях.

Все дороги ведут в Киев

Если можно поставить под сомнение достоверность «Сказания о Словене и Русе», то факт существования «Северных архонтств» историками признан. Так византийцы называли непокорные земли-государства, расположившиеся в Северном Причерноморье, которые в VI и VII веках являлись для Константинополя серьезной угрозой.

Оценка информации

Записи на схожие темы

Рюрика Рюрика /Рорика носили Рюрик . На территории бывшей Галлии имя Рорика носили многие...

Доказывать скандинавское происхождение летописного Рюрика направлены на его отождествление...Помимо епископов Лиможских, имя Рюрика /Рорика носили многие лица, прославленные в...носителей имени Рюрик .На территории бывшей Галлии имя Рорика носили многие...

Ломоносов в буквальном смысле «сломал нос » апологету этой версии немцу Миллеру... пор официальной остается позиция, что Рюрик не был славянином? - Историки любят... ученые. Это лесничие, старообрядцы. - Он Рюрика сыграет? - Возможно, Певцов. Дмитрию идея...

Легендарного правителя Руси князя Рюрика . Мог ли Рюрик быть скандинавом? Что говорят... Игорь Святославович, был сильный враг – Рюрик носила датское имя и якобы это...

Ободритского князя звали: Рюрик , Синеус, Трувор. Само имя Рюрик совпадает с племенным... Игорь Святославович, был сильный враг – Рюрик Ростиславович, тезка древнего князя, основателя... столица Рерик, разграбленная датчанами, якобы носила датское имя и якобы это...

Ее с 1991 года снова носит имя Петербург!). Но таковы уж...Дира до Игоря и Ольги, носят скандинавские имена? Почему в договоре...сильной державе тогдашнего мира. До Рюрика еще почти сто лет! Интересно... Веси, и с Кривичей»… Рюрик не был первым варягом, оказавшимся...

А вот не прочитанный текст забыл выложить:
Дощечка 7в
тогдяше не бя iнакосте а днесе пребенде достяй ны а межахом сме се одразите сен од вразех а деньмо тако се одразеньме i яхом све сева а ов а первh зовенхом до стенге вутце наше якве не суть ще збабнена а грде прихождахом се во icтh на стогна све а рещемо же iнh не буде то а сме iмаме iти на грьце якова ста бенше мълвихом бо ясне а iнтра иде за не яко шед за отце наша на ромiе до трояне земе а суть немо бенде колиб ва варензе ведле наше вое на то яко саме сме можахом вденте тенсеце ляте сме хом били од ромеi годе а сурянта якова бенде со ны ниже не опоменемо яко годь соеднесеше со егунште на ны а галареке се верзе од полнще а егунште ополдне а ту плакала русколане боруся елице же егунште оброящеша годь ту русь се венздвегла сва сыла а егунштiе оразиша утворяй крае онтов а скуфь кыеву а днесе засеще средьце наше се крвi од iтра до вчерже ходястехомо а iзроняшехомо слзы осудове нашея жiвотатисе нhмы в час тоне а тако вhхом ста иже щас приде яко позасенще сме ходяшете имахом на врзi а щi бо ту грьцi щi бо енгуштяны тебто iмахом хомытате а стрнъжете а бонь не ста намо врза я яко мрзенсть пренд ощесы нашiя галарек бо за(п)лати за ть а iмаме пронуденте хорсуне заплатенте за слзы дцере нашiа уточена а сыны одреня взято плать бо та не србрна анi злата поненже одсенть главе я на щепоту стрщемо

Глубокоуважаемый Валентин!
К сожалению вас обманули. Эта дощечка не может быть Велесовой книгой. Этот текст сочинял человек в последние 20-30 лет (максимум 50 лет). Это очень сильно искаженная украинская мовь, при чем XX века. Сравните сами этот текст с текстами на древнерусском или старом церковно-славянским. Разницу вы увидите сами.

Достаточно вспомнить, как наш великий Ломоносов боролся с засильем немчуры. Как клопы, во все щели поналезли, повывезли все исторические памятники. Не случайно он ушёл из жизни в 54 года. Не давали нашим учёным работать. А ведь Ломоносов, открыв Академию, привлёк много молодых учёных! Что с ними стало, куда сгинули? Не иначе, как геноцид русской науки

Рюрик это не кто иной, как Гай Юлий Цезарь Октавиан Август Рюрик (Gaius Iulius Caesar Octavianus Augustus Raurik).
Его памятники расположены по всей Европе, в том числе в Одессе(памятник Дюку Ришелье)

Подробнее в фильме Вячеслава Пронина “Власть государства” 2015 года (с 11 минуты)

Так же сайты: mishawalk.blogspot.com.tr ; iskatel.info ;

Рюирика придумали при Петре. При нем подделали Радзивиловскую летопись-доказано.
Село-Киев всегда было селом и ОКРАИНОЙ.
Центр РУСИ до мифического Рюрика г. Владимир и города ” Золотого кольца”
Потом Москва.Ничего подобного нет на планете но ВСЕ принципиально не замечают

По мнению специалистов, “Велесова книга” – хрень болотная. Да и язык её слишком современный, разбавленный бредятинкой под старину. Где аористы-имперфекты? Почему так хотят русский народ состарить? Мы реально моложе в плане цивилизационном, чем те же германцы. И чем плохо быть молодыми? У меня нет оснований не верить “Повести временных лет” – писали её монахи, люди набожные и правдивые. Несомненно, любое государство возникает там, где есть к тому предпосылки – экономические, культурные, демографические, религиозные. Ну были до Рюриковичей вожди. Но собрать в кулак племена, принудить к повиновению и единообразию вполне естественно силой. Даже наёмной и чужеземной. Англичан же норманны покорили и возглавили надолго. И вполне успешно. Не вижу причин выдумывать псевдонаучные сказки о сказочной древности русов, об их проживании в Гиперборее и проч. чушь.

Глубокоуважаемый Владимир!
Вы не правы в своей категоричности. Велесова книга – не … болотная. Это сознательная ложь, направленная против Православия в России. Господь через Пророка Самуила сказал, что будет хранить свой народ, пока царь и народ ходят Его путями. Российский Императорский Дом отвратить от Православия не удалось, поэтому сделали попытку в отношении народа. На время это удалось. И крови братской это стоило… океаны.

Может быть и СоЗнательная… Но древняя, сташе Российского Императорского дома, и не ложь, а глубокая истина. А кроме того она не направлена против Православия на Руси. Она и есть само Православие.

А кровь лилась и будет литься. Велесова книга здесь ни при чём.

Валентин!
Про кровь вы, конечно, правы. Она лилась и будет литься. Господь не обещал нам справедливости на Земле.
Но позвольте уточнить. Православие – это Христианство. Само слово Русь и само понятие Русь возникло только от Христианства. Это исторический факт. Русь и Христианство появились в Причерноморье одновременно, примерно в 3 в. после РХ.
Сам факт наличия “Велесовой книги” никто не отрицает. Это тоже исторический факт. Примерно в 8-9 в. после РХ появилась сочинение сербского автора Храбра. Конечно, в то время его сербом не называли. Так в этом опусе указано, что наши предки писали резами и чертами. Это факт наличия письменности. В те времена гордыня человека была намного меньше нынешней и поэтому люди не описывали свою никчемную жизнь, но писали о событиях и вещах значимых для многих. Вера – это то, что является для народа самым значительным, намного более чем даже история. Это факт, полученный из опыты, т.е. некое эмпирическое правило. Поэтому можно сделать вывод, что первые письменные источники предков русского народа должны относиться к их верованиям. Надеюсь согласны с этим?
Более того, непроверенные и слабопотвержденные факты возводят историю предков славян и русского народа к 13 в. до РХ. Поэтому следует сделать вывод, что эти первые письменные источники должны относиться к этому периоду. Согласитесь, что устная передача – из уст в уста не требует письменности.
Но до 20-х годов XX в. нет никаких данных о “Велесовой книге”. Так не бывает. Пр приказу Петра Великого Татищев создал целую историческую школу. К концу 18 – началу 19 вв. верования славян-язычников были хорошо известны. За весь последующий период ничего принципиально нового не открыто. Очень много материалов о вере славян-язычников получено из церковных материалов. Церковь всегда собирала информацию. Вы можете мне не поверить. Но я вам советую прослушать оперу Глинки “Руслан и Людмила”, прочесть книгу “Приключения славянских витязей”. Книга написана в конце 18 в., а опера написана в середине 19 в. Многое из вашей “Велесовой книги” вы найдете там. А есть и др. источники.
Т.е. Велесова книга – это артефакт созданный в первой эмиграции (после революции), а по сути просто популяризаторское изложение. Отсюда следует вывод насколько наврал автор. Ни я, ни вы не знаем зачем автор создал это произведение. Но простите, еще древние римляне утверждали, что в любом деянии ищи кому выгодно. А криминалисты еще стараются по почерку узнать, кто это сделал. Так вот. Подавляющее большинство всяких тайных документов в последние 300 лет создали масоны. Я не утверждаю, что Велесова книга создана масонами, но уж очень похоже.

Ладно давайте попробуем по-порядку. У меня ещё есть немного времени.

Велисова книга (ВК) начертана таким языком, что никакие массоны или кто другой его выдумать не мог. Кроме того там есть очень много названий и указаний на временные отрезки (не даты в календаре) которые на поверку оказывается существовали. Я этим занимаюсь. Не читаю других исследователей и не смотрю оперу. Я сам по крупицам анализирую. Вот посмотрите сюда например.

Люди были менее амбициозны раньше. Просить то чего ты не достоин – было худшим из пороков. И они поВествовали о своих предках и гордились ими. Потому что эти предки славили Правь (мир куда ушли первопредки) и потому суть славяне были или ПравоСлавные! А христиане были до никоновской реформы правоверными. Но как и многую символику, и названия – переняли в свой понятийный аппарат от первопредков.

Пётр положил начало изменению бысти (ИзТории) и приказал собрать огромное количество древних письменых источников, якобы для снятия копий. С тех пор о них ничего не известно. Он положил начало новому календарю. Сегодня у нас 7525 лето от сотворения мира в Звёздном храме. Но боюсь, что для Вас это пустой звук… В честь победы над Аримией – древним Китаем. В Sigüenza в Cathedral в Испании есть картина святого “Георгия” который убивает… нет не дракона. Китайца! Можете поехать и проверить. Слева от входа по проходу. У меня есть фотографии.

К слову – само слово календарь, это КалядыДар. А не какие-то непонятные календы, которые задолжали никогда не сущевствовавшие Римляне, поскольку и государства-то такого Римская империя никогда небыло. Его придумали в восемнадцатом веке. А киевскую Русь – в 19 веке.

Что же касается просмотра оперы “Руслан и Людмила”, то с удовольствием послушаю ещё ещё раз! Вот только мне это затруднительно в моём положении.

Не стоит благодарностей!
Я уверен, что вы разберетесь самостоятельно. В принципе по другому и не бывает: или вы прилагаете свои усилию к выяснению правды, или вас обманут.
Глубокого мышления я вам не демонстрировал. Я указал стандартный источник для уточнения достоверности вашего документа. Все остальное зависит от вас.
Правда, не понял при чем ту адепты; и адепты чего?
с уважением…

Уважаемый Валентин!
Очень сложно говорить с человеком, который не хочет ознакомится с материалами оппонента.
Я обязательно просмотрю материалы с вашего интернет-ресурса. Но не могу обещать сделать это быстро. Может быть у меня уйдет и год и два и больше. Я работаю и история = это мое хобби. Да и надо будет разбирать каждый аспект. В этом простите.
А в чем проблема с оперой. Надеюсь я вас не обидел невольно? Могу чем-то помочь?
Работу Петра Великого по началу сбора древних письмен мы все хорошо знаем. Они изданы несколькими тиражами в Академии наук – это собрание Летописных книг. Работа не окончена и продолжается и будет еще долго длиться. Много проблем с переводом и исследованиями.
Мне не понятно как можно отрицать сам факт существования Римской империи или Киевской Руси. Мы можем что не понимать в них, что-то не знать, ошибаться в какой-то фактуре о них. Но отрицать сам факт их существования, это назвать всех лгунами, причем не обоснованно. Тогда нет и Земли и нас с вами.
Про календы я знаю. А про калядыдар – нет. Хотя слова каляда, калядка, калядовать и дар, дарить знаю.
По поводу иконы Великомученника Георгия Победоносца…
1. В житии сказано, что он не убил дракона, а победил его молитвой и привел его как собачонку, привязав девичий поясок за его шею. Образ Георгия поражающего дракона копьем много более поздний.
2. Драконом в христианстве считают не китайцев, а лжепророка, который будет сопровождать Антихриста.
3. В Православном Христианстве китайцев-язычников считают поклоняющимися духам воздуха. И их змеев (мы стараемся их называть змеями, а не драконами) мы принимаем за образ бесов.
А на счет некоей преемственности понятий от предков… Вы правы. И с вами согласны ученые богословы.
1. В душе у каждого человека, даже самого развращенного есть Бог.
2. У каждого человека, даже самого развратного, есть совесть и она подсказывает человеку – где добро, а где зло.
3. Да и Священная история (я говорю о христианской) показывает, что вначале было всего два человека и они знали Бога лично. И от них всем их потомкам (а это все мы) передана частица истинных знаний. Конечно, с искажениями при передаче, с личными дополнениями и т.п. Поэтому все религии имеют схожие вещи.
Но встает только один вопрос. Процитирую, как говорили наши предки в 17 веке – если один истинный Бог, то только одна истинная вера может быть. Поэтому перед каждым из нас стоит думать, думать и еще раз думать, чтобы не ошибиться и не поклониться лжебогу.
Жаль, что в Испании я вряд ли буду, но посмотреть ваше фото очень хочется. В комментариях ее вывести не удастся?
Очень приятно было беседовать с вами! Благодарю вас! Надеюсь, что ответите.

Как сказал герой неизменной кинокомедии: “Давайте пойдём простым логическим путём!”. Но на трезвую голову.

Раз Бог один, то изТина тоже одна. Понятие “изТина” – то что взято из глубины, из тины, из тени океана знаний. Это не поверхностные (ложные, положенные на ложе) знания, а именно глубокие – путь к которым не прост.

И кстати! Этот путь у каждого свой! Так-же как и связь с соВестью (Вестью свыше) у каждого своя. Когда эта связь вообще есть. А если её нет, то те говорят типа: “У каждого своя правда”. При этом для них всё в одном флаконе: и истина, и правда, и совесть.

“ПравДа” – Прави (путь) Дарёный. “КривДа” – Кривой (путь к Прави) Дарёный. Что-бы отличить Правду от Кривды – нужна изТина. Вот мы пришли к старцу он дарит нам Правду. Правду? А если мы пришли к мусульманскому старцу? Что он глупее православного? Поэтому без изТины Правду от Кривды не отличить. А что-бы добраться до изТины – нужны соВесть и здравомыслие.

Теперь мне понятно, почему надеяться на мудрость святых надо с оглядкой, а на фантазии адептов российской научной секты (да, да…я имею в виду РАН) тем более. Всё дело в понятийном аппарате. Рукописей оригинальных не сохранилось, а в списках (переводах, пересказах) понятия трактовались другими авторами так, как им больше нравится. Испорченный телефон. А поэтому без соВести и здравомыслия никак не обойтись.

А здравомыслие это мнение предков, мнение компетентного человека и Ваш собственный опыт в совокупности.

Приходите через год или два, когда ознакомитесь с моими материалами. С доктриной РАН я очень хорошо знаком. Но “мы пойдём другим путём”.

Для “масонского следа” Велесовой книги” следует знать минимум, АзъБуку с графикой и образами тех времён. Мало того, ещё и ведающему естество-знание доступно управление стихиями. Коли верить “сказкам очевидцев”, то вызвать пожар при помочи “заклинаний” из Вълесовой книги было доступно.
“Мы ответственны даже за тень, падающую от нас!”

США тоже страна_молодая. По сравнению с_большинством стран_просто щенок.Что не помешало ей_в_кратчайшие сроки подняться и_начать пакостить_всему остальному миру.Потому как, на мой_взгляд, основали её четыре категории людей-авантюристы,откровенные бандиты, святоши,а_самая большая- неудачники.А_как назвать человека, если он не смог состояться на родине. Поэтому первые_три стали править,а_неудачники осваивать просторы.Плюс, как и у_Китая, очень удобное расположение в_плане климата. От умеренного до тропиков. Плюс удалённое от основных театров боевых действий местоположение:две_мировых войны их_благополучно миновали, к_тому же сами они их развязали. И_за_последние с лишним лет умудрились наср..ть_всему миру,а_России в особенности. В_результате весь мир их ненавидит, но определённая часть туда рвётся. Только вот отсидеться не получится, как сто_или семьдесят с_лишним лет назад,если вдруг случится новая мировая война. Тогда хватит двух, всего лишь двух боеголовок с_ядерным зарядом(может, даже и одной),что бы_от Североамериканского континента остался архипелаг. И они это, поверьте, знают. Молодой не самый умный в_том, что касается знания жизни.

Валентин!
Вы не правы!
Я доверяю Св. Летописцу Нестору. Доверяю, но не верю на слово. В некоторых вещах он ошибается, некоторые его положения почти невозможно проверить – поэтому они сомнительны. Но большая часть подтверждается другими письменными источниками, археологическими изысканиями и целом рядом др. исследований.
В отношение же Велесовой книги – все иначе. Материал, который изложен в ней уже известен по другим источникам (и письменным, и этнографическим, и археологическим). Но в разных вариантах источников он изложен мелкими частями, достоверность многих из них не определена. Но вдруг внезапно, в начале 20 в. появляется целостный документ, где весь материал изложен последовательно, очень связано. Поймите меня правильно, но такого быть не может. А если некое событие не может являться случайным или естественным событием, то возможен только один вариант – что этот документ = подделка. А дальше естественный вопрос – кому выгодно. Вроде бы только масонам, хотя причины этого деяния пока не понятны.
У меня есть издание 1992 г. Мне говорили, что это точная копия эмигрантского издания. Несколько раз я просматривал ее. И у меня сложилось стойкое убеждение, что этот текст написан одним автором (одним человеком). Но этого не может быть. Такой текст должен создаваться не менее 500 лет, а более вероятно, что более 1500 лет. Один человек столько прожить не может. Для примера – текст канонической Библии создавался около 1500 лет (или более), так ее писало много авторов (более 20 душ – не знаю сколько точно), на нескольких языках.
Я не силен, а точнее очень слабо знаю языческую культуру славян и их предков, поэтому мне трудно судить о том что переврал этот единственный автор.
Вы, судя по вашей речи, люди умеющие думать и адекватные к окружающему нас миру. Но мой школьный товарищ, начитавшись этой книги ушел в древлеверу (к родоверам). Он был хорошим человеком, прекрасным инженером, а стал сумасшедшим. Я почитал что-то из того, что он предложил и понял, что от этих верований только и остается сойти с ума. Ну нельзя верить в ложь. А у них там ее столько…!
И язык… Я читаю на церковно-славянском и древнерусском, практически не пользуясь словарями. Писать правда не могу (путаюсь в грамматике). Но язык этой Велесовой книги ни тот, ни иной. Более всего он похож на украинскую мовь, причем не Гоголя или Шевченко, а какой-нибудь Олеси Украинки. Мне доводилось видеть переводы на украинский времен Хрущева – весьма похоже. Но, конечно, не абсолютно.
Мне доводилось просматривать несколько очень хороших работ по изучению фольклора русского народа и его происхождения, в рамках АН СССР и РАН. Так вот я уверен, что через какое-то время будет написана добротная монография по этому вопросу. Вот эта монография и будет истинной Велесовой книгой.

Никто, ничего за нас не напишет. Мы сами должны разбираться. Велисова книга написана по-русски. Почему мы должны ждать, что Полиграф накалякает монографию. Не боги горшки пекут. Кстати в Велисовой книге об этом тоже есть. Так что не монографии читайте, а первоисточники. А что-бы понять, где первоисточник, а где нет надо самому изучать. А Ваш товарищ правильно поступил. Это не он стал сумасшедьшим, а вы им остались. Он проснулся. И таких становится всё больше.

Що же чепляеться до украiiнськоii мови, то я розмовляю на нiй i пишу, як бачите. Тай ще на де яких мовах так само вильно. Церковно-слав’янськоii мови не iснуе взагалi – це така сама iстотна мова, як i русська мова. Усi слав’янскi мови мають одне iстотне корiння. Так що розповодайте про украiiнських пiсьменникiв не менi, а Остапу Вишне.

АН СССР и РАН никаких рамок (для своих фантазий) не имеют. Это религиозные секты. Как инженер в области микроэлектронке, прекрасно понимаю, что вся твёрдотельная физика – набор натяжек и допущений. Все физические константы – частные случаи, померянные в доступных условиях и объяснённые на основе допущений. Так что давайте вместе изучать матчасть, а не не фантазии РАН. Это конечно, на много труднее…

Простите, но я не знаю украинскую мовь. Поэтому плохо понял, что вы сказали.
Остапа Вишне не знаю совершенно.
Что великорусский и малорусский языки одного корня полностью с вами согласен. Но отмечу лингвистическую парадигму. Принято считать, что в основе этих двух языков и белорусского лежит древнерусский. А церковно-славянский – это язык заимствованный из Македонии, через Болгарию (на память подробности не помню).
Чтобы не обидеть напомню, что из Византийского права мы взяли тезис об историческом центре народа, что немного соответствует митрополии. Он называется Малым (М. Греция, М. Польша, М. Россия и т.д.). А территория расселения означается термином Великий (т.е. отдаленная часть). И в Росс. Империи слово украинский было запрещено, т.к. оно оскорбляло достоинство малороссов. Поэтому я не стремлюсь вас обидеть, но просто говорю в рамках привычного мне русского этикета.
Приятно иметь дело не с гуманитарием. Вы технарь, я биолог. Наше образование подразумевает необходимость потрогать руками.
В 80 гг Г.Г. Воробьев создал теорию о Документе. Прекрасный понятийный аппарат, которым многие пользуются до сих пор. Так вот документ тоже может быть материальным носителем, его можно потрогать и с ним можно работать как со всяким феноменом. И в Академии далеко не все дураки, и многие умеют работать.
А религиозное сознание – это неизбежное состояние человеческого мышления. Амер. философ Козн выделяет его как очень эффективный гносеологический аппарат. Обратите внимание все крупные прорывы в науке в рамках религиозного мышления (Птолемей, Гесиод, Коперник, Мендель, Вавилов, Ньютон, Ломоносов, Менделеев, Пастер, Эйнштейн, …).

Не знаете украинськую мову: так чего Вы столько рассуждаете о ней? Не надо говорить если нахватались вершков. Это ложь – то, что лежит на ложе, поверхностные знания. Возьмите что-то одно, и изучите его самостоятельно от начала до конца. И Вам не будет равных. А то зевота разрывает от Вашей экскурсии в прошлое.

“И чем плохо быть молодыми?” Молодыми быть хорошо, но плохо, что молодые уверены, что они умнее старших, образованнее, больше книг прочитали, мыслят более логично… На самом деле всё наоборот. Так и с историей. Не очень умно думать, что древние были менее разумны, организованы, не могли хорошо устроить жизнь. У нас нет и малейших оснований судить об этом (чем так любит заниматься молодёжь), книги – древний летописный свод, книги Рода – почти все уничтожены, память предков уничтожена, дана история, написанная правившими немцами и правящими до сих пор евреями. Не надо думать, что если из истории убрать всю неправду, в ней останется только правда. Скорее всего в ней вообще ничего не останется. Так сказал один умный человек. Я согласен.

Владимир Петров, а куда вы дените свыше 6400 лет которые были до Петра 1?19 декабря 1699 года царь Петр I подписал указ “О писании впредь генваря с 1 числа 1700 года во всех бумагах лета от Рождества Христова, а не от сотворения мира”.

Согласно принятому допетровской Руси летоисчислению, начинается 7519 год от сотворения мира. Как возникло и попало на Русь это летоисчисление? Как рассчитали дату сотворения мира? Как праздновали сентябрьский новый год в старину?

Я правда многое не понимаю. То что книги с приходом Петра стали изымать и за утайку их была смертная казнь, на это есть документы. Вот кто то задумывался по чему Пётр устроил просто дичайшую охоту на староверов? Это за то, что они двумя перстами крестились, надо было устраивать массовые убийства, да ещё с такой жестокостью, которую да-же Ивану Грозному не приписывают. Из рассказов прабабушки как только большевики захватили Сибирь, сразу по избам стали ходить люди одной национальности в кожаной одежде и под страхом расстрела требовать выдачи всех старинных книг. Вот уже осуждено КПСС, но ни один журналист, а тем более российские историки молчат об этом, никто да же не поинтересовался, по чьему приказу и куда эти книги забирали? Уже сто лет нет Романовых, двадцать пять лет нет КПСС, но по каким то странным обстоятельствам, на этом всё табу. Да поймите вы наконец, эти книги в госхране есть, но вот доступа к ним нет.

Петя староверов уничтожал потому что они НЕ признавали самозванцев Романовых. Их “помазанник божий” из рода Мономаховичей-Рюриковичей.
Это очевидно.
Книги лежат в гос.хране и это ХОРОШО. Ждут когда прийдет заказ на НАСТОЯЩУЮ историю. И этот заказ может прийти только от РУССКИХ БОГАЧЕЙ и после ПОБЕД России.
Сперва нужны ПОБЕДЫ

Уничтожение книг преследовало цель уничтожения любых, даже малейших сведений о ведическом прошлом русов, их настоящих светлых богах, взамен которых дали распятого Иисуса. Установившееся усилиями Сергия Радонежского двоеверие на Руси, положившее конец кровопролитиям, уничтожению не желающих принимать христианство надо было ликвидировать, окончательно принять христианство, что бы никто и не вспомнил о Свароге, Велесе или Перуне. Исполнителем этой задачи стал Никон при Алексее Михайловиче, книги изымали и жгли начиная с Владимира-кровавого. Введение троеперстного крещения и уточнение или переписывание книг это лишь прикрытие уничтожения последних остатков ведического миропонимания, основанного на знании и связи со своими древними богами и является частью библейского проекта заваевания мира иудеями согласно договора с их богом Яхве (он же Дьявол по словам Иисуса. Ев. Иоанна, гл.8). Это и есть тот самый пресловутый мировой заговор.

Все есть в архивах Ватикана, только хрен туда проникнешь.ну а историю РУСИ стали уничтожать после попытки окрестить славян каганом хазарским Владимиром евреем по национальности.А благодаря прорвавшейся к власти РПЦ истина стремится к нулю. И поэтому у многих в головах полная каша,путают православных и правоверных,староверов и старообрядцев.А насчёт Рюрика,никто ещё не доказал его существования и многие учёные-историки сомневаются в исторической достоверности “Повести временных лет” Ну а гражданин Гундяев постоянно навешывает народу лапшу.Только вот кому это выгодно???

Глубокоуважаемый Рафаль!
В официальной исторической науке уже давно введены в оборот готские летописи. Из которых следует, что анты (предки славян) входили в состав империи Аттилы (и весьма занчительной частью), но не поделив что-то с Аттилой поглотили гуннов (ассимилировали). А не ассимилированная часть гуннов (по данным этнографов) и ныне существует как мелкий народ = чуваши. Эта часть гуннов попали под протекторат волжских булгар (казанских татар) и стали чувашами. В истории много фактов, что чуваши – хорошие воины, но по уровню цивилизации они намного ниже казанских татар.

гуннов было немного, но они сначала разгромили сармат и готов. потом возглавили объединённые войска народов. на этих землях несколько веков жили остатки гуннов под разными названиями. после достались славянам.

Простите, Рафаль!Но вы ошибаетесь.
Сарматы – потомки мидийцев (империя Ахеменидов) появились в Причерноморье в 6 в. до РХ. Маловероятно, что их кто-то вытеснил. Более вероятно, что они ассимилировались с местными народами. С антами – очень вероятно и они дали начало аланам – осетинам. Готы пришли в эти места гораздо позже – во 2 в. до РХ и их вскоре взяли на пограничную службу в Восточный Рим.
Гунны же пришли в малом количестве (здесь вы абсолютно правы), но гунны создали некое конфедеративное государство с антами, роксоланами (потомки антов и сарматов), готами и рядом др. народов. Это в конце 4 в. после РХ, а в конце 5 в. гунны исчезли. Но примерно, в это время (4 в. после РХ) в Причерноморье появились православные епископы и появилось новая конфедерация – Рось.

сарматы кочевали около Аральского моря. засуха выдавила их, тех кто пошёл на юг называют парфяне. на запад сарматы. те саматы-аланы которые жили на Северном Кавказе в начале нашей эры не имеют отношения к другим аланам. которые пришли с Кавказа 200лет спустя вместе с хазарами. сарматы не являются предками осетин гаплогруппы разные.

Не точно и поэтому не верно.
Уточняйте сами сроки. Посмотрите монографии по кочевым народам Причерноморья. Их не мало.
Никто из нас не присутствовал в те времена и поэтому наши утверждения не абсолютны, а приблизительны. Но в современной истории и этнографии общепринято считать аланов потомками сарматов, а кумыков – потомками половцев. Но учитывайте, что очень редко народы образуются от выделения некой мелкой группы из большой, чаще всего от смешения части большой группы с совершенно иной группой.
А генетика популяций – это слишком сложный метод, из-за больших допусков и стохастического анализа результатов. Т.е. многие разделы генетики не утверждают родство, а высказывают вероятность родства. А это не одно и тоже. Да и генетика популяций человека – это нечто не тривиальное. Мой совет подождите, дайте ученым поспорить и поругаться, в потом посмотрим – где правда.
Да и данные вы берете из интернета, не так ли? Т.е. без анализа методики получения результата.

Дорогой Рафаль!
Сайт – это, как минимум, недостоверная информация, а часто и откровенная ложь. Я читал академические работы по популяционной биологии человека. Они меня не убедили.
Мое главное несогласие с этими работами. Человек – это качественно иной уровень развития живого, поэтому методики, рассчитанные на изучение животных мало подходят для исследования человека.
С аланами, сарматами, русскими и осетинами разбирайтесь сами. Это сложная проблема, а я не гуру. Если вам это интересно, вы должны провести свое исследование и сделать собственный вывод.
А с татарами… Расскажу вам немного о себе.
Я русский, но вырос среди астраханских татар.Потом познакомился с Казанскими. И сейчас у меня несколько друзей среди Казанских и Астраханских татар. Их ругань между собой – кто из них я слышал с детства – и даже разнимал в детстве их драки и играл в альчики. В моей семье кайнары по астрахански, азу по казански и, конечно, казы и кумыс – домашняя еда. Мне было интересно и я допытывался до всех – какие же татары правильные.
Как-то, весьма давно Равиль, отец моего друга взял меня и привел в один дом. Я пожелал салям, сел на пол и ждал. Старик пил чай и смотрел на меня. Потом разговаривал с Равилем. И только после этого долгого ожидания старик сказал. Что то, что меня интересует – это большая глупость, не имеющая никакого смысла. Просто татары, которых я знаю совсем простые люди, не имеющие глубоких знаний. И поэтому они вместо того, чтобы заботиться о семье, соседях, больных и др. людях, вместо того, чтобы стремиться быть порядочными людьми перед лицом Аллаха занимаются одной гордыней. Но он добавил, что существуют три татарских народа. И все они имеют разное происхождение. Казанские – от волжских Булгар, живших на месте г. Горький. Крымские – потомки турок османов и всякого сброда. Астраханские – от сибирских. Чистых татар – нет и никогда не было, т.к. они вбирали веками в себя окружающие народы и растворяли их в своей крови. Поэтому каждое татарское племя отлично от другого и тем не менее, все татары – это один народ, близкий к русским, т.к. много татар приняли христианство вместе с русскими.
Мне пришлось немного почитать на эту тему и слова того старика я воспринимаю ныне как правду.
И еще одну историю. Семья моих друзей мусульмане. Даже когда у них появился зять, они уговорили его учиться в школе при мечети. Но 15 лет назад у него умирала дочь. Врачи отказались от нее, т.к. ничего уже нельзя было сделать. И имам велел найти икону одного русского святого и молиться ему. Мы с сестрой обежали все храмы и нашли. И произошло чудо. Он выздоровела. Родила потом 2 детей и жива поныне.

Хотелось бы знать, читая вашу полемику: следует плакать или смеяться?
Вам бы желательно прочитать ту самую официальную историю. Напр, Соловьева, князя Нечволодова, Св. Летописца Нестора, да и других современных историков. Только читайте в академическом варианте, а не в переводах для октябрят.
И очень хотелось бы, чтобы вы почитали “сочинения современной украинской общественности”. По древности “панокраинской истории” они переплюнули всех в мире, даже пантюркистов. Даже большевики так откровенно не врали в истории до периода Новейшей, кроме школы Покровского.Мне не понятно только одно, почему каждый из вас нападает на историческую науку. Так обычно поступают политики, но ваша речь говорит, что вы к ним не относитесь.
По данным исторической науки известно, что ближайшие предки восточных славян – анты – жили на территории юга Восточно-Европейской равнины в 5-6 веках после РХ и воевали с Византией. Предки антов входили в состав фракийских государственных образований на Балканах в 1-2 веках до РХ. По данным нумизматики 2-3 фракийских “царя” носили имена Тарас, Катко и Садко. Так ведь именно об этом писал Св. Нестор Летописец, объясняя откуда пошла Земля Русская. Можно предположить, что с Балкан нас вытеснили эллинистические государства, с Дуная – Рим.
Есть слишком спорное мнение (очень мало фактов пока), что предки антов жили в Троаде и возможно дрались с ахейцами в!3 в. до РХ.
Но почему Русь-Россию выводят с Рюрика. Потому что ни россов, но славян (ильменских) до этого времени не отмечено. Русский народ, как всякий великий народ образовался от смешения многих других. Мордовские, финские, скифские и др племена, татары, кипчаки, сарматы, половцы, черкесы и многие другие дали начало русскому народу. Но наша ассимиляция в руссов шла в рамках византийской культуры и православия. И разве наши предки поступили глупо, что вышли на центральную магистраль человеческой цивилизации. Господь предрек миру, что будет только 4 Великих Империи. Мы знаем эти пророчества из писаний Данииила Пророка (5 в. до РХ). И они сбылись. Ассирия (жуткое смешение из семитов, дравидов, евреев, индоевропейцев, и непонятно кого (шумеры, египтяне и пр.)) – Персия (империя Ахеменидов) – империя Александра Македонского (эллинистические государства) – Рим. При Св. Равноапостольных князьях Ольге и Владимире, вел. князьях Всеволоде и его сыне Владимире Мономахе, царях Иване III, Иване Грозном, Михаиле Федоровиче и Алексее Михайловиче мы получили в наследство права от Византии. Мы наследники Рима. Конечно, не единственные, но законные. Кроме того, нас завоевали чингизиды, но через 300 лет мы ввели их завоевания в свои владения. Жаль, конечно, что большевики и их наследники почти все потеряли.
Но русские старцы предсказывают, что после восстановления монархии под скипетром Дома Романовых Россия будет еще более большим и великим государством. Последним государством, которое будет сражаться с Антихристом до Самого Второго Пришествия Христа. При условии, что мы сохраним верность Православию и Дому Романовых.

Киев? Какой мог быть “киев”, если вся история Рима есть последовательное нашествие разных варварских племён из Азии? Всякие вандалы, гунны, герулы и прочие дикари проходили с востока по северному побережью Чёрного моря на запад по “тропе” народов. И единственное удобное место для переправы через Днепр было как раз на месте, где якобы был “киев”.
Если уж варвары представляли опасность для Рима, что для них был какой-то городишко? Каждые 50 лет его должны был выжигать, а население съедать, поскольку чаще всего кочевники были каннибалами.
Так что мифы “про киев”, это не просто выдумки, а злостная глупость. Вплоть до 1250 года там ничего не могло быть физически. (Татаро-монголы стали последней волной переселения народов, а вовсе не “нашествием”.)

Неопровержимо доказано наличие славянской письменности до христианства, в дорюриково время тоже возможно, в том числе простые любовные записки, по исследованиям нижних слоев в 1980-2000-ые годы в Великом Новгороде..

Историю Руси обычно принято вести от «призвания варягов». О том же, что было до того, как Рюрик пришел «володеть нами» в учебниках говорится редко. Тем не менее, наличие государственности на Руси и «до Рюрика» подтверждает обилие фактов.

Когда у русских появилась государство

Официальная отечественная историография говорит, что государственность на Руси возникла в 862 году после прихода к власти династии Рюриковичей. Однако в последнее время многие исследователи ставят под сомнение такую точку зрения. В частности, политолог Сергей Черняховский утверждает, что начало русской государственности следует отодвинуть, по крайней мере, на 200 лет вглубь истории. И не безосновательно.

Кто правил Русью до Рюрика

Все дороги ведут в Киев

Историки отмечают высокий уровень хозяйствования и активную торговлю представителей «Черняховской культуры» с крупными античными центрами. По мнению академика В. В. Седова, основным населением этих мест были славяне-анты и скифо-сарматы.

Позднее, где-то с V века, именно в центре «Черняховской культуры» начинает свое возвышение Киев – будущая столица Древнерусского государства, основателем которого, согласно «Повести временных лет», стал Кий.

Правда, историк Н. М. Тихомиров время основания Киева отодвигает на VIII век. Другие исследователи возражают и находят новую дату в IV столетии, приводя в пример один из средневековых летописных источников: «Бысть основание его в лето от Христа 334».

Сторонник более ранней версии основания Киева историк М. Ю. Брайчевский, опираясь на труды византийского писателя Никифора Григоры, утверждает, что Кий, как и многие правители соседних стран, получил из рук Константина Великого символ власти. В тексте Григоры есть упоминание о «повелителе Руси», которому император вручил титул «царского кравчего».

Так, получив добро на княжение, Кий стал у истоков правящей династии молодой державы со столицей в Киеве.

В «Велесовой книге» (которая, конечно, не может считаться достоверным источником) Кий описан как выдающийся полководец и администратор, который, объединив под своим началом большое количество славянских племен, создал могучее государство.

Польский историк Ян Длугош, отмечая роль Кия в становлении древнерусской государственности, выдвигает тезис о том, что киевский князь основал линию династической преемственности: «После смерти Кия, Щека и Хорива, наследники по прямой линии, их сыновья и племянники много лет господствовали у русинов, пока преемственность не перешла к двум родным братьям Аскольду и Диру».

Как мы знаем из «Повести временных лет», в 882 году преемник Рюрика Олег убил Аскольда и Дира и завладел Киевом. Правда в «Повести» Аскольд и Дир называются варягами.

Если опираться на версию польского историка, то Олег прервал законную династию, идущую от Кия, и заложил основы для правления новой династической ветви – Рюриковичей.

Так, удивительным образом сходятся судьбы двух полулегендарных династий: новгородской, берущей начало от Словена и Руса, и киевской, происходящей от Кия. Обе версии небезосновательно позволяют предположить, что древнерусские земли могли быть полноценными государствами задолго до «призвания варягов».

Все дороги ведут в Киев

Так, получив добро на княжение, Кий стал у истоков правящей династии молодой державы со столицей в Киеве. В «Велесовой книге» (которая, конечно, не может считаться достоверным источником) Кий описан как выдающийся полководец и администратор, который объединив под своим началом большое количество славянских племен, создал могучее государство.

Так удивительным образом сходятся судьбы двух полулегендарных династий: новгородской, берущей начало от Словена и Руса и киевской, происходящей от Кия. Но обе версии небезосновательно позволяют предположить, что древнерусские земли могли быть полноценными государствами задолго до «призвания варягов».

Миниатюра: Иван Глазунов. Фрагмент триптиха "Внуки Гостомысла: Рюрик, Трувор, Синеус"

Историю Руси обычно принято вести от "призвания варягов", о том же, что было до того, как Рюрик пришел "володеть нами" в учебниках говорится редко. Тем не менее, о том, что государственность на Руси была и "до Рюрика" говорит много фактов.

До "призвания"

Официальная отечественная историография говорит, что государственность на Руси возникла в 862 году после прихода к власти династии Рюриковичей. Однако последнее время многие исследователи ставят под сомнение такую точку зрения. В частности политолог Сергей Черняховский утверждает, что начало русской государственности следует отодвинуть, по крайней мере, на 200 лет вглубь истории. И не безосновательно.О централизованном Русском государстве до Рюриковичей говорят многие источники, в частности «Иоакимовская летопись», опубликованная в XVIII столетии Василием Татищевым.Если допустить, что варягов «призвали на княжение» в русские земли, тогда напрашивается вывод, что здесь были не разрозненные славянские племена, а народ, который имел представление о централизованной власти. Впрочем, если признать верной мысль историка Бориса Рыбакова о том, что Рюрик стал княжить после завоевания Новгорода, то и в этом случае мы видим подчиняющиеся единой столице владения.

Гардарики

В греческих и латинских источниках называются крупные города, вокруг которых концентрировалось древнерусское население. Кроме Киева и Новгорода там упоминаются подзабытые сейчас Изборск, Полоцк, Белозерск, Любечь, Вышгород. Например, баварский географ IX века насчитывал у славян до 4000 городов!Одним из признаков государственности является существование письменности. Сейчас уже ясно, что в дохристианской Руси она была. Об этом, к примеру, говорит писатель X века Ибн-Фодлан, как очевидец утверждавший, что на могильном столбе русы всегда писали имя покойного, а также князя, которому тот подчинялся. Византийцы и скандинавы не только упоминали, что славяне имеют собственные письмена - буквицу, но и называли их образованным народом.Более того, в византийских источниках при описании жизни русов отразились и явные признаки их государственного устройства: иерархия знати, административное деление земель, упоминаются также мелкие князья, над которыми стояли «цари».

Потерянная династия

По общепринятой версии первую правящую династию на Руси заложил Рюрик. Однако современные исследователи предполагают, что Рюриковичи свергли или, по крайней мере, сменили уже существовавшую здесь династию. Историк Александр Самсонов говорит о тесной преемственности на Руси других развитых культур - скифской и сарматской, откуда и могли прийти первые князья русских земель.В «Сказании о Словене и Русе» повествуется о двух братьях - сыновьях Скифа, двинувшихся вверх от черноморских земель в поисках новых территорий. Они достигли берегов реки Волхов, где и основали город Словенск, который позднее стал называться Великим Новгородом.Дальше, как пишется в летописи, «Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Такоже по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славы вечные и богатства многа мечем своим и луком». В источниках также упоминается о тесных связях государства Словена и Руса как с варварскими народами, так и с развитыми странами Запада и Востока.Доказательством подлинности этой истории могут выступать арабо-персидские источники XII века, которые писали о русах и славянах, ссылаясь на эпонимы Руса и Словена. Византиец Симеон Логофет в X веке также упоминает Руса, как предка русского народа. А греки, называя эти земли «Великой Скифью», по сути, подтверждают, что правили здесь потомки Скифа.Исходя из летописей, земли Словена и Руса неоднократно подвергались запустению, но правящая династия сохранилась. Потомком первых князей стал Гостомысл, который после смерти четырех сыновей оказался последним в роду. Волхвы, растолковав один из снов Гостомысла, предсказали, что новым правителем в Новгороде будет сын его дочери Умилы и варяжского князя Годослава. Этот сын и есть легендарный Рюрик, которого призвали сменить (или продолжить, учитывая родство) новгородскую династию.Впрочем, историки неоднозначно относятся к такой версии династической преемственности. В частности, Н. М. Карамзин и С. М. Соловьев ставили под сомнение реальность Гостомысла. Более того, некоторые археологи не уверены в самом существовании Новгорода до IX века. Раскопки «Рюрикова городища» подтвердили только следы позднего скандинавского и западнославянского присутствия в этих землях.

Все дороги ведут в Киев

Раскопки в центральной Украине подтвердили существование здесь некогда развитых и густозаселенных территорий. Эти протогосударственные образования были объединены понятием «Черняховской культуры». Установлено что на этих землях развивались железообрабатывающее, бронзолитейное, кузнечное, камнесечное производство, а также ювелирное дело и чеканка монет.Историки отмечают высокий уровень хозяйствования и активную торговлю представителей «Черняховской культуры» с крупными античными центрами. По мнению академика В. В. Седова основным населением этих мест были славяне-анты и скифо-сарматы. Позднее где-то с V века именно в центре «Черняховской культуры» начинает свое возвышение Киев - будущая столица Древнерусского государства, основателем которого согласно «Повести временных лет» стал Кий.Правда, историк Н. М. Тихомиров время основания Киева отодвигает на VIII век. Хотя другие исследователи возражают и находят новую дату в IV столетии, приводя в пример один из средневековых летописных источников: «Бысть основание его в лето от Христа 334».Сторонник более ранней версии основания Киева историк М. Ю. Брайчевский, опираясь на труды византийского писателя Никифора Григоры, утверждает, что Кий, как и многие правители соседних стран, получил из рук Константина Великого символ власти. В тексте Григоры есть упоминание о «повелителе Руси», которому император вручил титул «царского кравчего».Так, получив добро на княжение, Кий стал у истоков правящей династии молодой державы со столицей в Киеве. В «Велесовой книге» Кий описан как выдающийся полководец и администратор, который объединив под своим началом большое количество славянских племен, создал могучее государство.

Польский историк Ян Длугош, отмечая роль Кия в становлении древнерусской государственности, считает, что киевский князь основал линию династической преемственности: «После смерти Кия, Щека и Хорива, наследники по прямой линии, их сыновья и племянники много лет господствовали у русинов, пока преемственность не перешла к двум родным братьям Аскольду и Диру».Как мы знаем из «Повести временных лет» в 882 году преемник Рюрика Олег убил Аскольда и Дира и завладел Киевом. Правда в «Повести» Аскольд и Дир называются варягами. Но если опираться на версию польского историка то Олег прервал законную династию, идущую от Кия, и заложил основы для правления новой династической ветви - Рюриковичей.Так удивительным образом сходятся судьбы двух полулегендарных династий: новгородской, берущей начало от Словена и Руса и киевской, происходящей от Кия. Но обе версии небезосновательно позволяют предположить, что древнерусские земли могли быть полноценными государствами задолго до «призвания варягов».Миниатюра: Иван Глазунов. Фрагмент триптиха "Внуки Гостомысла: Рюрик, Трувор, Синеус"

Запрещенная Русь. 10 тысяч лет нашей истории – от Потопа до Рюрика Павлищева Наталья Павловна

Князья Древней Руси

Еще раз оговорюсь: на Руси князья были, что называется, испокон веку, но это были главы отдельных племен и племенных союзов. Зачастую размерами своих территорий и населением эти союзы превышали государства Европы, только жили в труднодоступных лесах. То, что историки позже назовут Киевской Русью, это суперсоюз племенных союзов. И вот уже в нем появились сначала приглашенный, а потом получившие власть по наследству князья рода Рюриковичей.

Сначала основатель рода Рюрик.

Историки нашли только одного князя с таким прозвищем (это не имя, Рюрик значит Сокол). И мать у него звали Умилой, и была она дочерью ободритского князя Гостомысла. Вроде все сходится, но споры продолжаются. Попробуем разобраться. Сначала о рюриковском деде.

Гостомысла не единожды называют ободритским князем. Что бы это значило? Ведь у Ильменя жили словене, чудь, меря, весь, кривичи, но никаких ободритов. Знакомо? «Чай, чемодан, чебурек, Чебоксары… Никаких Чебурашков нет…» А ведь были. Только не под Новгородом, а где бы вы думали? Правильно, на территории нынешней Германии! Немецкие анналы 844 года рассказывают о походе короля Людовика Немецкого (вполне историческая личность, и поход был) на земли ободритов, то есть балтийских славян, один из которых Гостимусл. Большинство ободритских князей оказались ушлыми, они присягнули на верность Людовику, а как только опасность миновала, клятву ничтоже сумняшеся и нарушили. Не таков «наш» Гостимусл! Он погиб, но не сдался! Нравится вам такой предок? Тогда читаем дальше.

Если принять того самого Гостимусла несгибаемого за новгородского Гостомысла, то интересно, как это он мог посреди боя успеть наказать соплеменникам насчет внука, да еще перед этим посоветоваться с волхвами? В перерыве на ленч? Но, возможно, погиб не прямо на поле боя и наказать все же успел. Тогда при чем здесь Новгород, который вообще появился гораздо позже этого самого трагического случая? И все-таки рациональное зерно во всем есть (может, его и узрели древнерусские летописцы?). Вскользь в рукописях упоминается, что внук Гостомысла (только не тот, которого призывать надо было, а другой, старший) Вадим по прозвищу Храбрый удрал (видимо, с остатками недобитого племени) к Ильменю и сел там. Именно на этом месте когда-то стоял древнейший город Словенеск и встал Новгород.

А есть другое мнение, что Вадим с Гостомыслом ну никак не связан, и Рюрика действительно звали к себе ободриты, и на Ильмень он явился не только без приглашения, а очень даже наоборот, захватчиком. Тоже может быть. Кому же понадобилось делать Гостомысла новгородским старейшиной? Вероятно, захотелось реабилитировать Рюрика.

Но вернемся к первой, бывшей долгое время официальной версии.

Так вот, было у Гостомысла четыре сына, погибших кто в бою, кто на охоте, и три дочери. Сын старшей из них, Прекрасы, Вадим, хотя и был Храбрым, но соплеменникам почему-то не очень нравился («бо негож был»). Средняя дочь Умила вышла замуж, по некоторым данным, за конунга Людбранта Бьерна из скандинавского рода Скьельдунгов. У нее было два сына (хотя вообще у Людбранта гораздо больше), одним из которых и был тот самый Геррауд по прозвищу Рюрик.

Все сходится? Похоже, но есть одно «но» (этими «но» полна древнерусская история). Ободриты были западными славянами и жили по рекам Одер и Эльба (Лаба), поэтому их еще именуют полабскими славянами, позже на эти земли пришли немцы, и славянская история здесь закончилась (чтобы продолжиться уже у Ильменя?). Одним из ободритских городов был город Рерик. Историки согласны, что город большой и богатый, одна загвоздка – где стоял, найти никак не могут. Сейчас считают, что это Мекленбург.

После посещения славного града Рерика татями под мудрым руководством датского конунга Готтрика купцы из этого торгового центра перешли в другой славный город Хедебю (он до того Слисторпом звался). Сами перешли или под конвоем – об этом история умалчивает, только стал хиреть после такой несправедливости Рерик, пока и не был в 844 году другим доброжелателем Людовиком захвачен и разорен. Это называется «ободритской» теорией.

Между прочим, в Мекленбурге бытовала легенда о том, что у князя ободритов Годолюбе были три сына: Рюрик, Сивар и Трувар. Они пришли в Руссию и стали править – Рюрик в Новгороде, Сивар – во Пскове, а Трувар – в Белоозере. Если помните из школьных учебников истории, Рюрик сел в Новгороде, а его братья Трувор и Синеус в Изборске (рядом с Псковом) и Белоозере (на Онеге). Интересно только, легенда была списана с наших летописей, летопись ли повторяет легенду, или они действительно говорят об одном и том же событии?

Немецкие хроники сообщают, что конунг Людбрант Бьерн из скандинавского рода Скьельдунгов был женат на дочери ободритского князя (или воеводы?) Гостомысла (наверное, не только на ней, но это уже к делу не относится) Умиле и имел от нее двух сыновей – Харальда и Геррауда.

Если основательно покопаться в скандинавских сагах, то в предках Людбранта Бьерна вполне можно найти не только легендарных личностей из истории сканов (а Скьельдунги – один из стариннейших и славнейших родов), но и самого бога Одина (!). Удивляться здесь нечему, мы это проходили (и проходим сейчас). Давно ли каждая лошадь (кроме разве что зебр) в наших конюшнях непременно вела свою родословную от Первой конной Буденного, а ее хозяин был потомственным батраком (читай: «трудовым крестьянством») или рабочим Кировского завода (читай: «гегемоном»). Сменился ветер истории, и коняки оказались потомками красавцев парадной выездки двора Его Императорского Величества, а хозяева вдруг обнаружили у себя дворянские корни и стали посещать балы в Дворянском собрании. Это же все от желания зависит. «Хочешь быть счастливым? Будь им!» – так говаривал незабвенный Козьма Прутков. То же и про родословную сказать можно, если очень хочется, корни любые найдешь. Но не о том речь.

Итак, где-то в 780-м далекий потомок Одина Людбрант Бьерн из рода Скьельдунгов был из родной Ютландии (для тех, кто в школе географию прогуливал, напомню: это полуостров, на котором сейчас Дания, и не только она) изгнан, надо полагать, не за курение в общественных местах, и стал вассалом Карла Великого, того, который почти всю Европу в одну большую кучу собрал. Великому тоже нужны на службе лихие люди, викинги в смысле, потому получил Людбрант от него в 782 году в лен, то бишь во внешнее управление (читай: «грабеж»), Фрисландию. Земля богатая, жил муж Умилы со своей многочисленной семьей не так чтоб бедствуя, до 826 года, когда и отправился к своему богу Одину, будучи призванным. Лен перешел к старшему сыну Харальду.

Этот старшенький в тот же год крестился со всем своим родом (скорее всего, и младший брат с ним) в Ингельхейме и перешел под покровительство наследника Великого Карла – Людовика Благочестивого. За что, видимо, получил более богатый лен – Рустинген во Фрисландии. Неудивительно, викинги крестились по десятку раз, а то и больше ради богатых подарков, оставаясь при этом в душе язычниками. После его смерти лен достался младшему Геррауду, но в 843 году отошел к Лотарю, другому наследнику папаши Карла.

Как поступали викинги, если их лишали мест кормежки? Правильно, выходили на вольный разбой! Геррауд из рода Скьельдунгов, надо полагать, показал Лотарю на что горазд, поскольку тот пошел на попятный и вернул ему Фрисландию на условиях защиты земель от остальных набежников. Но то ли сидеть дома стало скучно, то ли лен мало богатств давал, только в 850 году Геррауд, у которого уже прозвище было Рюрик, что значит Сокол, двинул свои драккары на восток Варяжского моря, то есть в озеро Нево, где пограбил старинный город Ладогу и взял с нее хорошую дань. В этом походе участвовал и викинг по имени Рольф, которого за грузность коллеги по разбою прозвали Пешеходом (ни одна лошадь не выдерживала, приходилось передвигаться на своих двоих). Якобы этот самый Рольф прибил белый щит к вратам Ладоги в знак того, что город сдался без боя. Дело, в общем-то, обычное, только Ладога никаких ворот не имела, поскольку градом не была. Град – это прежде всего крепость, а у тогдашней Ладоги крепости не было.

О самой Ладоге разговор будет позже, а вот имя Рольф Пешеход запомните, этот человек, возможно, сыграл огромнейшую роль в истории Руси. После такого подвига, как приколачивание щита, Рольф стал приятелем Геррауду-Рюрику, это привело к их родству. Считается, что сам Рюрик (в который уж раз!) женился на сводной сестре Рольфа Ефанде, а Рольфу в жены не пожалел своей дочери Силькизиф (чего их жалеть-то?).

Видно, чем-то не понравилось поведение Рюрика Лотарю, тот вдруг в 854 году заменил дорогую сердцу Сокола Фрисландию на Ютландию.

Вот этого-то «вольного казака» Геррауда-Сокола Людбрантовича Победоносного Заслуживающего доверия и позвала Ладога, «не помня обид», к себе (в качестве защитника от других набегов, надо думать?) в 862 (870?) году, если верить товарищу монаху Нестору, правленному товарищем игуменом Сильвестром. Ничего удивительного, многие поступали так же, а тут получается, даже внука своего князя кликнули. Кому же, как не ему, крепости ставить да жизнь налаживать, чтоб торговые ладьи могли спокойно ходить не только по Волхову, но и по Варяжскому морю? И поставил ведь! В Ладоге и Ново Граде поставил. Укрепил, так сказать, рубежи славянской земли.

Одно замечание. Летописи твердят, что сел Рюрик сначала в Ладоге, а потом в Новгороде, и звали-то его из Новгорода. Если помните, Великий Новгород стоит в месте, где древний Волхов вытекает из озера Ильмень, направляясь к Ладожскому озеру (бывшему Нево). Но археологи, сколько ни ищут, следов того Новгорода ранее Х1 века найти не могут. И не могут решить, по отношению к какому городу его назвали новым. К древнему Словенеску? Но вряд ли Рюрик мог помнить о таком. К Ладоге? Но она городом не была.

Зато в одной из летописей Новгород назван по-другому – Невогородом, то есть городом, стоящим на Нево (озере, а не реке). Во времена Рюрика реки Невы еще не было, об этом я уже упоминала, зато на озере Нево (Ладожском озере) предположительно стоял большой город в районе нынешнего Приозерска, как раз там, где древнее озеро выливалось в Варяжское (Балтийское) море.

Так, может, звали Рюрика из Невогорода и относительно него Новгород назван был новым? Или все же Невогородом звали древнюю Ладогу и уже относительно нее Новгород именован «новым»? История ждет своей разгадки. Может, удастся раскопать следы древнего Невогорода, это многое объяснит. Можно вспомнить и свидетельства древних арабов, что столица, да и вся земля русов стоит на огромном острове с очень влажной почвой и сырым климатом. Вполне, кстати, похоже на Карельский перешеек. Это сейчас он перешеек, а раньше, по сути, был большущим островом. Как вам такая загадочка? Места, между прочим, красивейшие и богатейшие, хотя и впрямь влажноватые.

И еще одна версия на тему, почему конунг Рюрик некоторое время практически носа не совал дальше Ладоги и почему сама Ладога, не имевшая защиты в виде крепости, редко подвергалась разорению со стороны охочих до чужого добра северо-западных соседей.

Не так давно ученые вдруг вспомнили, что не всегда река Волхов, на которой стоит Ладога, была тихой и спокойной. Дело в том, что древний Волхов имеет пороги несколько выше и ниже Ладоги по течению. Сейчас большая часть их скрыта под водами водохранилища для Волховской ГЭС, а во времена Рюрика они выглядели весьма устрашающе: узкий проход меж крутых отвесных берегов, сильное встречное течение и невозможность обойти по берегу. В таких местах даже самая сильная дружина поневоле оказывалась под прицельным огнем аборигенов. Так, может, знаменитый конунг долго сидел в Ладоге, пока не договорился с приильменскими старейшинами? Тогда его призвание действительно больше похоже на простой наем на работу.

Главным возражением тех, кто не верит в призвание именно этого Рюрика (хотя других не знают), до сих пор остается то, что Геррауд-Рюрик то и дело появлялся в Скирингссале – главном городе викингов, где те вполне успешно торговали награбленным товаром и собранной данью. Даже, мол, к Лотарю ходил и позже, в 873 году, получил новый лен от другого Карла – Лысого (его еще Толстым звали, это, видимо, зависело от роста самого зовущего, кто повыше видел лысину, кто пониже – живот), а вернее, старый – Фрисландию. Выклянчил-таки!

Ну и что? Почему в набеги можно уйти на год-другой и потом вернуться хозяином, а из Ладоги нельзя? Из Фрисландии оно куда как опаснее, соперников много, так и глядят, чтобы себе захапать, а Ладога она аж за Нево и, опять же, под присмотром Рольфа, который новое прозвище получил взамен Пешехода. Стали его звать Хельги, то есть Мудрый Предводитель. Кто сказал, что этот самый Мудрый Предводитель хуже правил, чем сам Сокол? Мы-то знаем, что лучше, гораздо лучше, потому что этого Хельги славяне в Ольга (а мы в Олега ) переделали и со временем свое прозвище дали – Вещий !

И что в немецких хрониках про его, Рюрика, доблестные деяния на земле ильменской ничего не рассказано, тоже понятно. Может, не кричал на площадях про свои завоевания, чего же секреты раскрывать? Во-первых, места богатые, мало ли кто позарится? Во-вторых, может, и призван был по трудовому соглашению, так сказать, а значит, не хозяин, о чем всех оповещать тоже не к лицу. Кто ж его разберет через столько лет? Короче, молчал этот Рюрик себе в усы и старался усидеть на двух стульях – и славян не упустить, и свою Фрисландию тоже. Кажется, удалось.

А система правления с приглашенным князем, которого вече в любой момент турнуть могло, в Новгороде прижилась, в нем только такие князья и были. В общем, наш Рюрик даже в каком-то смысле первопроходцем является. Ноу-хау, так сказать.

Еще замечание: летописец привязывает появление Рюрика в качестве князя к царствованию византийского императора Михаила (между прочим, имевшего довольно понятное нам прозвище «Пьяница»). Это все потому, что впервые о русах византийские хроники упоминают в связи с их налетом на Константинополь в 864–865 годах. Так вот, император Михаил III действительно правил с 842 по 867 год, но летописец называет первым годом его правления 852 год, таким образом отодвигая все даты на десять лет. «А от перваго лета Михаилова до первого лета Олгова, Рускаго князя, лет 29; а от первого лета Олгова, понеже седа в Киеве, до перваго лета Игорева лет 31; а от перваго лета Игорева до перваго лета Святославля лет 33» и т. д. Отсюда и взяты все официальные даты: соответственно 852–881-912-945 годы. Кстати, о Рюрике здесь ни слова! Странная забывчивость, однако об основателе династии не упомянуть грешно.

Но если отталкиваться от реального начала правления императора Михаила – 842 года, то получается настоящая ерунда: 842–871-902-935 годы. Позже читатели поймут почему. Интересно, летописец напутал или сознательно исказил даты? Кстати, это дало основание для появления великого множества гипотез: о существовании двух князей Олегов, один из которых был связан с Рюриком, а второй нет, о том, кто же такой князь Игорь и какое отношение имел ко всем остальным…

Про Рюрика Людбрантовича Победоносного вроде ясно, а что дальше? Ну, пришел, ну, поправил с помощью родственника, ну, ушел… То ли уплыл обратно во Фрисландию, то ли помер (или даже погиб) – историки еще не решили. Дело в том, что могилы с золотым гробом, какой у князя вроде был, найти никак не могут. Но нам не это интересно. Кстати, кроме самой «Повести», упоминания Рюрика нигде нет , действительно создается впечатление, что известие о нем просто притянуто за уши. Согласно Нестору под редакцией Сильвестра Рюрик оставил после себя сына Игоря под присмотром того самого Рольфа-Олега, который Вещий.

И тут начинается подлинный детектив.

Следующий правитель по официальной версии – князь Олег . Правил сначала Новгородом, а потом Киевом как регент малолетнего князя Игоря, а по сути сам за себя. По поводу этого князя тоже сломано не счесть копий, он согласно летописи был весь положительный (а как же иначе, ведь доверили наследника!), один недостаток – язычник. За что и поплатился смертью, предсказанной своими же волхвами, от укуса змеи. Сначала возражения, а потом о настоящих заслугах великого князя.

Летопись твердит, что был просто дядькой-наставником при княжиче из-за его малолетства. Другие историки возражают, мол, Рюрик здесь вообще ни при чем, князь Олег сам по себе, и не из Новгорода пришел в Киев, а совсем наоборот, из Киева подчинил себе вольный град на берегу Волхова (сначала его поставив?). По поводу дядьки-наставника: что-то долговато наставлять пришлось, ведь в год смерти князя Олега «малышу» Игорю было как минимум лет 37! И завещал Рюрик сыну Новгород, а Киев князь Олег взял по собственной инициативе, мог бы оставить подопечного на съедение новгородским боярам, зачем же с собой брать? Те припомнили бы княжичу убийство Рюриком Вадима Храброго. Когда-то выдающийся русский историк Татищев заметил, что летописец, писавший «Повесть», был не слишком сведущ в истории первых князей Киевской Руси. Что ж, очень на то похоже…

Но господь с ним, с тем, откуда пришел, главное, что захватил Киев обманом: согласно летописи приплыл, маскируясь под купеческий караван, выманил к себе на берег киевских князей Аскольда и Дира и убил их. В Киеве до сих пор помнят Аскольдову могилу. И ничего, что Дир, судя по всему, жил за много лет до Аскольда, притянули за уши – и все тут. Есть мнение, что Аскольд тоже жил задолго до Рюриковичей, лет этак за сто. Не будем сейчас трогать историю про Аскольда и Дира, вернемся к князю Олегу.

Олег взял Киев твердой рукой, это было не очень трудно, поляне отличались спокойным и покладистым нравом, им было, пожалуй, все равно, что Аскольд, что Олег. Все одно – дань платили хазарам (Аскольд был хазарским тадуном – сборщиком дани). Про загубленного князя не забыли, но сопротивлялись, пожалуй, только те, кто лет за десять до этого бежал из Новгорода в Киев от Рюрика. А вот окружающие племена древлян, северян, уличей, тиверцев, радимичей и других князь последовательно примучивал. Кого с боем, как древлян (те еще столетие не упускали случая, чтобы не взбрыкнуть), кого почти мирно. Налагал дань, тоже не одинаковую, кто сам подчинялся, рассуждая, что хазары они далеко, а князь с дружиной рядом, тем полегче, а которые как древляне, тем тяжелую.

Одно поэт заметил верно: смерть князю предсказал кудесник. Именно кудесник, а не волхв. Велика разница? Есть немного, кудесники – это жрецы угро-финских племен, они-то не могли относиться к князю-захватчику с горячей любовью, им первым досталось от хозяйничанья варяжских дружин на новгородской земле. Могли они подсунуть князю аспида? Вполне, но вероятнее другое. Князь Олег болел перед своей смертью, может, траванули сначала, а потом на бедного ужика все и свалили?

Это по поводу смерти. Но славен князь делами.

Это он назвал Киев будущей матерью городов русских (практически объявил столицей), при нем впервые в межгосударственном договоре прозвучали слова «Мы от рода Русского…». По поводу договора нужно поговорить отдельно.

Как уже сказано, князь сам с хазарами не воевал, а вот на Царьград, то есть Византию, ходил, и с огромным успехом.

Немного «чужой» истории . Жизнь Руси нельзя рассматривать отдельно от ее соседей. Как бы ни были отрезаны некоторые племена лесами и болотами от остального мира, им все равно приходилось торговать, а значит, вступать во взаимоотношения с другими народами. Тем более тем, кто сидел по судоходным рекам.

Самая знаменитая летопись «Повесть временных лет» рассказывает нам о нескольких торговых путях. Прежде всего о пути «из грек в варяги». Именно так: из грек , подчеркивая, что варяги к грекам ходили своим путем. В чем разница? Греки к варягам, то есть в Варяжское (а сейчас Балтийское) море, плавали через Русь. Для этого нужно было пройти от Константинополя (ныне Стамбула), который русские звали Царь-градом, Черным морем до устья Днепра, подняться против течения до волоков на Ловать, по ней плыть до озера Ильмень (это все на север, на север), из Ильменя в Волхов, по нему через пороги до озера Нево (Ладожского), а дальше в Варяжское море. Реки Невы, которая сейчас соединяет Ладожское озеро с Балтийским морем и на которой позже царь Петр свое окно в Европу – город Санкт-Петербург – рубил, тогда не было, озеро просто широким потоком сливалось в море гораздо севернее, там, где сейчас множество мелких протоков реки Вуоксы. Река Нева – самая молодая река Европы, просто дно озера Нево (Ладожского) поднялось, его воды на некоторое время оставались запертыми, но потом пробили новое русло и превратились в реку.

А вот варяги к грекам ходили другим путем – морским вокруг примученной ими же Европы. Почему? На водном пути из грек в варяги было довольно много сложностей. Прежде всего это тяжелые волоки, когда суда приходилось ставить на катки и перетаскивать по просекам, рискуя превратить за это время в груду дров для печи. Во-вторых, Днепровские пороги, о сложности их прохода могут рассказать названия – Иссупи, что значит «не спи», Леанди – «кипящая вода»… Да и пороги возле Ладоги оставляли мало шансов выйти сухими, вернее, живыми.

Русичи ходили к грекам на лодках-однодревках, которые византийцы звали моноксилами. Однодревки не потому, что челноки, а потому, что киль вырубался из одного огромного дерева, так крепче, а борта лодки нашивались досками, их можно было быстро разобрать и после прохода порогов снова собрать. Варяжским тяжелым драккарам с глубокой морской посадкой такое путешествие смерти подобно. Проще вокруг Европы морем.

Правда, скандинавы все же ходили и Волховом, и Ильменем, и суда тащили, но только на восток, по Волге до Хвалынского (Каспийского) моря и в Арабский халифат. Туда через греков пройти было сложно, Византия всегда воевала с арабами, как и арабы с ней.

Это что касается торговых путей. Теперь о соседях.

Слово хазары слышал каждый. Кто это, что за страна такая – Хазария? Почему это название звучит проклятием даже для нас, далеких потомков тех русичей, что соседствовали с ней в VIII–X веках? Генная память, не иначе. К описываемому времени Хазарский каганат со столицей городом Итиль, стоящим на Волге, был одним из сильнейших в своем регионе, его власть распространялась на все Причерноморье от Волги до Днепра (между прочим, скифские территории!). Сотни тысяч славян-пленников были проданы на невольничьих рынках Хазарии. От власти хазар смогли уйти, переселившись в другие земли, болгары, создавшие Дунайскую Болгарию, и угры (венгры), бежавшие за Карпаты.

Хазария вела постоянные войны с арабским халифатом за Закавказье и с Византией за регион Крыма. К VIII веку в государстве сложилась несколько странная ситуация, Хазария точно разделилась надвое: основная масса населения была мусульманами, а правящая верхушка иудеями. В столице Итиле районы не просто заселялись по вероисповеданию, там даже суды, кладбища, рынки были отдельно для мусульман, отдельно для иудеев (караимов).

Расцвет Хазарии – VIII век, когда ей платили дань восточнославянские племена, богатые скорой (пушниной), рыбой, медом, воском, лесом, а главное, челядью (рабами). В IX веке киевский князь Олег, примучив некоторые из этих племен, заставил платить дань себе, а не хазарам. Русичи начали давать активный отпор слабеющей Хазарии, и в X веке князь Святослав Игоревич наголову разбил хазар, уничтожив Хазарский каганат как государство.

Хазария то воевала, то шла рука об руку с другим соседом Руси – Византией . Русь непосредственно с Византией не граничила, но дань, собранная от озера Нево до Днепровских порогов, сбывалась прежде всего на рынках Царьграда (Константинополя). И сами греки активно торговали в Киеве на Подоле, на рынках в Новгороде, в Гнездове и по всему водному пути. От смены власти в Византии и от умения греков договариваться (попросту подкупать) с соседями во многом зависело спокойствие на Руси.

Ко времени прихода к власти в Киеве князя Олега отношения с Византией у славян были не самые хорошие, то есть их как бы не было. В 860 году кто-то из славянских князей совершил исключительно удачный набег на Константинополь, взяв большую дань и оставив на память у греков дрожь в коленках при упоминании слова «Русь». Историки никак не могут решить, кто из князей это был. Летопись утверждает, что Аскольд и Дир, но ставит набег под 860 годом, а греки описывают свой ужас от появления славянских ладей под их стенами под 866 годом.

Византия смогла попросту откупиться золотом, дорогими дарами и даже за деньги крестить князя русов. Заметим, что в те времена само крещение не было чем-то из ряда вон выходящим, для большинства оно особо ничего не значило. Варяги часто крестились больше десятка раз, чтобы получить богатые дары, а после этого правили тризны по умершим, как обычные язычники. Во всяком случае, сведений о священниках, которые были отправлены с крещеным князем на Русь, не сохранилось, куда девались, никто не знает. Языческая Русь была способна перемолоть и не такой десант по обращению в новую веру.

Сама Византия славилась не столько своей силой, сколько богатством и умением подкупить всех и вся. Византийские императоры манипулировали соседними странами по принципу «подкупай и властвуй». Не единожды направляли на русов тех же хазар или печенегов, стравливали болгар и угров…

Время от времени мы будем совершать небольшие экскурсы в историю Византии, чтобы попытаться объяснить те или иные события.

Но вернемся к князю Олегу, которого тогда еще не звали Вещим. Напомним, что согласно летописи он появился в Киеве с маленьким Игорем на руках, обманом выманил на берег Днепра киевских князей (или князя), убил их и объявил Киев матерью городов русских (между прочим, по-гречески «деметрией», что в дословном переводе означает просто столица). Видно, киевлянам перспектива стать столичными штучками понравилась, они особо сопротивляться не стали.

Князь Олег посадил по днепровским крепостям своих наместников и занялся окружающими племенами. Тех, кто не сразу разглядел в нем свое начальство, обложил большой данью, а кто вроде и не против был, малой. Кроме того, стал платить дань… варягам, вернее, поручил это делать новгородцам. Ильменцам такой расклад мало понравился, но, видно, уже испытали на себе тяжелую княжескую длань, потому согласились, чтоб хуже не было.

Почему князь Олег платил (пусть из кармана новгородцев) дань варягам, с которыми вроде и войны не было, как сказал сам князь, «мира деля»? Расчет верный, легче откупиться от набежников, чтоб еще и не пускали других, чем рыскать за ними по всему побережью или держать в Новгороде крупную дружину для защиты. Это была обычная практика сильного государства, не желающего тратить драгоценные силы на отражение мелких наскоков. Русь выступала как сильное государство.

Но практически в это же время Русь платила и другую дань, как побежденная сторона, просящая мира. Под 898 годом «Повесть» скромно упоминает, что едва ли не случайно под стенами Киева вдруг оказались угры (венгры) , встав вежами. А потом вдруг взяли и ушли на запад, чтобы воевать сидящих там славян, волохов, теснить греков, моравов, чехов. С чего бы это – уйти из-под стен уже богатого города?

Враги, кочевавшие огромным табором, встали вежами вокруг стольного града. Это была смертельная опасность для Киева! А русский летописец словно невзначай пропускает суть дела, не знал или специально скрыл? И в чем тут загвоздка? Разгадку нашли у венгерского хрониста. Тот рисует обычную для таких «визитов вежливости» картину: венгры пошли по округе, забирая «имения», грабили городки и села, наконец встали у Киева. Вот тогда в лагере венгерского вождя Альмоша появилось посольство русов. В результате переговоров русы прислали к уграм заложников, предоставили на дорогу продовольствие, одежду, фураж и другие припасы, а также обязались выплачивать ежегодно дань в 10 тысяч марок. Альмош и его вельможи, приняв советы русов, заключили с ними «крепчайший мир». Несколько странноватое поведение – уходить по совету осажденных. И что это за крепчайший мир между кочевниками (тогда угры-венгры были еще кочевниками) и русичами?

Если проследить дальнейшую историю развития их отношений, то становится ясно, о чем говорили послы князя Олега в лагере Альмоша. Венгры и русские выступали почти синхронно против Византии в течение многих десятков лет Х века, иногда даже поджидая друг друга. Недаром константинопольский император Константин Багрянородный в своих трудах не единожды ставил рядом врагов империи – угров и русов. Мы тоже еще вспомним по ходу повествования об их союзе.

Судя по событиям следующих лет, такой договор у князя Олега был заключен не с одними уграми, но и с болгарами. Про Болгарию стоит рассказать подробнее.

Византийские императоры в погоне за духовной властью над всеми пригрели на своей груди этакого аспида. В Константинополе десять лет учился в Магнаврской школе младший сын болгарского князя Бориса Симеон (будущий Великий ). Болгария в те годы была серьезным другом-противником Византии и очень сильным государством. В Константинополе надеялись, что, научившись читать и писать по-гречески, набравшись там ума, Симеон не забудет свою альма-матер и при случае замолвит о ней словечко. Не забыл и слово свое сказал.

Царем Симеон стал не сразу. Его отец, князь Борис I , под давлением Византии крестил болгар в 864 году, а в 889-м добровольно ушел в монастырь, оставив власть старшему сыну Владимиру (не путать с нашими, у них свои Владимиры были!). Но в отличие от наших Владимиров, которые знаменитые христиане, их оказался язычником и попытался все вернуть на круги своя. Папаша долго наблюдать за этим безобразием не стал, взял в монастыре отгулы, сбегал в Преславу (это их столица), быстренько сына ослепил, объявил наследником своего третьего отпрыска и вернулся обратно. Отметили или нет в монастыре его отсутствие – про то не знаем, но болгарским князем стал Симеон, сбежав ради такой общественной нагрузки из византийской столицы и сменив монашескую схиму на кольчугу. Еще через десять лет, в 903 году, Симеону зваться князем надоело, он объявил себя царем.

Но независимо от того, кем звался, получив власть, сразу принялся воевать со своими учителями (хорошо научили). Если учесть, что Симеон неплохо знал слабости империи и ее сильные стороны, то воевал успешно, болгары несколько раз подходили к самым стенам Константинополя. И судя по всему, договор, подобный угорскому, был у князя Олега и с болгарами.

Под 907 годом «Повесть» сообщает, что киевский князь Олег, оставив Игоря в Киеве, предпринял поход на Константинополь. Причем не просто поход, а так называемую Великую скуфь, то есть собрал целую армию из варягов, новгородских словен, кривичей, древлян, радимичей, полян, северян, вятичей, хорватов, дулебов, тиверцев, чуди, мери…

Греки, узнав о приближении русской рати, замкнули свою гавань цепью (был у них такой приемчик) и заперлись в Константинополе. Русы же, выйдя на берег, основательно пограбили округу, а потом поставили свои суда на колеса и посуху под парусами двинулись к стенам города! Нашим-то не привыкать, нормальный волок, а византийцы пришли в ужас. Кроме того, с суши к кораблям присоединились конные отряды. Появиться они могли, только пройдя по территории Болгарии. Вот тут греки в полной мере осознали вероломство болгарского князя Симеона! Попадись он на глаза византийскому императору Льву и его соправителю Александру, был бы испепелен одним взглядом монархов, но болгарин был далеко, а русы стояли под стенами. В городе царила паника.

Греки попробовали прибегнуть к излюбленному методу – отравить князя-набежника, но Олег на то и Вещий, что догадался об их коварстве, яд есть не стал, чем поверг несчастных греков в полное уныние. Пришлось бедолагам посыпать головы пеплом своих надежд, то есть просить мира и обещать платить дань.

Русские сначала потребовали просто огромную контрибуцию, грозившую разорить несчастный Константинополь, но, когда греки были уже готовы и на это, вдруг изменили свои запросы. Дань осталась большой, но не такой огромной, зато греки обязались выплачивать ее ежегодно еще и на все русские города, принимавшие участие в скуфи, русские купцы получали невиданные привилегии – могли торговать в Константинополе беспошлинно, получали «слебное», то есть содержание на все время пребывания, провизию и судовую оснастку на обратный путь и право бесплатно мыться в константинопольских банях…

Греки вздохнули с облегчением, завтра это не сегодня, главное – отбиться сейчас, а там будет видно. Понимали что делали, это русичи клялись перед своими богами Перуном и Велесом «по роте», их клятва не имела срока давности, а вот византийские императоры привычно клялись, целуя крест. И для них клятва была действительна, только пока нет новой угрозы нападения, позже Византия не раз это демонстрировала, кроме того, смерть или гибель одного из монархов, заключивших договор, автоматически означала его прекращение, а монархи в Византии частенько бывали свергнуты.

Но в тот момент греки были готовы на все, лишь бы выпроводить неслыханных нахалов подальше от своих крепостных стен. Существует легенда, что князь Олег прибил на ворота Константинополя щит в знак того, что город взят без боя. Ничего удивительного, кстати, похоже поступали те же варяги. Такие сведения, как и суда, двигающиеся посуху, вызвали истерику отрицания у западных историков по принципу «этого не может быть, потому что быть не может!». Тем более что греки строго-настрого запретили своим хронистам фиксировать столь неприглядное событие для потомков. Тоже ничего удивительного, вспомните угров под стенами Киева, о которых русские хронисты скромно умолчали. Правда, нашелся ренегат, написал-таки, не углядела древняя цензура, далеко им до товарища Берии!

Со времен Вещего князя историками сломано не счесть копий по поводу вероятности и невероятности этого похода. Есть тьма тех, кто в блестящую демонстрацию русичами византийцам собственной силы свято верит, но не меньше и тех, кто твердит о выдумке летописца. Что вызывает сомнение, ну кроме попорченных ворот и кораблей под парусами на голом берегу?

В первую очередь отсутствие записей о событии у самих византийцев (один грамотей-предатель не в счет). Во-вторых, отсутствие самого текста договора 907 года, ведь обнаружен только перевод с греческого договора 911 года, в котором есть ссылки на предыдущий. Вообще-то странно ссылаться на то, чего никогда не было, но противников это не смущает. Зато когда была обнаружена одна-единственная запись о попытке нападения на Константинополь в 904 году арабского флотовладельца Льва Триполитанского, эти сведения тут же объявили абсолютно достоверными, а поражение, которое вышеназванный горе-герой потерпел от византийского адмирала Имерии, приписано киевскому князю Олегу. Мол, чуть позже россы-дромиты (славянско-варяжская вольница, обитавшая в устье Днепра и по побережью Черного моря) тоже пытались напасть на Константинополь, но спаслись только благодаря сверхъестественным способностям своего вождя Росса, не то были бы уничтожены другим византийским флотоводцем – Иоанном Радином. Вот это все якобы и слил воедино в своей летописи Нестор, только с обратным результатом. Чему верить?

Но вернемся к товарищу монаху Нестору.

С Византией был заключен договор по всем правилам, вот именно в нем впервые прозвучала фраза «Мы от рода Русского». Несколько позже русичи углядели в договоре недоработку, греки им даровали «хрисовул», то есть вроде оказывали победителям милость. Это мало понравилось князю Олегу, и он сделал вид, что снова собирается на Царьград, греки поверили и договор перезаключили в 911 году безо всяких хрисовулов, Русь признавалась равной заносчивой Византии. Правда, пока только на бумаге, то бишь пергаменте, настоящее равенство пришло ох как не скоро!

Вопрос. Обычно византийцы, заключая с кем-либо договор, писали его в двух экземплярах на двух языках – собственно греческом и языке второй стороны. Затем с «чужого» снималась копия, которую и отдавали договаривающимся на память, так сказать… На каком языке был написан второй экземпляр договора с Вещим Олегом? На русском, на каком же еще (естественно, древнерусском)!

Это понятно, но писали-то как? Кириллицей? Глаголицей? Или вообще рунами? Вещий Олег князем был крутым и всяких византийских выкрутасов не признавал, при невыполнении своих условий мог снова показать такую «кузькину мать», что византийцы живо научились бы и рунам тоже. Он не пускал на Русь ни проповедников чужой веры, ни желающих обучить придуманной святыми братьями грамоте, может, этим объясняется отсутствие в течение долгого времени на Руси книг, писанных кириллицей.

Так как были написаны договоры с грозным князем? Не здесь ли кроется секрет отсутствия их копий среди византийских раритетов, ведь заносчивые ромеи не раз заявляли, что письменности у русов нет (у нас в Советском Союзе вот не было секса, а дети почему-то рождались). Вернее, не было, пока их (этих глупых русов) не осчастливили разумные византийцы. Как тогда объяснить мировой общественности наличие каких-то рун и подписей византийских императоров под ними?

Да и свои, русские князья, тоже считающие грамотность исключительно подарком Византии, наверное, тоже не очень стремились сохранить такие крамольные свидетельства обратного. Иначе как объяснить то, что на Руси не нашлось текста такого важного договора? На растопку печи пустили?

Надо отметить, насколько удачно был выбран момент похода, как и в 860 году. Когда в начале 907 года византийские войска двинулись против наседающих арабов, поднял мятеж глава провинциальной византийской знати Андроник Дука, тайно связавшийся с теми же арабами. Его поддерживал патриарх Константинополя Николай Мистик. В городе, как и в самой империи, царил разлад. Неспокойны были и отношения с Болгарией (помните царя Симеона?). Самое время потребовать своего от находящейся в трудном положении империи-гордячки, русские знали что делали. Но это говорит о хорошо поставленной разведывательной деятельности русов и умении договариваться.

Одно интересное замечание. В договоре (-рах) византийцы называются греками. Не будем спорить по поводу первого договора, но и второй, якобы переписанный из византийских источников, грешит тем же. Почему грешит? Дело в том, что сами византийцы звали себя ромеями и «греки» для них было слово обидное, нечто вроде «жида», «хохла» или «чурки». Что это? Настолько испугались русов, что даже согласились именоваться греками, лишь бы те удалились с глаз долой? Или это напортачил более поздний переписчик? А как же тогда путь из грек в варяги? Если чуть вспомнить географию, то поневоле согласишься, что непосредственно греки жили лишь на небольшой части огромной Восточной Римской империи, и это вряд ли давало повод называть их именем византийских правителей. Кстати, славяне явно неодинаково уважительно именовали «своих» и «чужих», у них были поляне, древляне, вятичи, кривичи, радимичи и т. п., а вот финно-угорские племена именовались чудь, меря, весь… Через тысячу лет мы вслед за летописцем не задумываясь зовем византийцев греками.

По договору с Византией русы должны были помогать ей военной силой в случае необходимости, а таковая у греков бывала постоянно. Любили они воевать чужими руками! Но и здесь князь Олег сумел соблюсти свои, вернее, русские интересы. Как? Вернемся к нашим друзьям хазарам. Да-да, я не оговорилась, чего не бывает в жизни за деньги, тем паче греческие! Дело в том, что русы помогали византийцам военной силой, но в своих интересах. Греки, как уже упоминалось, воевали с арабами, и одним из видов помощи могло быть отвлечение сил Арабского халифата вдали от византийских берегов. Но Русь нигде с арабами не граничила! А набег на земли, подвластные халифату, все же совершила, пройдя через территорию… Хазарии! Это было в 909–910 годах.

Чуть-чуть географии. Чтобы попасть на побережье Каспийского моря из Киева, нужно либо лететь самолетом, как сейчас, либо, как во времена Руси, плыть Днепром до его устья, потом идти морем вокруг Крыма до устья Дона, подняться по Дону до волоков на Волгу (Итиль), спуститься по ней до Каспия и только там уже плыть к нужным городам. Тяжелейший и опаснейший путь, пролегающий по землям Хазарии, с волоками на месте нынешнего Волго-Донского канала мимо знаменитой крепости Саркел (Белая Вежа), которую хазары и ставили с помощью вездесущих греков для защиты от русских дружин…

И все же русские его прошли по договоренности с Византией, при полной поддержке хазар. С каким удовольствием хазары уничтожили бы этих новоявленных союзников своих союзников! Но вынуждены были, скрипя зубами, наблюдать за русскими ладьями. Русы обрушились на побережье Каспия, как снежная лавина среди лета! Ну кто мог ждать заклятых врагов Хазарии за устьем Волги?! Русские ладьи в Каспийском море – тогда это казалось из разряда фантастики. Города Прикаспия были разграблены и сожжены. Лежащий на южном берегу Каспийского моря Табаристан долго вспоминал налет русских. На обратном пути русы по договоренности поделились с хазарами своей добычей. Понравилось и тем, и другим, и на следующий год экспедиция повторилась. И снова вздрогнули Абесгун и Бердаа, пришли в ужас жители Табаристана.

Русские взяли очень большую дань, но ходили не просто за данью, побережье Каспия надо было не разорять, а осваивать, там шли торговые пути на восток, к арабам. Именно поэтому ладьи от Киева отправились не в Малую Азию, где воевали союзники-византийцы, а в Закавказье. Чуть позже Киев предпримет новый поход на Табаристан, но уже князь Игорь наделает массу ошибок, и попытка закончится плачевно. Рассказ об этом впереди.

А тогда русские послы снова и снова плавали в Константинополь, выправляя пункты договора. Наконец в 911 году он был подписан в Византии. Греки решили показать послам, что такое Константинополь. Посольство, которое состояло, кстати, из 15 человек в отличие от первого маленького (всего пятерых), принял в своем великолепном Большом дворце Император Лев VI, потом послам показали роскошные храмы Константинополя, богатейшую церковную утварь, шедевры искусства и предметы роскоши. Все должно было убедить послов, что с богатой Византией нужно дружить, а еще лучше, ей подчиняться. Неизвестно, что там себе думали послы, только вслух ничего не сказали. Князь Олег по их возвращении на родину тоже устроил большой прием в честь героев переговорного жанра. Наверняка ему было далеко до византийского блеска, но это был прием на родной земле, где и вода вкуснее дорогих вин, и хлеб слаще заморских яств.

Но жизнь Вещего Олега клонилась к закату. Не только потому, что он был стар, ведь наверняка пришел с Рюриком в Ладогу не юнцом, и правил князь уже после Рюрика тридцать лет и три года. По легенде умер Олег в 912 году именно от укуса в ногу змеи, притаившейся в черепе давным-давно забитого коня, помните Пушкина? Могилы Вещего Олега на Руси знали целых три – две в Киеве и одну в Ладоге. Надо вспомнить, что язычники умерших сжигали, а могилой считалось не столько место захоронения останков, сколько место, где справляли тризну по умершему. Таковых могло быть несколько. Это обязательно курганы, но не всегда именно захоронение. Был князь настоящим язычником, на Русь проповедников других вер практически не пускал, при нем даже новая письменность, которую якобы братцы Кирилл и Мефодий изобрели, распространения не получила.

После смерти князя Олега власть наконец-то получил сын Рюрика (по версии летописей) князь Игорь . Если вспомнить, что в год смерти отца, в 879 году, ему было года четыре, то к моменту смерти наставника – уже 37! Многовато для опекаемого. Князь был женат (и, видимо, не единожды, язычник ведь). Приняв власть в свои руки, Игорь попытался продолжить дело Олега, но нельзя дважды войти в одну реку, все правление князя отмечено то взлетами, то провалами.

Первым провалом оказался новый поход на Табаристан. Историки много и с наслаждением обвиняют князя Игоря в недальновидности, в жадности, во всех грехах. Возможно, был и недальновиден, и жаден, но в провале похода не только его вина, но и стечение обстоятельств. Здесь снова придется совершить экскурс в историю соседей Руси.

Если проследить историю Византии и Руси по годам, создается впечатление, что эти две страны странным образом связаны одной судьбой. В Константинополе и в Киеве власть менялась практически одновременно! Посудите сами, Олег взял Киев в 882 году, византиец Лев VI стал императором в 886-м; Олег умер в 912-м, Лев в том же; князь Игорь стал править с 912-го, в Константинополе Константин Багрянородный формально с 913 года; Игорь был убит древлянами в 944 году, Роман Лакапин, захвативший власть у своего зятя Константина, свергнут в 944 году; княгиня Ольга, правившая после мужа, отдала власть сыну Святославу в 964 году, в это же время на смену сыну Константина Роману II к власти пришел новый узурпатор Никифор Фока; Ольга умерла в 969 году, Фоку в том же году убил Иоанн Цимисхий, правивший до 976 года, в котором началась братоубийственная война на Руси между сыновьями Святослава… И так далее…

Из книги Правда о «еврейском расизме» автора Буровский Андрей Михайлович

На Древней Руси Летописная сказочка про «испытание вер» повествует, что евреи тоже хвалили князю Владимиру свою веру. Ехать для общения с евреями в иные земли необходимости у князя не было ни малейшего: если бы князь хотел, он мог пообщаться с иудаистами, не выходя из

Из книги Русь, которая была автора Максимов Альберт Васильевич

ЦАРИ И ВЕЛИКИЕ КНЯЗЬЯ НА РУСИ Годы Альтернативная версия ………………………………………………….. Традиционнная версия1425-1432 Юрий Дмитриевич, сын Донского, из татар ………………… ………… Василий II1432-1448(?) Махмет, князь Ордынский1448-1462 Касим, сын Махмета1462-1472 Ягуп=Юрий, сын Махмета

Из книги Запрещенная Русь. 10 тысяч лет нашей истории – от Потопа до Рюрика автора Павлищева Наталья Павловна

Князья Древней Руси Еще раз оговорюсь: на Руси князья были, что называется, испокон веку, но это были главы отдельных племен и племенных союзов. Зачастую размерами своих территорий и населением эти союзы превышали государства Европы, только жили в труднодоступных лесах.

Из книги Смех в Древней Руси автора Лихачев Дмитрий Сергеевич

СМЕХОВОЙ МИР ДРЕВНЕЙ РУСИ Разумеется, сущность смешного остается во все века одинаковой, однако преобладание тех или иных черт в “смеховой культуре” позволяет различать в смехе национальные черты и черты эпохи. /Древнерусский смех относится по своему типу к смеху

Из книги История Средних веков автора Нефедов Сергей Александрович

ГИБЕЛЬ ДРЕВНЕЙ РУСИ Татары произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей… Когда мы ехали через их землю, мы находили бесчисленные головы и кости мёртвых людей, лежащие в поле… Плано Карпини. История монголов. Половцы были старыми и

Из книги Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.); Курс лекций автора Данилевский Игорь Николаевич

Тема 3 ИСТОКИ КУЛЬТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ Лекция 7 Языческие традиции и христианство в Древней Руси Лекция 8 Обыденные представления древнерусского

Из книги Рюриковичи. История династии автора Пчелов Евгений Владимирович

Приложение 2. Рюриковичи - короли Руси (галицкие князья) 1. Король Даниил Романович 1253 - 12642. Лев Данилович 1264 - 1301?3. Король Юрий Львович 1301? - 13084. Андрей и Лев Юрьевичи 1308 -

Из книги История крепостей. Эволюция долговременной фортификации [с иллюстрациями] автора Яковлев Виктор Васильевич

Из книги Громкие убийства автора Хворостухина Светлана Александровна

Братоубийство в Древней Руси В 1015 году умер знаменитый князь-креститель Владимир I, младший сын князя Святослава Игоревича, прозванный в народе Красным Солнышком. Его мудрое правление способствовало расцвету Древнерусского государства, росту городов, ремесла и уровня

Из книги История России автора Иванушкина В В

3. Древняя Русь в период X – начала XII вв. Принятие христианства на Руси. Роль Церкви в жизни Древней Руси Внук Ольги Владимир Святославович первоначально был ревностным язычником. Он даже поставил близ княжеского двора кумиров языческих богов, которым киевляне приносили

автора

Начало Древней Руси 862 Летописное известие о призвании варягов. Прибытие Рюрика в Ладогу О том, где и когда возникло древнерусское государство, идут споры до сих пор. Согласно преданию, в середине IX в. в земле ильменских словен и угро-финских племен (чудь, меря и др.)

Из книги Хронология российской истории. Россия и мир автора Анисимов Евгений Викторович

Расцвет Древней Руси 1019–1054 Правление Ярослава Мудрого Борьба Ярослава со Святополком продолжалась несколько лет, причем Святополк пользовался помощью своего тестя – польского короля Болеслава Храброго, который был сам не прочь захватить Киев. Лишь в 1019 г. Ярослав

Из книги Все правители России автора Вострышев Михаил Иванович

ПЕРВЫЕ КНЯЗЬЯ КИЕВСКОЙ РУСИ Древнерусское государство образовалось в Восточной Европе в последние десятилетия IX века в результате объединения под властью князей династии Рюриковичей двух главных центров восточных славян – Киева и Новгорода, а также земель,

Из книги Отечественная история: Шпаргалка автора Автор неизвестен

8. ПРИНЯТИЕ ХРИСТИАНСТВА И КРЕЩЕНИЕ РУСИ. КУЛЬТУРА ДРЕВНЕЙ РУСИ Одним из самых крупных событий, имевших долгосрочное значение для Руси, стало принятие христианства в качестве государственной религии. Основная причина введения христианства в его византийском варианте –

Из книги История автора Плавинский Николай Александрович

Напечатать