Генетическая экспертиза останков царской семьи год. Историк: сделаны важные открытия по «царским» останкам. Как нашли останки царской семьи

Признает ли Русская православная церковь после новейших экспертиз так называемые «екатеринбургские останки» - останками семьи последнего российского императора? Однозначный ответ на этот вопрос пока по-прежнему за семью печатями: согласно законодательству, эксперты не могут разглашать результаты исследований до закрытия следственного дела. Тем не менее в виде исключения отдельные беседы с исследователями, с разрешения Следственного комитета, сейчас публикует церковный портал . В преддверии большой конференции по «екатеринбугским останкам» корреспондент РИА Новости Сергей Стефанов пообщался с известным православным публицистом и историком, исследователем судьбы царской семьи , который уполномочен патриаршей комиссией записывать и публиковать беседы с экспертами.

- Анатолий Дмитриевич, почему было принято решение обнародовать часть данных?

Исследования «екатеринбургских останков», как известно, имеют давнюю историю. В 90-е годы у многих православных сформировалось недоверие к следствию и к результатам экспертиз. Тому есть много причин, главная из которых - торопливость и давление светской власти на Церковь. Новый этап исследования, начатый в 2015 году, проходит при активном участии представителей Церкви. Однако в последнее время некоторые представители православной общественности начали проявлять беспокойство отсутствием информации о ходе исследований, начало распространяться мнение, что они проводятся кулуарно, «за спиной у народа».

Чтобы рассеять эти сомнения и слухи, священноначалие Русской православной церкви обратилось к Следственному комитету России с просьбой разрешить экспертам, связанным подпиской о неразглашении, рассказать публично о результатах своей работы. Для пущей объективности секретарь Патриаршей комиссии по исследованию останков епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) предложил брать такие интервью трем людям, которые были известны как активные критики следствия в 90-е и 2000-е годы: кандидату исторических наук Петру Мультатули, историку и журналисту Леониду Болотину и вашему покорному слуге. Мультатули отказался, а мы с Леонидом Евгеньевичем согласились. По разного рода причинам первые несколько интервью я записал без участия Болотина, хотя вопросы исследователям с ним согласовывал. Интервью с историком Евгением Владимировичем Пчеловым мы записали совместно, скоро оно будет опубликовано.

Насколько можно судить по прежним публикациям, вначале вы были сторонником той точки зрения, что останки, найденные под Екатеринбургом, не принадлежат царской семье. Однако потом вы изменили свою позицию. Как это произошло, по каким причинам?

Я не могу сказать, что изменил свою позицию. В 90-е и 2000-е годы у меня, как и у многих представителей православной общественности, более-менее знакомых с темой, было недоверие к следствию. Сейчас такого недоверия нет. Во-первых, потому, что следствие проходит в тесном взаимодействии и даже под контролем священноначалия Русской православной церкви, чего мы добивались все эти годы. Во-вторых, к исследованию привлечены эксперты, ранее критиковавшие выводы следствия и скептически относившиеся к результатам экспертиз, например петербургский судмедэксперт профессор Вячеслав Попов. Беседуя с экспертами, я хочу для себя прежде всего разобраться в этой сложнейшей, но и важнейшей не только для нашего прошлого, но, уверен, и для будущего проблеме. Пока у меня остается много вопросов.

Экспертизы, проведенные после обнаружения останков под Екатеринбургом в начале 1990-х годов, породили много вопросов и сомнений. Наверное, именно из-за этого Церковь в ту пору не признала «екатеринбургские останки» царскими. Какие основные претензии предъявлялись тогда исследователям? Можно ли надеяться, что при нынешних экспертизах будут учтены допущенные ошибки и пробелы?

Как известно, окончательно позиция Церкви была сформулирована на заседании Священного Синода 17 июля 1997 года, в тот день, когда по настоянию светской власти в Петропавловской крепости все-таки захоронили останки без участия патриарха и архиереев Русской православной церкви. Суть позиции священноначалия состояла в том, что нужно продолжить работу государственной комиссии, поскольку Церковь не получила убедительных ответов на поставленные ею на заседании Синода 6 октября 1995 года и выработанные комиссией 15 ноября 1995 года 10 вопросов.

Напомню некоторые из них: полное антропологическое исследование костных останков; анализ выводов следствия правительства Колчака о полном уничтожении всей царской семьи и сопоставление других результатов следствия 1918-1924 годов и современного следствия; графологическая, стилистическая экспертиза «Записки Юровского» (о расстреле царской семьи. - Прим. ред.); проведение экспертизы относительно костной мозоли на черепе № 4 (предположительно, Николая II. - Прим. ред.); подтверждение или опровержение ритуального характера убийства; подтверждение или опровержение свидетельства отчленения головы Николая II сразу после его убийства. Эти вопросы сегодня находятся в центре внимания экспертов. И мы надеемся получить на них убедительные ответы. И некоторые уже получены.

Если кратко обобщить те свидетельства, которые уже обнародованы, какие основные выводы, экспертные заключения вы могли бы отметить? Что нового открылось во время последних исследований? Например, мне приходилось встречать заявления о том, что в ходе экспертиз брались на исследование останки Александра III и на основе этого якобы была подтверждена подлинность найденных останков императора Николая II…

Я могу говорить только о том, что мне довелось услышать от экспертов. Насколько я знаю, генетическая экспертиза, в том числе сравнение останков императора Александра III и скелета № 4 - предполагаемых останков государя Николая II - пока не завершена. Я, по крайней мере, с генетиками не беседовал и сказать на сей счет ничего не могу. Я беседовал с антропологом, стоматологом, судмедэкспертами, историками. Из новых данных можно отметить утверждение антрополога Дениса Пежемского и судмедэксперта Вячеслава Попова, что на черепе № 4 обнаружены-таки следы сабельного удара (на жизнь цесаревича Николая в 1891 году в Японии было совершено покушение; прежние экспертизы следов удара не выявили. - Прим. ред.). Это очень важное свидетельство. Мы ждем публикации фотографий и результатов проведенного анализа.

А какие вообще сейчас экспертизы проводятся? Какие из них, по вашим данным, уже завершены к настоящему времени? Какие являются принципиально новыми - не проводившимися в 1990-х годах? В целом как бы вы охарактеризовали уровень нынешних исследований?

Насколько я понимаю, первой задачей нового следствия стало приведение в порядок следственного дела, поскольку выяснилось, что отсутствует документальное подтверждение многих проведенных экспертиз. По отзывам экспертов, новое следствие носит более системный характер, назначается много новых экспертиз. Прежнее следствие уповало главным образом на генетическую экспертизу и ей уделяло главное внимание. Сегодня проведена, дополнительно к судебно-медицинской, антропологическая экспертиза. Да и генетическая организована куда более основательно - генетический материал тщательно шифруется, говорят, даже лично святейшим патриархом, чтобы комар носа не подточил (речь идет о нумерации берущихся на экспертизу образцов тканей тел лично патриархом Кириллом. - Прим. ред.).

Продолжается историческая экспертиза, которая вызывала в прошлом много вопросов. Перед историками поставлено огромное количество вопросов, начиная с обстоятельств так называемого отречения государя и заканчивая анализом следственного дела Николая Соколова (с 1919 года вел следствие по делу об убийстве царской семьи. - Прим. ред.) и различных свидетельств организаторов и участников цареубийства. Историческая экспертиза еще продолжается.

Много вопросов вызывает так называемая «Записка Юровского». Насколько мне известно, сегодня проводится не только почерковедческая экспертиза, но и автороведческая, призванная ответить на вопрос, причастен ли Юровский к ее составлению, либо записка - дело рук советского историка Покровского. Предпринимается попытка установить по почерку автора надписи двустишия из Генриха Гейне на стене подвала дома Ипатьева (в стихотворении Гейне говорится об убийстве последнего вавилонского царя Валтасара. - Прим. ред.).

Насколько мне известно, новое следствие назначает экспертизы по ходу расследования, если в этом возникает необходимость. На одном из последних рабочих заседаний глава Следственного комитета попросил судмедэкспертов провести экспертизу, которая ответит на вопрос о возможности растворения человеческого тела в серной кислоте.

- Есть ли какие-то нерешаемые проблемы, которые стоят перед исследователями?

Ну, я могу компетентно судить только об исторических проблемах. Например, историки столкнулись с проблемой утраты некоторых архивов, в том числе такого важного источника, как протоколы заседаний президиума Уральского облсовета, где обсуждалась судьба царской семьи. Есть версия, что архив пропал во время Невьянского антибольшевистского восстания. Другая проблема - наверное, мы никогда не узнаем, о чем договорились главные организаторы (как можно предположить) цареубийства Яков Свердлов и Исаак Голощёкин в июле 1918 года, когда Голощёкин жил у Свердлова на квартире в Москве во время V съезда Советов. Есть и еще ряд вопросов, касающихся реконструкции исторической канвы событий, на которые можно ответить только гадательно.

Останки, как полагают некоторые, цесаревича Алексия и княжны Марии были найдены в 2007 году; тогда как предполагаемые останки царской четы и трех других ее дочерей, - значительно раньше: в 1991 году в Поросенковом Логу. В отношении всех найденных останков проводятся аналогичные экспертизы?

Два тела, останки которых найдены в 2007 году, были сожжены. От них осталось только 170 граммов костей, а после проведенных в 2007 году экспертиз - а как полагают некоторые, просто из-за разгильдяйства - 70 граммов. Поэтому аналогичные экспертизы провести невозможно. Говорят, что генетикам удалось взять «чистый» материал для экспертиз этих останков. Но по анализу сохранившихся костей антрополог Денис Пежемский может утверждать только, что это останки уже сформировавшейся девушки и ребенка, чей возраст и пол он определить не может.

На ваш взгляд, какие настроения преобладают в среде православных верующих относительно установления подлинности «екатеринбургских останков»? К чему склоняется общественное мнение? И насколько эта тема важна для верующих?

Проблема эта очень непростая. К сожалению, сформировавшееся недоверие к прежнему следствию порой распространяется и на деятельность нынешнего следствия. Высказываются конспирологические версии происходящих событий. Однако в целом, по моим наблюдениям, большинство верующих все-таки с доверием относится к проходящим исследованиям - именно по той причине, что они проходят в тесном взаимодействии с Церковью. Тема идентификации важна прежде всего для образованной и политически активной части верующих, поэтому она представлена в медийном пространстве.

Епископ Тихон недавно заявил, что на церковную комиссию по изучению результатов исследования оказывается давление со стороны тех, кто просит ускорить работу, и тех, кто в любом случае отказывается признать любые результаты работы экспертов. Вы тоже находитесь, можно сказать, в гуще событий - вы ощущаете это давление? Кому оно выгодно?

Владыка Тихон, кстати, долгие годы был среди тех, кто скептически относился к результатам идентификации «екатеринбургских останков», проведенной в 90-е годы. Как и нынешний святейший патриарх Кирилл. Их как раз глупо и беспочвенно упрекать в какой-то ангажированности.

Есть, действительно, небольшая, но активная группа представителей православной общественности, которая занимает непримиримую позицию: у них нет никаких вопросов, а выводы следователя Николая Соколова об уничтожении тел царской семьи и их слуг являются непреложными. Восемнадцатого июня в Москве во дворце царя Алексея Михайловича в Коломенском прошла конференция, где как раз преобладали такого рода настроения. Я участвовал в этом заседании. Вот там я в полной мере ощутил давление, когда некоторые присутствовавшие в зале люди меня перебивали, пытались сорвать мое выступление. Но я рад, что многие мои давние друзья и коллеги, несмотря на разногласия по каким-то вопросам, сохранили со мной дружеские отношения.

А чем обусловлена позиция тех, кто ни при каких условиях не намерен найденные останки признавать останками семьи Романовых? Много ли таких людей, сильно ли их влияние? Есть ли потенциальная опасность раскола в среде Русской церкви в связи с этим?

Таких людей, по моим наблюдениям, немного. И их влияние в Церкви не так уж сильно. Кстати, они и сами не являют собой некое монолитное единство, поскольку по другим вопросам церковной жизни между ними существуют серьезные разногласия. И в этом смысле я не вижу реальной угрозы раскола Русской православной церкви по данному вопросу.

Гораздо больше людей сомневающихся, у которых остается много вопросов. Таких много как среди архиереев и духовенства, так и среди мирян. И это - главный вызов для Церкви.

Думаю, что инициатива священноначалия начать обсуждение темы как раз призвана снять какие-то вопросы, организовав широкую церковную дискуссию.

Есть ли хотя бы примерные данные, когда можно ждать окончательных результатов? Может ли поставить точку в этом деле Архиерейский собор, который должен собраться в конце ноября - начале декабря? Или это может произойти в следующем году?

Позиция святейшего патриарха на сей счет, как я слышал из разных источников, такова: будут исследовать до тех пор, пока остаются вопросы. Торопливость здесь не нужна. Ни к каким датам священноначалие не привязывается. Поскольку еще не завершены все экспертизы, вряд ли Архиерейский собор будет принимать какое-то решение. Возможно, архиереев ознакомят с предварительными результатами экспертиз, как ознакомили с ними членов Священного Синода в июне сего года. Хотелось бы надеяться, что к 100-летней годовщине злодейского убийства царской семьи и их слуг - к июлю 1918 года - в этом вопросе появится ясность.

Надо иметь в виду, что получение результатов экспертиз - завершение только научно-следственной части этого процесса. А дальше, если это и в самом деле мощи святых Царственных страстотерпцев и их слуг, они должны «явить себя» чудесами. У Церкви ведь есть и свой уникальный тысячелетний опыт выявления подлинности мощей. Так что, полагаю, научными экспертизами дело не завершится.

Известно, что в конце ноября - начале декабря в Москве планируется большая научно-практическая конференция с участием экспертов, которая будет транслироваться на православных телеканалах и в интернете. Можно ли утверждать, что на этой конференции будут обобщены результаты экспертных исследований и она станет неким итоговым мероприятием?

Я полагаю, что это и является главной задачей планируемой конференции. Православная общественность из первых уст должна услышать ответы на все волнующие нас вопросы.

Если все же предположить, что Церковь признает эти останки, то как быть тогда с Ганиной Ямой, где действует монастырь в честь Царственных страстотерпцев? Ведь многие православные верят, что обитель создана на том месте, где были уничтожены останки царской семьи…

Монастырь в честь святых Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме создан на месте, где глумились над телами мучеников, где они уничтожались. Ничего не изменилось и не изменится. Были ли тела полностью уничтожены на Ганиной Яме или их не смогли там уничтожить и повезли в другое место, а в итоге смогли сжечь на костре только два тела, а остальные закопали в яме в Поросенковом Логу, - должны нам ответить эксперты. Если это окажется правдой, к месту почитания Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме просто добавится место почитания в Поросенковом Логу.

В понедельник, 27 ноября 2017 года, в московском Сретенском ставропигиальном мужском монастыре состоялась конференция «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и материалы. Дискуссия», посвященная изучению результатов исследования останков, найденных под Екатеринбургом.

Конференцию возглавил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. В конференции приняли участие члены , архиереи Русской Православной Церкви, приглашенные эксперты.

Вступительное слово Святейшего Патриарха Кирилла

Вступительное слово епископа Егорьевского Тихона

Марина Викторовна Молодцова ,
старший следователь по особо важным делам первого следственного отдела Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации
«О недостатках предыдущего следствия и необходимости возобновления следствия осенью 2015 года. О ходе расследования уголовного дела и результатах отдельных криминалистических экспертиз»

,
кандидат биологических наук, старший научный сотрудник НИИ и Музея антропологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
«Предварительные результаты комплексной судебно-медицинской антропологической экспертизы»

,
заслуженный деятель науки РФ, заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор, заместитель начальника по научной работе Бюро судебно-медицинской экспертизы
Комитета по здравоохранению Правительства Ленинградской области
«Результаты судебно-медицинской экспертизы. О возможности полного сожжения (уничтожения) тел в заданных условиях, огнестрельные ранения на останках»

,
заслуженный деятель науки РФ, лауреат премии Правительства России, доктор медицинских наук, профессор
«Характеристика зубочелюстной системы и рентгеноцефалометрический анализ строения лицевого скелета у «Екатеринбургских останков» (судебно-стоматологическое исследование)»

Сергей Алексеевич Никитин ,
врач, судебно-медицинский эксперт, главный специалист в области идентификации личности и антропологической реконструкции Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы
«Экспертные исследования черепов № 7 и № 4, а также зубов, обнаруженных в захоронении 2007 г.»

Алексей Сергеевич Абрамов ,
кандидат медицинских наук, старший эксперт отдела медико-биологических исследований управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ
«Экспертные исследования в 3D формате черепа № 7 и черепа № 4, а также анализ имеющихся данных о сожжении тел при различных обстоятельствах»

Виктор Николаевич Звягин ,
заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор, заведующий отделом медико-криминалистической идентификации Российского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ
«Исследования сожженных останков»

Дискуссия и обсуждение предыдущих докладов
​касательно антропологических вопросов

Александр Борисович Безбородов ,
доктор исторических наук, профессор, и.о. ректора Российского государственного гуманитарного университета, директор Историко-архивного института РГГУ
«Судьба останков семьи Романовых как политическая проблема в Советском Союзе»

Василий Степанович Христофоров ,
доктор юридических наук, член-корреспондент РАН, бывший начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России
«Архивные материалы ФСБ России о «Екатеринбургских событиях»: от версий к доказательствам»

Людмила Анатольевна Лыкова ,
доктор исторических наук, главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории
«Действия участников «Екатеринбургских событий» на Ганиной Яме и Поросёнковом Логе»

​

,
кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой вспомогательных и специальных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ
«Историческая достоверность материалов расследования Н.А. Соколова и обоснованность сделанных им и другими авторами выводов»

Финальная дискуссия

МОСКВА, 27 ноя — РИА Новости, Сергей Стефанов. В Московской патриархии объявили о проведении 27 ноября давно ожидаемой открытой конференции "Дело об убийстве царской семьи: новые экспертизы и материалы". В центре внимания — вопрос о подлинности так называемых екатеринбургских останков, который уже не один год волнует православную общественность.

Конференция пройдет в преддверии Архиерейского собора Русской православной церкви, который откроется в храме Христа Спасителя 29 ноября. Уже известно, что высшие иерархи также обсудят расследование обстоятельств гибели семьи последнего российского императора.

Признает ли РПЦ "екатеринбургские останки" царскими? Не исключено, что уже совсем скоро — по итогам форума и Архиерейского собора — ответ на этот вопрос станет более очевиден.

Неожиданная находка через 70 лет

Члены царской семьи, их доктор Евгений Боткин и трое слуг были расстреляны в ночь на 17 июля 1918 года в доме инженера Ипатьева в Екатеринбурге. В советское время среди исследователей гибели Романовых существовали разные предположения по поводу того, что стало с останками. Следователь Николай Соколов, начавший расследование в 1919 году, пришел к выводу, что все 11 тел были уничтожены путем сожжения и воздействия серной кислоты в районе Ганиной Ямы.

© Public domain

© Public domain

Другая основная версия основывалась на "записке Юровского" — свидетельстве организатора убийства Романовых Якова Юровского. В ней содержались сведения о расстреле и последующем захоронении останков. По этой версии, в ночь с 18 на 19 июля 1918 года тела членов царской семьи и лиц из их окружения были преданы земле у Старой Коптяковской дороги, вблизи железнодорожного переезда № 184. При этом останки двух человек были сожжены и закопаны неподалеку.

Захоронение на Старой Коптяковской дороге близ Екатеринбурга — в так называемом Поросенковом логу — впервые обнаружила группа исследователей в 1979 году, но публично заявлять тогда об этом никто не стал. Только в июле 1991 года было произведено официальное вскрытие могилы, в которой находились останки девяти человек, а в 1993 году Генпрокуратура России возбудила дело о гибели семьи Романовых.

По мнению следствия, найденные останки принадлежали членам царской семьи — Николаю II, его супруге Александре Федоровне, трем их дочерям — Ольге, Татьяне, Анастасии, доктору Евгению Боткину и трем слугам — Анне Демидовой, Алоизию Труппу и Ивану Харитонову. Фрагменты костей, предположительно, цесаревича Алексея и четвертой дочери — Великой княжны Марии обнаружили при проведении археологических раскопок лишь в 2007 году (к югу от места первого захоронения).

Следствие, проведенное в 1990-х годах, пришло к выводу о подлинности "екатеринбургских останков", и в 1998 году они были захоронены в усыпальнице Романовых в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. Однако Русская церковь тогда не получила ответов на ряд вопросов (кроме того, ее просьба о проведении дополнительных экспертиз не была удовлетворена), поэтому не признала результаты расследования. А в 2000 году Николай II и члены его семьи были причислены РПЦ к лику святых в чине страстотерпцев.

Новое следствие о гибели Романовых

Осенью 2015 года возобновилось расследование дела о гибели членов дома Романовых. На этот раз — в тесном взаимодействии с представителями Русской православной церкви. Была сформирована новая следственная группа, дело взято под контроль главой СК Александром Бастрыкиным.

На прошлом Архиерейском соборе в феврале 2016 года патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил, что им "получены заверения на самом высоком уровне, что никакой торопливости и привязывания окончания следствия к тем или иным датам допущено не будет". "Следствие продлится столько времени, сколько необходимо для того, чтобы установить истину", — пообещал тогда предстоятель.

По делу был назначен ряд новых экспертиз, основные из них — историко-архивная, антропологическая, судебно-медицинская и генетическая. Исследования проводятся в том числе и за рубежом. Дополнительные экспертизы были назначены и для подтверждения подлинности найденных позднее предполагаемых останков Алексея и Марии.

Московская патриархия учредила специальную церковную комиссию по изучению результатов нового исследования. Официальные спикеры РПЦ неоднократно напоминали о том, что здесь необходимо исключить "любые спекуляции и подгонки под любые даты".

О немалом общественном резонансе, который имеет "дело Романовых", говорит хотя бы то, что государство учло просьбу Церкви и пошло на беспрецедентный шаг, позволив приоткрыть "тайну следствия". А именно: хотя эксперты не могут разглашать результаты исследований до закрытия следственного дела, тем не менее в виде исключения отдельные беседы с участниками экспертиз, с разрешения Следственного комитета, с июля этого года начал публиковать портал Сретенского монастыря "Православие.ру".

Таким образом, какие-то итоги уже есть.

Что известно на данный момент

Среди наиболее интересных открытий — обнаружение на "черепе № 4", предположительно, принадлежащем Николаю II, следов удара саблей (на жизнь цесаревича Николая в 1891 году в Японии покушался полицейский). Как сообщил криминалист и судебный медик Вячеслав Попов, были проведены два современных рентгеновских исследования, и мультиспиральная компьютерная томография выявила на правой стороне черепа два продольных углубления. Согласно выводам экспертов, это старый заживший перелом, прижизненный, который "соответствует удару продолговатым рубящим предметом, например саблей".

Помимо этого, при исследовании черепа № 4 была выявлена асимметрия подбородка, которая явно видна и на фотографии молодого Николая Романова ("правая часть подбородочного выступа выражена более, чем левая").

Кандидат биологических наук, эксперт-антрополог Денис Пежемский отмечает, что установлены также схожие особенности на черепах, предположительно, императора Николая II и Александра III. При проведении фиксации анатомических аномалий черепа, которые передаются по наследству, исследователи нашли такую яркую деталь на черепе № 4, как "вставочную косточку Os triquetrum", которая изредка образуется в месте схождения затылочной и теменных костей. Такая же косточка описана экспертами на черепе государя Александра III.

Уже известны данные и проведенной стоматологической экспертизы. Она подтвердила, что в найденном в 1991 году близ Екатеринбурга захоронении находились пять родственников (один мужчина и четыре женщины). Было установлено, что все имели наследственное заболевание зубов — ранний кариес и персонального стоматолога, что говорило об их высоком социальном статусе. У женщин были серебряные амальгамные пломбы, которые не ставили рядовым людям.

"Если говорить о скелете № 7 — предполагается, что это Александра Федоровна, — то тут были поставлены искусственные зубы фантастической работы, — рассказал Вячеслав Попов. — Например, два передних резца были сделаны из фарфора с золотыми стержнями и платиновыми крампонами. Были лишь единичные опыты такой работы, это — эксклюзивное лечение".

В целом, по оценке эксперта Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, заслуженного деятеля науки России Владимира Трезубова, о кровном родстве пяти человек (отца, матери и трех дочерей) свидетельствуют очень многие признаки: "стоматологические и антропометрические, то есть по черепу и по челюстям".

При этом комплексная историческая и генетическая экспертизы пока еще не завершены. Об одном из открытий недавно сообщил сам секретарь патриаршей комиссии епископ Тихон (Шевкунов). А именно, что обнаружен уникальный документ — свидетельство военного комиссара Петра Ермакова о приказе председателя Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) Якова Свердлова о расстреле Николая II. Из этого следует, что решение о расстреле принималось на самом верху. Только императора или и всей царской семьи, пока неизвестно.

Таким образом, можно сделать вывод, что обнародованные результаты проведенных исследований, так или иначе, пока подтверждают заключение следствия 1990-х годов о подлинности останков, найденных в Поросенковом логу.

Версия "Поросенкова лога"

В воспоминаниях участников захоронения тел членов царской семьи и лиц из свиты говорится о том, что этот процесс проходил в два этапа: после первоначального захоронения в районе Четырехбратского рудника (Ганиной Ямы) в ночь с 18 на 19 июля 1918 года трупы всех 11 человек были вывезены для дальнейшего их сокрытия и уничтожения в более надежное место — в район глубоких шахт.

Однако из-за того, что грузовик застрял в грязи у железнодорожного переезда № 184 в Поросенковом логу, тела решили захоронить там же, а какие возможно — сжечь. По данным следствия, были сожжены цесаревич Алексей и Великая княжна Мария, оставшиеся фрагменты их костей (несколько десятков граммов) захоронили, а остальные девять человек были обезображены кислотой и похоронены неподалеку.
Допрошенные в ходе "белогвардейского" следствия свидетели, заночевавшие с 18 на 19 июля 1918 года в районе переезда № 184, также рассказали о том, что ночью в районе Поросенкова лога находились чекисты и стоял грузовик.

Старший следователь — криминалист СК и бывший руководитель следствия Владимир Соловьев, расследовавший дело об убийстве царской семьи с 1991 по 2015 год, в подтверждение версии о подлинности "екатеринбургских останков" приводит, например, тот факт, что одна из пуль, найденных в районе Ганиной Ямы, была выпущена из того же пистолета, что и пуля, обнаруженная в захоронении девяти человек в Поросенковом логу.

В этой могиле имелись явные следы воздействия серной кислоты на скелеты погибших, а рядом были найдены многочисленные осколки японских сосудов из-под серной кислоты и фрагменты обшивки ящиков из-под кислоты. Подобные же находки были сделаны и у захоронения, предположительно, царевича Алексея и княжны Марии (там же был обнаружен и фрагмент тельняшки наследника).

Современное следствие, по словам Соловьева, не исключает, что сожжение двух детей царя могло начаться в районе Ганиной Ямы и продолжиться в районе Старой Коптяковской дороги. В подтверждение версии о том, что тела были сожжены с использованием горючих и агрессивных веществ, говорит и тот факт, что в захоронении Алексея и Марии были найдены три пули, в которых отсутствовали сердечники, то есть свинец вытек под действием высокой температуры.

Соловьев обращает внимание и на тот факт, что в ходе еще первого следствия митохондриальная ДНК Александры Федоровны и четырех ее дочерей, найденных в захоронении под Екатеринбургом, полностью совпала с ДНК ныне живущих потомков английской королевы (императрица была внучкой английской королевы Виктории).

Опровергая предположения некоторых экспертов о том, что в Поросенковом логу якобы было создана "фальшивая" царская могила большевиками, следователь отмечает, что в двух захоронениях в районе Старой Коптяковской дороги не найдено ни одного предмета, явно свидетельствующего о возможной принадлежности останков членам царской семьи. "При фальсификации захоронения такие "подтверждающие" предметы наверняка бы появились в могиле", — говорит Соловьев, подключившийся к обсуждению темы останков на церковном портале.

Наоборот, представители советской власти, особенно на первых порах, пытались внушить населению мысль о полном сожжении трупов. Это было гарантией того, что "не начнутся самодеятельные поиски тел и не появится тайное место поклонения мощам".

Версия "Ганиной Ямы"

В свою очередь, сторонники версии уничтожения всех 11 тел в районе Ганиной Ямы напоминают, что белым следствием в 1918-1919 годах там были обнаружены драгоценности, разрубленные тяжелым острым предметом. Объяснение этому имеется, если тела сжигались: их разрубали на части, поэтому драгоценности также были разрезаны.

Эксперты, придерживающиеся этой версии, также обращают внимание на большое количество использованных бензина и серной кислоты в районе Ганиной Ямы (данное утверждение, однако, подвергается сомнению современным следствием) и на то, что тела там находились в течение более чем полутора суток. В условиях приближения к городу белых "похоронная команда" вряд ли могла заниматься в течение такого длительного времени чем-то иным, кроме уничтожения (сожжения) трупов, считают некоторые исследователи.

Критически относясь к захоронению в Поросенковом логу, сторонники версии "Ганиной Ямы" отмечают "слишком сильную нехватку костей" в могиле на Старой Коптяковской дороге. Так, приводятся данные о том, что всего из этого захоронения было извлечено около 800 костей, из которых специалисты затем собрали девять скелетов, при этом они недосчитались в общей сложности не менее трети костей. Отсюда критики официальной версии делают вывод о том, что данная могила является "ненастоящей", — кости сюда были "подброшены" позднее с какой-то целью.

Есть и вопросы по конкретным скелетам. Так, судебный медик профессор Владимир Звягин ранее на одной из конференций говорил о том, что скелет № 4 (предположительно, императора) принадлежит "больному человеку дигестивного телосложения, склонному к полноте". В то время как архивные данные свидетельствуют о том, что Николай II вел очень активный образ жизни, постоянно занимался гимнастикой, был очень сильным и выносливым человеком. Кроме того, хотя последние экспертизы показали, что человек, которому принадлежал череп № 4, никогда не лечил зубов, известно, что император к стоматологам обращался.

Схожие сомнения у специалистов, критикующих версию "Поросенкова лога", есть и относительно скелета № 3, который относят к одной из дочерей царской четы. Как отмечается, этот скелет является самым низким по росту (159 см), а по возрасту из скелетов сестер — самым старшим. Однако старшие из великих княжон отнюдь не были самыми маленькими по росту…

Наконец, свершилось - появились первые результаты давно обещанной исторической экспертизы по Царскому делу. Прежде всего исключительно важные материалы конференции « ». Этот штурм всем миром во главе со Святейшим Патриархом Кириллом тайны ХХ века производит обнадёживающее впечатление. Девятичасовая дискуссия профессионалов в разных областях знаний и направлений по спорной проблеме столетней давности открыла новые горизонты её осмысления, что требует специального рассмотрения.

На слух трудно воспринять всю палитру мнений, но по опубликованным позициям некоторых авторов можно попытаться судить о том, как движется процесс экспертизы. В , появившемся накануне конференции, представлена широкая панорама событий 1918 г., сделана попытка их прояснить и оценить достигнутые результаты. Однако с ним не во всём можно согласиться.

Его карьере может быть и не стоило придавать особое внимание, если бы не сомнения в способности вести квалифицированную экспертизу. У него отсутствует четкая формулировка ее предмета и методики проведения, разговор идёт преимущественно о второй части объявленной историко-архивной экспертизы, именно её архивной составляющей, но новых, принципиально значимых, документов пока не выявлено. Идёт бесконечное пересказывание материалов Соколова, его предшественников и последователей. Пустое занятие тасовать столетнюю колоду карт, не стоит толочь воду в ступе. Такой подход приведёт к тому же результату, что и в комиссии 1993-1998 гг. Пока не будут привлечены новые материалы, которые позволили бы ответить на многие тупиковые вопросы, говорить о результативности экспертизы рано. Правда, в устном выступлении господина Пчелова на конференции 27 ноября выше отмеченные недостатки прозвучали менее рельефно, но по существу они остались. Без новых материалов и свежих идей трудно будет продвинуться дальше результатов 1998 г.

И уж совсем негоже молодому эксперту включаться в шельмование своих предшественников, когда из одной публикации в другую кочуют вымыслы о «версиях» академика Алексеева. Вчера он был автором «версии» спасения Царской семьи, а сегодня - её сожжения, хотя известно, что эти версии возникли за 15-20 лет до его рождения. Господин Пчелов оформляет их в специальный раздел своего интервью, который так и называется «О версиях академика Алексеева» (деление интервью на разделы было произведено редакцией портала «Православие.Ру ». - Ред. ).

Я неоднократно отвечал не этот нелепый вопрос, объясняя, что историк по сути не может их грамотно формулировать, обосновывать и, тем более, за них отвечать. Неправомерно переносить юридическую терминологию в исторический лексикон. Мною лично и под моим научным руководством опубликовано свыше 2000 страниц различного рода исторических источников, в которых фигурируют и юридические обстоятельства, но никто не предъявлял мне претензий по этому поводу.

С какой стати эта нелепость снова выплыла в данном интервью. Она сведена к мелким сюжетам, по которым мне было предложено высказаться перед пресс-конференцией 13 ноября 2015 г., когда поднимался вопрос о неординарных подходах к поиску новых источников в Царском деле. Тогда мной была названа для примера инструкция Главлита СССР, которая запрещала сообщать в печати информацию о том, что царя растворили в кислоте. Фигурировало ещё несколько мелких фактов, которые могли послужить началом нестандартных поисков. Эти фрагменты устного выступления возведены Пчеловым в ранг версий.

Вменяется в вину и более резонансные, в частности о том, что «дочери Государя спаслись и находились в Германии на попечении кайзера Вильгельма II». Эту байку запустил следователь Соловьёв в журнале «Родина», опубликовав две безразмерные статьи в связи с выходом в свет моей документальной публикации «Кто Вы, госпожа Чайковская?» Как и положено, в предисловии к книге была дана историографическая характеристика, предшествующих публикаций по вопросу о спасении женской части Царской семьи. Следователь Соловьёв объявил этот текст моей «версией». Из этой же серии несуразица о конференции 1928 г. Соловьёв припутал какую-то неизвестную конференцию 1948 г., в то время как с ним шёл разговор о предполагаемой, но не состоявшейся конференции 1928 г. Тогда Голощёкин посетил Сталина (см. официальную запись в «Книге посетителей Сталина»), а уральские чекисты накануне провели конференцию о своём юбилее, где был представлен оригинальный доклад о расстреле Царской семьи. Материалы конференции передали в Наркомат внутренних дел СССР. Предлагаю поискать их там. Может быть эксперту Пчелову повезёт, желаю успеха.

Сложнее со статьёй американского журналиста И.Левина из газеты «Чикаго Дэйли Ньюс» от 5 ноября 1919 г., процитированной мной («Сегодня.ру». 1.11.2017 г.). Сначала поползли слухи о подлоге, но после подтверждения с американской стороны они вроде бы прекратились. Однако, на рассматриваемой пресс-конференции вопрос об отношении к этой статье был задан эксперту Пчелову, который ничего вразумительного ответить не смог, но её продолжают критиковать с разных сторон, даже не читая. Обсуждается сожжение Царской семьи и слуг, хотя о последних там нет ни слова. Вынужден повторить конец цитаты: «В ночь на 17 июля после короткого уведомления Романовы были выведены и расстреляны, чтобы не дать монархистам возможность позже использовать останки Романовых для контрреволюционной агитации, семь тел были сожжены».

Этот факт, как ни странно, подтверждается «Воспоминаниями » Юровского 1922 гг., где сказано, что «один из красногвардейцев принёс мне довольно большой бриллиант, весом каратов в 8 и говорит, что вот возьмите камень я нашёл его там, где сжигали трупы» (ГАРФ. Документы по истории убийства Царской семьи № 251- АП РФ. Ф.3. Оп.58. Д.280. Л.15).

В статье о двух противоречивых «правдах» профессора Покровского (1919-1920 гг. относительно останков Царской семьи), опубликованной мной («Сегодня.ру 1.11.2017 г.) был поставлен вопрос об экспертизе этих «правд». Теперь к ней добавляется выше названная цитата из «Воспоминаний» Юровского 1922 г. Вот и «карты в руки» господину Пчелову вместо низкопробного шельмования академика Алексеева, а у меня больше нет желания объясняться с подобными экспертами. Им опасно доверять сложное Царское дело, не мешало бы подыскать работу полегче.

Вениамин Васильевич Алексеев , академик РАН