Поэмы в русской литературе. Развитие русской «байронической поэмы» в XIX веке. Поэзия К.Ф. Рылеева

Доклад 7 класс.

Поэма (от греческого - творить) - лиро- эпический жанр литературы, повествование об исторических событиях и событиях жизни героев раскрывается в ней через восприятие и оценку повествователя; крупное стихотворное произведение с сюжетно-повествовательной организацией.

В пушкинском творчестве поэмы занимают самое большое место наряду с лирикой. Пушкиным написано двенадцать поэм (одна из них - «Тазит» - осталась неоконченной), и еще более двенадцати сохранилось в набросках, планах, начальных строках.

В его творчестве этого времени находит свое воплощение тема русского государства, судьбы России в борьбе с Западом за свою самостоятельность - отзвук юношеских воспомина­ний Пушкина о событиях 1812-1815 гг. Параллельно с этим он поэтически разрабатывает и важнейшую тему многонацио- напьности русского государства, пишет об исторической зако­номерности объединения в одно государственное целое мно­жества различных народов. В поэме «Полтава» эти темы развиваются на историческом материале борьбы России нача­ла XVIII века с сильнейшим тогда военным государством - Швецией. Здесь же Пушкин поэтически раскрывает свою оценку взаимоотношений России и Украины.

Говоря в «Опровержении на критики» о замысле «Полта­вы», Пушкин заметил, что первая мысль этой поэмы пришла ему при чтении поэмы К. Ф. Рылеева «Войнаровский» (1825): «Прочитав в первый раз в «Войнаровском» сии стихи:

Жену страдальца Кочубея

И обольщенную им дочь

я изумился, как мог поэт пройти мимо столь страшного об­стоятельства».

В стихах же Рылеева, процитированных Пушкиным (и в «Полтаве»), Мазепа включен в мир человеческих, личностных отношений. Оба поэта возлагают на него ответственность за его поступки и их последствия, предъявляют гетману свой счет за его поведение в большом и малом, и в истории, и в ча­стной жизни. «Жена страдальца Кочубея» и ее несчастная дочь становятся в один ряд с украинским гетманом, призна­ются Пушкиным историческими свидетелями и обвинителями по его делу. За ними вырисовываются контуры темы истори­ческой и личной, одновременно нравственной ответственно­сти человека за его поступки.

Пушкин же в «Полтаве», обращаясь к историческим собы­тиям, утверждает: не слепая сила судьбы и случая играет ре­шающую роль в истории; для исторической и моральной оценки Петра I и Карла XII, Мазепы и Кочубея существуют объективные, исторические и нравственные критерии. Верно, что вчерашний победитель может сегодня пасть: но обычно в истории это результат не роковой случайности, а скрытой за нею закономерности; исход борьбы в конечном счете опреде­ляют нравственный облик борющихся сторон, их способность учитывать уроки истории, исторические и личные мотивы их поступков. Именно их Пушкин стремился раскрыть в своей поэме, где он показал, что поражение Карла XII под Полтавой явилось неизбежным следствием достижения русским наро­дом и государством исторической зрелости, следствием нрав­ственного превосходства Петра и его «птенцов» над Карлом XII и Мазепой, а не простым результатом игры судьбы, ковар­ства и неверности людей, покорно следующих за победителем.

Не только в большом мире, в истории, по Пушкину, гос­подствуют нравственные силы (а не слепая случайность). То же самое относится к малому миру - к личной жизни людей. Не только как исторические деятели, но и как частные лица люди, с его точки зрения, несут и перед собой, и перед други­ми ответственность за свои поступки, а потому подлежат не только эстетическому, но и этическому, нравственному суду. Это одинаково относится ко всем персонажам «Полтавы» - не только к Петру и Карлу XII, но и к Мазепе, Кочубею, Ма­рии и даже к ее не названному по имени жениху, отправлен­ному Кочубеем гонцом к Петру.

Таким образом, и историческая, и частная жизнь героев вводится Пушкиным в «Полтаве» в широкую нравственную перспективу.

Длинный ряд поэм, написанных с 1820 по 1833 г., Пушкин завершил «Медным всадником» - поэмой о конфликте меж­ду счастьем отдельной личности и благом государства - луч­шим своим произведением, замечательным как по необыкно­венной глубине и смелости мысли, остроте поставленной поэтом исторической и социальной проблемы, так и по со­вершенству художественного выражения. Это произведение и до сих пор вызывает споры и различные толкования.

Пушкин использовал в своем творчестве многие жанры, но поэма всегда оставалась любимой формой для выражения его «ума холодных наблюдений и сердца горестных замет». Почти каждый этап своего развития Пушкин отмечал поэмой, почти каждая из встававших перед ним жизненных проблем находи­ла выражение в поэме. Громадное расстояние между легкой, блестящей поэмой двадцатилетнего Пушкина - «Руслан и Людмила» - и глубокофилософской поэмой «Медный всад­ник», написанной тридцатичетырехлетним мудрецом-поэтом, показывает наглядно стремительность пути Пушкина, крутиз­ну вершины, на которую поднялся Пушкин, а вместе с ним и вся русская литература.

Вопросы по докладу:

1) Что такое поэма? В чем особенности поэмы как жанра?

2) Сколько поэм создано А.С. Пушкиным?

3) Какие темы развиваются в поэме А.С. Пушкина «Полтава»?

4) Кто, по А.С. Пушкину, ответственен за те или иные события?

5) Какая поэма стала последней в творчестве А.С. Пушкина?

6) В чем особенность поэмы А.С. Пушкина «Медный всадник»?

Диссертация

Выровцева, Екатерина Владимировна

Ученая cтепень:

Кандидат филологических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Русская литература

Количество cтраниц:

ГЛАВА I. ВОКРУГ ПОЭМЫ (ЭПОХА И ПОЭЗИЯ

РУБЕЖА ВЕКОВ).

Раздел 1. Эпоха рубежа веков. Русский Ренессанс.

Раздел 2. «Я каждый миг исполнен откровенья » (русская поэзия рубежа веков).

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ЖАНРА ПОЭМЫ РУБЕЖА

Раздел 1. На пути к поэме (рождение жанра).

Раздел 2. Темы, мотивы, проблематика поэм .

Раздел 3. Особенности субъектной организации (герой и хронотоп).

Раздел 4. Сюжет и композиция в поэмах рубежа веков.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Русская поэма конца XIX-начала XX века:Проблема жанра"

Поэма - один из самых интересных жанров литературы. Имея огромную историю от Гомера до сегодняшних дней, поэма объединила такие разные произведения, как «Илиада » Гомера, «Песнь о Роланде », «Витязь в тигровой шкуре » Руставелли, «Божественная комедия » Данте, «Потерянный рай » Мильтона, «Россияда » Хераскова, «Паломничество Чайльд Гарольда » Байрона , «Полтава » и «Граф Нулин » Пушкина , «Демон » Лермонтова, «Кому на Руси жить хорошо » Некрасова, «Облако в штанах » Маяковского , «Василий Теркин » Твардовского и «Даль памяти » Исаева. Этот список можно было бы продолжать и продолжать. Без характеристики поэмы нельзя обойтись при анализе любой художественной эпохи. Начиная с античности и до литературы постмодернизма, поэма занимает достойное место в искусстве как отечественной, так и зарубежной литературы. Даже краткое перечисление, не охватившее и десятой части всех выдающихся произведений данного жанра, позволяет ощутить его значимость и многообразие его разновидностей. В русской литературе к жанру поэмы обращались практически все первостепенные поэты . С ХУШ века до наших дней она остается в поле зрения, как художников слова, так и критиков и литературоведов .

Вместе с тем в истории отечественного словесного творчества есть периоды, особенно важные в эволюции этого вида литературы. Это и XVIII век - век расцвета героической поэмы, это и начало XIX века -эпоха господства новой разновидности жанра, романтической поэмы. Эти периоды достаточно полно изучены в отечественной науке и литературе. Монография А.Н.Соколова «Очерки по истории русской поэмы XVIII и первой половины XIX века» (М.,1955) представляет собой основательный, монументальный труд, содержащий как историко-теоретическую характеристику общего состояния жанра на определенном этапе, так и анализ отдельных произведений. А.Н.Соколову удалось проследить, как изменился жанр в период с первой половины XVIII до 4

30-х годов XIX века, выделить его разновидности и определить дальнейшие пути развития поэмы.

В 1971 году вышла монография И.Г.Неупокоевой «Революционно-романтическая поэма первой половины XIX века. Опыт типологии жанра», которая демонстрирует общелитературные закономерности в становлении жанра романтической поэмы в русской и западноевропейской литературах. В отличие от работы А.Н.Соколова, в книге И.Г.Неупокоевой нет такого полного охвата жанрового своеобразия эпохи, между тем анализ в ней отличается глубиной и высоким теоретическим уровнем. И.Г.Неупокоева создает свою классификацию разновидностей жанра, существующих в первую половину XIX века. Автор книги во многом опирается на работы В.М.Жирмунского и, в первую очередь, на его книгу «Байрон и Пушкин» (1), посвященную в том числе и анализу романтической поэмы как своеобразного жанрового образования. В ней представлено теоретическое обоснование проблемы, сделаны замечательные наблюдения над поэтикой и особенностями структурной организации данного вида. В.М.Жирмунский предлагает исчерпывающую характеристику романтической поэмы как литературного жанра, четко выделяя все ее особенности.

Проблеме эволюции жанра романтической поэмы посвящена работа А.И.Березневой «Русская романтическая поэма: Лермонтов, Некрасов, Блок» (Саратов, 1976). Ее автору удалось выделить особенности романтического типа поэмы и проследить его развитие в русской литературе от начала XIX века до начала XX века. Анализируя поэмы Лермонтова , Некрасова, Огарева, Апухтина, Блока, А.Н.Березнева обнаруживает типологическую связь между их произведениями, на конкретных примерах демонстрируя, как сохраняется «память жанра » (М.Бахтин) и как жанр постоянно «смещается » (Ю.Тынянов) в истории словесного искусства.

Поэмы середины XIX века исследованы в книге М.Н.Зубкова 5

Русская поэма середины XIX века» (М.,1967), однако эта работа не имеет строгой теоретической аргументации, отличается описательно-стью и не охватывает в достаточном объеме литературный материал. Поэмы Некрасова, занимающие важное место в развитии жанра, достаточно полно изучены в работах Н.Н.Скатова и Б.О.Кормана (2). Однако исследования, посвященного его поэмам в контексте эпохи, нет.

В конце XIX века возникло ощущение, что жанр поэмы исчезает в русской литературе: «Продолжая существовать и во второй половине XIX века как искусственно-сохраняемый пережиток прошлого, поэма все более уступала место роману и повести» (3). В журнале «Аполлон » за 1909 год появилось два противоположных суждения о поэме : «Современная поэзия чужда крупных замыслов », - пишет И.Анненский в статье «О современном лиризме ». Н.Гумилев замечает в разделе «Хроники »: «За последнее время многих русских поэтов занимает вопрос о возрождении поэмы» (4). Л.Долгополов, рассуждая о поэме того времени, в связи с этим пишет: «Оба правы; в этом диалектическая логика развития жанра» (5).

На самом деле, на рубеже Х1Х-ХХ веков и особенно в начале XX века поэма как жанр активизируется в русской литературе. К его созданию обращаются буквально все поэты Серебряного века. Однако именно этот период оказывается наименее изученным. Поэмы, созданные до 1917 года, разделившего на качественно различные периоды как отечественную историю, так и культуру, оказываются на обочине литературоведения . Среди работ, посвященных данной проблеме, необходимо отметить монографии ЛК.Долгополова «На рубеже веков » (Л., 1985) и «Поэмы Блока и русская поэма конца XIX - начала XX века» (М.-Л.Д964). В соответствии с поставленными задачами ученый обращается к анализу жанра, но главное внимание уделяет в книге «На рубеже веков » общей характеристике литературной эпохи и особенностям ее проявления в творчестве отдельных писателей (Блока, Белого, Бунина 6 и др.). В исследованиях о поэмах Блока есть важные замечания о специфике становления жанра, о влиянии на него других жанровых образований (цикл, лирическое стихотворение). Однако на наш взгляд, отбор материала не позволил Л.Долгополову выделить и сформулировать основные черты такого литературного вида, как поэма, который в это время переживает период расцвета и качественного преобразования.

Надо заметить, что большинство ученых, исследующих жанр поэмы, обращается к произведениям, созданным после 1917 года, что вполне объяснимо исторически (6). Поэмы в таких работах оцениваются как носители определенной идеологии: положительно - произведения тех авторов, мировоззрение которых совпадало с общепринятым. Это зачастую распространялось и на поэмы дореволюционного периода. Так, например, Г.Ременик (7) в поэмах Блока видит его разрыв с символизмом и переход на сторону революции. П.Выходцев, И.Машбиц-Веров, А.Метченко (8) главным критерием оценки поэм Маяковского выбирали революционность их звучания. Поэмы Есенина , в основном, критиковались за религиозность, а их художественные особенности оставались без внимания (9).

Вместе с тем, в отечественном литературоведении споры о поэме вылились в дискуссию сторонников разных ее подвидов: лирического и эпического. В 60-70 годы в журналах «Вопросы литературы », «Литературное обозрение » и в «Литературной газете ». Сторонники и горячие защитники лиричности и убежденные пропагандисты эпичности высказали множество интересных и оригинальных суждений и идей, которые, однако, не привели к взаимопониманию участников дискуссии. Доказательством тому, что проблема жанра поэмы до последнего времени остается актуальной и требует особого внимания, можно считать и некоторую путаницу в терминологии, и возникающие в периодических изданиях дискуссии о границах данного вида литературы, и посвящение проблеме жанра ежегодных научных конференций в Томске. 7

В связи с этим мы в своей работе попытались на примере поэм ведущих лириков того времени проследить, как развивался жанр на рубеже веков, что нового было сделано художниками Серебряного века, каково место поэмы в контексте сложной, противоречивой эпохи, признанной между тем Русским Ренессансом и уникальным феноменом в истории русской культуры. Мы попробуем определиться в вопросах, поставленных и участниками дискуссий, и исследователями. Поэтому важно понять, как именно взаимодействуют в поэме конца XIX - начала XX века (когда и появилась лирическая разновидность жанра, вызвавшая наиболее острые споры) лирическое и эпическое, каким образом лирическая структура вмещает в себя эпический потенциал и художественно осваивает его.

Цель нашей работы заключается в том, чтобы выявить закономерности развития жанра поэмы на рубеже веков, определить структуру жанра, как она сложилась в творчестве Блока, Брюсова , Есенина, Маяковского. Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

1. выяснить, что было подготовлено предшественниками и что нового внесли в жанровую структуру поэты Серебряного века;

2. дать характеристику эпохе, выделить ее основные особенности, на фоне которых развивалась поэзия и поэма в частности;

3. изучить на примере конкретных произведений соотношение лирического и эпического элементов в поэме в связи с общелитературными и общеэстетическими тенденциями;

4. исследовать своеобразие внутреннего мира поэмы на разных уровнях художественного целого.

Композиция нашего исследования определяется отсутствием специальных работ, посвященных выявлению общих закономерностей и специфики развития русского словесного творчества на рубеже веков с точки зрения господства того или иного литературного рода, того или иного литературного вида. Много споров вызывает культура, в том чис8 ле и литература, рубежа веков, когда атмосфера кризиса, события истории поставили человека перед выбором. Чутко реагирующие на окружающую действительность художники отразили это в своем творчестве, что не могло не проявиться в выдвижении на передний план особого способа мироощущения, специфического мировосприятия, в котором субъективизм, личностное начало и лиризм приобретают особое значение, подчиняющее себе эстетику и поэтику . «Возникновение большого поэтического жанра - поэмы времени - возможно лишь при наличии объективных условий (исторических, идеологических, литературных) и внутренней готовности поэта к изображению жизни крупным планом, проблемно, обобщающе» (10).

Анализу данной тенденции посвящена I глава диссертации -«Вокруг поэмы (эпоха и поэзия рубежа веков) ». Анализ объективных условий в ней позволяет понять, почему в поэзии лирическое начало становится доминирующим и превращает поэму , эпическую по происхождению и традиционно лиро-эпическую, в лирическую или в лиро-эпическую, но с явным преобладанием лирики над эпикой: «В эпоху бурных событий, знаменующих собой революционное преобразование мира, и особенно, начиная с Блока и Маяковского, эпос у нас все больше и больше проникается лирическим содержанием, приобретая самые различные формы соотношения двух родовых начал, вплоть до чисто лирической поэмы» (11). Традиции Золотого века русской литературы и качественно новые задачи, поставленные временем, сталкивались, взаимодействовали, создавая тот феномен, о котором споры не затихают до сегодняшнего дня. Чтобы полнее и точнее разобраться в сложных процессах развития и изменения словесного искусства, необходимо хотя бы бегло взглянуть на все аспекты действительности, все способы человеческого бытия в обществе и культуре, повлиявшие на создание специфической художественной формы и своеобразного художественного содержания. Как известно, жанр - явление и типологическое, и историче9 ское. Поэтому мы попытались в 1 главе определить особенности и общие закономерности литературной эпохи, влияющие на его формирование. В связи с этим, задача данной части исследования представляет собой стремление показать истоки становления лирической поэмы.

Во II главе «Жанровые особенности поэмы рубежа веков», которая сосредоточена на анализе собственно поэм, мы стремились проследить творческий путь поэтов с точки зрения их жанровых поисков, как и почему в их художественной системе появляется поэма. Кроме того, нам показалось весьма интересным определить диалектику влияния общелитературных тенденций того времени и индивидуального творчества художников на жанровую специфику поэмы. Поэтому мы проанализировали такие видовые структуры, безусловно, оказавшие влияние на формирование поэмы, как лирический цикл «Пепел » А.Белого, сборник лирических поэм К.Бальмонта «Тишина », поэму в сонетах «Спор» Вяч. Иванова и поэму «Три свидания » Вл.Соловьева, как одну из первых попыток создания лирической разновидности жанра.

Нас интересовало и выявление оригинальности произведений Блока, Брюсова, Есенина, Маяковского, и проблема общевидовых характеристик поэмы, которые должны были проявиться на уровне тематики и проблематики произведений, их субъектной и сюжетно-композиционной организации, так как «это обновление, это возрождение направляется сейчас по двум путям - по пути исканий в области формы и по пути исканий в области содержания» (12).

Хронологические рамки при отборе произведений объясняются тем, что лиризация поэмы, как и появление термина (13), относится к 90м годам прошлого века, а 1917 год - это важный и характерный рубеж в истории не только литературы, но и всех других уровней жизни, когда мир как бы раскололся пополам: до 1917 года и после него. Немаловажной причиной оказалось и уже отмеченное нами пристальное внимание критиков и ученых к послеоктябрьским произведениям и недостаточность исследования периода дореволюционного.

В.Брюсов был выбран еще и потому, что он одним из первых (одновременно с К.Бальмонтом) открыто назвал свои поэмы лирическими , выделив их отдельным разделом уже в сборнике 1892-1894 года «Juvenilia». Поэмы В.Брюсова практически не исследованы, даже в книге Л.Долгополова о поэме конца XIX - начала XX века им отведено всего несколько страниц (14). Среди множества «лирических поэм » В.Брюсова, входящих в сборники 1895-1905 годов, есть произведения, которые по своим видовым характеристикам относятся к большим по объему стихотворениям (15), а авторское определение их нельзя принимать за литературоведческое понятие. Это «Встреча после разлу-ки»(1895), «Снега »(1894), «Белые клавиши »(1895), «Идеал »(1894), «Сон пророческий »(1896), «Сказание о разбойнике»(из пролога)(1898), «Предание о Луне»(баллада,1900), «Последний день »(1903), «Город жен-щин»(1902), «Духи огня »(1904, 1905), «В сквере »(1905). Остальные же лирические поэмы («Осенний день »(1894), «Три свидания »(1895), «Краски »(1898), «Аганат »(1897), «Царю Северного полюса »(1899-1900), «Замкнутые »(1900-1901), «Во храме Бэла »(1902), «Слава толпе »(1904), «Конь блед »(1903)) различаются между собою не только объемом и тематикой, но и разницей в художественном освоении мира, что и определяет их жанровое своеобразие. Особое место занимает поэма В.Брюсова, самая большая по объему и являющаяся продолжением известного незавершенного пушкинского произведения, «Египетские ночи »(1916), которая очень понравилась М.Горькому, и которую В.М.Жирмунский критиковал, обнаружив в ней не поэму, а балладу , «не дающую четкого зрительного образа » (16).

Не вполне достаточно внимания уделено и поэмам А.Блока «Философская поэма » и «Ночная фиалка », хотя они, как и более поздние «Соловьиный сад» и «Возмездие », представляют художественный интерес и играют важную роль в становлении жанра в поэзии Блока на пути к «Двенадцати ». Анализу «Соловьиного сада» и «Возмездия » посвящеи ны интересные работы Д.Е.Максимова и И.С.Приходько («Сюжет поэмы А.Блока «Соловьиный сад » и его истоки»), Л.К.Долгополова («Возмездие » - незавершенная поэма Блока»), В.И.Тюпы («Категория иронии при анализе поэмы Блока «Соловьиный сад »), А.Н. Березневой («Русская романтическая поэма ») и др. Нашей же задачей было выяснить именно жанровую суть этих произведений и определить в них место лирики и эпоса . Тем более что сам поэт «хотел увидеть в русской поэзии возрождение поэмы с бытом и фабулой » (17).

С этой точки зрения мы попытались взглянуть и на поэмы С.Есенина, посвященные как образам прошлого («Марфа Посадница », «Ус», «Песнь о Евпатии Коловрате », «Микола »), так и современной жизни Руси («Русь» и маленькие поэмы 1916-1918 годов). Так как поэмы 1916-1918 годов объединены в цикл из 11 произведений, то мы постарались проследить их своеобразие как целостного художественного образования. Тем более что А.Марченко указывает на незаслуженное невнимание к ним литературоведения: «Поэмы эти малопопулярны, и не только среди читателей, но и среди литературоведов, которые считают их не очень самостоятельными, видя в них лишь запоздалую реакцию на «религиозно-мистические идеи» дореволюционного Петербурга. А между тем лирическая эпопея - одно из самых зрелых и серьезных его творений» (18). В многочисленных работах, посвященных творчеству Есенина, действительно, этому циклу поэм отводится очень мало места, а отдельные замечания касаются, в основном, проблемы религиозности, образной специфике языка и связи его с имажинистской поэтикой (19).

Несколько иначе обстоит дело с дореволюционными поэмами Маяковского: литература о них достаточно обширна. Однако нам показалось важным посмотреть на их жанровое своеобразие в контексте эпохи и в связи с развитием данного литературного вида в творчестве других художников слова. Причем «Облако в штанах », «Флейта-позвоночник», «Война и мир » и «Человек » рассматриваются нами как

12 некое жанровое единство, как цикл, в котором обнаруживается общая тематика, единый образ героя , сквозные мотивы. В науке о литературе большое количество работ посвящено идейно-тематическому анализу поэм: В.Перцов, В.Спивак, Н.Маслин, А.Метченко, В.Г.Петросов, П.Выходцев, И.Машбиц-Веров, Ал.Михайлов. Особенности художественного языка поэм тоже изучены достаточно хорошо: Л.Н.Никольская, Н.А.Петрова, И.Правдина, И.Машбиц-Веров. Без поэм Маяковского нельзя представить себе не только литературную эпоху, но и эволюцию жанра: «Поэме ранний Маяковский «доверял » главные, сокровенные духовно-нравственные побуждения, в поэме он выходил к коренным вопросам человеческого бытия, обостренным социальной ситуацией, предгрозовой атмосферой. Идеал и действительность, жизнь и смерть, свобода и ответственность личности, природное и социальное в ней, индивидуальное и общечеловеческое - весь этот вечный круг «проклятых вопросов » оживает в поэмных созданиях Маяковского.» (20).

Определив, таким образом, объект и материал исследования, необходимо оговорить методологию его изучения. С целью избежать опи-сательности, мы попытались сосредоточить внимание на общих законах поэтики жанра и использовать структурно-генетический подход. В связи с этим одной из ключевых проблем становится проблема «памяти жанра », поставленная М.М.Бахтиным в 1963 году в книге о поэтике Ф.М.Достоевского (21). При изучении жанровой специфики поэмы это особенно актуально, так как она, пожалуй, как один из немногих литературных видов наряду с романом , в своем развитии постоянно трансформировалась. Историко-типологический подход к проблеме позволяет выяснить основные причины и магистральные линии этой трансформации, что помогает выявить в поэме рубежа веков, так называемые «жанровую логику », «жанровый мир» и «язык жанра » (22).

Особенное значение при анализе поэмы приобретает теория Б.О.Кормана, определяющая все основные категории субъектной орга

13 низации лирического, эпического и драматического произведения, а так же позволяющая определить позицию автора в них. Поэтому для нашего исследования методологическое значение приобретают такие труды Б.Кормана, как «Лирика Некрасова» (Воронеж, 1968), «Лирика и реализм » (Иркутск, 1986), «Изучение текста художественного произведения » (М.,1972), а также его статьи «Целостный анализ литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов», «Лирическая система Некрасов », «Жанровое мышление и самосознание личности в русской лирике ЗО-бОх годов XVI11 века». Кроме работ Б.О.Кормана при анализе использованы теоретические трактаты Л.Гинзбург («О лирике » Л., 1974), Т.Сильман («Заметки о лирике » Л., 1977), М.Полякова («Вопросы методологии и поэтики » М., 1983), Б.Тагера («Избранные работы о литературе ». М., 1988), А.Эльяшевича («Герои истинные и мнимые» М., 1963), Г.Д.Гачева («Образ в русской художественной культуре » М., 1981), А.Берковского («О русской литературе » Л., 1985), а так же статьи Д.Кирай («К типологии романического мышления в русской литературе XIX века», вышедшую в Венгрии), В.Сквозникова («Лирика » во втором томе «Теории литературы » 1964 года), многочисленные работы И.Фоменко, М.Н.Дарвина, В.А.Сапогова о цикле и т. д.

Между тем, стоит подчеркнуть, что наше исследование носит историко-литературный характер, при котором, безусловно, учтены теоретические достижения современной науки как терминологическая и основополагающая база любой литературоведческой работы. Методика сопоставления текстов внутри одного периода жизни жанра и «оглядка » на историю его эволюции позволяют увидеть ярче и нагляднее те процессы, которые и определяют жанровую ситуацию той или иной эпохи, творчества того или иного художника.

Н.Т.Рымарь и В.П.Скобелев выделяют вслед за Н.Л.Лейдерманом «носители жанра »: 1. Субъектная организация повествования . 2. Струк

14 тура речевого стиля. 3. Пространственно-временная организация - по М.М.Бахтину - хронотоп . 4. Организация «ассоциативного фона » (23). Эти основные составляющие жанра мы и пытались рассмотреть в первую очередь: от формы субъектной организации зависит родовая принадлежность жанра, хронотоп отражает внутреннее строение жанрового образа, а речевой стиль вбирает в себя особенности поэтики, помогающие отделить один вид от другого. Благодаря тому, что лирика вся основана на ассоциациях, «ассоциативный фон » в сильно лиризованной поэме рубежа веков имеет особое значение. На всех уровнях «жанрового мира » проявилось взаимодействие и взаимопроникновение лирического, драматического, эпического начал. Их диалектическое единство и определило во многом специфику поэмы на рубеже веков.

Особенно ярко это проявилось на уровне субъектов сознания, когда лирический субъект сознания оказывается в центре художественного мира произведения, и все внимание автора и читателя сосредоточено на особенностях его мироощущения и мировосприятия. Став одновременно субъектом и объектом эстетического отображения, он по-новому выстраивает иерархию отношений мир и человек. На первом месте в поэме оказывается человек, а весь мир, пространство и время (хронотоп) художественного целого пропускаются сквозь призму его сознания и его души, предельно субъективизируя сюжет и язык произведения.

Осмысление этого факта позволяет понять, почему эпическое уступает место лирическому именно в этот период отечественной культуры, и как лирика, по сути, спасает жанр поэмы от вымирания, о котором открыто заговорили, как мы уже подчеркивали, в конце прошлого века. В науке и литературе последних лет все чаще и настойчивей возникает идея рассматривать литературу через призму жанра. «Жанр есть явление живой сущности «живой жизни » искусства» (Н.Лейдерман). Поэтому обращение к тому или иному словесному жанру открывает новые возможности изучения литературного процесса. Серебряный век отечест

15 венной литературы, к которому приковано внимание критиков, ученых, читателей, остается одним из интереснейших и до конца не изученных периодов русской литературы.

Таким образом, можно определить новизну работы. Она заключается в попытке исследовать произведения А.Белого, В.Брюсова, А.Блока, С.Есенина, В.Маяковского с точки зрения их жанрового своеобразия, тогда как в многочисленных работах, посвященных их творчеству, даются характеристики отдельных произведений, не содержащих общих выводов об особенностях жанра. Именно рассмотрение их в едином ключе, в едином проблемно-эстетическом освещении, на наш взгляд, позволяет создать полную и широкую картину существования конкретного жанра в определенный исторический период, в Полном объеме проанализировать, как живет жанр, как он «помнит свое прошлое » (М.Бахтин), как он «возрождается » и «смещается » (Ю.Тынянов) на определенном этапе развития и раскрыть «органическую логику » жанра (М.Бахтин) в хронологических границах конца 1890х-1917 годов.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в общих курсах по истории русской литературы, в курсе «Теория литературы », при подготовке спецкурсов и спецсеминаров как по творчеству поэтов Серебряного века, так и по поэтике жанра.

Заключение диссертации по теме "Русская литература", Выровцева, Екатерина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поэты рубежа веков смело экспериментировали на всех уровнях художественной системы, создавая своеобразный разножанровый язык эпохи. Внимательно приглядевшись к окружающему миру и глубинам человеческого духа, они отыскали и открыли будущим эпохам необычайные возможности лирического рода, обогатив его эпическим размахом и драматизмом конфликтов. Пройдя определенный путь, В.Брюсов, А.Блок, С.Есенин и Вл.Маяковский обращаются к жанру поэмы , в котором пытаются выразить свое отношение к миру и к человеку, свое понимание нового искусства, свой личный подход к созданию литературного вида, имеющего огромную историю, прошедшего сложную эволюцию, и, как было доказано их творчеством, обладающую богатым художественным потенциалом. Появление в их творчестве поэмы - доказательство зрелости поэта и значительный этап творческой эволюции: "Жанр создается тогда, когда у стихотворного слова есть все качества, необходимые для того, чтобы усилясь и доводясь до конца, дать замкнутый вид. Жанр - реализация, сгущение всех бродящих, бредущих сил слова. Поэтому новый убедительный жанр возникает спорадически. Только иногда поэт до конца осознает качество своего слова, и это осознание ведет к жанру", - пишет Ю.Тынянов.

Поэма , по происхождению своему эпическая, довольно рано в историческом плане ("Слово о полку Игореве", "Песнь о Роланде", "Песнь о моем Сиде", "Божественная комедия " Данте) стала использовать лирический элемент, который к концу XIX века превратился в видовую доминанту. Жанр как явление подвижное и текучее находится в прямой зависимости от состояния духовной жизни общества. Исчезновение одних форм и рождение других связано с возникающей в разные периоды развития общества потребностью в новых возможностях художественного высказывания. Состояние культуры и художественного языка эпохи определяет "методы

184 отражения" (М.Бахтин) жанров, которые как раз являются, по выражению М.Бахтина, "формами видения и осмысления определенных сторон мира".

Катастрофичность, кризисность и в то же время необыкновенный расцвет духовной культуры эпохи рубежа веков, справедливо называемой Русским Ренессансом и Серебряным веком русской поэзии , вызвали усиление в искусстве и особенно в литературе субъективного, личностного, лирического начала. Человек стал равен миру. Лиризация коснулась и эпоса, и драмы , оказавшихся под влиянием поэзии. Не удивительно, что такой жанр, как поэма, где "эпос всегда более идеальный, чем в прозе " (Ю.Суровцев), живее других отреагировал на этот процесс. Начиная с цикла "Борьба", поэм "Вверх по Волге" и "Venezia la bella" Ап.Григорьева очевидно господство лирического начала в этих видах поэзии. С циклом "Борьба" связано также начало сближения жанров лирического цикла и лирической поэмы. Цикл перестает быть простым объединением стихотворений , а превращается в "трактат, роман " (А.Брюсов), "поэму души" (А.Белый) автора. Поэма же, оказавшись под влиянием цикла, приобретает такие черты, как фрагментарность композиции и ассоциативность всех уровней внутреннего мира произведения.

Другой важной чертой поэмы рубежа веков является ее жанровая близость романтической поэме. Это связано с ощущением надвигающейся ломки старого мира, крахом прежних идеалов и ценностей. Как и романтики , поэты и писатели конца XIX - начало XX века, пытаются "сбежать" от необъяснимого ужаса современности в прошлое, в мифологию и фольклор, в творчество ("Быть может, все в жизни лишь средство для ярко-певучих стихов ", - пишет Брюсов; "гвоздями слов прибит к бумаге я", - заявляет Маяковский ).

М.Пришвин, почувствовав новые веяния эпохи, задает вопрос: "Не лирика ли является в писаниях тем золотом, которое определяет их прочность и ценность?" Мы по прошествии времени можем с

185 уверенностью сказать, что это, действительно, так, что лирика открыла новые горизонты во всех жанрах словесного творчества и определенным образом "спасла" поэму , исчезновение которой в русской литературе в конце XIX века обнаружил Л.Н.Толстой.

Поэма, став интимным, откровенным разговором поэта-творца, обратившись к каждому читателю в отдельности, сумела дойти до миллионов, отразив наиболее органично, эмоционально и глубоко сложные процессы, происходящие как во внешней действительности, так и во внутреннем мире человека. При этом, изображая современный мир, она отвечала на вечные вопросы, интересующие человеческое общество всегда и везде. Слова Р.Роллана о том, что "никогда не читают книгу, читают в книгах себя", стало девизом и содержанием лирической поэмы. С этим связано и то, что жанр сосредоточился на "размышляющей и чувствующей душе" (Гегель) и превратился в словесное самовыражение "Я".

Кроме того, в поэме отразилась характерная черта литературной ситуации, которую Ж.Нива назвал "парадоксом символизма": быть разом и индивидуальным и коллективным. Поэтому в своих произведениях Есенин , Маяковский, Блок порою заменяют "я" на "мы". Человек в поэме рубежа веков "маленький и могучий" (Блок), и почти всегда он противостоит враждебному миру и потому устремлен в будущее. При этом его пространство разрастается до Вселенной, а его время объединяет Миг и Вечность, прошлое, настоящее и будущее. Хронотоп жанра - это движущееся время, движущаяся история и космичность пространства.

186 трагического положения личности, для выражения противоречивости ее внутреннего мира и конфликтности ситуаций, в которой оказывается человек кризисной эпохи.

Образ поэта - главный образ поэмы - приобретает черты объективно действующего характера, то есть характера исторического. "Лирика берет на себя функции эпоса " (Л.Долгополов), трансформируя их, подчиняя лирическому способу освоения мира. В лирической поэме все события реального мира погружены в чье-либо сознание. Поэтому время и место действия - лирические : сохраняя реальные черты, превращаются в представления субъекта о них. Таким образом, поэма рубежа веков соединила в себе изображение объективной действительности и создание субъективной "галереи ценностей" (Л.Гинзбург). Автор лирической поэмы сумел "удивить" (Е.Винокуров) и своих современников и будущих читателей глубиной осмысления жизни, в раскрытии которой участвуют огромная ассоциативная система, реминисценции и вечные образы. Сюжет превращается в чередование аналитических (Маяковский, Брюсов ) и эмоциональных (Блок, Есенин) монологов: картин, событий и ситуаций, уже воспринятых и выраженных в душе лирического субъекта (чаще лирического героя и собственно автора, реже автора-повествователя).

Лирическая поэма определила дальнейшее развитие жанра как лирического эпоса, который весьма многообразен и многослоен в проблемном, конфликтном и интонационном отношениях. Это, с одной стороны, роднит его с традиционной формой жанра (даже с древним эпосом ) и, с другой стороны, отличает его от романтических и реалистических поэм нового времени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Выровцева, Екатерина Владимировна, 1999 год

1. Анненский Ин. Книги отражений. - М.: Наука, 1979. - 680 с.

2. Бальмонт К. Собр. соч.: В 2т. Можайск, 1984.

3. Бальмонт К. Стозвучные песни: Сочинения (избранные стихи и проза ). Ярославль, 1990. - 336 с.

4. Белый А. Сочинения. В 2т. М.: Худ . лит-ра, 1990.

5. Блок А. Собр. соч.: В 8т. / Под. ред. В. Орлова и др. М.-Л.: Гослитиздат , 1960.

6. Брюсов В. Собр. соч.: В 7т. / Под. ред. П.Г.Антокольского и др. М.: Худ. лит-ра, 1973.

7. Есенин С. А. Собр. соч.: В Зт. / Под общ. ред. Е.А.Есениной и др. Сост. и примеч. А.Козловского, Ю.Прокушева. М., 1970.

8. Иванов Вяч . Стихотворения и поэмы. Л., 1978. - 202 с. (Библиотека поэта . Малая серия).

9. Маяковский В.В. Собр. соч.: В 12т. / Под. ред. Ф.Ф.Кузнецова и др. Вступ. ст. А.И.Метченко. М., 1978.

10. Соловьев Вл. "Неподвижно лишь солнце любви": Стихотворения . Проза. Письма. Воспоминания. М.: Современник, 1990. - 445 с. Научно-критическая литература

11. Аристотель. Об искусстве поэзии . М.: Гослитиздат, 1957.- 184 с.

12. Арочко М. Поэма кризис или возрождение? // Литературное обозрение. - 1973. - № 5.- С. 61-68.

13. Бавин С. Семибратова И. Судьбы поэтов Серебряного века: библиографические очерки. М.: Книжная палата, 1993.- 480 с.

14. Баевский В. История русской поэзии, 1730-1980: Компендиум: Учебное пособие. М.: Новая школа,1996.- 317 с.

15. Баевский В.Г. Что такое жанр // Проблемы литературных жанров. -Томск, 1990. С. 3-6.212

16. Базанов В. Об изучении русской советской поэмы 20х годов // Русская литература. 1973. - № 1.- С. 165-187.

17. Базанов В. Фольклор, русская поэзия начала XX века: Сборник. Л.: наука, 1988.-309 с.

18. Банкетов А. Лирика в эпосе (Некоторые особенности современной поэмы) // Обогащение метода социалистического реализма и проблема многообразия советского искусства. М.: Мысль, 1967. -С.116-125.

19. Барахов В. Литературный портрет: (Истоки, поэтика , жанр). Л.: Наука, 1985.- 312 с.

20. Батин М. Жанр и мастерство: Воспоминания, литературно- критические статьи. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1970.- 152 с.

21. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Наука, 1975.- 369 с.

22. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.: Наука, 1979.- 350 с.

23. Белецкий А. В мастерской художественного слова. М.: Высшая школа, 1988.- 158 с.

24. Белая Г. Закономерности стилевого развития советской прозы 20х годов / Отв. ред. Н.Гей. М.: Наука, 1977.- 254 с.

25. Белецкий А. Избранные труды по теории литературы. М.: Просвещение, 1964.- 478 с.

26. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. М.: Изд-во АН СССР , 1953-1959.

27. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2т. М.,1994.

28. Березнева А. Н. Русская романтическая поэма: Лермонтов , Некрасов, Блок: К проблеме эволюции жанра. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976.- 97 с.

29. Берковский Н. О русской литературе. Л.: Наука, 1985.- 220 с.

30. Беселия А. Кто ты, лирический герой? (К диалектическому пониманию литературного образа). Сухуми: Алашара, 1979.- 61 с.

31. Библер В.С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. -М., 1991.

32. Благой Д. От Кантемира до наших дней. В 2т. М.: Просвещение, 1979.213

33. Боков В. Жаркий жанр // Литературная газета. 1965. - № 110.- С. 3.

34. Борев Ю. Художественный процесс: проблемы истории и методологии // Методология анализа литературного процесса. М., 1989. -189 с.

35. Бройтман С. Русская лирика XIX- начала XX века в свете исторической поэтики . (Субъектно-образная структура). М.: Российский гос. гуманитарный ун-т, 1997.- 307 с.

36. Бушмин A.C. Наука о литературе: Проблемы, суждения, споры. М.: Современник, 1980.- 334 с.

37. Бушмин A.C. Преемственность в развитии литературы. Л.: Художественная литература, 1978. - 224 с.

38. Васильковский А.Т. Жанровые разновидности русской советской поэмы 1917-1941: Опыт типологической характеристики. Киев: Ви-ща школа, 1979. - 200 с.

39. Васильковский А.Т. О принципах и критериях типологии жанров русской советской поэмы 20х годов // Вопросы русской литературы. -Львов, 1973. Вып.2(22).- С. 74-81.

40. Веселовский А.Н Историческая поэтика М.: Высшая школа, 1989. - 406 с

41. Взаимодействие жанров в художественной систеие писателя : Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГПИ , 1982. - 178 с.

42. Власенко Т.А. Литература как форма авторского сознания. М.: "Логос", 1995. - 200 с.

43. Волкова Т.С. Споры о жанре поэмы в современной советской критике // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1974. - №1.-С. 3-12.

44. Волошин М. Путник по вселенным / Сост., вступ. ст., коммент. В.П.Купченко и З.Д.Давыдова. М.: Сов. Россия, 1990. - 384 с.

45. Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX- начала XX века.-Л., 1985.- 193 с.

46. Вопросы методологии литературоведения . М.-Л.: Наука, 1966.- 384 с.

47. Вопросы сюжетосложения : Сб. статей. Рига: "Звайгзне", 1978. -178 с.

48. Выходцев П. В поисках нового слова. (Судьбы русской и советской поэзии 20х-30х годов XX века). М.: Современник, 1980. - 211 с.214

49. Выходцев П.С. Новаторство. Традиции. Мастерство. Л.: Сов. писатель , 1973.- 336 с.

50. Выходцев П.С. Пути развития советской поэмы // Поиски и свершения. Литература, рожденная Октябрем. Л: Лениздат, 1968.- С. 73-174.

51. Гачев Г.Д. Жизнь художественного сознания: Очерки по истории образа. Часть 1. М.: Искусство, 1972. - 200 с.

52. Гачев Г.Д. Неминуемое. Ускоренное развитие литературы. М.: Худ. литература. 1989. - 431 с.

53. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. М.: Искусство, 1981.-247 с.

54. Гегель. Эстетика. В 4т. М.: Наука, 1968-1971.

55. Гинзбург Л. О лирике . Изд. 2-е. Л.: Наука, 1974. - 206 с.

56. Гинзбург Л. О старом и новом. Л.: Сов. писатель, 1982. -432 с.

57. Гиппиус В.В. От Пушкина до Блока. М.-Л.: Наука, 1966. - 348 с.

58. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы: Монография. М.: Сов. писатель, 1982.- 368 с.

59. Глушкова Т.М. Традиция совесть поэзии. - М., 1987.- 411 с.

60. Голованова Т.П. Наследие Лермонтова в советской поэзии. Л.: Наука, 1978.- 192 с.

61. Голубков С.А. Введение в литературоведение: Учебно-методическое пособие. Самара, 1996. - 82 с.

62. Горунг Б.В. Черты русской поэзии 1910х годов (к поставке вопроса о реакции против поэтического канона символистов) // Поэтика и сти-г листика русской литературы. Л.: Наука, 1971.- С. 262-268.

64. Гречнев В.Я. Рассказ о системе жанров на рубеже XIX XX веков (к вопросу о причинах смены жанров) // Русская литература. - 1987. -№1.- С. 131-144.

65. Гринберг И.Л. Лирическая поэзия. М.: Сов. писатель, 1955.- 328 с.

66. Гринберг И.Л. Пути советской поэзии. М.: Искусство, 1968.- 384 с.

67. Гринберг И.Л. Три грани лирики. М.: Сов. писатель, 1975.- 276 с.215

68. Громов П.П. Герой и время: Статьи о литературе и театре. М.: Сов. писатель, 1961.- 580 с.

69. Гумилев Н. Письма о русской поэзии. М.: Современник, 1990. - с. 264.

70. Гусев В. Испытание веком: Сб. литературно-критических статей. -М.: Современник, 1982.- 256 с.

71. Гусев В. О стилевых процессах в советской лирике на рубеже 20-30х годов // Революция. Жизнь. Писатель. Воронеж, 1969.- С. 24-45.

72. Дарвин М.Н. Русский лирический цикл: Проблемы истории и теории. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988.- 140 с.

73. Дикушина Н.И. Октябрь и новые пути: Из истории литературного движения первых лет революции 1917-1920. М.: Наука, 1978.- 272 с.

74. Динамика поэтических систем: Труды по метрике и поэтике . Tartu: ТГУ, 1987.- 144 с.

75. Днепров В. Идеи времени и формы времени.- Л.: Наука, 1980.- 598 с.

76. Добин Е. Искусство детали: Наблюдения и анализ. Л.: Сов. писатель, 1975.-192 с.

77. Долгополов Л. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX -начала XX века. Л.: Сов. писатель, 1985.- 352 с.

78. Долгополов Л.К. Поэмы Блока и русская поэма конца XIX начала XX века. - М.-Л.: Наука, 1964.- 189 с.

79. Дымшиц А. О характере в лирике // Звезда. -1954. -№ 10.- С. 148-154.

80. Енишерлов В.П. В те баснословные года.: Литературные очерки. -М.: Правда, 1985.

81. Ермилова Е.В. Лирическое "Я" и поэт // Проблемы художественной формы социалистического реализма. -М.: Наука, 1971. Т.1.- С. 363-384.

82. Жанр и композиция литературного произведения: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1978.- 172 с.

83. Жанр и композиция литературного произведения: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1981,-179 с.

84. Жанрово-композиционное своеобразие реалистического повествования . Вологда, 1982.- С. 164-173.

85. Жанрово-стилевое единство художественного произведения: Межвуз. сб. Новосибирск: Изд-во Hi НИ, 1989.- 128 с.

86. Жанровые формы в литературной критике: Сб. научных трудов. -Киев: КГПИ , 1979. 120 с.216

87. Жанровые формы в русской литературе конца XIX начала XX в.в.: Межвуз. сб. научных трудов. - Куйбышев, 1985.- 120 с.

88. Жанры в советской литературе: Сб. научных трудов. JI.,1973.140 с.

89. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин: Пушкин и западная литература. Л.: Наука, 1978.- 387 с.

90. Жирмунский В.М. Вопросы теории литературы: Статьи 1916-1926г.г. Л.: Academia, 1928.- 358 с.

91. Жирмунский В.М. Преодолевшие символизм: Поэты-символисты и поэты "Гиперборея" // Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977.- С. 106-134.

92. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977. - 408 с.

93. Жирмунский В.М. Теория стиха. Л.: Сов. писатель, 1975. - 664 с.

94. Залыгин С. Писатель и традиция // ВЛ. 1972. № 5. -С. 151-168.

95. Заманский Л.А. К вопросу о жанре лирического цикла в русской советской поэзии ЗОх годов // Проблемы литературных жанров. Томск, 1972. - С. 160-163.

96. Захаров В.Н. О сюжете и фабуле литературного произведения // Принципы анализа литературного произведения. М.: Изд-во МГУ , 1984.-С. 130-137.

97. Зелинский К.Л. В изменяющемся мире: Портреты. Очерки. Эссе. -М.: Сов.писатель, 1969. 424 с.

98. Зубков М.Н. Две последние поэмы Ап.Григорьева // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1963. - № 4.- С. 49-65.

99. Зубков М.Н. Русская поэма середины XIX века. М.: Просвещение, 1967.-216 с.

100. Иванов Вяч. Борзды и межи: Опыты эстетические и критические. -М.: "Мусагет", 1916. 351 с.

101. Иванов Вяч. Лик и личины России: Эстетика и литературная теория. М.: Искусство, 1995. - 669 с.

102. Иванов Вяч. Родное и вселенское / Сост., вступ. ст. и прим. В.М.Толмачева. М.: Республика, 1994. - 428 с.217

103. Иванов Ю. О жанровом своеобразии современной поэмы (поэма и история) // Вестник Ленинградского ун-та. Серия истории, языка и литературы. 1964.- № 14. - Вып.З. - С. 48-60.

104. Из истории русского реализма конца XIX начала XX века / Под ред. А.Соколова. - М.: МГУ, 1986.- 176 с.

105. Исследования по эстетике слова и стилистике художественной литературы: Сб. статей. Л.: Изд-во ЛГУ , 1964. - 200 с.

106. Историко-литературный процесс: Проблемы и методы изучения. -Л.: Наука, 1974. 276 с.

107. История всемирной литературы. В 9т. М.: Наука, 1985.

108. История русской литературы. XX век. Серебряный век. М., 1995. - 510 с.

109. История русской поэзии. В 2т. Л.: Наука, 1969.

110. Каган М.С. Историческая типология художественной культуры (пять лекций). Самара, 1996. - 84 с.

111. Калачева С.В. Принципы анализа литературного произведения // Принципы анализа литературного произведения. М.: МГУ, 1984. - С. 147-171.

112. Каропов А. Книга стихов //Литературная учеба.- 1979.-№4.-С. 179-186.

113. Карпов A.C. Продиктовано временем: Статьи. Тула, 1974. - 248 с.

114. Карпов A.C. Русская советская поэма 1917-1941. М., 1989.- 318 с.

115. Карпов A.C. Стих и время: Проблемы стихотворного развития в русской советской поэзии 20х гг. М.: Наука, 1966. - 404 с.

116. Карсалова Е.Е. и др. "Серебряный век" русской поэзии: Пособие для учителя. М.: Интерпракс, 1994. - 192 с.

117. Келдыш В.А. Новое в критическом реализме и его эстетике // Литературно -эстетические концепции в России конца XIX начала XX века. - М., 1975.- С. 66-115.

118. Келдыш В. Русский реализм начала XX века.- М.:Наука, 1975.-280 с.

119. Киканс В. Современная советская поэма. Рига: Зинанте, 1982.- 240 с.

120. Кирай Д. К типологии романического мышления в русской литературе XIX века. Studia SlavicaHung. XIX. - 1973. - S.89-135.

121. Коваленко С. Поэма как жанр литературы. Л.: Знание, 1982.- 112 с.218

122. Ковач А. Жанр стихотворений в прозе в русской литературе конца XIX начала XX века // Romanoslavia. XIX. 1979. - С.263-283.

123. Кожинов В. Поэтическая форма и преобразование мира // Проблемы художественной формы социалистического реализма. В 2т. Т.1. -М.: Наука, 1971. С. 235-262.

124. Колобаева JI.A. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX XX веков // Вестник Московского ун-та. Серия 9. Филологоия. -1987.-№2.-С. 7-18.

125. Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. -Ижевск: Изд-во Удмурдского ун-та, 1992. 236 с.

126. Корман Б.О. Лирика Некрасова. Изд-е 2-е, перераб. и дополн. -Ижевск: "Удмуртия", 1978. 300 с.

127. Корман Б.О. Целостность анализа литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов // Содержательность форм в художественной литературе. Куйбышев, 1990. - С. 25-37.

128. Кормановские чтения. Вып. 1. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1994.-248 с.

129. Краснова Л. От стихотворения к циклу // Вопросы русской литературы (Львов). 1981. - Вып. 1(37). - С. 106-116.

130. Кубилюс B.C. Новые пути поэмы // ВЛ. 1962. - № 11. - С. 69-83.

131. Кричевская Л.И. Портрет героя. М.:АО Аспект Пресс, 1994. -186 с.

132. Кузьмичев И.К. Литературные перекрестки: Типология жанров, их историческая судьба. Горький , 1983. - 208 с.

133. Кулешов В. Правда совесть поэзии // Литературное обозрение. -1978.-№4.-С. 29-31.

134. Кулинич A.B. Новторство и традиции в русской советской поэзии 20х годов. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1967. - 376 с.

135. Левитан Л.С. Цилевич Л.М. Сюжет в художественной системе литературного произведения. Рига: Зинанте, 1990. - 510 с.

136. Литература и история. (Исторический процесс в творческом сознании русских писателей XVIII-XX веков). Спб.: Наука, 1992. - 362 с.

137. Литературная теория и художественное творчество: Сб. научных трудов. М., 1979. - 148 с.219

138. Литературное произведение как целое и проблемы его анализа: Межвуз. сб. научных трудов. Кемерово: КГУ , 1980. - 216 с.

139. Литературные направления и стили: Сб. статей, посвященный 75летию проф. Г.Н. Поспелова. М.: МГУ, 1976. - 232 с.

140. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века. 1890-1904. Социал-демократические и общелитературные издания. - М.: Наука, 1981. - 392С.

141. Лихачев Д.С. Закономерности и антизакономерности в литературе // Русская литература. 1990. - № 1.

142. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. - Л.: Сов. писатель, 1981. - 216 с.

143. Лихачев Д.С. Несколько слов о лирической поэзии // День поэзии. -М.: Сов. писатель, 1981. С. 158-160.

144. Лотман Ю.М. Избранные статьи. В Зт. Таллин: "Александра", 1993.

145. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии: Анализ поэтического текста. Статьи и исследования. Рецензии. Выступления. СПб., 1996. - 848 с.

146. Лотман Ю.М. О содержании понятия "художественная литература" // Проблемы поэтики и истории литературы: Сб. статей. Саранск, 1973.-С. 20-36.

147. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Материалы к курсу теории литературы. Вып. 2. Тарту: Тартусский гос. ун-т, 1973. - 96 с.

148. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. - 384 с.

149. Лурье А.Н. Герои Октября в поэмах первых лет советской эпохи // Советская поэзия 20х годов. Л., 1971. - С. 54-91.

150. Лурье А.Н. Поэма как жанр советской литературы // Жанры в советской литературе: Сб. научных трудов. Л., 1973. - С. 33-62.

151. Лурье А.Н. Поэтический эпос революции. (Проблема характера в поэмах 20х годов) // Советская поэзия 20х годов. Л, 1971. - С. 113-166.

152. Лурье А.Н. Поэтический эпос революции. Л.: Наука, 1975. - 207 с.

153. Ляпина А.Е. Литературный цикл в аспекте проблемы жанра // Проблемы литературных жанров. Томск, 1990. - С. 26-28.220

154. Мазепа Н.Р. Развитие современной советской поэмы. Киев: Нау-кова думка, 1986. - 280 с.

155. Мальгин A.B. Беседы о поэме. М.: Знание, 1990. - 62 с.

156. Мандельштам О. Слово и культура. М.: Сов. писатель, 1987. - 319 с.

157. Манн Ю. Диалектика художественного образа. М.: Сов. писатель, 1987. - 320 с.

158. Манн Ю. Динамика русского романтизма . М.: Аспект Пресс, 1995. - 384 с.

159. Марцинкявичюс Ю. Огнев В. Судьбы поэмы // BJI. 1966. - № 10. -С. 144-151.

160. Медведев П. В лаборатории писателя. Л.: Сов.пис., 1971. - 392 с.1 ^Человек в поэме . (К специфике жанра) // Проблемы истории итеории литературы: Сб. ст., посвященный памяти проф. А.Н.Соколова. М., 1971. - С. 188-193.

161. Мелихова Л. Турбин В. Поэмы Лермонтова : тезисы-конспект спец. курса. М.: МГУ, 1969. - 51 с.

162. Мешков Ю.А. Жанры современной поэмы. (На материале русской советской поэмы 1956-1964 годов): Автореферат на соиск. уч. ст. кандидата филолог, наук. М., 1967. - 16 с.

163. Мирский Д.С. История русской литературы: С древнейших времен по 1925 год / Пер. с англ. Р.Зерновой. Overseas Publications Interchange Ltd. - London. 1992. - 882 с.

164. Михайлов A.A. Лирика сердца и разума (о творческой индивидуальности поэта). М.: Сов. писатель, 1965. - 396 с.

166. Михайлов А. Эпос революции // Революция. Герой. Литература: Сб. литературно-критических статей. М.: Сов. Россия, 1969. - С. 155-173.

167. Михайлов О. Страницы русского реализма. (Заметки о русской литературе XX века). М.: Современник, 1982. - 288 с.

168. Мущенко Е.Г. Путь к новому роману на рубеже XIX-XX веков. -Воронеж, 1986. 198 с.

169. Мясников Ю.Н. К проблеме синтеза в современной советской по221эме. (Жанровое своеобразие поэм Е.Е.Евтушенко // Проблемы метода и жанра. Вып. 7. Томск.: изд-во Томского ун-та, 1980. - С. 47-57.

170. Наумов Е.И. О спорном и бесспорном. Л.: Наука, 1979.

171. Неупокоева И.Г. Революционно-романтическая поэма первой половины XIX века. (Опыт типологии жанра) . Л., 1971. - 345 с.

172. Нефедов В. Чудесный призрак. Бунин художник. - Минск: Полымя, 1990. - 239 с.

173. Нигматуллина Ю.Г. Комплексное исследование художественного творчества: Проблемы прогнозирования.- Казань., 1990. 151 с.

174. Никитина Е. О жанре поэмы в современной литературе // Уч. зап. Саратовского ун-та 1959 - Т. 67. -С. 71-77.

175. Никитина Е. Русская поэзия на рубеже двух эпох. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1970. - 205 с.

176. Огнев В. Горизонты поэзии: Избр. работы в 2т. М.: Худ. лиг., 1982.

177. Озеров Л.А. Мастерство и волшебство: книга статей. М.: Сов. писатель, 1976. - 503 с.

178. Орлов Вл. Минувший день. Поэты начала века // Орлов Вл. Перепутья: Из истории русской поэзии начала XX века. М., 1976. - С. 7-178.

179. Орлов Вл. На рубеже двух эпох. (Из истории поэзии начала нашего века)//ВЛ. 1966.-№ 10.-С. 111-143.

180. Орлов В.Н. Перепутья: Из истории русской поэзии начала XX века. М.: Худ. лит-ра, 1976. - 367 с.

181. От Пушкина до Белого: Проблемы поэтики русского реализма XIX -начала XX века: Межвуз. сб. научных тр. Под ред. В.М.Марковича. -Спб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1992. 304 с.

182. Очерки истории языка русской поэзии XX века: Тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. М.: Наука, 1994. - 272 с.

183. Палиевский П.В. Литература и теория. М.: Сов. Россия, 1979. - 288 с.

184. Переверзев В.Ф. У истоков русского реализма. М.: Современник, 1989-752 с.

185. Петрова H.A. Лироэпическая поэма. Нефабульная поэма: генезис, эволюция, типология: Уч. пособие. Пермь, 1981. - 162 с.222

186. Петровский M. Что отпирает "Золотой ключик"? (Сказка в контексте литературных отношений) // BJI. 1979. - № 4. - С. 229-251.

187. Поиски и свершения: Литература, рожденная Октябрем. Л.: Лен-издат, 1968. - 344 с.

188. Поляков М. Вопросы поэтики и художественной семантики: Монография. М.: Сов. пис., 1986. - 480 с.

189. Поляков М. В мире идей и образов: Историческая поэтика и теория жанров. М.: Сов. пис., 1983. - 368 с.

190. Поспелов Г.Н. К вопросу о поэтических жанрах // Доклады и сообщения филолог, ф-та МГУ.- 1948. Вып. 5. - С. 58-64.

191. Поспелов Г.Н. Лирика: Среди литературных родов. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 208 с.

192. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития лтиературы. М., 1972.-271 с.

193. Поспелов Г.Н. Типология литературных родов и жанров // Вестник Московского ун-та. 1978. - № 1. - С. 12-18.

194. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М.: Высш. шк., 1990. - 344 с.

195. Поэтика и стилистика русской литературы. Памяти академика В.В.Виноградова. Л.: Наука, 1971. - 460 с.

196. Преемственность в развитии жанров русской литературы: Сб. трудов. М., 1979. - 84 с.

197. Проблема жанров в зарубежной литературе, (республиканский сборник). Свердловск: Свердл. гос. пед. ин-т, 1979. - 126 с.

198. Проблема жанров в русской литературе: Сб. научных тр. М.: МГПИ, 1980. - 188 с.

199. Проблема литературных жанров: Мат-лы науч. межвуз. конференции. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1972. - 182 с.

200. Проблема литературных жанров: Мат-лы науч. межвуз. конференции. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1990. - 235 с.

201. Проблема художественного языка: Сб. тр. Самарской гуманитарной академии. Вып. 2. Самара, 1996. - 247 с.

202. Проблемы метода и жанра: Ежегодный сб. науч. тр. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1974 - 1990.223

203. Проблемы поэтики и истории литературы: Сб. ст. Саранск, 1973. - 272 с.

204. Проблемы реализма: Сб. ст. Вологда, 1979. - 146 с.

205. Проблемы художественного метода и жанра: Сб. науч. тр. / XXXI Герценовские чтения. Л.: ЛГПИ , 1978. - 96 с.

206. Проблемы художественной формы социалистического реализма. В 2т.- М.: Наука, 1971.

207. Пути развития русского искусства конца XIX начала XX века. -М.: Искусство, 1972. - 272 с.

208. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974.-300 с.

209. Роль традиции в развитии литературы и фольклора. Пермь, 1974. - 117 с.

210. Романтизм в системе реалистического произведения. Казань, 1985.- 198 с.

211. Румянцева Э.М. Анализ художественного произведения в аспекте жанра // Пути анализа литературного произведения. М., 1981.- С. 168-187.

212. Русская советская классика: Историко-литературный и функциональный аспекты изучения. Л., 1989. - 232 с.

213. Русская стихотворная драма XVIII начала XX веков: межвуз. сб. науч. тр. - Самара: Изд-во СамГПУ, 1996. - 168 с.

214. Рцы. "Стихи новейшие както не нужны" (по поводу статьи С.А.Андреевского) // Мир искусства. -1901. № 8-9. - С. 79-84.

215. Рымарь Н.Т. Современный западный роман: Проблемы эпической и лирической формы. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. -128 с.

216. Рымарь Н.Т. Художественный язык и язык культуры. Проблема материала // Проблема художественного языка: Сб. тр. Самарской гуманитарной академии. Вып. 2. Самара, 1996. - 247 с.

217. Рымарь Н.Т. Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности. Воронеж: Логос Транс, 1994. - 264 с.

218. Саводник В. Современная русская лирика // Русский вестник. -1901.-№8.-С. 469-477.

219. Саводник В. Современная русская лирика (окончание) // Русский вестник. -1901. № 9. - С. 127-139.224

220. Сакулин П.Н. Филология и культурология. -М: Высш. шк., 1990. -240 с.

221. Сапаров М.А. Размышление о структуре художественного произведения // Структура художественного произведения: Сб. науч. тр. Л., 1984. - С. 179-205.

222. Сапогов В.А. Лирический цикл и лирическая поэма в творчестве А.Блока // Русская литература XX века (дооктябрьский период): Сб. ст. Калуга, 1968. - С. 174-189.

223. Сапогов В.А. Сюжет в лирическом цикле // Сюжетосложение в русской литературе: Сб. ст. Даугавпилс, 1980. - С. 90-97.

224. Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX начала XX века. - М.: Наследие, 1992. - 376 с.

225. Серебряный век в России: Избранные страницы. -М: Радикс, 1993. 340 с.

226. Сильман Т. Заметки о лирике. Л.: Сов. пис., 1977. - 224 с.

227. Скатов Н. Некрасов. Современники и продолжатели: Очерки. Л.: Сов. пис., 1973. - 360 с.

228. Скобелев В.П. В поисках гармонии: Художественное развитие А.Н.Толстого. 1907-1922 г.г. Куйбышев: Книжное изд-во, 1981.-176 с.

229. Скобелев В.П. Масса и личность в русской советской прозе 20х годов. (К проблеме народного характера). Воронеж, 1975. - 212 с.

230. Скобелев В.П. О двух стилевых тенденциях в прозе 20х годов // Революция, жизнь, писатель. Воронеж, 1969. - С. 46-75.

231. Скобелев В.П. О некоторых особенностях реалистического метода Ив. Бунина (В связи с проблемой народного характера в дореволюционной прозе писателя) // Проблемы художественного метода: Уч. зап. Т. 125. Рига, 1970. - С. 70-89.

232. Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX начала XX века. -М.: Просвещение, 1993. - 383 с.

233. Соколов А.Н. Лермонтов и русская романтическая поэма // Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та. T.XIII. - Вып. 1.- М., 1949. - С. 86-128.

234. Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII первой половины XIX века. - М., 1955. - 518 с.

235. Соколова Н.К. Слово в русской лирике XX века. (Из опыта контекстологического анализа). Воронеж, 1980. - 160 с.225

236. Соловьев Б. От истории к современности: Литературно-критические статьи, очерки, полемика. М.: Сов.пис., 1973. - 632 с.

237. Соловьев Вл. Буддийское настроение в поэзии // Вестник Европы. -1894. -Т.З.-С. 329-346.

238. Спивак P.C. Русская философская лирика: Проблемы типологии жанров. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985.- 139 с.

239. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс: проблемы и методы изучения. -Л., 1974. С. 168-202.

240. Степанова К.П. Сюжет и повествование в стихах и прозе // Пути анализа литературного произведения (Пособие для учителя). М., 1981.-С. 160-167.

242. Суровцев Ю. Лиризм в поэме // ВЛ. 1960. - № 2. - С. 203-210.

243. Суровцев Ю. О поэтах и поэзии: Сб. статей.- Тбилиси: Звезда Востока, 1962. 273 с.

244. Сюжет . Композиция. Жанр. Кишинев, 1978. - 148 с.

245. Сюжетосложение в русской литературы: Сб. статей. Даугавпилс, 1980.- 159 с.

246. Тагер Е.Б. Избранные работы о литературе. -М.: Ожпис., 1988. 512 с.

247. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Кн. 2. Роды и жанры литературы. М.: Наука, 1964. - 486 с.

248. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект пресс, 1996.-334 с.

249. Тимофеев Л.И. О лирическом герое // Литература в школе. 1963. -№ 6. - С. 6-12.

250. Тимофеев Л.И. Слово в стихе. М.: Сов.пис., 1982. - 344 с.

251. Тимофеев Л.И. Советская литература. Метод, стиль, поэтика. М.: Сов.пис., 1964. - 523 с.

252. Типология литературного процесса: (на материале русской литературы226

253. XIX начала XX века): Межвуз. сб. науч. тр. - Пермь: 111 У, 1990. - 136 с.

254. Традиции и современность: Метод и жанр. Черкесск, 1986. - 185 с.

255. Тынянов Ю. Литературный факт. М.: Высш. шк., 1993. - 319 с.

256. Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. - 574 с.

257. Уроки жанра. Вологда, 1969. - 136 с.

258. Уэллек Р. Уоррен О. Теория литературы. М.: Прогресс, 1978. - 326 с.

259. Фоменко И.В. О поэтике лирического цикла // Научные докл. высш. шк. Филолог, науки. 1982. - № 4.

260. Фоменко И.В. Лирический цикл как метатекст // Лингвистические аспекты исследования литературно-художественных текстов: Межвуз. темат. сб. Калининград, 1979. - С. 112-127.

261. Фоменко И.В. Об анализе лирического цикла (на примере стихов Б.Пастернака "Петербург") // Принципы анализа литературного произведения / Под. ред. П.А.Николаева, А.Я.Эсалнек. М.: МГУ, 1984. -С. 171-179.

262. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. - 448 с.

263. Фридлендер Г.М. Пушкин. Достоевский. "Серебряный век". Спб.: Наука, 1995. - 470 с.

264. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. М.: Худ. лит., 1986.-439 с.

265. Храпченко М.Б. Познание литературы и искусства: Теория. Пути современного развития. М., 1987. - 576 с.

266. Цилевич Л.М. Диалектика сюжета и фабулы // Вопросы сюжетос-ложения, 2. Рига, 1972. - С. 5-17.

267. Цилевич Л.М. О проблеме сюжетно-композиционного единства // Сю-жетосложение в русской литературе: Сб. ст. Даугавпилс, 1980.-С. 3-12.

268. Черашняя Д.И. Типология и своеобразие русских лирических циклов середины XIX века // Типология литературного процесса. Пермь, 1990.-С. 23-34.

269. Чернец Л.В. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики. М.: Изд-воМГУ, 1982. - 192 с.227

270. Числов М. Время зрелости пора поэмы. - М.: Сов.пис., 1986. - 400 с.

271. Чичерин A.B. Очерки по истории русского литературного стиля. -М.: Худ. лит., 1985. 448 с.

272. Шкловский В.Б. Гамбургский счет: Статьи. Воспоминания. Эссе. (1914-1933). М.: Сов. пис., 1990. - 544 с.

273. Шкловский В.Б. Избранное: В 2т. М.: Худ. лит., 1983.

274. Щеглов М. Литературная критика. М.: Худ. лит., 1971. - 430 с.

275. Щепилова Л.В. Введение в литературоведение. М.: Высш. шк., 1968.-376 с.

276. Элиот Т.С. Назначение поэзии / Пер. с англ. М.: ЗАО "Совершенство", 1997. - 352 с.

277. Эльсберг Я. Об исследовании формообразующих факторов и их соотношений // Проблемы художественной формы социалистического реализма. В 2т. Т. 1. М., 1971. - С. 149-170.

278. Эльяшевич Арк. Герои истинные и мнимые. М.-Л.: Сов. пис., 1963.-404 с.

279. Эльяшевич Арк. Лиризм, экспрессия, гротеск . Л.: Худ. лит., 1975.

280. Эмин Г. Митин Г. Как пахнет роза в XX веке? // Литературная газета. 1977. - 17 августа. - С. 6.

281. Эткинд Е. Содом и Психея . М.: ИЦ-Гарант, 1996. - 413 с.

282. Якобсон Р. Новейшая русская поэзия // Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - С. 272-316.

283. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - 460 с.

284. Литература об И.Анненском, К.Бальмонте, А. Белом, В.Брюсове,1. Ап.Григорьеве

285. Абашев В.В. "Лирическая дилогия" Брюсова // Типология литературного процесса (на материале русской литературы XIX начала XX века): межвуз. сб. научных тр. - Пермь, 1990. - С. 123-135.

286. Аверинцев С. Поэзия Вяч.Иванова// ВЛ. 1975. - № 8. - С.145-192.

287. Аверинцев С.С. Система символов в поэзии В.Иванова // Контекст 1989. -М., 1989.- С. 42-57.228

288. Анненский И. Бальмонт-лирик // Анненский И. Книги отражений. М., 1979. С.93-122.

289. Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации. Сборник. М.: Сов. пис., 1988. - 832 с.

290. Валерий Брюсов: Сборник. JL: Наука, 1976. - 854 с.

291. Бурлаков Н. Валерий Брюсов: Проблемы творчества. М.: Просвещение, 1975. - 240 с.

292. Гаспаров М. Брюсов-стиховед и Брюсов-стихотворец (1910-192—е г.г.) // Гаспаров M.JI. Избранные статьи. М., 1995. С. 102-122.

293. Гиндин С.И. Программа поэтики нового века (о теоретических поисках Брюсова в 1890-е годы) // Серебряный век в России. Избранные страницы. М.: Радикс, 1993. - С. 87-116.

294. Гиндин С. Поэзия Брюсова: К ЮОлетию со дня рождения. М.: Знание, 1973. - 64 с.

295. Козубовская Г.П. Лирический мир И.Анненского: поэтика отражений и сцеплений // Русская литература. 1995. - № 2.- С. 72-86.

296. Колобаева Л.А. Человек и его мир в художественной системе Андрея Белого // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. -1980. № 5. - С.12-20.

297. Костелянц Б.О. Поэзия Ап. Григорьева // Ап.Григорьев. Стихотворения и поэмы. М.,Л., 1966.

298. Носов С.Н. Ап.Григорьев: Судьба и творчество. М.: Сов. пис., 1990. - 191 с.

299. Орлов Вл. Бальмонт. Жизнь и поэзия // Орлов Вл. Перепутья. М., 1976.-С. 179-254.

300. Петров С. Лирика Андрея Белого // Звезда. 1967. - № 5.- С.216-217.

301. Подшивалова Е.А. Концепция мира и человека в "Кипарисовом ларце" И.Ф.Анненского // Кормановские чтения. Вып.1. Ижевск, 1994. - С.76-85.

302. Серман И. Андрей Белый и поэзия Н.Некрасова // Славяноведение. -1992.- №6. -С. 34-38.

303. Тростников М.В. Сквозные мотивы лирики И.Анненского // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. -1991. № 4. - С. 328-337.229

304. Федоров А. Ин.Анненского: Личность и творчество. Л., 1984.- 222 с.

305. Черняева И.В. Жанровое своеобразие "Кипарисового ларца" И.Анненского // Русская поэзия ХУШ-Х1Х в.в.: Жанровые особенности. Мотивы. Образы. Язык. Куйбышев, 1986. С. 128-137.

306. Чумаков Ю.Н. "Первое свидание" А.Белого в русле онегинской традиции // Жанрово-стилевое единство художественного произведения: Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 1989. - С. 109-118.1. Литература об А.А.Блоке

307. Авраменко А. Блок и русские поэты XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1990.-248 с.

308. Аллен Л. Столкновение жанров в поэме Блока "Возмездие" // Ал.Блок: Исследования и материалы. Л., 1991. - С. 189-197.

309. Базанов В. К творческим исканиям А.Блока // Базанов В. Фольклор. Русская поэзия начала XX века. Л.: Наука, 1988. - С. 250-269.

310. Басинский П. Трагедия понимания // ВЛ. 1990. - № 6. - С. 104-126.

311. Александр Блок: Исследования и материалы (Сб. АН СССР, Ин-т рус. лит-ры). Л.: Наука, 1991. - 342 с.

312. Александр Блок: Новые материалы и исследования. Литературное наследство. М., 1980. - Т. 92. - 4.1.

313. Блок и современность / Сост. Ст.Лесневский. М., 1981. - 365 с.

314. Брисова Л.М. Кризис символизма и творческая эволюция Блока-драматурга // Филол. науки. 1994. - № 2. - С. 13-23.

315. Быстров В. Идея преображения мира в сознании и творчестве А.Блока // Литература и история. СПб., 1992. - С. 212-250.

316. В мире Блока: Сб. ст. М.: Сов.пис., 1981. - 536 с.

317. Глушкова Т.М. Заметки о поэме "Двенадцать" // Глушкова Т.М. Традиция совесть поэзии. - М., 1987. - С. 232-257.

318. Гордин М. История это возмездие: К истории создания поэмы А.Блока "Возмездие" // Звезда. - 1980. - № 10. - С. 87-102.

319. Горелов Ан. Гроза над соловьиным садом. Изд. 2-е, доп. - Л.: Сов.пис., 1973.-608.230

320. Громов П.П. А.Блок. его предшественники и современники. JL, 1986.-598 с.

321. Громов П. Герой и время: Статьи о литературе и театре. Л., 1961. - 499 с.

322. Дмитриев М. "Гармонически цельно": Об образной системе поэмы А.Блока "Двенадцать" // Лит. учеба. 1979. - № 3. - С. 159-161.

323. Долгополов Л. Александр Блок: Личность и творчество. Изд. 2-е, испр. и доп. - Л.: Наука, 1980. - 225 с.

324. Енишерлов В. Александр Блок. Штрихи судьбы. М., 1980. - 303 с.

325. Еремина Л.И. Старинные розы Ал-дра Блока (К истолкованию финала поэмы "Двенадцать") // Филол. науки. 1982. - № 4. - С. 17-23.

326. Жирмунский В.М. Драма Ал-дра Блока "Роза и крест": Литературные источники. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1964. - 105 с.

327. Жирмунский В.М. Поэзия А. Блока // Жирмунский В.М. Вопрсы теории литературы. Статьи 1916-1926. Л., 1928. - С. 190-268.

328. Жирмунский В.М. Поэтика Ал-дра Блока // Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977. - С. 205-237.

329. Казаркин А.П. "Скифы" А.Блока (опыт ценностного анализа) // Проблемы метода и жанра. Томск, 1977. - Вып. 5. - С. 104-115.

330. Карпов A.C. О жанровой природе поэмы А.Блока "Двенадцать" // Карпов A.C. Продиктовано временем. Тула, 1974. - С. 16-32.

331. Карпов A.C. Поэма А.Блока "Соловьиный сад" (Проблема жанра) // Карпов A.C. Продиктовано временем. Тула, 1974. С. 4-16.

332. Кирпотин В. Полемический подтекст "Соловьиного сада" // В Л. -1959.-№6.

333. Коптелова Н.Г. Куприяновский П.В. Блок и Северянин // Уч. зап. Тарт. ун-та. 1990. Вып. 881. - С. 60-71.

334. Краснова Л.В. Поэтика Ал-дра Блока. Очерки. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1973. - 230 с.

335. Кузнецова O.A. Понятие "однострунность-многострунность" у Блока. (К вопросу о формировании лирической "трилогии ") // Александр Блок: Исследования и материалы. Л., 1987. - С. 69-78.

336. Лавров A.B. "Соловьиный сад" Ал.Блока // Уч. зап. Тарт. ун-та. -1989. Вып. 857: Блок. - Сб. 10. - С. 87-99.231

337. Максимов Д. Поэзия и проза Ал.Блока. Л.: Сов. пис., 1981. - 552 с.

338. Максимов Д.Е. Приходько И.С. Сюжет поэмы "Соловьиный сад" И его история (к проблеме мифотворчества поэта) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1987. - Т. 46. - № 6. - С. 510-528.

339. Медведев П. Драмы и поэмы Ал. Блока. Из истории их создания. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1928. 114 с.

340. Медведев П.Н. Лирические драмы Ал.Блока // Медведев П. Н. В лаборатории писателя. Л.: Сов. пис., 1971. С. 175-278.

341. Медведева К.А. Проблема нового человека в творчестве А.Блока и

343. Минц З.Г. Лотман Ю.М. Образы природных стихий в русской литературе (Пушкин Достоевский - Блок) // Типология литературных взаимодействий. - Тарту, 1983. - С. 35-42.

344. Минц З.Г. Юлова А.П. Из комментария к циклу Блока "Снежная маска" // Типология литературных взаимодействий. Тарту, 1983.1. C. 99-108.

345. Михайлов A.A. Тайны поэзии (А.Блок) // Михайлов A.A. Сила и тайна слова. М.: современник, 1984. - С. 320-348.

346. Никитина Е.П. Рождение жанра (о поэмах Блока) // Никитина Е.П. Русская поэзия на рубеже двух эпох. Саратов, 1970. - С. 32-77.

347. Орлов В. Гамаюн: Жизнь А.Блока. Л.: Сов. пис., 1980. - 726 с.

348. Орлов В. Жизнь. Страсть. Долг // В мире Блока: Сб. статей. М., 1981.-С. 6-53.

349. Орлов В. Здравствуйте, Александр Блок. М., 1984. - 447 с.

350. Петросов К. Лира и свирель в стихах Блока и Маяковского: О пушкинской традиции и новаторстве // Лит. учеба. -1983. № 2. - С. 179-187.

351. Правдина И. История формирования цикла "Страшный мир" // В мире Блока. М., 1981. - С. 209-244.

352. Правдивляный Г.С. Поэма Блока "Соловьиный сад" // Проблемы метода и жанра. Томск: Изд-во ТГУ , 1974. - С. 42-51.

353. Пьяных М.Ф. "Двенадцать" Блока. Особенности сюжета и образной структуры // Советская поэзия 20х годов. Л., 1971. - С. 3-53.232

354. Пьяных М.Ф. "Двенадцать" А.Блока: Лекция. Л.: ЛГПИ, 1976. - 52 с.

355. Пьяных М.Ф. О драматургической основе поэмы А.Блока "Двенадцать" // Жанры в советской литературе: Сб. науч. работ. Л., 1973.-С. 63-88.

356. РеменикГ.А. Поэмы Александра Блока. М., 1959. - 180 с.

357. Соловьев Б. Поэт и его подвиг: Творческий путь Ал.Блока. М.: Сов. пис., 1980. - 784 с.

358. Спивак Р. Художественное время в философской лирике А.Блока 1910х годов // Спивак Р. Русская философская лирика. Проблемы типологии жанров. Красноярск, 1985. - С. 101-119.

359. Старшинов Н. Н.Некрасов и А.Блок // Старшинов Н. дорога к читателю. М., 1985. - С. 62-73.

360. Тагер Е. Мотивы "возмездия" и "страшного мира" в лирике Блока // Тагер Е. Избранные работы о литературе. М., 1988. - С. 467-486.

361. Турков А. Ал.Блок. 2-е изд., испр. М., 1981. - 271 с.

362. Турков А. Шаги к "Двенадцати" (к творческой истории поэмы А.Блока) // Турков А. Вечный огонь. М., 1984. - С. 3-26.

364. Федотов Г. На поле Куликовом: Опыт комментария к лирическому циклу А.Блока // Лит. учеба. 1989. - № 4. - С. 133-142.

365. Щеглов М. Спор о Блоке // Щеглов М. Литературная критика. М.: Худ. лит-ра, 1971. - С. 414-418.

366. Эткинд Е.Г. Композиция поэмы А.Блока "Двенадцать" // Русская литература. 1972. - № 2. - С. 49-63.

367. Якобсон А. А.Блок "Соловьиный сад" // Почва и судьба. Вильнюс-Москва, 1992. - С. 38-43.

368. Ясенский С.Ю. Роль реминисценций и аллюзий в поэме "Ночная фиалка" // Александр Блок: Исследования и материалы. Л., 1991. - С. 64-77.2331. Литература о С.Есенине

369. Вельская Л.Л. К вопросу о семантическом анализе стиховой формы (на материале "Черного человека" С.Есенина) // Русское стихосложение . Традиции и проблемы развития. М., 1985. - С. 68-82.

370. Вельская Л.Л. О сюжетно-композиционном единстве лирического-цикла ("Персидские мотивы" Есенина ) // Сюжетосложение в русской литературе: Сб. ст. Даугавпилс, 1980. - С. 97-104.

371. В мире Есенина: Сб. ст. М.: Сов.пис., 1986. - 654 с.

372. Вдовин В.А. "О новый, новый, новый, прорезавший тучи день!" (О революционных поэмах С.Есенина) // Есенин и современность. М.,1975.-С. 35-66.

373. Волков A.A. Художественные искания Есенина. М.: Сов. пис.,1976.-440 с.

374. Выходцев П.С. Есенин и национальная художественная «улыура // Выходцев П.С. В поисках нового слова. -М.: Современник, 1980. С.162-179.

375. Выходцев П.С. Сергей Есенин // Выходцев П.С. Традиции. Новаторство. Мастерство. Л.: Сов. пис., 1973. - С. 243-268.

376. Ермилова Е.В. Лирическое "я" в поэзии реализма и модернизма. Есенин и имажинисты // Критический реализм XX века и модернизм. М.: наука, 1967. - С. 235-253.

377. Сергей Есенин: Проблемы творчества / Сост. П.Ф.Юшин и О.И.Юшина. М., 1985. - 240 с.

378. Сергей Есенин: Эволюция творчества. Мастерство. Рязань, 1979. -138 с.

379. Жаворонков А. Поэма С.Есенина "Анна Снегина" (К истории лирического эпоса 20х годов) // Сергей Есенин: Исследования, мемуары, выступления. М.: Просвещение, 1967.

380. Карпов A.C. Поэмы Есенина: Уч. пособие для вузов по спец-ти рус. яз. и лит-ра. М., 1989. - 111 с.

381. Клинг O.A. Поэтическое самоопределение Есенина и символизм // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1985. - № 6. - С. 10-16.

382. Кононова Н.В. "Инония" С.Есенина как народно-социальная утопия // Славянская филология. Творчество С.Есенина. Традиции и новаторство. Т.55. Рига, 1990. - С. 43-55.234

383. Кошечкин С.П. Есенин и его поэзия. Баку: Язычы, 1980. - 353 с.

384. Кошечкин С.П. Сергей Есенин. Раздумья о поэте . М.: Сов. Россия, 1974. - 224 с.

385. Кошечкин С.П. Прескверный гость: Раздумья о поэме С.Есенина "Черный человек" // ВЛ. 1985. - № 9. - С. 109-120.

386. Кулинич A.B. Сергей Есенин: Жизнь и творчество. Киев, 1980. - 208 с.

387. Куняев С. Трагедия стихии и стихия трагедии . (О драматических поэмах С.Есенина "Пугачев" и "Страна негодяев" // Лит. учеба. -1982.-№ 1.-С. 82-88.

388. Марченко А. Поэтический мир Есенина. М„ 1989. 304 с.

389. Медведев П.Н. Пути и перепутья Сергея Есенина // Медведев П.Н. В лаборатории писателя. Л., 1971. - С. 323-363.

390. Мекш Э.Б. Пушкинская традиция в поэме Есенина "Анна Снегина" // Пушкин и русская литература: Сб. науч. тр. Рига, 1986. С. 109-119.

391. Неженец Н.И. Жанровый строй лирики Есенина // Научн. докл. высш. шк. Филол. науки. 1986. - № 3. - С. 39-43.

392. Нике М. Поэма С.Есенина "Черный человек" в свете аггелизма (статья из Франции) // Русская литература. 1990. - № 2. - С. 194-197.

393. Овинников Д.А. Сергей Есенин: Литературно-критический очерк. -Тула: Приокское кн. изд-во, 1982. 240 с.

394. Прокушев Ю.Л. Сергей Есенин: Образ. Стихи. Эпоха. 5-е изд., до-раб.-М., 1985.-349 с.

395. Славянская филология. Творчество С.А.Есенина. Традиции и новаторство: Научные труды. Рига: Латв. ун-т, 1990. - 151 с.

396. Станкеева З.В. Некрасов и Есенин // Уч. зап. Пермского ун-та. -1976.-№304.-С. 138-152.

397. Субботин А. О "Черном человеке" Есенина // Субботин А. Горизонты поэзии. Свердловск, 1984. - С. 200-216.

398. Фатюшенко В.И. "Произведение", "цикл", "книга", "картина мира" у С.Есенина // Вестник Моск. ун-та. Серия 9. Филология. 1985. - №5. - С. 12-23.

399. Харчевников В.И. О пушкинской и лермонтовской традициях в по235этическом стиле Сергея Есенина // Поэтика и стилистика русской литературы. Л.: Наука, 1971. - С. 292-300.

400. Шахов В.В. Художественный мир С.Есенина: Учебное пособие по спец. курсу. Рязань, 1986. - 72 с.

401. Эвентов И.С. Сергей Есенин. Л., 1978. - 118 с.

402. Юшин П.Ф. лирические драмы С.Есенина // Вестник Моск. ун-та. Серия 7. Филология, журналистика. 1963.- № 3. - С. 48-56.

403. Юшин П.Ф. Сергей Есенин: Идейно-творческая эволюция. М.: Моск. ун-т, 1969. - 479 с.

404. Литература о В.В.Маяковском

405. Альфонсов В. Революция и счастье. (О поэме В.Маяковского "Облако в штанах") // Звезда. 1983. - № 5. - С. 191-200.

406. Альфонсов В. Трагедия В.Маяковского "Владимир Маяковский" // ВЛ. 1978.-№3.-С. 137-154.

407. Базанов В.В. В.Маяковский в современных исследованиях. (Обзор работ) // Маяковский в современном мире: Статьи, исследования и воспоминания. Л., 1984. - С. 207-250.

408. Бочаров М.Д. К вопросу о романтизме Маяковского // Маяковский и советская поэзия (творческие связи, традиции и новаторство): Сб. научн. тр. М., 1985. - С. 17-24.

409. Бражникова Н.С. Макар Р.Н. Жанрово-стилевое своеобразие поэмы В.Маяковского "Облако в штанах" // Вопросы русской литературы. Вып. 1(43). Львов, 1984. - С. 11-18.

410. В мире Маяковского: Сб. ст. В 2х кн. М.: Сов. пис., 1984.

411. Волков-Ланнит Л.Ф. Вижу Маяковского. М.: Искусство, 1981. - 279 с.

412. Выходцев П.С. Великий продолжатель и реформатор (вопросы преемственности в творчестве Маяковского) // Выходцев П.С. В поисках нового слова. М., 1980. - С. 121-140.

413. Выходцев П.С. Владимир Маяковский // Выходцев П.С. Традиции. Новаторство. Мастерство. Л., 1973. - С. 223-243.

414. Выходцев П.С. Поэт народ - революция. (Открытие Маяковского) // Выходцев П.С. В поисках нового слова. С. 141-161.236

415. Гончаров Б.П. Образно-метафорическая система Маяковского // Русская лит-ра. 1977. - № 3. - С. 46-64.

416. Гончаров Б.П. Поэтика Маяковского: Лирический герой послеоктябрьской поэзии и пути его художественного утверждения. М.: Наука, 1983. - 352 с.

417. Гуковский Г.А. О стиле Маяковского // Звезда. 1940. - № 4. - С.164-171.

418. Дядичев В.Н. Маяковский: стихи, поэма, книги, цензура // Лит. обозрение. 1993. - № 9/10. - С. 63-69.

419. Жирмунский В.М. Стихосложение Маяковского // Жирмунский В.М. Теория стиха . Л.: Сов. пис., 1975. - С. 369-368.

420. Искржицкая И.Ю. "Про это" В.Маяковского как лиро-философская поэма // Проблемы литературных жанров. Томск, 1990. - С. 176-178.

421. Карпов A.C. Маяковский-лирик. М., 1988.

422. Катанян В. Маяковский: хроника жизни и деятельности. 5-е изд., доп. М., 1985. - 648 с.

423. Лебедева В.Э. Лирический эпос В.Маяковского. (К проблеме жанра) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. -1983. Т. 42. - № 5. - С. 403-417.

424. Лурье А.Н. Лирический герой в поэмах Маяковского: Лекция из спецкурса "Жизнь и творчество В.В.Маяковского". Л., 1972. - 47 с.

425. Маслин H.H. Маяковский: Очерки творчества. М.: Гослитиздат, 1956. - 203 с.

426. Малышева Г. "Это я сердце флагом поднял": Эстетический идеал в поэмах В.Маяковского // Лит. учеба. 1983. - № 4. - С. 122-130.

427. Машбиц-Веров И. Поэмы Маяковского. Изд-е 2, доп. М.: Сов. пис., 1963.-511 с.

430. Маяковский и советская литература: Статьи, публикации, материалы и сообщения. М.: Наука, 1964. - 424 с.

431. Маяковский и советская поэзия. (Творческие связи, традиции и новаторство): Межвуз. сб. науч. тр. м., 1985.237

434. Метченко А.И. Маяковский. Очерк творчества. М.: Худ. лит-ра, 1964. - 503 с.

435. Мильков В. Традиции и новаторство в поэзии Маяковского // Октябрь. 1955. - № 4. - С. 170-180.

436. Михайлов Ал. "Имя этой теме.!" О поэме В.Маяковского "Про это" // ВЛ. 1988. - № 7. - С. 148-166.

437. Михайлов A.A. Маяковский. ЖЗЛ. -М., 1988. 558 е., ил.

438. Михайлов A.A. Мир Маяковского: Взгляд из восьмидесятых. М.: Современник, 1990. - 464 с.

439. Наумов Е.И. В.В.Маяковский: Семинарий. Изд. 4, перераб. и доп. -Л.: Учпедгиз., 1963. 444 с.

440. Никольская Л.Н. Человек и время в художественной концепции В.Маяковского. Львов: Вища школа, 1983. - 151 с.

441. Паперный 3. О мастерстве В.Маяковского. Изд. 2, доп. М.: Сов. пис., 1957. - 454 с.

442. Перцов В.О. Маяковский. Жизнь и творчество. В Зт. М.: Худ. литра, 1976.-Т. 1.-413 с.

443. Перцов В. Человек природа - техника в художественном мышлении Маяковского, Есенина, Довженко. - М., 1972.

444. Петрова H.A. Мотив "флейты": Маяковский и Мандельштам // Лит. обозрение. 1993. - № 9/10. - С. 51-55.

445. Петровский М. "Строящая и бунтующая сила": Октябрьская поэма В.Маяковского "Хорошо!" // Лит. обозрение. 1987. - № 10. - С. 3542.

446. Петросов К. Земля и небо в поэме В.Маяковского "Человек" //ВЛ. -1987.-№8.-С. 121-145.

447. Петросов К.Г. О русской поэтической традиции и лирическом герое раннего Маяковского // Уч. зап. Коломенского пед. ин-та. 1958. -T.III. - С. 173-248.

448. Петросов К. О творческом методе и герое раннего Маяковского // Русская советская поэзия и стиховедение : Материалы межвуз. науч.238конф. М., 1969. - С. 140-144.

449. Петросов К.Г. Стилевое новаторство Маяковского в поэме "Облако в штанах" // Филол. науки. 1979. - № 3(111). - С. 20-27.

450. Петросов К. Творчество Маяковского (о русской поэтической традиции и новаторстве). М.: Высшая школа, 1985. - 151 с.

451. Пицкель Ф. Лирический эпос Маяковского. М.: Наука, 1964. - 196 с.

452. Пицкель Ф.Н. Маяковский: художественное постижение мира: Эпос, лирика. Творческое своеобразие. Эволюция метода и стиля. -М.: Наука, 1979. 407 с.

453. Полеха М.М. Композиционные особенности поэмы В.Маяковского "Про это" // Вопросы русской литературы. Вып. 1(45). Львов, 1985. - С.9-16.

454. Поликанов A.A. О природе и характере лиризма В.Маяковского // Революция. Жизнь. Писатель: В художественном мире Маяковского: Сб. тр. Воронеж, 1986. - С. 65-77.

455. Правдина И. "Я сегодня буду играть на флейте." // В мире Маяковского: Сб. ст. Кн. 1. - М., 1984. - С. 212-231.

456. Революция. Жизнь. Писатель: В художественном мире Маяковского: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во ВГУ , 1986. - 160 с.

457. Сарычев В.А. Проблема художественного времени в поэме В.Маяковского "Хорошо!" // Революция. Жизнь. Писатель. Воронеж, 1976. - С. 61-78.

458. Спивак Р. Поэма В.Маяковского "Война и мир" // Спивак Р. Русская философская лирика. Красноярск, 1985. - С. 40-43.

459. Спивак Р. Социально-философский характер дооктябрьской лирики В.Маяковского // Спивак Р. Русская философская лирика.- С. 119-135.

460. Субботин А. Лирика жизни // В мире Маяковского. Кн. 1. М., 1984.1. С. 435-461.

461. Субботин А. Маяковский сквозь призму жанра: Монография. М.: Сов. пис., 1986.-352 с.

462. Тагер Е.Б. О стиле Маяковского // Тагер Е. Избранные работы о литературе. М., 1988. С. 237-283.

463. Харджиев Н.И. Комментарий к поэме "Облако в штанах" // Русская239речь. 1991.-№5. -С. 7-9.

464. Харджиев Н. Тренин В. Поэтическая культура В.Маяковского. М., 1970. - 328 с.

465. Яровая Н.Л. На пути к эпосу (о поэме В.Маяковского "Война и мир") // Революция. Жизнь. Писатель. Воронеж, 1986. - С. 77-91

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

ПОЭМЫ А. С. ПУШКИНА В ИСТОРИИ ЭВОЛЮЦИИ ЖАНРА ПОЭМЫ В МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

В своем историческом развитии поэма предстала в различных и многообразных жанрах, дать её единое, общее определение крайне трудно. В большинстве случаев поэма представляет собой лиро-эпическое произведение, написанное как правило стихами и воспевающее какие-либо значительные события, выдающиеся характеры, прекрасные человеческие деяния.

"Поэма" в переводе с греческого языка значит творение. Поэмами на­зываются поэтические рассказы о замечательных событиях из жизни вы­дающихся личностей. Эпическая поэзия получила свое название от гре­ческого слова "эпос", что значит рассказ, так как всякое эпическое про­изведение есть рассказ о каком-либо событии или происшествии, совер­шившемся не в душе поэта, а в окружающем его мире.

Устный эпос составляют те эпические произведения, которые слага­ются неграмотным народом устно и устно же передаются от поколения к поколению. Народный эпос отличается двумя свойствами: 1) преоблада­нием фантастического вымысла, то есть созданием таких образов (чудо­вищ, богатырей), которым ничто не соответствует в действительном, ре­альном мире, и 2) строгой объективностью, то есть полным отсутствием лирического элемента: автор нигде ничего не говорит о самом себе, ниг­де не высказывает ни своих чувств, ни своих суждений, он в стороне, его не видно.

Главные виды народного эпоса: сказки, былины, исторические песни, пословицы и загадки.

Письменный эпос составляют те эпические произведения, которые со­здаются не безграмотным народом, а отдельными лицами - писателями.

Письменный эпос отличается от народного не только своим происхожде­нием, но и преобладанием естественного вымысла и нестрогой объектив­ностью, то есть писатели нередко прерывают рассказ своими замечания­ми, суждениями и выражением своих личных чувств.

Героическая поэма, или эпопея, представляет литературную обработ­ку героического (богатырского) эпоса. Лучшими образцами героических поэм считаются "Илиада" и "Одиссея". У греков первоначально существо­вали героические песни, или рапсодии, подобные нашим былинам, о под­вигах отдельных героев: Ахилла, Аякса, Одиссея, Гектора. Впоследствии рапсодии эти объединились в две поэмы: "Илиаду", в которой изображе­ны последние месяцы из десятилетней Троянской войны, и "Одиссею", в которой изображено десятилетнее странствование царя острова Итаки пос­ле этой войны. Создание этих поэм греки приписывали слепому певцу (рапсоду) Гомеру. Поэмы в течение нескольких веков передавались от одного поколения другому устно.

С распространением христианства в Римской империи языческая об­разованность подверглась гонению и пришла в полный упадок. Творения древних ученых и поэтов частью были забыты, а частью и совсем унич­тожены. Только с XVI века у европейских народов пробуждается инте­рес к произведениям классической древности. Наступает так называемая эпоха возрождения классической образованности. Изучение "Илиады", "Одиссеи" и особенно "Энеиды", в которых с замечательным мастерством изображены все стороны древнегреческой и римской жизни, вызвало стрем­ление подражать этим произведениям. Почти у каждого народа явилась своя подражательная поэма.

Однако подражали во многом, но только не в самом существенном - в правдивом воспроизведении изображаемых событий. Такое подражание нельзя не назвать ложным, а потому и самые поэмы этого рода носят на­звание ложно-классических.

Поэма нового времени стремится к действительности и в этом отно­шении более приближается к классическим поэмам, чем поэмы подража­тельные

Виды поэм, встречающихся в новой литературе, следующие: истори­ческая, лиро-эпическая и романтическая.

В исторической поэме обыкновенно изображается какое-нибудь важ­ное историческое событие: Описывая его, поэт вместе с тем раскрывает свою идею. С этой целью он берет только те стороны изображаемого со­бытия, которые способствуют лучшему ее выяснению.

Образцом исторической поэмы служит поэма Пушкина "Полтава". Идея ее изложена в эпилоге (заключении). Задавшись вопросом: "Что ос­талось через сто лет от сильных, гордых сих мужей, столь полных волею страстей?" - поэт отвечает: Петр Великий создал себе огромный памят­ник - это вся Россия, просвещенная, устроенная и возвеличенная им; от подвигов Карла XII не осталось ничего; и могила Мазепы давно забыта, и только церковь предает его анафеме (проклятию); к памяти Кочубея и Искры все относятся с уважением; имя Марии сохранилось только в не­многих украинских песнях. Таким образом, лица, которые ставили общественные интересы выше своих собственных, оставили о себе славную память. Те же, кто ставил личные интересы выше общественных, не ос­тавили по себе никакой памяти, а если и оставили, то позорную. В по­эме взяты те стороны изображаемого события, которые способствуют наи­лучшему выяснению этой идеи.

В исторической поэме М.Лермонтова "Песнь про царя Ивана Васи­льевича..." изображено вымышленное событие, но вымысел этот рисует верную картину нравов времен Ивана Грозного.

В лиро-эпической поэме обыкновенно изображается какое-нибудь за­мечательное событие из жизни частного, а не исторического лица. Глав­ная цель такой поэмы - изображение внутреннего мира героя. Изобра­жая внутренний мир своих героев, поэт сам как бы переживает те чув­ства, которые их волновали, и потому невольно проявляет свою личность в этом рассказе, вносит в него много лирического элемента, почему и по­эмы такого рода получили название лиро-эпических.

Английский поэт Байрон первый начал писать лиро-эпические поэмы (например, "Шильонский узник"). В подражание Байрону писали поэмы этого вида Пушкин ("Кавказский пленник", "Цыганы"), Лермонтов ("Мцы­ри", "Демон") и другие.

Романтическая поэма получила свое название оттого, что возникла первоначально у романских народов. Так называются народы, разрушив­шие Западную Римскую империю и смешавшиеся с римлянами. Францу­зы, итальянцы, испанцы, португальцы имеют романское происхождение.

Поэзия романских народов большого развития достигла в средние века. Особенность же средневековой жизни составляет рыцарство. Глав­ное внимание поэтов того времени было обращено на изображение под­вигов рыцарей, о которых в средневековом суеверном обществе ходило множество фантастических, легендарных сказаний. Главным предметом романтических поэм первоначально и служили рыцарские похождения.

В романтической поэме обыкновенно изображается какое-нибудь за­мечательное событие фантастического характера. В духе средневековых романтических поэм Пушкин написал свое первое крупное произведение - поэму "Руслан и Людмила". Событие, в ней изображаемое, происхо­дит при князе Владимире, во времена русского богатырства. В поэме мно­го чудесного, фантастического. Наряду с витязями действуют волшебни­ки (Финн, Наина, Черномор), русалки, живая голова; Руслан во время битвы с Черномором носится по воздуху; убитого Руслана Финн возвра­щает к жизни при помощи живой воды; возвратившись в Киев, Руслан убивает целое войско печенегов.

Для романтических поэм Пушкина характерно огромное влияние творчества Байрона, эта проблема рассмотрена литературоведом Г. М. Фридлендером в его научной работе «Поэмы Пушкина 1820-х годов в истории эволюции жанра поэмы в мировой литературе».

Он отмечает пять главных этапов в изучении проблемы «Пушкин-Байрон».

1) 1820-е годы. Основным вопросом, привлекающим внимание критики в эти годы, является понимаемая широко проблема жанра романтической поэмы как более свободной, новой поэтической формы, пришедшей на смену старым, традиционным формам героико-патриотической эпопеи, описательно-дидактической и шутливой, сказочно-богатырской поэмы. Инициатива создания этого жанра связывается с Байроном как первым поэтом, обеспечившим ему известность и прочный успех. Поэтому возникает закономерно для данного этапа и характеристика Пушкина как

«русского Байрона», т. е. поэта, создавшего в русской поэзии аналог байроновской романтической поэмы, типологически родственное и близкое ей историческое явление.

2) 1830-1840-е годы. Эволюция Пушкина во второй половине 1820-1830-е годы, резко отклонявшаяся от традиционных путей развития романтической поэзии в этот период, настойчиво выдвигает перед критикой вопрос об индивидуально-творческом и национальном своеобразии поэзии Пушкина в целом и уже ранних его произведений. Это влечет за собой пересмотр представлений критики 1820-х годов о близости Пушкина и Байрона. Вместо прежнего их сближения возникает тезис о несходстве основного настроения поэзии Пушкина и Байрона. Как поэта, более родственного Байрону по своему внутреннему, мятежному пафосу, читающая масса склонна теперь рассматривать в противовес Пушкину Лермонтова. Эта переоценка позиций критики 1820-х годов в трактовке проблемы «Пушкин и Байрон» получает свое завершение в 1840-х годах в статьях Белинского о Пушкине, где в качестве одного из лейтмотивов настойчиво звучит мысль: «... трудно найти двух поэтов столь противоположных по своей натуре, а следовательно, и по пафосу своей поэзии, как Байрон и Пушкин».

3) Конец XIX-начало XX в. Под влиянием господства эклектизма в историко-литературной науке прежние ясные очертания проблемы «Пушкин и Байрон» затемняются. Благодаря расширению объема историко-литературной науки проблема эта приобретает ряд новых аспектов - биографический, психологический, историко-культурный и т. д. Но существующий методологический разброд приводит к беспорядочному смешению этих аспектов, причем доминирующее значение в глазах большей части литературоведов получает - в отличие от критики первой половины XIX в. - не проблема соотношения поэтических систем Байрона и Пушкина как широких и целостных явлений, но установление между ними отдельных - разнородных - связей, аналогий и параллелей, которые механически объединяются под общим понятием «влияний».

4) Начало 1920-х годов. В противовес эмпиризму позитивистски ориентированной историко-литературной науки конца XIX-начала XX в. возрождается идея рассмотрения творчества Байрона и Пушкина как двух целостных, несходных между собой (и в то же время имеющих определенные исторически обусловленные точки соприкосновения) художественных систем. Именно эта идея легла в основу недостаточно оцененного в свое время исследования В. М. Жирмунского «Байрон и Пушкин» (1924). Подготовленный к этой работе еще своими ранними трудами 1910-х-начала 1920-х годов («Преодолевшие символизм», 1916; «В. Брюсов и наследие Пушкина», 1922), которые на опыте современной русской поэзии привели его к постановке общей теоретической проблемы несходства «классической» и «романтической» поэзии как двух разных типов поэтического творчества (статья «О поэзии классической и романтической», 1920), В. М. Жирмунский положил выводы этой статьи в основу сравнительной характеристики романтических поэм Байрона и Пушкина. Намеренно сконцентрировавшись лишь на анализе композиции и вообще на вопросах внутренней, имманентной структуры поэм английского и русского поэтов (в чем сказалась известная методологическая скованность ученого идеями тогдашней формальной школы), В. М. Жирмунский тем не менее положил в основу своего анализа верную и плодотворную мысль о несходстве романтической поэзии Байрона и классической по общему своему духу поэзии Пушкина, определившем соответствующее различие в интерпретации ими жанра «лирической» (или, вернее,

лиро-эпической) поэмы. Эту свою общую идею, имеющую, на наш взгляд, принципиальное значение для дальнейшего изучения жанра романтической поэмы в творчестве Пушкина в современной историко-литературной науке, В. М. Жирмунский на позднейшем этапе своей научной биографии обосновал еще более широко. Не ограничиваясь теперь уже вопросами формально-композиционной структуры пушкинских южных поэм, он обогатил и дополнил свои прежние выводы данными художественно-идеологического и культурно-исторического порядка («Пушкин и западные литературы», 1937).

5) Современный этап. Он характеризуется значительным количеством работ, продолжающих плодотворную линию, намеченную Жирмунским, и развивающих анализ жанра романтической поэмы Пушкина в различных направлениях с учетом его художественной неповторимости и особого места в истории развития жанра романтической поэмы в русской и мировой литературе. Наряду с работами советских пушкинистов - М. П. Алексеева, Д. Д. Благого, Н. В. Измайлова, Б. С. Мейлаха, Б. В. Томашевского и историка русской поэмы А. Н. Соколова - особое значение для определения путей изучения жанра романтической поэмы в творчестве Пушкина на нынешнем этапе имеет в методологическом отношении, с нашей точки зрения, из работ последнего времени книга И. Г. Неупокоевой «Революционно-романтическая поэма первой половины XIX века. Опыт типологии жанра» (1971), работа В. М. Жирмунского.

Таким образом, поэма представляет собой лироэпическое произведение, написанное, как правило, стихами и воспевающее какие-либо значительные события, возвышенные характеры, прекрасные человеческие деяния. Этот жанр подразделяется на историческую поэму, в которой рассказывается о великом в прошлом, причем автор рассматривает изображаемое глазами народа, выражает народные взгляды и устремления. Создателем лироэпической поэмы был Д. Байрон. В ее основе лежит изображение внутреннего мира героев. В русскую литературу ввел этот жанр А. С. Пушкин, воспринявший традиции байронической поэмы и трансформировавший их на русской почве. Романтической поэме свойственен фантастический сюжет, ее прототипом служили богатырские былины.

Вопрос о взаимосвязи поэм Д. Байрона и А. С. Пушкина всегда интересовал исследователей-литературоведов. На протяжении истории изучения этой проблемы взгляды ученых менялись. В настоящее время продолжает свое развитие концепция В. М. Жирмунского, предполагающая несходство по общему духу поэзии Байрона и Пушкина.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

В пушкинском творчестве поэмы занимают самое большое место наряду с лирикой. Пушкиным написано двенадцать поэм (одна из них - "Тазит" - осталась неоконченной), и еще более двенадцати сохранилось в набросках, планах, начальных строках.

В лицее Пушкин начал, но не закончил очень слабую, еще совсем детскую шутливую поэму "Монах" (1813) и шутливую сказочную поэму "Бова" (1814). В первой-пародируется в духе вольтерианского вольнодумия христианская церковная легенда, во второй - популярная народная сказка.

В этих произведениях юный Пушкин еще не самостоятельный поэт, а только необыкновенно талантливый ученик своих предшественников, русских и французских поэтов (Вольтера, Карамзина, Радищева). Не с этих юношеских опытов начинается история пушкинской поэмы; да они и не были напечатаны при жизни автора.

В 1817 г. Пушкин начал самую большую свою поэму - "Руслан и Людмила" - и писал ее целых три года.

Это были годы подъема революционных настроений среди дворянской молодежи, когда создавались тайные кружки и общества, подготовившие декабрьское восстание 1825 г.

Пушкин, не будучи членом Тайного общества, был одним из крупнейших деятелей этого движения. Он единственный в эти годы (до ссылки на юг) писал революционные стихи, которые тотчас в рукописных копиях расходились по всей стране.

Но и в легальной, печатной литературе Пушкину пришлось вести борьбу с реакционными идеями. В 1817 г. Жуковский напечатал фантастическую поэму "Вадим" - вторую часть большой поэмы "Двенадцать спящих дев" (первая часть ее - "Громобой" - вышла еще в 1811 г.). Стоя на консервативных позициях, Жуковский хотел этим произведением увести молодежь от политических действий в область романтических, религиозно-окрашенных мечтаний. Его герой (которому поэт не случайно дал имя Вадима - легендарного героя восстания новгородцев против князя Рюрика) - идеальный юноша, стремящийся к подвигам и в то же время чувствующий в своей душе таинственный зов к чему-то неизвестному, потустороннему. Он в конце концов преодолевает все земные соблазны и, следуя неуклонно этому зову, находит счастье в мистическом соединении с одной из двенадцати дев, которых он пробуждает от их чудесного сна. Действие поэмы происходит то в Киеве, то в Новгороде. Вадим побеждает великана и спасает киевскую княжну, которую предназначает ему в жены ее отец. Эта реакционная поэма написана с большой поэтической силой, прекрасными стихами, и Пушкин имел все основания опасаться сильнейшего влияния ее на развитие молодой русской литературы. К тому же "Вадим" был в то время единственным крупным произведением, созданным представителем новой литературной школы, только что окончательно победившей в борьбе с классицизмом.

На "Вадима" Пушкин ответил "Русланом и Людмилой", тоже сказочной поэмой из той же эпохи, c рядом сходных эпизодов. Но все ее идейное содержание резко полемично по отношению к идеям Жуковского. Вместо таинственно-мистических чувств и почти бесплотных образов - у Пушкина все земное, материальное; вся поэма наполнена шутливой, озорной эротикой (описание свадебной ночи Руслана, приключения Ратмира у двенадцати дев, попытки Черномора овладеть спящей Людмилой и т. п., а также в ряде авторских отступлений).

Полемический смысл поэмы вполне раскрывается в начале четвертой песни, где поэт прямо указывает на объект этой полемики - поэму Жуковского "Двенадцать спящих дев" - и издевательски пародирует ее, превращая ее героинь, мистически настроенных чистых дев, "инокинь святых", в легкомысленных обитательниц придорожной "гостиницы", заманивающих к себе путников.

Остроумная, блестящая, искрящаяся весельем поэма Пушкина сразу рассеяла мистический туман, окруживший в поэме Жуковского народные сказочные мотивы и образы. После "Руслана и Людмилы" стало уже невозможно использовать их для воплощения реакционных религиозных идей.

Добродушный Жуковский сам признал свое поражение в этой литературной борьбе, подарив Пушкину свой портрет с надписью: "Победителю ученику от побежденного учителя, в тот высоко-торжественный день, когда он окончил свою поэму "Руслан и Людмила".

Эта поэма поставила Пушкина на первое место среди русских поэтов. О нем стали писать и в западноевропейских журналах.

Однако, будучи крупнейшим явлением в русской литературе и общественной жизни, шутливая сказочная поэма Пушкина еще не ставила русскую литературу в один ряд с литературой Запада, где действовали в те годы Гете в Германии, Байрон и Шелли в Англии, Шатобриан и Бенжамен Констан во Франции, каждый по-своему решавшие в своем творчестве важнейшие вопросы современности.

С 1820 г. Пушкин включается в этот ряд, создавая одну за другой свои романтические поэмы, серьезные и глубокие по содержанию, современные по проблематике и высокопоэтические по форме. С этими поэмами ("Кавказский пленник", "Братья-разбойники", "Бахчисарайский фонтан") в русскую литературу входит новое направление: передовой, революционный романтизм - поэтическое выражение чувств и взглядов самого передового общественного слоя, революционно-настроенной дворянской молодежи, наиболее активной частью которой были декабристы. Резкое недовольство всем окружающим, всем общественным укладом, при котором жизнь представляется тюрьмой, а человек-узником; пламенное стремление к свободе; свобода как предмет почти религиозного культа (1) - это одна сторона мироощущения революционных романтиков 20-х гг. В то же время их социальное одиночество, отсутствие живой связи с народом, страданиям которого они глубоко сочувствовали, но чью жизнь плохо знали и мало понимали, - все это придавало трагический и крайне субъективный, индивидуалистический характер их мировоззрению. Чувства и трагические переживания одинокой, гордой, высоко над толпой стоящей личности стали основным содержанием романтического творчества Пушкина. Протест против всякого гнета, тяготеющего над человеком в "цивилизованном" обществе, - гнета политического, социального, морального, религиозного, - заставлял его, как и всех революционных романтиков того времени, сочувственно изображать своего героя преступником. нарушителем всех принятых в обществе норм - религиозных. юридических, моральных. Излюбленный романтиками образ - "преступник и герой", который "и ужаса людей и славы был достоин". Наконец, характерным для романтиков было стремление увести поэзию от воспроизведения ненавистной им обыденной действительности в мир необычного, экзотики, географической или исторической. Там они находили нужный им образы природы - могучей и мятежной ("пустыни, волн края жемчужны, и моря шум, и груды скал"), и образы людей, гордых, смелых, свободных, не затронутых еще европейской цивилизацией.

Большую роль в поэтическом воплощении этих чувств и переживаний сыграло творчество Байрона, во многом близкое мироощущению русских передовых романтиков. Пушкин, а за ним и другие поэты использовали прежде всего удачно найденную английским поэтом форму "байронической поэмы", в которой чисто лирические переживания поэта облечены, в повествовательную форму с вымышленным героем и событиями, далекими от реальных событий жизни поэта, но прекрасно выражающими его внутреннюю жизнь, его душу. "...Он постиг, создал и описал единый характер (именно свой), - писал Пушкин в заметке о драмах Байрона. - Он создал себя вторично, то под чалмою ренегата, то в плаще корсара, то гяуром, издыхающим под схимиею...". Так и Пушкин в своих романтических поэмах пытался "создавать себя вторично", то пленником на Кавказе, то бежавшим "неволи душных городов" Алеко. Пушкин сам не раз указывал на лирический, почти автобиографический характер своих романтических героев.

Внешние особенности южных поэм Пушкина также связаны с байроновской традицией: простой, неразвитый сюжет, малое количество действующих лиц (двое, трое), отрывочность и иногда нарочитая неясность изложения.

Всегдашнее свойство пушкинского поэтического таланта-уменье зорко наблюдать действительность и стремление точными словами говорить о ней. В поэмах это сказалось в том, что, создавая романтические образы природы и людей, Пушкин не выдумывал их, не писал (как, например, Байрон о России или, позже, Рылеев о Сибири) о том, чего сам не видел, а всегда основывался на живых личных впечатлениях - Кавказа, Крыма, бессарабских степей.

Поэмы Пушкина создали и надолго предопределили тип романтической поэмы в русской литературе. Они вызвали многочисленные подражания второстепенных поэтов, а также оказали сильное влияние на творчество таких поэтов, как Рылеев, Козлов, Баратынский и, наконец, Лермонтов.

Помимо "Кавказского пленника", "Братьев-разбойников" и "Бахчисарайского фонтана", написанных до 1824 г. и вскоре напечатанных, Пушкин задумывал и другие романтические поэмы. "У меня в голове бродят еще поэмы", - писал он Дельвигу в марте 1821 г. В рукописях его остались наброски нескольких поэм, где Пушкин по-разному, с различными сюжетами и в различной национальной среде, думал разработать тот же "героический" или "преступный" романтический образ и показать его неминуемо трагическую судьбу. Отрывок одной из таких поэм, где героем должен был стать атаман волжских разбойников, Пушкин напечатал под заглавием "Братья-разбойники". Сохранилось и начало большой романтической поэмы "Вадим".

В эти же годы, может быть под влиянием громадного успеха "Руслана и Людмилы", Пушкин обдумывал и поэмы совершенно иного типа - волшебно-сказочные, с авантюрным сюжетом и историческими или мифологическими персонажами: о Бове-королевиче, о сыне Владимира Святого Мстиславе и его борьбе с черкесами, об Актеоне и Диане. Но эти замыслы, отвлекавшие поэта от основной его задачи - развития и углубления романтической тематики, - так и не были осуществлены им.

Впрочем, весной 1821 г. Пушкин написал небольшую поэму "Гавриилиада", остроумную, блестящую антирелигиозную сатиру - отклик на усилившуюся политическую реакцию, окрашенную в эти годы мистикой и религиозным ханжеством.

В 1823 г. Пушкин переживает сильнейший кризис своего романтического мировоззрения. Разочаровавшись в надежде на близкое осуществление победы революции сначала на Западе, а затем и в России, - а в этой победе Пушкин, полный "беспечной веры", был совершенно убежден, - он скоро разочаровался и во всех своих романтических идеалах - свободы, возвышенного героя, высокого назначения поэзии, романтической вечной любви. Он пишет в это время ряд мрачных, горьких стихотворений, изливая в них свою "желчь" и "цинизм" (по его выражению) - "Сеятель", "Демон", "Разговор книгопродавца с поэтом" (а немного позже - "Сцену из Фауста") и другие, оставшиеся в рукописи не оконченными. В этих стихах он подвергает горькому осмеянию все основные положения своего романтического мировоззрения.

К числу подобных произведений относится и поэма "Цыганы", написанная в 1824 г. Ее содержание - критическое разоблачение романтического идеала свободы и романтического героя. Романтический герой Алеко, попавший в желанную для него обстановку полной свободы, возможности беспрепятственно делать все, что ему хочется, - обнаруживает свою подлинную сущность: он оказывается эгоистом и насильником. В "Цыганах" развенчивается и сам романтический идеал неограниченной свободы. Пушкин убедительно показывает, что полная свобода действий, отсутствие ограничений и обязательств в общественной жизни было бы осуществимо только для людей примитивных, праздных, ленивых, "робких и добрых душою", а в личной жизни, в любви она оказывается чисто животной страстью, не связанною ни с какими моральными переживаниями. Неумение выйти за пределы чисто романтического, субъективного взгляда на жизнь неминуемо приводит поэта к глубоко мрачному заключению о том, что счастие на земле невозможно "и от судеб защиты нет". "Цыганы" - поэма переломного, переходного периода - является в идейном и художественном отношении громадным шагом вперед по сравнению с предыдущими поэмами. Несмотря на вполне романтический характер и стиля ее, и экзотической обстановки, и героев, Пушкин здесь впервые применяет метод чисто реалистической проверки верности своих романтических идеалов. Он не подсказывает речей и действий своим персонажам, а просто помещает их в данную обстановку и прослеживает, как они проявляют себя в обстоятельствах, с которыми сталкиваются. В самом дело, Алеко, типичный романтический герой, хорошо знакомый нам по поэмам и лирике Пушкина начала 20-х гг., иначе и не мог поступить в том положении, в котором он оказался. Совершаемое им из ревности двойное убийство вполне соответствует его характеру и мировоззрению, раскрытым как в самой поэме, так и в других романтических произведениях той эпохи. С другой стороны, и Земфира, такая, какой она показана Пушкиным, так же не могла поступить иначе, не могла остаться верной Алеко навсегда - ведь она цыганка, дочь Мариулы, и ее история только повторяет - за исключением трагического финала - историю ее матери.

Эта "объективная" позиция автора "Цыган" по отношению к действиям и чувствам его героев сказалась и в самой форме: большинство эпизодов поэмы дано в форме диалогов, в драматической форме, где отсутствует голос автора, а говорят и действуют сами персонажи.

"Цыганы" - произведение, в котором глубже всего отразился кризис мировоззрения Пушкина-романтика; в то же время по методу разработки темы оно открывало новые пути в творчестве Пушкина - пути к реализму.

Летой 1824 г. Пушкин был выслан из Одессы в Михайловское, без права выезда оттуда. Постоянное и близкое общение с крестьянами, с народом, видимо более всего другого содействовало преодолению тяжелого кризиса в мировоззрении поэта. Он убедился в несправедливости своих горьких упреков народу в нежелании бороться за свою свободу (2) , он понял, что "свобода" не есть какое-то отвлеченное морально-философское понятие, а конкретно-историческое, всегда связанное с общественной жизнью, и за такую свободу - политическую, экономическую - народ всегда неустанно боролся (постоянные крестьянские бунты против помещиков, не говоря уже о восстаниях Пугачева, Разина или эпохи "смутного времени"). Он должен был увидеть, что все его разочарования в прежних романтических идеалах - результат недостаточного знания самой действительности, ее объективных закономерностей и малого поэтического интереса к ней самой. В 1825 г. в творчестве Пушкина происходит крутой поворот. Окончательно порвав с романтизмом, Пушкин выходит из своего кризиса. Его поэзия приобретает ясный и в целом светлый, оптимистический характер. Прежняя задача его поэзии-выражение своих собственных чувств и страданий, поэтический отклик на несовершенства жизни, противоречащей субъективным, хотя и благородным требованиям романтика, воплощение романтических идеалов в образах необычного - экзотической, идеализированной природы и необыкновенных героев - заменяется новой. Пушкин сознательно делает свою поэзию средством познания отвергавшейся им прежде обычной действительности, стремится актом поэтического творчества проникнуть в нее, понять ее типичные явления, объективные закономерности. Стремление верно объяснить человеческую психологию неминуемо приводит его к изучению и художественному воплощению общественной жизни, к изображению в тех или иных сюжетных формах социальных конфликтов, отражением которых и является психология человека.

То же стремление познать действительность, современность толкает его и к изучению прошлого, к воспроизведению важных моментов истории.

В связи с этими новыми творческими задачами изменяется и характер изображаемых объектов у Пушкина, и самый стиль изображения: вместо экзотики, необычного - обыденная жизнь, природа, люди; вместо поэтически-возвышенного, отвлеченного, метафорического стиля - простой, близкий к разговорному, но тем не менее высокопоэтический стиль.

Пушкин создает новое направление в литературе - реализм, сделавшийся позже (с 40-х гг.) ведущим направлением русской литературы.

Основное, преимущественное воплощение этого нового, реалистического направления, этих новых задач верного познания действительности и ее законов Пушкин дает в это время не столько в поэмах, сколько в других жанрах: в драме ("Борис Годунов", "маленькие трагедии"), в прозаической повести ("Повести Белкина", "Капитанская дочка" и др.), в стихотворном романе - "Евгений Онегин". В этих жанрах Пушкину легче было осуществлять новые принципы и разрабатывать новые методы реалистического творчества.

Своего рода манифестами этого нового направления в русской литературе были историческая народная трагедия "Борис Годунов" (1825) и центральные главы "Евгения Онегина" (3) (1825-1826).

В это же время (в декабре 1825 г.) Пушкин написал и первую реалистическую поэму - шутливого, безоблачно-веселого "Графа Нулина". В нем на простой, почти анекдотический сюжет нанизано множество прекрасных, превращенных в подлинную поэзию картин, пейзажей, разговоров самого обыденного, "прозаического", бытового содержания. Здесь встречаются почти все те образы, которыми Пушкин в полусерьезной-полушутливой строфе из "Путешествия Онегина" характеризует свой новый реалистический стиль, в противоположность романтическим "грудам скал", "шуму моря", "пустыням", образу "гордой девы" (4) : здесь и косогор, и забор, и серенькие тучи на небе, и дождливая пора, и задний двор, и утки, и даже "хозяйка" (хотя и плохая) в качестве героини поэмы...

Разгром декабрьского восстания 1825 г. и наступившая вслед за этим политическая и общественная реакция, временная остановка в развитии русского революционного движения изменили характер русской литературы: из нее на несколько лет ушла тема борьбы за свободу. Пушкин, возвращенный Николаем I из ссылки, получивший возможность общаться с друзьями, пользующийся громадной популярностью среди публики, тем не менее не чувствовал себя счастливым.

Душная общественная атмосфера после разгрома декабристов, реакционные, трусливые, обывательские настроения, поддерживаемые новой реакционной журналистикой, воцарившиеся в обществе и заразившие многих из его друзей - все это вызывало временами у Пушкина приступы полного отчаяния, выразившиеся в таких стихах его, как "Дар напрасный, дар случайный, жизнь, зачем ты мне дана?" или "В степи мирской, печальной и безбрежной..." ("Последний ключ - холодный ключ забвенья, он слаще всех жар сердца утолит").

Мысль о том, что смерть предпочтительней жизни, Пушкин думал положить в основу начатой им в 1826 г. мрачной поэмы о герое евангельской легенды - Агасфере ("Вечном Жиде"), наказанном за свое преступление перед богом бессмертием. Однако эти мрачные темы остались временным эпизодом в творчестве Пушкина. Он сумел преодолеть свое тяжелое настроение, и поэма об Агасфере была оставлена в самом начале.

В эти годы общественного упадка творческая работа Пушкина не прекращается, но он разрабатывает в это время темы, непосредственно не связанные с темой освободительного движения. Предметом пристального внимания поэта становятся человеческая психика, характеры, "страсти", их влияние на душу человека (центральные главы "Евгения Онегина", "маленькие трагедии", наброски прозаических повестей).

Среди произведений Пушкина 1826-1830 гг., вдохновленных "психологической" темой, мы не находим ни одной поэмы. (Правда, в поэмах "Полтава" и "Тазит" разработка психологии героев занимает большое место, но не она является основной задачей этих чисто политических произведений.) Более подходящей формой для художественного анализа человеческой психологии были роман в стихах, драматический этюд, прозаический рассказ или повесть.

В эти же годы Пушкин пишет и ряд крупных произведений политического содержания, но иного характера. В его творчестве этого времени находит свое воплощение тема русского государства, судьбы России в борьбе с Западом за свою самостоятельность - отзвук юношеских воспоминаний Пушкина о событиях 1812-1815 гг. Параллельно с этим он поэтически разрабатывает и важнейшую тему многонациональности русского государства, пишет об исторической закономерности объединения в одно государственное целое множества различных народов. В поэме "Полтава" эти темы развиваются на историческом материале борьбы России начала XVIII в. с сильнейшим тогда военным государством - Швецией. Здесь же Пушкин поэтически раскрывает свою оценку взаимоотношений России и Украины. В другой, неоконченной, поэме "Тазит", на основании впечатлений Пушкина от его второго кавказского путешествия (1829). и размышлений о сложности и трудности вопроса о прекращении вражды народов Кавказа с русскими, развивается та же национально-политическая тема.

В 30-х гг. творчество Пушкина снова почти целиком посвящается разработке социальных вопросов. Народ, крепостное крестьянство, его жизнь, его поэзия, его борьба за свое освобождение - становится одной из основных тем Пушкина-художника и историка, каким он делается в эти годы. Жизнь крепостной деревни показывается в неоконченной "Истории села Горюхина", в "Дубровском"; в сказках и драме "Русалка" воспроизводятся и художественно обрабатываются мотивы народной поэзии. Борьбу крестьян против помещиков Пушкин показывает сначала в форме "разбоя" (в "Дубровском"), причем это уже не романтические "братья-разбойники", а живые, реальные типы крестьян и дворовых. Настоящей крестьянской войне, "пугачевщине" Пушкин посвящает два больших произведения - повесть "Капитанская дочка" и историческое исследование "История Пугачева". Народное восстание против феодалов-рыцарей и участие в нем представителей класса буржуазии составляют тому неоконченной драмы "Сцены из рыцарских времен".

В эти годы Пушкин вводит в литературу нового героя - страдающего, угнетенного "маленького человека", жертву не справедливого социального устройства - в повести "Станционный смотритель", в начатом романе "Езерский", в поэме "Медный всадник".

Пушкин остро реагирует на происходящие на его глазах изменения в классовом составе интеллигенции, в частности писательской среды. Если прежде "литературой у нас занимались только дворяне", как не раз повторял Пушкин, видя в этом причину независимого поведения писателя по отношению к власти. к правительству, то теперь все большую и большую роль в литературе начинают играть представители разночинной, буржуазной интеллигенции. В те годы эта новая демократия не была еще "революционной демократией", наоборот, большинство из ее деятелей, борясь с представителями господствующего дворянского, помещичьего класса за свое место в жизни, никаких оппозиционных настроений по отношению к правительству, к царю не обнаруживало.

Единственной силой, способной противопоставить свою независимость правительственному произволу, быть "мощным защитником" народа Пушкин считал то дворянство, из которого вышли декабристы, дворянство обедневшее, но "с образованием", "с ненавистью против аристокрации" (5) . "Эдакой страшной стихии мятежей нет и в Европе, - писал Пушкин в дневнике. - Кто были на площади 14 декабря? Одни дворяне. Сколько ж их будет при первом новом возмущении? Не знаю, а кажется, много".

Эти мысли о роли старинного дворянства в освободительном движении (в прошлом и в будущем), осуждение представителей его, не понимающих своей исторической миссии и пресмыкающихся перед властью, перед "новой знатью", царскими прислужниками, - Пушкин воплощал не только в публицистических заметках, но и в художественных произведениях, в частности, они-то и составляют основное, главное содержание написанных Пушкиным первых строф "Езерского".

В 30-е гг. Пушкину пришлось вести ожесточенную литературную борьбу. Его противниками были завладевшие почти всей читательской массой реакционные, трусливые, недобросовестные журналисты и критики, потакающие обывательским вкусам читателей из мелких помещиков и чиновников, не гнушающиеся политическими доносами на своих литературных врагов. Они преследовали Пушкина за все то новое, что он вводит в литературу - реалистическое направление, простоту выражения, нежелание морализировать... Полемика с современной журналистикой о задачах литературы включена была Пушкиным в начальные строфы "Езерского", эта же полемика составляет основное содержание целой поэмы - "Домик в Коломне".

Длинный ряд поэм, написанных с 1820 по 1833 г., Пушкин завершил "Медным всадником" - поэмой о конфликте между счастьем отдельной личности и благом государства - лучшим своим произведением, замечательным как по необыкновенной глубине и смелости мысли, остроте поставленной поэтом исторической и социальной проблемы, так и по совершенству художественного выражения. Это произведение и до сих пор вызывает споры и различные толкования.

Пушкин использовал в своем творчестве многие жанры, но поэма всегда оставалась любимой формой для выражения его "ума холодных наблюдений и сердца горестных замет". Почти каждый этап своего развития Пушкин отмечал поэмой, почти каждая из встававших перед ним жизненных проблем находила выражение в поэме. Громадное расстояние между легкой, блестящей поэмой двадцатилетнего Пушкина - "Руслан и Людмила" - и глубоко-философской поэмой "Медный всадник", написанной тридцатичетырехлетним мудрецом поэтом, - показывает наглядно стремительность пути Пушкина, крутизну вершины, на которую поднялся Пушкин, а вместе с ним и вся русская литература.

(1) Свобода! он одной тебя Еще искал в пустынном мире... . . . . . . . . . . . . . . . И с верой, пламенной мольбою Твой гордый идол обнимал. ("Кавказский пленник".) (2) Паситесь, мирные народы! Вас не пробудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич. ("Свободы сеятель пустынный...", 1823) (3) Первоначальный замысел (1823) и первые главы романа относятся еще к периоду пушкинского кризиса. Реалистические образы в них даны полемически, в целях издевательского бытового снижения традиционных романтических образов и ситуаций. "...Пишу новую поэму, "Евгений Онегин", где захлебываюсь желчью" (письмо к А. И. Тургеневу от 1 декабря 1823 г.) ; "...не верь Н. Раевскому, который бранит его ("Евгения Онегина". - С. Б.) - он ожидал от меня романтизма, нашел сатиру и цинизм и порядочно не расчухал" (письмо к брату от января-февраля 1824 г.). (4) Иные нужны мне картины: Люблю песчаный косогор, Перед избушкой две рябины, Калитку, сломанный забор, На небе серенькие тучи, Перед гумном соломы кучи Да пруд под сенью ив густых, Раздолье уток молодых. Мой идеал теперь - хозяйка... . . . . . . . . . . . . . . . Порой дождливою намедни Я, завернув на скотный двор... (Отрывки из "Путешествия Онегина", 1829) (5) То есть правящей верхушки.

С.М. Бонди. Поэмы Пушкина.

 А.Д. КАКСИН

(Хакасский государственный университет им. Н.Ф.Катанова, г. Абакан, Россия)

УДК 821.161.1 (Гоголь Н.В.)

ББК Ш5 (2Рос=Рус)5

О ГРАНИЦАХ ЖАНРА ПОЭМА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА И ЖАНРОВОЙ АДЕКВАТНОСТИ «МЕРТВЫХ ДУШ» Н.В. ГОГОЛЯ

Аннотация. Статья посвящена определению жанра произведения Николая Гоголя «Мертвые души». Известно, что сам писатель выбирал между определениями «роман» и «поэма», но в результате склонился ко второму варианту. Это жанровое определение эпического произведения Г оголя оправдано с разных точек зрения, и в статье рассматриваются сюжет, композиция и образы главного героя и некоторых других персонажей как те составляющие, которые являются выразителями идеи Гоголя о том, что «Мертвые души» -поэма.

Ключевые слова: русская классическая литература, жанры, динамика жанров, художественный мир Николая Гоголя, «Мертвые души», поэма.

В русской литературе первой половины XIX века не наблюдалось особого разнообразия крупных, эпических и идейно интересных жанров, поэтому и Н.В. Гоголю приходилось выбирать только между романом и поэмой. Это хорошо показано в комментариях С.И. Машин-ского к академическому изданию «Мертвых душ»; и там же, в результате своих рассуждений, литературовед приходит к выводу о том, что «Мертвые души» - роман-поэма .

Видимо, точку зрения о жанровом синкретизме великого творения Н.В. Гоголя с высоты последующего века следует признать правильной, но думающий читатель, смеем надеяться, время от времени задается вопросом: почему сам автор, Н.В. Гоголь, считал свое произведение именно поэмой? Видимо, у него для этого были веские основания.

Наша точка зрения: несмотря на то, что в «Мертвых душах» есть некоторые признаки романа, по основным своим характеристикам это - поэма, эпическая поэма (речь ведем только о первом томе, второй том, как будто бы, не завершен, и о нем трудно говорить определенно). Отличительные свойства (признаки) эпической поэмы вытекают из сравнения ее с романом и романтической поэмой.

Русская классика: динамика художественных систем

В романе события происходят в широком, но при этом - реальном и очерченном пространстве. И, как правило, в реальном времени. Г лавные герои (их бывает в романе несколько или даже очень много) -типичные представители своего класса. Сюжет медленно и спокойно разворачивается вслед за изменениями в жизни героев. И - никакой лирики (или ее очень мало), и - ничего особо философского.

В романтической поэме часто бывает представлено неопределенное, очень широкое пространство. Сюжет обычно - придуманный, характеризуется резкими, неожиданными поворотами. Г ерои - одиночки (причем каждый в своем роде), это - романтические натуры, которым свойственны пороки и страсти. Ярким примером здесь могут служить поэмы М.Ю. Лермонтова, которые настолько оригинальны, что принято говорить отдельно о «лермонтовском этапе» в развитии романтической поэмы1.

Если с этих позиций мы посмотрим на «Мертвые души», то увидим: кажется, действительно, черт (или характеристик) поэмы все же больше. В качестве пространства выступает Русь-матушка (куда уж шире и неопределеннее). Сюжет, конечно, не придуман, но, если рассматривать его пристально, - обнаружится много неожиданных поворотов. Разного рода других неожиданностей тоже хватает. Главный герой, в принципе, один, и это натура, если не романтическая, то порочная и страстная. Фигуры ряда помещиков и чиновников, а лучше сказать - городских жителей, обрисованы каждый по отдельности, и в этих описаниях они не выглядят типичными представителями класса, а, напротив, - разными, очень яркими, обликами человека, человеческой натуры.

Итак, «Мертвые души» - поэма, но поэма эпическая, а не героическая или романтическая. Именно потому, что сюжет и описание жизненного уклада у Н.В. Гоголя больше приближены к реальной действительности, чем аналогичные компоненты в «Цыганах» А.С. Пушкина или «Демоне» М.Ю. Лермонтова.

Еще два момента, на наш взгляд, красноречиво свидетельствуют о том, что перед нами - хоть и эпическая, но поэма. Первый момент -общая широкая панорама, в которой разворачивается сюжет, и еще -композиция произведения, отчетливо распадающаяся, опять же в смысле сюжета, на две аналогичные, повторяющиеся в своем внутреннем строении части. Первую часть составляют главы с первой - по десятую, вторую часть - глава одиннадцатая.

1 Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII и первой половины XIX века. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1955. С. 589-615.

Русская классика: динамика художественных систем

Композиционно каждая из названных частей построена таким образом: разворачиваясь широко снизу, идя по спирали и сужаясь кверху, цепь событий выталкивает Чичикова как главного героя поэмы в конце десятой главы - прочь из города, а в конце одиннадцатой - и вовсе в безвестную даль.

Второй момент, свидетельствующий о том, что перед нами все-таки поэма, - конечно, образ главного героя. Чичиков любит быструю езду! Об этом так ярко написано в завершающей, одиннадцатой, главе. Эта глава вообще замечательна тем, что в ней содержится даже не одна философская мысль, а несколько, и все они очень искусно вплетены в ткань, казалось бы, простого повествования. Рассмотрим эти лирические, а лучше сказать, философские отступления подробнее, идя вслед за автором, Гоголем, и его героем - Чичиковым (в этой главе все отступления автора так или иначе связаны с главным персонажем).

Интересно, что первое значительное отступление начинается сразу после слов о безграничном пространстве, после слов, завершающих длинное предложение, в котором перечисляются многие приметы этого безграничного пространства: «И опять по обеим сторонам столбового пути пошли вновь писать версты, станционные смотрители... пропадающий далече колокольный звон, вороны как мухи и горизонт без конца. Русь! Русь! вижу тебя, из моего чудного, прекрасного далека тебя вижу: бедно, разбросанно и неприютно в тебе; не развеселят, не испугают взоров дерзкие дива природы, венчанные дерзкими дивами искусства, города с многооконными высокими дворцами, вросшими в утесы, картинные дерева и плющи, вросшие в домы, в шуме и в вечной пыли водопадов; не опрокинется назад голова посмотреть на громоздящиеся без конца над нею и в вышине каменные глыбы; не блеснут сквозь наброшенные одна на другую темные арки, опутанные виноградными сучьями, плющами и несметными миллионами диких роз, не блеснут сквозь них вдали вечные линии сияющих гор, несущихся в серебряные ясные небеса. Открыто-пустынно и ровно все в тебе; как точки, как значки, неприметно торчат среди равнин невысокие твои города; ничто не обольстит и не очарует взора. Но какая же непостижимая, тайная сила влечет к тебе? Почему слышится и раздается немолчно в ушах твоя тоскливая, несущаяся по всей длине и ширине твоей, от моря до моря, песня? Что в ней, в этой песне? Что зовет, и рыдает, и хватает за сердце? Какие звуки болезненно лобзают, и стремятся в душу, и вьются около моего сердца? Русь! чего же ты хочешь от меня? какая непостижимая связь таится между нами? Что глядишь ты так, и зачем все, что ни есть в тебе, обратило на меня полные ожидания очи?.. И еще, полный недоумения, неподвижно стою я, а уже

Русская классика: динамика художественных систем

главу осенило грозное облако, тяжелое грядущими дождями, и онемела мысль пред твоим пространством. Что пророчит сей необъятный простор? Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему? И грозно объемлет меня могучее пространство, страшною силою отразясь во глубине моей; неестественной властью осветились мои очи: у! какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!..» 2.

Но не успело закончиться то ли лирическое, то ли философское отступление о чудной, незнакомой, широкой Руси, как начинается второе, такое же концептуальное, отступление - о дороге: «Какое странное, и манящее, и несущее, и чудесное в слове: дорога! и как чудна она сама, эта дорога.» .

Затем, сразу за коротким рассказом о чувствах и желаниях Чичикова начинается рассуждение о писательском выборе - взять в герои добродетельного человека или такого подлеца, как Чичиков: «... Увы! все это известно автору, и при всем том он не может взять в герои добродетельного человека, но. может быть, в сей же самой повести почуются иные, еще доселе не бранные струны, предстанет несметное богатство русского духа, пройдет муж, одаренный божескими доблестями, или чудная русская девица, какой не сыскать нигде в мире, со всей дивной красотой женской души, вся из великодушного стремления и самоотвержения. И мертвыми покажутся пред ними все добродетельные люди других племен, как мертва книга пред живым словом! <.> А добродетельный человек все-таки не взят в герои. Можно даже сказать, почему не взят. Потому что пора наконец дать отдых бедному добродетельному человеку, потому что праздно вращается на устах слово “добродетельный человек”; потому что обратили в лошадь добродетельного человека, и нет писателя, который бы не ездил на нем, понукая и кнутом и всем чем ни попало. Нет, пора наконец припрячь и подлеца. Итак, припряжем подлеца!» .

Если вчитаться внимательно в этот отрывок, становится понятно, что автор упомянул здесь почти всех своих персонажей. Очевидно, под «подлецом» разумеется Чичиков, а о других можно сказать: и точно, на страницах поэмы чуются «иные, еще доселе не бранные струны», предстаёт «несметное богатство русского духа» (мужики Собакеви-ча), проходит «муж, одаренный божескими доблестями» (Ноздрев? молодой Плюшкин?), или «чудная русская девица, какой не сыскать

Русская классика: динамика художественных систем

нигде в мире, со всей дивной красотой женской души, вся из великодушного стремления и самоотвержения» (неужели Коробочка? Отбросив иронию, можно сказать: она самая!). «И мертвыми покажутся пред ними все добродетельные люди других племен..!»

А далее, после пространного рассказа о жизненном пути главного героя, писатель вновь возвращается к теме художественного произведения, и его (то ли автора, то ли произведения, - и не поймешь) персонажей: «... читатели не должны негодовать на автора, если лица, доныне являвшиеся, не пришлись по его вкусу; это вина Чичикова, здесь он полный хозяин, и куда ему вздумается, туда и мы должны тащиться. С нашей стороны, если, точно, падет обвинение за бледность и невзрачность лиц и характеров, скажем только то, что никогда вначале не видно всего широкого теченья и объема дела» .

Здесь, в этих строках, Гоголь, предвосхищая продолжение своего повествования о похождениях Чичикова (во втором томе, который он замыслил), как будто оправдывается за «бледность и невзрачность» уже выведенных героев, продолжает это оправдание притчей о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче. Но читатель, кажется, вправе воскликнуть: а зачем он, Гоголь, это делает, зачем оправдывается?! Не такие уж они «бледные и невзрачные» - Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, даже Плюшкин! Ведь сам автор, вольно или невольно, описывая упомянутых героев, как будто действовал точно той схеме, которой следовала природа (или натура, как сказано в тексте), создавая Собакевича: «недолго мудрила, не употребляла никаких мелких инструментов., но просто рубила со всего плеча.» . В результате и вышли эти удивительные персонажи, у большинства из которых все яркое в прошлом, но ведь оно - было. Это бывший армейский офицер Манилов, дом которого и теперь стоит «одиночкой на юру, то есть на возвышении, открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть». Про Коробочку нечего и говорить! Ведь даже и в прошлом, даже и сегодня «иной и почтенный, и государственный даже человек, а на деле выходит совершенная Коробочка». Ноздрев - бледный и невзрачный!? «Это был. молодец с полными румяными щеками, с белыми, как снег, зубами и черными, как смоль, бакенбардами. Свеж он был, как кровь с молоком.». А характер!? Ведь это про него, про Ноздрева мы читаем в завершении четвертой главы: «- Бейте его! - кричал он таким же голосом, как во время великого приступа кричит своему взводу. какой-нибудь отчаянный поручик, которого взбалмошная храбрость уже приобрела такую известность, что дается нарочный приказ держать его за руки во время горячих дел» .

Русская классика: динамика художественных систем

Собакевича лучше всего характеризует его собственная фраза: «У меня не так. У меня когда свинина - всю свинью давай на стол, баранина - всего барана тащи, гусь - всего гуся!» . Остается Плюшкин, как будто более других подходящий под определение бледного и невзрачного. Но даже Плюшкин - мошенник, и был когда-то «женат и семьянин, и сосед заезжал к нему пообедать, слушать и учиться у него хозяйству и мудрой скупости». Это он сейчас скряга и «прореха на человечестве», а его дочь, напротив, убежала из дома с штабс-ротмистром, а сын определился в полк, т.е. оба проявили решительность и самостоятельность, граничащую с авантюризмом.

И, потом, в конце концов, все они - русские люди! «И какой же русский не любит быстрой езды! Его ли душе, стремящейся закружиться, загуляться, сказать иногда: “черт побери все!” - его ли душе не любить ее? <.. .> Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа. Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земле, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства» .

И еще один момент, свидетельствующий о том, что перед нами поэма, а не роман (или повесть) - наличие поэтической высокой идеи в самом конце (хотя начало может и не предвещать появления такой романтико-героической ноты). Сравним у Пушкина начало и конец «Цыган»: «Цыгане шумною толпою по Бессарабии идут» - и - «И всюду страсти роковые, и от судеб защиты нет».

В заключение сравним героя поэмы «Мертвые души» Чичикова с другим героем Н.В. Гоголя - Хлестаковым. Очевидно почти сразу, что между ними - много общего. Для нас, живущих в России, в провинциальном городе, но живущих в начале XXI века, главное сходство между двумя героями произведений Н.В. Гоголя, Хлестаковым и Чичиковым, лежит на поверхности: они оба прибывают в провинцию не из провинции (а бери выше!). Во всяком случае, так их воспринимают (и принимают) городские чиновники (в «Мертвых душах» - и помещики).

На пике своего взлета эти два героя оборачиваются перед нами важными персонами. Хотя таковыми, конечно, не являются: один -щелкопер, врунишка (хотя, может, действительно из Петербурга, ну и что из того?!), другой - мошенник, каких поискать. Но роднит их одно: если они и проходимцы, то не без способностей. Есть в них особый дар, талант, широта души: ведь это Хлестаков знает про Пушкина, а Чичиков «в душе всегда сохранял чистоту» и вообще был «веселого нрава человек».

Русская классика: динамика художественных систем

Но, в отличие от Хлестакова, Чичиков еще любит быструю езду, и уже одним этим отличается от Хлестакова, который вообще боится резких движений.

Важными особами Чичикова и Хлестакова делает только низкое самомнение окружающих. Уже не только непосредственно столицы (или заграница) полупрезрительно называют «уездных», даже и «губернских», провинциалами («глушь», по выражению Фамусова, героя А.С. Грибоедова). Сами уездные и губернские чиновники настолько уверились в своем провинциальном уровне (и при том в своем праве творить всякие безобразия), что готовы принять проходимцев за значительных лиц.

Отличие, видимо, опять же в степени символичности главного героя. Даже если бы Хлестаков не был персонажем драматического произведения, все равно он не мог бы стать главным героем эпической поэмы. (Наверное, мог бы быть центральной фигурой мелодраматической повести, водевильного рассказа и чего-то в этом роде). Чичиков все же масштабнее, трагичнее. Поскольку он герой - поэмы.