Gründe für den Absolutismus. Gründe und Voraussetzungen für die Entstehung der absoluten Monarchie in Russland. Liste der verwendeten Quellen

Gemäß Art. Nach Art. 42 StGB ist es keine Straftat, wenn eine Person aufgrund einer für sie bindenden Anordnung oder Weisung strafrechtlich geschützte Interessen verletzt.

Die Tätigkeit der staatlichen Stellen im Staat erfolgt auf der Grundlage und in der Befolgung von Gesetzen und Vorschriften. Gleichzeitig können Personen staatlicher Stellen, die mit bestimmten Befugnissen ausgestattet sind, den Bürgern (Untergebene im Dienst, manchmal auch Nicht-Untergebene) die zur Ausführung erforderlichen Weisungen erteilen und gleichzeitig die Ausführung verlangen bestimmte Verantwortlichkeiten. Die Anforderung eines bestimmten Beamten wird in der entsprechenden Form (Anordnung, Anordnung, Anweisung, Anweisung) ausgedrückt.

Anordnung und Weisung sollten so verstanden werden, dass sie von der zuständigen Stelle oder Person kommen, die mit bestimmten Befugnissen ausgestattet ist gesetzliche Vorschriftüber die Begehung oder Unterlassung bestimmter Handlungen durch eine Person oder mehrere Personen.

Um die Ausführung von Aufträgen und Weisungen als rechtmäßig anzuerkennen, ist deren Einhaltung erforderlich bestimmte Bedingungen. Zunächst muss die Bestellung erfolgen zuständige Behörde oder eine Person mit entsprechender Autorität; zweitens muss sie im Rahmen der eingeräumten Befugnisse erteilt werden; Drittens muss es, wenn es durch einen bestimmten normativen Akt vorgeschrieben ist, in einer bestimmten Form umgesetzt werden.

Wenn eine Person einen Auftrag (Anweisung) unter Berücksichtigung ausgeführt hat aufgeführten Bedingungen, dann können seine Tat und das daraus resultierende Ergebnis trotz der äußerlichen Ähnlichkeit mit der Straftat nicht als kriminell angesehen werden.

Es kann Fälle geben, in denen die Ausführung eines erteilten Auftrages (Anweisung) unter Verstoß gegen eine der aufgeführten Bedingungen erfolgt. Beispielsweise wurde eine Anordnung (Anweisung) von einer Person erteilt, die keinen Rechtsanspruch hat, oder es wurde gegen die Form der Anordnung verstoßen. In allen solchen Fällen handelt es sich um die Ausführung einer gemeinschädigenden Anordnung (Anweisung). nützliche Zwecke, das heißt ihrem Inhalt nach nicht strafbar ist, ist eine rechtmäßige Handlung. Andere Arten von Fällen, in denen ein vorsätzlich strafrechtlicher Auftrag (Anweisung) erteilt wird, sind jedoch nicht ausgeschlossen. Hier ist es notwendig, den Grad der Unterordnung des Darstellers unter die Person herauszufinden, die den Auftrag (Anweisung) erteilt hat. Das Strafrecht zu Militärverbrechen enthält Vorschriften, die eine Haftung für die Nichtbefolgung des Befehls eines Vorgesetzten und den Ungehorsam gegenüber einem Vorgesetzten vorsehen; die Begehung von Handlungen zur Ausführung eines Befehls führt daher nicht zu einer Haftung des Ausführenden. Gleichzeitig ist die Ausführung einer offensichtlich strafbaren Anordnung, deren Art vom Testamentsvollstrecker anerkannt wird und die als grober Verstoß gegen die Disziplinarordnung angesehen wird, militärischer Eid, kann nicht als Umstand angesehen werden, der eine Straftat ausschließt. Ein Untergebener, der einen kriminellen Befehl seines Vorgesetzten ausführt, von dem er weiß, dass er kriminell ist, muss strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden allgemeine Grundsätze.

Eine Person kann nicht strafrechtlich verfolgt werden, wenn sie einer Anordnung, Vorschrift oder einem anderen Gesetz nicht Folge leistet oder anderweitig verstößt berufliche Verantwortung, wenn sie ihm unrechtmäßig zugeteilt wurden. Verantwortung in ähnliche Fälle möglich, wenn die von der Person tatsächlich begangene Tat Elemente einer anderen Straftat enthält. Eine Person, die einen wissentlich rechtswidrigen Befehl oder eine Weisung nicht ausgeführt hat, kann nicht wegen Untätigkeit gemäß Teil 2 der Kunst strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden. 42 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.

Konzept, Systematik, Ziele der strafrechtlichen Bestrafung im Strafrecht.

Strafstrafe - Hierbei handelt es sich um eine besondere Maßnahme staatlicher Nötigung, die nur durch Gerichtsurteil Personen zuerkannt wird, die sich einer Straftat schuldig gemacht haben, und die darin besteht, verurteilten Personen die im Strafrecht vorgesehenen Rechte und Freiheiten zu entziehen oder einzuschränken.

Die Anwendung einer strafrechtlichen Bestrafung erfordert bestimmte rechtliche Konsequenzen– ein Vorstrafenregister, das an sich gewisse Einschränkungen für eine Person mit sich bringt.

Ziele der strafrechtlichen Bestrafung.

Gemäß Teil 2 der Kunst. 43 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation wird die Strafe verhängt, um die soziale Gerechtigkeit wiederherzustellen, die verurteilte Person zu korrigieren und die Begehung neuer Verbrechen zu verhindern.

Die Wiederherstellung sozialer Gerechtigkeit als Ziel strafrechtlicher Bestrafung wird erstmals gesetzlich verankert und legt fest, dass jede Person, die eine Straftat begangen hat, bestraft werden muss. Darüber hinaus ist die Strafe für den Täter umso strenger, je höher die Schwere des Verbrechens ist. Mit anderen Worten: Die verhängte Strafe muss der Schwere des Verbrechens angemessen sein.

Der zweite Zweck der Bestrafung ist die Besserung der verurteilten Person, d.h. ihn zu einem gesetzestreuen Bürger machen. Ausgehend von allgemeine Grundsätze Bei der Festlegung der Strafe müssen die Gerichte unter Berücksichtigung der Persönlichkeit des Täters eine gerechte Strafe verhängen, damit ihr Ziel – die Besserung der verurteilten Person und die Verhinderung der Begehung neuer Straftaten – erreicht werden kann. Der Zweck der Korrektur von Verurteilten bei der Zuweisung und Verbüßung einer Strafe besteht darin, ihre asozialen Ansichten und Gewohnheiten, unter deren Einfluss die Straftat begangen wurde, zu neutralisieren, ihre Psychologie zu ändern und in den Köpfen der Schuldigen das Bedürfnis zu ehrlicher Arbeit zu entwickeln. Die Gesetze genau befolgen und befolgen und die Regeln der Gemeinschaft respektieren.

Der Zweck der Bestrafung besteht darin, die Begehung neuer Straftaten zu verhindern. Echte Herausforderung Strafe – die verurteilte Person zumindest unter Androhung einer Strafe davon zu überzeugen und zu zwingen, in Zukunft keine Straftaten mehr zu begehen. In der Strafrechtstheorie wird die Verhinderung der Begehung neuer Straftaten durch eine bestrafte Person als Sonderprävention bezeichnet.

Die strafrechtliche Bestrafung unterscheidet sich von anderen staatlichen Zwangsmaßnahmen die folgenden Zeichen:

Die strafrechtliche Bestrafung ist eine besondere Maßnahme staatlicher Nötigung, die nur gegen eine Person angewendet wird, die sich einer im Strafrecht als Verbrechen vorgesehenen Handlung schuldig gemacht hat;

Die strafrechtliche Bestrafung erfolgt ausschließlich durch das Gericht im Auftrag des Staates – Russische Föderation;

Der strafrechtlichen Bestrafung geht immer die Begehung einer Tat durch eine Person voraus, die nach geltendem Strafrecht als Straftat definiert ist;

Die strafrechtliche Bestrafung ist immer hart individuellen Charakter, das heißt, es gilt nur für die Person, die die Straftat begangen hat, und gilt nicht für andere Personen, die nicht an der Begehung der Straftat beteiligt waren;

Die strafrechtliche Bestrafung wird streng ausgedrückt bestimmte Typen und Beträge, die durch die geltende Strafgesetzgebung festgelegt sind;

Eine strafrechtliche Bestrafung wird nur streng verhängt in einer bestimmten Reihenfolge, deren Verletzung nicht nur inakzeptabel, sondern auch rechtswidrig ist;

Eine strafrechtliche Bestrafung ist immer obligatorisch.

[Strafgesetzbuch der Russischen Föderation] [Kapitel 8] [Artikel 42]

1. Es stellt keine Straftat dar, wenn eine Person aufgrund einer für sie bindenden Anordnung oder Weisung strafrechtlich geschützte Interessen verletzt. Die Person, die den rechtswidrigen Befehl oder die rechtswidrige Weisung erteilt hat, trägt die strafrechtliche Verantwortung für die Verursachung eines solchen Schadens.

2. Eine Person, die in Ausführung einer wissentlich rechtswidrigen Anordnung oder Weisung eine vorsätzliche Straftat begangen hat, trägt grundsätzlich die strafrechtliche Verantwortung. Die Nichtbefolgung einer wissentlich rechtswidrigen Anordnung oder Weisung schließt eine Strafbarkeit aus.

3 Kommentare zum Eintrag „Artikel 42 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Ausführung eines Auftrages oder einer Weisung“

Artikel 42. Ausführung eines Befehls oder einer Anweisung

Kommentar zu Artikel 42

1. Die Militär- und Dienstdisziplin verlangt von den Untergebenen, dass sie obligatorische Führungshandlungen erfüllen, auch solche, die von einem Vorgesetzten oder Manager ausgehen. Deshalb legt das Gesetz fest, wie allgemeine Regel(Teil 1 des kommentierten Artikels), dass die Verletzung von Rechtsgütern durch die Ausführung einer für ihn verpflichtenden Anordnung oder Weisung einer Person keine strafrechtliche Verantwortlichkeit für diese Tat nach sich ziehen kann. Verantwortlich ist derjenige, der einen rechtswidrigen Auftrag oder eine Weisung erteilt hat. In diesem Fall liegt ein mittelmäßiger Schaden vor (siehe Teil 2 von Artikel 33 des Strafgesetzbuches).
2. Eine Anordnung ist eine verbindliche Aufforderung auf der Grundlage normativer Rechtsakte, die in der Reihenfolge der Unterordnung von einer bevollmächtigten Person erlassen wird, in der richtigen Form gekleidet ist und an die Person (Person) gerichtet ist, die ihr im Dienst unterstellt (untergeordnet) ist, verpflichtet ( verpflichtet), es zu erfüllen. Eine Anordnung unterscheidet sich von einer Anordnung: Sie wird nicht nur vom Vorgesetzten (Chef), sondern auch von jedem anderen Führungssubjekt (z. B. einem stellvertretenden Vorgesetzten) erlassen; richtet sich nicht nur an Untergebene, sondern auch an andere Personen, die in den Bereich der Beziehungen einbezogen sind, in dem dieses Gesetz in Kraft ist; enthält die Art der Anforderungen nicht für den Dienst, sondern aus anderen Gründen allgemeine Probleme. Bei Anordnungen und Weisungen besteht die Vermutung ihrer Rechtmäßigkeit und sie müssen daher zweifelsfrei, genau und pünktlich ausgeführt werden.
3. Die Ausführung eines Befehls oder einer Weisung schließt die Strafbarkeit der Tat aus, wenn sie für die Ausführung zwingend erforderlich war spezielle Person; waren illegal; Die Person, die es durchgeführt hat, war sich ihrer Rechtswidrigkeit nicht bewusst.
Ein Befehl und eine Weisung sind verbindlich, wenn sie von einer geeigneten Person einem Untergebenen im Rahmen der Befugnisse dieser Person erteilt werden, ordnungsgemäß ausgeführt werden und nicht offensichtlich rechtswidrig sind.
Nach den Normen militärisch-rechtlicher Handlungen dürfen einem Militärangehörigen unter den Bedingungen des Grundsatzes der Befehlseinheit keine Befehle und Weisungen erteilt oder Aufgaben übertragen werden, die nicht mit dem Dienst in Zusammenhang stehen oder auf Gesetzesverstöße abzielen.
Das Versäumnis eines Untergebenen, einem Befehl eines Vorgesetzten nach dem gesetzlich festgelegten Verfahren nachzukommen, gilt als Straftat Militärdienst(siehe Kommentar zu Artikel 332). Wird nach Rechtskraft des Urteils die gegen den Soldaten verurteilte Unterlassungsanordnung für rechtswidrig erklärt, wird das Verfahren aufgrund eines neuen Umstandes wieder aufgenommen.
———————————
Beschluss des Militärkollegiums der Streitkräfte der Russischen Föderation vom 21. Mai 2009 N 4n-90/09.

Die Ausführung eines Befehls oder einer Weisung durch einen Untergebenen, deren Rechtswidrigkeit für ihn nicht offensichtlich war, kann für diese Person keine strafrechtliche Haftung für die durch die Ausführung eines solchen Befehls oder einer solchen Weisung verursachte Handlung und Schädigung von Rechtsgütern nach sich ziehen.
4. Die strafrechtliche Haftung für eine im Strafgesetzbuch vorgesehene vorsätzliche Handlung trifft einen Untergebenen, wenn diese Handlung (Handlung oder Unterlassung) von ihm aufgrund einer wissentlich rechtswidrigen Anordnung oder Weisung seines Vorgesetzten (Vorgesetzten) begangen wurde, d.h. wenn er die offensichtliche Rechtswidrigkeit dieser Anordnung (Anweisung) vor allem ihres Inhalts erkennt.
Ein Chef (Manager), der wissentlich einen rechtswidrigen Befehl oder eine Anweisung erteilt hat, die zur Begehung einer vorsätzlichen Straftat durch einen Untergebenen in Ausführung dieses Befehls (Anweisung) geführt hat, ist der Organisator dieser Straftat (Artikel 33 Teil 3 der Strafgesetzbuch) und die Person, die eine solche wissentlich rechtswidrige Anordnung ausgeführt hat ( Anordnung), - sein Vollstrecker (Artikel 33 Teil 2 des Strafgesetzbuches). Wird ein Vorgesetzter zusammen mit einem Untergebenen auf dessen offensichtlich rechtswidrige Anordnung (Anweisung) hin handelnd gemeinsam ausgeführt objektive Seite entsprechende vorsätzliche Straftat, dann sind sie für eine Straftat verantwortlich, die von einer Personengruppe durch vorherige Verschwörung begangen wurde (Artikel 35 Teil 2 des Strafgesetzbuches).
Als mildernder Umstand kann die Tatsache angesehen werden, dass der Untergebene zwar offensichtlich rechtswidrig, aber dennoch den Befehl oder die Weisung seines Vorgesetzten (Vorgesetzten) ausgeführt hat (Absätze „e“ und „g“ Teil 1 von Artikel 61 des Strafgesetzbuches). ).
5. In manchen Fällen kann körperlicher oder geistiger Zwang einer Person, die wissentlich einen rechtswidrigen Befehl (Anweisung) erteilt hat, einen untergeordneten Zustand bewirken Notfall, und daher sollte die Frage der Haftung für den Schaden, der ihnen bei der Ausführung einer solchen Anordnung (Anweisung) zugefügt wird, nach den Regeln der Kunst geklärt werden. 39 des Strafgesetzbuches.
6. Eine Person, die sich weigert, eine wissentlich rechtswidrige Anordnung oder Weisung auszuführen, kann hierfür nicht zur Verantwortung gezogen werden (Teil 2 des kommentierten Artikels).

Artikel 42. Ausführung eines Befehls oder einer Anweisung

Kommentar zu Artikel 42

1. Lange Zeit Die Frage nach der strafrechtlichen Bedeutung der Anordnungsvollstreckung ist Gegenstand wissenschaftlicher Debatten. IN Gerichtspraxis Auch bei der Beurteilung schädigender Handlungen bei der Ausführung des Auftrages kam es zu Unstimmigkeiten. Einerseits wurde argumentiert, dass dieser Umstand die Strafbarkeit der Tat ausschließe, allerdings nur, wenn die Anordnung rechtmäßig sei. Andererseits ist die Ausführung einer rechtswidrigen Anordnung nicht Gegenstand der strafrechtlichen Regelung, sondern wird durch die Normen anderer Rechtsgebiete bestimmt. Unserer Meinung nach sind die Begriffe Ordnung und Belehrung identisch.
2. Eine Anordnung ist eine verbindliche verbindliche Weisung über die Durchführung oder Nichtdurchführung einer Handlung, die ordnungsgemäß erteilt wird, in die Zuständigkeit des Beamten fällt. Die Anordnung des Vorgesetzten bzw. Chefs ist für alle ihm unterstellten Personen verbindlich. Das Leben erfordert in manchen Tätigkeitsbereichen und in manchen Fällen den Aufbau von Beziehungen zwischen Menschen auf der Grundlage von Unterordnung, um Chaos und Gesetzesverstöße zu verhindern. Themen wie Personalauswahl und -vermittlung, Umsetzung staatlich kontrolliert, kann nicht anders als durch die Erteilung von Befehlen und Weisungen gelöst werden. Es gibt Bereiche, in denen die Einheit der Führung die Grundlage der Tätigkeit ist, was die Verbindlichkeit der Befehle und Weisungen des Vorgesetzten und die Verantwortung für deren Nichterfüllung voraussetzt (Militärpersonal, Mitarbeiter des Innenministeriums, FSB etc.) . Die Anordnung kann mündlich oder schriftlich erfolgen, in manchen Fällen auch nur schriftlich. Die Anordnung wird dem Untergebenen sowohl persönlich durch den Vorgesetzten, den Vorgesetzten als auch durch andere Personen (Assistenten, Stellvertreter) bekannt gegeben und ist nicht aufgrund einer mündlichen Vereinbarung zwischen dem Vorgesetzten und dem Untergebenen, sondern aufgrund von Gesetzen und anderen Vorschriften verbindlich . Theorie und Praxis haben die Voraussetzungen für die Rechtmäßigkeit der Ausführung eines Auftrages oder einer Weisung im Zusammenhang mit seiner Erteilung und Ausführung entwickelt.
3. Die Voraussetzungen für die Rechtmäßigkeit einer Bestellung oder Weisung sind wie folgt:
1) Der Befehl (oder die Anweisung) muss von einem Beamten im Rahmen seiner Zuständigkeit erteilt werden. Besteht die Verbindlichkeit der Anordnung nur subjektiv, d. h. die Person glaubt, dass sie die Anordnung des zuständigen Vorgesetzten ausführt, dieser aber keine Befugnis hat, sie zu erlassen, kann der Hinweis auf die Verbindlichkeit der Anordnung keine rechtliche Bedeutung haben.
Die Grenzen der Zuständigkeit sind der Umfang der Rechte und Pflichten eines Beamten, die sich aus Verordnungen, Bestimmungen und Weisungen ergeben, die gemäß der geltenden Gesetzgebung erlassen wurden;
2) Die Bestellung muss in der jeweils zu bestimmenden Form erfolgen Vorschriften. Wichtig ist, dass der Auftrag von einer kompetenten Person erteilt wird und sich darauf bezieht Offizielle Pflichten Künstler;
3) Die Anordnung darf nicht offensichtlich rechtswidrig, geschweige denn kriminell sein. Der bewusste Charakter der Anordnung bedeutet dies Exekutive sich im Vorhinein darüber im Klaren ist, dass seine Anordnung nicht den gesetzlichen Vorschriften entspricht, er dennoch eine Anordnung erlässt und deren Ausführung verlangt. Eine strafrechtliche Anordnung bedeutet, dass durch ihre Vollstreckung strafrechtlich geschützte Interessen geschädigt werden können. In diesem Fall entsteht der Schaden nicht aus der Notwendigkeit, staatliche oder behördliche Aufgaben zu erfüllen, sondern aus Gründen der eigenen Karriere, entgegen den Interessen des Dienstes, oft aus egoistischen oder anderen niederträchtigen Motiven.
4. Eine Person, die die Rechtswidrigkeit der Anordnung nicht erkannt hat, haftet nicht für Schäden, die bei ihrer Umsetzung entstehen. Die Person, die den rechtswidrigen Befehl oder die Weisung erteilt hat, trägt die Verantwortung für die Schädigung.
Bei der Ausführung einer wissentlich rechtswidrigen oder strafbaren Anordnung entsteht grundsätzlich eine Haftung sowohl für den Testamentsvollstrecker als auch für den Chef. Beispielsweise erhielt Yu. als Leiter der Gruppe zur Identifizierung von Wirtschaftskriminalität auf dem Verbrauchermarkt von seinem unmittelbaren Vorgesetzten V., dem Leiter der Abteilung zur Bekämpfung von Wirtschaftskriminalität der Direktion für innere Angelegenheiten, die Anweisung, die daran beteiligten Personen zu überzeugen die Herstellung von gefälschtem Wodka, um ein Bestechungsgeld in Höhe von mindestens 5.000 Rubel zu zahlen und das erhaltene Geld an ihn zu überweisen. Nachdem er im Besitz von M. gefälschten Wodka entdeckt hatte, erhielt Yu. von ihm 5.000 Rubel und gab anschließend die Anweisung, die Tatsache der Identifizierung illegal hergestellten Wodkas nicht zu dokumentieren. Das Gericht erster Instanz sprach Yu. gemäß Absatz „a“ von Teil 4 der Kunst frei. 290 des Strafgesetzbuches für das Fehlen von Corpus Delicti in seinen Handlungen aufgrund der Tatsache, dass er Geld auf Anweisung seines Chefs V. Judicial Collegium erhalten hat Oberster Gerichtshof Nachdem die Russische Föderation den Fall im Kassationsbeschwerdeverfahren geprüft hatte, hob sie den Freispruch gegen Yu auf und schickte den Fall zu einem neuen Verfahren mit der Begründung, dass gemäß Teil 2 der Kunst. Gemäß Art. 42 des Strafgesetzbuches ist grundsätzlich strafbar, wer eine vorsätzliche Straftat in Ausführung einer wissentlich rechtswidrigen Anordnung oder Weisung begangen hat (BVS RF. 2001. N 1. S. 10).
Darüber hinaus haftet ein Beamter, wenn er einen Strafbefehl aus egoistischen oder anderen persönlichen Gründen erlässt, insgesamt und für Fehlverhalten. Und was noch wichtiger ist: Die Handlungen des Vorgesetzten und des Untergebenen, die sich der kriminellen Natur der Anordnung bewusst sind, sollten als Mittäterschaft bei der Begehung einer vorsätzlichen Straftat angesehen werden.
5. Die Rechtmäßigkeitsvoraussetzungen für die Handlungen des Vollstreckers eines Befehls oder einer Anweisung sind wie folgt:
1) Die Frage der Haftung wird nur dann geprüft, wenn der ausübende Künstler bei der Ausführung des Auftrags Schutzgüter geschädigt hat. Das Ausmaß des verursachten Schadens ist für die Beurteilung von Handlungen nicht relevant;
2) Der Testamentsvollstrecker darf den in der Anordnung festgelegten Handlungsspielraum nicht überschreiten und die sogenannten Exzesse des Testamentsvollstreckers zulassen;
3) Eine Person, die wissentlich rechtswidrige Anordnungen oder Weisungen ausführt, haftet nur für die vorsätzliche Schädigung. Wird infolge der Ausführung einer solchen Anordnung eine fahrlässige Straftat begangen, trägt der Vorgesetzte die Verantwortung;
4) Eine Person, die sich weigert, eine wissentlich rechtswidrige (in manchen Fällen kriminelle) Anordnung auszuführen, unterliegt keiner strafrechtlichen Verantwortlichkeit. Dies ist vielleicht einer der Hauptgedanken, den der Gesetzgeber in Art. 42 des Strafgesetzbuches. Die Nichterfüllung bedeutet eine vollständige und endgültige Verweigerung. Der Untergebene muss sich darüber im Klaren sein, dass er die Ausführung eines wirklich offensichtlich rechtswidrigen Befehls ablehnt. Erfolgt eine solche Anordnung unter Zwang, muss die Angelegenheit nach den in Art. 3 verankerten Regeln geklärt werden. Kunst. 39 und 40 des Strafgesetzbuches.
Bei der Nichtbefolgung einer strafrechtlichen Anordnung kann nicht von einem Verstoß gegen die Unterordnungsordnung gesprochen werden, sondern von einer bewussten Weigerung, tatsächlich eine Straftat zu begehen. Gleichzeitig gibt es einige Besonderheiten in der Frage der Haftung für die Nichtbefolgung von Befehlen durch Militärangehörige und Polizeibeamte. Dieses Verhalten eines Untergebenen bestimmte Fälle eine strafrechtliche Verantwortlichkeit nach Art. Kunst. 286.1 und 332 des Strafgesetzbuches. Dabei handelt es sich um Verbrechen gegen die Befehlskette und militärische Vorschriften. Die Normen der Disziplinarordnung der Wehrmacht legen das Hauptgebot eines Soldaten fest: „Der Befehl des Vorgesetzten ist das Gesetz für den Untergebenen.“ Das Gesetz deckt jedoch nicht die Ausführung einer vorsätzlich rechtswidrigen, geschweige denn einer kriminellen Anordnung ab. Bestimmungen der Kunst. Kunst. Die §§ 286 Abs. 1 und 332 StGB gelten nur für Fälle, in denen die Anordnung sowohl ihrem Wesen als auch ihrer Form nach rechtmäßig ist. Für den Soldaten muss nicht nur offensichtlich sein, dass der Befehl mit einer Verletzung des Eides zusammenhängt, Militärdienst, sondern auch, dass seine Umsetzung Hauptgrund eine Schädigung geschützter Interessen verursacht.
6. Gleichzeitig die Begehung einer Straftat unter Verstoß gegen die Bedingungen der Rechtmäßigkeit der Ausführung einer Anordnung oder Weisung, die Schaden verursacht Öffentlichkeitsarbeit wird als strafmildernder Umstand anerkannt.

Gemäß Artikel 42 Teil 1 des Strafgesetzbuches ist es keine Straftat, wenn eine Person aufgrund einer für sie bindenden Anordnung oder Weisung strafrechtlich geschützte Interessen verletzt. Die Person, die den rechtswidrigen Befehl oder die rechtswidrige Weisung erteilt hat, trägt die strafrechtliche Verantwortung für die Verursachung eines solchen Schadens.

Es besteht eine Vermutung für die Rechtmäßigkeit einer von einem Berechtigten in ordnungsgemäßer Form erlassenen und an einen Gehorsamspflichtigen gerichteten Anordnung oder Weisung, die auf den für das normale Bestehen der Gesellschaft notwendigen Erfordernissen der exekutiven Disziplin beruht und der Staat.

Eine Anordnung (Anweisung) beruht auf einem Gesetz und ist in ein Gesetz gekleidet etablierte Form eine Verpflichtung zur Ausführung von Handlungen (Untätigkeit), die an eine zum Gehorsam verpflichtete Person gerichtet sind.

Aufgrund einer Anordnung (Anweisung) begeht eine Person ihr vorgeschriebene Handlungen (Untätigkeit), die gesetzlich geschützte soziale Beziehungen schädigen. Dieser Schaden fällt unter die im Besonderen Teil des Strafgesetzbuches vorgesehenen Merkmale einer konkreten Straftat. Da gleichzeitig Teil 1 des Artikels 42 des Strafgesetzbuches den Fall vorsieht, dass die Anordnung vom Testamentsvollstrecker nicht als offensichtlich rechtswidrig angesehen wird, kann von Straftaten wie Mord, Gesundheitsschädigung oder Körperverletzung keine Rede sein Bestechung und andere Handlungen, deren Strafbarkeit offensichtlich ist. In der Praxis gibt es folgende Möglichkeiten, bei der Ausführung einer Anordnung, die vom Testamentsvollstrecker nicht als rechtswidrig angesehen wurde, Schaden zuzufügen: die strafrechtliche Verfolgung einer wissentlich unschuldigen Person, die rechtswidrige Befreiung von der strafrechtlichen Haftung und einige andere.

Ein Schaden, den der Vollstrecker einer verbindlichen Anordnung oder Weisung verursacht, zieht für ihn keine strafrechtliche Verantwortlichkeit nach sich und wird als sozialverträgliches, zweckmäßiges Verhalten einer solchen Person anerkannt. Ein Untergebener, der seiner Meinung nach den rechtmäßigen Befehl seines Vorgesetzten ausführte, kann nicht für die eingetretenen Folgen verantwortlich gemacht werden, die nicht er, sondern der Befehlgeber vorhersehen musste. Der Täter verursacht also unschuldig einen Schaden, sodass in diesem Fall nur die Person strafbar ist, die den rechtswidrigen Befehl oder die Anweisung erteilt hat. Ähnliche Situationen werden als mittelmäßige Schadenszufügung beurteilt und der Täter einer solchen Straftat ist die Person, die den zwingenden Befehl (Anweisung) erteilt hat.

Für die Anwendung von Artikel 42 Teil 1 des Strafgesetzbuches sind die folgenden Bedingungen erforderlich. Erstens ist der Auftrag für den jeweiligen Testamentsvollstrecker bindend. Der Befehl muss von der zuständigen Person demjenigen erteilt werden, der zum Gehorsam verpflichtet ist erforderliches Formular. Zweitens darf für den Testamentsvollstrecker keine Kenntnis von der Rechtswidrigkeit der Anordnung oder Weisung vorliegen. Dies bedeutet, dass er nicht die Absicht hat, Schaden anzurichten. Da dem Ausführenden trotz der Gehorsamspflicht die Willensfreiheit nicht entzogen wird, sollte er einen offensichtlich rechtswidrigen Befehl oder eine Weisung nicht ausführen.

Es gibt verschiedene Arten illegaler Befehle (Anweisungen). Eine Anordnung oder Anweisung ist rechtswidrig: 1) von einer inkompetenten Person erteilt; 2) bestimmte Bestimmungen die außerhalb der Zuständigkeit des Anordnungsberechtigten liegen; 3) ausgestellt, ohne dass das erforderliche Formular oder Verfahren eingehalten wurde; 4) Forderungen zur Begehung einer gesetzeswidrigen und schadensverursachenden Handlung enthalten. Aus Sicht des § 42 StGB ist die letzte der genannten Arten rechtswidriger Anordnungen oder Weisungen von Bedeutung.

Für die Begehung einer vorsätzlichen Straftat in Ausführung einer rechtswidrigen Anordnung (Anweisung) wird nicht nur die Person, die die Anordnung erteilt hat, sondern auch der Testamentsvollstrecker strafrechtlich verfolgt, der gemäß Artikel 42 Teil 2 des Strafgesetzbuches strafbar ist Haftung im Allgemeinen.

Wenn eine vorsätzliche Straftat aufgrund einer wissentlich rechtswidrigen Anordnung begangen wird, liegt eine Mittäterschaft an der Straftat vor. Der Vollstrecker einer rechtswidrigen Anordnung (Anweisung) wird als Täter der Straftat und die Person, die eine solche Anordnung erteilt hat, als Organisator oder Anstifter anerkannt.

Gemäß Artikel 61 Teil 1 Absatz „g“ des Strafgesetzbuches wird bei der Verhängung einer Strafe gegen den Täter die Begehung einer Straftat unter Verstoß gegen die Voraussetzungen für die Rechtmäßigkeit der Ausführung einer Anordnung oder Weisung berücksichtigt als mildernden Umstand.

Bei der Zuweisung einer Strafe an eine Person, die einen rechtswidrigen Befehl erteilt hat, ist unter Berücksichtigung der besonderen Umstände des Einzelfalls eine besondere Rücksichtnahme möglich aktive Rolle bei der Begehung einer Straftat (Absatz „d“, Teil 1 von Artikel 63 des Strafgesetzbuches) und bei der Begehung einer Straftat unter Ausnutzung des Vertrauens, das dem Täter aufgrund seiner amtlichen Stellung entgegengebracht wird (Absatz „m“, Teil 1). des Artikels 63 des Strafgesetzbuches).

Für ein fahrlässiges Verbrechen, das aufgrund einer rechtswidrigen Anordnung begangen wird, trägt der Testamentsvollstrecker keine strafrechtliche Verantwortung. In diesem Fall haftet nur derjenige strafrechtlich, der die rechtswidrige Anordnung erteilt hat.

Die Anordnung kann durch das Vorliegen einer schweren psychischen Nötigung gekennzeichnet sein, die der Person teilweise die Willensfreiheit entzieht. In diesem Fall fällt die Vollstreckung der Anordnung unter die Zeichen einer psychischen Nötigung (Artikel 40 Teil 2 des Strafgesetzbuches) und muss nach den Regeln der äußersten Notwendigkeit unter Berücksichtigung des Schadens beurteilt werden, der dem Vollstrecker der Anordnung drohte Ordnung und der Schaden, den diese Person an gesetzlich geschützten Interessen verursacht. Konnte der ausübende Künstler die Gefährdung seiner berechtigten Interessen durch die Ausführung eines offensichtlich rechtswidrigen Auftrages nicht schadensfrei vermeiden und war der von ihm verursachte Schaden geringer als der verhinderte Schaden, so unterliegt er nicht der strafrechtlichen Verantwortlichkeit.

Eine strafrechtliche Verantwortlichkeit desjenigen, der den Auftrag (Anweisung) erteilt und Rechtsgüter geschädigt hat, liegt nicht immer vor, da seine Schuld vorliegen muss. Allerdings kann die Möglichkeit eines unschuldigen Schadens nicht ausgeschlossen werden. Im letzteren Fall ist die Person, die den rechtswidrigen Befehl oder die rechtswidrige Weisung erteilt hat, gemäß Artikel 28 des Strafgesetzbuchs nicht strafbar.

Es gibt Fälle, in denen bei der Ausführung eines Auftrages oder einer Weisung Rechtsgüter geschädigt werden und der Testamentsvollstrecker gleichzeitig über sein vorgeschriebenes Verhalten hinausgeht. Wenn der Schaden gerade durch Handlungen verursacht wurde, die außerhalb der Grenzen der Bestimmungen der Anordnung lagen, ist Teil 1 von Artikel 42 des Strafgesetzbuchs nicht anwendbar und der Testamentsvollstrecker trägt die strafrechtliche Verantwortung.

Gemäß Teil 1 der Kunst. Nach Art. 42 StGB ist es keine Straftat, wenn eine Person aufgrund einer für sie bindenden Anordnung oder Weisung strafrechtlich geschützte Interessen verletzt. Die Person, die den rechtswidrigen Befehl oder die rechtswidrige Weisung erteilt hat, trägt die strafrechtliche Verantwortung für die Verursachung eines solchen Schadens.

Die normale Existenz der Gesellschaft ist ohne Aufrechterhaltung unmöglich notwendige Ordnung und Disziplin. Eine gravierende Rolle spielen dabei Macht- und Unterordnungsverhältnisse, das Erfordernis der zwingenden Einhaltung gesetzlicher Anordnungen und Vorschriften.

Existiert Vermutung der Legalität eine von einem Berechtigten in ordnungsgemäßer Form erlassene und an einen Gehorsamspflichtigen gerichtete Anordnung oder Weisung, die auf den für das normale Bestehen der Gesellschaft und des Staates notwendigen Erfordernissen der exekutiven Disziplin beruht.

Bestellung (Anweisung) - Hierbei handelt es sich um eine auf dem Gesetz beruhende und in festgelegter Form zum Ausdruck gebrachte verbindliche Aufforderung zur Vornahme von Handlungen (Untätigkeit), die an eine zum Gehorsam verpflichtete Person gerichtet ist.

Aufgrund einer Anordnung (Anweisung) begeht eine Person ihr vorgeschriebene Handlungen (Untätigkeit), die gesetzlich geschützte soziale Beziehungen schädigen. Dieser Schaden fällt unter die im Besonderen Teil des Strafgesetzbuches vorgesehenen Merkmale einer konkreten Straftat. Gleichzeitig gilt seit Teil 1 der Kunst. 42 des Strafgesetzbuches sieht vor, dass die Anordnung vom Testamentsvollstrecker nicht als offensichtlich rechtswidrig angesehen wird; von Straftaten wie Mord, Gesundheitsschädigung, Bestechung und anderen Taten, deren Strafbarkeit offensichtlich ist, kann keine Rede sein. In der Praxis gibt es folgende Möglichkeiten, bei der Ausführung einer Anordnung, die vom Testamentsvollstrecker nicht als rechtswidrig angesehen wurde, Schaden zuzufügen: die strafrechtliche Verfolgung einer wissentlich unschuldigen Person, die rechtswidrige Befreiung von der strafrechtlichen Haftung und einige andere. Allerdings die meisten typische Beispiele sind mit der Interaktion von Mensch und Technik verbunden, der Ausführung von Aufträgen mit komplexem technischem Inhalt, auf die M.S. zu Recht aufmerksam gemacht hat. Greenberg . Ja, Beurteilung Fertigungsprozess Als Ganzes mit einem Verständnis für die Zweckmäßigkeit seiner einzelnen Komponenten kann das Bewusstsein für die Notwendigkeit, bestimmte (manchmal außergewöhnliche) Handlungen durchzuführen, in manchen Fällen nur Personen in Positionen zur Verfügung stehen Führungspositionen. Normale Arbeitnehmer sind oft nicht in der Lage, den Zusammenhang zwischen Phänomenen und damit die Rechtswidrigkeit der vom Manager erteilten Anweisungen einzuschätzen.

Schaden durch den Vollstrecker einer verbindlichen Anordnung oder Weisung verursacht wird, zieht für ihn keine strafrechtliche Verantwortlichkeit nach sich und wird als sozialverträglicher Akt anerkannt, angemessenes Verhalten einer solchen Person. Ein Untergebener, der seiner Meinung nach den rechtmäßigen Befehl seines Vorgesetzten ausführte, kann nicht für die eingetretenen Folgen verantwortlich gemacht werden, die nicht er, sondern der Befehlgeber vorhersehen musste. Auf diese Weise, Der Täter verursacht unschuldig Schaden Daher macht sich in diesem Fall nur derjenige strafbar, der die rechtswidrige Anordnung oder Weisung erteilt hat.

Solche Situationen werden als mittelmäßiger Schaden bewertet, und der Täter einer solchen Straftat ist die Person, die den zwingenden Befehl (Anweisung) erteilt hat.

Um Teil 1 der Kunst anzuwenden. Nach Art. 42 des Strafgesetzbuches ist Folgendes erforderlich Bedingungen. Erstens ist der Auftrag für den jeweiligen Testamentsvollstrecker bindend. Die Anordnung muss von der zuständigen Person in der erforderlichen Form an den Gehorsamspflichtigen erteilt werden. Zweitens darf für den Testamentsvollstrecker keine Kenntnis von der Rechtswidrigkeit der Anordnung oder Weisung vorliegen. Dies bedeutet, dass er nicht die Absicht hat, Schaden anzurichten. Da dem Ausführenden trotz der Gehorsamspflicht die Willensfreiheit nicht entzogen wird, sollte er einen offensichtlich rechtswidrigen Befehl oder eine Weisung nicht ausführen. Diese Regelung gilt inkl. und auf Militärpersonal, das bedingungslos nur rechtmäßige Befehle ausführen darf.

Sie können auswählen verschiedene Arten illegaler Bestellungen(Aufträge). Eine Anordnung oder Anweisung ist rechtswidrig: 1) von einer inkompetenten Person erteilt; 2) einzelne Bestimmungen über die Zuständigkeit des Anordnungsberechtigten hinausgehen; 3) ausgestellt, ohne dass das erforderliche Formular oder Verfahren eingehalten wurde; 4) mit Aufforderungen zur Begehung einer rechtswidrigen Handlung und zu Schaden führen. Aus der Sicht der Kunst. Nach § 42 StGB kommt es auf die letzte der genannten Arten rechtswidriger Anordnungen oder Weisungen an.

Für die Begehung einer vorsätzlichen Straftat in Ausführung einer rechtswidrigen Anordnung(Anordnungen) Nicht nur die Person, die die Anordnung erteilt hat, wird strafrechtlich verfolgt, sondern auch der Testamentsvollstrecker, der gemäß Teil 2 der Kunst. 42 des Strafgesetzbuches sieht grundsätzlich eine strafrechtliche Verantwortlichkeit vor.

V., der Leiter der Abteilung zur Bekämpfung von Wirtschaftskriminalität der Direktion für innere Angelegenheiten, beauftragte seinen Untergebenen Yu., die leitende Gruppe zur Identifizierung von Wirtschaftskriminalität auf dem Verbrauchermarkt, Personen, die an der Herstellung von gefälschtem Wodka beteiligt sind, zu Bestechungsgeldern zu bewegen in Höhe von mindestens 5.000 Rubel und überweisen Sie ihm das erhaltene Geld.

Nachdem er im Besitz von M. gefälschten Wodka entdeckt hatte, erhielt Yu. von ihm 5.000 Rubel, woraufhin er Z. und Kh. anwies, die Tatsache der Entdeckung illegal hergestellten Wodkas nicht zu dokumentieren. 5 Tausend Rubel. er teilte es in drei Teile und überwies jeweils 1650 Rubel. Z. und H., damit sie das Geld an V überweisen.

Das Gericht sprach Yu. gemäß Absatz „a“ von Teil 4 der Kunst frei. 290 StGB mangels Corpus delicti. Im vorliegenden Fall ging das Gericht davon aus, dass keine vorherige Verschwörung zur Annahme von Bestechungsgeldern nachgewiesen worden sei; Y. erhielt das Geld auf Weisung des Chefs (V.) und meldete vor der Übergabe an ihn freiwillig den Erhalt des Geldes von M. bei der Polizei.

Das Justizkollegium für Strafsachen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation hob das Urteil auf und schickte den Fall zu einem neuen Verfahren .

Bei der Begehung einer vorsätzlichen Straftat aufgrund einer wissentlich rechtswidrigen Anordnung, Mittäterschaft bei Straftaten. Der Vollstrecker einer rechtswidrigen Anordnung (Anweisung) wird als Täter der Straftat und die Person, die eine solche Anordnung erteilt hat, als Organisator oder Anstifter anerkannt.

Gemäß Absatz „g“ von Teil 1 der Kunst. Gemäß § 61 StGB wird bei der Strafzumessung eines Täters die Begehung einer Straftat unter Verstoß gegen die Voraussetzungen für die Rechtmäßigkeit der Ausführung einer Anordnung oder Weisung als mildernder Umstand berücksichtigt.

Bei der Bestrafung einer Person, die einen rechtswidrigen Befehl erteilt hat, kann unter Berücksichtigung der konkreten Umstände des Einzelfalls eine besonders aktive Rolle bei der Begehung einer Straftat als erschwerender Umstand berücksichtigt werden (Absatz „d“, Teil 1 von Artikel 63 des Strafgesetzbuches) und die Begehung einer Straftat unter Verwendung von Vertrauen, das dem Schuldigen aufgrund seiner offiziellen Stellung gewährt wird (Absatz „m“, Teil 1, Artikel 63 des Strafgesetzbuches).

Für ein fahrlässiges Verbrechen, das aufgrund einer rechtswidrigen Anordnung begangen wird, trägt der Testamentsvollstrecker keine strafrechtliche Verantwortung. In diesem Fall haftet nur derjenige strafrechtlich, der die rechtswidrige Anordnung erteilt hat.

Die Anordnung kann durch das Vorliegen eines schwerwiegenden Vorliegens gekennzeichnet sein geistiger Zwang, wodurch einer Person teilweise der freie Wille entzogen wird. In diesem Fall fällt die Vollstreckung der Anordnung unter die Zeichen einer psychischen Nötigung (Artikel 40 Teil 2 des Strafgesetzbuches) und muss nach den Regeln der äußersten Notwendigkeit unter Berücksichtigung des Schadens beurteilt werden, der dem Vollstrecker der Anordnung drohte Ordnung und der Schaden, den diese Person an gesetzlich geschützten Interessen verursacht. Konnte der ausübende Künstler die Gefährdung seiner berechtigten Interessen durch die Ausführung einer wissentlich rechtswidrigen Anordnung nicht schadensfrei vermeiden und ist der von ihm verursachte Schaden geringer als verhindert, unterliegt er nicht der strafrechtlichen Verantwortlichkeit.

Eine strafrechtliche Verantwortlichkeit desjenigen, der den Auftrag (Anweisung) erteilt und Rechtsgüter geschädigt hat, liegt nicht immer vor, da seine Schuld vorliegen muss. Allerdings kann die Möglichkeit eines unschuldigen Schadens nicht ausgeschlossen werden. Im letzteren Fall ist die Person, die die rechtswidrige Anordnung oder Weisung erteilt hat, nicht strafbar gemäß Art. 28 des Strafgesetzbuches.

Es gibt Fälle, in denen bei der Ausführung eines Auftrages oder einer Weisung Rechtsgüter geschädigt werden und der Testamentsvollstrecker in diesem Fall über das ihm vorgeschriebene Verhalten hinausgegangen ist. Wenn der Schaden gerade durch Handlungen verursacht wurde, die außerhalb der Grenzen der Bestimmungen der Verordnung lagen, gilt Teil 1 der Kunst. 42 des Strafgesetzbuches ist nicht anwendbar und der ausübende Künstler trägt die strafrechtliche Verantwortung.

Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass eine Anordnung (Anweisung) das Verhalten eines Gehorsamspflichtigen nicht immer im Detail regelt. Beispielsweise muss nicht in jeder verbindlichen Weisung angegeben werden, welche Sicherheitsregeln bei der Ausführung von Arbeiten vom Ausführenden zu beachten sind. Diese Regeln sind in Verordnungen geregelt. Verstößt der Testamentsvollstrecker daher bei der Ausführung eines Auftrages gegen diese Vorschriften und verursacht dadurch einen Schaden, macht er sich strafbar. Weil das Kausalität zwischen staatlichen Vorschriften

die Person, die den Auftrag (Anweisung) erteilt hat und der Schaden verursacht hat, abwesend ist, besteht kein Grund für seine strafrechtliche Verantwortlichkeit.

[ICH] Konyakhin V.P. Theoretische Grundlagen zur Konstruktion des Allgemeinen Teils des russischen Strafrechts. St. Petersburg,
2002. S. 194.

Kurs des russischen Strafrechts. ein gemeinsamer Teil/ Ed. V.N. Kudryavtsev und A.V. Naumova. M., 2001. S. 418.

Baulin Yu.V. Umstände, die die Strafbarkeit der Tat ausschließen. Charkow, 1991. S. 41.

BVS RF. 2002. Nr. 6. S. 17.

BVS RF. 1997. Nr. 3. S. 2.

Tischkewitsch I.S.. Bedingungen und Grenzen notwendiger Verteidigung. M., 1969. S. 24. Diese Position wird immer noch von einigen Autoren unterstützt.

BVS RF. 1997. Nr. 4. S. 12.

BVS RF. 2002. Nr. 9. S. 16.

Luftwaffe der UdSSR. 1966. Nr. 30. Kunst. 395.

Sidorov B.V. Strafrechtliche Garantien rechtmäßiger sozialer nützliches Verhalten. Kasan, 1992. S. 74.

Siehe zum Beispiel: Kirichenko V.F. Die Bedeutung von Fehlern im sowjetischen Strafrecht. M., 1952. S. 87;
Baulin Yu.V. Dekret. op. S. 319.

Siehe zum Beispiel: Gaukhman L.D. Bekämpfung gewalttätiger Angriffe. M., 1969. S. 6-8.

Siehe zum Beispiel: Grinberg M.S. Probleme des Industrierisikos im Strafrecht. M., 1963; Kurs des sowjetischen Strafrechts / Ed. AUF DER. Belyaeva und M.D. Shargorodsky. L., 1969. T. 1. S. 524.

Siehe: Sa. Beschlüsse des Plenums und Beschlüsse der Kollegien des Obersten Gerichtshofs der UdSSR. M., 1944. S. 145, 146.

Siehe zum Beispiel: Kommentar zum Strafgesetzbuch der Russischen Föderation / Rep. Hrsg. IN UND. Radtschenko. M., 1996. S. 68.

Cm.: Grinberg M.S. Technische Verbrechen. Nowosibirsk, 1992. S. 110.

BVS RF. 2001. Nr. 1. S. 12.