Militärischer Rang eines Hindus in der britischen Armee. Militärische Reihen von Indien und Pakistan. Untergang des Gupta-Reiches

Die Könige trugen verschiedene Titel. Die häufigsten von ihnen waren Maharaja, Raja und Sultan. In diesem Artikel erfahren Sie mehr über die Herrscher des alten Indien, des Mittelalters und der Kolonialzeit.

Bedeutung der Titel

Maharadscha in Indien ist Großherzog oder denen kleinere Herrscher unterworfen waren. Zählt höchster Titel, das den Herrschern dieser Länder zur Verfügung stand. Ursprünglich gehörte es dem Herrscher des riesigen indischen Königreichs, das im 2. Jahrhundert existierte und den größten Teil der Hindustan-Halbinsel, Sumatra, Malakka und mehrere andere Inseln besetzte. Dieser Titel wurde manchmal auch von niederen Herrschern getragen. Sie könnten es selbst annehmen oder von den britischen Kolonialisten erhalten.

Sultan - Oberster Herrscher während der muslimischen Herrschaft in Indien. Hassan Bahman Shah war der erste, der es trug. Er regierte den Bahmanidenstaat von 1347 bis 1358. Später trugen alle Vertreter der muslimischen Dynastien, die das Sultanat Delhi, Ländereien im nördlichen Teil Indiens, besaßen, diesen Titel.

Raja ist ein Titel, der ursprünglich von Vertretern von Dynastien getragen wurde, die beliebige Territorien besaßen. Später begannen sie, alle Herrscher anzurufen, die zumindest irgendeine Macht hatten. Der Herrscher Indiens, der den Titel Raja trug, konnte nur aus den höchsten Kasten stammen – Kshatriyas (Krieger) oder Brahmanen (Priester).

Maurisches Reich

Der Staat existierte von etwa 317 bis 180 v. Chr. e. Seine Ausbildung begann, nachdem Alexander der Große diese Länder verlassen hatte, da er Chandragupta nicht im Krieg mit den Königen helfen wollte, die das Nanda-Reich regierten. Er konnte jedoch aus eigener Kraft expandieren eigener Staat und ohne das Eingreifen der Griechen.

Der größte Wohlstand kam während der Herrschaft von Ashoka. Er war einer der mächtigsten Herrscher im alten Indien, dem es gelang, weite Gebiete zu unterwerfen, in denen mindestens 40 Millionen Menschen lebten. Das Reich hörte ein halbes Jahrhundert nach dem Tod von Ashoka auf zu existieren. Es wurde durch einen Staat ersetzt, der von der neu gegründeten Shunga-Dynastie geführt wurde.

Mittelalterliches Indien. Herrschaft der Gupta-Dynastie

In dieser Zeit gab es weder eine starke Zentralmacht noch ein einheitliches Reich. Es gab nur ein paar Dutzend kleine Staaten, die ständig miteinander Krieg führten. Zu dieser Zeit trug der Herrscher in Indien entweder den Titel Raja oder Maharaja.

Mit der Machtübernahme der Gupta-Dynastie begann eine Periode in der Geschichte des Landes, die seither als „Goldenes Zeitalter“ bezeichnet wird kaiserlicher Hof Kalidas verfasste Theaterstücke und Gedichte, und dem Astronomen und Mathematiker Aryabhata gelang es, die Ausdehnung des Äquators zu berechnen, die Sonnen- und Sonnenverhältnisse vorherzusagen Mondfinsternisse, bestimmte den Wert von „πi“ und machte auch viele andere Entdeckungen. In der Stille des Palastes schrieb der Philosoph Vasubandhu seine buddhistischen Abhandlungen.

Vertreter der Gupta-Dynastie, die im 4.-6. Jahrhundert regierten, wurden Maharadschas genannt. Sein Gründer war Sri Gupta, der der Vaishya-Kaste angehörte. Nach seinem Tod regierte Samundragupta das Reich. Sein Staat erstreckte sich vom Golf von Bengalen bis Arabischer See. Zu dieser Zeit entstand eine Praxis im Zusammenhang mit der Schenkung von Land sowie der Übertragung von Verwaltungs-, Steuererhebungs- und Gerichtsrechten an lokale Herrscher. Dieser Zustand brachte die Bildung neuer Machtzentren mit sich.

Untergang des Gupta-Reiches

Endlose Fehden zwischen zahlreichen Herrschern schwächten ihre Staaten, so dass sie sehr häufig überfallen wurden ausländische Eroberer, die von den unermesslichen Reichtümern dieser Orte angezogen wurden.

Im 5. Jahrhundert kamen nomadische Hunnenstämme in die Länder der Gupta-Dynastie. Zu Beginn des 6. Jahrhunderts gelang es ihnen, die zentralen und westlichen Teile des Landes zu erobern, doch bald wurden ihre Truppen besiegt und sie mussten Indien verlassen. Danach hielt der Gupta-Staat nicht lange an. Bis zum Ende des Jahrhunderts war es zusammengebrochen.

Bildung eines neuen Reiches

Im 7. Jahrhundert gerieten viele Länder unter den Ansturm der Truppen eines der damaligen Herrscher, Harshavardhan, des Herrschers von Kanauj. Im Jahr 606 gründete er ein Reich, dessen Größe mit dem Staat der Gupta-Dynastie vergleichbar ist. Es ist bekannt, dass er Dramatiker und Dichter war und Kanauj unter ihm zur Kulturhauptstadt wurde. Aus dieser Zeit sind Dokumente erhalten geblieben, die besagen, dass dieser Herrscher Indiens Steuern einführte, die für die Menschen nicht belastend waren. Unter ihm entstand eine Tradition, nach der er alle fünf Jahre großzügige Geschenke an seine Untergebenen verteilte.

Harshavardhanas Staat bestand aus Vasallenfürstentümern. Nach seinem Tod im Jahr 646 zerfiel das Reich sofort in mehrere Rajput-Fürstentümer. Zu dieser Zeit war die Bildung des bis heute in Indien geltenden Kastensystems abgeschlossen. Diese Ära ist durch die Verdrängung der buddhistischen Religion aus dem Land und die weit verbreitete Etablierung des Hinduismus gekennzeichnet.

Muslimische Herrschaft

Das mittelalterliche Indien war im 11. Jahrhundert noch immer von Konflikten geprägt, die ständig zwischen zahlreichen Staaten ausbrachen. Der muslimische Herrscher Mahmud Ghanzewi nutzte die Schwäche der örtlichen Adligen aus und drang in deren Territorium ein.

Im 13. Jahrhundert alle Nördlicher Teil Indien wurde erobert. Jetzt gehörte die Macht muslimischen Herrschern, die den Titel eines Sultans trugen. Lokale Rajas verloren ihr Land und Tausende wunderschöner indischer Tempel wurden geplündert und dann zerstört. An ihrer Stelle begann man mit dem Bau von Moscheen.

Mogulreich

Dieser Staat existierte in den Jahren 1526–1540 und 1555–1858. Es besetzte das gesamte Gebiet des heutigen Pakistan, Indiens und des südöstlichen Teils Afghanistans. Während dieser Zeit veränderten sich die Grenzen des Mogulreichs, in dem die Baburiden-Dynastie herrschte, ständig. Dies wurde erleichtert Eroberungskriege, die von Vertretern dieser Dynastie geführt wurden.

Es ist bekannt, dass ihr Gründer Zahireddin Muhammad Babur war. Er stammte aus der Familie Barlas und war ein Nachkomme von Tamerlane. Alle Mitglieder der Baburiden-Dynastie sprachen zwei Sprachen – Persisch und Türkisch. Diese Herrscher Indiens haben recht komplexe und unterschiedliche Titel. Aber sie hatten eine Gemeinsamkeit. Dies ist der Titel „Padischah“, der einst von den persischen Herrschern übernommen wurde.

Anfänglich zukünftiger Herrscher Indien war der Herrscher von Andischan (dem heutigen Usbekistan), das Teil des timuridischen Staates war, musste jedoch unter dem Ansturm von Nomaden – den Deshtikipchak-Usbeken – aus dieser Stadt fliehen. So landete er zusammen mit seiner Armee, bestehend aus Vertretern verschiedener Stämme und Völker, in Herat (Afghanistan). Anschließend zog er nach Nordindien. Im Jahr 1526 gelang es Babur in der Schlacht von Panipat, die Armee von Ibrahim Lodi, dem damaligen Sultan von Delhi, zu besiegen. Ein Jahr später besiegte er erneut die Rajput-Herrscher, woraufhin das Gebiet Nordindiens in seinen Besitz gelangte.

Baburs Erbe, Sohn Humayun, konnte die Macht nicht in seinen Händen behalten, so dass das Mogulreich mehr als 15 Jahre lang, von 1540 bis 1555, in den Händen von Vertretern der afghanischen Syuriden-Dynastie war.

Titel von Herrschern im kolonialen Indien

Seit 1858, als Britisches Imperium Als die Briten ihre Herrschaft auf der Halbinsel Hindustan etablierten, mussten sie alle lokalen Herrscher ersetzen, die mit der Anwesenheit der Eroberer auf ihrem Land nicht zufrieden waren. So entstanden neue Herrscher, die ihre Titel direkt von den Kolonialisten erhielten.

Dies war der Herrscher von Shinde aus der Provinz Gwalior. Er erhielt den Titel eines Maharadschas, als er während der berühmten Sepoy-Meuterei zu den Briten überlief. Bhagavad Singh, der in der Provinz Gondal lebte, erhielt den gleichen Titel für seine Verdienste um die Besatzer zu Ehren der Krönung von Kaiser Georg V. Der Herrscher der Ländereien in Baroda, Sayajirao III., wurde Maharadscha, nachdem sein Vorgänger wegen Unterschlagung abgesetzt worden war.

Interessanterweise konnten nicht nur einheimische Indianer diesen Titel tragen. Es gab beispielsweise auch sogenannte weiße Rajas, Repräsentanten Englische Dynastie Brooke. Von Anfang an herrschten sie etwa hundert Jahre lang über den kleinen Staat Sarawak Mitte des 19 Jahrhundert. Erst als Indien 1947 seine Unabhängigkeit erlangte und eine Republik wurde, wurden alle Herrschertitel offiziell abgeschafft.

Tat kurze Zusammenfassung nach dem Rangsystem moderner indischer und pakistanischer Armeen.

Aufgrund der Abstammung der modernen indischen und pakistanischen Armeen aus der Britisch-Indischen Armee ähnelt das Rangsystem dem britischen, allerdings werden einzelne Ränge unterschiedlich bezeichnet.

Privat in Bodentruppen Ah, offiziell Sepoy genannt, im Panzerkorps Sovar. Inoffiziell ist der gebräuchlichste Name für gewöhnliche Bodentruppen Jawan (in Indien) und Ikhwan (in Pakistan). Dementsprechend gibt es in der Propaganda beider Länder etablierte Klischees „unsere tapferen Jawans/Ikhwans“, was „unsere tapferen Krieger“ bedeutet.

Die Karriereleiter der Unteroffiziere in Indien und Pakistanische Armee enthält offiziell die gleichen 7 Schritte britische Armee, der Korporal wird Naik genannt und der Sergeant wird Havildar genannt.
Nach den Schritten:
lance-naik
naik
havildar
Kompaniequartiermeister-Havildar
Firma Havildar Major
Regimentsquartiermeister (in Pakistan - Bataillon) Havildar
Regiments- (in Pakistan - Bataillon) Havildar-Major

Im Panzerkorps werden alle Unteroffiziere Dafadars genannt. Rangfolge entsprechend:
Jr. Lance-Dafadar
Lanze-Dafadar
dafadar
Geschwaderquartiermeister-Dafadar
Staffel Dafadar Major
Regimentsquartiermeister-Dafadar
Regiments-Dafadar-Major

In der Praxis sind sowohl in der pakistanischen als auch in der indischen Armee die Ränge über Havildar verschwunden, obwohl sie formell in der Rangliste beibehalten werden.
Jedes Unternehmen verfügt traditionell über 15 Lanzen-Naiks, 10 Naiks und 5 Havildars.

Nach 15–17 Jahren (in Indien) bzw. 18 Jahren (in Pakistan) verdienstvoller Dienstzeit wird der Havildar/Dafadar befördert und wechselt (nach Abschluss des entsprechenden 8-wöchigen Kurses) in die nächste Kategorie von Militärpersonal.

Sie werden „Junior Officers“ genannt und beerben die „Vizekönigsoffiziere“ des britischen Raj – stellvertretende englische Offiziere aus der lokalen Bevölkerung. Gemäß der Charta sollen sie wie Offiziere angesprochen werden, also mit der Vorsilbe „saab“ (im Russischen wird dieses Wort traditionell als „sahib“ ausgesprochen).

Heutzutage stellen Junioroffiziere Juniorkommandeure dar, die in den Reihen des Sergeant Corps aufgestiegen sind:
naib-subedar
subedar
Subedar-Dur

Naib-Subedars kommandieren Züge, Subedars sind stellvertretende Kompaniekommandeure und Subedar-Majors sind Bataillonskommandanten.
Im Panzerkorps entsprechen sie Naib Risaldar, Risaldar und Risaldar Major.
Bis 1965 wurden die Naib Subedar und Naib Risaldar Jemadars genannt (dieser Titel wurde in der nepalesischen Armee beibehalten).

Alle diese einheimischen Namen gehen auf das Rangsystem der Mogulmacht zurück, so war der Subedar damals der Gouverneur, der Havildar der Kommandeur der Festung und der Risaldar der Kommandeur der Kavallerieabteilung.
Übrigens wurde in Bangladesch nach der Befreiung im Jahr 1971 dieses Erbe des Kolonialismus aufgegeben; Unteroffiziere, Unteroffiziere und Feldwebel dienen nun auf nicht exotische Weise in der bangladeschischen Armee.

Weiter oben auf der Rangliste enden die exotischen Namen und es folgen die gleichen zehn britischen Offiziersränge:
2. (oder Junior-) Leutnant
Leutnant
Kapitän
wesentlich
Oberstleutnant
Oberst
Vorarbeiter
Generalmajor
Generalleutnant
allgemein

Rang Unterleutnant derzeit (seit Ende der 80er Jahre) formal erhaltene, aber tatsächlich nicht existierende Absolventen militärische Bildungseinrichtungen sofort zum Leutnant ernannt.

In Pakistan ist die Bezeichnung von Generälen nach „Sternenbewertung“ dank der aktiven militärischen Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten inoffiziell, aber äußerst verbreitet, das heißt, Brigadegeneral ist ein Ein-Sterne-General, Generalmajor ist ein Zwei-Sterne-General, Generalleutnant ist ein General Drei Sterne, allgemein vier Sterne. Diese Namen spiegeln in keiner Weise die Anzahl der Sterne auf Schultergurten und Streifen wider.

Existiert besonderer Titel Feldmarschall, der in Indien vom Parlament für besondere Verdienste um das Land verliehen wird. In der Geschichte Indiens gab es nur zwei Feldmarschälle – den ersten indischen Oberbefehlshaber K.M. Cariappa, der während des Krieges von 1948 Truppen in Kaschmir befehligte, und den Sieger des Krieges von 1971, Sam Manekshav.

In der Geschichte Pakistans gab es nur einen Feldmarschall – Ayub Khan, der als erster das pakistanische Militär stürzte Zivilbehörde 1962 verlieh er sich selbst den Rang eines Feldmarschalls.
Um zu verhindern, dass eine solche Schande noch einmal passiert, schreibt die pakistanische Gesetzgebung nun offiziell vor, dass der Rang eines Feldmarschalls von der Bundesregierung nur einem Vollgeneral (also einem Vier-Sterne-General) für „herausragende Erfolge“ während eines Krieges mit einem General verliehen werden kann äußerer Feind.

In der Marine und Luftwaffe Indiens und Pakistans gibt es keine Besonderheiten – es sind immer die gleichen Fliegerleutnants, Geschwaderführer, Flügelkommandanten und Kommodoren, die im englischsprachigen Raum üblich sind.

Ich heiße Sie herzlich willkommen! Igor Wassiljewitsch, hallo! Guten Abend. Worüber heute? Heute werden wir über das Schicksal der sowjetischen Kriegsgefangenen während des Großen Vaterländischen Krieges sprechen. Denn dieses Thema bleibt leider ein Feld für solch arrogante und schamlose Spekulationen. Denn erstens versuchen unsere Ankläger hier die Sache so darzustellen, dass im Allgemeinen nicht Hitler und andere Nazi-Führer dafür verantwortlich sind, dass die Deutschen unsere Gefangenen während des Krieges massakriert haben, sondern Stalin, wer, wie immer, im Allgemeinen die Schuld trägt. Ihm fiel nur ein, wie er unserem Volk Schaden zufügen könnte, und ohne die Genfer Konvention zu unterzeichnen, verurteilte er unsere Kriegsgefangenen zur Vernichtung. Das Thema ist meiner Meinung nach endlos. Und ein weiterer, wiederum sehr verbreiteter Slogan ist, dass wir angeblich alle unsere Kriegsgefangenen haben, die noch das Glück hatten, darin zu überleben Deutsche Konzentrationslager... Sie wurden im Gulag eingesperrt. Ja, das ist absolut richtig. Dort wurden sie offenbar in Züge verladen und direkt dorthin nach Kolyma gebracht. Obwohl in Kolyma Eisenbahn Nein, aber irgendwie ist es egal. Das heißt, es ist wie ein zweiköpfiger Mythos, der aus zwei Teilen besteht, und wir werden heute versuchen, ihn so gut wie möglich zu betrachten. Was soll ich zuerst sagen? Als Hitler tatsächlich beschloss, unser Land anzugreifen, betrachtete er dies nicht nur als einen weiteren Schritt auf dem Weg zur Weltherrschaft oder als eine andere Macht, die es zu zerschlagen galt. Man muss sagen, dass Hitler sowohl ein Antikommunist als auch ein Russophober war. Darüber hinaus lässt sich dies sehr leicht überprüfen, wenn man sein Hauptwerk „Mein Kampf“ liest, in dem er offen über Minderwertigkeit schreibt Slawische Völker und auch über die Notwendigkeit, den Kommunismus auf jede erdenkliche Weise zu bekämpfen. Und deshalb ist es nur natürlich, dass er einen Krieg gegen unser Land zur Zerstörung führte. Hier muss gesagt werden, dass sich unser Land seit jeher oft im Krieg befindet, und wir werden offenbar auch weiterhin kämpfen, aber nicht alle Kriege gegen uns werden genau zu diesem Zweck geführt. Denn zum Beispiel die gleiche Invasion Napoleons, über die wir letztes Mal gesprochen haben. Obwohl Napoleon Moskau erreichte, stellte er sich im Prinzip nicht die Aufgabe, das russische Volk auszurotten und den russischen Staat zu zerstören. Nun, er hatte nicht vor, französische Einwanderer bei uns in der Ukraine umzusiedeln. Im Allgemeinen ja. Er hat seinen Wohnraum nicht freigegeben. Für ihn war es wichtig, die Unterordnung und Einbindung unseres Landes in seine Welt, sozusagen seine Macht, sein Weltreich zu erreichen. Aber Hitler, er hat sich hier ganz konkrete Ziele gesetzt. Und zum Beispiel buchstäblich drei Monate vor Beginn des Großen Vaterländischen Krieges, am 30. März 1941, bei einem Treffen Führungsteam Wörtlich erklärte Wehrmachtsführer Hitler: „Es handelt sich um einen Vernichtungskampf.“ Wenn wir dies nicht sehen, wird die kommunistische Gefahr in 30 Jahren erneut aufkommen, obwohl wir den Feind besiegen ... Dieser Krieg wird sich deutlich vom Krieg im Westen unterscheiden. Im Osten ist die Grausamkeit an sich ein Segen für die Zukunft … Die Kommandeure müssen viel opfern, um ihr Zögern zu überwinden.“ Nun, und dementsprechend, da der Führer dies gesagt hat, hat dementsprechend die gesamte deutsche Militärmaschinerie diese Angelegenheit ausgearbeitet, auch in Form aller möglichen Rundschreiben. Hier ist zum Beispiel die Anlage Nr. 2 zum Befehl des Kommandeurs der 4. Panzergruppe, General Erich Hoepner, vom 2. Mai 1941, in der es heißt: „Der Krieg gegen Russland ist der wichtigste Teil des Kampfes.“ für die Existenz des deutschen Volkes. Dies ist der langjährige Kampf der Deutschen gegen die Slawen, die Verteidigung der europäischen Kultur vor der Moskauer Invasion und die Zurückweisung des jüdischen Bolschewismus. Dieser Kampf muss darauf abzielen, das heutige Russland in Schutt und Asche zu legen, und deshalb muss er mit beispielloser Grausamkeit geführt werden ...“ Er verbarg sich nicht. Es ist klar, dass diese Leute überhaupt nicht gehofft haben... das heißt, sie haben nicht gedacht, dass sie den Krieg verlieren würden und dass diese Dokumente dann an jemanden gelangen würden. Sie dachten, die ganze Welt würde ihnen gehören, das heißt, es gäbe auf jeden Fall nichts, wofür man sich schämen müsste, also waren sie im Allgemeinen nicht besonders schüchtern. Nun, dass das keine leeren Worte waren und dass ein solches Aktionsprogramm tatsächlich umgesetzt wurde, lässt sich unter anderem am Schicksal unserer Kriegsgefangenen beurteilen. Denn hier kann man wirklich einfach das Schicksal unserer Gefangenen und beispielsweise das Schicksal der Gefangenen aus dem Kreis der westlichen Verbündeten, also der Europäer, vergleichen. Wie Sie wissen, haben die Deutschen etwa 57 % der sowjetischen Kriegsgefangenen vernichtet. Wenn wir, sagen wir, Kriegsgefangene machen Französische Armee, das, wie Sie wissen, im Juni 1940 kapitulierte, dann starben von etwas mehr als eineinhalb Millionen Kapitulationen nur 40.000, also 2,6 %. Mehr als 50 % bzw. 2,6 % im Allgemeinen, meiner Meinung nach sprechen die Zahlen für sich. Das heißt, es gibt wahrscheinlich sogar einen natürlichen Rückgang, so zynisch es auch erscheinen mag. Die Menschen haben Krankheiten, auch chronische, die verschlimmern sich dort, schließlich sind die Haftbedingungen, die Ernährung, die Arbeit und all das... Natürlich. Und übrigens, wenn in unserem Land eine Art Gulag oder Kulaken-Exil aufgedeckt wird, vergessen normalerweise alle Ankläger wieder, dass wir immer noch Menschen haben und keine unsterblichen Elfen, und Menschen, die immer sterben und deshalb gibt es sie wirklich Da Möglicherweise handelt es sich um eine Übersterblichkeit, von diesem Prozentsatz der Sterblichkeit muss jedoch das natürliche Niveau abgezogen werden. Natürlich war die Sterblichkeitsrate hier unter den französischen Gefangenen höher als normal, aber das kann nicht mit dem verglichen werden, was bei unseren Gefangenen passiert ist. Auch hier sei noch einmal darauf hingewiesen: Unsere Denunzianten der Sowjetunion zitieren sehr gerne deutsche Daten, wonach sie fast 5 Millionen unserer Gefangenen gemacht haben, und unsere Forscher, wie das gleiche Team von Generaloberst G.F. Krivosheev, sie geben andere Zahlen an, deutlich niedriger. Hier muss man verstehen, dass die Deutschen. Im Allgemeinen fügten sie zu den Gefangenen nicht nur gefangenes Militärpersonal, sondern auch alle möglichen sowjetischen Parteimitarbeiter und oft einfach die gesamte männliche Bevölkerung im wehrfähigen Alter hinzu. Daher kommt es zu solchen Vorfällen, dass sich beispielsweise nach deutschen Berichten herausstellt, dass im Kiewer Kessel, als sie unsere Truppen östlich von Kiew umzingelten, 665.000 Gefangene gemacht wurden, inzwischen aber tatsächlich die gesamte Stärke unserer Die Gruppe bestand aus etwa 627.000. Darüber hinaus landete etwa ein Viertel von ihnen, also mehr als 150.000, nicht im Kessel und mehrere Dutzend weitere konnten herauskommen. Wieder starb jemand im Kampf. Das heißt, es ist deutlich zu erkennen, dass die Zahlen offenbar überhöht sind deswegen, dass die männliche Bevölkerung, die zur Verfügung stand, dort annektiert wurde. Und tatsächlich, wenn wir hier den zweiten Befehl vom 2. Befehl übernehmen Panzerarmee vom 11. Mai 1943 (allerdings etwas später): „Bei der Besetzung einzelner Siedlungen ist die sofortige und plötzliche Gefangennahme verfügbarer Männer im Alter von 15 bis 65 Jahren erforderlich, wenn sie als waffenfähig unter Bewachung angesehen werden können, schicken Sie sie per Bahn in das Durchgangslager 142 in Brjansk. Erklären Sie den Gefangenen, die Waffen tragen können, dass sie fortan als Kriegsgefangene gelten und beim geringsten Fluchtversuch erschossen werden.“ Das heißt, wir sprechen hier tatsächlich konkret über den Völkermord an unserer Bevölkerung, wiederum ganz allgemein, im Klartext. Es stellt sich die berechtigte Frage: Wer sollte für all das verantwortlich sein? Und nach gesundem Menschenverstand und nach den tatsächlichen Entscheidungen des Nürnberger Tribunals sollte dafür die Führung Hitlers zur Verantwortung gezogen werden, die hier eine Politik des Völkermords oder, modern ausgedrückt, der ethnischen Säuberung verfolgte. Aber unsere alternativbegabten Mitbürger glauben natürlich, dass Stalin an allem schuld ist. Darüber hinaus ist diese Idee im Allgemeinen nicht neu, sie wurde offenbar auch in den „Sechzigern“ vertreten und wurde während der Perestroika zu einer allgemein akzeptierten Meinung für Menschen, die sich die Hand schüttelten. Zum Beispiel hatten wir in unserer Stadt einen so geehrten Lehrer, Lev Kirshner, der 1991 ein Buch mit dem Titel „Der Vorabend und Beginn des Krieges: Dokumente und Materialien“ veröffentlichte. Tatsächlich gibt es in diesem Buch Dokumente, aber gleichzeitig gibt es auch solche Perestroika-Kommentare, wie zum Beispiel diesen: „Stalin hat Millionen Menschen geächtet, nachdem er erklärt hatte: „Wir haben keine Kriegsgefangenen, wir haben Verräter“. von Leuten. Die Ablehnung der Genfer Kriegsgefangenenkonvention und die Geldspende an das Rote Kreuz verurteilten das sowjetische Volk zur Massenvernichtung in faschistischen Lagern.“ Das heißt, es scheint, dass nicht Hitler schuld ist, sondern Stalin, der die Genfer Konvention nicht unterzeichnet hat, kein Geld an das Rote Kreuz überwiesen hat, und aus diesem Grund hatten unsere Kriegsgefangenen offenbar nichts zu tun Futter und deshalb ist alles passiert. Nur eine Frage: Hat Hitler die Genfer Konvention unterzeichnet? Ja, Deutschland gehörte zu den Unterzeichnern der Genfer Konvention. Warum hat er es nicht erfüllt? Das ist genau der Punkt, den unsere Ankläger entweder einfach nicht wissen oder sorgfältig ignorieren. Tatsache ist, dass wir uns den Text dieser Genfer Konvention ansehen, der am 27. Juli 1929 geschlossen wurde (dieser Text wurde übrigens auf Russisch veröffentlicht). Zum Beispiel hatten wir einmal ein so umfangreiches Buch mit mehr als tausend Seiten mit dem Titel „Kriegsgefangene in der UdSSR 1939–1956: Dokumente und Materialien“, herausgegeben von M. M. Zagorulko. Es erschien im Jahr 2000. Dort ist einfach die gesamte Konvention angegeben und dort können wir beispielsweise Folgendes lesen: „Artikel 4. Die Macht, die Kriegsgefangene gemacht hat, ist verpflichtet, für deren Unterhalt zu sorgen ...“ Das heißt, als gäbe es absolut etwas Es besteht keine Notwendigkeit, etwas an das Rote Kreuz zu überweisen - wenn die Deutschen dies bereits tun Gefangene wurden gemacht , was bedeutet, dass sie verpflichtet waren, sie zu ernähren, verpflichtet, sie zu unterstützen. Auch hier sagen einige besonders begabte Menschen: Nun, sagen sie, die Soldaten der Roten Armee seien selbst schuld, weil zu viele von ihnen kapituliert hätten und die Deutschen damit nicht klargekommen seien. Aber wir müssen noch einmal verstehen, dass die Deutschen im Großen und Ganzen gewinnen würden, und zwar schnell, buchstäblich in wenigen Sommermonaten, und es ist offensichtlich, dass sie bei einer solchen Entwicklung der Ereignisse nicht so viele Menschen gefangen genommen hätten wie in Realität, aber mehr. Und wenn sie also wirklich die Absicht hatten, unsere Gefangenen normal zu halten, hätten sie sich darauf vorbereiten müssen. Und wenn sie nicht vorbereitet waren, deutet dies darauf hin, dass sie unsere Gefangenen nicht verschonen, sondern sie einfach massenhaft vernichten würden. Es ist sogar irgendwie verdächtig: Hat die zivilisierteste europäische Macht nicht geplant und vorbereitet? Nun ja. Trotz der Tatsache, dass im Allgemeinen in anderen Angelegenheiten die deutsche Ordnung, die deutsche Pedanterie einfach zu einer Sache geworden ist, wie man so schön sagt, hat sie hier aus irgendeinem Grund nicht funktioniert. Und was folgt, ist besonders interessant: „Artikel 82. Die Bestimmungen dieser Konvention müssen von den hohen Vertragsparteien unter allen Umständen eingehalten werden. Sollte sich im Kriegsfall herausstellen, dass einer der Kriegführenden nicht Vertragspartei der Konvention ist, bleiben ihre Bestimmungen dennoch für alle Kriegführenden, die die Konvention unterzeichnet haben, verbindlich.“ Was bedeutet das: Grundsätzlich können solche internationalen Vereinbarungen und Verpflichtungen gegenseitiger oder einseitiger Natur sein. Beispielsweise können sich zwei Mächte auf einen Austausch von Gefangenen einigen oder beispielsweise auf einen Austausch von Gefangenen, die krank und verwundet sind, also keine Waffen mehr halten können. Dies geschah in der Regel in den Geschichten von Kriegen und Kriegen unserer Zeit. Es gibt aber auch Konventionen, bei denen die Teilnehmer lediglich einseitige Verpflichtungen eingehen. So haben wir beispielsweise kürzlich mit großem Pomp die sogenannte Ottawa-Konvention (oder Ottawa-Vertrag) zum Verbot von Antipersonenminen abgeschlossen. Darüber hinaus könnte man sagen, dass die Mehrheit (rein rechnerisch) der Länder diesem Vertrag beigetreten ist (mehr als 150 Unterzeichner), aber gleichzeitig gibt es interessanterweise keine führenden Militärmächte unter ihnen. Das heißt, diese Konvention wurde nicht von den Vereinigten Staaten unterzeichnet, die Russische Föderation wurde nicht unterzeichnet und China, Indien und Pakistan wurden nicht unterzeichnet. Daher haben sich diejenigen Staaten, die im Allgemeinen tatsächlich über starke Streitkräfte verfügen und im Bedarfsfall kampfbereit sind, nicht dazu verpflichtet, keine Antipersonenminen einzusetzen. Aber Staaten wie die Ukraine haben es unterzeichnet. Wenn ich mich nicht irre, haben sie es 2005 unterzeichnet und 2006 ratifiziert. Und jetzt legen sie erfolgreich Minen, oder? Ja. Hier kann ich als Augenzeuge sagen: Ja, sie schürfen mit aller Kraft. Darüber hinaus ist es auch hier wieder witzig, dass es sich gemäß dem Geist und Buchstaben dieser Konvention herausstellt, dass wir auf unserer Seite, auf der Seite der Milizen, Minen legen können, weil wir nichts unterschrieben haben und es auch nicht getan haben Verpflichtungen eingehen, aber die Ukrainer können das nicht oder müssen sich erst einmal aus dieser Konvention zurückziehen. Nun, natürlich, da sie dort Ritter haben, haben sie anscheinend selbst das Wort des Ritters gegeben, es aber selbst nicht gehalten. Die ewige Natur des ukrainischen Rittertums. Ja Ja Ja. Das Gleiche gilt für die Deutschen – da sie die Konvention unterzeichnet haben, bedeutet das, dass sie verpflichtet sind, diese einzuhalten, auch im Umgang mit unseren Kriegsgefangenen. Und gleichzeitig muss man sagen, dass Hitlers Führung sich dieses Punktes bewusst war. Denn zum Beispiel in der Anordnung bezüglich der Behandlung von Sowjetische Kriegsgefangene Vom 8. September 1941 hieß es: „Der Bolschewismus ist der Todfeind des nationalsozialistischen Deutschlands.“ Zum ersten Mal steht ein deutscher Soldat einem Feind gegenüber, der nicht nur militärisch, sondern auch militärisch ausgebildet ist politischer Sinn , im Geiste des destruktiven Bolschewismus. Der Kampf gegen den Nationalsozialismus liegt ihm im Blut. Er führt sie mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln: Sabotage, korrumpierende Propaganda, Brandstiftung, Mord. Daher verlor der bolschewistische Soldat jegliches Recht auf die Behandlung als ehrlicher Soldat gemäß den Genfer Abkommen.“ Das heißt, es stellt sich heraus, dass die Person, die dieses Dokument erstellt hat, sich vollkommen darüber im Klaren ist, dass legal gefangene Soldaten der Roten Armee gemäß der Genfer Konvention behandelt werden sollten, sich aber solche Ausreden einfallen lässt, dass es sich um Bolschewiki handelt, sie seien überhaupt keine Menschen. Sie haben keine Ahnung von der Zivilisation und haben daher das Recht verloren, als Soldaten behandelt zu werden. Wie wir sehen, hatte Stalins Nichtunterzeichnung der Genfer Konvention im Allgemeinen keine Bedeutung, und selbst wenn wir sie unterzeichnet hätten, wären unsere Kriegsgefangenen genauso behandelt worden. Und hier muss gesagt werden, dass die mildere Behandlung unserer Gefangenen durch die Deutschen vielmehr dadurch beeinflusst wurde, dass sich der Krieg hinzog und immer mehr deutsche Militärangehörige von uns gefangen genommen wurden und dementsprechend die Möglichkeit einer Vergeltung entstand . Nun ja, je weiter, desto mehr kam zumindest einigen deutschen Führern der Gedanke in den Sinn, dass sie den Krieg verlieren könnten, woraufhin alle möglichen schlimmen Konsequenzen für sie folgen würden. Dennoch wurde mehr als die Hälfte unserer Kriegsgefangenen vernichtet, und die Schuld dafür trugen Hitler und sein NS-Regime. Aber ich habe eine Frage: Wie waren die Haftbedingungen für die Gefangenen? Als die Deutschen während des Blitzkriegs schnell vorrückten und große Mengen unserer Gefangenen gefangen nahmen, wie konnten sie sie überhaupt eindämmen? Dort wurden die Gefangenen oft nicht einmal in Vernichtungslagern festgehalten, sondern sie konnten einfach auf ein mit Draht umzäuntes Stück Land getrieben (oder einfach um Wachposten herum postiert) werden, wonach die Gefangenen in diesem Bereich sterben durften: Sie wurden gegeben weder Essen noch Kleidung. Demnach sind die Menschen da draußen einfach gestorben, gleichzeitig haben sie aber alles gefressen, sogar das Gras. Dies wurde viele Male aufgezeichnet. Das heißt, hier geht es nicht einmal um schlechtes Essen, fehlende Medikamente, ich weiß nicht, irgendeine Art von Kleidung, Wohnräume, es sind nur Stangen auf freiem Feld, Stacheldraht, Türme mit Maschinengewehren und alle darin sind gestorben? So etwas in der Art, im Allgemeinen kam es oft so vor. Europäischer Stil, ja. Rational. Oder die zweite Möglichkeit, sagen wir humaner, besteht darin, dass Menschen zu harter Arbeit gezwungen werden und ihnen gleichzeitig eine Menge an Essen gegeben wird, die offensichtlich nicht ausreicht, um die Anstrengung zu kompensieren. Ich besuchte deutsche Konzentrationslager und deren Überreste. Da steht es sozusagen in der roten Linie, das heißt auf Deutsch wird pedantisch berechnet, wie viel Arbeit man leisten soll, wie viel Nahrung man bekommen soll, damit man nach getaner Arbeit stirbt , hinterließ Haare, Goldzähne, Schuhe, Kleidung. Alles wird berücksichtigt, alles wird weggeräumt: Haare in einer separaten Schublade, Brillen in einer separaten Schublade, Stiefel da, Kinderstiefel hier. Generell hat es dort an nichts gefehlt. Aber es stellte sich offenbar von Anfang an heraus, dass diese gefangenen Gefangenen irgendwohin gebracht werden müssen, wo es speziell ausgestattete Lager geben muss, untergebracht, gefüttert, gekleidet, beschlagen, behandelt ... Das heißt, wenn ein paar Millionen Menschen, eine solche Belastung für die Wirtschaft, dass niemand sie ertragen konnte. Nun, das hatten sie nicht vor. Alle wurden auf den Feldern getötet. Nicht liefern. Hier ist tatsächlich noch anzumerken, dass sie einen Teil der Gefangenen einfach freigelassen haben. In den ersten Monaten wurden etwa 800.000 Gefangene freigelassen, aber gleichzeitig hielt die deutsche Führung an dem Prinzip „Teile und herrsche“ fest, das heißt, sie ließ Gefangene nichtrussischer Nationalität frei: Dies sind die baltischen Staaten und auch ziemlich viele Ukrainer. Denn es gab wieder eine so nachdrückliche Haltung, dass die Ukrainer etwas Besseres seien als die Russen. Und zum Beispiel auf derselben besetzten Krim, wo die Deutschen die ukrainische Bevölkerung in eine eigene Kategorie einordneten, die sozusagen erhöhte Rationen erhielt. Aber gleichzeitig ist es interessant, dass einige unserer Zeugen, d zielt darauf ab, unser Land zu zerstören. Sie brauchen keine Zugeständnisse und betrachten sich als Russen. Es gab jedoch auch diejenigen, die bereit waren, ihre Heimat für viel Schmalz zu verkaufen, aber das war ihre persönliche Entscheidung. Kommen wir nun zu dem, was als nächstes geschah. Was ist mit diesen Gefangenen passiert? Also verbüßten sie ihre Zeit in den Lagern und kehrten nach Hause zurück. Hier haben wir bei dieser Gelegenheit einen weiteren sehr arroganten Mythos, nämlich dass alle diese Gefangenen sofort in den Gulag geschickt wurden, wo die meisten von ihnen praktisch umkamen und einige sogar sofort erschossen wurden. Es klingt übrigens, es tut mir leid, ich unterbreche es, es klingt die ganze Zeit idiotisch: GULAG ist die Hauptdirektion für Lager, niemand wurde in die Abteilung geschickt, alle wurden in Lager geschickt. Genau wie jetzt wird niemand zum FSIN geschickt. Ein sozusagen aufgezwungener, absolut idiotischer Begriff. Da kann man sagen, dass die Lager von der Hauptdirektion der Lager geleitet wurden, die dann übrigens in mehrere Abteilungen unterteilt war, aber das sind nur die Details. Was muss man dazu sagen? Zunächst müssen Sie hier einen sogenannten lyrischen Exkurs machen. Aus irgendeinem Grund gehen wir heute davon aus, dass Kriegsgefangene wie Helden behandelt werden sollten, das heißt, sie haben offenbar durch ihre Gefangennahme eine Leistung vollbracht. Dafür sollte Ihnen unmittelbar nach der Freilassung ein Auftrag, offenbar ein Bonus, und alles andere erteilt werden. Tatsache ist jedoch, dass eine solche Haltung im Allgemeinen das Ergebnis der aktuellen perversen liberalen Propaganda ist. Denn wenn Sie dieses Thema immer noch mit gesundem Menschenverstand angehen, basierend auf den Vorstellungen von Gewissen und Moral, dann können Sie etwas sagen: Stellen Sie sich vor, dass eine Gruppe von Menschen eine gemeinsame Arbeit verrichtet, zum Beispiel eine Kutsche entlädt und gleichzeitig gibt es einige Teammitglieder, die, anstatt mit allen anderen zusammenzuarbeiten, am Spielfeldrand stehen und rauchen oder sogar für eine Weile irgendwohin gehen. Es ist klar, dass die Einstellung gegenüber solchen Menschen, gelinde gesagt, negativ sein wird. Dadurch kann es sein, dass sie für diese Arbeit nicht bezahlt werden oder sogar körperlichem Zwang ausgesetzt sind. Krieg ist also im Prinzip auch eine Gemeinschaftsarbeit. Nur ist es gleichzeitig auch eine Arbeit, die mit Lebensgefahr verbunden ist. Und wenn ein Mensch sich freiwillig ergibt, nämlich freiwillig, ohne verwundet zu sein und in einem bewusstlosen Zustand, sondern einfach seine Waffe aufhebt und niederlegt, weil er Angst hat oder weil er entschieden hat, dass genug genug ist, dann weigert sich dieser Mensch tatsächlich, seinen Teil beizutragen des Jobs. Das bedeutet, dass die Feinde, die sich vor ihm befanden, vor der Position, die er einnahm, am Leben blieben, gesund und munter, sie zogen weiter und dementsprechend wird der Teil der Arbeit, den er nicht abgeschlossen hat, sein von seinen Kameraden begangen und oft einfach mit dem Leben bezahlt. Das heißt, wenn eine unserer Einheiten in Panik geraten ist, sich zerstreut oder kapituliert, verrät sie damit tatsächlich ihre Kameraden, denn wieder gibt es einen Feind, der Feind ist weiter vorüber, der Feind muss aufgehalten werden, und zwar oft in noch schwierigeren Situationen Bedingungen. Auch hier müssen Sie verstehen, dass ein Gefangener, der sich freiwillig ergibt, höchstwahrscheinlich auch die Waffen, die er bei sich hatte, Munition und Ausrüstung an den Feind weitergibt. Höchstwahrscheinlich wird er aussagen, was er über unsere Truppen weiß. Und schließlich wird es dann als verwendet Arbeit für einige Arbeiten zugunsten des Reiches. Und ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass die Tatsache, dass ihre Truppen Gefangene gemacht haben, für das Militärpersonal und die Bevölkerung der gegnerischen Seite ein sehr freudiges und ermutigendes Ereignis ist. Das heißt, Sie können Ihren Soldaten erstens zeigen, welche Untermenschen der Feind hat, sie können nicht einmal kämpfen, sie ergeben sich. Es ist möglich, Propagandavideos zu drehen und diese vor der Armee und im Hinterland abzuspielen. Das heißt, das alles funktioniert sehr gut für die Propaganda. Und umgekehrt, wenn sich herausstellt, dass die Truppen bis zur letzten Kugel standhalten und dann nicht einmal aufgeben, sondern Selbstmord begehen, macht das einen sehr starken Eindruck und dann beginnt der Feind darüber nachzudenken, ob es sich lohnt, mit solchen zu kämpfen Leute hier. Nehmen wir zum Beispiel den Russisch-Japanischen Krieg von 1904-1905, als fast 70.000 von uns kapitulierten und etwa 2.000 von den Japanern kapitulierten, und als die Japaner praktisch nur schwer verwundet wurden und dann versuchten, Selbstmord zu begehen Die Tatsache, dass der Feind nicht aufgab und sich so entschlossen verhielt, wirkte sich eher deprimierend auf die Moral unserer Truppen aus. Wenn wir also nicht von dieser pervertierten universellen Logik ausgehen, wie etwa der Tatsache, dass das menschliche Leben heilig und der wichtigste Wert ist, den wir haben, sondern von der normalen Vorstellung ausgehen, dass das Wohl der Gesellschaft höher ist als das Gute Individuell, dann ist es hier unmöglich, nicht zuzugeben, dass diese Menschen, die sich freiwillig der Gefangenschaft ergeben haben (wiederum freiwillig, nicht diejenigen, die einen Schock erlitten oder verwundet wurden), dann zumindest Tadel verdienen. Ich würde hinzufügen, dass niemand mit der Tatsache argumentiert, dass was Menschenleben- das ist der höchste Wert, aber als Antwort auf die idiotische Frage „Gibt es etwas Wertvolleres als ein Menschenleben“ gibt es noch andere Menschenleben. Du hast dich hier ergeben, und drei weitere werden nach dir getötet, weil du dich ergeben hast. Und wenn du wie Knochen dagelegen hättest, wäre vielleicht niemand durchgekommen. Und zu diesem Zweck wird im Allgemeinen ein Soldat benötigt: um den Feind zu töten und sich überhaupt nicht zu ergeben. Sogar in dem Eid, den wir in der Sowjetarmee leisteten, stand geschrieben, dass nichts einen Angehörigen der sowjetischen Streitkräfte zur Kapitulation zwingen könne. Und so wurde der Mann gefangen genommen... Übrigens, hier werde ich noch etwas zu dieser Angelegenheit hinzufügen... Also... Wieder haben wir diejenigen, die, wie sie es nennen, den „Schaufel“ anprangern, der sie jetzt sind Als er versuchte zu behaupten, dass angeblich in Zarenzeiten Gefangene als Helden oder Märtyrer behandelt wurden, sondern nur als verdammte Talin, begann er, sie zu Verrätern zu erklären. Ich werde diese Leute enttäuschen, weil sie drin sind in diesem Fall Sie zeigen Analphabetismus, was für solche Bewunderer des zaristischen Russlands sehr charakteristisch ist. Denn wenn wir zum Beispiel die Militärstrafordnung nehmen, es handelt sich hierbei um ein amtliches Dokument, auf dessen Grundlage Militärangehörige zur Strafverantwortung gebracht wurden, Stand vom 1. Juli 1916, dann ist dort folgendes zu lesen: „Artikel 245. Wer sich schuldig macht, das Kommando über eine Einheit, seinen Platz oder seine Position während eines Gefechts unbefugt aufgegeben zu haben, aus Gründen, die nicht durch die Erfüllung der im Gefecht oder während eines Gefechts übertragenen Pflichten und Pflichten verursacht wurden, unterliegt der Entziehung aller Staatsrechte und die Todesstrafe oder Verbannung zur Zwangsarbeit von vier bis fünfzehn Jahren.“ Nicht schlecht. „2451. Wer sich dem Befehl zur Teilnahme am Kampf oder an einzelnen militärischen Aktionen entzieht, wird mit dem Entzug aller Staatsrechte und der Todesstrafe belegt. Artikel 246. Im militärischen Bereich eines Kriegsschauplatzes ist jeder, der sich einer Verschwörung, Anstiftung oder sonstigen Anstiftung durch Worte, Beispiele oder Taten schuldig gemacht hat, zur Kapitulation, zur Flucht oder auf andere Weise dem Widerstand gegen den Feind zu entziehen, auch wenn eine solche Verschwörung, Anstiftung usw. vorliegt Anstiftung hatte keine Konsequenzen, unterliegt der Aberkennung aller Erbrechte und der Todesstrafe.“ Das heißt, als wir alle orthodox waren und streng für den Glauben, den Zaren und das Vaterland kämpften, das heißt tadellos einfach, waren solche Strafen für sie vorgesehen. Der Punkt hier ist nicht einmal, dass es einwandfrei ist, sondern es stellt sich einfach heraus, dass selbst derjenige, der zur Kapitulation auffordert, sagt: „Leute, lasst uns kapitulieren“, laut diesem Artikel mit der Todesstrafe belegt wird. Darüber hinaus gibt es, wie sie sagen, keine Alternative zu dem Artikel, das heißt, es gibt einfach keine Alternative in Form von harter Arbeit. „2461. Wer sich der vorsätzlichen Verbreitung von Gerüchten unter den Truppen schuldig macht, die offensichtlich zu Schüchternheit oder Unruhe in den Truppen führen können, wird bestraft: Entzug aller Staatsrechte und Todesstrafe oder Verbannung in Zwangsarbeit von vier bis zwanzig Jahren oder ohne Strafe Begriff. Wurde die Tat fahrlässig begangen, so droht dem Täter: Festungshaft von einem Jahr bis zu vier Monaten vier Jahre oder Einzelhaft in Militärgefängnis von einem bis vier Monaten.“ Nochmals für unsere Antisowjetisten: Wie Sie wissen, wurden in unserem Land bei der massenhaften illegalen Rehabilitierung einige Taten einfach entkriminalisiert – in unserem Land werden alle gemäß Artikel 58 Teil 10 „Antisowjetische Propaganda“ Verurteilten automatisch berücksichtigt unschuldig, unabhängig von den Umständen, selbst wenn sie diese Propaganda betrieben. Aber wie wir sehen, konnte eine Person in zaristischen Zeiten tatsächlich nur für Worte, das heißt für die Verbreitung von Gerüchten, die Panik auslösten, inhaftiert werden, selbst wenn dies unabsichtlich geschah, und wenn dies absichtlich geschah, dann konnte er es erschossen sein. Weiter: „Artikel 247. Für den Verlust eines Banners oder einer Standarte im Kampf werden diejenigen, denen der Schutz des Banners oder der Standarte in erster Linie anvertraut war, verurteilt, wenn das Team, dem sie zugeteilt wurden, nicht alle Mittel eingesetzt hat, um sie zu retten.“ : Entzug aller staatlichen Rechte und Hinrichtung durch Erschießen. und andere Dienstgrade dieser Mannschaft, die die Möglichkeit hatten, zur Rettung des Banners oder der Standarte beizutragen, werden entsprechend ihrer Schuld auf der Grundlage der in Artikel 75 dieser Charta festgelegten Regeln bestraft.“ Und schließlich zum Thema Gefangenschaft: „248. Ein Soldat, der sich als Gefangener ergibt oder seine Waffe vor dem Feind niederlegt, ohne seiner Dienst- und Eidpflicht zum Kampf nachzukommen, wird mit dem Entzug aller Staatsrechte und der Todesstrafe bestraft.“ Das heißt, es gibt im Allgemeinen keine Alternative. Nun, etwas weiter: „Artikel 251. Ein Befehlshaber, der sich der Übergabe einer ihm anvertrauten Armee, Abteilung, Festung oder eines anderen befestigten Punktes, einer Einheit oder eines Befehls an den Feind schuldig macht, unterliegt: Entzug aller Staatsrechte und.“ die Todesstrafe oder die Todesstrafe.“ Das heißt, „oder“ bedeutet hier, dass die Rechte des Staates nicht entzogen werden dürfen, das heißt, sie können zuerst schändlich aus dem Adel ausgeschlossen werden, oder sie können, sagen wir, noch erschossen werden, aber als Adliger wird er gehen an die Wand. „Die gleiche Strafe wird gegen diejenigen der ihm unterstellten Befehlshaber verhängt, die vorsätzlich in irgendeiner Weise zur Kapitulation beigetragen haben, sowie gegen diejenigen, die die Möglichkeit hatten, diese Kapitulation zu vermeiden, oder sie aufgrund ihrer offiziellen Stellung absichtlich verhindert haben.“ keine Maßnahmen ergreifen, um dies zu verhindern.“ Und schließlich: „2511. Gefangene Offiziere, die sich schuldig gemacht haben, das Angebot des Feindes zur Freilassung aus der Gefangenschaft unter der Bedingung angenommen zu haben, dass sie sich nicht an weiteren Feindseligkeiten beteiligen, unterliegen: Ausschluss aus dem Dienst mit Entzug des Dienstgrades.“ In diesem Artikel geht es um einen sozusagen edlen Brauch, ein Überbleibsel aus noch früheren Zeiten, als man Herren Offiziere bitten konnte, ihr Ehrenwort zu geben, dass sie nicht mehr an diesem Krieg teilnehmen würden, dann würden wir sie nach Hause gehen lassen. Hier stellt sich jedoch laut diesem Dokument heraus, dass diese Offiziere einfach degradiert und aus dem Militärdienst zu Hause hätten ausgeschlossen und nicht als Helden geehrt werden sollen, was für unsere Liberalen im Allgemeinen seltsam ist. Es muss jedoch gesagt werden, dass, wie ein bekanntes Sprichwort sagt, die Strenge der russischen Gesetze durch die Optionalität ihrer Umsetzung ausgeglichen wird und daher solche harten Maßnahmen im zaristischen Russland in der Regel nicht besonders durchgesetzt wurden. Während des Russisch-Japanischen Krieges beispielsweise endete, wie wir wissen, die heroische Verteidigung von Port Arthur mit seiner unheroischen Kapitulation, als General A.M. Stoessel, der zu dieser Zeit tatsächlich die Verteidigung der Festung befehligte, gab, da er nicht alle Möglichkeiten des Widerstands ausgeschöpft hatte, einfach seine Garnison auf, woraufhin ihn die Japaner übrigens edel aus der Gefangenschaft entließen. Nachdem Stoessel nach Russland zurückgekehrt war, wurde er 1906 vor Gericht gestellt und auf der Grundlage der von mir zitierten Rechtsnormen am 7. Februar 1908 zum Tode verurteilt. Jedoch, Todesstrafe Seine Strafe wurde sofort durch eine zehnjährige Festungshaft ersetzt; tatsächlich verbüßte er ein Jahr, und bereits im Mai des folgenden Jahres 1909 begnadigte ihn Nikolaus II. Das heißt, wir hatten einen so humanen Souverän gegenüber denen, die ihre Militärpflicht nicht erfüllen. Es muss jedoch gesagt werden, dass dieser Grundsatz, wenn die Strenge der Gesetze durch die Optionalität ihrer Ausführung ausgeglichen wird, in vollem Umfang wirksam war Stalins Zeit . Denn wiederum wurde nach dem sowjetischen Strafgesetzbuch die Todesstrafe auch für die freiwillige Kapitulation in einer Situation verhängt, in der alle Widerstandsmittel noch nicht ausgeschöpft waren, aber in Wirklichkeit wurde eine solche Maßnahme gegen unser Militärpersonal fast nie verhängt. Das heißt, unsere Kriegsgefangenen, einige von ihnen wurden zwar, wie man heute sagt, unterdrückt, aber unter allerlei anderen Vorwürfen. Und was ist eigentlich mit unseren befreiten Kriegsgefangenen passiert? Tatsächlich landeten sie nach der Befreiung oft in Lagern, aber diese Lager waren überhaupt keine Gulag-Lager, sondern völlig andere Institutionen. Denn am 27. Dezember 1941 wurde das Dekret Nr. 1069ss des GKO (Staatliches Verteidigungskomitee) der UdSSR über die staatliche Inspektion (Filtration) von Soldaten der Roten Armee erlassen, die gefangen genommen oder von feindlichen Truppen umzingelt wurden. Dementsprechend wurde am nächsten Tag, dem 28. Dezember, der Befehl Nr. 001735 des Volkskommissars für Verteidigung erlassen, wonach zunächst Armeesammelstellen, die sogenannten SPP, und spezielle Inspektionslager eingerichtet wurden. Was war das für ein System? Gemäß dem Verfahren kamen diejenigen unserer Kriegs- oder Einkesselungsgefangenen, die sich auf unserem Territorium befanden: befreite Gefangene oder diejenigen, die die Frontlinie verlassen hatten, an diesen Sammelstellen an, wo sie zunächst befragt und anschließend weitergeschickt wurden zur Inspektion in Speziallager gebracht. Das bedeutet nicht, dass sie bereits als Kriminelle galten, die bestraft werden sollten, sondern dass sie zunächst anhand der Frage, wie sie sich in der Gefangenschaft verhielten, überprüft werden mussten, denn es ist klar, dass einige unserer Gefangenen dies getan haben verhielten sich recht anständig, das heißt, sie kooperierten nicht mit dem Feind oder führten zumindest die Arbeit aus, zu der sie gezwungen wurden, aber sie verspotteten ihre Kameraden beispielsweise nicht, erschossen sie nicht und waren es dementsprechend nicht mit Verbrechen befleckt. Der zweite wichtige Punkt war die Suche nach gefangenen feindlichen Agenten unter diesen freigelassenen Gefangenen. Denn es muss gesagt werden, dass der deutsche Geheimdienst die Tatsache, dass eine solche Masse unserer Kriegsgefangenen in seine Hände fiel, voll ausgenutzt hat und gleichzeitig tatsächlich nach einem System gearbeitet hat, bei dem es nicht um Können, sondern um Zahlen ging. Ich würde mit Ihrer Erlaubnis hinzufügen. Beispielsweise verlassen Truppen die Einkesselung. Ein entsandter deutscher Kosak aus dem Kreis der weißen Emigranten kann sich diesen Truppen ganz ruhig anschließen: Er spricht ausgezeichnet Russisch, kennt die Umgebungssituation und wird dort schnell vorgestellt. Nicht nur einer, es wurden Hunderte, wenn nicht Tausende von ihnen dort vorgestellt. Zum Beispiel gehen die Reste der Einheit an Frontlinien , wo unsere Verteidigung stattfindet. Hier werden sie vom Volkskommissariat für innere Angelegenheiten empfangen. Als nächstes müssen wir dementsprechend eine Umfrage durchführen: Woher kommst du, wo sind die Dokumente, wo ist die Parteikarte, wo ist am Ende das Banner, zeig es mir. Als nächstes: Wen kennst du um dich herum, wer ist bei dir, diese sind aus deiner Einheit, dieser hat sich festgesetzt, du kennst ihn nicht – wir schauen uns ihn gesondert an. Und es geht immer weiter und weiter, wie durch ein Sieb, und für mich persönlich ist es ein großes Bedauern, dass diese Dokumente im Moment nicht in Massen veröffentlicht werden, wer wie interviewt wurde und wer identifiziert wurde. Das ist sehr interessant zu lesen. Aber es gibt zum Beispiel noch einen anderen Punkt. Hier ist ein deutsches Lager, in dem unsere Kriegsgefangenen (und andere) sitzen, aber unsere Truppen näherten sich dem Lager und befreiten es. Das Lager ist ein Ort des Freiheitsentzugs, was bedeutet, dass sich im Lager eine deutsche Einsatzeinheit und innerhalb der deutschen Einsatzeinheit ein Stab von Geheiminformanten befindet. Nun, so wie Alexander Isaevich Solschenizyn alleine geklopft hat, nur weil er in seiner Heimat saß, klopfen sie dort auf die gleiche Weise alleine. Angefangen damit, dass beispielsweise Menschen in Führungspositionen sozusagen Kriegsgefangene sind, also den Nazis dienen. Kapo, ich weiß nicht, Häuptling, wie man es damals in den Lagern nannte. Er hat Untergebene, die deutsche Befehle ausführen und beispielsweise einen regelrechten Völkermord begehen. Und es gibt geheime Informanten, die die im Lager festgehaltenen Personen verraten. Einige von ihnen wissen natürlich diejenigen, die in Gefangenschaft gehalten werden, Bescheid. Es wird nicht empfohlen, einen identifizierten Informanten zu töten – zumindest ist er verständlich und in seiner Gegenwart ist klar, was er sagen und was nicht. Wenn du diesen zerschmetterst, schicken sie dir jemand anderen, den du nicht sofort findest, der wird dir wer weiß wie viel Ärger machen. Das ist rationaler gesunder Menschenverstand. Doch dann kamen sowjetische Truppen und nahmen das Lager ein. Die Deutschen, das versichere ich Ihnen, haben nichts verbrannt, keine Aktenschränke, keine Dokumente, das hatten sie absolut nicht nötig, in diesen Dokumenten geht es nicht um sie, hier geht es um die Untermenschen, die sich gegenseitig verraten und gegessen haben. Und so nahmen sie die Kartei und dort Ivanov-Petrov-Sidorov, und hier sind sie aufgelistet. Und was hätten wir mit ihnen machen sollen? Ich frage mich. Es ist gut hier, hundert Menschen leben in einer Kaserne, drei oder fünf von ihnen klopfen dort. Erstens ist das noch nicht alles, und zweitens ja, es gibt solche Leute: Jemand erwies sich als schwach, jemand war kaputt, etwas ging schief, aber wenn Sie denken, dass die Geheimdienstarbeit ein nützlicher Feind ist, dann ist das absolut der Fall normal ist und niemand dafür bestraft werden sollte, halte ich es für notwendig, eine Notfallbehandlung zu erhalten. Nun, noch einmal, nach der aktuellen liberalen Ideologie erweisen sich Feigheit und Egoismus als... Tapferkeit. Ja. Dass ein Mensch sein Leben mit allen Mitteln retten muss, auch auf diese Weise. Alexander Isaevich wusste das schon damals. Ja auf jeden Fall. Aber er sagte, er sei gezwungen worden, sonst könne er nirgendwo hingehen. Ich zitiere hier aus den Memoiren von Walter Schellenberg, einem SS-Brigadeführer, der die 6. Direktion des RSHA leitete. Darüber hinaus wurden die Memoiren 1991 hier in einer Übersetzung aus dem Deutschen veröffentlicht. Was er schreibt: „Tausende Russen wurden in Kriegsgefangenenlagern selektiert, die nach ihrer Ausbildung mit dem Fallschirm tief in russisches Territorium abgeworfen wurden.“ Ihre Hauptaufgabe war neben der Übermittlung aktueller Informationen die politische Desintegration der Bevölkerung und Sabotage. Andere Gruppen waren für den Kampf gegen Partisanen bestimmt und wurden zu diesem Zweck als unsere Agenten zu den russischen Partisanen geschickt. Um so schnell wie möglich Erfolge zu erzielen, begannen wir, direkt an der Front Freiwillige unter russischen Kriegsgefangenen zu rekrutieren.“ Das heißt, wie wir sehen, gab es dort tatsächlich eine massive Aktivität, um Agenten zu uns zu schicken, also mussten diese Agenten natürlich irgendwie identifiziert werden, auch in der Filterphase. Was wir also bekamen: Unsere aus der Gefangenschaft entlassenen Kriegsgefangenen gingen zunächst zu einer Sammelstelle der Armee, wo sie etwa 5-10 Tage lang einer ersten Kontrolle unterzogen wurden, wonach sie weiter in ein spezielles NKWD überstellt wurden Lager und überprüfte es dort. Das ausführlichere wurde fortgesetzt und dauerte in der Regel eineinhalb bis zwei Monate, obwohl es vorkam, dass es länger dauerte. Seriöser Ansatz. Ja. Denn dort wurden übrigens sowohl im SPP als auch im Testfiltrationslager Fragebögen und Dokumente ausgefüllt, also alles dort kreuzverglichen. Und dann passierte es: Aufgrund der Ergebnisse dieser Überprüfung wurde bereits über das Schicksal des Soldaten entschieden. Und hier passiert wieder etwas Interessantes: Wenn wir, sagen wir, die Ergebnisse der Prüfung nehmen, und die sind natürlich in den Dokumenten hinterlegt, es ist alles im Archiv, es ist alles bekannt, dann nehmen wir zum Beispiel den Zeitraum von Von Oktober 1941 bis März 1944 gibt es Statistiken wie diese. Insgesamt kamen 317.594 Menschen in die NKWD-Speziallager. Tatsächlich ist das zwar schon eine Menge (die Zahl geht in die Hunderttausende), aber im Verhältnis zur Gesamtmasse der Kriegsgefangenen ist es immer noch nicht sehr viel. Das heißt, der Großteil wurde nach dem Krieg freigelassen. Also, 3175 sind angekommen. 94 Personen. Überprüft und an die Rote Armee übergeben - 223.281 Personen. Das heißt, sie haben die Prüfung sofort bestanden und sind in den Kampf gezogen. Ja. Weiter zu den NKWD-Konvoitruppen - 4337 Personen. Was bedeutet das? Haben Sie sich den Konvoi-Truppen angeschlossen? Ja, genau um zu dienen. Das heißt, sie wurden genau zur Bewachung derselben unglücklichen Gefangenen geschickt, um in den Begleittruppen des NKWD zu dienen. Anscheinend waren das Leute, die nicht für den Kampfeinsatz geeignet waren, glaube ich. Ja, von im Großen und Ganzen Also. Das heißt, es gibt einige Verletzungen und die Unfähigkeit, den normalen Dienst fortzusetzen. Ja. Weiter: an die Verteidigungsindustrie - 5.716, Todesfälle im Krankenhaus - 1.529, Todesfälle - 1.799, an Angriffsbataillone - 8.255. Hier ist das Angriffsbataillon beispielsweise eine leichtere Version des Strafbataillons. Ich werde heute wahrscheinlich etwas später darüber sprechen, und dann wird es, glaube ich, ein eigenes Programm über Strafbataillone geben. 11.283 Personen wurden festgenommen, 61.394 Personen werden weiterhin kontrolliert. Was wir auf diese Weise haben, ist, dass wenn wir genau diejenigen zählen, die die Prüfung bereits bestanden haben, das sind 256.200 ehemalige Häftlinge, dann haben von ihnen 91,7 % diese Prüfung sicher, das heißt ohne Konsequenzen für sich selbst, bestanden. Das heißt, sie landeten in der Armee, im NKWD-Konvoi Truppen... Sie setzten ihren Dienst fort. ...entweder in die Verteidigungsindustrie oder in Krankenhäuser. Das heißt, 91,7 % – alles lief gut, 3,2 % – landeten in Angriffsbataillonen, das heißt, das ist schon drin allgemeine Form Bestrafung, und 4,4 % wurden verhaftet. Das heißt, auf diese Weise sehen wir, dass praktisch weniger als jede zehnte Person in irgendeiner Weise unter dem blutigen KGB gelitten hat, d. h. Für die überwiegende Mehrheit verlief die Prüfung gut. Ich würde nicht sagen, dass sie gelitten haben, ich würde es nicht Leiden nennen. Es ist ganz offensichtlich, dass bestimmte Umstände oder eine Schuld aufgedeckt wurden, für die man einerseits in diesen Angriffsbataillonen die Schuld büßen kann, oder man muss ins Gefängnis. Aber hier möchte ich übrigens noch anmerken, dass diese 4,4 % der vom NKWD verhafteten Personen zwar verhaftet, aber noch nicht verurteilt wurden. So genau. Das heißt, es kann durchaus sein, dass sich im weiteren Verfahren herausstellt, dass sie unschuldig sind und sie freigelassen werden. Denn entgegen dem inzwischen weit verbreiteten Geschrei handelte Stalins Justiz im Allgemeinen oft recht gründlich und fair. Nehmen wir als nächstes das folgende Dokument, das eine Bescheinigung über den Fortschritt der Überprüfung der früheren Einkesselung ist ehemalige Kriegsgefangene , vom 1. Oktober 1944. Ich werde hier nicht alles vorlesen, sondern direkt auf die Ergebnisse eingehen. Was dort passiert ist, dass zu diesem Zeitpunkt bereits 302.992 Personen den Test bestanden hatten (es waren weitere 7 Monate vergangen). Was mit ihnen geschah: 231.034 Menschen (oder 76,25 %) wurden über Militärregistrierungs- und Einberufungsämter zu Militäreinheiten geschickt, 18.382 wurden zu Angriffsbataillonen geschickt (das sind etwas mehr als 6 %), 30.749 wurden zur Industrie geschickt (das ist etwas weniger). als 2 %), 5.924 Menschen wurden zu Konvoi-Truppen geschickt, 11.556 Menschen wurden verhaftet (also 3,81 %), und 5.347 Menschen (oder 1,76 %) wurden in Krankenhäuser oder Krankenstationen gebracht oder starben. Hier sehen wir, dass die Kontrolle wiederum für die überwältigende Mehrheit erfolgreich endete, die Zahl der Festgenommenen leicht zurückging – auf 3,8 %, aber die Zahl derer, die in Angriffsbataillonen landeten, stieg auf 6 %. Und hier muss gesagt werden, dass, wenn wir dieses Dokument nicht in seiner Gesamtheit betrachten, wenn wir das Kontingent unserer Freigelassenen betrachten, sondern getrennt für Gefreite und Unteroffiziere und getrennt für Offiziere, dann sind die Zahlen, die wir erhalten, etwas anders. Es stellt sich heraus, dass, wenn wir Gefreite und Unteroffiziere nehmen, 79 % von ihnen zu Militäreinheiten gingen, also etwas mehr, deutlich mehr gingen in die Industrie, 11,9 %, 3,98 % wurden verhaftet. Hier wurden noch mehr Leute verhaftet, aber fast nie zu den Angriffsbataillonen geschickt, da es sich schließlich um eine Offiziersformation handelte. Die Angriffsbataillone aus Gefreiten und Unteroffizieren erhielten nur 2219 – 0,86 % ihrer Zahl. Bei Beamten ist die Situation jedoch anders. Erstens wurden sie praktisch nicht in die Industrie geschickt – von allen 44.000 überprüften Beamten wurden nur 29 Personen in die Industrie geschickt, aber ich wage zu vermuten, dass es sich dabei um Personen handelte, die aus gesundheitlichen Gründen nicht dienen konnten. Wiederum eine große Zahl, ich würde sagen, die meisten von ihnen wurden zur Armee geschickt, und zwar als Offiziere, das heißt im Allgemeinen über militärische Registrierungs- und Einberufungsämter, das sind 27.000 oder etwas mehr als 60 Prozent, aber gleichzeitig 1284 Personen wurden verhaftet, dies ist übrigens ein etwas geringerer Prozentsatz als bei Gefreiten und Unteroffizieren, aber immerhin 16.163 Personen (oder 36 %) wurden zu Angriffsbataillonen geschickt. Und übrigens wird in diesem Dokument berichtet, dass bei der Auflistung 18.382 Menschen zu den Angriffsbataillonen geschickt wurden, davon 16.163 Offiziere, und gleichzeitig wird noch weiter angegeben, dass von den in den Angriffsbataillonen verbliebenen Offizieren Die Lager im Oktober umfassten weitere 4 Angriffsbataillone mit jeweils 920 Personen. Mir ist aufgefallen, dass diese Entsendung von Soldaten und Offizieren in die Industrie offenbar auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass sie in der Anfangsphase des Krieges, als sie sich massenhaft freiwillig meldeten, massenhaft eingezogen wurden, so scheint es mir Ich habe nicht viel über diejenigen nachgedacht, die in Fabriken arbeiten werden, und als ihnen klar wurde, dass es nicht genügend Spezialisten gibt, dann gibt es erstens, wenn Sie ein Spezialist auf einem bestimmten Niveau sind, an der Front nichts zu tun - Sie brauchen um im Hinterland den Sieg zu erringen, oder du bist verwundet und hast Ränge und Spezialgebiete. Diese wurden offenbar an die Industrie geschickt. Und ein Offizier ist von Beruf Offizier, er kann nichts anderes haben. In der Regel ja. Ich werde noch ein paar Worte zu den Angriffsbataillonen sagen, obwohl ich ein wenig übertreibe. Grundsätzlich ist diese Formation, wie der Name schon sagt, speziell für den Einsatz bei Operationen gedacht, bei denen es beispielsweise darum geht, feindliche Stellungen, grob gesagt, in den vordersten Reihen zu stürmen. Aber gleichzeitig wurden die dort Gelandeten im Gegensatz zum Strafbataillon nicht ihrer militärischen Dienstgrade beraubt, auch nicht für die Dauer ihres Aufenthalts. Das heißt, obwohl sie teilweise ihrer Rechte beraubt wurden, behielten sie ihren Offiziersrang, erhielten dementsprechend ein Offiziersgehalt und die maximale Aufenthaltsdauer in diesen Angriffsbataillonen betrug 2 Monate (im Strafbataillon - 3). Monat). Und tatsächlich waren bereits zum Zeitpunkt der Erstellung dieses von mir zitierten Dokuments die ersten beiden dieser Bataillone dort, es war ihnen bereits gelungen, ihre Schuld mit Blut zu sühnen, und dementsprechend wurde ihr Personal freigelassen und vollständig wiederhergestellt Ihre Rechte. Es stellte sich heraus, dass der Ansatz hier tatsächlich darin bestand, strengere Anforderungen an die Beamten zu stellen. Das heißt, wenn für normales Personal die Chance, sagen wir mal, die Prüfung zu bestehen und keiner Strafe ausgesetzt zu werden, bei fast 95 % lag, dann bestand für einen Beamten immer noch eine so große Chance, fast 36 %, dass beides passiert in der Regel ein Angriffsbataillon oder wird verhaftet, aber das liegt natürlich immer noch daran, dass es einige Informationen gibt, die ihn kompromittieren. Und dann ist da noch so ein interessanter Punkt: Wir haben gerade den Oktober 1944 erreicht (gemäß dem von mir zitierten Dokument), aber seit November 1944, da unsere Armee zu dieser Zeit schnell vorrückte, stieg die Zahl der entlassenen Gefangenen stark an, dann war es soweit Es wurde beschlossen, dass ein solches Überprüfungsverfahren vorübergehend überhaupt nicht angewendet werden sollte – das heißt, unsere entlassenen Kriegsgefangenen wurden für mehrere Monate einfach sofort zu Reserveeinheiten geschickt, wo sie nach der Umstrukturierung bereits an die Front geschickt wurden. Und gleichzeitig war es entsprechend geplant, dass sie diesen Test bereits bei diesen Ersatzteilen durchlaufen würden. Auf diese Weise durchliefen mehrere Hunderttausend Menschen dieses Verfahren, davon 83.000 Beamte. Es muss gesagt werden, dass nach Überprüfung von diesen 83.000 Offizieren 56.000 aus der Armee entlassen wurden, etwas mehr als 10.000 zur Armee geschickt wurden, eineinhalbtausend zu Gefreiten degradiert wurden und weitere 15.000 versetzt wurden an Gefreite und Unteroffiziere. Das bedeutet offenbar, dass sie zum Sergeant degradiert werden, wenn ihnen ihr Dienstgrad nicht vollständig entzogen wird. Hier sehen wir jedoch, dass in diesen Monaten die aus der Gefangenschaft entlassenen Offiziere weniger loyal behandelt wurden, was aber offenbar daran liegt, dass wir zu dieser Zeit eigentlich keinen Bedarf an Führungspersonal, also diskreditierten Menschen, hatten selbst erweckten sie nicht mehr viel Vertrauen. Allerdings sehen wir wiederum, dass ein beträchtlicher Teil von ihnen im Allgemeinen weiterhin vollständig in ihre Dienstgrade zurückversetzt und als Offiziere zur Armee geschickt wurde. Dies ist unsere Statistik über die während des Krieges entlassenen Gefangenen. Aber hier haben wir wieder diesen heulenden Mythos, dass der angebliche Aufenthalt in diesen Lagern, obwohl er normalerweise glücklich endete, furchtbar demütigend war und im Allgemeinen wie derselbe Gulag war. Um noch einmal nicht in Polemik mit allen möglichen Narren aus der kreativen Intelligenz zu verfallen, zitiere ich den Doktor der Geschichtswissenschaften M.I. Semiryagu wiederum schrieb 1991 auf dem Höhepunkt der Perestroika Folgendes: „Wenn wir über das Paradoxon in Bezug auf die Position Stalins und seines Kreises in Bezug auf Kriegsgefangene sprechen, bestand es darin, dass die sowjetische Führung.“ behandelten feindliche Kriegsgefangene menschlicher als unsere eigenen Bürger, die aus feindlicher Gefangenschaft zurückkehrten.“ Was kann ich dazu sagen? In diesem Fall ist Dr. Geschichtswissenschaften Wir lügen offen. Da wir die Sterblichkeitsdaten kennen, kennen wir die Sterblichkeitsdaten der deutschen Kriegsgefangenen in unserer Gefangenschaft und wir kennen auch die Sterblichkeitsdaten in unseren Speziallagern, in denen die Kontrollen tatsächlich stattgefunden haben. Alle diese Daten sind in den Archiven verfügbar, ich habe sie mir angesehen. Nun, da gibt es einige sehr interessante Statistiken. Hier habe ich eine solche Tabelle für fünfzehn Speziallager für Juli-Dezember 1944 erstellt, und es stellt sich heraus, dass die durchschnittliche jährliche Sterblichkeitsrate im Allgemeinen sehr niedrig ist. Hier sind doch die befreiten Sowjets, oder? Ja. Es waren unsere Gefangenen, die von den Deutschen gefangen genommen, dann freigelassen und zur Untersuchung in spezielle NKWD-Lager geschickt wurden. Nun, das Maximum liegt, wie ich sehe, bei einigen Beresniki-Lagern bei 1,89 %. Und in Feodossija gibt es überhaupt Nullen. Ich habe den Verdacht, dass sie im Allgemeinen Menschen dorthin geschickt haben, die offensichtlich bereits geschwächt waren. Feodosia ist ein sehr guter Ort, es herrscht fast ein Sanatoriumsklima. Hier in Woroschilowgrad - 0,46 %. Und wenn wir die Sterblichkeitsrate der deutschen Kriegsgefangenen in unserer Gefangenschaft nehmen, dann noch einmal, wenn wir uns die von Beria im Namen Stalins und Molotows erstellte Bescheinigung über deutsche Kriegsgefangene ansehen, hatten wir mit Stand vom 5. Dezember 1944 680 Tausende und Kopeken deutscher Militärangehöriger in Gefangenschaft, genauer gesagt feindlicher Militärangehöriger, darunter auch andere Vertreter unseres vereinten Europas, die uns besuchten. Darüber hinaus starben in den letzten zehn Novembertagen 6.000 Menschen in Kriegsgefangenenlagern und 2.176 Menschen in Krankenhäusern. Das heißt, es stellte sich heraus, dass in zehn Tagen mehr als 8.000 Menschen starben, was tatsächlich 1,2 % entspricht. Und zum Vergleich: Im gleichen Zeitraum, also im gleichen Jahrzehnt, starben in diesen Lagern nur 41 Menschen oder 0,03 %. An dieser Stelle ist noch zu beachten, dass eine so hohe Sterblichkeitsrate unter den Deutschen nicht darauf zurückzuführen ist, dass sie gezielt ausgerottet wurden, sondern darauf, dass wir genau zu dieser Zeit diese berühmte Iasi-Kischinjow-Operation durchgeführt haben. Dort wurden eine große Anzahl von Häftlingen gefangen genommen, und diese Häftlinge befanden sich meist bereits in einem erschöpften und kranken Zustand, das heißt, sie ergaben sich nicht sofort, und dann mussten sie behandelt werden, und zwar, wie in dieser Bescheinigung noch einmal vermerkt wurde Beria, ich zitiere: „Im Oktober und November dieses Jahres 97.000 Kriegsgefangene wurden in die Lager eingeliefert, hauptsächlich von den in der Region Chisinau eingeschlossenen feindlichen Streitkräften. Mehr als die Hälfte von ihnen war erschöpft und krank. Trotz Maßnahmen zur Verbesserung ihrer Gesundheit stieg die Sterblichkeitsrate dieser Kriegsgefangenen im Oktober und November stark an. „Ich denke, dass wir in den entsprechenden Dokumenten der zuständigen deutschen Dienste kaum einen Hinweis darauf finden werden, dass bei unseren Kriegsgefangenen Maßnahmen zur Gesundheitsverbesserung durchgeführt werden. Betrachtet man jedoch die Sterblichkeitsrate der deutschen Kriegsgefangenen in unseren Lagern, so war sie zwar hoch, sank jedoch allmählich. Auch hier müssen wir verstehen, dass es ziemlich seltsam wäre, wenn unsere jeweiligen Dienste den gefangenen Deutschen mehr Aufmerksamkeit schenken würden als demselben Kontingent, wie unserem aus den Lagern entlassenen Militärpersonal oder einfach unserer Zivilbevölkerung. Das heißt, es ist klar, dass die Deutschen nicht zerstört wurden, aber irgendwie hatten sie auch nicht vor, großes Aufhebens um sie zu machen. Hier werde ich noch einmal eine solch heulende Aussage von Mark Steinberg zitieren, der einst regelmäßig in der „Independent Military Review“ veröffentlichte, und wenn ich mich nicht irre, war er es, der das im Falle einer Kollision einst vorhergesagt hat Mit der georgischen Armee würde unsere Armee eine Niederlage erleiden, und das ist alles im Jahr 2088, das war hervorragend gerechtfertigt. Und drei Jahre vor diesem Krieg, am 8. August, schrieb er in der „Independent Military Review“ einen Artikel mit dem Titel „Wenn das Wort „Kriegsgefangener“ stolz klingt“, in dem er schrieb: „Über eineinhalb Millionen Männer in einem Länder, die einen erheblichen Teil dieser besonderen Bevölkerungskomponente verloren haben, wurden in sogenannten Filterzentren isoliert. Die Bedingungen dort unterschieden sich nicht von denen im Gulag und ein erheblicher Teil der „Gefilterten“ starb.“ Wie konnten wir davon überzeugt werden, dass die Bedingungen dort offenbar ganz anders waren als im Gulag, und obwohl die Menschen dort tatsächlich sterblich waren und jemand starb, aber ... gefällt mir die Formulierung als solche nicht ganz. Erstens: Was soll es dort sein, ein Fünf-Sterne-Hotel oder so? Das Land befindet sich im Krieg. Was das Land für Sie bereitstellen kann, ist, dass es Sie vor Regen und schlechtem Wetter schützen kann, das heißt, Ihnen ein Zimmer zuweisen, das war’s. Verteile Kleidung, damit du nicht frierst, das sind zwei. Und dich richtig zu ernähren ist drei. Durch die Bereitstellung medizinischer Hilfe. Welche Bedingungen unterschieden sich gleichzeitig „nicht von denen im Gulag“? Sagen Sie uns, wie die Bedingungen dort sind. Vergleichen Sie es mit etwas Auschwitz, ich weiß es nicht. Sagen Sie uns, was mit was verglichen werden muss. Was ist das überhaupt? Wenn hier solche Horrorgeschichten erzählt werden, verlässt man sich in der Regel einfach auf solche subjektiven Aussagen derer, die dort waren, und das wiederum sind Aussagen, die Jahrzehnte nach dem Krieg gemacht wurden, als man sagte, dass es für sie dort sehr demütigend war , dass sie dort überprüft wurden. Nun, es besteht kein Grund zur Erfassung, fangen wir hier an. Leider passieren solche Dinge, wenn große Menschenmengen da sind. Zweitens, von der Formulierung selbst verstehe ich überhaupt nichts, aber die sowjetischen Zwangsarbeitslager waren Vernichtungslager, dass die Zustände dort irgendwie so monströs waren. Sind das Vernichtungslager? Soweit ich weiß, habe ich in dieser Angelegenheit nur bescheidene Erfahrung, aber Sowjetische Lager- Das sind Branchen, in denen es eine Produktionsrate gibt, es gibt einen Plan: Wie viel dieses Lager Wälder auffüllen, Straßen bauen, Gräben ausheben und so weiter. Und wir reden nicht über die Zerstörung von Menschen, im Gegenteil – sie müssen ernährt werden und danach müssen sie arbeiten. Etwas Blödsinn... Übrigens, über das Vernichtungslager. Obwohl auch in unserem Land irgendwann in der zweiten Hälfte der vierziger Jahre im Rahmen des Gulag Sträflingslager, also Lager mit besonders strengem Regime, entstanden, war die Sterblichkeitsrate auch dort sehr niedrig, in der Größenordnung von mehrere Prozent. Und sogar kein Vergleich mit Deutsche Lager Die Zerstörung hat einfach nicht stattgefunden, weil das darin enthaltene Kontingent einfach hart für das Wohl unseres Landes, der Volkswirtschaft, arbeiten musste. Und übrigens, im Gegensatz zu den aktuellen Spekulationen aller Arten von Intellektuellen, insbesondere aus diesem Museum „Perm-36“, das diese unschuldigen Gefangenen verherrlicht, bestand das Hauptkontingent dort aus allen möglichen Nationalisten, denselben Banderaisten, die Nachdem sie in die Hände des blutigen KGB geraten waren, wurden sie nicht erschossen, sondern in solche Lager geschickt (übrigens nicht alle). Aber leider hat unsere Sowjetregierung damals offenbar zu menschlich gehandelt. Aber wenn wir die Situation betrachten, die als nächstes geschah, können wir feststellen, dass nach dem Ende des Großen Vaterländischen Krieges eine massive Rückführung unserer Gefangenen begann, die in den Wirkungsbereich unserer Verbündeten fielen. Und dann wurde zwischen der UdSSR, England und den Vereinigten Staaten eine Vereinbarung getroffen, dass wir Bürger unserer Mächte austauschen würden, d.h. Diejenigen Bürger dieser Länder, die in unseren Verantwortungsbereich fallen, lassen wir frei, überführen sie dorthin, und sie übertragen entsprechend unseren Verantwortungsbereich von dort. Darüber hinaus muss gesagt werden, dass dieser Prozess keineswegs einseitig war, d.h. Wir haben auch eine ganze Reihe ausländischer Staatsbürger freigelassen. Darunter befanden sich übrigens auch einige Franzosen, die für Hitler kämpften, und gerieten in unsere Gefangenschaft, aber auch wir gingen zu de Gaulle, befreiten sie und überführten sie dorthin, und dann weiß ich nicht, was sie mit ihnen machten da, vielleicht Nichts. Aber auch gleichzeitig gab es die Bedingung, dass alle unsere Bürger, die in den Wirkungsbereich der westlichen Alliierten geraten waren, auch an uns zurückgegeben werden müssen. Und zunächst haben unsere Verbündeten diese Aufgabe tatsächlich erfüllt. Doch dann, als klar wurde, dass jetzt der Kalte Krieg beginnen würde und es dann nach ihren Plänen auch einen „heißen“ Krieg geben würde, denn wenn wir nicht rechtzeitig einen nuklearen Raketenschild geschaffen hätten, wären wir angegriffen worden, In General, wir wissen das jetzt sehr gut, aber danach, sagen wir mal, begannen sie, uns einen Strich durch die Rechnung zu machen und unsere Bürger daran zu hindern, von dort zurückzukehren. Und am Ende wurde dieser Prozess gestoppt, so dass etwa eine halbe Million unserer Bürger im Westen blieben. Darüber hinaus gab es Menschen sind unterschiedlich, das heißt, es gab einfach solche Menschen, die rein organisatorisch tatsächlich an der Rückkehr gehindert wurden, auch gegen ihren Willen, es gab Menschen, die dachten, sie könnten im Westen besser leben, und dementsprechend gab es Kriegsverbrecher, die einfach waren sich auf diese Weise vor Vergeltung zu verstecken. Obwohl unsere westlichen Verbündeten in den ersten Monaten nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs wiederum Kriegsverbrecher waren, haben sie uns, wenn es Beweise gab, diese vorgelegt. Und wenn daher einige unserer Fans der weißen Sache über die unglücklichen Kosaken schreien, die die Briten so barbarisch Stalin zum Töten übergeben haben, dann ist die Situation hier in Wirklichkeit sehr einfach – aus der Sicht derselben Briten , diese Leute waren keineswegs ideologische Kämpfer gegen den Bolschewismus, sondern Kriegsverbrecher. Wer hätte das gedacht. Deshalb haben sie sie uns gegeben. Schauen wir uns jedoch an, wie hoch das prozentuale Ergebnis dieser Rückführung ist. Tatsächlich stellte sich heraus, dass bis zum 1. März 1946 etwas mehr als 4 Millionen unserer Mitbürger in die Sowjetunion repatriiert wurden, genauer gesagt 4.199.488 Menschen, davon 2.660.013 Zivilisten und 1.539.475 Kriegsgefangene. Davon wurden etwas mehr als 1,8 Millionen von der Roten Armee befreit, d.h. Sie wurden bereits auf dem Territorium Europas, außerhalb unserer Grenzen, aber direkt von unseren befreit, und 2.352.686 Menschen wurden von den Anglo-Amerikanern aufgenommen oder kamen aus anderen Ländern. Gleichzeitig befanden sich unter diesen Repatriierten unserer Verbündeten natürlich auch Menschen, die aktiv mit Hitler-Deutschland zusammenarbeiteten, auf der Seite der Deutschen kämpften oder sich in anderen, sozusagen nützlichen Angelegenheiten für das Dritte Reich engagierten. Nachdem diese gesamte Menge gefiltert wurde, stellte sich die Situation wie folgt dar: Erstens, Großer Teil Zivilisten wurden einfach an ihren Wohnort geschickt, also wurden 2.146.126 Zivilisten an ihren Wohnort geschickt, oder etwas mehr als 80 %, einige Zivilisten wurden zur Armee eingezogen, es ist klar, dass, wenn sie männlich und geeignet sind Alter, und sogar an und diejenigen, die nicht gedient haben, dann ist dies im Allgemeinen ziemlich logisch. Somit wurden 141.962 Personen einberufen, was etwas mehr als 5 % entspricht. Weiter: 263.647 Menschen wurden in die Arbeiterbataillone des Volkskommissariats für Verteidigung eingezogen, fast 10 % (ich werde Ihnen etwas später sagen, was sie über die Arbeiterbataillone sagen) und schließlich dem NKWD zur Verfügung gestellt - 46.740 Zivilisten, das sind etwas weniger als 2 %. Und hier möchte ich Sie noch einmal darauf aufmerksam machen, dass in diesem Fall „dem NKWD zur Verfügung gestellt“ nicht bedeutet, dass sie verurteilt wurden, sondern lediglich, dass es sich um Personen handelt, gegen die belastende Beweise gefunden wurden , und dementsprechend wurden sie weiter behandelt. Einige von ihnen wurden tatsächlich verurteilt, sie konnten sogar erschossen und gehängt werden, wie unsere verschiedenen Helden der weißen Sache, derselbe Krasnov und Shkuro. Aber irgendwann wurde auch unter Stalin jemand freigelassen, wenn sich herausstellte, dass er doch unschuldig war. Aber wenn wir Kriegsgefangene nehmen, ist die Situation bei ihnen (ich meine nach dem Krieg entlassene Kriegsgefangene) folgende: Erstens wurde ein erheblicher Teil von ihnen einfach an ihren Wohnort geschickt, das sind 281.780 Menschen oder etwas mehr als 18 %. Es ist klar, dass es sich offenbar um Menschen handelte, die bereits im reifen Alter waren, denn es ist bekannt, dass sie während des Krieges Vierzigjährige und sogar etwas Ältere einberufen haben, das heißt, es ist verständlich, sie zu demobilisieren sie unter friedlichen Bedingungen. Große Menge wurden zur Armee eingezogen, das sind 659.190 Personen oder 42,8 %, das ist das größte Kontingent. Weiter: 344.448 Personen oder etwas mehr als 22 % waren in den Arbeitsbataillonen des NKO (Volkskommissariat für Verteidigung) eingeschrieben. Was sind also diese Arbeiterbataillone? Denn es gibt auch allerlei Spekulationen darüber, dass es sich hier um eine Art Gulag handele. Tatsächlich hatten wir, wie wir uns aus der späten Sowjetzeit erinnern, aus dieser Zeit der Stagnation so etwas wie ein Baubataillon – als Menschen über militärische Registrierungs- und Einberufungsämter zur Armee eingezogen, aber am Ende nicht abgegeben wurden ein Maschinengewehr, sondern Werkzeuge und sie arbeiteten dementsprechend auf Baustellen, bei Militärprojekten oder manchmal auch in der Volkswirtschaft. Lassen Sie mich anmerken, dass sie gutes Geld verdient haben. Ja, und übrigens wurde ihnen Geld bezahlt. Nach dem Ende des Großen Vaterländischen Krieges haben wir beschlossen, dass diese Arbeiter geschaffen wurden, da wir nicht mehr kämpfen müssen, sondern viel bauen und bauen müssen, weil die Deutschen und ihre Schergen unser Territorium gut verwaltet haben Bataillone des Volkskommissariats für Verteidigung, die eigentlich solche Baubataillone waren. Das heißt, die Leute dort wurden tatsächlich auch als Wehrdienstleistende aufgeführt, aber gleichzeitig arbeiteten sie auf Baustellen und, ja, sie bekamen tatsächlich Geld dafür. Geld ist der wichtigste Bestandteil der Sklavenarbeit. Ohne Zweifel. Zu diesen Bataillonen gehörten in der Regel auch diejenigen unserer Kriegsgefangenen, deren Alter für eine Demobilisierung zu früh war, d.h. Im Prinzip dienten ihre Kollegen weiterhin in der Roten Armee, aber speziell diese Leute sollten nicht in Kampfeinheiten zurückgeschickt werden, sondern sie besser in der Volkswirtschaft arbeiten lassen. Obwohl sie gleichzeitig alle Bürgerrechte gleichberechtigt mit anderen Kontingenten von Soldaten der Roten Armee genießen und ihre Kameraden aus der Roten Armee demobilisiert wurden, wurden auch diese Leute aus den Baubataillonen demobilisiert. Das heißt, es ist klar, dass es sich im Allgemeinen nicht um Repressionen handelt, sondern um völlig normale... Arbeitsmomente. Ja, Arbeitsmomente. Was ist dann noch interessant zu beachten? Diesem Filterverfahren unterzogen sich nicht nur unsere Kriegsgefangenen, sondern auch einige andere Kategorien von Bürgern. Tatsächlich wurden bereits im allerersten Dokument, das ich aufgelistet habe – Anweisungen vom 28. Dezember 1941 – drei Kategorien von filterbaren Stoffen eingeführt. Die ersten von ihnen sind freigelassene Kriegsgefangene, die zweite Kategorie sind, sagen wir, Bedienstete der Deutschen, d.h. Polizisten, Wlassowiter, Älteste und andere Kontingente, denen es gelang, den Deutschen zu dienen. Und die dritte Kategorie schließlich sind Zivilisten im wehrfähigen Alter, die im besetzten Gebiet geblieben sind. Dementsprechend wurden Personen nach diesen drei Kategorien betrachtet. Was mit den Kriegsgefangenen passiert ist, habe ich tatsächlich in den Statistiken gelesen, aber es gibt auch sehr interessante Statistiken über das Kontingent, das zur zweiten Kategorie gehörte. Denn als ich im GARF (Staatsarchiv der Russischen Föderation) war, habe ich dort die Statistiken über das Inspektions- und Filterlager Schachty kennengelernt und es gibt so sehr interessante Zahlen über die Inspektion aller Arten von Ältesten, Polizisten und anderen. In diesem Fall möchte ich also nicht über die Sterblichkeitsrate im Schachty-Lager sprechen, sondern über die Inspektion, die dort stattgefunden hat. Darüber hinaus bereits ganz am Ende des Krieges oder sogar nach dem Ende des Großen Vaterländischen Krieges. Und so stellt sich heraus, dass im Zeitraum vom 1. Januar bis 1. August 1945 nach den Ergebnissen der Inspektion unter dem in diesem Lager stationierten Sonderkontingent der zweiten Kategorie, d.h. Älteste, Polizisten und andere, die Ergebnisse der Inspektion waren wie folgt. Zum Beispiel gab es am 1. Januar 1945 118 Älteste, 6 kamen in dieser Zeit an und wohin gingen sie: erstens in nationale Wirtschaft - 81 Personen, das heißt, es stellt sich heraus, dass die Person der Häuptling war, mit den Deutschen zusammengearbeitet hat, aber anscheinend hat er nichts besonders Schlimmes getan und am Ende... Oder vielleicht war er sogar gleichzeitig mit die Partisanen. Und über die Partisanen wird es später noch etwas Interessantes geben. Das heißt, hier sind 81 Menschen, es stellt sich heraus, dass sie die Mehrheit waren, hier sind es nur 120, d.h. 2/3, sie wurden einfach in die Volkswirtschaft geschickt, tatsächlich freigegeben. Weiter: Zwei wurden zum Sonderaufbau des NKWD geschickt, also zur Arbeit, aber drei ehemalige Wlassowiter wurden zu den NKWD-Kadern geschickt. Das heißt, nicht einmal in den Konvoi-Truppen, sondern konkret in den Kadern; offenbar handelte es sich dabei entweder um entsandte Kosakenfrauen – unsere dort eingeschleusten Agenten, oder um Leute, die sich so gut zeigten, dass sie beschlossen, sie in die Kader aufzunehmen. Gleichzeitig wurden jedoch sieben Personen von SMERSH und einem Sonderteil des Lagers festgenommen, einem gelang die Flucht. Wenn wir die Polizei heranziehen, stellt sich heraus, dass am 1. Januar 644 Personen dort waren, weitere 23 Personen kamen in diesem Zeitraum hinzu. Davon: 386 Personen wurden in die Volkswirtschaft geschickt, also wiederum etwas mehr als die Hälfte, in den Sonderaufbau des NKWD - 36, wiederum fünf gingen an die NKWD-Kader. Was außerdem interessant ist: Die Zahl derjenigen, die am 1. Januar in den deutschen und anderen feindlichen Armeen dienten, bestand aus 846 Personen, 1369 kamen in diesem Zeitraum an, aber da die Hauptankunft während der Kontrolle erfolgte, wurden dementsprechend nicht so viele überprüft , aber trotzdem: 886 Menschen wurden in die Volkswirtschaft entlassen, 9 Menschen in die NKWD-Kader (anscheinend wiederum Agenten). Gleichzeitig wurden sofort zwei Personen zur Bewachung der Test- und Filterlager geschickt, d Residenz. Allerdings wurden in dieser Kategorie bereits 221 Personen festgenommen. Generell ist klar, dass es sich tatsächlich um Menschen handelt, die zu den Waffen gegriffen haben, um gegen ihr Land zu kämpfen. Es liegt auf der Hand, dass eine gewisse Anzahl von ihnen verhaftet werden sollte. Und vier starben. Das heißt, das sind recht günstige Inspektionsergebnisse für dieselben Ältesten, für dieselben Polizisten, aber für die Wlassowiter nicht so sehr. Hier habe ich sie separat aufgeschrieben, es gibt ein Schild wie dieses. Was übrigens interessant ist: Ich habe die Daten für die nächsten sechs Monate aufgeschrieben, werde sie aber wahrscheinlich nicht zitieren, um die Leute nicht mit den Zahlen zu langweilen, aber da hat sich dieser Trend in etwa fortgesetzt – also wieder , die überwältigende Mehrheit der Freigelassenen, es handelt sich tatsächlich, genauer gesagt, in diesem Fall um diejenigen, die nicht freigelassen wurden, sondern in die Hände der Gebni, derselben Ältesten, Polizisten, fielen, wenn keine konkreten Gräueltaten dahinter steckten, wurden einfach in ihre Häuser oder in die Volkswirtschaft entlassen. „Von den getesteten ehemaligen deutschen Kollaborateuren wurden nur 12 % festgenommen.“ Das ist die Situation. Doch selbst unter den Verhafteten war ihr Schicksal gar nicht so traurig, wie man meinen könnte, denn wie ich heute bereits als Beispiel anführte, sah die Gesetzgebung der Zarenzeit tatsächlich vor, dass diejenigen, die sich freiwillig ergaben, unterworfen werden mussten Todesstrafe, aber in der Praxis hat unser gütiger Souverän Nikolaus II. Stessel begnadigt, und im Allgemeinen wurde diese Rechtsstaatlichkeit in unserem Land, soweit ich weiß, zumindest in großem Umfang nicht angewendet. Nun, die Sowjetregierung war auch freundlich und menschlich, das haben wir auch getan diese Leute die im Dienst der Deutschen standen, wurden im Allgemeinen nicht nach dem Buchstaben des Gesetzes behandelt, sondern, sagen wir, nach... dem Geist. ...im Geiste. Und unser Geist war damals sehr menschlich, das heißt, wir können sagen, dass die Ära der Barmherzigkeit angebrochen ist. Deshalb wurde dort beschlossen, dass, wenn wir diejenigen Bürger nehmen, die auf dem Territorium der Sowjetunion lebten, das bis September 1939 Teil der UdSSR war (also mit Ausnahme der neuen westlichen Regionen), dann für sie, wenn sie es schafften sich der Wlassow-Armee oder einer anderen ähnlichen Formation anzuschließen, aber es gibt keine konkreten Beweise gegen sie, d. h. Wenn sie nicht wegen bestimmter Gräueltaten verurteilt werden, beträgt die Standardstrafe 6 Jahre Verbannung. Außerdem handelte es sich hier nicht um ein Lager, sondern sozusagen um eine Verbannungssiedlung, d.h. Diese Menschen galten nicht als verhaftet, auch wenn sie nicht vorbestraft waren, konnten sie ihre Familien anrufen und bei ihren Familien leben. Und noch zu Stalins Lebzeiten, genauer gesagt vor 1953, begann die Befreiung dieses Kontingents. Hier zitiere ich tatsächlich aus einem Artikel des karelischen Lokalhistorikers E.G. Nilov, was er dazu schreibt: „Die Wlassowiter wurden zusammen mit deutschen Kriegsgefangenen in unsere Gegend gebracht und in denselben Lagern untergebracht. Ihr Status war seltsam – sie waren weder Kriegsgefangene noch Gefangene. Aber es wurde ihnen irgendeine Schuld zugeschrieben. In den Dokumenten eines Einwohners von Pudozh heißt es insbesondere: „Für einen Zeitraum von 6 Jahren zum Dienst in eine Sondersiedlung geschickt.“ Deutsches Heer von 1943 bis 1944 als Privatmann...“. Aber sie lebten in ihren Baracken, außerhalb der Lagerbereiche, und liefen frei und ohne Begleitung.“ Das war die Situation bei diesen Leuten. Und was besonders interessant ist, ist, dass für diejenigen Bürger der UdSSR, die kürzlich Staatsbürger geworden sind, d. h. Einwohner der Westukraine, Westliches Weißrussland In den baltischen Staaten, Bessarabien (heutiges Moldawien) wurde für sie im Allgemeinen so vorgegangen, dass sie, wenn keine Informationen darüber vorlagen, dass sie konkret Verbrechen begangen hatten, einfach in ihre Häuser entlassen wurden, auch ohne dieses Exil zu verbüßen. Wenn wir also heute Paraden aller Art von „Waldbrüdern“ in den baltischen Staaten, der baltischen SS in Estland und Lettland beobachten, wenn wir beobachten ehemalige Banderaiten in der Ukraine (oder wie sie jetzt gerne in der Ukraine sagen) - dies ist leider ein Beweis für die völlig unangemessene Menschlichkeit der damaligen Sowjetregierung und offenbar persönlich des Genossen Stalin, der offenbar kürzlich entschieden hat, dass diese Leute dies getan haben Sowjetbürger Sie haben das alles noch nicht erkannt und können daher mit Nachsicht behandelt werden. Vielleicht gab es natürlich einen Grund für dieses Vorgehen, aber letztendlich sind wir heute dabei, die Ergebnisse dieses Humanismus einigermaßen zu entwirren. Wenn wir über das Schicksal unserer befreiten Kriegsgefangenen sprechen, zitieren unsere Verleumder des Sowjetregimes, die Verurteiler des stalinistischen Regimes, oft das Beispiel unseres Piloten Michail Petrowitsch Dewjatajew, der, wie wir wissen, ein solches Verbrechen begangen hat , in diesem Fall sage ich ganz ohne Spott, nämlich eine Heldentat – er entkam aus der Gefangenschaft, während er ein deutsches Flugzeug entführte. Es muss jedoch gesagt werden, dass diese Art von Leistung nicht die einzige war, und während des Großen Vaterländischen Krieges wurden mehrere weitere Fälle derselben Art bekannt, bei denen es unseren gefangenen Piloten gelang, mit feindlichen Flugzeugen aus der Gefangenschaft zu fliehen. Aber nach der Überzeugung unserer Ankläger wurde Devyatayev nach dieser Flucht, die am 8. Februar 1945 stattfand, sofort vom NKWD aufgenommen, inhaftiert und saß bis zu Stalins Tod im Gulag. Aber Tatsache ist, dass das alles eigentlich nicht der Realität entspricht, was Devyatayev selbst tatsächlich gesagt hat, er hat bis zur Perestroika und der Zerstörung der UdSSR gelebt, man könnte sagen bis zur Zeit der Freiheit, das hat er in seinen Interviews immer wieder gesagt Er saß überhaupt nicht, wurde aber anders behandelt. Hier zitiere ich aus einem seiner Interviews, das im Buch „Escape from Hell“ veröffentlicht wurde: „Michail Petrowitsch, stimmt es, dass Sie nach Ihrer Flucht aus der Gefangenschaft fünfzehn Jahre lang eingesperrt waren? - Manchmal stellen sie mir eine Frage. Was denn? Solche Gerüchte führten zu jahrelangem Schweigen. Nein. Ich war nicht im Gefängnis. Es ist Zeit, diese Gerüchte zu zerstreuen. Doch direkt nach der Flucht waren sie weder von mir noch von meinen Crewfreunden besonders begeistert. Ganz im Gegenteil. Wir wurden einem ziemlich brutalen Test unterzogen. Lang und demütigend. Was hier gesagt werden muss. Erstens ist die Situation selbst, wenn man sie nicht vom Höhepunkt unseres Postwissens betrachtet, sondern aus der Sicht der damaligen Organarbeiter und im Allgemeinen der normalen Menschen dieser Zeit, wie folgt: sie Es ist bereits deutlich erkennbar, dass der Krieg zu Ende geht und dass der Krieg mit unserem Sieg und damit der völligen Niederlage des Dritten Reiches enden wird. Und es ist klar, dass viele Menschen auf der anderen Seite alle möglichen Wege suchen werden, um der Vergeltung zu entgehen. Wenn also plötzlich eine Situation eintritt, in der ein feindlicher Henkel-111-Bomber in unseren Standort fliegt, sieht das alles sehr verdächtig aus. Gestern hast du uns bombardiert, und heute bist du gekommen, um uns zu ergeben. Erstens: Wie kam es dazu, dass er entführt wurde? All dies erfordert natürlich zumindest eine Überprüfung. Dennoch handelte es sich nicht um eine Inhaftierung im Gulag, sondern um einen Aufenthalt in speziellen Lagern zur Filtration, während Devyatayevs Kameraden dementsprechend früher herausgefiltert wurden und meiner Meinung nach sogar noch etwas mehr kämpfen konnten oder zumindest geschickt wurden bis Kriegsende zur Armee. Und Devyatayev selbst, der tatsächlich dieses Flugzeug steuerte, wurde länger überprüft, bestand die Prüfung jedoch im Herbst 1945 und wurde im November 1945 wieder in den Rang eines Unterleutnants aufgenommen und in die Reserve versetzt. Andererseits unsere Ankläger, aber die Wahrheit ist, dass die Ankläger bereits kompetenter sind und keine Geschichten darüber erzählen, wie Devyatayev im Gulag war, sondern dass er gezwungen wurde, als Verlader im Hafen von Kasan zu arbeiten. Wenn wir uns zunächst die Dokumente ansehen, stellt sich heraus, dass Devyatayev dort nicht als Lader, sondern als Dispatcher arbeitete und tatsächlich drei Jahre später bereits Bootskapitän, d. h. Diese Arbeit ist ganz normal und für einen Beamten keineswegs beschämend. Aber wenn wir die Situation als Ganzes betrachten, dann sage ich etwas so Banales, was unseren Anklägern aus irgendeinem Grund entgeht, dass die Armee zu dieser Zeit schrumpfte und wir sehr viele Unterleutnants mit einer absolut tadellosen Erfolgsbilanz hatten. .. Sie arbeiteten als Lader. ...sie wurden auch aus der Armee entlassen und waren gezwungen, irgendwie eine Anstellung im zivilen Leben zu finden. Und wenn man bedenkt, dass Devyatayev, wie ich es verstehe, nichts mit seiner Mobilisierung aus der Armee, nichts mit der Flussflotte zu tun hatte, dann ist es natürlich anzunehmen, dass ihm sofort die Kontrolle über das Boot übertragen würde; in Allgemein, das wäre irgendwie seltsam. Aber trotzdem hat er gearbeitet, er hat nicht einmal als Lader gearbeitet, obwohl ich nichts Demütigendes darin sehe, als Lader zu arbeiten; das ist anscheinend einfach charakteristisch für unsere Intelligenz – Verachtung für Physiklabor, und so arbeitete er als Fahrdienstleiter, dann wurde er tatsächlich Kapitän. Natürlich gibt es hier immer noch einen Nachteil: Als die Umstände seiner Flucht klar wurden, hätte er ihn in diesen Jahren natürlich zurückerhalten müssen, das heißt, sie haben es verzögert und es war falsch. Dennoch lohnt es sich auch nicht, ihn als vermeintlich Verdrängten zu behandeln. Das ist ungefähr die Geschichte, die wir mit unseren Kriegsgefangenen und ihrem Schicksal nach der Befreiung haben. Aber wir werden damit weitermachen, oder? Ja, wir werden damit weitermachen, weil wir ein so interessantes Gesprächsthema haben wie berühmte Geschichte Shalamov, über den der Film „ Letzter Stand Major Pugatschow.“ Interessant ist außerdem, dass hier alles genau als die Geschichte positioniert wird, die sich angeblich in Wirklichkeit mit unseren ehemaligen gefangenen Offizieren abgespielt hat, die nach ihrer Befreiung bis nach Kolyma getrieben, wo sie verspottet und gezwungen wurden zu fliehen und zu versuchen, die Freiheit für sich zu erlangen. Lassen wir uns nicht überstürzen, wir reden getrennt. Ja, lasst uns darüber reden, denn im Allgemeinen gibt es etwas zu besprechen. Vielen Dank, Igor Wassiljewitsch. Wie immer äußerst informativ. Wie im berühmten Buch: Was hast du, egal was du dir schnappst, es gibt nichts. Warum liegst du überall, egal was du anfasst? Es gibt überall Lügen und Betrug ... Und heute betrifft das uns alle. Bis zum nächsten Mal.

Militärische Ranglisten

Indische Armee
(Armee-Indianer)

Vom Autor. Der Autor vertritt die Auffassung, dass es unmöglich sei, Titelnamen in andere Sprachen zu übersetzen. Daher gibt der Autor in Tabellen ausländischer Armeen in der Regel in Klammern die Schreibweise der Dienstgrade in der Originalsprache und deren Laut in Russisch an. In diesen Tabellen findet der Leser keine Titel in Hindi oder Bengali, sondern nur in Englische Sprache. Der Autor hat diese Vereinfachung nur vorgenommen, weil Indien mehrere Amtssprachen hat und Englisch eine davon ist. Der Autor weicht hier also nicht wirklich von seinem Prinzip ab.

Das Rangsystem der indischen Armee ist sehr ungewöhnlich und einzigartig, obwohl das Land seit langem eine Kolonie Großbritanniens ist und es anscheinend vollständig oder fast vollständig akzeptieren sollte Englisches System Ränge.

Zunächst einmal wird der Rang eines einfachen Soldaten Sepoy (Sepoy), besser bekannt für den russischsprachigen Leser unter dem Laut „Sepoy“, allgemein als allgemeiner Name eines einfachen Soldaten und bei allen Bodentruppen mit Ausnahme der Panzertruppen verwendet , wo der Begriff Sowar (Sovr) zur Bezeichnung eines einfachen Soldaten verwendet wird. . Aber in Dokumenten, die sich auf Dienstgrade beziehen, in der täglichen Korrespondenz in den einzelnen Militärzweigen und im Dienst, wird ein gewöhnlicher Soldat mit seiner Position oder Spezialität bezeichnet: Grenadier, Schütze, Fallschirmjäger, Schütze, Bahnwärter, Pionier, Handwerker (Granatwerfer, Schütze, Fallschirmspringer). , Artillerist, Bahnwärter, Pionier, Meister) usw. usw. Die Situation war in ungefähr gleich Deutsche Wehrmacht 1935-45

Darüber hinaus fallen gewöhnliche Soldaten nicht auf Sonderkategorie. Sie fallen auch in die Kategorie der „Unteroffiziere“ (abgekürzt NCO).

Die Sergeant-Kategorie, in amerikanischer Manier „Non-Commissioned Officers“ (abgekürzt NCO) genannt, wird bei Panzertruppen anders bezeichnet als in anderen Teilstreitkräften der Bodentruppen. Es hat sieben Titel. In Bezug auf das Kommando und im Alltag befinden sich Sergeants in etwa in der gleichen Position wie wir in Russland. diese. recht niedrig, aber gesellschaftlich stehen sie ungleich höher als Soldaten. Ein Sergeant gilt in der indischen Gesellschaft als eine Person, die viel erreicht hat Hohe Position. Um Sergeant zu werden, müssen Sie in der Regel im aktiven Dienst bleiben und lesen und schreiben können (Sie müssen mindestens zwei Sprachen beherrschen (Lesen, Sprechen und Schreiben) – Ihre Muttersprache und Englisch).

Einzigartiges Merkmal Das indische Rangsystem, das es nirgendwo sonst gibt, ist die Existenz der Kategorie „Junior Commissioned Officers“. Wäre da nicht ein Umstand, könnte man sie mit unseren Warrant Officers oder amerikanischen Warrant Officers gleichsetzen. Diese Kategorie tauchte während der Zeit der englischen Herrschaft auf, als nur die Briten Offizierspositionen besetzen konnten. Allerdings war es für die Briten aufgrund der Sprachbarriere schwierig, indische Soldaten auf Kompanieebene zu befehligen. Darüber hinaus muss der Offizier auf Kompanieebene eng mit den Soldaten kommunizieren, was die arroganten Briten vermieden haben. Daher wurde jedem englischen Offizier auf Kompanieebene (Zweiter Leutnant, Oberleutnant, Hauptmann) ein indischer Assistent zugeteilt. Tatsächlich befehligten sie Züge und Kompanien, und die britischen Offiziere kümmerten sich nur um ihre Aktionen. Natürlich musste ein solcher Assistent zwei Sprachen sprechen – Landessprache und Englisch –, über ausreichende Lese- und Schreibkenntnisse verfügen und über eine militärische Ausbildung verfügen. Während der Kolonialzeit wurden diese Assistenten Vizekönigsoffiziere genannt. Ihre Position war ziemlich hoch. In der indischen Gesellschaft galten sie als vollwertige Offiziere und an die lokale Bevölkerung Ich fühlte mich geschmeichelt, dass die indischen Soldaten immer noch von Indianern kommandiert wurden. Die Briten behandelten sie auch sehr respektvoll, wahrten ihre Autorität gegenüber den Soldaten und schätzten ihre Loyalität gegenüber der englischen Krone. Diese Kategorie blieb auch nach der Unabhängigkeit Indiens bestehen. Normalerweise besetzen sie ungefähr die gleichen Positionen wie unsere Warrant Officers. Darüber hinaus besetzen sie aber auch die Positionen stellvertretender Kommandeure von Zügen und Kompanien, die meisten Stabspositionen (Assistenten des Stabschefs, Sachbearbeiter). Diese Kategorie von Militärpersonal ist sehr zahlreich. Tatsächlich können sie in die herkömmliche Kategorie der „Offiziere ohne das Recht, Führungspositionen zu besetzen“ eingeordnet werden. Die Charta verlangt, dass bei mündlicher Ansprache dieser Militärangehörigen das Wort „Sahib“ (z. B. Sahib Subedar) auf die gleiche Weise verwendet werden sollte wie bei der Ansprache von Offizieren, d. h. „Herr.“ (bei der Anrede von Soldaten und Unteroffizieren wird entweder die allgemeine Anrede „Sepoy (Soldat)“ verwendet, oder es wird einfach mit dem Namen angesprochen).

Ein interessantes Merkmal des indischen Rangsystems ist das Fehlen einer in den meisten Armeen allgemein akzeptierten Einteilung. Offiziere für Unter-, Ober- und Oberoffiziere (Generäle). Sie gehören alle zu einer Kategorie: Offiziere. Seit vielen Jahren wird niemandem mehr der Rang eines Leutnants verliehen, obwohl er gesetzlich nicht ausgeschlossen ist. Absolventen militärischer Bildungseinrichtungen und militärischer Abteilungen von Hochschulen wird sofort der Rang eines Leutnants verliehen. Tatsächlich gibt es in der Armee keinen Rang eines Leutnants.

Zusätzlich zu den gesetzlich festgelegten Offiziersrängen kann durch Beschluss des indischen Parlaments (jeweils rein individuell) der Rang eines Feldmarschalls für besonders herausragende Verdienste um die Nation verliehen werden. Dieser Rang wurde erstmals dem Kommandanten verliehen Indische Armee Sam Manekshaw für seine herausragenden Leistungen im Krieg mit Pakistan im Jahr 1971. Der Autor würde diesen Titel eher mit dem Titel eines Generalissimus gleichsetzen, weil Nur zwei Personen in der gesamten Geschichte des unabhängigen Indien erhielten diesen Titel.

Dienstgrade aller Teilstreitkräfte der Bodentruppen außer Panzern.

* Lesen Sie mehr über die Rangkodierung.

Dienstgrade der Panzertruppen.