Какие возраста призывали в 1941 году. История призыва на военную службу в россии. Почему случилась «сучья война»

У них всё разумное действительно и всё действительное разумно, а у нас как повезёт. Ни одна рациональная система, включая гегелевскую, не способна охватить и ограничить то жизненно необходимое нам внутреннее пространство, что метафорически можно определить как простор. В нём живёт и бесконечно множится нечто неуловимое, зыбкое, меняющее смысл и форму в зависимости от наших ожиданий и надежд. Есть традиция замыкать это неясное нечто в умозрительное понятие русская идея; примем это как данность. Велика Русь – и не счесть таящихся в ней возможностей… ни одна из которых не может окончательно и бесповоротно стать общей для всех действительностью. Всё, что происходит, идёт не так.

Оттого так сильна в нас ностальгия – мучительно-сладкое разочарование в жизни. Вера в идеал на практике оборачивается недоверием к реальности. Под каждым полезным начинанием таится некое сомнение в его целесообразности, по ходу дела разрастающееся в неуверенность и внутренний протест. Оттого и рушится один проект за другим, - если не сам по себе, то в результате склок и разборок, которыми он обрастает. Потому что в его тени вызрела другая идея, претендующая на ту же строительную площадку, и всё больше недовольных существующим готовы инвестировать свои надежды в новую утопию. А для начала поучаствовать в сносе старых стен. Ломать не строить! Чаще всего дальше ломки дело не идёт. Но само разрушение становится праздником – поруганием святынь, избиением жрецов, низвержением кумиров, ниспровержением устоев… возвращением к тёмным истокам истории: в потерянный рай вседозволенности и безответственности. Бунт – реванш хаоса, прорвавшегося в прореху порядка.

Русская идея не знает покоя. Вся наша великая литература суть выражение непреходящей метафизической тревоги. Или, если хотите, это одна неустанная духовная работа над ошибками бытия. Чтобы выжить в России, надо быть двужильным. И не столько физически стойким, сколько морально устойчивым. Русская экзистенция работает на износ. Но не как раскрученный маховик сознательной созидательной жизни, а как некий маятник, раскачивающийся над бездной бытия между неизбывной надеждой и неизжитым отчаянием. Эти душевные колебания как тайную механику бунта исследует Достоевский. Об этом «Бесы». И ещё больше об этом «Братья Карамазовы». Циничное распутство Карамазова-отца не тайный разврат, а явный бунт против морального закона в сердце – бессмысленный и беспощадный, увлекающий в бездну всё, что рядом. Три его сына тоже бунтуют против миропорядка, каждый по-своему: Дмитрий – от широты натуры, Иван – из глубины ума, Алексей – с душевным трепетом. Гротескной тенью метафизического мятежа корчится на страницах романа риторическая фигура Смердякова. Это не шутовство, - это пророчество. Если раскачивать маятник из крайности в крайность… да полно! какой же это маятник? это страшный чугунный шар, подвешенный на цепи, которым с размаху рушат дворцы и храмы, чтобы расчистить дорогу… в бездну. В свершении и в разрушении человека захватывает и движет историческая инерция, которую душа воспринимает как рок. Послушный гипнотическому зову, восставший человек отдаётся на волю революционной стихии и самозабвенно творит… творит беззакония. Пройдя по ещё свежим следам Пугачёва, Пушкин заклинал судьбу: Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Сколько раз с тех пор эту молитву с содроганием повторяли многие и многие: не приведи Бог…

Первое правило социальной динамики – всякое действие равно противодействию. Произвол, направленный сверху вниз, рано или поздно оборачивается произволом, направленном снизу вверх. То есть всякому беззаконию властей соответствует противоправная инициатива масс. Но, в отличие от физики, ответная реакция социального организма на неблагоприятные условия непредсказуема и обусловлена тысячей случайностей. В разное время она выражается по-разному. Крепостные бежали на Дон или сбивались в разбойные ватаги. Раскольники уходили в леса и назло царским сатрапам сжигались в скитах. Повальное пьянство самодеятельного населения при социализме было своего рода стихийной антисоветской деятельностью. На тотальное идеологическое насилие масса ответила самоубийственным саботажем – бунтом не на коленях, а на карачках. Когда правда в риторике власти замещена ложью, повседневность выражается матом. Мат – великий и могучий язык бессмысленного и беспощадного бунта. Все революции в России проходят по одним не писаным правилам и под единым непечатным лозунгом: эх, … вашу мать! Будь то хоть медный бунт, хоть соляной, пугачёвщина или махновщина… Да гори оно всё огнём! Где Гуляй-Поле, там и родина.

Ответная реакция массы на беззакония власти, как правило, является замедленной. Несправедливость годами накапливается в порах общества, пока не достигнет критической массы. Никто не знает, когда злоба дня достигнет опасной концентрации, при которой для взрыва будет достаточно случайной искры. Сверху меру терпения народа различить трудно. Поэтому власть так часто позволяет себе пренебрегать профилактическими мерами: после нас хоть потоп. Правительство всеми правдами и (что чаще) неправдами скрывает от самого себя симптоматику социальной болезни и оттягивает терапевтическое лечение. Пока не станет поздно. Пока не станет неизбежным и неотвратимым хирургическое вмешательство. Революционное насилие – это операция по удалению запущенной злокачественной социальной опухоли, которую проводит пьяный от крови садист с мясницким топором.

Способна ли Русь, истощённая тысячей мятежей, но новую историческую судорогу? Не знаю. Не думаю. Что-то изменилось в существе русского человека; шире – российского. Он всё меньше зависит от прежних иллюзий – общинности, соборности, коммунальности (если зависит от них вообще). Сегодня массу составляют другие русские. Они хотят и могут иметь, но не умеют ни любить, ни даже ненавидеть. Они в чём-то вольнее и сильнее прежних, но пусты внутри и живут как бы вчуже. И семя их непрочно, и время их напрасно. В них нет ни решимости, ни пламенности. Разобщённая масса других русских – зыбкий песок, и нет идеологического раствора, способного сплотить её как в добре, так и во зле. Ни вырожденная коммунистическая, ни возрождённая русская идея не властны над их холодными умами. И нет на горизонте харизматического лидера, который мог бы задурить толпу одиноких новой групповой галлюцинацией. Не считать же, в самом деле, вождями авантажных аферистов типа Жириновского и эпатажных авантюристов вроде Лимонова. Их бессмысленности и беспощадности хватает разве что на небольшой общественный скандал. За революционером Зюгановым (не пламенным, а еле-еле тёплым), зовущим в светлое прошлое, идут лишь самые стойкие пережитки эпохи. И уж совсем анекдотичен марш несогласных во главе с бывшим премьером Касьяновым, глубоко возмущенным тем, что сам натворил, будучи у власти. Эта буря – в стакане мутной воды. В преддверии парламентских и президентских выборов следует ожидать новых эксцессов, стимулирующих активность и симулирующих мятежность. Всерьёз их принимать не стоит. Опасно иное.

Россия сегодня – демократическое государство. Вот только пространство нашей свободы надёжно спрятано в закоулках законодательства. Попробуй добраться до правды… Минотавр власти в своём бесконечном бюрократическом лабиринте набирает мощь от принесённых ему жертв. На проституцию политиков и коррупцию чиновников страна откликается валовым ростом преступности. Уголовная статистика, если проанализировать её непредвзято, констатирует в конце минувшего века самую настоящую пугачёвщину, носящую рассредоточенный и безыдейный характер. Когда законодатели становятся ворами, авторитетами становятся воры в законе. Романтическая мятежность вырождается в криминальную маргинальность. Этакая массовая революционная самодеятельность…

Русский бунт, бессмысленный и беспощадный, многажды подавленный и никогда не усмирённый, загнанный внутрь как дурная болезнь, овладел коллективным подсознанием и победил тихой сапой. Хаос возобладал у нас в душе. Моральный закон в сердце, поражавший воображение Канта божественной непостижностью, ныне низвержен. Но свято место пусто не бывает. На освободившуюся вакансию совести претендуют злость, зависть и корысть – движущие силы перманентного мятежа индивида против социума. Можно сказать иначе: если рассматривать склонность к бунту как социальную болезнь, то из острой формы она перешла в хроническую. Наша повседневная жизнь, не находящая прибежища в разумном порядке, вынужденно подзаконна и неизбежно противоправна. Каждый на свой страх и риск ведёт свою личную борьбу с несовершенной системой вещей. С переменным успехом. Ничего хорошего для общества в целом из этого выйти не может. Всё исходит из хаоса, но живёт лишь то, что в силах противостоять ему.

Вообще-то эти рассуждения следовало бы начать с метафизики бунта. Как мы знаем из предания, первый бунтовщик – дьявол. Ангел, восставший против Бога и низринутый с небес. Ангел, ставшей князем тьмы и владыкой ада. Если держать эту мифологему в уме, то можно оценить глубину мысли философа Жана-Поля Сартра: Ад – это другие. Другие, одержимые демоном мятежа. Мир, в котором бунт всех против всего становится образом жизни, неотвратимо погружается во тьму.

Владимир Ермаков

Курсовая работа на тему:

«Русский бунт, бессмысленный и беспощадный» в русской литературе 19-20 веков по произведениям А.С. Пушкина «Капитанская дочка» и М.А. Шолохова «Тихий Дон»

Санкт-Петербург 2007

Введение

Основная часть

1. Исторические основы произведений

Судьбы героев в исторических катаклизмах

Заключение

Литература

Введение

В данной работе рассматриваются произведения двух выдающихся писателей русской литературы, написанные в разное время, но, тем не менее, схожие по своей идейной структуре, - историческая повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка» и роман-эпопея М.А. Шолохова «Тихий Дон». Оба автора считали своей задачей показать историю личности на фоне широкого народного восстания - и, притом, восстания классового характера - в первом случае, пугачевского восстания, во втором - революции и гражданской войны.

В повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» (1836) линия обнажения социальных противоречий завершается постановкой проблемы крестьянской революции. В этой исторической повести чувствуется накаленная общественная атмосфера современности. Пушкина волнует проблема «насильственных переворотов». Он резко порицает общественные потрясения, крестьянский «бунт».

Роман М.А. Шолохова посвящен также теме гражданской войны, развернувшейся на донской земле. В эпопее изображена история казачества в течение бурного десятилетия с 1912 по 1922 год. Два эпиграфа, предпосланные роману, выявляют идейно-художественный замысел автора. Слова старинной казачьей песни предваряют повесть о кровавых боях, о классовом размежевании жителей хутора Татарский, о напряженных поисках героями своего места в бурной революционной действительности, об их неистребимом тяготении к простому человеческому счастью, к мирному крестьянскому труду на кормилице-земле.

В этих произведениях рассказывается о людях, которым выпало жить в тяжелый час русского бунта - не всегда бессмысленного, но всегда беспощадного.

Актуальность темы

Тема бунта всегда была актуальна для русской истории. Но само понятие "русский бунт" немного преувеличено. Чем немецкий или английский лучше? Одинаково омерзительны. Другое дело - природа бунта в России, может быть, немного другая: русский бунт возможен как следствие безнравственности власти.

Основная цель работы - проанализировать и сравнить два произведения.

Объектом исследования выступают: повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка» и роман М.А. Шолохова «Тихий Дон».

Предметом исследования является изображение революционных событий в произведениях.

Исходя из цели исследования, были поставлены следующие задачи:

определить «вольнолюбивые» идеи произведений А.С. Пушкина «Капитанская дочка» и М.А. Шолохова «Тихий Дон»;

раскрыть исторические основы произведений;

проанализировать судьбы героев в исторических катаклизмах.

Обзор литературы, изученной по данной теме

В ходе исследования были тщательно изучены оба произведения, анализируемые в данной работе. Также были прочитаны труды следующих авторов - Белецкий А.И., Гура В.В., Калинин А.В., Кожинов В.О., Лотман Ю.М., Семанов С.Н. и др.

«Вольнолюбивые» идеи произведений А.С.Пушкина («Капитанская дочка») и М.А. Шолохова («Тихий Дон»)

В исторической повести А.С. Пушкина описываются события крестьянской войны под предводительством Пугачёва. В ней принимали участие разнообразные слои тогдашнего населения России: крепостные крестьяне, казаки, различные нерусские народности. Вот как Пушкин описывает Оренбургскую губернию, в которой и проходили события «Капитанской дочки»: «…Сия обширная и богатая губерния обитаема была множеством полудиких народов, признавших еще недавно владычество российских государей. Их поминутные возмущения, непривычка к законам и гражданской жизни, легкомыслие и жестокость требовали со стороны правительства непрестанного надзора для удержания их в повиновении. Крепости были выстроены в местах, признанных удобными, и заселены по большей части казаками, давнишними обладателями яицких берегов. Но яицкие казаки, долженствовавшие охранять спокойствие и безопасность сего края, с некоторого времени были сами для правительства неспокойными и опасными поданными. В 1772 году произошла возмущение в их главном городке. Причиною тому были строгие меры, предпринятые генерал-майором Траубенбергом, дабы привести войско к должному повиновению. Следствием было варварское убиения Траубенберга, своевольная перемена в управлении и, наконец, усмирении бунта картечью и жестокими наказаниями…».

Надо сказать, что вообще-то казакам было безразлично, выступает ли перед ними подлинный император Петр Федорович или донской казак, принявший его имя. Важно было, что он становился знаменем в их борьбе за свои права и вольности, а кто он на самом деле - не все равно ли? Вот отрывок из разговора Пугачева и Гринева: «... - Или ты не веришь, что я великий государь? Отвечай прямо.

Я смутился, признать бродягу государем был не в состоянии: это казалось мне малодушием непростительным. Назвать его в глаза обманщиком - было подвергнуть себя погибели; и то, на что был я готов под виселицею в глазах всего народа и в первом пылу негодования, теперь казалось мне бесполезной хвастливостью... Я отвечал Пугачеву: «Слушай, скажу тебе всю правду. Рассуди, могу ли я в тебе признать государя? Ты человек смышленый: ты сам увидел бы, что я лукавствую».

Кто же я таков по твоему разумению?

Бог тебя знает; но кто бы ты ни был, ты шутишь опасную шутку.

Пугачев взглянул на меня быстро. «Так ты не веришь, - сказал он, - чтоб я был государь Петр Федорович? Ну добро. А разве нет удачи удалому? Разве в старину Гришка Отрепьев не царствовал? Думай про меня что хочешь, а от меня не отставай. Какое тебе дело до иного-прочего? Кто ни поп, тот батька»

Смелость Пугачева, его ум стремительность, находчивость и энергия завоевали сердца всех, кто стремился сбросить с себя гнет крепостничества. Вот почему народ поддержал недавнего простого донского казака, а теперь императора Федора Алексеевича.

июля Пугачев обратился к народу с манифестом, в котором жаловал всех крестьян вольностью и свободой и вечно казаками, землями и угодьями, освобождал от рекрутской повинности и каких-либо налогов и податей призывал расправляться с дворянами, и обещал тишину и спокойную жизнь. В этом манифесте отразился крестьянский идеал - земля и воля.

Что касается М.А. Шолохова, то, работая над своей эпопеей «Тихий Дон», писатель исходил из философской концепции о том, что народ является основной движущей силой истории. Эта концепция получила в эпопее глубокое художественное воплощение: в изображении народной жизни, быта и труда казачества, в изображении участия народа в исторических событиях. Шолохов показал, что путь народа в революции и гражданской войне был сложным, напряженным, трагичным. Уничтожение «старого мира» было связано с крушением вековых народных традиций, православия, разрушением церквей, отказом от нравственных заповедей, которые внушались людям с детских лет.

Эпопея охватывает период великих потрясений в России. Эти потрясения сильно отразились на судьбе донского казачества, описанного в романе. Вечные ценности определяют жизнь казаков как нельзя более ярко в тот трудный исторический период, который отразил Шолохов в романе. Любовь к родной земле, уважение к старшему поколению, любовь к женщине, необходимость свободы - вот те основные ценности, без которых не мыслит себя вольный казак.

Казаки у Шолохова - свободолюбивы. Именно любовь к свободе к возможности самому распоряжаться продуктами своего труда толкнули казаков на восстание, помимо неприязни к мужикам (в их понимании лентяям и недотепам) и любви к собственной земле, которую красные должны были переделить произвольным образом.

Помимо идей свободы, которыми пронизаны эти два произведения, их также связывает темы любви, причем любовь протекает на фоне волнений. История Гринева и Маши Мироновой крайне важна при описании исторических событий в «Капитанской дочке». Тема любви в романе Шолохова занимает особое место, автор уделяет ей очень много внимания. Кроме любви Дуняши и Кошевого, в романе показана история любви главного героя Григория Мелехова и Аксиньи, которая, несомненно, является одной из наиболее любимых героинь Шолохова. Любовь Григория и Аксиньи проходит сквозь весь роман, временами несколько ослабевая, но каждый раз вспыхивая с новой силой. Влияние этой любви на события в романе очень велико и проявляется на самых различных уровнях (от семейного и бытового до судьбы всего края).

Основная часть

Исторические основы произведений

«Капитанская дочка» - историческая повесть, написанная в форме мемуаров. В этой повести автор нарисовал картину стихийного крестьянского бунта. Почему Пушкин обращается к истории Пугачевского восстания?

Дело в том, что эта тема долгое время считалась запретной, неудобной, и историки практически не занимались ею или если и занимались, то показывали однобоко. Пушкин проявил огромный интерес к теме крестьянского восстания под предводительством Е. Пугачева, но он столкнулся практически с полным отсутствием материалов. Фактически Пушкин стал первым историком, о6ъективно отразившим события этой суровой эпохи. Ведь исторический трактат «История Пугачевского бунта» воспринимался современниками Пушкина как научный труд.

Если «История Пугачевского бунта» - историческое сочинение, то «Капитанская дочка» написана совсем в другом жанре - это историческая повесть. Герои вымышлены, и их судьбы тесно переплетаются с историческими лицами.

В ходе работы над повестью Пушкин столкнулся с поразившим его явлением: крайняя жестокость обеих враждующих сторон проистекала часто не от кровожадности тех или иных лиц, а от столкновения непримиримых социальных концепций. Добрый капитан Миронов не задумываясь прибегает к пытке, а добрые крестьяне вешают невиновного Гринева, не испытывая к нему личной вражды: «Меня притащили под виселицу. «Не бось, не бось», - повторяли мне губители, может быть и вправду желая меня ободрить».

Форма мемуаров, выбранная автором, говорит о его исторической зоркости. Не случаен выбор автором Петра Гринева в качестве мемуариста. Пушкину был нужен свидетель, непосредственно участвовавший в событиях, который был лично знаком с Пугачевым и его окружением. В качестве мемуариста Пушкин намеренно выбрал дворянина. Как дворянин по своему социальному происхождению, он отвергает восстание «как бессмысленный и беспощадный бунт», кровопролитие.

Пушкин по-новому освещает образ Пугачева - руководителя крестьянского восстания. Он не изображает его тупым и никчемным человеком, разбойником, как это делали предшествовавшие Пушкину писатели и историки, а наделяет Пугачева чертами народного вождя. Пушкин показывает неразрывную связь Пугачева с массами, симпатии и любовь к нему народа. В образе Гринева Пушкин рисует молодого дворянина, который, несмотря на неприязнь к пугачевскому восстанию, проникается уважением к Пугачеву. Пушкин показывает другого дворянина - Швабрина, - перешедшего на сторону восставших крестьян. Живо и художественно изображены Пушкиным простые люди - жители захолустной крепости. Особенно значительны образы капитана Миронова и его дочки Маши.

Роман-эпопея «Тихий Дон» занимает особое место в истории русской литературы. Пятнадцать лет жизни и упорного труда отдал Шолохов его созданию. М. Горький видел в романе воплощение огромного таланта русского народа.

События в «Тихом Доне» начинаются в 1912 году, перед первой мировой войной, и заканчиваются в 1922 году, когда отгремела на Дону гражданская война.

Шолохов изображает действительных участников событий: это Иван Лагутин, председатель казачьего отдела ВЦИКа, первый председатель Донского ВЦИКа Федор Подтелков, член ревкома казак Михаил Кривошлыков. В то же время вымышлены основные герои повествования: семьи Мелеховых, Астаховых, Коршуновых, Кошевых, Листницких. Вымышлен и хутор Татарский.

«Тихий Дон» начинается изображением мирной довоенной жизни казачества. Первая мировая война изображается Шолоховым как народное бедствие, и старый солдат, исповедуя христианскую мудрость, советует молодым казакам: «Помните одно: хочешь живым быть, из смертного боя живым выйти - надо человечью правду блюсть...»

Шолохов с большим мастерством описывает ужасы войны, калечащей людей и физически, и нравственно. Казак Чубатый поучает Григория Мелехова: «В бою убить человека - святое дело... человека уничтожай. Поганый он человек!» Но Чубатый со своей звериной философией отпугивает людей. Смерть, страдания будят сочувствие и объединяют солдат: люди не могут привыкнуть к войне.

Шолохов пишет во второй книге, что весть о свержении самодержавия не вызвала среди казачества радостного чувства, они отнеслись к ней со сдержанной тревогой и ожиданием». Казаки устали от войны. Они мечтают об ее окончании. «Сколько их уже погибло: не одна вдова-казачка отголосила по мертвому».

М. Шолохов с большим мастерством передает ужасы войны и умение простых людей оценить происходящее. Правительство, стараясь воодушевить солдат на борьбу, не скупилось на ордена и медали. Война калечит людей физически и нравственно, рождает звериные инстинкты. Писатель рисует страшные картины массовой гибели на поле боя. Шолохов расскажет, как спешно, без проверки данных обвинения расстреливали в бурунах Вешенской, как выжигали, громили по железному приказу председателя Реввоенсовета республики Льва Троцкого курени и целые селенья. Приговоры без суда и следствия, без вызова свидетелей, грозные распоряжения о реквизициях, контрибуция без разбора, уплотнение станиц для переселенцев, приказы о распылении казачества, всяких новых административных делениях - вот что обрушилось на голову не только контрреволюционеров, но и дружелюбно настроенных к нам казаков, переходивших от Краснова или сохранявших нейтралитет. Началось грубое вмешательство в бытовые традиции.

Шолохов по собственному признанию сознательно смягчил описание зверств, но его позиция очевидна: нет никакого оправдания тем кровавым акциям, которые совершались от имени рабочего класса и крестьянства. Это было и навсегда останется тягчайшим преступлением перед народом.

Шолохов показал в романе и то, что Верхне-Донское восстание отразило народный протест против разрушения устоев крестьянской жизни и вековых традиций казаков, складывавшейся веками. Писатель показал и обреченность восстания. Уже в ходе событий народ понял и почувствовал их братоубийственный характер. Один из предводителей восстания, Григорий Мелехов, заявляет: «А мне думается, что заблудились мы, когда на восстание пошли».

А. Серафимович писал о героях «Тихого Дона»: «...люди у него не нарисованные, не выписанные, - это не на бумаге».

В образах-типах, созданных Шолоховым, обобщены глубокие и выразительные черты русского народа. Изображая мысли, чувства, поступки героев, писатель не обрывал, а обнажал «нити», ведущие к прошлому.

Среди персонажей романа притягательным, противоречивым, отражающим всю сложность исканий и заблуждений казачества, является Григорий Мелехов, центральный герой исторического романа-эпопеи.

Бесспорно, что образ Григория Мелехова - художественное открытие Шолохова. Мелехов находится в самом тесном единстве и связан как со своей семьей, так и с казаками хутора Татарского и всего Дона, среди которых он вырос и вместе с которыми жил и боролся, постоянно находясь в поисках правды и смысла жизни. Мелехов не отделен от своего времени. Эти особенности помогают прийти к выводу о том, что Мелехов изображен в эпосе как сын своего народа и своего времени. Завершает Григорий свое хождение по мукам возвращением в родной хутор Татарский. Бросив свое оружие в Дон, он спешит вновь к тому, что так любил и от чего так долго был оторван: «Родимая степь над низким донским небом курган в мудром молчании, берегущие зарытую казачью славу. Низко кланяюсь и по-сыновьи целую твою красную землю донской нержавеющей кровью полита степь...».

Финал романа имеет философское звучание. Шолохов не приукрашивает суровой жизненной правды и оставляет своего героя на распутье. Писатель не захотел следовать установившейся в социалистической литературе традиции, согласно которой герой обязательно перевоспитывался в ходе революции и гражданской войны. Пережив страшные и драматические события, потеряв практически всех своих близких, Григорий, подобно миллионам русских людей, оказался духовно опустошенным. Он не знает, что будет делать дальше и сумеет ли вообще жить. Писатель не дает ответа на эти вопросы. Именно этим шолоховский герой интересен читателю, который переживает трагическую судьбу отдельного человека и всего казачьего рода как свою собственную.

Оба произведения отражают важные исторические моменты. Основная идея заложена во взаимном влиянии человека на историю и истории на человека. Писатели показывают нам весь ужас бунта, революции. В такие тяжелые времена жизнь помогает отличить хороших людей от «негодяев». Также мы четко видим авторскую позицию обоих писателей. Они считают любые восстания бессмысленным кровопролитием.

2. Судьбы героев в исторических катаклизмах

Сущность каждого человека раскрывается лучше всего во время испытаний, которые он проходит. А.С. Пушкин и М.А. Шолохов погружают своих героев во времена противоречивые, революционные, бунтарские.

А.С. Пушкин, как писатель-реалист, считал необходимым не только отразить современный этап исторического развития России, но исследовать и предшествующие события, способные объяснить складывающуюся ситуацию.

В произведении представлены два противоположных мира, каждый из которых имеет свой уклад, обычаи и нравственные понятия. Автор с симпатией описывает семьи Гриневых и Мироновых.

В сюжет Пушкин ввел большое количество персонажей из народа. Некоторые из них получили наиболее полное и яркое художественное раскрытие. Это, прежде всего образ Емельяна Пугачева.

Достаточно подробно описан и Савельич, слуга-холоп, преданно выполняющий свой долг перед господином и твердо убежденный в своем предназначении быть верным слугой.

Пушкин в «Капитанской доске», изобразив крестьянский и дворянский миры, показал также их неоднородность. Народ в произведении представлен не только Савельичем, без памяти любящим своего молодого барина, но и Палашкой («девкой бойкой, которая и урядника заставляет плясать по своей дудке»), считающими свое положение совершенно справедливым и закономерным.

В своем произведении Пушкин стремился как можно реалистичнее, не приукрашивая и не романтизируя образ Емельяна Пугачева, изобразить предводителя народного бунта, отдавая должное его уму, великодушию, справедливости, таланту полководца. Его образ раскрывается в свете концепции русского народного характера. Автор указывает на такие черты его характера, как смелость, ум, находчивость, сметливость, которые были присущи русскому крестьянину и вообще русскому человеку. Так, приводя портрет вождя народного восстания при первой его встрече с Гриневым, писатель уделяет особое внимание его глазам «живые 6олъшие глаза так и бегали», а в целом о его лице говорится, что оно «имело выражение довольно приятное, но плутовское». Пугачев отличается широтой и размахом натуры: «Казнить так казнить, жаловать так жаловать: таков мой обычай». Он является носителем вольнолюбивого и мятежного духа русского народа, героической удали и отваги. Несмотря на жестокость к своим врагам, не желающим признавать его власти, он обладает чувством справедливости, умеет быть благодарным, помнить добро, уважает чужие чувства и принципы. Пугачев сам себя оценивает, обращаясь к Гриневу: «Ты видишь, что я еще не такой кровопийца, как говорит обо мне ваша братия». За Машу Миронову он заступается из жалости: «Кто из моих людей смеет обижать сироту?», проявляя тем самым милосердие, исходя из гуманных принципов общечеловеческой морали.

Петр Гринев последовательно повествует нам не только о кровавых и жестоких расправах, подобных расправе в Белогорской крепости, но и о справедливых поступках Пугачева, о его широкой душе, мужицкой смекалке, своеобразном благородстве. Три раза испытывал судьбу Петр Гринев, и три раза щадил и миловал его Пугачев. «Мысль о нем неразлучна была во мне с мыслию о пощаде, - говорит Гринев, - данной мне им в одну из ужасных минут его жизни, и об избавлении моей невесты... »

Образ Гринева дан «в двух измерениях»: Гринев-юноша, недоросль, и Гринев-старик. Между ними существует некоторое различие в убеждениях. Старик не только описывает, но и оценивает юношу. Иронично рассказывает Гринев о своем детстве; при описании эпизода бегства из осажденного Оренбурга возникает интонация, оправдывающая безрассудный поступок героя. Выбранная форма повествования позволяет показать взгляд героя на себя со стороны. Это была удивительная художественная находка.

Швабрин - полная противоположность Гринёву. Он человек корыстный и неблагодарный. Ради своих личных целей Швабрин готов совершить любой бесчестный поступок. Это проявляется во всём. Даже во время поединка он не погнушался воспользоваться для нанесения удара бесчестной ситуацией. Поединок едва ли не закончился гибелью Гринёва из-за подлости Швабрина, если бы не Савельич. Когда Савельич узнал о дуэли Гринёва с Швабриным, он помчался к месту дуэли с намерением защитить своего барина. «Бог видит, бежал я заслонить тебя своей грудью от шпаги Алексея Иваныча».

В жизни каждого человека бывает пересечение двух дорог, и на перепутье лежит камень с надписью: « С честью пойдешь по жизни - умрёшь. Против чести пойдешь - жив будешь». Именно перед этим камнем стояли сейчас обитатели крепости, в том числе Гринёв и Швабрин. Во время Пугачёвского бунта особенно проявились нравственные качества одних героев повести и низость чувств других. Капитан Миронов и его жена предпочли смерть, но не сдались на милость восставших. Честь и долг в их понимании превыше всего. Понятие чести и долга у Мироновых не выходят за рамки устава, но на таких людей всегда можно положиться. Они по-своему правы. Миронову свойственно чувство верности долгу, слову, присяге. Он не способен на измену и предательство ради собственного благополучия - примет смерть, но не изменит, не отступиться от исполнения службы. Мать Маши были примерной женой, которая хорошо понимала своего мужа и старалась всячески ему помочь. Швабрин был исполнен равнодушия и презрения к простому народу и честному мелко служилому люду, к Миронову, исполняющему свой долг и морально стоящему выше Швабрина. Что касается Гринёва, то вполне понятно, что он предпочёл смерть. Ведь присягнув Пугачёву - убийце Машиных родителей, Петруша становился соучастником преступления. Поцеловать руку Пугачёва - значило предать все жизненные идеалы, предать честь. Гринёв не мог преступить морального кодекса и жить подлой жизнью предателя. Лучше было умереть, но умереть героем.

В шолоховской же эпопее центральное место занимает жизненный путь Григория Мелехова, эволюция его характера. На наших глазах этот норовистый, своевольный парень, веселый и простой, формируется как личность. Во время первой мировой войны он храбро сражался на фронте, даже получил Георгиевский крест. На этой войне он честно исполнил свой долг, ибо был абсолютно уверен в том, кто его враг. Но Октябрьская революция и гражданская война разрушили все его привычные представления о казачьей чести. Он, как и все люди той бурной и сложной эпохи, должен был сделать свой выбор. С кем ему по пути: с белыми, которые защищают старый устоявшийся правопорядок, стремясь восстановить монархию, или с красными, которые, наоборот, хотят разрушить старый уклад до основания, чтобы на руинах старого мира строить новую жизнь. Григорий служит то у белых, то у красных. Как настоящий казак, который с молоком матери впитал традиции этого сословия, герой встает на защиту страны, так как, по его мнению, большевики не только посягают на святыню, но и отрывают его от земли. Эти мысли волновали не только Григория, но и других казаков, которые с болью глядели на неубранную пшеницу, нескошенный хлеб, пустые гумна, думая о том, как надрываются на непосильной работе бабы в то время, когда они ведут бессмысленную бойню, начатую большевиками. Но затем Григорию приходится стать свидетелем зверской расправы белых с подтелковским отрядом, которая вызывает его гнев и горечь. Но помнит Григорий и другое: как тот же Подтелков хладнокровно уничтожал белых офицеров. И там, и здесь ненависть, зверства, жестокость, насилие. Это противно, омерзительно для души нормального, хорошего, честного человека, который хочет трудиться на своей земле, растить детей, любить женщину. Но в том извращенном, смутном мире такое простое человеческое счастье недосягаемо.

Его цепкий, наблюдательный крестьянский взгляд сразу отмечает контраст между высокими коммунистическими лозунгами и реальными делами: хромовые сапоги красного командира и обмотки рядового «Ванька». Если всего через год в глаза бросается имущественное расслоение Красной Армии, то после того, как советская власть укоренится, равенство окончательно исчезнет. Но, с другой стороны, Мелехову во время службы в белой армии больно и унизительно слышать презрительные слова полковника о народе.

Таким образом, путь Григория Мелехова - это бегство здоровой, нормальной, честной натуры от всего одномерного, узкого, догматичного.

Роман М.А. Шолохова возвращает нас к трагическим страницам нашей истории, заставляя вновь и вновь осознать простую истину, что высший смысл человеческого бытия - это созидательный труд, забота о детях и, конечно же, любовь, которая согревает души и сердца людей, неся в мир свет милосердия, красоты, человечности. И эти вечные общечеловеческие ценности ничто не способно уничтожить.

Человеческие качества в человеке неизменны. Они не меняются, а только видоизменяются в историческом катаклизме, что мы и рассмотрели на примере героев «Капитанской дочки» и «Тихого Дона».

Заключение

Основными персонажами, определяющими фабулу произведений А.С. Пушкина и М.А. Шолохова, являются вымышленные лица. Оба писателя через отношения и поступки людей вычерчивает основу своих произведений - исторической повести «Капитанская дочка» и романа-эпопеи «Тихий Дон».

Эти лица типичны для своей эпохи и для своей социальной среды. Эти персонажа и в том и в другом произведениях связаны силой обстоятельств с большими историческими событиями, с крупными и малыми деятелями. Ход исторических событий не только влияет на их судьбу, но и определяет ее всецело. Исторические события становятся основной и главной сюжетной линией, подчиняющей себе частные судьбы.

Из сюжетных линий мы видим, что сталкиваются не дворянство и крестьянство, белые и красные, а «бунт» и «порядок», как основополагающие начала бытия.

Так что же такое крестьянские войны? Справедливая крестьянская кара угнетателям и крепостникам? Гражданская война в многострадальной России, в ходе которой россияне убивали россиян? Русский бунт, бессмысленный и беспощадный? Каждое время даёт на эти вопросы свои ответы. По-видимому, любое насилие способно породить насилие ещe более жестокое и кровавое. Безнравственно идеализировать бунты, крестьянские или казачьи восстания (что между прочим делали в нашем недавнем прошлом), а также гражданские войны, поскольку, порожденные неправдами и лихоимством, несправедливостью и неуемной жаждой богатства, эти восстания, бунты и войны сами несут насилие и несправедливость, горе и разорение, страдания и реки крови...

Я думаю, что в своих произведениях А.С. Пушкин и М.А. Шолохов хотели сказать: «Смотрите и одумайтесь, даже если власть безнравственна, грядущий бунт, в любом случае, - катастрофа для нации».

Список литературы

бунт литературный герой вольнолюбивый

Беленький Г.О. «Капитанской дочке» Пушкина // Литература в школе.- 1979.- № 2.- С. 65

Белецкий А. И. К истории создания «Капитанской дочки»/ А.И. Белецкий // Пушкин и его современники: Материалы и исследования / Пушкинская комис. при Отд-нии гуманит. наук АН СССР. - Л.: Изд-во АН СССР, 1930. - Вып. 38/39. - С. 191-201

Гура В.В. Как создавался «Тихий Дон»: Творч. история романа М. Шолохова / В.В. Гура. - М. : Сов. писатель, 1989. - 460 с.

Калинин А.В. Время «Тихого Дона» /А.В. Калинина.-М.: Современник, 1979. - 189 с.

Кожинов В.О.«Тихом Доне» / В. О. Кожинов // Литература в школе - 1994. - № 4. - С. 22-29.

Лотман Ю.М. Идейная структура «Капитанской дочки» / Ю.М. Лотман // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. - М., 1988. С. 107 - 124.

Пушкин А.С. Капитанская дочка / А.С. Пушкин. - М.: Наука, 1964 . -

Нейман В. «Капитанская дочка» Пушкина и романы Вальтер-Скотта / В. Нейман // Сб. стат. в честь А.И.Соболевского. - Л., 1928, - 440 - 443

Семанов С.Н. «Тихий Дон» - литература и история / С.Н. Семанов. - М.: Современник, 1982. - 239 с.

Шолохов М.А. Тихий Дон: Роман в 4 кн. / М.А. Шолохов. - М. : Воениздат, 1995.

Кузнецов Ф.Ф. «Тихий Дон»: судьба и правда великого романа / Ф.Ф. Кузнецов. - М. : ИМЛИ РАН, 2005. - 863 с

Литвинов В.М. Трагедия Григория Мелихова/ В.М. Литвтнов. - М. : Худож. лит., 1966. - 133 с.

Шалаева Г.П., Кашинская Л.В., Колядич Т.М., Ситников В.П. Все обо всех, том 3, Филологическое общество «СЛОВО», 1997.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Разрушение традиционного сознания страны вызовет ее гибель

ПРЕДСТАВЛЯЯ вниманию читателей первый номер принципиально нового в России издания «НГ-религии», мы считаем своим долгом довести до вашего сведения некоторые со­ображения, приведшие нас к мысли о необходимости подобного издания.

Россия - страна особого религиозного сознания, сочетаю­щего в себе и глубокий «естест­венный» мистицизм, и столь же глубокое «естественное» бого­борчество. Еще Достоевский показал отсутствие рационализма в движениях «русской души». Даже «бессмысленный и беспощадный» русский бунт - бунт не столько против обстоятельств жизни, сколько против навязанной извне необходимости самой жизни. Признание реальности бытия это­го «ИЗВНЕ» диктует и взаимо­отношения с ним - или вышеу­помянутый истерический бунт («но так, чтобы и все вместе со мной исчезло!»), или полное ре­лигиозное смирение, церковная красота которого, собственно, и «спасет мир». Подобная глобальность, воспринимаемая тонким европейским сознанием как признак варварства, лежит в основе знаменитого русского «месси­анства», до сих пор насыщающего евразийское духовное простран­ство. «Излечить» Россию от этой религиозности можно, только полностью уничтожив ее иррацио­нальную «почву», бросив страну в иные, прагматические миры - миры «всесторонне описанного Бога», поставленного на службу человеку и обществу.

Эпоха советского тоталитаризма, нанеся страшный удар по внешним формам проявления ре­лигиозности, не затронула ее «по­чвенной» основы. Безоглядная ве­ра большинства населения СССР в торжество социальных идеалов (от коммунистических до советс­ко-имперских) подтвердила эту гипотезу. Вера необходима России как воздух - вопрос только в формах этой веры. Большевики ловко использовали этот «вопрос формы», предложив народу в качестве варианта вышеупомянутый «бунт». Поставив перед Россией сверхзадачу лидерства в деле из­менения мирового порядка, они потянули ее в бездны «провоци­рования» Апокалипсиса. Осмелимся предположить, что любая иная идея (парламентаризм, права трудящихся, всеобщая грамот­ность и даже социальная справед­ливость) не подняла бы массы на­рода на масштабную братоубий­ственную (а по сути своей почти религиозную) войну.

Но бунт не бесконечен - про­шло время, и «русская душа» по­тянулась к свету, пытаясь вер­нуться к своим исконным корням - к традиционной религии. Традиционные религиозные ор­ганизации России оказались не готовы к духовному лидерству. Достаточно спокойно существо­вавшие в выделявшейся им со­циально-духовной нише, они до­лгое время боролись в основном лишь за изменение обстоятельств своего существования (больше храмов, учебных заведений и т.д.). Иные сферы деятельности - ду­ховные - почти не затрагивались. Впрочем, в этом трудно кого-либо обвинять - любые попытки борь­бы с идеалами, выдвигаемыми властью, были бы тотчас жестоко подавлены.

Советская власть со всеми ее «духовными глобализмами» рух­нула за пять лет. Это крушение, по крайней мере с 1988 года, со­провождалось так называемым «религиозным возрождением». Сегодня, по прошествии некото­рого времени, отчетливо видно, что радостная эйфория по поводу тех событий оказалась несколько преждевременной - возрожде­ние обернулось, в основном, вос­становлением имущественных и общественных прав традицион­ных конфессий, без какого-либо серьезного их проникновения в сферу духовной жизни народа. Привыкшие к жизни в советском болоте, они продолжали действо­вать по принципу «кто сам к нам пришел - тот и наш, а других нам не надо».

Но свято место пусто не бывает- инертность одних компенсиру­ется активностью других. Русская религиозность требовала и требует форм - на пространстве пост­советского хаоса «кто смел - тот и съел». Неужели, например, пра­вославные, не возражающие про­тив государственных карательных мер в отношении «тоталитарных сект», не понимают, что те маль­чики и девочки, которые толпами ушли за «дудочкой» Марии-Дэ-ви-Христос в «белое безумие»,” могли пополнить православную Церковь?! Но их жажду религи­озности утолили другие «ловцы душ». Какие к кому претензии?

Другой, не менее серьезный по своим последствиям внутренний конфликт современной России заключается в появлении до­статочно широкой уже не запад­нической (в терминологии XIX века), но западнообразной, чинов­ничьей и интеллигентской, про­слойки. «О, лучше бы он был хо­лоден или горяч!» - слова из Апокалипсиса Иоанна, адресо­ванные «ангелу Лаодикийской церкви», вполне применимы и к этим людям. Дело не в их атеизме (русский атеизм вполне в рели­гиозном духе) - дело в их без­различии ко всему, кроме обсто­ятельств жизни. Если до револю­ции они только угадывались, по­терянные среди общего кипения и борьбы, в раннее советское время отсиживались в стороне, а в хрущевско-брежневские годы формирования пристойного в глазах «мирового

коммунистического истеблиш­мента полезли наверх, то сейчас - их время. Это не Ставрогины, не Карамазовы, не Верховенские - это даже не Смердяковы. Это подлинная «третья сила».

Дьявол, патетически воскликнул Достоевский, борется с Богом, и поле этой борьбы - душа че­ловека,

А если не борется? Если «консенсус»?

Не холоден, не горяч разум «консенсуса» - позитивистские рационалистические религии со­временного Запада как раз по не­му. «Бог любит вас» и «как попасть на небо» - простые истины раз­давались пачками на станциях московского метро.

Но осмелимся утверждать, что в России эти игры даром не про­ходят. То, что так модно называть «конфликтом архетипов», приоб­ретает в российских реалиях страшный смысл. Позитивистское безразличие современных обра­зованных слоев России, карика­турно повторяющее естественный позитивизм западной цивилиза­ции, вступает в жестокое проти­воречие со слепыми духовными метаниями населения страны. В духовных недрах России вызрева­ют опасные плоды. Ничего еще не кончилось - русский бунт только взял передышку, «русская душа» пока не утолила жажду жизни и смерти.

Неужели не ясно, что дикое ув­лечение населения нашей страны магией и колдовством не имеет ничего общего со спокойным «бы­товым эзотеризмом»new age США и Европы? Что эти «стран­ные люди», маги и волшебники, просто так получают колоссаль­ную власть над толпой? Власть, не снившуюся никаким Гитлерам, - власть религиозную! Какова «их религия», кому она подсудна?

Нерелигиозной Россия быть не может - тогда она просто пере­станет быть Россией. Стало быть, вопрос выбора религии для нее - вопрос первоочередной. С этого выбора она когда-то началась при князе Владимире. При другом Владимире она сделала оборотный выбор. При ком произойдет еще одна перемена?

«НГ-религии» появилась на свет в трудное время. Но в любое иное религиозный вопрос не привлечет даже интеллектуального интере­са.

Россия расположена на пере­сечении трех цивилизаций: евро­пейской (имеющей основные ку­льтурные черты христианства и иудаизма), переднеазиатской (до сих пор остающейся глубоко и пассионарно религиозной в ко­нтексте ислама) и дальневосточ­ной (с ее иллюзорностью мира в буддизме и сакрализацией об­щественного бытия в конфуци­анстве) - возможно, это обуслов­ливает некоторые, так называе­мые исконно русские, черты. Этот же факт навел нас на мысль о не­обходимости совмещения в одном издании интересов религий, опре­деляющих все эти три цивилиза­ции. Что, в свою очередь, и пре­допределило структуру издания.

Высказывайтесь - кафедра открыта!

НГ-Религии – 1997 г.

Известно изречение: "Русский бунт, бессмысленный и беспощадный". А мне по какому-то музыкальному созвучию музыкального нашего русского языка приходит на ум другое словосочетание: "Русский Кремль, бессмысленный и беспощадный". Конечно, это условная фигура речи. Не о Кремле речь. Речь о Президенте Путине, о его назначенцах, о всей его команде, о всей их политике, о состоянии страны — бессмысленном и беспощадном.

Ну, на самом деле, задаешься вопросом: "А в чем смысл жизни современной России? В чем ее высшие ценности? В чем ее цели? В чем ее стратегии? Куда страна идет? Что впереди?". Ведь должно быть написано где-то в официальных документах, в Послании Президента должно быть сказано, куда страна идет. Мы проводим мозговые штурмы, я часто практикую, спрашиваю простых людей — водителя такси, соседа, случайного знакомого: "В чем заключается цель развития страны, которую официальные власти вроде даже какими-то словосочетаниями пытаются обозначить? Куда идет страна? Куда ее ведут?". Так нет ее, цели. Вся болтовня о демократии, о рынке уже в прошлом, потому что уже понятно, что вместо демократии — Чуров, и вместо демократически избранных представителей народа — новая по образцу КПССной номенклатура Единой России — циничные, неумелые, корыстные, карьерные люди, которые проголосуют за все, что угодно, проголосуют сейчас так, а через полчаса — прямо противоположно. Например, по вводу войск на Украину или по делам в Сирии. Никакой демократии.

Какая же это демократия? Народ говорит, даже бизнес говорит: "Нет денег! Центральный Банк России диверсию делает!". А Президент России говорит: "Ша! Центральный Банк правильно все делает. Лучшие мировые эксперты подтверждают, что он все правильно делает". Как это понять?

Бизнес говорит. Мы провели российское бизнес-собрание . Столыпинский клуб то же самое констатировал. На уровне 90% солидарного мнения бизнес говорит: "Центральный Банк России — диверсант. Он ужал денежную массу. Он делает безумную учетную ставку. Он ликвидировал кредитный контур оборотного и инвестиционного кредита в стране. Развиваться невозможно". А нам отвечают: "Нет. Все правильно. Все хорошо". Бессмыслица какая-то. Российские денежные резервы выносятся за рубеж, в том числе государственные, — под 1% ставки доходности, а российский бизнес занимает за рубежом — под 4% подоходной ставки. А у Центрального Банка России, у коммерческих банков внутри страны — под 25%. Это что такое? Это даже не бессмыслица. Это какое-то сумасшествие. Но говорится: "Нет. Все правильно". Они — Центральный Банк, Набиуллина и Путин вслед за ней — говорят: "Мы таргетируем инфляцию". "Таргетируем" значит выцеливаем, отстреливаем, боремся, давим инфляцию. И как же они это делают? Щелк — девальвация рубля, в три раза инфляцию повышают, но на голубом глазу при этом говорят: "Мы таргетируем инфляцию". А сами в три раза ее повышают. Это что за сумасшедший дом?

При этом цены на лекарства, импортную одежду, импортное продовольствие, строительные материалы (примерно пятая часть валового внутреннего продукта была импортизирована) в два-три раза выросли. По народу — "Бум!", и народ перестает кушать, сокращает потребление продуктов питания. А Президент Путин у короля Марокко спрашивает: "А что это такое? Почему поставка фруктов из Марокко в Россию сократилась?". Да сократилась, потому что твой народ, Владимир Владимирович, не может себе копейку позволить, чтобы эти фрукты покупать, потому что нищает, потому что на 10% доходы населения упали, потому что платежеспособный спрос исчез, потому что твой Центральный Банк России, твоя назначенщица — Набиуллина — задушила российские финансы и экономику, а ты у короля Марокко интересуешься, в чем причина.

Президент в 2014 году объяснял нам, что никакого спада цен на нефть не будет. А спад громыхнул и ударил по этой компрадорской несуверенной нефтяной экономике, которую 15 лет Путин выращивал. Ну, так вернись к тем словам, которые ты говорил! Объяснись хотя бы со специалистами! Объясняется недавно на встрече с Общенародным фронтом. Оказывается, цены на нефть упали, потому что — мировая стагнация развития. Экономика Китая, оказывается, менее стала нуждаться в нефти. Да что ж за бред-то наяву? Мировые темпы изменчивости и темп спада нефти никаким образом не корреспондируют. Студенту первого курса понятно, что таким процессом такие процессы не объясняются. Да что ж за бессмыслица такая?

Кто не знает слова из пушкинской «Капитанской дочки»: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный»?

В романе, основу сюжета которого составляют события крестьян­ской войны под предводительством Пугачева в 1773-1774 гг., дейст­вительно показаны сцены крайней жестокости бунтовщиков во время взятия Белогорской крепости. Но для понимания авторской позиции очень важно учесть особый композиционный ход, который использу­ет Пушкин. Перед главой VII «Приступ», где изображается казнь за­щитников крепости и гибель Василисы Егоровны, жены повешенного по приказу Пугачева капитана Миронова, помещена глава VI «Пуга­чевщина», где дается сцена допроса пленного башкирца. Он был страшно изувечен, что является красноречивым свидетельством жес­токих карательных мер правительства по отношению к участникам незадолго до того прошедшего восстания в Башкирии. Оказывается, что и добрейший человек капитан Миронов считает необходимым «выстрочить спину» этому бунтовщику и не видит в таком действии ничего предосудительного.

Пугачев также представлен в романе неоднозначно. Он нарисован не только как «изверг и злодей», каким его признавали дворяне, но и как защитник слабых и обездоленных, каким его видел простой на­род. У Пушкина это человек со своим своеобразным кодексом чести («Казнить так казнить, миловать так миловать»), придерживающийся четких нравственных принципов. В таком подходе нашла отражение особая авторская позиция. Дело не в том, плохи или хороши участни­ки «русского бунта», он в любом случае будет «бессмысленным и беспощадным» - таков непреложный закон жизни. И эту важней­шую идею автор стремится не просто выразить в запоминающейся фразе, но и показать всем ходом сюжетного развития.

Вот почему так необычно вплетаются в канву исторического по­вествования события личной жизни героев - Маши и Гринева. Тот, кто был «злодеем для всех», для влюбленных оказался благодетелем, «посаженым отцом», без участия которого их судьбы никогда не со­единились бы. Но для этого перед нами должен был предстать не просто предводитель восстания, злодей или герой, а человек, умею­щий слышать и понимать другого человека.

В том и состоит не только «беспощадность», но и «бессмыслен­ность» бунта, что он заслоняет от его участников главное - способ­ность сочувствовать другому, понимать его, видеть в нем не только «врага», но и просто человека, с его достоинствами и недостатками. Лишь поднявшись над бесчеловечным «законом» бунта, дворянин, офицер Гринев и предводитель бунтовщиков Пугачев смогли найти взаимопонимание и преодолеть жестокость.

Видимо, Пушкин хорошо понимал, что посредством бунта нико­гда нельзя добиться ни свободы, ни счастья, ни благополучия. Ведь жестокость порождает только ответную жестокость, а потому она все­гда будет бессмысленной.