Язык любви язык без слов. Гэри Чепмен Пять языков любви. Как выразить любовь вашему спутнику. Как определить язык любви

Моральные принципы выражают в обобщенной форме выработанные обществом требования, касающиеся моральной сущности человека и его деятельности. Они задают общее направление нравственной деятельности человека и служат основанием для выработки частных моральных требований и норм. Моральные принципы выдвигаются в соответствии с общей концепцией миропонимания, которой придерживается ученый.
В настоящее время в биоэтике наиболее признанной является система этических принципов, предложенная американскими учеными Т. Бичампом и Д. Чилдресом в книге «Принципы биомедицинской этики». Она включает принцип «не навреди» (модель Гиппократа), принцип «делай добро» (модель Парацельса), принцип «соблюдения долга» (деонтологическая модель), принцип уважения прав и достоинства человека (принцип информированного согласия, уважения автономии пациента и принцип справедливости).

I. Принцип «не навреди» (модель Гиппократа ).

Этот принцип был провозглашен Гиппократом и зафиксирован в его «Клятве». Обязательство «воздерживаться от причинения всякого вреда» стало со времен Гиппократа не только главным моральным принципом медицинской деятельности, но и моральным основанием модели взаимодействия медицинских работников с пациентами, их родственниками, своими коллегами и учителями.
В «Клятве Гиппократа» отражены все области деятельности врача, в которых он должен следовать принципу «не навреди»: физическом (правильно лечить, выбирать метод лечения, который принесет наименьший вредный побочный эффект, не способствовать ускорению смерти и абортам), социально-психологическом и правовом (неразглашение врачебной тайны), нравственном (уважение и благодарность своим учителям, коллегам). В «Клятве» говорится: «Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости».
Пациент обращается к медицине, чтобы получить пользу для себя. Откуда вред? Вред, который могут принести пациенту действия врача или другого медицинского работника, может быть намеренным и ненамеренным. О намеренном вреде говорят в случаях как преступного (со злым умыслом) причинения вреда, так и тогда, когда по медицинским показаниям вред объективно необходим (неизбежен). Его можно предвидеть заранее и оценить его возможные масштабы. Наиболее часто встречается ненамеренный вред. Ненамеренный вред может быть следствием нежелания задуматься о возможных негативных для пациента последствиях или быть следствием неконтролируемых внешних обстоятельств.
Но как определить, что является вредом применительно к сфере деятельности медицинского работника? В настоящее время выделяются следующие формы вреда, которые могут быть причинены пациенту:

1. Вред, вызванный бездействием, неоказанием помощи тому, кто в ней нуждается. Этот вид вреда относится к наиболее тяжким проступкам медицинского работника и влечет за собой не только моральное осуждение, но и административный санкции, а в ряде случаев и уголовное наказание.

2. Вред, вызванный небрежностью, либо злым умыслом, например, корыстной целью. В зависимости от последствий для пациента такой вид вреда также может повлечь все виды наказания.

3. Вред, вызванный неверными, необдуманными или неквалифицированными действиями. Это вред, который является следствием профессиональных ошибок медицинских работников. В зависимости от степени причиненного вреда он влечет за собой различные виды наказания.

4. Вред, вызванный объективно необходимыми в данной ситуации действиями. Единственная форма вреда, которая причиняется практически всегда, но в различной степени. Это вред, за причинение которого медицинский работник не несет никакого наказания.

Причинение вреда первых трех видов свидетельствует о профессиональной некомпетентности медицинского работника и различной степени деформации его нравственности.
Каждое обращение пациента к врачу несет в себе вероятность причинения того или иного вреда пациенту. Оказание медицинской помощи включает в себя и такие процедуры, которые причиняют физический вред ради достижения конечного блага пациента – спасения его жизни, сохранения здоровья. Визит к врачу требует затрат времени (и материальных затрат), которые человек мог бы потратить на что-то другое. Врач рекомендует определенный режим жизни, а это ограничение возможностей человека, его свободы. Особенно ярко это выражено при госпитализации.
Информация о прогнозе заболевания может выступать в качестве источника вреда. В данном случае вред может быть причинен как утаиванием информации, так и правдивым ее сообщением.
С одной стороны, обманывая кого-либо, мы тем самым наносим ему вред, поскольку унижаем его достоинство. С другой стороны, человек, обладающий недостаточной или неверной информацией, может невольно причинить ущерб и себе, и окружающим. Кроме этого, правдивая информация без учета эмоционального состояния больного, также может принести ему вред, особенно в случае диагнозов смертельно опасного заболевания.

Вред может пациенту может быть причинен нарушением врачебной тайны. Разглашение конфиденциальной информации («врачебной тайны»), с одной стороны, наказывается в соответствии с действующим законодательством, а с другой стороны, законодательство требует сообщения сведений о ряде заболеваний в соответствующие органы здравоохранения.
Таким образом, соблюдение принципа «не навреди» возможно только при условии сформированности у медицинского работника нравственных убеждений и качеств личности, соответствующих требованиям биомедицинской этики.
В соответствии с этим принципом сформировали представления о враче как человеке, который в силу своих профессиональных знаний и опыта, лучше знает, что является для пациента благом, а что вредом. Такое представление впоследствии было перенесено и на других медицинских работников.
Модель Гиппократа – это тип взаимоотношений медицинского работника и пациента в соответствии с этическим принципом не причинения вреда пациенту и этическим нормам традиционной медицинской этики Гиппократа.

II. Принцип «делай благо» (модель Парацельса ).

Принцип «делай благо» («твори добро») провозглашает нравственной нормой совершение действий для блага пациента. Этот принцип впервые был сформулирован Працельсом. Основу этого этического принципа врачевания составили идеи христианства о том, что любовь к ближнему должна проявляться в добрых делах для них. Христианская заповедь «люби ближнего своего как самого себя» (Мф. 5, 44) в учении Парацельса преломляется к деятельности врача и выражается в словах: «Сила врача – в его сердце, работа его должна руководствоваться Богом и освещаться естественным светом и опытностью; важнейшая основа лекарства – любовь» .

«Модель Парацельса» - это такая форма взаимодействия медицинского работника с пациентом и его родственниками, в которой нравственные отношения между ними являются одним из главных элементов терапии. В модели Парацельса ведущее значение приобретает учет индивидуальных личностных особенностей пациента и установление доверительных отношений между врачом (и другими медицинскими работниками) и пациентом.
«Благодеяние», «благотворительность», «милосердие» являются неотъемлемой составляющей взаимоотношений медицинского работника и пациента в соответствии с принципом «твори добро».
Принцип «делай благо» акцентирует внимание медицинского работника на необходимости не просто избегания вреда, но активных действий по его предотвращению и (или) исправлению. Целью медицины и здравоохранения становится не просто избегание вреда, а обеспечение блага пациентов.
Следование принципу «делай благо» может происходить по разному. В самой крайней форме – это обязательное самопожертвование и предельный альтруизм. Но требовать от человека самопожертвования в форме смерти ради чего-то аморально. Принцип понимается также как моральный идеал, а не моральное обязательство. Хотя следование ему и заслуживает одобрения, но нельзя считать аморальным и осуждать того, кто отказывается делать добро другому. Таким образом, обоснование этого принципа сводится к непростому вопросу о том, можно ли и если да, то в каких случаях, говорить об обязанности делать благо?
В разных этических теориях обязанность делать добро обосновывается по-разному. Утилитаристы считают ее непосредственным следствием принципа пользы – делая добро, мы увеличиваем общее количество блага в мире. В этике Канта это требование вытекает из сформулированного им высшего закона нравственности: если ты хочешь, чтобы делание добра другим было всеобщей нормой и чтобы другие делали тебе добро, делай и сам добро другим. В отношениях с пациентами, согласно этике Гиппократа, врач всегда выступает как представитель благодетель, как человек, который желает пациенту только добра и делает его в соответствии со своими возможностями в максимальной степени. В «Клятве» Гиппократа сказано: «Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением…».

Таким образом, взаимоотношения медицинского работника и пациента в соответствии с моделью Парацельса также как и в модели Гиппократа, предполагают ведущую роль медика в решении всех вопросов, связанных со здоровьем пациента.
Согласно этой модели, должны учитываться эмоционально-психологические особенности личности, а душевный контакт пациента с врачом признается необходимым элементом лечебного процесса. Врач оказывает на больного «целебное» воздействие, которое задано его способностью и возможностью делать добро пациенту, действовать во имя его блага.
Принципы «не навреди» и «твори добро» тесно взаимосвязаны друг с другом, поэтому в биоэтике в последние годы они часто объединяются в один принцип - «твори добро и не причиняй зла» .

III. Принцип «соблюдения долга» (деонтологическая модель ).

Вошел в медицинскую этику вместе с учением о профессиональном долге медицинских работников. Согласно этому принципу, медработник должен строго выполнять предписанные медицинской этикой нормы и правила и в соответствии с ними свои профессиональные обязанности. Требования профессионального долга неукоснительны для исполнения.
В соответствии с этим принципом для медицинского работника становится профессиональным долгом следование принципам «не навреди», «твори добро» и другим этическим принципам и нормам. Нарушение требований профессионального долга влечет за собой те или иные меры наказания (моральные, административные, правовые).

IV. Принцип уважения прав и достоинств человека.

Является в биоэтике ведущим, так как позволяет в наибольшей степени реализовать права пациента в отношении своей жизни и здоровья.
Уважение прав и достоинств личности пациента проявляется в следовании четырем этическим правилам: справедливости, правдивости, конфиденциальности и информированного согласия. Эти правила зафиксированы в различной форме в Клятве Российского врача и соответствующих статьях «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан».
Правило правдивости требует сообщения полной и достоверной информации как медицинским работником пациенту, так и пациентом медицинскому работнику.
Добровольное информированное согласие означает, что пациент получил полную, достоверную информацию о состоянии своего здоровья, предполагаемом медицинском вмешательстве, рисках причинения ему вреда, альтернативных методах лечения в доступной для него форме, и на основе этой информации дал добровольное согласие на проведение планируемого медицинского вмешательства. Таким образом, врач или другой медицинский работник (в соответствии с компетентностью) предоставляют пациенту информацию, на основе которой он принимает окончательное решение, исходя из своих жизненных интересов и ценностей.
В настоящее время остается дискуссионным вопрос о целесообразности информирования пациента в случаях наличия у него смертельно опасного заболевания. В зарубежной практике принято сообщать пациенту диагноз, независимо от его содержания. В отечественной – господствует принцип «святой лжи».

Сторонники сообщения пациенту полной и достоверной информации о его здоровье, в том числе и в случаях угрожающих жизни заболеваний, основываются на том, что ложная информация унижает человеческое достоинство и пациента и врача, нарушает право пациента распорядиться временем своей жизни по своему усмотрению, создает атмосферу неискренности и недоверия между медицинскими работниками и пациентом, что неблагоприятно влияет на процесс лечения. «Правда остается основным условием, при соблюдении которого моральный акт может считаться объективно позитивным, поэтому следует избегать лжи, часто возводимой в систематический принцип родственниками и медицинским персоналом. …Литература подтверждает, что, когда больному в нужный момент открывают правду и он принимает ее, она оказывает положительное психологическое и духовное воздействие, как на самого больного, так и на его близких» .

В последнее время все большее распространение получает «субъективный стандарт» информирования, требующий, чтобы врачи и другие медицинские работники в меру своей компетентности, насколько возможно, приспосабливали информацию к интересам конкретного пациента. С точки зрения биомедицинской этики, «субъективный стандарт» является наиболее приемлемым, так как он опирается на принцип уважения автономии пациента, признает независимые информационные потребности и желания лица в процессе принятия непростых решений. «Хотя ложь нельзя принимать в качестве линии поведения и сообщение правды остается целью, к которой надо стремиться, следует, однако, помнить, что эта правда должна быть соразмерна способности человека, чтобы надлежащим образом принять её. …Никогда не следует полностью отказывать больному в надежде, поскольку в медицине и на самом деле не существует абсолютно точных предсказаний»

В начальный период формирования доктрины информированного согласия основное внимание уделялось вопросам предоставления информации пациенту. В последние годы ученых и практиков больше интересуют проблемы понимания пациентом полученной информации, его компетентности и достижение согласия по поводу лечения. Под компетентностью в биоэтике понимается способность принимать решения. Выделяют три критерия для определения компетентности: способность принять решение, основанное на рациональных доводах, способность прийти в результате решения к разумным целям, способность принимать решения вообще. Добровольность информированного согласия подразумевает неприменение со стороны врачей принуждения, обмана, угроз и т.п. при принятии пациентом решений.
В современной биоэтике все чаще выделяют как самостоятельный этический принцип - принцип справедливости .

Проблема справедливости применительно к медицине – это проблема соблюдения прав всех членов общества на получение медицинских услуг в необходимом для каждого объеме, на одинаково высоком качественном уровне и в необходимое время, а также равных прав всех членов общества при их участии в биомедицинских исследованиях. «Принцип справедливости в здравоохранении сегодня, с одной стороны, непосредственно связан с правом человека на охрану здоровья в рамках социального института здравоохранения и, с другой стороны, является основанием оценки достигнутого уровня социальной защиты человека в данном обществе в области здравоохранения» .

В современной медицине и здравоохранении одновременно сосуществуют две формы справедливости, выделенные еще Аристотелем: справедливость в виде следования закону и справедливость в виде равенства прав всех членов общества в области удовлетворения главных потребностей человека – права на жизнь, здоровье, охрану чести и достоинства.
Согласно теории Дж. Роулса, справедливость представляет собой согласование притязаний и конкурирующих интересов членов общества. Она может быть достигнута при последовательном соблюдении трех принципов: принципа равной свободы каждой личности, принципа равных возможностей и принципа различия.
В соответствии с принципами равной свободы и равных возможностей справедливым признается неравенство в доступности и качестве медицинских услуг. Принцип различия проявляется в признании справедливым получения определенной доли ресурсов общества – обязательного минимума и дополнительного объема в соответствии со своей ценностью для общества.
В мировой философии широко распространена идея о справедливости неравенства. Идея справедливости как неравенства лежит в основе признания правомерности существования в обществе различных систем здравоохранения, в рамках которых функционирует система оказания медицинской помощи для привилегированных слоев общества. Данная система основана на практике «двойного стандарта». Она предполагает оказание более широкого и более высококачественного спектра медицинских услуг на бесплатной (за счет государственных средств) основе привилегированным категориям граждан. Это связано с дифференциацией членов общества по ценности их жизни и уровня трудоспособности для общества.
К таким «привилегированным» группам относятся различные категории граждан: работники правительственных и государственных учреждений, инвалиды и лица, имеющие особые заслуги перед отечеством, дети, беременные женщины и многодетные матери и другие. Каждая из этих категорий граждан имеет свою ценность для общества. Одни вносят значительный вклад в жизнедеятельность общества своей деятельностью (государственные деятели, военнослужащие и др.), другие являются залогом дальнейшего физического существования общества (дети, беременные, многодетные матери и т.д.), третьи (лица с ограниченными физическими возможностями и страдающие неизлечимыми заболеваниями) помогают сохранять обществу свой духовный, моральный потенциал – потенциал милосердия, человеколюбия, сострадания, доброты.

Степень справедливости системы здравоохранения отражают показатели уровня здоровья граждан – уровень заболеваемости, смертности, продолжительности жизни, рождаемости и другие, которые изучаются специалистами в области медицинской демографии, организации здравоохранения и социальной медицины, социологии и т.д. В настоящее время все более утверждается мнение, что нельзя считать справедливой систему здравоохранения, если она не обеспечивает доступной и качественной медицинской помощью всех нуждающихся в ней граждан.

Возникновение биоэтических принципов привело к формированию новых моделей взаимоотношений медицинского работника и пациента. Американский биоэтик Роберт Витч выделяет четыре модели взаимоотношений медицинского работника (врача) и пациента, существующие в условиях современной медицины. Это коллегиальная, контрактная, инженерная и пастырская (патерналистская) .
Коллегиальная (совещательная) модель. В данной модели отношения между медицинским работником и пациентом строятся на признании равных прав обоих сторон в принятии решения относительно диагностики и лечения имеющегося заболевания. Пациент может в полной мере использовать свое право выбора форм и объемов влияния на состояние своего здоровья.

Врач и пациент видят друг в друге коллег, которые стремятся к одной общей цели – к ликвидации болезни и защите здоровья пациента. Именно в этой модели доверие между врачом и пациентом играет решающую роль. Многие специалисты считают, что коллегиальные отношения в наибольшей степени способствуют выполнению медицинским работником своих обязанностей в соответствии с требованиями биомедицинской этики. Однако, при таких взаимоотношениях возникает опасность ложного и неконтролируемого равенства. Препятствием для формирования коллегиальных отношений между медицинским работником и пациентом служат также некомпетентность пациента в области медицины, психологические особенности его личности и другие субъективные факторы. Наиболее эффективной данная модель является в ситуации взаимодействия на протяжении длительного времени с пациентом, страдающим каким-либо хроническим заболеванием.
Контрактная модель. В этой модели соблюдаются принципы свободы, личного достоинства, честности, исполнения обязательств и справедливости.
В отношениях, основанных на контракте, врач осознает, что в случаях значимого выбора за пациентом должна сохраняться свобода управлять своей жизнью и судьбой. Если такие отношения для врача или пациента являются не приемлемыми, то контракт или расторгается, или не заключается. В данной модели отношения строятся на основе взаимного доверия. Если доверие утрачивается, то и контракт расторгается.

Контрактная модель получает все более широкое распространение в связи с расширением сферы медицинских услуг, предоставляемых медицинскими учреждениями на договорной (платной) основе.
Инженерная (техническая) модель. Эта модель отношений существует в условиях, когда пациент воспринимается врачом или другим медицинским работником как биологическая система, в которой возникли неполадки в ее функционировании и необходимо их устранить. Пациент – это всего лишь организм, сходный с другими механизмами. Личностные особенности пациента не имеют особого значения, т.к. на первом плане – анатомо-физиологические, биохимические, биофизические и другие процессы, протекающие в организме. При данном типе отношений пациент не участвует в разработке плана лечения, не пользуется своим правом свободы выбора. Эта модель эффективна только в случаях оказания экстренной медицинской помощи или в случаях, когда пациент находится в бессознательном, недееспособном состоянии.
Интерпретационная модель представляет собой разновидность инженерной модели. Одним из следствий биологической революции стало возникновение врача-ученого. Научная традиция требует от ученого беспристрастности. Он должен опираться на факты, избегая ценностных суждений. Отказ от моральной регуляции деятельности – особенность этой модели.
Во взаимоотношениях с пациентом он опирается только на объективные данных клинико-диагностических исследований. Врач-ученый всегда встает перед вопросом о том, как будут использованы результаты его научных исследований и разработок, в какой степени они принесут благо людям. Поэтому данная модель является не соответствующей современным требованиям биомедицинской этики. История науки показала, что ученый не может избегать ценностных суждений.

Патерналистская модель взаимоотношений в современной медицинской практике существует как форма отношений медицинских работников с пациентами соответствующих этическим принципам Гиппократа и Парацельса.
Понятие «патернализм» (от лат. pater – отец) обозначает такой тип взаимоотношений людей, при котором одна сторона выступает в роли более знающего, опытного, компетентного, заботящегося о благе другой стороны «отца», а вторая полностью принимает главенство первой и безусловно подчиняется ей.
Медицинский работник выступает как заботливый, строгий старший товарищ, который лучше пациента знает, что является для последнего благом. Поэтому пациент полностью доверяет принятие решений в отношении своего здоровья врачу или другому медицинскому работнику, который в данный момент занимается его проблемами со здоровьем. Эта модель остается широко распространенной в современной медицинской практике в связи с разнообразием психологических особенностей пациентов.
Медицинский патернализм предполагает, что врач может опираться лишь на собственные суждения о потребностях пациентов в лечении, информировании, консультировании. Позиция патернализма позволяет оправдывать принуждение пациентов, их обман или сокрытие от них информации на основании того, что это делается (с точки зрения врача) во имя их блага.

В России традиции патернализма вообще и медицинского патернализма в частности имеют глубокие корни. Они были в высшей степени характерны для царской России, где определяющим типом, образцом взаимоотношений врача и пациента были отношения земского врача, берущего на себя заботу о здоровье малограмотных крестьян, не способных понять, в чем заключается их благо.
Патерналистские позиции в области медицины и здравоохранения преобладали вплоть до второй половины ХХ столетия. К этому времени пришло понимание, что при наличии у людей разнообразных систем жизненных ценностей представления врача и пациента о том, что для пациента является благом, могут не совпадать. На смену этой модели приходят коллегиальная и контрактная.
Каждая модель не только соответствует определенным этическим принципам и нормам, но и используется в соответствии с конкретными условиями взаимодействия и общения медицинского работника с конкретным пациентом.

Права пациентов

Права человека в области охраны его здоровья и получения различных видов медицинской помощи отражены во многих международных и отечественных правовых документах. Это Всеобщая декларация прав человека (ООН, 1948 г.), Лиссабонской декларации о правах человека (ВМА,1981 г.), Декларация о политике в области обеспечения прав пациента в Европе (ВОЗ, 1994 г.), Конвенция о правах человека и биомедицине (Совет Европы, 1996 г.), Конституция РФ (1993 г.), «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» (1993 г.) и др.

В Лиссабонской декларации о правах человека сказано, что все работники здравоохранения несут коллективную ответственность за признание и осуществление основополагающих прав пациента. Важнейшим их них является право пациента на высококачественную медицинскую помощь.
Декларация о политике в области обеспечения прав пациента в Европе подготовлена в соответствии с документом ВОЗ «Основы концепции прав пациента в Европе: общие положения» . В данной концепции отмечалось, что в системах здравоохранения, существующих в разных странах, произошли такие перемены, как «нарастающая комплексность, деперсонализация и дегуманизация медицинской практики, бюрократические издержки». В сочетании с прогрессом, достигнутым в медицинской науке, технологии и вопросах организации здравоохранения, особую значимость приобретает проблема права каждого человека на свободное волеизъявление, а также соответствующее определение гарантий других прав пациента.

В Декларации провозглашены права человека, обусловленные общечеловеческими моральными ценностями и которые являются основой для всех прав пациента. Это право человека на уважение собственной личности, самоопределение, сохранение своей физической и психической целостности, безопасность своей личности, на уважение его тайн, на защиту собственного здоровья в той мере, в какой это позволяют существующие меры профилактики и лечения болезней.
Права пациента затрагивают три основные области его взаимодействия с системой здравоохранения: информация о здоровье, согласие на определенное медицинское вмешательство, организацию лечения и медицинской помощи, конфиденциальность личной информации. В каждой области права пациента детализированы в соответствии с наиболее типичными ситуациями оказания медицинской помощи.
В Декларации сказано, что пациент имеет право на исчерпывающую информацию о состоянии своего здоровья и на отказ от информации. Пациент имеет право на получение медицинской помощи, соответствующей состоянию его здоровья, включая профилактическую и лечебную помощь. Причем это право дополняется правом на качественную медицинскую помощь, отвечающую как высоким технологическим стандартам, так и принципам человечности в отношениях между пациентом и производителями медицинских услуг. В то же время пациенты имеют право на отказ от медицинского вмешательства. Пациенты имеют право выбора и замены врача или иного поставщика медицинских услуг, в том числе и лечебно-профилактического учреждения. Пациент имеет право на достойное обращение в процессе диагностики, лечения и ухода, уважительное отношение к своим культуральным и личностным ценностям. Каждый человек имеет право иметь собственные моральные и культурные ценности, религиозные и философские убеждения. В Декларации подчеркивается, что осуществление прав пациента должно происходить не в ущерб здоровью других членов общества и не нарушать их человеческих прав. Пациенты имеют право на облегчение страданий в той мере, в какой это позволяет существующий уровень медицинских знаний. Умирающий человек имеет право на гуманное обращение и на достойную смерть.
Права пациента в области согласия на медицинское вмешательство и сохранение конфиденциальности личной информации, обозначенные в Декларации, в полной мере соответствуют пониманию этих проблем в биомедицинской этике и отражены в действующем в нашей стране законодательстве.
В России в 90-е годы был принят ряд законов, направленных на защиту основных прав наших граждан в области здравоохранения. Важнейший из них - "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", в котором нашли отражение фундаментальные положения Конституции России.

Исходным правовым положением в области определения прав граждан нашей страны в области охраны здоровья является статья 41 Конституции РФ, в которой сказано: «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь». Это означает, что государство берет на себя обязательство обеспечить меры по охране здоровья своих граждан и условия получения медицинской помощи.
В соответствии с законодательными актами нашей страны гражданам гарантируется право на получение своевременной и качественной медицинской помощи. В «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан» в статье 17 «Право граждан Российской Федерации на охрану здоровья» сказано: «Граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. …Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний».
Таким образом, в законодательстве зафиксировано понимание справедливого оказания медицинской помощи, основанного на равенстве права на жизнь всех людей, независимо от их национальности, социального положения и прочих факторов.
В «Этическом кодексе медицинской сестры России» (ст.1) говорится: «Медицинская сестра должна уважать неотъемлемые права каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья и на получение адекватной медицинской помощи».

Среди прав пациента, которые закреплены в «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан» в статье 30 названы такие, которые имеют важное значение для деятельности средних медицинских работников. Это право пациента на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала; на обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; на облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами; сохранение тайны информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений.
В соответствии с положениями современной концепции сестринского дела профессиональным долгом медицинской сестры является обеспечение условий и режима жизнедеятельности пациента, способствующих восстановлению его здоровья. Поэтому обеспечение права пациента на обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим нормам – это одновременно и моральный долг медсестры, и выполнение требований действующего законодательства, и деятельность в соответствии с принципом уважения прав и достоинства человека современной биомедицинской этики. Человек достоин находиться в условиях, в которых качественно и на соответствующем цивилизованном уровне удовлетворяются его основные жизненные потребности.
В Конвенции Совета Европы по защите прав и достоинства человека в связи с применением биологии и медицины в статье 10 зафиксировано право человека на уважение своей частной жизни, в том числе и тогда, когда это касается сведений о своем здоровье. «Каждый человек имеет право ознакомиться с любой собранной информацией о своем здоровье. В то же время необходимо уважать желание человека не быть информированным на этот счет».

Права граждан на информацию о состоянии своего здоровья отражено и в «Основах законодательства РФ….» . В статье 31 сказано: «Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения». Информация должна сообщаться с учетом возраста, психологических особенностей личности пациента и других обстоятельств.

Вопрос о том, в каком объеме и форме доводить до сведения больного информацию, касающуюся его состояния, является одним из наиболее дискуссионных. В настоящее время существуют две основные точки зрения по этому вопросу: 1) Учитывая право личности на информацию, следует сообщать пациенту точный диагноз и возможный прогноз исхода заболевания; 2) Информация должна подаваться дозировано с учетом характера и стадии заболевания, а также личностных особенностей больно¬го, его отношения к заболеванию, методам обследования и лечения. Частным случаем этого подхода является мнение о том, что пациенту не следует сообщать диагноз смертельно опасного, неизлечимого заболевания.
Первый подход распространен в западноевропейских странах и США. Его сторонники исходят из того обстоятельства, что «щадящая ложь» нарушает контакт между врачом и больным, вызывая у последнего чувство недоверия, покинутости и одиночества. Поэтому более адекватной, по их мнению, является правдивая информация, полученная от врача, который, учитывая личность больного, стремится помочь ему укрепить самоуважение, обрести силы в борьбе с болезнью. Кро¬ме того, знание оставшегося срока жизни дает возможность больному завершить важные для него дела, сделать необходимые распоряжения, составить завещание и т.д.

Второй подход традиционно доминирует в отечественной медицине. Считается, что большинству больных врач должен сказать правду, но делать это необходимо в соответствующих форме и объеме, позволяющих, по возможности, щадить психику больного. Универсальных рекомендаций в этом вопросе быть не может. Необходимо учитывать особенности личности пациента, характер болезни, его актуальную жизненную ситуацию. У больного всегда, даже в случае тяжелого, неизлечимого заболевания должна оставаться надежда. Утрата надежды приводит в жизненный тупик.
В медицинской практике на протяжении длительного времени существует этическая проблема информирования пациента о смертельно опасном заболевании. В рамках патерналистского подхода проблема решается однозначно: никакой информации пациенту о его диагнозе и прогнозе лечения, т.к. неприятные переживания больного в связи с полученными сведениями могут ухудшить его состояние. Этот подход получил название «ложь во спасение» («святая ложь»). В данном случае происходит нарушение права пациента на информацию о состоянии здоровья (ст. 31 «Основ законодательства РФ…»), нарушается этический принцип уважения прав и достоинства личности на основании присвоения информации о собственном здоровье пациента. Это относится и к тем случаям, когда пациент не изъявляет желания реализовать свое право на информацию, не хочет знать ее в полной мере. Это своеобразная психологическая защита личности от неприятной информации, которая может поколебать его веру в благоприятный исход лечения. В этом случае пациенту сообщается информация в таком объеме и такого содержания, какая будет способствовать мобилизации его ресурсов на борьбу с заболеванием.
Желание пациента не знать всей правды не означает, что медработник получает при этом право предоставлять недостоверную (лживую) информацию. Данное этическое требование отражено в «Этическом кодексе медицинской сестры Росси»» в статье 6: «Медицинская сестра должна быть правдивой и честной…».
В ст. 30 (п.6) «Основ законодательства РФ…» зафиксировано право пациента на конфиденциальность сведений, которые станут известны медицинским работникам в ходе лечебно-диагностического процесса. «…Особое право пациента на конфиденциальность при получении медицинской помощи является воплощением более масштабной социальной, этико-правовой ценности – права личности на неприкосновенность частной жизни» .

В «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан» в статье 20 определены условия и государственные гарантии получения медико-социальной помощи, а в статьях 21-29 зафиксированы права различных категорий российских граждан на получение соответствующих видов медико-социальной помощи.
В «Основах законодательства РФ…» отражены также права семьи в области охраны здоровья её членов. В статье 22 сказано: «Государство берет на себя заботу об охране здоровья членов семьи. Каждый гражданин имеет право по медицинским показаниям на бесплатные консультации по вопросам планирования семьи, наличия социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих, по медико-психологическим аспектам семейно-брачных отношений, а также на медико-гигиенические, другие консультации и обследования в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения с целью предупреждения возможных наследственных заболеваний у потомства».
В отечественном законодательстве права пациентов выделены в соответствии с принципом социальной справедливости, предполагающем максимальный учет интересов всех категорий граждан, их вклада в жизнедеятельность общества и основанного на равенстве права на жизнь всех людей, независимо от их национальности, социального положения и прочих факторов.
Действующие международные и отечественные законодательные документы определяют равные права граждан в области охраны здоровья и получения медицинских услуг. Однако, они не отражают в полной мере всего многообразия реальных проблем современной биомедицины и особенностей функционирования действующей системы здравоохранения.

Литература :

1. Крженьянц Б. Парацельс. / Мир огненный. 1994, № 5, с.86-87.
2. Биоэтика: вопросы и ответы. / сост. и отв. ред. Б.Г. Юдин, П.Д. Тощенко. – ЮНЕСКО, www.unesco.ru
3. Сгречча Э., Тамбоне В. Биоэтика. – М., 2002, с. 362-363.
4. Там же.
5. Биоэтика: вопросы и ответы. / сост. и отв. ред. Б.Г. Юдин, П.Д. Тощенко. – ЮНЕСКО, www.unesco.ru
6. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. – М., «Грантъ», 2001, с.175.
7. Введение в биоэтику. Под ред. Б.Г. Юдина, П.Д. Тищенко. – М., 1998.
8. Островская И.В. Медицинская этика. Сборник документов. – М.: АНМИ, 2001, с. 40.
9. Там же, с. 25.
10. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993г. № 5487-1
11. Иванюшкин А.Я., Хетагурова А.К. История и этика сестринского дела: Учебное пособие. – М.: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2003, с. 132
______________________________
© Жарова Марина Николаевна

По мнению Б.Г. Юдина, которому принадлежит наиболее точная, па наш взгляд, интерпретация этих принципов, первый из них может быть правильно понят только после выяснения смысла понятия «вред». Он предлагает рассматривать понятие вреда с позиций врача в четырех смыслах: а) вред, вызванный бездействием (неоказание помощи); б) вред, вызванный небреж­ностью или злым умыслом; в) вред, вызванный неквалифициро­ванными (или необдуманными) действиями; г) вред, вызванный необходимыми в данной ситуации действиями*.

В первом случае можно говорить, например, о несвоевре­менном оказании помощи.

В травматологическое отделение поступил подросток, по­страдавший в результате дорожно-транспортного происшест­вия (катаясь на велосипеде, был сбит автомашиной). Дежурно­му врачу до смены оставалось некоторое время, и он принял ре­шение, не оказывая помощи, «передать» пациента меняющему его врачу. Пришедшему на дежурство врачу потребовалось время на подготовку к выполнению лечебных мероприятии. В результате несвоевременно оказанной помощи ребенок скончался. Гон опой случайность оказался тот факт, что подросток был сыном врача, который не оказал помощи пострадавшему и даже не подошел к нему.

Как оценить с позиции биоэтики поступок врача? Какое наказание должен понести врач? Или можно его считать уже нака­занным?

Очевидно, что здесь имеется: а) факт неоказания помощи нуждающемуся в ней, что подлежит уже не этическому, а право­вому регулированию; и 6) если больной поступил, когда рабочее время врача уже закончилось, факт неоказания помощи являет­ся предметом этической оценки, нарушен принцип не нанесения вреда, но также нарушен принцип справедливости. Если бы речь меш о постороннем пациенте, родители ребенка могли бы обра­титься в комитет по этике, который рекомендовал бы, как нам представляется, отстранение данного врача от работы. Но по­скольку один из родителей - тот самый врач, то этический ко­митет может заняться этим вопросом по собственной инициати­ве. В любом случае, этическая оценка будет дана, несмотря на го, что, как уже указывалось, гибель ребенка - самое страшное наказание для этого человека. По здесь существует еще один ас­пект оценка данного случая должна быть публичной, чтобы исключить возможность повторения подобных инцидентов с другими врачами.

Примером вреда, вызванного бездействием, может быть слу­чай из стоматологической практики.

На приеме у врача-ортопеда пациент во время примерки мостовидного протеза случайно проглотил его. Вместо того, чтобы предпринять действия, а именно проведение рентгеноло­гического исследования органов грудной и брюшной полости, врач отпустил пациента домой, порекомендовав ему придти через оп­ределенное время. Пациент в назначенное время па прием не явился, так как был госпитализирован в стационар с бронхо-ле­гочной патологией, где и скончался. Во время паталогоанагноми­ческого исследования в бронхах был обнаружен мостовидный про­тез, который и явился причиной очага воспаления, которое при­вело (в результате несвоевременного обращения) к летальному исходу.

Нарушены ли юридические нормы обслуживания пациента в данном случае. Нет, потому что врач-ортопед не имеет права рекомендовать лечебные процедуры, которые находятся вне сферы его профессиональной компетенции, он не хирург и не терапевт. Следовательно, правовой ответственности за сделан­ную рекомендацию не несет. Но, с другой стороны, он мог пред­положить пессимистическое развитие ситуации и посоветовать больному обратиться к врачу-терапевту или врачу-хирургу, что сделано не было. Но это уже в сфере этической ответственнос­ти. Поэтому можно рассматривать клинические случаи, когда врачи одного профиля, выполнив объем своих мероприятий, не направляют на консультацию и лечение к другому специалисту как небрежность или злой умысел.

Например, удалив молочный зуб у ребенка, но медицинским показаниям задолго до физиологической смены, врач-хирург обязан направить пациента на консультацию к врачу-ортодонту для решения вопроса о протезировании дефекта зубного ряда, о чем сделать запись в амбулаторной карте. Несоблюдение этих предписаний можно рассматривать как вред, так как у ребенка уже через месяц после удаления начнет формироваться дефор­мация зубного ряда в области дефекта, что в дальнейшем по­требует проведения сложных лечебно-профилактических меро­приятий.

Об оказании помощи, которая приносит вред пациенту, так как оказывается врачом не но профилю его специальности мож­но продемонстрировать па клинических примерах.

Ребенок 12 лет, во время игры в хоккей получил травму челюстно-лицевой области, в результате которой произошел полный вывих двух резцов верхней челюсти. Обратились к дежурному врачу поликлиники по месту жительства, так как в специализированной стоматологической поликлинике, был выходной день. Врач обработал рану, наложил шов па верхнюю губу. Зубы, которые пациент принес с собой… выбросил вместе с мусором.

Подобные действия врача рассматриваются как неквалифи­цированные, так как зубы в данном случае можно было реплан­тировать, либо направить к специалисту, который мог бы ока­зать квалифицированную помощь, даже через некоторое время.

Другим примером является случай обращения в клинику де­вочки 13 лет с посттравматическим дефектом в области рeзцов верхней челюсти. Отмечалась деформация зубного ряда нижней челюсти, а именно произошло зубоальвеолярное выдвижение в сторону дефекта нижних резцов, которые травмировали слоис­тую оболочку твердого неба и альвеолярного отростка верхней челюсти. Из анамнеза установлено, что в 9-ти летнем возрасте девочка получила травму, катаясь на качелях. Обратились к врачу — стоматологу, который порекомендовал изготовить про­тез… после 18 летнего возраста!

Подобные действия можно квалифицировать как необдуман­ные или объяснить некомпетентностью врача, так как это приве­ло к деформации зубных дуг и прикуса и отразилось на функцио­нальном состоянии челюстно-лицевой области. Какую ответст­венность в данном случае несет врач? Вряд ли суд, если родители девочки обратятся туда, примет решение в их пользу, поскольку нет прецедента тяжелых последствий врачебного вмешательства для здоровья. Здесь речь идет о комфортности и эстетике, что мо­гло быть принципиально важно для пациента, но не обсуждается. Следовательно, речь может идти об этической ответственности врача. Какой она будет - зависит от позиции этического комитета, мнения родителей и самой пациентки.

Примером вреда, вызванного небрежностью, может быть не­добросовестное отношение к стерилизации инструментария, что нередко приводит к инфицированию пациента. Сюда же можно (И мести случаи неумышленного вреда, которые не связаны на­прямую со стоматологической помощью, но когда вред причи­нен именно в кабинете врача.

На консультативном приеме врачом-стоматологом в присутствии обоих родителей было высказано предположение, что у ребенка патология носит наследственный характер. Клинически данная патология у родителей не отмечена, что вызвало у отца некоторое недоумение.

Дестабилизация семейных отношений в данном случае мо­жет рассматриваться как вред, но вред этот неумышленный, слу­чайный, и вряд ли врачу можно предъявить здесь претензии - в своей профессиональной деятельности он никаких принципов не нарушил. Но, с другой стороны, отношение к нему, как не­вольному виновнику семейного конфликта, изменилось, что не может не нанести урон его практике.

В случае нанесения вреда, который неизбежен, можно смело утверждать, что стоматолог всегда вынужден причинять вред пациенту, хотя бы потому, что любое вмешательство в организм это психологическая травма. Данное утверждение основывается на общем принципе этики - добро всегда есть зло. То, что хорошо для одного человека (органа, части тела), плохо для другого. Поэтому в медицине вообще принято всегда действовать но принципу не наибольшей пользы, а наименьшего зла.

Так, например, изготовление мостовидных несъемных протезов сопровождается одонтопрепарированием. Снятие слоя твер­дых тканей зуба можно рассматривать как зло, но которое не­обходимо для восстановления целостности зубного ряда.

Другим примером является удаление здоровых зубов по ортодоптическим показаниям. Удалив несколько зубов, создается мес­то в зубном ряду для размещения аномально расположенных. Та­ким образом, рекомендуется жертвовать чем-то малым (одним или несколькими зубами), во благо нормализации эстетических и функциональных норм челюстно-лицевой области.

С точки зрения пациента разновидностей вреда может быть гораздо больше, чем с точки зрения врача. Дело в том, что каж­дый человек имеет сугубо индивидуальные ресурсы - психичес­кие, физиологические, моральные, материальные, интеллекту­альные и т.д. Парадокс здесь состоит в том, что больной может быть не заинтересован в конфиденциальности информации о своей болезни, которую обязан соблюдать врач. Пациент также может иметь отличные от врача представления об эстетической стороне лечения. Известен случай, когда пациентка обратилась к врачу-ортопеду с жалобой на то, что выполненный им протез настолько хорошо имитирует естественные зубы, что «никто не верит, что я была у стоматолога».

Поэтому принцип не нанесения вреда тесно связан с принци­пом «делай добро».

Моральные принципы врачевания были заложены «отцом медицины» Гиппократом (460-377гг. до н.э.). Они лежат у истоков врачебной этики как таковой. В своей знаменитой «Клятве» Гиппократ сформулировал обязанности врача перед пациентом и своими коллегами по ремеслу. Один из важнейших принципов - «не навреди». В “Клятве” говорится: “Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости”. Принцип “не навреди” фокусирует в себе гражданское кредо врачебного сословия. Модель Гиппократа содержит исходную профессиональную гарантию, которая рассматривается как условие и основание признания врачебного сословия не только обществом в целом, но и каждым человеком, который доверяет врачу, ни много ни мало - свою жизнь.

Нормы и принципы поведения врача, определенные Гиппократом, являются не просто отражением специфических отношений в конкретно-исторической эпохе. Они наполнены содержанием, обусловленным целями и задачами врачевания, независимо от места и времени их реализации. В силу этого, несколько изменяясь, они соблюдаются и сегодня, приобретая в том или ином этическом документе.

Примером документа, созданного на основе “модели Гиппократа” служит “Клятва врача Республики Беларусь».

Модель Парацельса и принцип («делай добро») - модель врачебной этики, которая сложилась в Средние века. Наиболее четко ее принципы были изложены Парацельсом (1493-1541гг.). В отличие от модели Гиппократа, когда врач завоевывает социальное доверие пациента, в модели Парацельса основное значение приобретает патернализм - эмоциональный и духовный контакт врача с пациентом, на основе которого и строится весь лечебный процесс.

«величайшая основа лекарства – любовь». Парацельс учил своих учеников: “Сила врача - в его сердце…»; «важнейшая основа лекарства - любовь”;, «врач должен денно и нощно думать о своем больном»; «врач не смеет быть лицемером, мучителем, лжецом, легкомысленным, но должен быть справедливым человеком».

3.Деонтологическая модель и принцип “соблюдения долга”.

Соответствие поведения врача определенным этическим нормативам составляет существенную часть медицинской этики. Это ее деонтологический уровень, или “деонтологическая модель”.

Термин “деонтология” (от греч. deontos - должное) был введен в советскую медицинскую науку в 40-х годах ХХ века профессором Н.Н. Петровым. Он использовал этот термин, чтобы обозначить реально существующую область медицинской практики - врачебную этику.

Деонтологическая модель врачебной этики - это совокупность “должных” правил, соответствующих той или иной конкретной области медицинской практики. Примером такой модели может служить хирургическая деонтология. Н.Н. Петров в работе “Вопросы хирургической деонтологии” выделял следующие правила:

“хирургия для больных, а не больные для хирургии”;

“делай и советуй делать больному только такую операцию, на которую ты согласился бы при наличной обстановке для самого себя или для самого близкого тебе человека”;

“для душевного покоя больных необходимы посещения хирурга накануне операции и несколько раз в самый день операции, как до нее, так и после”;

“идеалом большой хирургии является работа с действительно полным устранением не только всякой физической боли, но и всякого душевного волнения больного”;

“информирование больного”, которое должно включать упоминание о риске, о возможности инфекции, побочных повреждений.

С точки зрения Н.Н. Петрова “информирование” должно включать не столько “адекватную информацию”, сколько внушение “о незначительности риска в сравнении с вероятной пользой операции”.

Принцип “соблюдения долга” - основной для деонтологической модели. “Соблюдать долг” - это, значит, выполнять определенные требования. Недолжный поступок - тот, который противоречит требованиям, предъявляемым врачу со стороны медицинского сообщества, общества и его собственной воли и разума. Если человек способен действовать по безусловному требованию “долга”, то такой человек соответствует избранной им профессии, если нет, то он должен покинуть данное профессиональное сообщество.

Более 25 веков в европейской культуре формировались, изменялись различные моральные принципы и правила, сопровождавшие многовековое существование медицины. Различные нравственные регуляторы (религиозные, культурные, этнические, социально-экономические) влияли на формирование этических моделей и в медицине.

Выделяют 4 этические модели медицины:

1. Модель Гиппократа (принцип «не навреди»).

2. Модель Парацельса (принцип «делай добро»).

3. Деонтологическая модель (принцип «соблюдения долга»).

4. Биоэтика (принцип «уважения прав и достоинства личности»).

1. Модель Гиппократа.

Первой формой врачебной этики были моральные принципы врачевания Гиппократа (460-377 гг. до н. э.), изложенные им в «Клятве», а также в книгах «О законе», «О врачах», «О благоприличном поведении», «Наставления» и др.

В древних культурах (вавилонской, египетской, иудейской, персидской, индийской, греческой) способность врачевать свидетельствовала о «божественной» избранности и определяла элитное, как правило, жреческое положение в обществе. Считается, что Гиппократ был сыном одного из жрецов бога Асклепия - Гераклида, который дал ему первоначальное медицинское образование . Становление медицины в Древней Греции связано с принципами демократии городов-государств, и освященные права врачующих жрецов неизбежно сменялись моральными профессиональными гарантиями и обязательствами лекарей перед страждущими.

Помимо этого этика Гиппократа, что хорошо иллюстрируется «Клятвой», была вызвана необходимостью отмежеваться от врачей-одиночек, разных шарлатанов, которых и в те времена было немало, и обеспечить доверие общества к врачам определенной школы или корпорации асклепиадов.

«Модель Гиппократа » рассматривает проблему взаимоотношения врача и пациента под углом зрения социальных гарантий и профессиональных обязательств медицинского сообщества и включает:

Обязательства перед учителями, коллегами и учениками, о гарантиях непричинения вреда («Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от всякого вреда и несправедливости»),

Оказание помощи, проявления уважения, об отрицательном отношении к убийству и эвтаназии («Я не дам никакому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла»),

Отношение к абортам («Я не вручу никакой женщине абортивного пессария»),

Об отказе от интимных связей с пациентами («В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всего намеренного, неправедного и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами», «У врача с больными немало отношений: ведь они отдают себя в распоряжение врачам, и врачи во всякое время имеют дело с женщинами, с девицами и с имуществом весьма большой цены, следовательно, в отношении всего этого врач должен быть воздержанным»),

О врачебной тайне («Что бы при лечении - а также и без лечения я ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной»).

Основополагающим среди перечисленных принципов для модели Гиппократа является принцип «не навреди», который фокусирует в себе гражданское кредо врачебного сословия.

Этот принцип формирует исходную профессиональную гарантию, которая может рассматриваться как условие и основание его признания обществом в целом и каждым человеком отдельно, который доверяет врачу свое здоровье и жизнь.

Большое внимание Гиппократ уделял облику врача, не только моральной, но и внешней (одежда, опрятность) респектабельности, что было связано с необходимостью формирования доверия обращающихся к врачебной касте в период перехода от жреческой медицины к светской.

Врачи же, преодолевшие храмовость, должны были приобретать и обладать такими качествами, которые способствовали бы формированию облика всего врачебного профессионального сообщества того времени.

Гиппократ определял эти качества, отталкиваясь от обобщенных ценностей Древней Греции. В книге «О благоприличном поведении» наиболее полно отражено представление об идеале врача, сложившемся в недрах медицинских школ в эпоху греческого «просвещения»: «Каковы они по внешнему виду, таковы и в действительности: врач-философ равен богу».

Гиппократом были определены общие правила взаимодействия врача с пациентом , при этом акцент ставился на поведении врача у постели больного. При контакте с больным предлагалась такая форма общения, которая способствовала бы ориентации пациента на выздоровление: «Очевидным и великим доказательством существования искусства будет, если кто, устанавливая правильное лечение, не перестанет ободрять больных, чтобы они не слишком волновались духом, стараясь приблизить к себе время выздоровления».

Немаловажным и сложным в этическом отношении был вопрос о вознаграждении врача за оказанную помощь и лечение. В условиях жреческой медицины дары и подношения вручались не самому жрецу, а храму, в котором он служил. При переходе к светской медицине, когда гонораром обеспечивается непосредственно врач, необходимы были соответствующие правила, не нарушающие общую архитектонику врачебной этики: «Лучше упрекать спасенных, чем наперед обирать находящихся в опасности».

Моральные принципы врачевания были заложены «отцом медицины» Гиппократом. В «Клятве» Гиппократ сформулировал обязанности врача перед пациентом и своими коллегами по ремеслу. Один из важнейших принципов ― «не навреди». В «Клятве» говорится: «Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости». Принцип «не навреди» фокусирует в себе гражданское кредо врачебного сословия.

Модель Гиппократа содержит исходную профессиональную гарантию, которая рассматривается как условие и основание признания врачебного сословия не только обществом в целом, но и каждым человеком, который доверяет врачу свою жизнь.

Нормы и принципы поведения врача, определенные Гиппократом наполнены содержанием, обусловленным целями и задачами врачевания, независимо от места и времени их реализации. Несколько изменяясь, они соблюдаются и сегодня в том или ином этическом документе.

Примером документа, созданного на основе «модели Гиппократа» служит «Клятва врача Республики Беларусь».

Формы вреда со стороны врача:

― вред, вызванный бездействием, неоказанием помощи тому, кто в ней нуждается;

― вред, вызванный небрежностью либо злым умыслом, например, корыстной целью;

― вред, вызванный неверными, необдуманными или неквалифицированными действиями;

― вред, вызванный объективно необходимыми в данной ситуации действиями.

Таким образом, принцип «не навреди» нужно понимать, что вред, исходящий от врача, должен быть только вредом объективно неизбежным и минимальным.

Модель Парацельса и принцип «делай добро» ― модель врачебной этики, которая сложилась в Средние века. Наиболее четко ее принципы были изложены Парацельсом (Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенхейм (1493–1541). Этот принцип является расширением и продолжением предыдущего принципа.

Принципы Парацельса: «врач должен денно и нощно думать о своем больном»; «врач не смеет быть лицемером, мучителем, лжецом, легкомысленным, но должен быть праведным человеком»; «сила врача ― в его сердце, работа его должна освещаться естественным светом и опытностью»; «величайшая основа лекарства ― любовь».

В отличие от модели Гиппократа, когда врач завоевывает социальное доверие пациента, в модели Парацельса основное значение приобретает патернализм («pater» - латинское понятие «отец») ― эмоциональный и духовный контакт врача с пациентом, на основе которого строится весь лечебный процесс. Основным моральным принципом, формирующимся в границах данной модели, является принцип «делай добро», благо или «твори любовь», благодеяние, милосердие. Врачевание - это организованное осуществление добра.