С различной степенью образованности и. Чем отличается высшее образование от высшего профессионального. Процесс и результат
идеализм материализм бытие философский
Выбор этот для каждого отдельного философа был неслучайным и некоторым образом выражал его базовую жизненную ориентацию. Ведь принимая позицию материализма, мы тем самым выказываем доверие нашему повседневному опыту, который свидетельствует о реальности окружающих нас предметов, процессов и не дает оснований считать, что для своего существования они нуждаются в неосязаемой, духовной первопричине. Такова позиция здравого смысла. Когда возникает наука, основанная на измерениях и точных Опытах, она придерживается именно этой позиции. Однако признание неоспоримой, самостоятельной реальности материального мира ставит перед философами-материалистами очень непростой вопрос о происхождении и сущности сознания, мира духовности. Здесь уже совершенно недостаточно было бы просто заявить, что сознание существует так же, как и телесные предметы, ибо его существование весьма специфично. Мысль об огне не горяча и не холодна. Мысль о Вселенной не велика и не мала. Если изначально реальны только осязаемые вещи, то духовность, сознание надо вывести, объяснить исходя из первичной реальности этих телесных, материальных вещей. В этом смысле сознание для материалистов вторично по отношению к материи- и, значит, проблематично, нуждается в обосновании .
Философский идеализм тоже небеспочвенен; его предпосылки тоже можно вывести из человеческих самонаблюдений, относящихся прежде всего к причинам изменений, происходящих в мире, к источникам возникновения новых явлений, предметов. Единственной такой причиной, действие которой было хорошо знакомо человеку еще в далекой древности, был сам человек. Вначале человек строит мысленный, идеальный план действий, а затем осуществляет его, воплощает в вещах. Вещи, созданные человеком, представляют собой материализацию его идей, замыслов, устремлений. Человеческие планы скроены по меркам человеческих же возможностей. Человек может сначала замыслить, а потом вырыть пруд или канаву. Но, может быть, ум более могучий направил возникновение рек, озер и даже морей? Примерно так формировались мифологические и религиозные объяснения материального бытия, в которых активная, деятельная причина признавалась сверхчеловеческой и даже сверхприродной. Идеализм лишь более последовательно и четко выражает эту, психологически отнюдь не удивительную установку, утверждая, что подлинная, первичная и изначальная реальность сверхприродна и бестелесна, т.е. духовна, а весь материальный мир есть творение и поприще созидательной деятельности духовных сил. Таким образом, идеализм обнаруживает изначальную близость к религии и мифу.
Но и для идеализма задача целостного истолкования мирового бытия, соединяющего в себе материальные и духовные стороны, оказалась весьма непростой. Если духовная реальность и материальный мир качественно, сущностно различны, принадлежат к несоизмеримым типам бытия, тогда творение или хотя бы упорядочение материального мира изначальным духом выглядит как чудо. Чудеса же сверхразумны, и у философов, опирающихся на силу разума, понятийного мышления, остается мало шансов постичь, как все-таки устраивается и существует окружающий нас мир реальных, осязаемых предметов. Идеалистические понятийные конструкции бывают очень интересными и изобретательными, но где-нибудь в них все-таки прячется фундаментальное чудо творения. Это резко снижает доверие к ним со стороны материалистически ориентированных людей - не только философов, но и ученых, да и просто обывателей или, скажем более уважительно, людей, занятых практическим делом .
Тем не менее среди философов, действовавших в русле греко-европейской традиции, идеалисты, пожалуй, оказываются в большинстве. Творческая созидательная деятельность, направляемая человеческим духом, или сознанием, знакома нам из жизни и уже поэтому кажется понятной и убедительной. А вот способность материи как таковой к творчеству и созиданию значимого нового далеко не очевидна. Ее можно было провозглашать, но ее очень трудно было доказать. Поэтому, надо признать, в материализме прошлого имелась какая-то неустранимая декларативность: он всегда обещал гораздо больше, нежели реально мог объяснить (это в не меньшей степени относится, впрочем, и к идеализму). Только в самое последнее время развитие естествознания и, в частности, синергетики вплотную подвело нас к пониманию реальных, а не предположительных, механизмов самодвижения, саморазвития материального мира.
Все это побуждает нас сделать вывод о том, что противоположность материализма и идеализма, скорее всего, вынужденная и отнюдь не абсолютная. В мире действительно есть и материя, и дух. Проще всего жестко разграничивать их и абсолютизировать либо то, либо другое. Труднее, но и, надо думать, плодотворнее искать их взаимообусловленность, взаимосвязь. У нас нет достаточных оснований утверждать, что раскол философов на материалистов и идеалистов имеет абсолютный характер, а вопрос о том, что первично - материя или сознание, является действительно основным вопросом философии на протяжении всей ее многовековой истории. В новейшей философии он уже не является таковым, да и в прошлом имели место весьма интересные попытки обойтись без утверждения единственности первоначала. Одной из них была, например, философия Б. Спинозы (1632-4677). Будущее же философии видится скорее на путях синтеза противоположностей, нежели на путях углубления конфронтации.
Философскую позицию, утверждающую единственность первоначала, называют монистической. Бывают, следовательно, материалистический и идеалистический монизм. Дуализмом называют утверждение изначальной двойственности первоначала. Правда, история философии свидетельствует о том, что дуализм никогда не удавалось провести последовательно, построив на его основе действительно цельное философское учение. Далее, идеализм выступает в двух основных разновидностях - объективной и субъективной. Объективный идеализм утверждает объективную реальность духовного первоначала, т.е. его независимость от сознания отдельного человека как субъекта. Наоборот, субъективный идеализм берет в качестве отправной точки в своих рассуждениях сознание отдельного субъекта, отдельной мыслящей и переживающей свое бытие человеческой личности. Но и здесь можно отметить, что ни одна из известных в истории философии форм субъективного идеализма не была вполне последовательной. Видимо, сознание отдельного человека - чересчур шаткая опора для того, чтобы на ней можно было воздвигнуть целостное всеобъемлющее миропонимание. Обычно субъективные идеалисты рано или поздно наталкиваются на серьезные затруднения при построении своих учений и переходят на позиции объективного идеализма. Вообще можно отметить, что чистый идеализм, как и чистый материализм, встречаются нечасто. В период господства в социалистических странах философии марксизма, материалистической в своей основе, предпринимались, правда, попытки искусственно увеличить численность материалистов среди философов прошлого, и к таковым относили даже многих мыслителей, придерживавшихся религиозных убеждений, но это все-таки трудно совместить с последовательным материализмом.
Дискутируя о вечном, мировые умы стремятся понять, что первично, что главенствует над другим. Ради защиты позиций представителям знаний приходится выстраивать идеалы, от которых будет зависеть результат спора. Отсюда берет начало идеализм в философии, как образ мышления и одно из основополагающих направлений знаний, которое вызывает много споров и дискуссий.
Историческое предназначение
Несмотря на уже продолжительное существование и возраст философии, зарождение термина относится только к XVII-XVIII векам нашей эры. Слова «идея», «идеалисты» постоянно крутились в научных кругах, но не находили соответствующего продолжения. Пока в 1702 году Лейбниц не назвал Платона и Эпикура великими максималистами и идеалистами.
Позже Дидро дал определение понятию идеалистов. Французский деятель называл таких философов слепыми, признающими только собственное , существование мира ощущений.
Воспринимал направление теорией существования предметов в пространстве отдельно от человека. Мыслитель не принимал материальный вид течения. Немецкий классик был автором трансцендентного (формального) идеализма, который противостоял предыдущему. Основываясь на невозможности происхождения вещей вне нашего сознания, Кант утверждал, что ничто не способно существовать вне человеческого разума.
1800 год стал открытием Шеллингом теории распространения формального принципа до масштаба системы знаний в целом.
Полагал, что сущность учения сводится к непризнанию конечного неоспоримо действительным. Ученый полагал, что уважающая себя мыслительная наука подчиняется принципам конкретно этой направленности.
По Марксу динамическая действительность развивалась только идеалистическими действиями, но образно. Материализм отражал созерцание, отсутствие действий.
Энгельс в 1886 году утверждал, что сторонники теории первоначала духа над природой, невольно стали основателями идеалистической концепции. Противники, признающие главенство природы, становятся адептами материализма.
Изданная в 1957-1965 годах в СССР «История философии», объясняла: «Основными этапами развития отрасли науки является противоборство пары ведущих течений, где одно отражает прорывные идеи общества, а другое сводится к консервативным, реакционным взглядам».
История использования термина приобрела широкое распространение в XIX и начале XX века особенно в странах Европы.
Сторонники Канта мнили себя идеалистами, представители британской школы абсолютного идеализма стали последователями Гегеля.
Во второй половине ХХ века мудрецы и мыслители избегают использование термина, но дискутируя, все чаще употребляют слово «идеология».
Что подразумевает понятие?
Значение термина многогранно. В доступном для слоев населения с разным статусом и уровнем жизни, он подразумевает склонность к переоценке действительности. Вдумываясь в поступки другого человека, личность подразумевает, что индивидуум мотивировался исключительно благими побуждениями. Такой образ мысли есть проявление оптимизма. В ином случае, идеализм выступает преобладанием нравственных ценностей над материальными. Еще это – пренебрежение действительными обстоятельствами жизни в пользу торжества духовных сил. Идеалистическая психологическая философия, перечисленных ранее видов, отражает душевное состояние, субъективное отношение к действительности.
Субъективизм и его влияние
Субъективное течение позиционирует идеальным первоначалом сознание человека. При таких обстоятельствах реальность теряет объективный характер, потому что все, как считают сторонников субъективизма, происходит в голове индивидуума. Течение приобретает новое проявление – солипсизм, иными словами утверждение единственности бытия конкретного субъекта. Реальные процессы, которые происходят в окружающем мире являются результатом активности сознания. Беркли больше остальных «коллег по цеху» раскрывает теорию солипсизма.
На практике приверженцы субъективных взглядов сохраняют умеренность, не выступают открыто против существования общепринятой реальности, потому что не предоставляют весомых доказательств чувственного учения. Кант уверен, что такая постановка вещей «скандал в научном обществе». Современное общество наблюдает продолжение направления в прагматизме, экзистенциализме. Известными представителями наукоучения считаются Протагор, Беркли, Кант.
Философский объективизм
Объективный идеализм в науке о человеке и мире, представляет собой учение о превосходстве идеального первоначала над человеческим сознанием. Представители данного течения считают, что первоначалом выступает некий «космический дух». Один этап его развития способствует появлению мира, зарождению жизни на Земле. Такое мировоззрение очень близко к религии, где Бог выступает создателем мироздания, но не имеет материальной сущности. Объективные идеалисты считают свое направление не религиозным, но сохранились связи с церковными догматами и об этом существуют свидетельства. Яркими деятелями учения считаются Платон, Гегель.
Взгляд Беркли на понятие
В течении взглядов берклиевского типа развеивается намек на реализм. Основополагающей догмой Беркли считает духовное естество и параллельное ему сосредоточение интеллектов. Ученый полагает, что все физические проявления являются фантазией разума, материя – заблуждение мыслителей о самостоятельности бытия.
Берклиевский и платоновский идеализмы объединены в догматический. Первостепенность принадлежит сущности предметов, а не сомнительности силы познания.
Трактовка направления по Платону
Древнегреческий мыслитель и ученый Платон, рассуждая о противодействии ума с чувствами, представляет дуалистическое (платоновское) течение взглядов. Понятие основано на противоборстве умозаключений (видимого бытия) с чувственными проявлениями (кажущееся бытие). Но видимое бытие основано на самостоятельной субстанции – материи, где она выступает посредником между бытием и небытием. Следуя таким суждениям, взгляды Платона приобретают оттенок реализма.
Английская школа
Разницу мировоззрений догматического идеализма представляют ученики и последователи английской школы. Философы отрицают духовные сущности, самостоятельность субъектов, отдают важность существования группам ассоциируемых идей и сознаний при отсутствии субъектов. Их взгляды пересекаются с эмпиризмом, сенсуализмом. Основал данную теорию бессознательности , но Юм опроверг ее объективность, так как она была несовместима ни с одним доказанным познанием.
Немецкая школа
Немецкая школа мыслительных наук открыла уникальное направление – трансцендентальный идеализм. Кант выдвинул теорию, из которой следует, что мир явлений определяется неопровержимыми условиями познания – пространством, временем, категориями мышления. Философы этого учения, как субъективные идеалисты, полагали: физические тела доступны человеку только совершенным естеством, а действительное естество явлений находится за границами познания. Кантовскую теорию знаний воспринимают, как проявлением крайности и делят на разветвления:
- Субъективный (основоположник Фихте);
- Объективный (основатель Шеллинг);
- Абсолютный (основатель Гегель).
Течения, которые описаны выше, различаются восприятием действительности окружающего мира. Кант считает существование мира неоспоримым, полно содержательным. По Фихте реальность выступает неосмысленной гранью, стимулирующей личность к созиданию идеального мира. Шеллинг трансформирует внешнюю грань внутрь, считая ее первоначалом творческой сущности, которая есть нечто промежуточное между субъектом и объектом. У Гегеля реальность самоликвидируется, мировой прогресс воспринимается через самореализацию абсолютной идеи.
Понять идеализм становится возможным если направить свои стремления к реализации абсолютной истины в повседневной действительности.
Материализм и идеализм - противоположные способы понимания всякого вопроса
Материализм и идеализм не являются двумя абстрактными теориями о природе мира, мало касающимися простых людей, занятых практической деятельностью. Они являются противоположными способами понимания всякого вопроса, и, следовательно, они выражают различный подход к этим вопросам на практике и ведут к самым различным выводам из практической деятельности.
Нельзя также употреблять термины «материализм» и «идеализм», как некоторые это делают, для выражения противоположных взглядов в области морали; идеализм - как выражение возвышенного, материализм - как выражение низменного и эгоистического. Если мы будем употреблять эти термины таким образом, мы никогда не поймем противоположности между идеалистическим и материалистическим философскими воззрениями; потому что этот способ выражения, как говорит Энгельс, означает не что иное, как «непростительную уступку филистерскому предрассудку против названия «материализм», предрассудку, укоренившемуся у филистера под влиянием долголетней поповской клеветы на материализм. Под материализмом филистер понимает обжорство, пьянство, тщеславие и плотские наслаждения, жадность к деньгам, скупость, алчность, погоню за барышом и биржевые плутни, короче - все те грязные пороки, которым он сам предается втайне. Идеализм же означает у него веру в добродетель, любовь ко всему человечеству и вообще веру в «лучший мир», о котором он кричит перед другими» .
Прежде чем пытаться дать общее определение материализма и идеализма, рассмотрим, каким образом эти два способа понимания вещей выражаются по отношению к некоторым простым и знакомым вопросам. Это поможет нам понять различие между материалистическим и идеалистическим воззрениями.
Для примера возьмем такое природное и знакомое всем явление как гроза. Что вызывает грозы?
Идеалистический способ понимания этого вопроса — грозы есть следствие гнева бога, который разгневавшись, ниспосылает громы и молнии на провинившееся в чем-то человечество.
Материалистический способ понимания гроз — грозы есть действие естественных сил природы. Например, древние материалисты считали, что грозы вызываются ударом друг о друга материальных частиц, находящихся в облаках. И дело не в том, что это объяснение, как мы сейчас понимаем, ложное, а в том, что это было попыткой материалистического, в отличие от идеалистического, объяснения. Сегодня, благодаря науке, мы знаем о грозах значительно больше, но тоже далеко не все, чтобы считать это природное явление хорошо изученным. Современная наука полагает, что причинами гроз являются грозовые облака, которые формируются в атмосфере при определенных условиях под действием разных воздушных потоков. Внутри этих облаков или между облаком и земной поверхностью возникают электрические разряды - молнии, сопровождаемые громом, которые так пугали древних людей.
Мы видим, что идеалистическое объяснение пытается связать объясняемое явление с некоторой духовной причиной - в данном случае с гневом господним, а материалистическое объяснение связывает рассматриваемое явление с материальными причинами.
В настоящее время большинство людей согласится принять материалистическое объяснение причин грозы. Современная наука шагнула далеко вперед, в значительной степени вытеснив из мировоззрения людей идеалистическую составляющую. Но, к сожалению, это касается не всех сфер общественной жизни людей.
Возьмем другой пример, на этот раз из общественной жизни. Почему существуют богатые и бедные? Это вопрос, который волнует многих.
Наиболее откровенные идеалисты отвечают на этот вопрос просто, что, мол, бог создал людей такими. Воля бога такова, что некоторые должны быть богатыми, другие бедными.
Но гораздо больше распространены другие объяснения, тоже идеалистические, только более тонкие. К примеру, такие, которые утверждают, что некоторые люди богаты потому, что они старательны, предусмотрительны и экономны, в то время как другие потому бедны, что они расточительны и глупы. Люди, которые придерживаются такого рода объяснения, говорят, что все это - следствие извечной «человеческой природы». Природа человека и общества, по их мнению, такова, что необходимо возникает различие между бедными и богатыми.
Еще объяснение из той же идеалистической «оперы», что мол, бедные потому бедные, что они мало и плохо работают, а богатые потому богаты, что трудятся «не покладая рук». Причина, якобы, все та же — чисто идеалистического характера — врожденные качества человека – у одних лень, у других – трудолюбие, которые изначально и определяют достаток человека.
Как в случае объяснения причины грозы, так и в случае объяснения причины существования бедных и богатых идеалист ищет некую духовную причину - если не в воле бога, божественном разуме, то в определенных врожденных чертах человеческого ума или характера.
Материалист, напротив, ищет причину существования богатых и бедных в материальных, экономических условиях общественной жизни. Он видит причину разделения общества на богатых и бедных в способе производства материальных благ для жизни, когда одна часть людей владеет землей и другими средствами производства, в то время как другая часть людей должна работать на них. И как бы упорно неимущие ни работали и как бы ни копили, ни экономили, они все равно останутся бедными, в то время как имущие будут богатеть и богатеть, благодаря продуктам труда бедных.
Таким образом, мы видим, что различие между материалистическим и идеалистическим взглядами может быть очень важным, и не только в теоретическом, но и в самом что ни есть практическом смысле.
Так, например, материалистическое представление о грозах помогает нам принять меры предосторожности против них, такие, как устройство на зданиях громоотводов. Но если мы объясняем грозы идеалистически, то все, что мы можем сделать, чтобы избежать их, это молиться богу. Далее, если мы соглашаемся с идеалистическим объяснением существования бедных и богатых, то нам ничего не остается как принять существующее положение вещей, смириться с ним — радоваться своему господствующему положению и предаваться умеренной благотворительности, если мы богаты, и проклинать свою судьбу и просить милостыню, если мы бедны. Напротив, вооруженные материалистическим пониманием общества, мы можем найти способ изменения общества, а, следовательно, и своей собственной жизни.
И хотя некоторая часть людей в капиталистическом обществе заинтересована в идеалистическом объяснении происходящего, в интересах огромного большинства других людей крайне важно научиться объяснять явления и события материалистически, чтобы правильно их понять и получить возможность изменить свою жизнь.
Энгельс писал об идеализме и материализме: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию… Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира… составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма» .
Идеализм - это такой способ объяснения, который считает духовное предшествующим материальному, в то время как материализм считает материальное предшествующим духовному. Идеализм считает, что все материальное якобы зависит от чего-то духовного и определяется им, в то время как материализм утверждает, что все духовное зависит материального и определяется им.
Материалистический способ понимания вещей, событий и их взаимосвязей противоположен идеалистическому способу понимания.И это их принципиальное различие проявляется как в общих философских представлениях о мире в целом, так и в представлениях об отдельных вещах и событиях.
Наша философия называется диалектическим материализмом, говорит Сталин, «потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим, а его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория- материалистической» . При этом мы должны понимать, что материализм не является догматической системой, это - способ понимания и объяснения всякого вопроса.
Идеализм
В своей основе идеализм - это религия, теология. «Идеализм есть поповщина» , - говорил Ленин. Всякий идеализм является продолжением религиозного подхода к решению любого вопроса, даже если отдельные идеалистические теории и сбросили свою религиозную оболочку. Идеализм не отделим от суеверий, веры в сверхъестественное, таинственное и непознаваемое.
Напротив, материализм стремится объяснить эти вопросы исходя из материального мира, при помощи факторов, которые можно проверять, понимать и контролировать.
Корни идеалистического представления о вещах, следовательно, те же, что и религии.
Представления о сверхъестественном и религиозные идеи обязаны своим происхождением беспомощности людей перед силами природы и их невежеству. Силы, которые люди не могут понять, олицетворяются в их представлении с силами неких духов или богов, т.е. со сверхъестественными существами, которых нельзя познать.
Например, незнание людьми действительных причин такого устрашающего их явления, как грозы, привело к тому, что их причины были объяснены фантастически — гневом богов.
По той же причине к деятельности духов было отнесено такое важное явление, как выращивание урожаев зерна — люди стали верить, что зерно произрастает под действием особой духовной силы, заключенной в нем.
С самых первобытных времен люди олицетворяли подобным образом силы природы. С возникновением классового общества, когда действия, поступки людей стали вызываться господствующими над ними и непонятными для них социальными отношениями, люди придумали новые сверхъестественные силы. Эти новые сверхъестественные силы явились дублированием существовавшего тогда общественного порядка . Люди придумали богов, возвышающихся над всем человечеством, подобно тому как короли и аристократы возвышались над простым народом.
Всякая религия и всякий идеализм содержат в своей основе подобное удвоение мира . Они дуалистичны и выдумывают идеальный, или сверхъестественный, мир, господствующий над реальным, материальным, миром.
Очень характерны для идеализма такие противопоставления, как душа и тело; бог и человек; небесное царство и царство земное; усваиваемые разумом формы и идеи вещей и мир материальной действительности, воспринимаемый органами чувств.
Для идеализма всегда существует высший, якобы более реальный нематериальный мир, который предшествует материальному миру, является его конечным источником и причиной и которому материальный мир подчинен. Для материализма, напротив, существует только один мир - материальный мир, тот, в котором мы живем.
Под идеализмом в философии мы понимаем всякое учение, которое считает, что вне материальной действительности существует иная, высшая, духовная действительность, исходя из которой и должна быть объяснена материальная действительность.
Некоторые разновидности современной идеалистической философии
Почти триста лет назад в философии появилось и до сих пор существует одно направление, получившее название «субъективный идеализм» . Эта философия учит, что материальный мир вообще не существует. Ничто не существует, кроме ощущений и идей в нашем сознании, и им не соответствует никакая внешняя материальная действительность.
Этот род идеализма стал сейчас очень модным. Он пытается выдать себя за современное «научное» мировоззрение, которое якобы «преодолело ограниченность марксизма» и является более «демократичным», поскольку каждую точку зрения считает правильной.
Не признавая существования внешней материальной действительности, субъективный идеализм, выдвигаемый в качестве учения о познании, отрицает, что мы можем знать что-либо об объективной реальности вне нас, и утверждает, например, что «у каждого из нас своя правда», что абсолютной истины не существует, и истин столько, сколько людей.
Аналогичным образом один из популярных сегодня в России идеологов «поповщины» А.Дугин, например, заявляет, что фактов вообще не существует, а существуют только множество наших представлений о них.
Когда капитализм был еще прогрессивной силой, буржуазные мыслители считали, что возможно все в большей и большей степени познавать реальный мир и, таким образом, контролировать силы природы и безгранично улучшать положение человечества. Теперь, в современной стадии капитализма, они стали утверждать, что реальный мир непознаваем, что это область таинственных сил, выходящих за границы нашего понимания. Нетрудно видеть, что мода на подобные учения - это лишь симптом разложения капитализма, предвестник его окончательной гибели.
Мы уже говорили, что в своей основе идеализм - это всегда вера в два мира, идеальный и материальный, причем идеальный мир первичен и стоит выше материального. Материализм, напротив, знает лишь один мир, материальный мир, и отказывается придумывать второй, воображаемый, высший идеальный мир.
Материализм и идеализм непримиримо противоположны. Но это не мешает многим буржуазным философам пытаться примирить и сочетать их. В философии существует немало различных попыток найти компромисс между идеализмом и материализмом.
Одна из таких попыток компромисса хорошо известна под именем «дуализма» . Эта философия, подобно любой идеалистической философии, считает, что существует духовное, которое независимо и отлично от материального, но в отличие от идеализма она пытается утверждать равнозначность духовного и материального.
Так, она толкует мир неживой материи чисто материалистически: в нем, с ее точки зрения, действуют только естественные силы, а духовные факторы находятся и действуют за его пределом и не имеют к нему никакого отношения. Но когда доходит дело до объяснения сознания и общества, здесь, заявляет эта философия, уже область деятельности духа. В общественной жизни, утверждает она, надо искать идеалистического, а не материалистического объяснения.
Этот компромисс между материализмом и идеализмом, следовательно, равносилен тому, в сущности, что такие философы и их сторонники остаются идеалистами, поскольку во всех наиболее важных вопросах о человеке, обществе и истории они продолжают придерживаться идеалистических взглядов в противоположность материалистическим.
Подобная двойственность мировоззрения в буржуазном обществе свойственна, например, технической интеллигенции. Профессия заставляет ее представителей быть материалистами, но только на работе. В вопросах же, касающихся общества, эти люди часто остаются идеалистами.
Другая компромиссная философия известна под именем «реализма» . В своей современной форме она возникла в противоположность субъективному идеализму.
«Реалистические» философы говорят, что внешний, материальный, мир действительно существует независимо от наших восприятий и некоторым образом отражается в наших ощущениях. В этом «реалисты» соглашаются с материалистами в противоположность субъективному идеализму. В самом деле, нельзя быть материалистом, не являясь последовательным реалистом в вопросе о реальном существовании материального мира. Но утверждать только, что внешний мир существует независимо от нашего восприятия его, еще не значит быть материалистом. Например, известный католический философ средних веков Фома Аквинский в этом смысле был «реалистом». И по сей день большинство католических теологов считает ересью что бы то ни было, кроме «реализма» в философии. Но в то же время они утверждают, что материальный мир, который действительно существует, был создан богом и поддерживается и управляется все время силой бога, духовной силой. Поэтому они фактически идеалисты, а вовсе не материалисты.
Более того» словом «реализм» буржуазные философы сильно злоупотребляют. Считается, поскольку вы признаете, что то или иное является «реальным», вы можете называть себя «реалистом». Так, некоторые философы, считая, что реальным является не только мир материальных вещей, но что существует также вне пространства и времени реальный мир «универсалий», абстрактных сущностей вещей, тоже называют себя «реалистами». Другие утверждают, что хотя и не существует ничего, кроме восприятий в нашем сознании, но, поскольку эти восприятия являются реальными, значит они тоже «реалисты». Все это лишь показывает, что иные философы весьма изобретательны в употреблении слов.
Основные положения идеализма и материализма и их противоположность
Главные положения, выдвигаемые всякой формой идеализма, могут быть сформулированы следующим образом:
1. Идеализм утверждает, что материальный мир зависит от духовного.
2. Идеализм утверждает, что дух, или разум, или идея может и действительно существует отдельно от материи. (Самой крайней формой этого утверждения является субъективный идеализм, который считает, что материя вообще не существует и является чистой иллюзией.)
3. Идеализм утверждает, что существует область таинственного и непознаваемого, «над», или «за пределами», или «позади» того, что может быть установлено и познано посредством восприятий, опыта и науки.
В свою очередь, основные положения материализма можно изложить так:
1. Материализм учит, что мир материален по самой своей природе, что все существующее появляется на основе материальных причин, возникает и развивается в соответствии с законами движения материи.
2. Материализм учит, что материя есть объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания, и что духовное существует вовсе не отдельно от материального, а все духовное или сознательное, является продуктом материальных процессов.
3. Материализм учит, что мир и его законы являются полностью познаваемыми и что, хотя многое может быть непознанным, нет ничего, что невозможно познать.
Как можно видеть, все основные положения материализма полностью противоположны основным положениям идеализма. Противоположность материализма идеализму, выраженная теперь в наиболее общей форме, является не противоположностью абстрактных теорий о природе мира, а противоположностью между различными способами понимания и истолкования всякого вопроса. Вот почему она имеет такое важное значение.
Здесь следует указать, что марксистско-ленинская философия (философия рабочего класса) характеризуется своим исключительно последовательным материализмом в решении всех вопросов тем, что она не делает никаких уступок идеализму .
Рассмотрим некоторые наиболее обычные способы проявления противоположности между материализмом и идеализмом.
Например, идеалисты убеждают нас не полагаться «слишком» на науку. Они уверяют, что наиболее значительные истины лежат за пределами достижений науки. Поэтому они убеждают нас не думать о вещах на основании очевидности, опыта, практики, а принимать их на веру от тех, которые претендуют на то, что знают лучше и обладают неким «высшим» источником информации.
Таким образом, идеализм является лучшим другом и надежной опорой любой формы реакционной пропаганды. Это философия капиталистических СМИ и масс-медиа. Она покровительствует суевериям всякого рода, мешает нам думать самим и научно подходить к моральным и социальным проблемам.
Далее, идеализм утверждает, что самым главным для всех нас является внутренняя жизнь души. Он убеждает нас в том, что мы никогда не разрешим своих человеческих проблем иначе, как неким внутренним возрождением. Это, кстати, любимая тема речей сытых людей . Но такие идеи встречают понимание и сочувствие и у рабочих. Они убеждают нас не бороться за улучшение условий своей жизни, а совершенствовать свою душу и свое тело.
В нашем обществе подобная идеология тоже не редкость. Наши читатели тоже, вероятно, встречали все эти рассуждения о том, что «совершенное общество состоит из совершенных людей, а значит нужно начинать с самосовершенствования, улучшать себя, ибо этим мы улучшим и все общество». Все эти психологические тренинги и общественные организации, выступающие за «Здоровый образ жизни» (ЗОЖ), все это есть не что иное, как скрытая пропаганда идеализма, призванная отвлечь российских трудящихся от проблем современной жизни, показывающая им ложный путь борьбы с ними. Буржуазные идеологи, активно распространяющие подобные концепции, не говорят нам, что лучший способ своего материального и нравственного усовершенствования - это примкнуть к борьбе социализм, за переустройство существующего общества.
Далее, идеалистический подход нередко встречается среди тех, кто искренне стремится к социализму. Например, некоторые наши граждане считают главным пороком капитализма то, что при капитализме товары распределяются несправедливо и что если бы мы только могли заставить всех, включая капиталистов, принять новые принципы справедливости и права, то можно было бы покончить со всеми негативами капитализма – все люди были бы сыты и счастливы. Социализм для них не что иное, как осуществление абстрактной идеи справедливости . В основе такой позиции лежит ложная идеалистическая концепция, что якобы идеи которых мы придерживаемся, определяют образ нашей жизни и способ организации нашего общества. Они забывают искать материальные причины, которые являются корнем и причинами всех общественных явлений. Ведь способ распределения продуктов в капиталистическом обществе, когда богатством пользуется одна часть общества, в то время как другая и большая часть общества живет в нищете, - определяют не идеи о распределении богатства, которых придерживаются люди, а тот материальный факт, что этот способ производства основан на эксплуатации рабочих капиталистами. И пока этот способ производства будет существовать, до тех пор в нашем обществе будут сохраняться крайности – богатство на одной его стороне и нищета на другой, а социалистические идеи справедливости будут противостоять капиталистическим идеям справедливости. Следовательно, задача всех людей, стремящихся к социализму, заключается в том, чтобы организовать борьбу рабочего класса против класса капиталистов и довести ее до завоевания им политической власти.
Все эти примеры убеждают, что идеализм всегда служит оружием реакции и что если искренние борцы за социализм попадают в объятия идеализма, они всегда и неизбежно оказываются под влиянием буржуазной идеологии. На протяжении всей своей истории идеализм был оружием угнетающих классов. Какие бы прекрасные идеалистические системы ни сочинялись философами, они всегда использовались для оправдания господства эксплуататоров и обмана эксплуатируемых.
Это не значит, что под идеалистическим покровом не высказывались те или иные истины. Конечно, они встречались и у идеалистов. Люди часто облекают свои мысли и чаяния в идеалистические одеяния. Но идеалистическая форма всегда является помехой, препятствием в выражении истины - источником путаницы и ошибок.
Да, прогрессивные движения в прошлом принимали идеалистическую идеологию и боролись под ее знаменем. Но это говорит только о том, они либо уже тогда содержали в себе семена будущей реакции, поскольку выражали стремление нового эксплуататорского класса к захвату власти. Например, великое революционное движение английской буржуазии XVII в. проходило под идеалистическими, религиозными лозунгами. Но то же обращение к богу, которое оправдывало Кромвеля в казни короля, с легкостью оправдывало и подавлении им народного восстания.
Идеализм является по существу консервативной силой - идеологией, помогающей защите существующего положения вещей и сохранению в умах людей иллюзий об их действительном положении.
Всякий действительный социальный прогресс - всякое увеличение производительных сил и прогресс науки - необходимо порождает материализм и поддерживается материалистическими идеями. Потому вся история человеческой мысли была, по сути, историей борьбы материализма против идеализма, историей преодоления идеалистических иллюзий и заблуждений.
КРД «Рабочий Путь»
Материал подготовлен в рамках обучающего курса «Основы марксизма-ленинизма»
Вопрос материализма и идеализма – это, помимо прочего и достаточно известного в философской литературе, есть также и вопрос корректного использования нашего языка. Но сначала мы остановимся на кратком изложении того, что большинством философов принято считать материализмом и идеализмом.
В рамках так называемого основного вопроса философии, материалистов и идеалистов принято делить по их пониманию отношения мышления к бытию, сознания к материи.
С точки зрения раскрытия соотношения сознания к материи принято выделять следующие направления: материализм, идеализм, а также менее известное течение дуализм.
Материализм утверждает первичность материи и вторичность сознания. Идеализм - утверждает обратное материализму. Дуализм полагает, что материя и сознание развиваются параллельно и независимо друг от друга.
Виды материализма:
1. Наивный материализм древних. Материя первична, но она состоит из некоторых основных первоначал (Гераклит - огонь, Фалес - вода, Анаксимен - воздух, Демокрит - атомы и пустота). Эти взгляды до сих пор сохранились в некоторых шаманских и других магических практиках.
2. Метафизический материализм 18 века - Дидро, Ламетри, Гельвецкий. Материя первична, но специфика сознания игнорировалась: мысли – это подобие продукта, выделяемого человеческим мозгом.
3. Диалектический материализм (Маркс, Энгельс, Ленин). Сознание вторично, производно от материи, но оно через человеческую деятельность может влиять на материю и преобразовывать ее, благодаря этому между материей и сознанием реализуется диалектическая взаимосвязь.
Разновидности идеализма:
1. Объективный идеализм. Признает независимость некого идеального начала (идеи, бога, духа) не только от материи, но и от сознания человека (Платон, Фома Аквинский, Гегель).
2. Субъективный идеализм (епископ Дж. Беркли) утверждает зависимость внешнего мира от сознания человека. Крайней формой субъективного идеализма является солипсизм, согласно которому реальностью является лишь собственное сознание и комплексы воспринимаемых ощущений.
3. Известно также такое течение, как иррационализм. Точка зрения иррационализма состоит в отрицании возможности разумного и логического познания действительности.
Итак, материалисты отстаивают мысль о том, что мир представляет собой объективно существующую реальность. Они исходят из того, что мир познаваем, а наши знания о мире служат основой для эффективной, целесообразной деятельности людей.
Идеалисты признают первичным идею, дух, сознание. Они считают материальное продуктом духовного. Однако соотношение сознания и материи представителями объективного и субъективного идеализма понимается не одинаково. Последовательное проведение взглядов субъективного идеализма приводит к так называемому солипсизму, т. е. к признанию реально существующим лишь познающего субъекта, который как бы придумывает реальность. Субъективные идеалисты выражают сомнение в том, что познание объективного мира возможно, а объективные идеалисты, признавая возможность познания мира, считают познавательные возможности человека зависимыми от воли Бога или от потусторонних сил.
Существуют и другие философские воззрения, рассматривающие материю и сознание как два равнозначных основания всего сущего, независимых друг от друга. Приверженцев таких воззрений называют дуалистами (Р. Декарт, Ф. Вольтер, И. Ньютон и др.).
На этом я, с вашего позволения, закончу свой экскурс в дебри бытующих философских представлений и попытаюсь изложить некоторые не достаточно проясненные моменты материализма и идеализма.
Итак, какое отношение имеет такой казалось бы сугубо философский вопрос о материализме и идеализме к разделу Терминология? Отвечаю: самое прямое. Наше общение изрядно, хотя мы этого не замечаем, напоминает общение, описанное в статье "Терминология", открывающей данный подраздел. Наша с вами задача – по возможности очистить наш язык от двусмысленностей и недоразумений, возникающих не только в нашем общении, но и в общении высокоученых мужей, в особенности когда они спускают свои смысловые изобретения в среду общения обычных граждан.
Теперь ближе к теме. Еще в далекие годы университетской учебы мне объяснили, что материалист это тот, кто считает первичным материю, а идеалист – сознание. Позже я выяснил, что "крутые" идеалисты полагают, что материя вне сознания вообще не существует – такой, вот, ляпсус применительно к сознанию человека, занимающегося практической деятельностью, охотой или собиранием грибов. Менее крутые полагают, что материя вторична в том смысле, что ее создал Бог или Космический Разум.
Прежде всего, я предлагаю, во избежания путаницы и распространившегося в научных кругах словоблудия, считать материалистами всех, кто полагает, что материя объективна – если сознание исчезнет, то материя все равно продолжит существовать. Правда, с одним более чем существенным уточнением: материалист не должен вносить в природу вещей свою отсебятину в виде апелляции к замыслу или воле Творца. Ну а создал ли кто-то материю или каким-то образом она всегда существовала – это уже за пределами человеческого опыта и даже мысленного эксперимента. Если считать, что материю кто-то создал, то возникает вопрос: а материален ли тот, кто ее создал. В каком отношении к нему материя – первична или вторична. А кто создал того, кто создал... И т.д. Вопрос зацикливается в бесконечность.
Должен сразу же оговориться или извиниться в том, что я не могу во всех случаях провести грань между материализмом и идеализмом, ибо есть немало вещей в этом мире, которые просто выходят за пределы моего опыта. Например, я знаю, что при лоботомии (рассечении мостика между полушариями мозга) в одном человеке возникают два сознания: одна рука, например, может наброситься на свою жену, а другая будет ее защищать. Мысленно я это понимаю как работу двух психоинтеллектуальных аппаратов с общей базой данных. Но я не могу применить эту простую схему к самому себе ни каким мысленным экспериментом. Куда в подобном случае "уйдет" мое сознание и что тогда представляет собой этот феномен – сознание. Это уже за пределом моего опыта.
Я привел лишь один из примеров, причем не самый крутой, неопределенности в разграничении обсуждаемых понятий. Приведу еще пример из физики. Физики дошли уже до элементарных частиц, далее они уже не делятся, а превращаются, при столкновениях, друг в друга. Ситуация эта не нова и для макромира. Химические соединения тоже превращаются друг в друга даже в школьных экспериментах. Но возникает вопрос: а что не делящиеся в экспериментах "элементарные" частицы – это своего рода болванки без структуры и посредников взаимодействия и преобразования этих частиц. Я такого не могу себе представить, а тот, кто скажет, что далее материя исчезает и остается только математическое уравнение, – для меня идеалист. Но далее для материалиста тоже возникает вопрос: а упомянутые посредники – они разве могут с чем-то взаимодействовать, не имея структуры и других посредников. Я такого не могу себе представить. Здесь снова вопрос опять таки уходит в бесконечность: посредники посредников посредников – и так без какого-то мыслимого конца. Мудрейший из философов, Козьма Прутков, определил, что "Нельзя объять необъятное". А далее еще более категорично повторил: "Плюнь в глаза тому, кто скажет, что можно объять необъятное". Вот и я не могу ни экспериментально, на компьютере, ни мысленно охватить эту бесконечность. Это нечто, чего нет во внутреннем представлении человека в качестве какого-либо конкретного примера, и ничего вразумительного по поводу этой бесконечности материалист тоже не может сказать.
Однако не будем заниматься болтовней по поводу понятий, о которых не можем что-то вразумительное сказать, благо есть достаточно проблем в кругу постижимых понятий. Я уже сказал, что для меня материалист тот, кто считает материю объективной реальностью, даже если он верит в Бога или в Космический Разум. Почему я предлагаю считать именно так? Да по очень простой причине: Если мы нагружаем какое-то понятие смежными смыслами, то возникает неопределенность и мы уже перестаем понимать сами то, о чем говорим. Это не выдумка, а результаты наблюдений. Поэтому исходные определения должны быть полностью очищены от смежным смыслов, по которым непроизвольно и бесконтрольно прыгает наша мысль, и тогда мы сможет более обстоятельно судить о терминологии и вообще о природе вещей.
Для меня не материалист не только тот, кто считает сознание первичным, но и тот, кто так или иначе занимается "научной" отсебятиной, назначает реальности, какой ей следует быть. Вместо извечного и инстинктивного стремления человека к постижению истины, навязывается очередная карикатура на реальность, порой в каких-то чертах даже более "красивая", чем реальность. Для меня "первый" идеалист – Эйнштейн, который под внешне материалистическим лозунгом: "теория должна описывать реальность", заново "перепридумал" эту "реальность" в специальной теории относительности (СТО), которая в математическом виде уже была создана до него.
Эйнштейн для обоснования СТО вводит процедурное или операционально определяемое время, где одновременность пространственно разделенных событий соответствует, по факту, одновременности получения сообщений о событиях, переданных посредством световых сигналов, прошедших равный путь. В общем случае, время – это наш способ моделирования отношений во внешнем мире, и подобных "времен" человек придумал множество, но Эйнштейн или, скорее, последователи его учения о СТО, объявили процедурно определяемое время единственно верным, реальным временем, которое правильнее всех прочих времен. То есть, наше обычное представление о времени – это нечто кажущееся, а вот время, включающее в себя ряд манипуляций по его нахождению, это, видите ли, уже реальность. Принять такую точку зрения конечно можно, в том смысле, что в нее может поверить предрасположенный к вере человек. Но такой человек – не материалист, который пытается выяснить природу вещей, а не назначить реальности, какой она должна быть.
Свою СТО Эйнштейн начал с казалось бы безобидного допущения о том, что во всех координатных инерционных системах скорость света постоянна. Но дело в том, что в математическом плане координатные системы рассматриваются в широком смысле – каждая из них включает в себя все остальные. Отсюда получается, что свет в вагоне мчащегося поезда распространяется с такой же скоростью, как и сумма скоростей вагона и света в вагоне. Как следствие такого постулата получается, что мчащийся поезд сокращается по отношению к платформе, а платформа сокращается по отношению к поезду. Признать такие изобретенные человеком кардинально противоречащие жизненному опыту соотношения реальностью – это и есть идеализм. Понять подобные соотношения в рамках здравомыслия не возможно, но их можно принять на веру. Но вера в то, что мир может подстраиваться под чьи-то умозрительные положения, - это тоже идеализм.
Эйнштейн в процессе создания своей общей теории относительности отошел от одиозных постулатов СТО, но его последователи в части СТО, сдвинутые в мистическую сторону мышления, стали доказывать, что реальность, видите ли, не такова, какой она кажется с позиций здравомыслия. Эти его последователи пошли еще дальше в теории струн со множеством "свернутых размерностей", где кроме "красоты" никаких подтверждений ее реальности нет вообще.
Для меня идеалист и Нильс Бор с его Копенгагенской школой, объявивших, что в квантовом мире явления могут возникать без всяких на то причин. Вот так, явление есть, скажем разброс в значениях параметров движения электрона, а причин, вызывающих подобный разброс нет и все тут. Такой, вот, новоявленный бог, сотворивший собственную философскую реальность, но прокричать о себе так громко, как Эйнштейн на весь мир, он все равно не смог. Еще один крупный физик (простите, не отыскал в своих записях – кажется Нейман), ввел в квантовые уравнения отрицательное время и получил согласующийся с опытом результат. Результат, как известно, например из логики и из положений аппроксимации, может быть получен разными способами, но для меня отрицательное время, как и время Эйнштейна в СТО с его неодновременной "одновременностью", – это махровый идеализм.
Для меня не материалисты и те, кто на первый план при построении своих теорий выдвигают косвенные или правдоподобные, как им представляется, критерии "правильности" этих теорий: красота, математическая элегантность, простота, причем в весьма специфическом и порой далеком от простоты смысле. Все они уже в самой постановке целей отрываются от реальности и сами назначают какой этой реальности следует быть. А цель это ведь такое дело – если очень постараться, то всегда можно найти подходящие для этой цели средства. В математике подобных средств более чем много. Изощренный математик всегда найдет способ подвести убедительную "научную" базу под любую ерунду.
Однако это я пока попытался обозначить некоторые моменты обсуждаемой темы лишь по крупному. А дьявол, как известно, кроется в деталях. Более конкретно – в корректности использования нашего языка. А для этой корректности, как уже отмечалось, требуется как минимум очистить слова от смежных смыслов в рамках той проблемы, которую мы собираемся обсуждать. Материализм и идеализм здесь лишь частный случай проблемы, однако он ключевой, если мы желаем хоть как-то разобраться в философских нагромождениях философствующих физиков-теоретиков и следующих в струе их течений философов.
Однако... не по крупному у меня пока не получилось. Путаница начинается с таких ключевых для структуры интеллекта понятий, как время и пространство. Даже в так называемом диалектическом материализме здесь, с моей точки зрения, полный идеализм. Определение открывается внешне наукоемкой, но по сути бессмысленной, ничего конкретно не отражающей фразой о том, что пространство и время есть всеобщие формы существования материи. Далее перечисляются свойства материи и процессов, такие как протяженность, последовательность, длительность и т.п., и произвольным, волюнтаристическим образом это пристегивается к понятиям пространства и времени.
На самом же деле, с моей точки зрения, пространство и время – исходные интуитивно формируемые понятия, не определяемые посредством каких-то других слов. Формирование этих, как и многих других, понятий начинается еще с освоения движений – на этот счет есть исследования. Далее, взрослые указывают примеры времени и пространства и, главное, что с этими понятиями можно делать. То что может раскрываться в разных примерах – это абстракция. "Стул вообще" это тоже абстракция, для которой можно привести примеры. А пространство и время, как говорится, можно измерять. Но измерять можно только что-то конкретное. Можно сказать, что мы измерили такое-то пространство, но на самом деле мы измерили не абстракцию, а нечто конкретное: расстояние от и до, конкретный объем и т.п. В этом плане, корректным будет, на мой взгляд, считать понятия пространства и времени некими алгоритмами мышления, привнесенными в среду межличностного общения человеком. Вполне аналогично тому, как алгоритм сложения позволяет вычислить сумму конкретных чисел, но самого алгоритма сложения без привнесения его человеком в природе не существует.
Названные свойства материи и процессов замеряются или оцениваются посредством эталонов. Эталоны – например, метр или час – тоже уже вошли в наши интуитивные понятия пространства и времени, отображаемые в структурах нашего внутреннего мира. В интерпретации общей теории относительности допускаются такие, мягко говоря непривычные, словосочетания, как искривление пространства и замедление/ускорение времени. Идеалистическая путаница здесь начинается именно из-за смешения или объединения смыслов пространства и материи, а также времени и процессов. Пространство и время – это лишь наши воображаемые эталоны. Для них можно найти примеры в свойствах материи и процессов, но сами эти абстракции ни из чего вне нашего внутреннего мира не состоят. Если мы это поймем, то сделаем еще один шаг от идеализма к материализму. И мы поймем, что искривляться могут только фрагменты материи, а замедляться или ускоряться могут лишь процессы. Да, можно пристебнуть к понятию пространства и свойства собственно материи. И тогда пространство, наделенные излишними свойствами, сможет не только искривляться или иметь дополнительные свернутые размерности, как в теории струн, но даже, скажем, хихикать, корчить рожи или плясать украинского гопака. Это вопрос корректного или не корректного моделирования нашего бренного мира, но это, вместе с тем, и вопрос корректности или качества использования нами своего языка. Можно, конечно, подразумевать под "искривлением пространства" и просто какую-то манипуляцию с математическими структурами, но объявлять для обычных граждан такую, обычно многоходовую, манипуляцию самой реальностью – это уже хуже, чем просто идеализм. Это волюнтаристическое и зачастую делаемое небескорыстно искажение природы вещей.
Теперь все же попробую сказать несколько слов о "дьяволе кроющемуся в деталях". По-моему, этот "дьявол" во многих случаях прячется в нашем обыкновении к некритическому восприятию преподносимых нам интерпретаций. Это почти как по Козьме Пруткову: "Многие люди подобны колбасам – чем их начинят, с тем и ходят". Ну а "почти" это потому, что люди, и в том числе высокоученые мужья, имеют также обыкновение начинять подобными "колбасами" самих себя.
Вернемся все к тому же "пространству". Это, ведь, на самом деле лишь наш способ моделировать внешний мир. Вернее, наш способ моделирования взаимодействия с сим бренным миром. Стоит лишь согласиться в такой "мелочи", как пространство и время есть нечто самостоятельно существующее вне нас, а так примерно считал и Ньютон, то и пошло и поехало... Ага, Ньютон утверждал, что пространство и время абсолютны? Но раз они имеют какие-то свойства, то они могут иметь и другие – быть не абсолютными, чему есть косвенные, а для кого-то даже кажущиеся однозначно убедительными, примеры.
Нормальный человек инстинктивно пытается опереться в своих представлениях на нечто безусловное – своего рода эталоны в собственном внутреннем мире. Наше право, как мы моделируем мир, но, на мой взгляд, интуитивно сложившееся понятие пространства (как и времени) отвечает материализму. В то время как идеалист наделяет это понятие какими-то свойствами от себя. Здравомыслящий человек может заметить, что то и другое представление лишь существующие интерпретации понятия "пространство". Здравомыслящий человек и он же материалист скажет, что надо, как минимум, учесть возможность разных интерпретаций и рассмотреть ситуацию с разных возможных позиций. Идеалист же зациклится лишь на какой-то одной из возможных интерпретаций, потом, если он весом в "ученом" мире, объявит это новой парадигмой в части того, как следует мыслить, и т.д. Практика показывает, что подобные измышления вроде "искривления пространства" или его "свернутых размерностей" ни к чему реально полезному или просто познавательному не привели. Как отмечают сами же ученые, за последнюю сотню лет никаких существенных открытий в области теоретической физики не произошло.
Примеров подобной однобокой волюнтаристической интерпретации понятий и явлений масса. А корень многих недоразумений в современной физике лежит, на мой взгляд, именно в однобокости идеалистических интерпретаций.
Разве кто-то что-то измеряет от чего-то относительного? Нет, всегда выбирается исходная точка отсчета – своего рода абсолют. Разве существуют "инерционные" системы, на которые не действуют внешние силы? Нет в мире и на Земле в частности таких систем хотя бы потому, что они взаимодействуют с силовым полем Земли. Вроде бы очевидные вещи я говорю с точки зрения полноты интерпретаций, но высокоученые теоретики упорно дуют только что-то свое и строят из собственных идеалистических интерпретаций не существующий, хотя может быть в чем-то и похожий на реальный, мир. Добро бы только это, но эти же теоретики плюс философы не объясняют обычным гражданам, что часть одиозных интерпретаций относятся на самом деле лишь к обозначениям некоторых математических абстракций. Здесь ведь все довольно просто – в любой математический аппарат можно что-то заложить в качестве исходных данных и что-то на выходе получить: иногда отвечающее реальности, а порой и нечто несусветное. Но такое прозаическое, материалистическое объяснение никак не устраивает высокоученых мужей – гораздо эффективнее будет, если прокричать об искривлении пространства, о существовании явлений без обусловливающих их причин, о свернутых размерностях, об отрицательном времени и прочее, что заведет в еще большие небылицы идеализма, если их не осветить под углом зрения материалиста.
Смешение понятий, о котором говорилось, это не только проявления идеализма, но также и болезнь нашего языка. Да, как отмечают специалисты в этой части, значение слова понимается из контекста его употребления. Но есть ведь и масса слов и понятий, где смешиваются разные смыслы и мы, в силу некоторых особенностей нашего абстрактного мышления, пока не научились эти разные смыслы различать. Кто-то скажет, например, что пространство без материи не существует и отсюда наделает кучу выводов об "искривлении" пространства, но реальный, видимый материалисту и ускользающий для идеалиста смысл заключается в искривлении какого-то фрагмента материи, причем, опять-таки, в некотором моделируемом "пространстве" и относительно чего-то, принятого за неискривляющийся эталон. Иным способом человек в здравом уме и не мыслит, но вот порой может использовать для выражения своих мыслей разные непотребные словосочетания и слова.
Даже взять такое простое слово как "существует". Можно, например, сказать, что существует вода и существует поверхность воды. Слово одно, а смыслы их разные и даже в чем-то противоположные. Числа, алгоритмы, геометрия, пространство и время "существуют" в совершенно отличном от двух предыдущих "существований" смысле. Внутренние понятия математики, обслуживающие разного рода математические манипуляции, "существуют" уже в некотором четвертом смысле. К любому из этих смыслов сторонники диалектического материализма приклеивают, ничтоже сумняшеся, словосочетание "существуют объективно". При этом умудряясь объявлять пространство и время категориями или высшей формой абстракции, которая, согласно ее определению, объективно не существует. Потому что они, как и все мы, подобно дальтоникам зачастую не различаем подобные "цвета" разных смыслов, и в результате смысл начала фразы может не соответствовать ее окончанию, конец статьи – ее началу, исходные положения теории – ее конечной интерпретации и т.п.
Подобные примеры можно приводить и приводить. Скажем "истина". Для материалиста это то, что может быть познано или не познано, но обязательно отвечающее реальной природе вещей. Именно так мы обычно понимаем истину на интуитивном уровне и уровне здравого смысла. Но для идеалиста – это, зачастую, лишь вопрос соглашения о том, что считать истиной, поскольку, мол, абсолютная истина все равно недостижима. Соответственно возникают и разные цели теоретических построений, а с разными целями и разные подходы. Раз истина есть лишь вопрос соглашения, то можно рисовать свой волюнтаристический, он же идеалистический, мир и даже объявлять его реальностью и т.п.
Ну вот, добавлять к сказанному можно еще очень и очень много, но пожалуй пора и завершать свою статью. Она ведь требует собственных размышлений, а не просто прочитанных вскользь моих слов.
Желаю вам успехов в лучшем понимании слов и понятий нашего языка!
28.09.2014г. Протасов Н.Г.
P.S. Если вдруг мою статью прочтет профессиональный философ, он, видимо, вполне может уличить меня в невежестве и дилетантизме. Однако я в основном говорю не о философии, а о корректности нашего не отработанного в материалистическом плане языка. Как алгоритмист, я постоянно сталкиваюсь с тем, что многих нужных для выражения мыслей слов и понятий попросту в нашем языке нет. Отсюда возникает возможность для словоблудия и массы интеллектуальных спекуляций, заполнивших наш информационный мир. Более того, информационное идеалистическое мракобесие стало преобладающим фактом в "изобретениях" физиков-теоретиков за последние сто лет. И одна из причин этого более чем ненормального положения заключается, на мой взгляд, именно в несовершенстве используемого нами языка.
Попробую привести более-менее понятный пример.
Представители диалектического материализма утверждают, что материя существует объективно – исчезни вдруг наше сознания, материя все равно остается. И тут же, то есть в пределах одной статьи, может появиться утверждение, что материя – это абстракция, т.е. то, что согласно определению абстракции не существует объективно. И объясняют, что материя это нечто вроде собирательного образа. Она не существует в таком виде вне нашего воображения и сознания подобно тому, как не существует плод вообще, хотя яблоки, груши, сливы и т.п. вполне даже могут существовать.
Но если я, скажем, разложил яблоко, грушу, сливу и апельсин на столе и объясняю ребенку, показывая на конкретный объект, что вот это яблоко – это плод, и вот эта груша – тоже плод и т.д., то, спрашивается, существует ли в данном случае такой плод объективно. Материалист наверняка скажет, что подобный конкретный плод существует объективно. Возможно, он сможет даже пояснить, что плод существует объективно в данном контекстном смысле. Однако мы далеко не всегда различаем подобные контекстные смыслы, а слов для обозначения таких смыслов зачастую попросту нет. Отсюда и возникают разнообразные возможности для словесной путаницы и интеллектуальных спекуляций.
И это, скажу я вам, совсем даже небезобидно для нашего информационного пространства. Дело в том, что подавляющее большинство ведущих физиков-теоретиков – это ученые идеалисты. И это не я определил – есть исследования и данные на этот счет. А многие, если не подавляющее большинство из причисляющих себя к материалистам, тоже в изрядной степени идеалисты – это уже мое личное мнение. В результате теоретическая физика за последние сто лет зашла в тупик в своих попытках навязать реальности какой ей следует быть, исходя из умозрительных представлений идеалистов, а взамен конкретных открытий в информационную среду спускаются всякие там "искривления пространства", "замедления времени" и даже "свернутые размерности" пространства – некоторое подобие параллельных миров.
Идеалистам не нужен точный язык – он им только помеха в возможностях спекуляций. Но человечеству нужен такой более точный язык. Это, на мой взгляд, уже давно назревшая проблема.
После P.S... Материализм и идеализм – это не самая любимая моя тема. Но получилось так, что мою статью с таким названием просматривают уже до двух десятков посетителей за сутки, хотя многие другие статьи и вовсе не замечаются. Такое внимание к теме побуждает меня добавить к ней несколько, опять же, не самых любимых строк.
Один из тезисов материалистов, к которым я отношу и себя, заключается в том, что если исчезнет сознание, то материя все равно остается. Так характеризуется объективность существования материи. Однако такое утверждение не столь корректно, как кажется на первый взгляд. В пределах нашего жизненного опыта и располагаемых нами знаний мы не можем обоснованно утверждать, что сознание может исчезать. Тело с его мыслительным аппаратом является условием для реализации сознания, но сознание не связано жестко ни с конкретным телом, ни с чувствами, ни с памятью, ни с убеждениями. Все это может меняться и порой даже радикально: не буду тратить время на изложение известных примеров, при желании вы их найдете.
Получается, что сознание, помимо некоторых видимых его проявлений, не есть предмет, который входит в систему наших понятий. Как только мы осознаем такой момент нашего миропонимания, возникает мысль о том, что в мире, в котором мы пребываем, могут быть и прочие моменты, выходящие за пределы нашего понимания.
Как материалист, я признаю реальность мира, в котором мы существуем, но не признаю реальности идеалистических изобретений вроде "замедления времени", "искривления пространства" и даже "пересечения" параллельных прямых, где некритически настроенный ум пытается от себя назначить миру каким ему следует быть. А самые последние открытия физиков, вроде обнаружения "гравитационных волн", не отменяют необходимости наведения хотя бы элементарного порядка в словоупотреблении в нашем языке.
И, пожалуй, последнее по обширной теме материализма и идеализма. У человека и человечества есть два противоположно направленных стремления: тяга к чудесному и желание отгородиться от непонятного, когда оно представляется слишком реальным. Первое связано с желанием познания и обретения новых возможностей, второе – нежелание и даже страх утратить ясность своего привычного взгляда на мир. Тем и другим управляет, преимущественно, единый фактор – стремление к внутреннему (душевному) комфорту. Отсюда происходят вера и неверие, атеизм и религиозность, мистические теории современной теоретической физики и стремление официальной науки замалчивать и/или отрицать проявления чего-то для нас неведомого, даже если не поддающиеся научному объяснению явления однозначно зафиксированы и не опровергнуты никем.
