Друг мой не говори красиво. "Друг мой Аркадий, об одном прошу тебя: не говори красиво!". Смотреть что такое "О друг мой, Аркадий, не говори красиво" в других словарях
О друг мой, Аркадий, не говори красиво
Из романа (гл. 21) «Отцы и дети» (1862) И. С. Тургенева (1818-1883): «Посмотри, - сказал вдруг Аркадий, - сухой кленовый лист оторвался и падает на землю; его движения совершенно сходны с полетом бабочки. Не странно ли? Самое печальное и мертвое - сходно с самым веселым и живым». - «О друг мой, Аркадий Николаич! - воскликнул Базаров. - Об одном прошу тебя: не говори красиво».
Иронически:
приглашение говорить кратко, ясно, по существу, без ненужного пафоса.
Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .
Смотреть что такое "О друг мой, Аркадий, не говори красиво" в других словарях:
Из романа (гл. 21) «Отцы и дети» (1862) И. С. Тургенева (1818 1883): «О друг мой Аркадий Николаевич! воскликнул Базаров: об одном прошу тебя: не говори красиво». Цитируется: как призыв говорить по существу, оставив риторику, пафос.… … Словарь крылатых слов и выражений
- [псевдоним Старовер, 1869 1934] один из лидеров русского меньшевизма, публицист, критик. В рабочем движении участвовал с 90 х гг. Состоял в петербургском Союзе борьбы за освобождение рабочего класса. Принимал участие в организации… … Большая биографическая энциклопедия
Александр Николаевич (псевдоним Старовер, 1869 1934) один из лидеров русского меньшевизма, публицист, критик. В рабочем движении участвовал с 90 х гг. Состоял в петербургском Союзе борьбы за освобождение рабочего класса. Принимал участие в… … Литературная энциклопедия
М. Ю. Лермонтов наверняка оценил бы по достоинству такое чудесно-вольное обращение с его «Демоном».
А это и не «Демон» вовсе — а городской романс «Очаровательные глазки». С небольшим таким «демоническим» уклоном. Образец «высокого штиля» городской мещанской речи.
Городская мещанская речь конца 19 — начала 20 века — явление уникальное. Везде слышны ее отголоски — и в цыганском романсе, и в и столь любимом нами до сих пор городском «жестоком» романсе и шансоне. Она вобрала в себя и элементы высокой поэзии, и наукообразие, и профессиональный арго, и блатную лексику.
Широко и повсеместно распространилось это явление в середине 19 века, после отмены крепостного права, когда мещанское городское сословие, уже «красиво говорящее», пополнилось выходцами из деревень, желающими приобщиться к «цивильной жизни» и «высокому слогу» и тоже выражаться красиво, поднабравшись умных оборотов «от бар и от городских», со своей обыденной речью при этом не расставаясь.
Практически все русские писатели отдали дань этой колоритной городской речи — и , и Бунин, и , и Телешов и, немного позже, . Вспомним чеховского «Умного дворника»: «Не видать в вас никакой цивилизации. Потому что нет у вашего брата настоящей точки». Трогателен обер-кондуктор Стычкин, желающий сочетаться «узами Игуменея», и конторщик Епиходов, «совершенно приведенный в состояние духа». И все это — не с потолка, а из гущи тогдашней жизни.
А вот действительные курьезы вывесок: «Трактир Приют весны с крепкими напитками», кавказский трактир «Не уезжай голубчик мой», «Оккультист. Очки, пенсне, лорнеты, Ш. Б. Гуревич» «Моды и десу Адель Карловна», «Парикмахер мусью Жорис-Панкратов», «Мед и лимонад-газес месье Филиппа Байкова», «Профессор шансонетного искусства Андрей Захарович Серполетти». Прямо сразу хочется шансонетного искусства и канкана в профессорском исполнении.
Из высказываний, приведенных Е. П. Ивановым, специально для милых дам, увлекающихся кулинарией: «Телятина — невинность в обеде меню», «Упоение и магика с осетриной в галантире».
Высокий парикмахерский «штиль»: «Натура природы живого существа ваша прическа. Сплошное колебание всех семи чувств натуры». Парикмахер тех времен — вообще существо чувствительное, галантерейное и красоту ощущает как никто. «Ах, какое усовершенство природы и искусства их в натуре декольте».
«Я слышал чудное преданье,
Что есть волшебница одна,
Дано Мерседа ей названье,
А жизнь ее для нас темна
», — «парикмахерский» романс.
Писари: «Бокс, изволите ли знать, оскорбление действием с повреждением анатомической части организма»; «Он, государи мои, рассуждением в жизни помер от веревки».
Этот «красивый штиль изъяснения» наиболее полно проявил себя в городском романсе — о жестокой или неразделенной любви, со «страстями в клочки», частенько с предательствами и «смертоубивствами».
У городского романса, перешедшего в «уголовный романс» и далее — в городской шансон и авторскую песню, была своя символика.
Например, имена. Маруся, Маруська, Манечка, Аничка — объект любви неразделенной или жертва любви трагической. Манька — предательница, изменница. Нинон, Нинета — легкомысленная воздушная кокетка. Ванька — герой-любовник, изменник и разлучник (со времен еще «Ваньки-ключника»), Саша или Сережа — друзья героя или благородные любовники. Поль или Жан — фигура трагическая, загадочная и инфернальная. Частенько не понимает сам себя.
«Он некрасив, но очень симпатичен.
В его устах сквозит любви привет.
В речах всегда был Поль нигилистичен,
Дарил Марьете из цветов букет.
Он объяснить страданий был не в силах,
И в день один он порешил с собой.
В висок наставил дуло револьвера
И кончилася жизнь, разбитая карьера
»
Как правило, обозначено место действия, часто экзотическое. «В далекой солнечной и знойной Аргентине», «Есть в Италии маленький дом», «Про Барцелону вы знавали? Там андалузка есть одна» (Эта традиция сохранится и позже: «Три красавицы чудес шли по улицам Мадрида…», «В Кейптаунском порту, с какао на борту „Жанетта“ поправляла такелаж»).
Итак, «Маруся отравилась, в больницу повезли»… Или того драматичнее, правда, и существенно попозже: «Маруська сразу смекнула, что дело пойдет хужей. И в грудь себе воткнула шашнадцать столовых ножей. Маруську в крематорий на тракторе везли, а Ванька — ейный хахаль — шел с флагом впереди».
Как правило, в ситуациях безвременной и трагической кончины главной героини герой-любовник впадает в раскаяние и самобичевание: «Всю жизню тебе я испортил, за все отвечу я сам. Отсыпьте, пожалуйста в по ртфель, мне пеплу четыреста грамм». В случае же любви неразделенной начинает угрожать самоубийством.
«Ангел Аничка прелестный,
Вам стишочек я пишу,
С сувенирчиком чудесным
Вам его преподношу.
Ах, возьмите эту розу
И идите в чудный сад.
Я из сердца вырвал занозу
И весьма свободе рад.»
«Извините, если стансы
Ваш нарушили покой.
Извините, если волны
Скроют труп мой под рекой»
«Вчера на почте был, письмо ваше читал
И со слезой горячей святым словам внимал.
Голубочек Вы, Нинета,
Клетка — к вам моя любовь.
Моя песня вся пропета,
Не начну ее я вновь.»
В общем, «и от стрелы того Амура во мне горит любви фигура».
Городской романс и мещанская речь тех времен очень вдохновили нынешних постмодернистов — и это радует. Хочется, очень хочется чтобы все это, милое, смешное, уникальное и трогательное, не ушло, не кануло, не забылось… Такой мощный культурный пласт — живой и до сих пор трогающий душу, заставляющий улыбаться… Почему бы иногда и не «говорить красиво?»
«Все-таки я не субъект какой-нибудь, и у меня в душе свой жанр есть…» А у вас?
Есть одна фраза, которую очень часто используют, рассуждая о художественной литературе. Обычно она звучит в усеченном виде – «не говори красиво». Это цитата из романа Тургенева «Отцы и дети», в полном виде она выглядит так – « О друг мой Аркадий Николаич – воскликнул Базаров: – об одном прошу тебя: не говори красиво». Очень важно помнить, что данная цитата взята не из авторского отступления или описания, она представляет собой прямую речь главного героя романа (Базарова) и характеризует (в числе прочего) его мировоззрение и образ мыслей.
Фраза эта, давно уже ставшая знаменитой, обычно используется как призыв к конкретной, простой и понятной речи без патетики и риторических украшательств. Очень часто она применяется по отношению к художественным текстам, как стихотворным, так и прозаическим, и подразумевает критику «красивости», распространенной широко, причем не только в творчестве начинающих. Как мне кажется, данная фраза еще более применима для оценки текстов официальных документов или научных статей. Понятно, что в научной статье различные риторические упражнения, «красивые» усложнения структуры предложений и синтаксиса ведут к крайне негативному явлению – смысл затушевывается ненужными словесными вензелями.
Тем не менее, интересно, как данную фразу понимал сам автор – Иван Сергеевич Тургенев. Это и важно, поскольку из истории мысли известны многочисленные примеры того, как некое понятие с течением времени меняло смысл. Это особенно важно, если вспомнить, что роман «Отцы и дети» одна из важнейших вех литературы XIX века, что его изучают в школе, что на его материале воспитывают. Должен сказать, что, когда сам я учился в школе (начало 70-х годов, давняя уже история) образ Базарова трактовался преимущественно положительно; думаю, что и в наше время трактовка его существенно не изменилась (хотя и раньше, и сейчас не все черты характера Базарова и не все его поступки считались положительными и правильными). Но обратимся к тексту романа и посмотрим, какое место в нем занимает фраза, ставшая крылатой. Она в 21 главе, уже в начале второй половины романа. Базаров и Аркадий Кирсанов в гостях у отца Базарова. Василия Ивановича, старого военного врача (штаб-лекаря). Прекрасный летний полдень, сновал. Но друзья готовы поссориться. Базаров крайне раздражен и не упускает случая подразнить или кольнуть своего друга:
А? что? не по вкусу? -- перебил Базаров. -- Нет, брат! Решился все косить -- валяй и себя по ногам!.. Однако мы довольно философствовали. "Природа навевает молчание сна", -- сказал Пушкин.
-- Никогда он ничего подобного не сказал, -- промолвил Аркадий.
-- Ну, не сказал, так мог и должен был сказать, в качестве поэта. Кстати, он, должно быть, в военной службе служил.
-- Пушкин никогда не был военным!
-- Помилуй, у него на каждой странице: на бой, на бой! за честь России!
-- Что ты это за небылицы выдумываешь! Ведь это клевета наконец.
-- Клевета? Эка важность! Вот вздумал каким словом испугать! Какую клевету ни взведи на человека, он, в сущности, заслуживает в двадцать раз хуже того.
-- Давай лучше спать! -- с досадой проговорил Аркадий.
-- С величайшим удовольствием, -- ответил Базаров.
Но ни тому, ни другому не спалось. Какое-то почти враждебное чувство охватывало сердца обоих молодых людей. Минут пять спустя они открыли глаза и переглянулись молча.
-- Посмотри, -- сказал вдруг Аркадий, -- сухой кленовый лист оторвался и падает на землю; его движения совершенно сходны с полетом бабочки. Не странно ли? Самое печальное и мертвое -- сходно с самым веселым и живым.
-- О друг мой, Аркадий Николаич! -- воскликнул Базаров, -- об одном прошу тебя: не говори красиво.
-- Я говорю, как умею... Да и наконец это деспотизм. Мне пришла мысль в голову; отчего ее не высказать?
-- Так; но почему же и мне не высказать своей мысли? Я нахожу, что говорить красиво -- неприлично.
-- Что же прилично? Ругаться?
-- Э-э! да ты, я вижу, точно намерен пойти по стопам дядюшки. Как бы этот идиот порадовался, если б услышал тебя!
Приведенная цитата длинна, и заслуживает еще более длинного анализа. Начнем со слов Аркадия «сухой кленовый лист оторвался и падает на землю; его движения совершенно сходны с полетом бабочки. Не странно ли? Самое печальное и мертвое -- сходно с самым веселым и живым». Можно ли найти в ней ложную красивость, неуместную пафосность, ненужную риторику, пустословие? На мой взгляд, нет и нет. Эта фраза кратка и проста, в ней нет никаких украшательств, но в ней содержится наблюдение, которое приводит к поэтическому образу. Мертвый лист летит подобно живой бабочке – Басё написал бы хокку, Ронсар – сонет. Эта фраза Аркадия – зерно, из которого могло бы вырасти стихотворение.
Что же значит тогда ответ Базарова – не говори красиво? Все просто и все вытекает из предыдущей части текста, да и из всего романа. Базаров органически не переносит поэзию ни в каком виде. Он считает ее совершенно ненужной, бесполезной, даже вредной. В 10 главе романа Базаров замечает, что отец Аркадия, Николай Петрович «третий день Пушкина читает», говорит, что «пора бросить эту ерунду» и предлагает вместо этого сочинение Бюхнера "Stoff und Kraft" ("Материя и сила"). Прочно забытый ныне Фридрих Карл Христиан Людвиг Бюхнер (1824-1899) – немецкий врач, обратившийся к философии, один из деятелей течения, именуемого «вульгарный материализм». Суть этого мировоззрения сводится к нескольким тезисам: 1) мысль есть продукт высокоорганизованной материи (мозга); духовное есть лишь совокупность его функций; 2) наука имеет безграничные возможности, но сама по себе материя непознаваема, и подлинная природа вещей нам неизвестна; 3) борьба между людьми за существование есть нормальное и естественное социальное развитие, то есть в человеческом обществе действуют законы животного мира, в том числе естественный отбор (социальный дарвинизм), следовательно, капиталистическое устройство общества с его конкуренцией нормально, социал-демократические преобразования не нужны и вредны. Вот такие «сокровища мысли» предлагает Базаров! И это в эпоху Конта, Шопенгауэра, Кьеркегора… Печально.
Интересно и то, что почему-то именно к Пушкину прицепился Базаров. Он приводит несуществующие «цитаты», приписывает Пушкину совершенно несвойственное нашему великому поэту, и, право, не понимаешь, нарочно ли Базаров делает это, чтобы задеть своего друга, или он и в самом деле настолько необразован, что всерьез высказывает эту чушь? Ответа нет, но молчание автора кажется красноречивее иных характеристик. Нет ответа, да и не нужен он, ибо тот, кто считает Пушкина «ерундой», не достоин никаких ответов. Перечитаем еще раз роман – чем интересуется Базаров, к чему он склонен? К науке. К практической медицине. Возможно, и к общественной деятельности. Но не к искусству, ни в каком качестве.
Но тогда как понимать самого Тургенева? Какой смысл он вкладывал в эту реплику Базарова. Он, всю жизнь говоривший «красиво»? Получается, что этот смысл совсем не таков, как современный, и даже противоположен ему. Из этого возникает следующий вопрос – а откуда возник современный смысл фразы «не говори красиво», кто положил начало его положительному значению, не совпадающему с авторским?
Для ответа на этот вопрос надо еще раз вспомнить о значении романа и о его звучании в 60-е годы XIX века, кроме того, полезно будет вспомнить и русскую литературную критику того времени. Роман опубликован в 1862 году, сразу после реформы Александра II. Базаров – фигура типическая и характерная, разночинец, небогат, трудолюбив, настойчив, целеустремлен. В России начинается активное развитие промышленности – и вместе с ней науки. Такие люди, как Базаров, были тогда нужны – и это чувствовал Тургенев, но вместе с тем он видел и недостатки этих людей. Ущербная, неполная образованность, агрессивность по отношению к культуре, беспринципность отрицания всех традиций и многое другое, увы, вызывающее в памяти самые ужасные явления ХХ века. «Когда я слышу слово «культура», я хватаюсь за пистолет». Базарову, считающему, что культура, искусство – предрассудки, которые «не стоят ломаного гроша», и которые надо уничтожить во имя общего блага, не так уж далеко шагать до процитированной фразы Ганса Йоста, «придворного» драматурга Гитлера…
Но в те годы так далеко не прозревал никто. Об умонастроении эпохи, и о понимании романа современниками лучше всего говорить, используя современную роману критику. И здесь наиболее важным для нас становится знаменитый критик революционно-демократического толка Дмитрий Писарев (1840-1868). Он, кстати, написал после выхода романа критическую статью «Базаров», в которой рассмотрел тургеневского героя как в целом положительного, отметив при этом и его недостатки, объясняемые, «во-первых, односторонностью развития, во-вторых, общим характером эпохи, в которую нам пришлось жить. Базаров основательно знает естественные и медицинские науки; при их содействии он выбил из своей головы всякие предрассудки; затем он остался человеком крайне необразованным; он слыхал кое-что о поэзии, кое-что об искусстве, не потрудился подумать и сплеча произнес приговор над незнакомыми ему предметами. Эта заносчивость свойственна нам вообще; она имеет свои хорошие стороны как умственная смелость, но зато, конечно, приводит порою к грубым ошибкам». Писарев, таким образом, в этой статье осуждает отношение Базарова к культуре и искусству, но осуждает очень снисходительно, как будто учитель журит отличника, неожиданно ответившего на «трояк».
И здесь интересно вспомнить отношение самого Писарева к Пушкину, и, шире, к культуре вообще. Некоторое представление об этом дают цитаты из более поздней статьи «Реалисты»:
«Если вы предложите мне вопрос: есть ли у нас в России замечательные поэты? – то я вам отвечу без всяких обиняков, что у нас их нет, никогда не было, никогда не могло быть – и, по всей вероятности, очень долго еще не будет. У нас были или зародыши поэтов, или пародии на поэта. Зародышами можно назвать Лермонтова, Гоголя, Полежаева, Крылова, Грибоедова; а к числу пародий я отношу Пушкина и Жуковского.»
«С самого начала этой статьи я все говорил только о поэзии. Обо всех других искусствах, пластических, тонических и мимических, я выскажусь очень коротко и совершенно ясно. Я чувствую к ним глубочайшее равнодушие. Я решительно не верю тому, чтобы эти искусства каким бы то ни было образом содействовали умственному или нравственному совершенствованию человечества.»
Вся эта пространная статья сводится к одному, практически базаровскому выводу о том, что современному русскому обществу необходимо стремиться к практической деятельности (прежде всего к изучению естествознания, медицины, других наук, приносящих прямую пользу), и отказаться от «бесполезных» искусства, поэзии, живописи, умозрительной философии и других абстрактных дисциплин. Впоследствии Писарев еще более обострил свои взгляды, объявив в статье «Разрушение эстетики» все искусство ненужным и бесполезным. Что до Пушкина, то Писарев посвятил ему цикл статей «Пушкин и Белинский», в котором он назвал творчество поэта надуманным и оторванным от жизни. Опять-таки вполне в духе Базарова. Надо сказать, что Писарев был очень популярен в 60 годы XIX века. Как знать, не тогда ли произошла инверсия выражения «не говори красиво»? Не Писареву ли мы обязаны этим? Не могу судить, но полагаю это вполне возможным. Так или иначе, вывод очевиден. Слова Базарова, сказанные им в минуту крайнего раздражения, слова, в которые он вкладывал язвительность, но не ум, слова, вложенные Тургеневым в уста человека, не ценящего поэзию, не знающего поэзию и отрицающего поэзию, стали с течением времени некой дежурной менторской фразой критика, или даже «ценителя» поэзии, высказывающего ее на манер «не верю» Станиславского… Не говори красиво… И сколь часто произносят ее всуе, несправедливо...
А все-таки надо почаще открывать нашу русскую литературу, много полезного узнаешь, а иной раз, зачитаешься, и кажутся наши споры возней малышей в песочнице. Малышей, успевших состариться, но не успевших выучиться…
ЖИТЬ БУДЕМ ВНОВЬ ПО СТАРОМУ КАЛЕНДАРЮПутин на съезде «Единой России», как бы посвященному старту его выборной кампании, рассыпался в похвалах партии, членом которой не является:
«Со многими в этом зале мы вместе создавали «Единую Россию». Делали это на сложном этапе в жизни государства, когда стране для её уверенного развития нужна была мощная, объединяющая политическая сила. И «Единая Россия» выполнила и продолжает выполнять эту задачу… Заслужила лидерство реальными делами в интересах граждан…»
Какая-то получается политическая абракадабра. «Мы говорим Путин - подразумеваем ЕР, говорим ЕР - подразумеваем Путин…» Но лучший за все времена правитель России почему-то в лучшую за все же времена партию войти не пожелал. Вообразите себе, Ленин или Сталин сказали б: «Коммунистическая партия - это наша честь, совесть и рулевой, но рулить буду отдельно от нее». «Уважаю - но пить с тобой не буду».
Ну ладно, в наше время беспримерных сделок с совестью и разными партнерами чего только не бывает! Но и по части этих сделок - ерунда какая-то.
Закон позволяет кандидату в президенты выдвигаться от партии, в которой он не состоит - однако Путин отверг выдвижение от родной ЕР, созданной им же ради «уверенного развития».
То есть вы мне - семья родная, но «уверенно развиваться» буду от другой семьи. Тут бы не худо как-то объясниться, но Путин не обмолвился об этом ни единым словом. Дескать люблю, целую - «а не большее ты не рассчитывай».
Зато следом сказал большую речь - исполненную генеральных штампов:
«Ответить на глобальные вызовы, защитить людей от угроз и потрясений, создать условия для роста благополучия… Преодолеть последствия демографических провалов… Здоровый образ жизни, доступное жилье… Борьба с бедностью, но без несбыточных обещаний и разбрасывания денег… Выйти на рост ВВП выше мирового… Совершенствовать и либерализовать законодательство…»
В общем за все хорошее, против всего плохого - но как? Об этом - ни гу-гу. Ни механизма, ни точки опоры. Если это программа кандидата Путина, то свой «кандидатский минимум» он явно не сдал…
Зато порадовал и партию-брошенку, и всех иных очередным своим смачным перлом «о судьбах»:
«Россия - страна с тысячелетней историей. Но мы не должны к ней относиться как к любимой бабушке: вовремя давать ей лекарства, чтобы у неё ничего не болело, и на этом ограничиться. Нет! Мы должны сделать Россию молодой, устремленной вперёд…»
Но как сделать Россию молодой? - «Решить те задачи, о которых мы сейчас говорили».
А как их решить?
«Внести существенные изменения в развитие здравоохранения и образования, потому что без здравоохранения и образования нам не решить ключевой задачи - придать нашей экономике инновационный характер, цифровизацию развивать, биотехнологии… Не могут это сделать больные, необразованные люди. Это все в современном мире связано между собой…»
Слова, слова, слова… Вызывают в памяти тех, кто учился еще в советской школе, выражение Базарова из «Отцов и детей» Тургенева: «Друг мой Аркадий, об одном прошу тебя: не говори красиво!»
Увы, разрыв между словом и делом Путина растет на глазах - и ощущение, словно он один не замечает этого. Правда, он сослался на Медведева, который де владеет всей технической подкладкой. Но мы-то знаем эту подкладку с куда менее кудрявых слов премьера: «Денег нет, но вы держитесь. Не хотите за гроши учить детей - идите в бизнес!»
И Путин продолжает гнуть эту все более тупиковую линию в пользу ЕР, правительства Медведева, главы ЦБ Набиуллиной, «академика цифровых наук» Чубайса и грабящих Россию олигархов.
Но вот вопрос: коль эта линия даже в тучные годы, позволявшие купить всю Силиконовую долину, как пучок редиски, для наших инноваций, не привела к успеху - почему теперь она к нему приведет?
Другой же генеральной линии, даже поправок к ней - у основного кандидата, судя по его словам, нет…
Но она есть у двух главных кандидатов на второе место, о которых гудит сейчас весь Интернет.
Это, во-первых, Павел Грудинин, директор и главный акционер подмосковного совхоза имени Ленина, кого съезд КПРФ только что утвердил кандидатом в президенты. Кстати и он - как бы в духе некой свыше заданной тенденции - не член КПРФ, но все же от нее идет на штурм Кремля, сделав своим начштаба самого Зюганова. То есть намерения нешуточные - уже чуть ли не подтанцовка при солисте, а свой сольный номер! Во что иные граждане поверили сполна - поклявшись голосовать за него руками и ногами.
Причина - разлетевшиеся по Руси «сами собой» мечтательные слухи, что Грудинин построил в своем совхозе отдельный социалистический рай.
А что финансовый костяк этого рая - сдача примыкающих к капиталистическому аду-МКАДу земель под торговые вавилоны всяких кавказцев и строительство дачных дворцов, - для прозелитов не запинка.
Ну да, использует это подспорье для своих святых клубничных сельхоздел! А кто скажет, что эти клубничные дела - лишь отмывка нажитых на земельной ренте капиталов, - капиталистическая сволочь и враг трудового народа!
Тем более Грудинин задрал планку своих обещаний даже пуще Навального, пообещавшего в случае его избрания минимальную зарплату в 25 тысяч, а у Грудинина - уже все 30 тысяч.
И то правда: надо же беднеющему на глазах народу хоть во что-то верить! В 90-е иконой для него был аферист Мавроди, автор пирамиды МММ, суливший каждой бабе по холодильнику, а каждому мужику по квартире и автомобилю.
Иконкой чуть поменьше - Жириновский с его более абстрактным посулом: каждому мужику по бутылке водки, каждой бабе - по трезвому мужику. И те, кто сегодня готов выцарапать глаза всякому врагу Грудинина, тогда готовы были растерзать ментов, закрывший сказочную пирамиду Мавроди - которая сейчас, похоже, возродилась в сказочном Грудинине.
И напоследок - пара слов о Ксении Собчак, тоже оформившей свое выдвижение в президенты на съезде «Гражданской инициативы».
Эта шоу-дама решила показать себя расчетливей соперников мужского пола, нажимающих на личную харизму и всякие волшебные слова. И выдала на суд народный свою платформу под названием «123 трудных шага».
И, думаю, тотчас уронила этим обещанные ей статистиками 2 процента голосов. Поскольку более-менее серьезные люди сразу не поверят, что у взбалмошной героини «против всех», создавшей себе этим выдающимся слоганом двухпроцентную поддержку, в голове может уместиться столько. А несерьезные вовсе не любят всякую конкретику - им только всякий цирк и выкрутасы на политической арене подавай.
Почему 123 шага - а не 23 или 666? Последнее число наверняка добавило б ей больше популярности…
А в целом - зрелище, увы, печальное. Кандидат номер один гнет свою прежнюю линию - словно предлагая в новом году жить по старому календарю.
Идущие следом за ним и этого не предлагают, тщательно пряча за их лихими посулами главное: а как на деле они мыслят отобрать пальму первенства у генерального соперника?
Ведь ясно даже дураку: ключей от властной башни им не отдадут подобру-поздорову, даже если вдруг весь народ сойдет с ума и проголосует за них.
В 1996 году, когда еще и нынешней железной вертикали не было, их не отдали победившему по голосам Зюганову, который вызвался сейчас руководить штабом Грудинина. Грудинину - тем более не отдадут. А вырвать их силком - об этом в речах «нового Зюганова» нет и намека.
И что-то мне подсказывает, что в итоге мы будем и впредь жить по-старому - пока какой-то ветер из разбитого окна не разорвет в клочья эту старь.
Пока не придет - не на теперешних ходулях, а на живых ногах - другая эра, когда ни Бог, ни царь, ни МММ, ни подставные кандидаты уже не одурачат наш наученный горьким опытом народ.
