Что значит детство для бунина. Анализ стихотворения Бунина «Детство. Анализ стихотворения Бунина «Детство»
Приступая к знакомству с этим разделом, следует чётко уяснить:
к какому историческому периоду относится формирование идеологии консерватизма?
какие идеи составляют сердцевину консервативной идеологии; какую эволюцию претерпела она?
каких результатов добивались консерваторы в своей практической деятельности, получая бразды правления в свои руки?
Как направление в западной политологии, философии, социологии консерватизм возникает как ответ на социальные изменения, которые раскачивали мировой правопорядок с середины XVIII столетия в связи с крахом феодализма. История консерватизма (собственно, как и либерализма) начинается со времен Великой Французской революции, которая бросила вызов самим основам «старого порядка», всем традиционным силам, всем формам господства феодальной аристократии. Именно с того времени берут начало две классические формы консерватизма: первая, которая идет от французских мыслителей Ж.де Местра и Л. Де Бонанда; вторая - от английского мыслителя Э.Берка. Первая, служившая идеологией феодально-дворянской реакции в европейских странах, по мере утверждения капитализма постепенно утратила свои позиции. Другой же была суждена долгая жизнь. Ее отцом-основателем является Эдмунд Берк, чья книга «Размышления о революции во Франции» знаменовала собой возникновение консерватизма как социального течения и направления политической мысли.
Основными чертами консерватизма считают: сохранение древних моральных традиций человечества, уважение к мудрости предков, неприятие радикальных изменений традиционных ценностей и институтов, убежденность в том, что общество нельзя построить в соответствии с умозрительно разработанными схемами.
Наиболее авторитетные представители консерватизма, которые стояли у истоков этого направления (Берк, Шатобриан, де Местр, Токвиль и др.) считали, что человеческий разум ограничен в своих возможностях восприятия общества в его целостности и потому попытки радикально перестроить его могут иметь непредвиденные последствия. По мысли консерваторов, социальный процесс - это результат проб и ошибок, накопленный и передаваемый из поколения в поколения, опыт, который воплощается в общественных институтах и ценностях.
Важное место в концепции консерватизма занимает вопрос о сущности общества, государства и взаимоотношений людей в нем. Начиная с Нового времени, консерваторы противостояли в решении этих вопросов сторонникам концепции естественных прав и договорного происхождения гражданского общества и государства. Основоположники консерватизма, например, Э.Берк
разделяли мысль античных философов о том, что человек по природе социальное существо и потому его счастье невозможно без гармоничных отношений с обществом. По Э.Берку, государство – это некоторая постоянно существующая органическая целостность, которая остается неизменной в то время, как отдельные составляющие ее элементы появляются и исчезают. В XX веке эту мысль наиболее выразительно высказал испанский мыслитель Хосе Ортега-и-Гассет: общество, государство предшествуют индивиду в современном мире, они – условия нашего существования: юридического, морального и социального. «Государство – это общность, которая предшествует индивиду», утверждает философ, поэтому «современный человек ничто, у него нет ни прав, ни достоинств, если он не является гражданином государства».
Консервативная традиция рассматривает личность и общество в уравновешенном взаимоотношении и видит сильную нацию там, где процветают независимые общины и сословия, корпоративные объединения, находящиеся под полным контролем государства, которое не подчиняется интересам отдельных социальных групп и не боится использовать власть.
Центральной проблемой, которая отделила консерваторов от либералов сразу после Французской революции, был вопрос о социальных изменениях: революционных и эволюционных.
Исходя из идеи ограниченности разума в определении сущности и направления развития социальных процессов, консерваторы придерживались концепции преемственности в обновлении социальных связей, передававшихся от предков к потомкам.
Э.Берк, А.Токвиль, Ф.Шатобриан, Ж. де Местр критиковали представления о революции как о чем-то рационально организованном и спланированном в соответствии с абстрактными принципами. Э.Берк, объясняя свое негативное отношение к революционным изменениям, отмечал, что очень хорошие схемы, созданные с лучшими намерениями, часто имеют печальные последствия. Справедливость этой мысли наилучшим образом подтверждается трагическим опытом народов XX века, пытавшихся построить светлое будущее в соответствии с марксистской или другими схемами. В государствах, - указывал британский мыслитель, - существуют некоторые неясные и скрытые устои, которые на первый взгляд имеют мало значения, но от которых может иногда зависеть будущее процветание или бедствия. Вот поэтому, говоря об изменениях, он предлагает быть чрезвычайно осторожным, считая, что нельзя начинать реформы с их провала. Реформатор, подчеркивает Э.Берк, должен подойти к недостаткам государства, как к ранам родителей, с трепетным вниманием.
Проанализировав революционные процессы, которые имели место во многих странах Европы, консервативная мысль с XVIII до XX столетия утверждает, что попытки осуществить радикальный разрыв с действительностью и реализовать на практике рационально сконструированную схематическую модель общества неминуемо ведут к прямо противоположным последствиям.
Все это совсем не означает, что консерваторы отказываются от рационального анализа общества и социальных процессов. Их позиция иная: прежде, чем перестраивать общество на основе разумных доводов, необходимо понять природу его функционирования и осознать, что наше понимание может быть ошибочным. Человеческая цивилизация имеет свою собственную жизнь и все попытки как-либо улучшить ее должны осуществляться внутри функционирующего целого. Необходимо продвигаться, призывает Ф.Хайек, шаг за шагом с величайшей осторожностью, не стремясь до основания перестраивать данную целостность.
Противоречия между консерваторами и либералами по вопросам общественных преобразований на протяжении XIX -XX веков решалась не в пользу консерваторов. XX век стал временем разработки либеральных и социал-реформаторских концепций общественных преобразований. Их воплощение в жизнь глубоко изменило облик современной цивилизации. Социалистические, социал-демократические, либеральные партии после Второй мировой войны длительное время были у власти в ряде развитых стран, проводя политику социальных преобразований. Однако в 70-х годах ситуация резко изменилась. 1980-е годы стали временем ренессанса консерватизма - идейного и
политического. В ведущих странах Запада к власти снова пришли политические партии консервативной ориентации (консервативная партия в Англии, республиканская партия в США, либерально-демократическая партия в Японии, христианско-демократический и христианско-социальный союз (ХДС/ХСС) в Германии и другие). Из среды неоконсерватизма выдвинулись такие яркие политические лидеры, как М.Тетчер в Англии, Р.Рейган в США, Г.Штраус и Г.Коль в ФРГ, Я.Накасоне в Японии.
Усиление позиций консервативных сил обозначилось и в стремлении их к консолидации на международном уровне. Усилиями их лидеров был создан V международный союз, который объединил консервативные партии Западной Европы, республиканскую партия США, либерально-демократическую партию Японии, а также австралийских консерваторов. В июне 1983 г. М.Тетчер приветствовала новый «консервативный Интернационал» как «великое сосредоточение мысли и духа».
Современный консерватизм являет собой конгломерат разных группировок, объединенных определенными концепциями, идеями, идеалами.
Что послужило причиной «консервативной волны» 70-80-х годов? Прежде всего, та идейная эволюция, которую претерпело это направление западной мысли. На протяжении всего XX столетия процесс сложной трансформации разных идейных течений привел к современному консерватизму, в котором традиционная для консерватизма защита таких ценностей, как семья, религия, закон, правопорядок, христианская этика сочетаются с рядом положений классического либерализма, в первую очередь, с его требованием уважения свободы отдельной личности, в том числе и свободы предпринимательства.
Еще одной причиной роста популярности и влияния неоконсерваторов стал глубокий кризис социал-реформаторской концепции общественно экономического развития. Эта модель, ориентированная на возрастание экономических и социальных функций государства, на достижение социального равенства, борьбу с бедностью, построение государства «всеобщего благоденствия», адекватная массовому конвейерному производству, все менее отвечала требованиям постиндустриального производства,
В первые послевоенные десятилетия реализация принципов «государства благоденствия» играла важную роль в решении многих проблем, стоявших перед западным обществом. Политика социального реформирования, проводимая либералами и социал-демократами, дала существенные результаты: возрос материальный достаток основных масс населения, были расширены их права в политической сфере, существенно изменились позиции профсоюзов, усилилось их влияние в обществе. Но на определенном этапе эта политика утратила свою эффективность. Возрастание государственного вмешательства в экономику и социальные отношения вело к его «перегрузке», к усилению бюрократической регламентации всего и вся, снижению роли личной инициативы, утрате трудолюбия, а также к усилению социального иждивенчества. Отягощенное свыше всякой меры социальными и экономическими функциями, государство оказалось настолько громоздким и неэффективным, что все хуже выполняло свои основные функции охраны общественного порядка, борьбы с преступностью, что, по мысли консерваторов, создало прямую угрозу западным демократиям.
Нарастание кризисных явлений в социально-экономической и политической сфере сопровождалось массовыми выступлениями трудящихся, молодежи, расовых и этнических меньшинств.
И в лагере консерваторов, и в лагере либералов шли поиски путей выхода из кризиса, разрабатывалась новая социально-политическая стратегия.
Хотя консерватизм традиционно отождествляется с защитой общественного статус-кво, характерной чертой современного консервативного ренессанса стал тот факт, что именно неоконсерваторы и «новые правые» выступили инициаторами изменений, направленных на перестройку существующего порядка.
Неоконсерваторы и «новые правые» проявили немалую гибкость и прагматизм, способность приспосабливаться к изменившимся условиям. Они четко уловили настроение широких масс населения, которые требовали принятия эффективных мер против застоя в экономике, безработицы, борьбы с
возрастающей инфляцией, с необоснованной тратой государственных средств, с негативными явлениями в социальной жизни и т.д. В значительной мере успех консервативных сил сначала в Англии и США, а потом в ФРГ и ряде других стран объясняется тем, что они предложили изменения в тот момент, когда к ним стремилось большинство избирателей.
Какую же альтернативу предложили неоконсерваторы курсу социального реформирования либералов и социал-демократов? Сердцевиной неоконсервативной программы, реализация которой в США и Англии обогатила политический словарь терминами «рейганомика» и «тетчеризм», стали экономические мероприятия, направленные на ограничение государственного регулирования экономики, на разгосударствление собственности, стимулирование мелкого бизнеса, распространение различных форм участия персонала в прибыли, распыление акций. Наибольшие результаты эта политика принесла в Англии в годы правления М.Тетчер. Осуществленные ее кабинетом мероприятия по приватизации, рассеиванию собственности привели к увеличению числа лиц, владевших акциями с 7% в 1979 г. до 24% в 1990 г. Значительно возросла роль мелких фирм и предприятий, на которых в конце 80-х годов было занято до четверти всей рабочей силы. На 70% возросла численность предпринимателей, имеющих собственное дело, но не использующих наемный труд.
Главные атаки консерваторов были направлены против так называемого «государства благоденствия», функции которого по управления экономической, социальной жизнью общества чрезмерно возросли. При этом не подвергалась сомнению необходимость государственного регулирования экономики, шла речь лишь о поиске «разумного» механизма, который бы эффективно соединял рыночные и регулирующие принципы. Усилия консерваторов были сконцентрированы на ограничении прямого, директивного вмешательства в экономику. Эта политика дала обнадеживающие результаты: на протяжении 80-х годов производительность труда в английской промышленности ежегодно возрастала на 5%, средняя заработная плата увеличилась на 1/3; было создано 3,5 млн. новых рабочих мест.
Острую критику консерваторов вызвала социальная политика лейбористов, направленная на борьбу с бедностью, на поддержку социально незащищенных слоев населения. Эта политика, по мысли консерваторов, сводились к перераспределению прибыли богатых в пользу бедных, что вело к уравниловке, к ликвидации стимулов для капиталовложений и экономического роста.
Государственная система социальной поддержки представляется консерваторам системой социального тормоза. По их представлению, выплата пособий по бедности и безработице превращает людей в рабов благотворительности, подрывает какую-либо заинтересованность в труде и знаниях. На практике, однако, консервативные правительства были вынуждены считаться с настроениями народных масс и только скорректировали социальные программы, разработанные их предшественниками.
Морально-этические проблемы занимают одно из центральных мест во взглядах неоконсерватизма. Даже чисто экономические программы рассматриваются ими через призму морали. Без отношения к труду как одной из главных нравственных ценностей нельзя добиться, по их мнению, экономического роста.
Рост преступности и наркомании, распад семьи, низкое качество образования, забвение культурных традиций, загрязнение окружающей среды - вот проблемы, которые требуют, по мнению идеологов неоконсерватизма, немедленного решения.
Предметом их особого внимания является семья, которая рассматривается ими как основа общественной стабильности и трудовой этики. Не менее важную роль в оздоровлении общества играет состояние человеческого духа, разума, образования и знания, считают идеологи неоконсерватизма. «Быстрый технический рост создал общество, в котором реальным богатством является «ноу-хау», и самое большое наследство, которое может получить ребенок - это хорошее образование», - утверждает один из идеологов американских «новых правых». Исходя их этих представлений, неоконсерваторы считают делом первоочередной важности развитие сферы «производства» самого человека: образования, охраны здоровья, культуры.
Какие социальные слои поддерживают современных консерваторов? Если либерализм и социализм с самого начала возникли как классовые идейно-политические течения буржуазии и рабочего класса, а вопросы их социальной базы решались на первом этапе очень просто, то социальные корни консерватизма охарактеризовать довольно сложно. Как тип политического сознания он представляет собой идеологию тех классов, слоев и групп, положению которых угрожают объективные тенденции социально-экономического развития, в первую очередь, привилегированных социальных группировок. Первоначально с конца XVIII до середины XIX столетия консерватизм выражал преимущественно интересы дворянства, позициям которого угрожала крепнущая буржуазия. Однако уже в XIX веке, приняв некоторые положения классического либерализма, консерватизм стал идейно-политической платформой отдельных фракций буржуазии.
Неоконсерватизм 1970-80-х гг. обрел еще более широкую и разнородную социальную базу. Он опирался на часть «старого среднего класса» - мелких торговцев и предпринимателей в старых отраслях индустриального производства, фермеров, кадровых военных, неудовлетворенных «государством благоденствия» с его высокими налогами, деятельностью крупных корпораций, могуществом профсоюзов, распространением молодежной контркультуры. С настроениями этих социальных слоев совпадают интересы собственников банковского капитала, обеспокоенных не только деятельностью профсоюзов и вмешательством государства в экономику, но и практически бесконтрольностью корпоративной технократии, которая запустила маховик инфляции.
И все же главной основой неоконсерватизма стал «новый средний класс», неудовлетворенный снижением эффективности «государства благоденствия», инфляцией, низким качеством образования, ростом преступности, падением нравов в молодежной и маргинальной среде, торможением научно-технического прогресса со стороны корпоративной технократии.
Осуществленные консерваторами преобразования привели к глубоким изменениям в сфере производственных отношений и отношений собственности, вследствие чего удалось ослабить отчуждение как собственника, так и работника от средств производства, процесса и результатов работы.
По своему значению «неоконсервативная революция» в некоторой мере может быть сопоставлена с «новым курсом» Ф.Рузвельта и сходными программами стран, которые в послевоенные десятилетия вывели эти страны на новый виток социально-экономического развития.
Тематика индивидуальной работы студентов
Темы рефератов
1. Исторические и философские предпосылки формирования консерватизма.
2. Общество, государство, коллектив, индивид в идеологии консерватизма.
3. Консерватизм о социальных изменениях.
4. Проблемы равенства и социальной справедливости в идеологии консерватизма.
5. Консерватизм – идеология здравого смысла.
Темы дискуссий
1. Неоконсервативная революция – нонсенс или реальность?
2. Социальное неравенство – норма или патология?
3. Консерватор – враг реформ?
Проблемно-ситуативные вопросы
1. Какие факторы вызвали к жизни консерватизм?
2. Интересы каких социальных групп выражали его идеологи?
3. Какие ценности составляют сердцевину консервативной идеологии?
4. Какую эволюцию претерпела доктрина консерватизма?
5. Отрицают ли современные консерваторы необходимость общественных перемен?
6. Какоя роль в идеологии консерватизма отводится индивиду, коллективу, государству, обществу?
7. Какие направления существуют в рамках современной консервативной идеологии?
8. Какое место в ней занимают проблемы равенства., социальной справедливости?
9. Что понимают современные консерваторы под «социальной справедливостью»?
10. В каких вопросах позиции либералов и консерваторов сближаются? В чем заключается их принципиальные расхождения?
Вопрос 40.
Каковы были последствия второй мировой войны для стран Европы?
В первые послевоенные годы
, используя помощь, предоставленную по «плану Маршалла», большинство западноевропейских стран
не только восстановили
разоренную войной экономику
, но и сумели достичь качественно нового состояния развития общества.
Им удалось придать экономике социально ориентированный характер и в то же время обеспечить так называемое «экономическое чудо», то есть небывалый динамизм экономического развития, завоевание новых позиций на мировом рынке.
1. «Экономическое чудо» в Западной Германии [§§26–27 п.1 Загладин].
Учитывая опыт социальных потрясений в странах Европы после войны 1914-1918 гг., правительства и бизнес разных стран стремились не допустить их повторения после второй мировой войны. При восстановлении экономики, ее модернизации всегда возникает проблема социальной цены преобразований.Один из первых удачных экспериментов в этом плане продемонстрировала Западная Германия. Этот эксперимент явился результатом деятельности министра экономики в первом послевоенном правительстве ФРГ - Л. Эрхарда.
Правительство исходило из того, что тяготы восстановления следует равномерно распределить среди всех слоев населения.
При проведении финансовой реформы 1948 г., стабилизировавшей германскую марку, пенсии и зарплаты обменивались в пропорции 1:1.
Половину банковских вкладов можно было обменять по курсу 1:10 , временно замороженную вторую половину - по курсу 1:20. Вклады принадлежали, в основном, имущим. Тем самым данная мера повышала степень социального равенства.
Денежные обязательства банков аннулировались .
Долги предприятий пересчитывались по курсу 1:10. Единовременно получив наличность для выплаты зарплаты, предприятиям отныне следовало существовать за счет реализации своей продукции.
В 1951 г. закон внедрил в практику социальное партнерство - участие трудящихся в управлении производством.
Представители профсоюзов получили до 50% мест в наблюдательных советах компаний ведущих отраслей горного дела и металлургии.
Появились так называемые рабочие акции , обеспечивавшие работникам корпораций долю в прибылях.
У истоков послевоенного восстановления в Германии стояла партия христианских демократов , хотя теоретическое обоснование модели социально-ориентированной рыночной экономики принадлежит социал-демократии.
2. Социал-демократия и социально ориентированная рыночная экономика [§§26–27 п.2 Загладин].
После второй мировой войны социал-демократия стала одной из самых влиятельных политических сил Западной Европы. В 1951 г. ею был создан Социалистический Интернационал.В первые послевоенные годы большинство социал-демократических партий в качестве своей идейной основы определяли марксизм. Это было отмечено, например, в Дортмундской программе действий Социал-демократической партии Германии (СДПГ) 1952 г.
Однако уже в Венской программе Социалистической партии Австрии (1958) и Бад-Годесбергской программе СДПГ (1959) не упоминалось:
о классовой борьбе,
об уничтожении частной собственности,
об обобществлении средств производства.
В Бад-Годесбергской программе были сформулированы основные принципы современной социал-демократии - свобода, справедливость и солидарность. Эти три принципа, к которым иногда добавляются принципы равенства и демократии , нашли свое отражение в программах большинства социал-демократических партий Западной Европы.
Центральное место в концепциях демократического социализма заняла свобода , понимаемая как принцип самоопределения каждого человека в выборе его жизненного пути.
Равенство , подразумевающее равные права каждого индивида на самоопределение.
Признание его человеческого достоинства и интересов, составляет основу справедливости .
Подобный подход позволил социал-демократии добиться больших успехов в странах Европы. Превратившись во влиятельную силу в парламентах, оказавшись у власти во многих странах, социал-демократы стали инициаторами крупных реформ:
была проведена национализация ряда отраслей экономики,
созданы общенациональные системы социального обеспечения ,
сокращена продолжительность рабочего времени и т.д.
В рамках социально ориентированной рыночной экономики важнейшая функция государства состоит в создании гарантий реального равенства прав и возможностей граждан за счет перераспределения доходов и государственной поддержки малоимущих.
В начале века , в среднем в мире, расходы государства на армию и полицию составляли не более 10% ВНП. К концу века в странах Западной Европы государство в той или иной форме распоряжалось уже примерно 50% ВНП. Большая часть расходов направлялась на развитие систем образования, медицинского обслуживания, социального и пенсионного обеспечения, создание новых рабочих мест.
Огромное значение для решения социальных проблем имело расширение и укрепление правовой основы обеспечения интересов трудящихся. Социальные права стали рассматриваться как неотъемлемая часть базовых прав человека , а их соблюдение - как признак существования правового государства.
Это не было переходом к уравнительному распределению. Принцип равенства людей, на котором зиждется демократия, становится формальным, если социальные условия ставят граждан в неодинаковое положение. Соответственно, важнейшей задачей социальной политики демократических стран выступает обеспечение равных стартовых возможностей для молодых людей, вступающих в сознательную жизнь, компенсация тех неблагоприятных социальных факторов, которые порождают неравенство.
В системе равных стартовых возможностей люди занимают то место в социальной пирамиде, которое соответствует их талантам и способностям, трудолюбию и т.д.
Наиболее развитая модель социально ориентированной рыночной экономики сложилась в Швеции. Основными чертами шведской модели стало сочетание высокоэффективной экономики с высоким уровнем потребления:
почти полная занятость,
самая совершенная в мире система социального обеспечения,
отсутствие бедности.
3. Новые левые в Западной Европе [§§26–27 п.3 Загладин].
1960-1970-е гг. ознаменовались неожиданным для большинства европейцев обострением социально-экономических проблем , проявлением кризиса модели социально ориентированной рыночной экономики.Молодые люди этого времени воспринимали высокий уровень жизни и социальной защищенности как нечто данное и привычное. Озабоченность старшего поколения сохранением достатка вызывала у молодежи раздражение и отвращение.
Возрастающую популярность в молодежной среде приобрели идеи левого радикализма. Они опирались на так называемый неомарксизм, который стал основой движения новых левых. Основоположником неомарксизма принято считать венгерского философа Д. Лукача.
Акцент в неомарксизме и у новых левых делался на проблемах отчуждения человека от влияния на политическую, экономическую жизнь, его одиночество и изолированность в обществе.
«Государство благоденствия» и государство в СССР рассматривались как бюрократические машины, больше обслуживающие сами себя, чем общество, чуждые интересам и заботам отдельного человека.
Выходом представлялась революция - она породит новое общество, порывающее со всей предшествующей историей.
Рабочий класс, по мнению леворадикальных интеллектуалов, стал слишком приземленным, стремящимся лишь к материальным благам. Он интегрировался в капиталистическую систему и не может быть движущей силой революции.
Революционной силой провозглашались отверженные, маргиналы , чувствующие себя неуютно в «обществе благоденствия». Это мятежно настроенные интеллектуалы, безработные, сексуальные меньшинства, наркоманы и другие представители подобных групп. Революционной силой считалось также население слаборазвитых стран. «Мировая деревня» должна бросить вызов «мировому городу» - развитым странам демократии.
Позитивный идеал новые левые не формулировали , считая любые схемы догмами. Они полагали, что оптимальная форма нового общественного устройства сложится сама собой, в процессе революционной борьбы.
Города развитых стран стали ареной действия террористических группировок - «городских партизан», «Красных бригад» в Италии, «Красной армии» в Германии и т.д. В их рядах насчитывалось по нескольку десятков человек, но их действия доставляли много проблем властям.
4. Кризис 1970-х гг. [§§26–27 п.4 Загладин]
В начале 1970-х гг. волна левого радикализма в Западной Европе дополнилась подъемом рабочего движения, активизацией коммунистических партий.Возникшие трудности были порождены ростом цен на нефть на мировых рынках после 1973 г. Это подорвало стабильность экономики большинства развитых стран, стало причиной инфляции и экономического спада.
Многие предприятия утратили конкурентоспособность, стали убыточными, существовали благодаря государственным дотациям. Попытки модернизации, связанные с увольнением части работников, отвлечением ресурсов от социальных программ и их направлением на освоение новых технологий, вызвали недовольство работников модернизируемых отраслей.
Часть трудящихся сочла созданную систему социальной защиты недостаточной. Это недовольство привело к росту влияния коммунистического движения. Во Франции коммунисты в начале 1970-х гг. имели поддержку около 20% избирателей. В Италии коммунисты получали на выборах свыше 30% голосов.
Успехи коммунистов были связаны с обновлением их программных установок, выдвижением платформы еврокоммунизма . Его теоретики и лидеры (Р. Гароди во Франции, Э. Фишер в Австрии, Э. Берлингуэр в Италии) предлагали вариант «социализма с человеческим лицом» или «национальных цветов», основанный на традиционных для стран Европы ценностях либеральной демократии. Отличие еврокоммунистических от социал-демократических идей состояло в большем акценте на регулирующую роль государства . Ее предлагалось сочетать с ростом самоуправления трудящихся на уровне предприятий и местных органов власти.
Радикальные взгляды стали проявляться и в среде профсоюзного движения . Массовые выступления шахтеров, требующих сохранения государственной поддержки утрачивающей рентабельность угольной отрасли в 1974 г., привели к отставке правительства консерваторов в Великобритании и досрочным парламентским выборам.
На волне подъема рабочего движения к власти в ряде ведущих стран Европы пришли левые правительства -
лейбористы в Великобритании в 1974-1979 гг.;
правительство национальной солидарности в Италии в 1976-1979 гг., опиравшееся на парламентскую поддержку коммунистов;
коалиционное правительство социалистов и коммунистов во Франции в 1981-1982 гг.
5. Неоконсервативная волна в Западной Европе [§§26–27 п.5 Загладин].
Сложное социально-экономическое положение обеспечило популярность неоконсервативных идей, которые были взяты на вооружение правоцентристскими политическими партиями.
В Великобритании неоконсервативную политику проводила лидер победившей на выборах в 1979 г. Консервативной партии М. Тэтчер. В 1990 г. на этом посту ее сменил Д. Мэйджор. В
ФРГ неоконсервативный курс проводился Г. Колем, лидером партии ХДС, канцлером ФРГ в 1982-1998 гг.
в Испании модернизацию осуществляло правительство, возглавлявшееся лидером социалистов (Социалистической рабочей партии) Ф. Гонсалесом,
в Италии - коалиционное правительство, возглавляемое социалистом Б. Кракси,
во Франции неоконсервативный курс проводился при президенте-социалисте Ф. Миттеране.
роли частного предпринимательства,
института частной собственности,
конкуренции,
ответственности личности перед обществом.
В большинстве стран Европы сложилась традиция особой роли государства в решении социальных проблем.
Намного большим был уровень организованности рабочего движения. В 1990-е гг. в Швеции, Норвегии, Дании в профсоюзах состояло от 70 до 80% наемных работников, в других странах Европы - 30-40%. В США численность профсоюзов составляла 16% рабочей силы.
Использовался опыт социального партнерства.
Особое внимание уделялось созданию новых рабочих мест, в том числе и в сфере малого бизнеса, переквалификации рабочей силы.
Доля ВНП, перераспределяемая государством, возросла - в Великобритании с 1980 по 1995 г. с 40,4% до 45,3%, во Франции - с 48,9% до 49,6%.
Возрос и удельный вес государственных расходов на социальные нужды.
6. Спад неоконсервативной волны [§§26–27 п.6 Загладин].
Социально ориентированная модель модернизации позволила большинству европейских стран технологически перевооружить промышленность, повысить ее конкурентоспособность, сохранить высокий уровень социальной защищенности населения. Это обеспечило длительность пребывания неоконсервативных партий у власти (18 лет - в Великобритании, 16 лет - в ФРГ).Спад неоконсервативной волны был связан:
С решением основных задач в области модернизации экономики.
С окончанием «холодной войны» изменилась ситуация на международной арене. Резко упало влияние леворадикальных сил.
На первый план выступили проблемы социальных, этнических отношений, утверждения нового миропорядка, к решению которых неоконсервативные лидеры оказались не готовы.
В Германии в 1998 г. большинство мест в бундестаге завоевали социал-демократы.
Наметился рост влияния социалистических и социал-демократических партий и в других развитых странах. Однако система ценностных ориентации этих партий существенно изменилась.
Еще в 1980-е гг. большинство социалистических и социал-демократических партий Европы обновили свои программы.
Шведские социал-демократы, заявив о построении государства «всеобщего благоденствия», объявили о разработке новой шведской модели, основанной на ограничении роли государства, придании большей адресности социальным программам, противодействии бюрократизации государственного аппарата. Достижение социализма стало рассматриваться как вектор движения, а не конкретная цель.
В программе Французской социалистической партии (1988) подчеркивалось, что «социалистическое общество - это не столько стремление к концу истории, сколько движение к социализму, наращивание реформ и преобразование социальных отношений, изменение поведения людей и их отношений между собой».
Акцент делался на краткосрочные программы решения конкретных проблем. Это облегчило социал-демократии возможности широкого межпартийного сотрудничества, создания политических коалиций.
Идеи и достижения неоконсерватизма , связанные с модернизацией экономики, поддержкой частного предпринимательства, ограничением бюрократических тенденций центрального аппарата, не ставились под сомнение.
Основные политические силы были едины в принципиальных вопросах стратегии общественного развития. В апреле 1998 г. Т. Блэр предложил распустить Социалистической Интернационал и заменить его союзом нового типа, включающим либеральные партии, которые разделяют цели социально ориентированной политики. Идею не поддержали французские социалисты, а лидер СДПГ Г. Шредер, выступающий за создание широкого союза партий, одобрил ее.
Вопросы и задания
Какие реформы были проведены в Германии Л.Эрхардом? Подумайте, что обеспечило возможность «экономического чуда» в послевоенной Западной Германии.
Как изменились взгляды западноевропейской социал-демократии после второй мировой войны? Объясните ваше понимание основных социал-демократических принципов.
Что такое социально ориентированная рыночная экономика? Какую роль в ее создании играет государство?
Назовите основные черты шведской модели социально ориентированной экономики.
Как вы думаете, почему западноевропейское «общество благоденствия» в 1970-е гг. оказалось перед лицом кризиса? В чем он проявился?
Кто такие новые левые? Чем их взгляды и действия отличались от идей социал-демократов и еврокоммунистов?
Какие общие черты послевоенного развития государств Западной Европы и США вы можете отметить?
Что объединяет имена таких политических и государственных деятелей, как М.Тэтчер, Р. Рейган и Г. Коль? Как вы думаете, почему в 1980-е гг. возобладали идеи неоконсерватизма?
Назовите меры, которые предприняли неоконсерваторы для модернизации экономики в странах Запада. Как они отразились на роли государства? Почему эту политику называют неоконсервативной революцией?
Чем объясняется спад неоконсервативной волны в развитых странах в 1990-е гг.? Кто и почему сменил неоконсерваторов?
XX век в лицах
Маргарет Тэтчер (р. в 1925 г.) - премьер-министр Великобритании в 1979-1990 гг. Дочь бакалейщика, окончила Оксфордский университет. Имея диплом химика, сдала экзамены по праву и стала дипломированным юристом.В 1959 г. была избрана в парламент, в 1970-1974 гг. - министр просвещения. С 1974 г. - лидер Консервативной партии, с 1979 г. - премьер-министр Великобритании. Газеты называли М.Тэтчер «железной леди». Ее правительство самыми жесткими методами проводило модернизацию экономики. Сокращались ассигнования на социальные программы, закрывались нерентабельные предприятия, особенно угольной промышленности. На международной арене Тэтчер поддержала жесткий курс администрации Р.Рейгана в отношении СССР. В 1982 г., когда возник спор с Аргентиной по вопросу принадлежности Фолклендских островов, правительство Тэтчер провело решительную военную кампанию, заставив вспомнить о былой роли Англии как «владычицы морей». Экономическая политика, названная «тэтчеризмом», принесла свои плоды. Ускорились темпы технического перевооружения экономики, увеличилось число мелких и средних собственников. В то же время обострились социальные проблемы, возросла неравномерность развития регионов страны.
В 1990 г. Тэтчер, не получив большинства голосов при очередных выборах лидера партии, подала в отставку и с этого поста, и с поста премьер-министра.
Ее преемником стал Д.Мэйджор, продолжавший прежнюю, неоконсервативную политику, но более гибкими методами.
Гельмут Коль (р. в 1930 г.) - глава правительства ФРГ в 1982-1998 гг. Родился в семье служащего. В университете Франкфурта изучал право, политологию, историю.
В 1959 г. стал самым молодым депутатом ландтага (парламента) земли Рейнланд-Пфальц, в 1969 г. - премьер-министром земли. В 1973 г. Коль - председатель ХДС на федеральном уровне, в 1976 г. - руководитель фракции ХДС в бундестаге ФРГ. Возглавляемая Колем коалиция консервативных партий (блок ХДС/ХСС) побеждала на выборах в 1987, 1990 и 1994 гг. В проведении модернизации экономики правительство Г. Коля использовало методы «неоконсервативной революции». Экономия бюджетных средств, создание налоговых льгот для корпораций сочетались с использованием методов, которые применялись в годы «экономического чуда». Это позволило избежать обострения социальных проблем и роста безработицы.
Наибольшую популярность Колю принесла политика в вопросах германского единства. Г. Колю удалось наладить партнерские отношения с М.С.Горбачевым, затем с Б.Н.Ельциным. Он обеспечил объединение Германии на условиях, наиболее выгодных для ФРГ. Правда, затем Г. Колю пришлось признать, что он недооценил экономические сложности, связанные с объединением. В 1998 г., после поражения на выборах консервативной коалиции, в ФРГ разразился скандал, связанный с незаконными операциями с денежными средствами ХДС. Г. Колю пришлось уйти с поста лидера партии.
Избранное в Рунете
Александр Репников
Репников Александр Витальевич - главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), профессор, доктор исторических наук.
Сегодня мы опять стоим перед вопросами о соотношении общечеловеческих и национальных принципов, традиции и модернизации. Русский консерватизм, для которого эти вопросы относились к ключевым, оказался достаточно плюралистичным в своих проектах. Конечно, рецепты, данные консерваторами применительно к конкретной ситуации прошлых столетий, едва ли можно использовать для лечения «болезней» XXI века. Но внимательное изучение консервативной мысли способно существенно помочь в выработке курса, находящегося по ту сторону «правых» и «левых» крайностей. Еще нельзя точно определить перспективы консерватизма в нашей стране, но можно точно сказать, что он не сошел со сцены истории.
Ах, я закидывал свою сеть в моря их, желая наловить хороших рыб,
но постоянно вытаскивал я голову какого-нибудь старого бога.
Ф. Ницше. Так говорил Заратустра .
Вопрос о совместимости консерватизма и модернизации возник давно, и было бы самонадеянно пытаться ответить на него в одной статье. К счастью, журнал «Свободная Мысль», вполне в духе своего названия, решил в лучших научных традициях инициировать обсуждение проблемы, опубликовав статьи Михаила Кротова и Михаила Ремизова . Как общественно-политическое течение консерватизм возник в конце XVIII века, явив собой реакцию на философию Нового времени и Французскую революцию. Характерна в этом отношении полемика В. М. Межуева и М. В. Ремизова:
— Вы вопросы консерватизма рассматриваете только по отношению к Просвещению. Мне кажется, это не вся европейская история.
Действительно, это не вся европейская история. Но это та ее часть, которая вызвала к жизни не просто консервативную реакцию, но более-менее полноценный идеологический консерватизм. Может быть, это некое клише, но я воспринимаю эпоху Просвещения и Французской революции как осевое время политических идеологий, как точку, из которой расходятся различные траектории .
Для него было характерно признание приоритета монархического принципа правления, естественного неравенства людей и необходимости общественной иерархии . Главной ценностью для консерваторов являлось религиозное начало, которое, согласно их воззрениям, придавало смысл существованию человеческой личности и мировой истории в целом. Консерватизму присущ культ церкви, армии , школы и семьи , то есть тех общественных институтов, которые выступали основными проводниками и хранителями традиции. Большое внимание уделялось средствам массовой информации, оказывавшим влияние на общество, и контролю за ними . Вместе с тем М. Ремизов верно говорит о непродуктивности создания неких «джентльменских наборов» типологических признаков консерватизма . Данные социологических опросов показывают, что в сознании наших современников со словами «консерватизм» и «консерватор» ассоциируются следующие явления:
Упрямый, упертый, непробиваемый.
Опора на традиции, ценности, идентичность.
- …Осторожное отношение ко всему новому.
Основание, традиции.
Вот Михаил Леонтьев - ярко выраженный консерватор.
Марк Захаров, например, Лев Гумилев.
Я сразу представил себе такого английского джентльмена в стиле Пуаро, который ездит на машине сороковых годов.
Мужчина лет пятидесяти. В костюме. С тростью. И почему-то одежда у него в коричневых тонах. Вежливый, уважительный, с тонким чувством юмора.
Священник. Для него дух важнее внешнего вида.
Консерватор ассоциируется с дворянином .
В России консерватизм был явлением, во многом родственным западноевропейскому, поскольку его представители разделяли основные ценности, характерные для их единомышленников на Западе. Вместе с тем идейное влияние западноевропейских консерваторов в России было относительно невелико . Специфика отечественного понимания консерватизма была обусловлена тем, что он являлся реакцией на радикальную вестернизацию, проявлениями и главными символами которой в тот период был либерализм Александра I, западническая направленность русского дворянства и наполеоновская агрессия против Российской империи. Эти явления и события воспринимались консерваторами как угрозы, ведущие к разрушению традиционных устоев.
История становления отечественного консерватизма свидетельствует о зависимости этого феномена от исторического, географического и национального контекстов. На практике становление и развитие консервативной мысли оказалось довольно плюралистичным. Консерватизм не был универсальной идейной конструкцией с четко очерченной системой взглядов, хотя в нем и присутствовал стержень в виде влиянии православной религии на все стороны жизни общества. Огромную роль также играл идеал мощного централизованного иерархического государства, сформировавшийся в силу географических особенностей и военных угроз со стороны Запада и Востока, требующих сплоченности от власти и народа. На всех этапах развития консерватизма в нем присутствовали элементы формулы «Православие. Самодержавие. Народность».
Изначально консервативная идеология и практика являлись достоянием отдельных лиц и элитарных кружков, хотя влияния консерватизма не избежала и власть. Выполнение своих требований консерваторы переадресовывали главе государства, ориентируясь на монарха, использование имеющихся у него в наличии политических и административных рычагов. Большое значение в этом случае имела апелляция к истории, сравнение с ней современной им действительности. При этом в прошлом акцентировались такие факты, которые могли послужить примером для потомков. Например, обращение к победе в Отечественной войне 1812 года должно было способствовать консолидации общества на основе явления, которое историки впоследствии назовут «коллективной памятью» .
По мнению консерваторов, в идеале верховным арбитром, стоящим над всеми сословиями, надлежало быть самодержцу. Государство не может строиться только на основе любви и согласия, но продуманная иерархическая система способна ослабить «государево тягло», распределив его на все социальные слои. Такая система превращается не в аппарат подавления свободы, а в регулятор требований, предъявляемых к каждому члену общества в зависимости от его положения. В этом случае, чем выше положение человека, тем выше его ответственность (не только служебная, но и нравственная).
Приверженцы «теории официальной народности» полагали, что самодержавная монархия воплощала собой самобытный тип государственного правления, отвечавший историческому своеобразию русского народа. С этим тезисом связано убеждение о необходимости решения возникающих проблем силами государственного аппарата и посредством исходящих от верховной власти распоряжений. Правительство рассматривалось как источник порядка, нравственности, общественной заботы, просвещения и культуры народа.
Представители славянофильского направления признавали главенство православия, отстаивали идею своеобразного пути развития России, превозносили особый характер социально-нравственных отношений людей внутри общины. Однако им был свойственен скорее традиционализм, чем собственно консерватизм . Славянофилы признавали необходимость введения свободы слова, печати, независимого и гласного суда, поддерживали принцип веротерпимости, выступали за права личности и общества. Приоритетное внимание они уделяли не государству, а развитию народных форм жизни.
В правление императора Александра III многие теоретические положения консерватизма нашли воплощение в программе так называемых контрреформ. В первом номере «Московских ведомостей» за 1897 год провозглашалось: «Государственные идеалы Александра III являются для России путеводной звездой» .
Подводя итоги царствования этого монарха, Тихомиров представил его как воплощение качеств идеального государя, считая, что личность покойного могла бы послужить неким стандартом для будущих самодержцев. В частности, он писал: «Император Александр III не был только выразителем идеи. Он был истинный подвижник, носитель идеала... В последние годы своей недолгой жизни он уже победил все и всех. Весь мир признал его величайшим монархом своего времени. Все народы с доверием смотрели на гегемонию, которая столь очевидно принадлежала ему по праву, что не возбуждала ни в ком даже зависти» .
В условиях нарастания революционного движения (особенно в период деятельности организации «Народная воля») в среде консерваторов намечается стремление к организационному объединению. На рубеже XIX-XX веков консерватизм стремится противостоять различным формам экстремизма.
В начале ХХ века происходит организационное и партийно-политическое оформление консервативных сил: возникают дворянские и всесословные политические структуры, союзы, партии. Наиболее ярким примером сплочения различных консервативных сил общества (дворянства, духовенства, чиновничества, широких слоев крестьянства) стало их идеологическое и организационное единение в годы революции 1905-1907 годов. Тогда власть поддержала консерваторов, видя в них противовес либералам и левым радикалам.
Манифест 17 октября 1905 года и создание Государственной думы поставили консерваторов в затруднительное положение. Парламент, политические партии и предвыборная борьба стали реальностью, и многие мыслители начали трактовать создание Думы в традиционалистском ключе. Л. А. Тихомиров утверждал, что «Государственная Дума, по основной идее, пополняет важный пробел, доселе существовавший в наших учреждениях» .
Отношение консерваторов к политической и экономической модернизации было настороженным, что вытекало из мировоззренческих установок, в значительной степени базировавшихся на религиозном (православном) миропонимании; из негативного взгляда на процесс капитализации в целом. По мнению таких консервативных мыслителей, как К. Н. Леонтьев, К. П. Победоносцев, С. Ф. Шарапов, К. Н. Пасхалов, М. О. Меньшиков и других, спутниками прогресса и капитализации были буржуазно-либеральные идеи, охватывающие «верхи», и социалистические идеи, проникавшие в «низы».
Однако ошибочно было бы считать консерваторов абсолютными ретроградами и противниками прогресса . Так, например, публицист, сотрудник простолыпинской газеты «Россия» А. Н. Гурьев справедливо отмечал, что «в реальной государственной практике отношения между консерватизмом и либерализмом, в сущности, напоминают собой отношения между мужским и женским полом: вечные ссоры и постоянная любовь», отмечая, что «либерализм идей и консерватизм действий - вот два принципа государственной архитектоники, взаимодействием которых создается прочная работа государственного строительства» . Гурьев считал, что консерватизм в его правильном понимании не противен прогрессу, а только требует иного метода его осуществления.
Отстаивая эволюционный путь развития вместо революционного, М.О. Меньшиков обращал внимание на то, что «прогресс в благородном понимании этого слова есть здоровое развитие - стало быть, радикальная ломка государственного и бытового строя не есть прогресс. Все живое растет очень медленно. Никакие органы не создаются по команде преобразователей. Только то прогрессивно, что жизненно и что дает наибольшее количество блага. Эволюция в природе вообще идет стихийным, а не катастрофическим путем: чрезвычайно осторожным нащупыванием условий и медленным их синтезом. Вот почему истинный национализм враждебен кровавым революциям» . Не случайно пермский историк М. Н. Лукьянов отмечает, что «резкая критика реально существующих институтов вполне совместима с консерватизмом. Справедливо и обратное утверждение: поддерживать любой реально существующий порядок - не обязательно означает быть консерватором. Очевидно, что консерватизм в принципе не означает противодействия переменам» . Просто эти перемены консерваторы пытаются сделать управляемыми. «Остановить движение человечества нельзя, можно и должно прорыть правильное русло для течения общественной мысли и общественного чувства», - писал по этому поводу С. Н. Сыромятников . Прогресс в консервативной трактовке есть здоровое развитие; стало быть, радикальная ломка государственного и бытового строя - это не прогресс, а революционные взрывы, слом человеческих судеб и трагедии. Все живое растет очень медленно. Истинный консерватизм враждебен революциям и любым формам экстремизма.
Для консерваторов была характерна сакрализация самодержавной власти, с которой напрямую связано то, что вплоть до конца XIX века они не стремились обеспечить оформление правовой доктрины самодержавия. Проблему соотнесения свободы личности и государственного принуждения консерваторы пытались снять за счет наличия религиозного фактора, и одно из главных мест в системе контроля отводилось Русской православной церкви. В этом же ключе следует рассматривать деятельность по ужесточению цензурных ограничений, а также постоянное внимание к вопросам образования. Народ, по мнению консерваторов, не всегда может понять, что «хорошо», а что «плохо». Если же он это понимает, то не всегда выбирает «хорошее». Помочь может сильное государство, опирающееся на нравственные начала.
Уважение к власти и государству оценивалось консерваторами как лучшее качество, присущее народу. «Искание над собой власти», по замечанию К. П. Победоносцева, представляет естественную психологическую черту людей. В период модернизации, когда происходившие изменения порождали в людях сомнения и неуверенность, власть должна была помочь им преодолеть революционные «соблазны». Детское состояние народной души - данность для консерваторов. Как ребенок доверяет родителям, так и народ должен довериться власти.
Сторонники укрепления самодержавия считались с реальностью начала ХХ века, когда модернизация породила проблему адаптации старых государственных структур к новым требованиям, и признавали, что даже «правейшие из правых» не выступали за сохранение тех порядков, при которых возможны нарушения закона. Ими критиковалась только несвоевременность государственной ломки в период войны с Японией и революции.
Анализ воззрений консервативных идеологов показывает, что они не были «политическими страусами», осознавая проблемы стоявшие перед страной, предлагая различные пути их решения; не приукрашивая реальность, в которой жили. Вместе с тем консерваторы считали, что радикально-революционный вариант модернизации приведет к катастрофическим последствиям для страны.
Один из факторов успешного государственного строительства, по мнению К.Н. Леонтьева, состоял в приоритете общеимперского над национальным . Доктрины о неравенстве рас и наций были неприемлемы для русских консерваторов. Государство, по их мнению, должно строиться на принципах самодержавия и православия, а не по этническому признаку, поскольку в случае ослабления государственности титульная нация, сколь могущественной она ни была бы, неизбежно начнет клониться к закату. Леонтьев несомненно был более империалист, чем националист, и мыслил масштабными имперскими категориями, считая, что порой можно поступиться интересами нации во имя интересов государства. Отбросив славянофильский национализм, он дал имперской идее религиозно-философское обоснование. С ним был согласен Л. А. Тихомиров, который считал, что преобладание этнического подхода в государственной политике ускоряет процесс эгалитаризации общества.
Консерваторы пытались найти компромисс с происходившими в стране переменами и, ратуя за сохранение принципиально-сущностных основ традиционной системы отношений, одновременно старались разработать и предложить целостную систему мер, позволяющих, по их мнению, осуществить плавный переход к новым социально-экономическим отношениям. Суть трансформационных перемен была четко сформулирована П. А. Столыпиным: нам нужна «Великая Россия» в противовес «великим потрясениям», о которых говорили радикалы. Модернизация в России породила проблему адаптации старых государственных структур к новым требованиям. В условиях быстро меняющегося мира консерваторы стремились сделать акцент на обосновании преимуществ традиции, что, по их мнению, позволяло избежать «прерыва постепенности». При этом «никто, даже правейшие из правых, не стояли за сохранение порядков, при которых возможны были невероятные закононарушения всевозможных видов; указывалась ими только несвоевременность государственной ломки», - писал К. Н. Пасхалов .
Некоторые современные исследователи не считают нужным обращать внимание на религиозную составляющую в построениях консерваторов и высказывают сомнения (иногда обоснованные) в степени личной религиозности тех или иных мыслителей-монархистов .
С таким выводом сложно согласиться. Дело не в том, сколько раз в месяц ходили в церковь Победоносцев или Тихомиров и соблюдали ли они пост. Православие рассматривалось ими как важнейшая скрепа консервативной идеологии. Консерваторы видели и назревшие проблемы церковной жизни, предлагая адекватные пути их решения:
Восстановление патриаршества;
Освобождение церковной жизни от диктата государственной власти;
Противодействие бюрократизации путем введения в церковное самоуправление мирского выборного начала;
Усиление роли церковного прихода в жизни верующих;
Сотрудничество со старообрядцами и мусульманами на общей платформе борьбы с революционерами, сектантами, атеистами и пр.;
Хотя консерватизм имел национально-религиозную окраску, мало кто из теоретиков этого течения задумывался о разработке доктрины русского национализма. Л.А. Тихомиров, посвятивший этой проблеме цикл статей, жаловался, что «в нынешнем национализме чувствуется скорее “слово”, чем “понятие”, и это тем удивительнее, что национализм у нас далеко не нов. Его идея, в разных оттенках славянофильства, получила разработку несравненно более глубокую, чем какой бы то ни было другой принцип, нашим обществом воспринимавшийся. И тем не менее, хотя слово “национализм” раздается всюду, но что составляет содержание этого слова, к какому действию обязывает современного человека его “национализм”, - этого пока невозможно определить» . В то время как для одних консерваторов истинно русским мог считаться только православный по вере, другие, наблюдая переход иноверцев в православие, призывали обращать внимание и на происхождение. Но в целом национальный вопрос для русских консерваторов значил меньше, чем вероисповедальный.
Лозунг «Православие. Самодержавие. Народность» в начале ХХ века уже не мог звучать с равным упором на всех трех составляющих, что, впрочем, не мешало монархическим партиям использовать его в программных документах и пропаганде. При этом консерваторы стремились не только (и не столько) к сохранению «внешней оболочки» традиционной России, но и религиозно-нравственных принципов, предлагая различные варианты их развития в традиционалистском ключе. В условиях роста популярности и влияния неконсервативных идей требовались реальные доказательства того, что монархия действительно составляет лучший вариант для России. «Времена изменились, и теперь стало необходимым выяснить себе наши начала, доказывать себе самим, что наши начала отличны от иноземных. Некоторые, не довольствуясь этим, хотят доказать, что они даже лучше иноземных», - отмечал Д.А. Хомяков . Происходившие в России модернизационные изменения значительно опережали построения теоретиков консервативной мысли, стремившихся выстроить обновленное здание российской государственности на старом фундаменте, не разрушая его «до основания», как предлагали сделать революционно настроенные левые радикалы.
Для консерваторов большое значение имело наличие сверхзадачи, идеи, объединяющей власть и народ. Современный автор отмечает: «Либеральная политология полна попыток оскопить феномен власти, лишив ее той таинственной энергетики, которая обеспечивает реальные ответы жизни на импульсы, идущие от власти, сообщает ей притягательность, силу и вдохновение. Власть пытаются изобразить в сугубо институциональном ключе - как заведенный механизм, работающий независимо от человеческой воли, страстей и дерзаний. Но это профанация подлинного феномена власти» . В результате общество видит только дуализм: «консерваторы - реформаторы», «свобода - принуждение», «анархия - диктатура», забывая, что «государство держится не одной свободой и не одними стеснениями и строгостью, а неуловимой еще для социальной науки гармонией между дисциплиной веры, власти, законов, преданий и обычаев, с одной стороны, а с другой - той реальной свободой лица», которая предполагает выбор между соблюдением закона и наказанием за его нарушение . «Государство обязано всегда быть грозным, иногда жестоким и безжалостным, потому что общество всегда и везде слишком подвижно, бедно мыслью и слишком страстно», - писал К. Н. Леонтьев . Государство должно быть сильным: «. надо крепить себя, меньше думать о благе и больше, о силе. Будет сила, будет и кой-какое благо. А без силы разве оно придет?» Сила есть «существенно необходимый» элемент всякого закона.
Однако попытки воплотить систему консервативных взглядов на практике потерпели поражение. Еще при жизни идеологов консерватизма вокруг них (в первую очередь стараниями либеральной и революционной общественности) создавалась «стена отчуждения». Интерес ко многим действительно выдающимся трудам мыслителей-консерваторов («Россия и Европа» Н. Я. Данилевского, «Византизм и славянство» К. Н. Леонтьева и др.) возникал только после смерти их авторов и носил научно-публицистический характер. Попытки «достучаться» до власти наталкивались на непонимание .
Внутренний политический кризис был спровоцирован и внешнеполитической ситуацией начала ХХ века. Несмотря на наличие в консервативной среде целого ряда мыслителей-геополитиков (А. Е. Вандам (Едрихин), И. И. Дусинский, Ю. С. Карцов, Э. Э. Ухтомский, С. Н. Сыромятников и др.), отличавшихся здравыми внешнеполитическими суждениями и прогнозами, единой программы по этому вопросу выработано не было. Основными направлениями внешней политики в консервативных концепциях в начале ХХ века являлись:
Поиск союзников в Европе (здесь в качестве желательного союзника вплоть до начала Первой мировой войны рассматривалась Германия; Англия оценивалась в качестве геополитического и экономического конкурента; а республиканская Франция - в качестве возможного союзника). Война с Германией оценивалась многими консерваторами как самоубийственная для монархических режимов обеих стран. Такой настрой объяснялся еще и пониманием неготовности страны к большой войне;
По-прежнему актуальной, с точки зрения консерваторов, оставалась идея объединения славян, хотя нужно отметить, что результаты, достигнутые в ходе русско-турецких войн, уже вызывали сомнения в необходимости этого для России;
Война с Японией подтолкнула к разработке концепций, обосновывающих необходимость активных внешнеполитических действий на Дальнем и Среднем Востоке. В связи с этим приобретали актуальность идеи о развитии взаимоотношений России с Китаем, Кореей, Персией.
В преддверии и после начала Первой мировой войны консерваторы, как лояльные верноподданные, не могли поступить иначе, как только следовать внешнеполитическому курсу, провозглашенному царем. События на фронте и в тылу развивались не лучшим образом, и возможность поражения в войне, о которой все чаще задумывались монархисты, связывалась с неизбежностью новой революции. В начале ХХ века перед консерваторами стояла задача разработать политико-правовую модель самодержавной власти, но этот процесс так и не был завершен, когда общество уже отвернулось от консерватизма в сторону более радикальных концепций. Соединить консерватизм и модернизацию тогда не удалось, и все закончилось революцией.
Вопрос о существовании единой консервативной модели или же ряда таких моделей остается дискуссионным. Правильнее говорить о наличии в дореволюционной России целого ряда проектов, выдвинутых консервативными мыслителями. В разных странах и в разные эпохи консерватизм различен, и нецелесообразно автоматически записывать в союзники всех, кто когда-либо и где-либо называл себя консерваторами. Эволюция идей и личностей показывает, что вряд ли возможно раз и навсегда дать окончательное определение понятию «консерватизм».
Консерваторы в России видели пути решения проблем, стоявших перед страной, не в радикальной революционной ломке, а в опиравшемся на исторический опыт постепенном эволюционном реформировании системы. Таким образом, главным камнем преткновения общественных течений России того времени был вопрос не о проведении преобразований или их отрицании, но о том, какими именно ценностями следует руководствоваться при осуществлении очевидно необходимых реформ, какой программой - радикально-насильственной или же естественно-эволюционной. Консерваторы стремились обеспечить устойчивое развитие страны, сохранить ее политическую систему и национальную идентичность в новых условиях. Самодержавной России в силу ряда причин этого сделать не удалось, однако этот факт не отрицает самой возможности сочетания консерватизма и модернизации.
В последние десятилетия начиная с 1990-х годов в научном и политическом мире значительно возрос интерес к русскому консерватизму и его представителям, хотя, безусловно, многое из того, что предлагали консерваторы на рубеже XIX-XX веков, ныне кажется архаичным. Тем не менее консерватизм не только остается предметом научных исследований, но и популярен в российской политике . Особую актуальность обращению к консервативным концепциям вековой давности придают попытки популяризации дореволюционной консервативно-монархической традиции. Эти попытки были предприняты Н.С. Михалковым , но заметного успеха не имели и так и не оформились в серьезный проект.
Что касается широких слоев населения, то, как отмечал еще в 2000 году эксперт Фонда Карнеги А. Рябов, «все усилия, имевшие целью выстроить новую политическую мифологию на образе дореволюционной России, и связанная с этим кампания вокруг Николая II оказались абсолютно безрезультатными. В обществе не нашлось слоев, способных такую мифологию воспринять» .
Исследователь А. М. Руткевич также считает, что «традиция консервативной мысли была у нас пресечена, а потому всякая реконструкция оказывается субъективной» . Об этом пишет и современный историк В. С. Коновалов, отмечающий, что «при характеристике монархического лагеря, как, пожалуй, никакого другого, мышление историков сковывают не столько прежние идеологические стереотипы, сколько пока еще вседовлеющее желание подогнать под одну общую оценку любые сложные, противоречивые, многомерные явления» . К тому же идеализация императорской России часто вызывает у исследователей раздражение, ведь если мы обратимся к первоисточникам (в первую очередь к архивным материалам, книгам, статьям, дневникам и эпистолярному наследию самих консерваторов), то увидим, что в среде консерваторов росли эсхатологические предчувствия . Американский исследователь Э. Таден отмечал, что модернизационные изменения значительно опережали теоретиков консервативной мысли, которые «не смогли понять, что в то время как они пытались сформулировать новую консервативную и националистическую русскую философию и внедрить ее в жизнь, славянофильские и консервативно-националистические идеи в России были подвержены процессу разложения» .
Российские интеллектуалы не первый год обсуждают степень применимости «консервативного проекта» к реалиям современной России. О том, что это не просто отвлеченные рассуждения, свидетельствует и тот факт, что на консерватизм обратили внимание властные структуры. Так, еще в 2008 году Б. В. Грызлов, выступая на Х съезде «Единой России» обозначил, что «идеология “Единой России” - российский консерватизм» ; появился вызвавший поначалу бурную полемику, а ныне подзабытый «Консервативный манифест» Н.С. Михалкова; начал свою работу «Изборский клуб» и т. д.
С другой стороны, остепененные историки и филологи, часть из которых проявляла интерес к консерватизму еще в советское время, не особенно торопятся принять участие в этих дебатах, а предпочитают посвящать себя публикаторской и исследовательской деятельности. Со своей точки зрения они правы: политическая мода проходит, конъюнктура меняется, а академическое полное собрание сочинений К. Н. Леонтьева останется. И собрание сочинений М. Н. Каткова (уже вышло пять томов из шести), 28 книг собрания сочинений И. А. Ильина и 30 томов собрания сочинений Розанова - они тоже на века. Споры о «современности» или «архаичности» консерватизма особо не влияют на исследователей, поскольку финансовую поддержку изданию этих собраний сочинений оказывают не партии, предпочитающие издавать работы собственных лидеров, а гуманитарные фонды.
Обращение к консерватизму происходит словно в двух плоскостях. С одной стороны - «круглые столы», глянцевые брошюры, газета «Консерватор» и петербургский журнал «Консерватор» (оба издания канули в Лету) и т. д. С другой стороны - менее заметная кропотливая работа по выявлению и публикации источников, написанию биографий, заполнению «белых пятен». Уже можно издавать полное собрание сочинений К. Н. Леонтьева, собрание сочинений М. Н. Каткова. Но М.О. Меньшиков, как крайне неполиткорректный националист, все еще не желателен. Ученые, словно саперы, исследуют интеллектуальное пространство. В 1997 году мизерным тиражом вышла в свет первая и до сих пор единственная монография сотрудника ИНИОН РАН П. И. Шлемина, посвященная взглядам Меньшикова, которая почти сразу получила критический отклик . Зато почувствовавшие читательский спрос издательства переиздают не только Меньшикова, но совершенно третьеразрядных черносотенных публицистов, которых и при их жизни мало кто читал. В связи с этим, независимо от симпатий или антипатий к тем или иным деятелям прошлого (охранителям и анархистам, большевикам и либералам и т. д.), уже приходилось слышать мнение, что, пока профессиональные исследователи спорят, книжный рынок захватывают (захватили?) те, кто будет наводнять его книгами и «правых», и «левых», изданными с одинаковой небрежностью.
Примером, когда в одной серии удалось объединить работы самых разных мыслителей прошлого, пригласив для их подготовки группу профессиональных ученых, стало, на наш взгляд, издание в 2010 году 118-томной Библиотеки отечественной общественной мысли, куда наряду с работами консерваторов (К. П. Победоносцев, Н. Я. Данилевский, С. Ф. Шарапов, Л. А. Тихомиров, А. С. Шишков, М. М. Щербатов и др.) вошли труды либеральных мыслителей (Т. Н. Грановский, Б. Н. Чичерин, Вл. С. Соловьев, П. Н. Милюков и др.), сторонников революционного переустройства (П. Н. Ткачев, П. А. Кропоткин, В. И. Ленин и др.). Это издание стало лауреатом национального литературного конкурса «Книга года» (2010 год), организованного Роспечатью, и было удостоено гран-при. Таким образом, издательство РОССПЭН показало, что профессионалы могут и должны работать вместе, при этом не «наступая на горло собственной песне» и максимально используя накопленные знания и опыт. Тем более что личные политические, идеологические, эстетические и прочие симпатии и антипатии у людей науки, делающих общее дело, как правило, отступают на задний план . Кстати, в советское время над масштабными издательскими сериями могли работать и вполне официозные исследователи, и те, кто симпатизировал (не доходя, впрочем, до открытого диссидентства) иным идеям.
В завершение разговора поясню и свою собственную позицию. Тот факт, что в 1990-е годы власть благоволила к либерализму, а потом явно повернулась к консерватизму, для академического ученого важен не настолько, чтобы, «задрав штаны», бежать на очередной «круглый стол», надеясь, что ему окажут благоволение. Те, кто профессионально занимался изучением отечественной либеральной мысли в советское время, остались такими же профессионалами в этой области в 1990-е и последующие годы. Конечно, «мода» на ту или иную идеологию влияет на научную среду (помню, как в 1997-м некоторые коллеги искренне предлагали мне сменить тему кандидатской диссертации и писать не о консерватизме, а о либерализме, чего я, естественно, не сделал). Сегодня работы о консерватизме и либерализме преобладают, но, возможно, завтра опять проснется интерес к изучению российской социал-демократии, народничеству, анархизму и другим аналогичным темам.
В начале XXI века мы опять стоим перед «вечным» вопросом о соотношении общечеловеческих и национальных принципов, что напрямую связано с непреходящей значимостью для нашей страны проблемы соотношения традиции и модернизации. Русский консерватизм, конечно, не является единственным спасением от сегодняшних проблем, но его внимательное изучение может оказать существенную помощь в выработке политического курса, находящегося по ту сторону «правых» и «левых» крайностей.
Ошибочно полагать, что рецепты, данные консерваторами применительно к конкретной ситуации царствования Александра III и Николая II, можно использовать для лечения «болезней» XXI века. Другая крайность - объявлять все консервативное наследие архаикой, недостойной изучения и уважения. Полагаю, что есть «золотая середина», и мы должны sine ira et studio изучать то наследие, которое нам досталось. Еще нельзя точно определить дальнейшие перспективы консерватизма в нашей стране, но можно сказать точно, что он не сошел со сцены Истории.
Примечания:
См.: М. Кротов. Консерватизм и экономическая политика. - «Свободная Мысль». 2012. № 9/10; М. Ремизов. Консерватизм и современность. - Там же.
См.: «Консерватизм/традиционализм: теория, формы реализации, перспектива. Материалы научного семинара». М., 2010. Вып. 3. С. 35. См. также: М. В. Ремизов. Опыт консервативной критики. М., 2002. Г. Рормозер, например, считает, что мнение о вторичности консерватизма типично «лишь для определенных сил, которые считают себя партией прогресса. Прогрессивность же они сводят на самом деле к рационализации всех природных, исторических, общественных отношений, выдавая свою собственную позицию за позицию эпохи Нового времени как таковой… В действительности эпоха Нового времени переживает кризис. В противовес вышеупомянутой левой позиции я предложил бы следующий тезис: эпоха Нового времени в целом всегда характеризовалась диалектическим взаимодействием прогрессивных и консервативных сил (см. Г. Рормозер, А. А. Френкин. Новый консерватизм: вызов для России. М., 1996. С. 96).
«Консервативная идеология отстаивает принципы иерархичности социума, у истоков этой идеологии, безусловно, стоит Платон. Необходимость иерархии, развития полноценных сословий (власти, аристократии, ученого и культурного сословия, крестьянства, в современном обществе к этому надо прибавить сословие управленцев, менеджмента, бизнеса, научно-технической интеллигенции и т. д.) обеспечивает, с точки зрения Леонтьева, культурно-государственное развитие» (см. А. А. Корольков. Апология «Законов» Платона: размышления по поводу консерватизма. - «Философия права». 2010. № 4.)
К. Н. Леонтьев воспевал «блаженное для жизненной поэзии время», когда идеалом мужчины был воин. С. Ф. Шарапов писал: «Наш национальный характер таков, что над нами должна быть всегда гроза. Скажите офицеру: командуйте и берите на себя всю ответственность: он будет счастлив, ибо воспитан в постоянной ответственности, жаждет самостоятельности и не боится за себя. Таков дух военного дела. Скажите монаху: иди и делай то-то. Он берет на себя ответственность, как “послушание”. Скажите-ка чиновнику, чтобы он что-нибудь взял на свою ответственность, и он тотчас же струсит и спрячется» (С. Ф. Шарапов. Россия будущего (третье издание «Опыта Русской политической программы»). 1. Самодержавие и Самоуправление (исследование). 2. О земщине и бюрократии (переписка С. Ф. Шарапова с кн. В. П. Мещерским). М., 1907. С. 55).
См. К. Л. Медолазов. Политика самодержавия и монархических организаций в области образования и просвещения (1901-1913 гг.). Дис. ... канд. ист. наук. Орел, 1999.
См.: Т. М. Кирютина. Проблемы развития русской литературы и журналистики конца XIX - начала XX в. С. Ф. Шарапов. Дис. … канд. ист. наук. Смоленск, 2001; О. Г. Панаэтов. С. Ф. Шарапов о прессе и проблема подбора кадров. - «Журналистика: историко-литературный контекст». Краснодар, 2003. Вып. 2.
См. М. Ремизов. Консерватизм и современность. С. 66.
См. «Джентльмен в стиле Пуаро? (Подготовила А. А. Хмелева)». - «Консерватор. Журнал из Санкт-Петербурга». 2008. № 1. С. 51-52.
См.: А. В. Репников, А. Ю. Минаков. Консерватизм в России. - «Русский консерватизм середины XVIII - начала XX века: Энциклопедия». М., 2010; А. Ю. Минаков, А. В. Репников, М. Ю. Чернавский. Консерватизм в России. - «Новая Российская энциклопедия». В 12 т. М., 2010. Т. 8(2). С. 262-264.
См.: Е. А. Вишленкова. Война и мир в политической риторике России первой четверти XIX века. - «Консерватизм в России и мире». Сборник статей. В 3 ч. Воронеж, 2004. Ч. 1; А. Ю. Минаков. Русский консерватизм в первой четверти XIX века. Воронеж, 2011. Военные победы и в дальнейшем неоднократно использовались в качестве объединяющего фактора. Некоторые историки отмечают, что скрепой, которая на фоне постепенно вырождавшейся официозной идеологии объединяла людей в последние десятилетия существования СССР, была Великая Отечественная война и связанная с ней героика.
См. П. И. Линицкий. Славянофильство и либерализм (западничество). Опыт систематического обозрения. М., 2012 (репринт издания 1882 года).
«Наша программа». - «Московские ведомости». 1897. № 1. С. 3.
Л. А. Тихомиров. Критика демократии. М., 1997. С. 526-527.
Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность. М., 2010. С. 431. О взглядах Тихомирова по данному вопросу подробнее см.: О. А. Милевский, А. В. Репников. Две жизни Льва Тихомирова. М., 2011.
См. важную для понимания данной проблемы публикацию: В. П. Раков. К. П. Победоносцев в контексте политического модерна. - «Интеллигенция и мир». 2004. №1/2.
Цит. по: М. Н. Лукьянов. Российский консерватизм и реформа, 1907-1914. Пермь, 2001. С. 29.
М. О. Меньшиков. Письма к русской нации. М., 1999. С. 312.
М. Н. Лукьянов. Консервативная научная интеллигенция и власть (1907-1914). - «Власть и наука, ученые и власть: 1880-е - начало 1920-х годов. Материалы Международного научного коллоквиума». СПб., 2003. С. 343-344.
С. Н. Сыромятников (Сигма). Опыты русской мысли. СПб., 1901. Кн. 1. С. 73. Подробнее о его взглядах см.: Б. Д. Сыромятников. «Странные» путешествия и командировки «СИГМЫ» (1897…1916 годы): Историко-документальная повесть-расследование. СПб., 2004.
См.: И. Соколовский. Константин Леонтьев о национализме. - «Ориентиры». 1991. № 2. Более подробный анализ см.: А. А. Корольков. Пророчества Константина Леонтьева. СПб., 1991; О. Л. Фетисенко. «Гептастилисты»: Константин Леонтьев, его собеседники и ученики (Идеи русского консерватизма в литературно-художественных и публицистических практиках второй половины XIX - первой четверти ХХ века). СПб., 2012; Д. Е. Муза. Константин Николаевич Леонтьев: Личностный миф и драма идей в контексте поиска духовного смысла истории. М., 2012.
К. Н. Пасхалов. Погрешности обновленного 17 октября 1905 года Государственного строя и попытка их устранения М., 1910. С. 5.
Так, современный исследователь полагает, что нет смысла анализировать монархизм русских консерваторов «в контексте их религиозных верований», поскольку «“религиозность” является довольно пустым и ничего не объясняющим термином» (М. Д. Суслов. Новейшая историография российского консерватизма: его исследователи, критики и апологеты. - «Ab Imperio». 2008. № 1. С. 269-270).
См. подробнее: И. В. Лобанова. Восстановление патриаршества в восприятии православной иерархии России на рубеже XIX-XX веков. Дис. ... канд. ист. наук. М., 2006; О. Н. Савицкая. Православное духовенство в правомонархическом движении 1905-1914 гг. (По материалам Саратовской губернии). Дисс. ... канд. ист. наук. Волгоград, 2001.
Л. А. Тихомиров. Христианство и политика. М., 1999. С. 164.
Но не для русских националистов (Н. Г. Дебольский, М. О. Меньшиков, П. И. Ковалевский, И. А. Сикорский, В. В. Шульгин и др.).
Д. А. Хомяков. Православие. Самодержавие. Народность. Минск, 1997. С. 96.
А. С. Панарин. Помимо левых и правых: новые горизонты российского центризма. - «Политический центризм в России». М., 1999. С. 31.
К. Н. Леонтьев. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М., 1996. С. 273.
Там же. С. 221.
Там же. С. 152.
См.: А. В. Репников. Будущее России в концепциях русских консерваторов начала ХХ века. - «Кто и куда стремится вести Россию?.. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса». М., 2001; М. Н. Лукьянов. Самодержавие или самодержец: Николай II глазами российских правых. - «Власть». 2010. № 7.
См., например: В. В. Радаев. Об истоках и характере консервативного сдвига в российской идеологии. - «Иное. Хрестоматия нового российского самосознания». М., 1995. Т. 1; Л. Поляков. Либеральный консерватор. Именно таким представляется Владимир Путин, судя по его заявлениям. - «Независимая газета». 02.02.2000; «Западники и националисты: возможен ли диалог? Материалы дискуссии». М., 2003; А. Г. Дугин. Владимир Путин и консервативная революция. - «Российская газета». 20.05.2003; А. Верховский. Переформулированная свобода. «Новые консерваторы» убеждены, что ценности империи и нации важнее, чем уважение прав личности. - «Еженедельный журнал». 2004. № 23; В. В. Блинов. Политико-психологический анализ консервативных ценностей в современной России. Дисс. ... канд. полит. наук. М., 2007; С. Ж. Токтамысов. Консерваторы в США и России на рубеже XX-XXI веков (Сравнительный анализ структуры представителей и внешнеполитических подходов). Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2007.
См. Е. В. Иванова. О семинаре по проблемам консерватизма в Российском фонде культуры. - «Вопросы философии». 2001. № 8.
«Есть ли будущее у российских консерваторов?» - «Независимая газета». 12.01.2000.
А. М. Руткевич. Что такое консерватизм? М.; СПб., 1999. С. 16.
«Аграрный вопрос в России в начале ХХ столетия. Обзор». М., 1996. С. 42.
См. М. Н. Лукьянов. В ожидании катастрофы: эсхатологические мотивы в русском консерватизме накануне Первой мировой войны. - «Russian History / Histoire Russe». 2004. Vol. 31. № 4.
Е. Thaden. Conservative Nationalism in Nineteenth-Century Russia. Seatle, 1964. P. 122.
См.: «Центр социально-консервативной политики». М., 2009. Вып. 9: Российский консерватизм - идеология партии «Единая Россия». С. 78-80; «Библиотека “Единой России”». М., 2003. Кн. 1: Идеи; Кн. 2: Люди; Кн. 3: Действия (переиздано в 2010 году); Ю. Е. Шувалов, А. В. Посадский. Российский консерватизм: ценностные основания и стратегии развития. М., 2010; «Современный российский консерватизм. Сборник статей». М., 2011 и др.
См. А. Рейтблат. «Котел фельетонных объедков»: случай М. О. Меньшикова. - «Неприкосновенный запас». 1999. № 2.
Когда весной этого года один российский телеканал готовил цикл документальных передач и обращался к людям из разных политических и идеологических «лагерей», они зачастую советовали привлечь к проекту и своих оппонентов, высоко оценивая их профессиональный уровень.
История. Всеобщая история. 11 класс. Базовый и углублённый уровни Волобуев Олег Владимирович
§ 13. Социально-экономическое развитие стран Запада во второй половине XX в
Новый облик стран Запада после Второй мировой войны. Разгром фашизма во Второй мировой войне привёл к обновлению стран Запада. Особенно бурно развивались США. За годы войны американский валовой национальный продукт (ВНП) увеличился вдвое. Была полностью ликвидирована безработица. В 1945 г. США производили почти половину всей мировой промышленной продукции. Население страны, составлявшее 6 % населения земного шара, потребляло половину производимой в мире энергии. Укрепились экономические связи Соединённых Штатов с государствами Латин-ской Америки. Американские компании усилили влияние на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии. По решению конференции в Бреттон-Вудсе (1944) доллар США наряду с фунтом стерлингов был признан международной платёжной и резервной валютой. Вскоре он занял доминирующее положение в международных расчётах, при этом 2 / 3 всего золотого запаса мира находилось в Соединённых Штатах. Золотое обеспечение доллара существовало вплоть до 1971 г. Несмотря на послевоенные трудности, достаточно быстро была восстановлена и экономика стран Западной Европы.
В ходе модернизации промышленности произошёл переход к автоматизации производства, что способствовало увеличению объёмов и улучшению качества произведённой продукции. Благодаря научно-технической революции (середина 40-х – 60-е гг. XX в.) в повседневную жизнь людей прочно вошли телевидение, транзисторы, синтетические волокна, реактивные пассажирские самолёты, скоростные экспрессы, компьютеры, станки с числовым программным управлением (ЧПУ), интегральные схемы, спутники связи. Продолжался рост производства в сельском хозяйстве. Механизация, применение биотехнологий привели к кратному увеличению урожайности и резкому сокращению населения, занятого земледелием и скотоводством.
Повышение рождаемости – послевоенный «бэби-бум» в период между 1945 и 1965 гг. способствовал развитию просвещения и здравоохранения, лавинообразному росту потребления товаров и услуг. Бурно развивались сферы услуг и торговли. Достигла расцвета стандартизация товаров и оборудования для их производства.
Экономическая взаимозависимость привела к созданию наднациональных экономических и политических структур (Европейское объединение угля и стали, Североамериканское соглашение о свободной торговле, Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) и др.). В индустриально развитых странах стали преобладать акционерные, кооперативные и тому подобные формы собственности, обеспечивающие максимально широкое участие людей в распределении общественного богатства. Усилились средние слои населения, заинтересованные в стабильности общества, демократии и охране социальных и политических прав личности. В то же время сужалась социальная база для радикальных (как правых, так и левых) настроений. Казалось, что социальные конфликты и революции уходят в прошлое. Наступил «золотой век» индустриального Запада.
Площадь Таймс-Сквер в Нью-Йорке. 1952 г .
Идеи демократического социализма. Создание «государства благосостояния». Возросший уровень национального богатства позволял создать высокий уровень социальной защиты населения и перераспределить средства в пользу менее обеспеченных слоёв общества. Такую задачу поставили социалистические и социал-демократические партии стран Запада, объединившиеся в 1951 г. в Соци-алистический интернационал. Идейно-политическую концепцию, принятую на конгрессе Социнтерна во Франкфурте-на-Майне, они назвали демократическим социализмом, целью которого объявлялось постепенное реформирование капиталистического общества, усиление социальных функций государства при обязательном развитии демократических основ общества. Выступая за реализацию выдвинутых программных целей, социалисты и социал-демократы сумели добиться серьёзных результатов. В тех случаях, когда они либо возглавляли, либо участвовали в работе правительств стран Запада (кроме США, где сильной социал-демократической партии так и не возникло), партии Социнтерна реализовали идею «государства благосостояния», берущего на себя социальное обеспечение малоимущих слоёв населения, регулирование жилищного строительства, здравоохранения, образования, подготовки и переподготовки рабочей силы. Материальной базой для осуществления этой политики стал национализированный сектор экономики, объём и значение которого в послевоенной Европе значительно выросли. Средства на социальные расходы государство получало также за счёт увеличения налогообложения имущих слоёв населения.
Основой концепции «государства благосостояния» стали идеи английского экономиста Джона Мэйнора Кейнса. Он считал, что в эпоху массового производства добиться экономического подъёма можно посредством стимулирования государством платёжеспособного спроса (как путём предоставления и оплаты государственных заказов предприятиям, так и увеличением государственных социальных выплат). Рост доходов повышал покупательную активность людей и создавал стимул для развития производства, что, в свою очередь, приводило к повышению занятости и вновь формировало возрастающий потребительский спрос.
Эмблема Социалистического интернационала
Главными оппонентами социал-демократов в странах Западной Европы были консерваторы, часто связанные с христианской церковью. Ведущими политическими силами на протяжении многих лет являлись: в Италии – Христианско-демократическая партия, в ФРГ – коалиция партий Христианско-демократического и Христианско-социального союзов (ХДС/ХСС), в Великобритании – консервативная партия. Консерваторы поддерживали демократические принципы жизни общества, вместе с тем подчёркивая необходимость сохранения традиционных ценностей – частной собственности, семьи, религии. Они стремились ограничить воздействие государства на экономику и личную жизнь граждан.
Политика «государства благосостояния» была характерна для многих стран Западной Европы в 1950-е – первой половине 1970-х гг. Несмотря на то что основными её защитниками были социал-демократы, большинство политических сил послевоенной Европы, в том числе консерваторы и центристы, поддерживали эту политику.
Успехов в формировании социального государства в послевоенный период добилась Западная Германия под руководством консервативных правительств ХДС/ХСС. Быстрое восстановление разрушенной экономики и устойчивый экономический рост (германское «экономическое чудо») позволили государству выделять значительные средства на реализацию социальных программ.
Идеи социального государства нашли отражение и во внутренней политике США в 1960-е гг. Беспрецедентная космическая программа, выдвинутая президентом Джоном Кеннеди и ставшая одним из немногих достижений в реализации так называемой политики «новых рубежей», позволила американцам первыми высадиться на Луну, закрепив за собой технологическое лидерство. Социальные программы президента оказались не реализованы: рост ассигнований на развитие образования и медицинской помощи престарелым не получили одобрения конгресса, минимальная заработная плата в стране поднялась незначительно. Программа создания «великого общества», предложенная президентом Линдоном Б. Джонсоном, включала меры по борьбе с бедностью, предусматривавшие выделение на социальные нужды до 40 % расходной части государственного бюджета, развитие образования, строительство дешёвого жилья, создание новой системы медицинского страхования. Однако реализовать до конца эту программу помешала война во Вьетнаме. США всё глубже увязали в трясине военного конфликта, требовавшего новых и новых средств.
Астронавт А. Шепард на Луне
Экономический кризис 1974 – 1975 гг. и его последствия. «Неоконсервативная волна». Благодаря осуществлению политики «государства благосостояния» в 1960 – 1970-х гг. уровень жизни населения стран Западной Европы значительно вырос. Людям был гарантирован определённый стандарт жизни, снизился разрыв в доходах различных социальных слоёв. Происходил быстрый рост среднего класса – категории людей, занятых интеллектуальным трудом, менеджеров, высококвалифицированных рабочих. Увеличивались доходы этой части населения, она играла всё более серьёзную роль в политической и экономической жизни. Прежний антагонизм между пролетариатом и капиталистами уходил в прошлое. Рабочий класс уже не представлял консолидированную силу, всё больше дифференцируясь по уровню квалификации, доходам и отраслям промышленности. Эти факторы привели к снижению социальной напряжённости в западном обществе. Однако политика «государства благосостояния» имела и негативные черты. Среди них – бюрократизация, рост чиновничьего аппарата, занимавшегося перераспределением средств.
Очередь автомобилей у автозаправки во время энергетического кризиса. 1970-е гг.
Осуществление в странах Запада социальных программ приводило к постоянному росту государственных расходов и соответствующему росту налогообложения. Поддержание государством низкой ставки банковского процента неизбежно стимулировало инфляцию. Другим источником финансирования социальной сферы было использование дешёвых сырьевых и людских ресурсов стран Азии, Африки и Латинской Америки. Средством поддержания высокого потребительского спроса был и автомобильный бум, обеспечиваемый дешёвой нефтью (в начале 1970-х гг. 1 баррель нефти стоил всего 1долл.США).
В 1973 г. на Западе разразился сырьевой и энергетический кризис, вызванный запретом, который в ходе очередного арабо-израильского конфликта установили нефтедобывающие арабские страны на поставки нефти союзникам Израиля. Рост цен на нефть и другие сырьевые ресурсы привёл к снижению темпов экономического развития западных стран и поставил под вопрос осуществление социальных программ. Поддержание высокого спроса на промышленные товары платёжеспособного населения уже не способствовало росту экономики, а лишь удерживало на плаву устаревшие, ресурсозатратные отрасли хозяйства и сдерживало обновление производства. Затраты на социальные программы становились тормозом для развития общества: многим людям стало выгодно не работать, а жить за счёт социальных фондов и благотворительных организаций. Расходы по выплате всевозможных пособий и содержанию бюрократи-ческого аппарата ложились на средний класс, вызывали недовольство политически влиятельного и экономически активного населения.
Расходы на социальное обеспечение в крупнейших странах Западной Европы, % от ВНП
Результатом экономического кризиса середины 1970-х гг. стала смена правящих элит в ведущих странах Запада. Влияние социалдемократов, осуществлявших политику «государства благосостояния», ослабло. К власти пришли правые силы.
Политика, проводимая новыми лидерами, получила название «неоконсервативная волна». Наряду со стремлением к возрождению традиционных ценностей – семьи, труда, частной собственности, подвергшихся негативному воздействию в годы так называемой «сексуальной революции», консервативные политики считали необходимым ограничить вмешательство государства в экономику и социальную сферу.
Осуществление на практике тезиса неоконсерваторов – «хорошо то правительство, которое мало правит» – означало строгую экономию государственных средств и снижение налогов, стимулирование частного предпринимательства, приватизацию части государственного сектора экономики. Важным элементом неоконсервативной экономической модели стала борьба с инфляцией путём осуществления политики монетаризма (уменьшения денежной массы, находящейся в обращении). Согласно одному из положений теории, разработанной Милтоном Фридманом, инфляция должна подавляться любыми средствами, в том числе путём сокращения социальных программ. К подобным мерам вынуждены были прибегнуть и находившиеся у власти левые партии во Франции, Испании, Скандинавских странах. Переход к политике неоконсерватизма не означал демонтажа «государства благосостояния». Социальную поддержку теперь оказывали только тем, кто в ней реально нуждался, социальное иждивенчество постепенно уходило в прошлое.
Новый этап НТР и его последствия. С середины 1970-х гг. под воздействием энергетического и сырьевого кризиса, заставившего искать дополнительные источники энергии и ресурсосберегающие технологии, начался новый этап современной научно-технической революции (НТР). Его начало связано с созданием и внедрением ЭВМ четвёртого поколения, на основе которых завершилась комплексная автоматизация и начался переход к новому технологическому состоянию всех отраслей экономики. Открытия в области ядерной физики и квантовой механики, достижения кибернетики, микробиологии, биохимии и других междисциплинарных наук стали превращаться в непосредственную производительную силу. Повсеместным в индустриально развитых странах стало применение микропроцессоров, сверхмалых и объёмных интегральных схем, волоконно-оптической передачи информации, компьютеров пятого поколения, промышленных роботов, достижений генной инженерии и биотехнологии.
Благодаря успехам НТР серьёзные изменения произошли и в сфере труда.
Внедрение новейших технологий позволило резко повысить его производительность. Возросла заинтересованность работника в совершенствовании технологических и производственных процессов. Постоянно действующим фактором стало участие людей в «кружках качества», работе конструкторских бюро, соучастие в распределении прибылей предприятия (посредством покупки акции «своей» фирмы).
На передовые позиции вышли те отрасли и предприятия, руководители которых сумели активизировать интеллект работников, заинтересовать их в достижении высоких результатов труда. Не случайно одним из лидеров в этот период стала Япония, предприятия которой славятся высоким уровнем организации производства и строгим соблюдением трудовой дисциплины.
По-новому организованный производственный процесс требовал специалистов более высокого уровня. В странах Запада значительно возросли расходы на подготовку и переподготовку кадров. Благодаря внедрению в производство техники резко уменьшилось число людей, занятых неквалифицированным трудом. Произошло перераспределение трудовых ресурсов из производственной сферы в непроизводственную – образование, здравоохранение, сферу услуг. Рабочее время в конце XX в. по сравнению с серединой XIX столетия сократилось почти вдвое, а освободившиеся часы теперь использовались для досуга, спортивных занятий, посещения зрелищных мероприятий. Важной отраслью экономики многих стран стал туризм, поскольку развитие средств связи и транспорта, рост доходов обеспечили миллионам людей возможность путешествовать по миру.
Научно-техническая революция принесла с собой и новые проблемы. Повышение уровня жизни людей сопровождалось потребительской гонкой. Погоня за новейшими товарами является характерной чертой образа жизни миллионов людей – не случайно западное общество эпохи НТР называют «обществом потребления». Производством разнообразных потребительских товаров заняты практически все сектора экономики.
Один из первых персональных компьютеров Apple и его создатели
Вместе с тем в индустриально развитых странах существенно изменилась структура занятости. В 1970 – 1980-х гг. безработными становились те, кто не смог «вписаться» в экономику времён НТР. Новые рабочие места требовали высокого уровня образования и квалификации. Лишними оказывались люди старшего поколения, не успевавшие за нововведениями, а также молодёжь, не имевшая достаточного опыта. Кроме того, безработица стала результатом углубляющегося процесса международного разделения труда, переноса ряда производств в страны с дешёвой рабочей силой. Безработица – одна из острейших социальных проблем Запада.
Постоянным фактором стало отчуждение между людьми. Особенно характерно это для мегаполисов. Новые социальные проблемы, вызванные современным этапом НТР, порождали, с одной стороны, политический абсентеизм , с другой – радикализацию настроений «не вписавшихся» в новую эпоху людей, слоёв и целых народов. Относительная политическая стабильность, характерная для «золотого века» индустриального Запада, уходила в прошлое.
Итогом социально-экономического развития стран Запада в 1950 – 1960-е гг. стало создание «государства благосостояния». Кризисные явления середины 1970-х гг. привели к власти политиков «неоконсервативной волны», которые старались оптимизировать соотношение между государственным вмешательством и частной инициативой, обеспечили переход стран Запада к адресной социальной помощи и ресурсосберегающим технологиям нового этапа НТР.
Вопросы и задания
1. Охарактеризуйте новые черты в жизни индустриально развитых стран Запада после Второй мировой войны. Почему именно США стали лидером западного мира?
2. Когда и каким образом сложились условия для осуществления политики «государства благосостояния»? Почему именно социал-демократическим партиям удалось реализовать эту политику?
3. Чем было вызвано появление неоконсерватизма? Чем экономическая политика периода «неоконсервативной волны» отличалась от политики эпохи «государства благосостояния»? Почему для характеристики политики неоконсерваторов используется слово «волна»?
4. Каковы важнейшие направления послевоенного этапа научно-технической революции?
5. В чём заключались социальные последствия нового этапа НТР?
6. Лидер социал-демократов Вилли Брандт, возглавлявший в 1969 – 1974 гг. западногерманское правительство, говорил: «…без демократии и человечности нет социализма. …Мы знаем также, что в наше время есть режимы, хотя и называющие себя социалистическими, но недостойные того, чтобы наше имя стояло в одном ряду с ними, не говоря уже об установлении с ними тождества. Поэтому мы говорим не просто о социализме, а о демократическом социализме. В нём соединяются идеи свободы, справедливости и равноправия».
О каких режимах, называющих себя социалистическими, говорил Брандт?
Что такое демократический социализм? Каковы были пути его достижения?
Из книги История. История России. 10 класс. Углублённый уровень. Часть 2 автора Ляшенко Леонид МихайловичГлава XIII СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX
Из книги История России от древнейших времен до начала XX века автора Фроянов Игорь ЯковлевичСоциально-экономическое развитие России в первой половине XIX в. Важнейшей особенностью социально-экономического развития России в первой половине XIX в. (или, как принято говорить, в предреформенные годы) являлся прогрессирующий процесс разложения
Из книги История России с начала XVIII до конца XIX века автора Боханов Александр НиколаевичГлава 9. Социально-экономическое развитие России и социальные взрывы во второй четверти XVIII века § 1. Земледелец и его труд В ходе исторического процесса, как уже говорилось, развивается общественное разделение труда. В силу этого происходит постепенная множественная
автора Николаев Игорь МихайловичСоциально-экономическое развитие Несмотря на пережитки феодальной раздробленности, Россия в ХVI в. сделала шаг вперед в социально-экономическом развитии. Происходили дальнейший рост и развитие феодального землевладения.Вотчина оставалась господствующей формой
Из книги История России с древнейших времен до конца XX века автора Николаев Игорь МихайловичСоциально-экономическое развитие В 1897 г. в России была проведена полная перепись населения: зарегистрировано 129 млн человек, 13 % которых составляли горожане. К началу ХХ в., оставаясь аграрной страной, Россия заметно продвинулась в своем промышленном развитии.
Из книги История [Шпаргалка] автора Фортунатов Владимир Валентинович61. Развитие стран Востока во второй половине XX в. В сентябре 1945 г. Япония была оккупирована союзными войсками, в основном американскими. Под влиянием США была принята Конституция, Япония, оставаясь монархией, пошла по пути либеральной демократии. Япония стала одним из
Из книги Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века автора Керов Валерий ВсеволодовичТема 11 Социально-экономическое развитие России в XV – первой половине XVI в. ПЛАН1. Сельское хозяйство и крестьянство.1.1. Характер сельского хозяйства: Распространение трехпольного земледелия. – Сохранение экстенсивного характера.1.2. Крестьянское хозяйство.1.3. Социальное
Из книги Всеобщая история. Новейшая история. 9 класс автора Шубин Александр Владленович§ 20. Изменения в жизни стран запада во второй половине XX – начале XXI века Информационная революцияВо второй половине XX – начале XXI в. в западном обществе резко возросла роль компьютеров, что позволило говорить о компьютерной, или информационной, революции. Первые
Из книги Беседы автора Агеев Александр Иванович Из книги Всеобщая история. XX – начало XXI века. 11 класс. Базовый уровень автора Волобуев Олег Владимирович§ 13. Социально-экономическое развитие стран Запада во второй половине XX в. Новый облик стран Запада после Второй мировой войныРазгром фашизма во Второй мировой войне привёл к обновлению стран Запада. Особенно бурно развивались США. За годы войны американский валовой
Из книги История экономики: конспект лекций автора Щербина Лидия Владимировна6. Развитие экономики запада во второй половине XX века Послевоенному восстановлению народного хозяйства развитых европейских стран, который занял 5–6 лет, весьма способствовала американская экономическая помощь в рамках плана «Маршала».По этому плану в 1948–1951 гг. 77
Из книги История Украинской ССР в десяти томах. Том третий автора Коллектив авторовГлава III СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УКРАИНЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII в Победа украинского народа в освободительной войне 1648–1654 гг. и воссоединение Украины с Россией знаменовали собой важный этап в развитии производительных сил
Из книги История Украинской ССР в десяти томах. Том четвертый автора Коллектив авторов1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЗАПАДНОУКРАИНСКИХ ЗЕМЕЛЬ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в. Грабительская сущность реформы 1848 г. Развитие капитализма на западноукраинских землях связано с реформой 1848 г., в результате которой в Галиции и на Буковине были отменены феодальные повинности
Из книги Очерки истории Китая с древнейших времен до середины XVII века автора Смолин Георгий ЯковлевичЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КИТАЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ X–XIII ВВ За период со второй половины X в. по первую четверть XII в. Китай достиг расцвета экономики и культуры. Объединение страны способствовало ослаблению преград, мешавших хозяйственному обмену между отдельными частями
Из книги По страницам истории Кубани (краеведческие очерки) автора Ждановский А. М.Н. Г. Шевченко СОЦИАЛЬНО–ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КУБАНИ В КОНЦЕ XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в. Особенности социально–экономического развития Кубани в конце XVIII - ив первой половине XIX в. во многом определялись условиями, в которых происходило это развитие.В период
Из книги Курс отечественной истории автора Девлетов Олег Усманович3.1. Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX в. К концу XVIII столетия численность населения в России составляла около 36 млн человек, а во второй половине 50-х гг. XIX в. около 59 млн (без Царства Польского и Финляндии), т. е. приблизительно четверть населения
Вопрос 01. В чём состояли основные особенности неоконсерватизма, отличавшие его от других идейных течений?
Ответ. Особенности:
1) убеждение, что характер внутреннего режима каждой страны влияет на ее внешнюю политику;
2) убеждение, что мощь государства должна использоваться в нравственных целях;
3) недоверие к масштабным проектам социального строительства, боязнь нежелательных последствий программ социального планирования;
4) скептицизм в отношении легитимности и эффективности международных институтов в обеспечении безопасности и справедливости.
Вопрос 02. Перечислите и охарактеризуйте основные мероприятия неоконсерваторов, направленные на модернизацию экономики.
Ответ. Мероприятия:
1) государство отказалось от дотаций убыточных предприятий, таковые из государственного сектора продавались в частный по сниженным ценам;
2) приватизация муниципального жилья;
3) экономия бюджетных расходов, включая сокращение государственного аппарата;
4) денежные средства перенаправлялись на нужды бизнеса, некоторые другие социальные программы передавались в введение местных муниципалитетов;
5) поощрялось внедрение новых технологий – использовавшим их давались налоговые льготы.
Вопрос 03. Назовите государственных деятелей, проводивших неоконсервативную политику в своих странах. Подготовьте сообщение об одном из них, используя материалы СМИ и Интернета.
Ответ. Представители: М. Тэтчер, Р. Рейган, Ф. Миттеран, Б. Кракси, Ф. Гонсалес.
Рональд Рейган. Тезисы сообщения:
2) военная служба и актёрская карьера;
3) начало политической карьеры;
4) эволюция взглядов – путь от демократов к республиканцам;
5) участие в компании против законов о медицинском страховании;
6) губернатор Калифорнии 1967-1975 годы, экономические преобразования;
7) долгий путь к посту президента, выборы 1980 года;
9) внутренняя политика президента Рейгана, экономические реформы;
10) внешняя политика в целом;
11) внешняя политика по отношению к советскому союзу до и после прихода к власти М.С. Горбачёва;
12) передача власти как знак одобрения населением его политики, новым президентом становиться вице-президент Р. Рейгана Джордж Буш-старший.
Вопрос 04. Как вы думаете, почему реформы 1980-х гг. называют термином «неоконсервативная революция»?
Ответ. Термин «революция» в наше время вообще популярен применительно к любым более-менее значительным изменениям. Но приход к власти неконсерваторов действительно привнёс большие изменения во все сферы внутренней (да и внешней) политики развитых государств. Он охарактеризовал поворот к новым идеалам и средствам их достижения.
Вопрос 05. Расскажите об особенностях неоконсервативной модернизации в США и Великобритании, с одной стороны, и странах континентальной Европы, с другой.
Ответ. США и Великобритания были странами, наиболее последовательно проводившими неоконсервативную политику
