Что такое когнитивный подход. Реферат: Когнитивный подход в психологии. Когнитивная психология: основные представители

Слово «когнитивный» происходит от латинского глагола -- знать. Сторонники этого подхода утверждают, что человек -- это не машина, слепо и механически реагирующая на внутренние факторы или на события внешнего мира, напротив, разуму человека доступно большее: анализировать информацию о реальной действительности, проводить сравнения, принимать решения, разрешать проблемы, встающие перед ним каждую минуту. Как происходит развитие когнитивных способностей человека, позволяющих ему познавать мир, анализировать информацию, находить разумные решения в различных ситуациях и проблемах? Согласно концепции Брунера (1966), наше познание мира носит прежде всего чувственный и двигательный характер: ничто не может быть включено в мысль, не пройдя сначала через наши чувства и двигательную активность. Поэтому сен-сомоторное отображение действительности -- решающее в детские годы. К этому первому способу отображения мира добавляется следующий способ -- иконическое отображение, когда в памяти откладываются образы воспринятых реальных объектов, представление мира происходит с помощью мысленных образов. В подростковом возрасте образное иконическое отображение мира дополняется символическим отображением предметов в форме понятий, т. е. мир образов постепенно уступает место понятиям благодаря использованию речи, усвоению общечеловеческого опыта, выраженного в понятиях языка. Брунер подчеркивает, что язык представляет собой важнейшее орудие развития когнитивных процессов.

Швейцарский психолог Жан Пиаже (1896--1980), поставив перед собой задачу выяснить, каким образом человек познает реальный мир, изучал закономерности развития мышления у ребенка и пришел к выводу, что когнитивное развитие представляет собой результат постепенного процесса, состоящего из последовательных стадий. Развитие интеллекта ребенка происходит в результате постоянных поисков равновесия между тем, что ребенок знает, и тем, что он стремится понять. Все дети проходят эти стадии развития в одной и той же последовательности, причем некоторые проходят через все стадии, тогда как у других развитие тормозится или блокируется на каком-то этапе из-за недостатка одного или нескольких необходимых факторов. Это продвижение вперед определяется совместным воздействием созревания нервной системы, опыта обращения с различными предметами и таких социальных факторов, как язык и воспитание.

Когнитивные теории личности исходят из понимания человека ка^ «понимающего, анализирующего», поскольку человек находится в мире информации, которую надо понять, оценить, использовать. Поступок человека включает три компонента: 1) само действие, 2) мысли, 3) чувства, испытываемые при выполнении определенного действия. Внешне похожие поступки могут быть разные, т. к. мысли и чувства были иными.

Субъективная интерпретация ситуаций есть более истинный фактор принятия решения, чем «объективное» значение этих ситуаций. Разные люди по-разному «видят», интерпретируют ситуации, в которых они действуют. Существует внутренняя изменчивость личных актуализируемых в конкретных ситуациях схем интерпретации, что является причиной неточного предсказания людьми своего собственного будущего поведения.

Оказавшись в реальной ситуации, человек не имеет возможности всестороннего анализа обстоятельств (мало времени, нехватка знаний), ему нужно решать, человек делает выбор и совершает поступок (бихевиористы тут заканчивают анализ поведения), но когнитивная и эмоциональная часть поступка еще не завершена, т. к. сам поступок является источником информации, позволяющей формулировать или изменять мнение о себе или о других. Таким образом, после реакции человек в той или иной степени осуществляет субъективный анализ своего поведения, степени его успешности, на основе чего осуществляет необходимую коррекцию или делает какие-то выводы на будущее.

Психолог Зимбардо, изучая формы антисоциального поведения, сделал вывод, что большая часть таких отрицательных поступков может быть объяснена с помощью анализа ситуационных и межличностных факторов, а не дис-позиционными устойчивыми личностными особенностями человека («он всегда такой»), напротив, даже «хорошие» люди могут совершать отрицательные поступки в сложных обстоятельствах и ситуациях. Ситуации создают потенциальные силы, способствующие актуализации или препятствующие реализации намерений, планов, отношений человека. Находя или создавая соответствующий -- удобный -- канал ситуационных явлений, можно добиться кардинального изменения поведения людей путем манипулирования отдельными частными характеристиками ситуации, и наоборот, не найдя такого, можно безрезультатно потратить много усилий, организуя внешнее воздействие на людей.

Психолог Эллис считает, что неправильное поведение человека вызвано прежде всего иррациональными мыслями, порождаемыми «активизирующей ситуацией». В этом случае необходимо анализировать вместе с человеком ситуацию, в которой он оказался, и выводы, которые он из нее извлек. В задачи терапевта входит изучение мыслительных процессов пациента и доведение до его сознания иррациональных моментов, содержащихся в его мыслях. Выработка у человека более объективного восприятия событий приводит его к поиску новых действенных решений. Таким образом, неадаптивные формы поведения мало-помалу будут замещаться новыми, более эффективными формами., т. е. модификация мыслей приводит к изменению поведения.

Американский психолог А. Бек указывал, что «то, как люди думают, определяет -- что они чувствуют и как действуют». Патологические эмоциональные состояния и неадекватное поведение есть результат «неадаптивных» когнитивных процессов, поэтому цель когнитивной терапии заключается в «модификации дисфункциональных убеждений и ошибочных способов переработки информации». Изменение восприятия и мышления влечет за собой модификацию болезненных переживаний и поведенческих реакций. Бек вычленил и описал феномен «автоматических мыслей», которые связаны с переработкой текущей информации, они непроизвольны, быстротечны, бессознательны и непосредственно ведут к эмоциональным и поведенческим реакциям. Бек отмечает, что при эмоциональных расстройствах (тоскливом, тревожном аффекте, повышенной раздражительности) автоматические мысли отличает ряд специфических особенностей: так, печали ставятся в соответствие мысли о потере, гневу -- мысли о нарушении какого-то стандарта, тоске -- мысли негативного содержания о себе, мире, людях, будущем (депрессивная триада), страху -- мысли о внешней опасности и невозможности с нею справиться в силу собственной несостоятельности

Неадаптивность автоматических мыслей, искажения в оценках внешней ситуации объясняются дисфункционалъ-ностъю лежащих в их основе базисных посылок. Базисные посылки представляют собой систему глубинных представлений человека о себе и об окружающем мире, своеобразную жизненную философию человека, в которой зафиксирован весь его жизненный опыт, особую роль здесь играют детские впечатления и воздействия семьи. Лица с психическими расстройствами имеют определенные дисфункциональна з базисные посылки, которые заставляют их искаженно воспринимать и оценивать текущие ситуации и соответственно испытывать отрицательные эмоции и неадаптивно действовать.

Психотерапевт должен помочь пациенту представить его идеи в виде гипотез, совместно с пациентом проверить ва-лидность этих гипотез и осуществить поиск альтернатив; в тех случаях, если первоначальные идеи эмпирически не подтверждаются, необходимо выявить автоматические мысли пациента, распознать дисфункциональные базисные посылки и скорректировать их.

3.1. История развития когнитивного подхода

Под когнитивный подходом понимается решение традиционных для данной науки проблем методами, учитывающими когнитивные аспекты, в которые включаются процессы восприятия, мышления, познания, объяснения и понимания. Когнитивный подход в любой предметной области акцентирует внимание на "знаниях", вернее, на процессах их представления, хранения, обработки, интерпретации и производстве новых знаний.

Основная цель данной главы - применение когнитивного подхода для решения проблем, значимых для социальных систем, причем не только социальных проблем в узком смысле, но также широкого спектра организационных, производственных, экологических и других комплексных проблем, имеющих неотъемлемую социальную составляющую.

Чтобы стала ясной необходимость использования когнитивного инструментария для решения сложных социальных проблем, нам придется начать с краткого экскурса в историю развития когнитивного подхода и его основных принципов.

Впервые центр когнитивных исследований был создан в Гарварде в 1960 г. К этой дате относят зарождение когнитивной науки (когнитологии) - междисциплинарного научного направления, объединяющего философию (теория познания), когнитивную психологию, нейрофизиологию, антропологию, лингвистику и теорию искусственного интеллекта. Г. Гарднер предложил схему взаимосвязей внутри когнитивной науки, приведенную на рис. 3.1 (сильные связи - сплошные линии, слабые - штриховые).

Вышедшее в 1996 г. на русском языке учебное пособие Р.Солсо "Когнитивная психология" достаточно полно освещает теоретические и прикладные аспекты данного научного направления, датой рождения которого принято считать 1967 г.- в этом году была опубликована монография У.Найссера (U.Neisser), озаглавившего свою книгу аналогичным образом . За 30 лет стремительного развития когнитивная психология стала ведущим направлением психологии, а ее исследовательская методология распространилась практически на все предметные области - от нейролингвистики до классических исследований психических процессов и личности .

Последнее время психологи говорят уже о второй когнитивной революции, считая, что компьютерной метафоры мозга недостаточно и необходим комплексный анализ деятельности человека, когнитивный анализ эмоций, настроений. Преобладавшая в 70-80-е годы ориентация когнитологии на изучение реакций изолированных субъектов явно недооценивала роль социальных факторов. Вторая когнитивная революция возвращает психологию к анализу действий "активных индивидов или групп, которые с помощью материальных или символьных средств решают все виды задач в соответствии с локальными стандартами корректности" .

Что же такое "знание"? С точки зрения специалистов по инженерии знаний достаточно следующего определения: "Знание - это основные закономерности предметной области, позволяющие человеку решать конкретные производственные, научные и другие задачи, т.е. факты, понятия, взаимосвязи, оценки, правила, эвристики (иначе фактические знания), а также стратегии принятия решений в этой области (иначе стратегические знания)" .

Наиболее распространено деление знаний на декларативные (знание - что) и процедурные (знание - как). Декларативное знание относится к знанию теоретического типа и предполагает умение объяснить, почему что-либо происходит. Процедурное знание является практическим знанием и означает какие-либо умения, навыки. Например, можно хорошо ездить на велосипеде, но не уметь научить кого-либо и не знать устройства велосипеда. Казалось бы, декларативное знание предполагает и владение практическими навыками. То, что это далеко не всегда верно, следует из примера, который любят приводить американские когнитологи: прекрасные профессора экономики, начав практическую деятельность на рынке, моментально разоряются и, наоборот, преуспевающие бизнесмены, пытаясь передать свой опыт молодежи, не могут внятно прочитать ни одной лекции.

Процедурные знания в свою очередь могут быть:

инструктивными (знание рецептов приготовления пищи, инструкций к бытовым приборам и т.д.);

ситуационными (умение действовать в конкретных ситуациях).

Последние годы внимание ученых привлек третий тип знания, которые Шоттер назвал знанием "изнутри" - знание культуры данной социальной системы. Такие знания могут носить неявный характер, недоступный "непосвященным".

Как же хранятся знания в голове человека? Когнитологи делят системы представления знаний на три основных типа: системы правил, семантические сети и структуры отношений.

Модели репрезентации знаний первого типа включают понятия и процедуры, закодированные в виде правил типа условие - действие. Правила могут использоваться для определения категориальной принадлежности объектов и для предсказания того, как члены категории будут меняться в ответ на какие-либо воздействия. Модели этого типа чаще всего применяются в промышленных экспертных системах.

В моделях семантической организации знаний предполагается, что понятия существуют в памяти как независимые единицы, связанные сложной сетью связей (род - вид, часть - целое, логические и функциональные связи).

Среди структур отношений - третий тип представления знаний - наиболее популярна теория фреймов М.Минского, в которой предполагается, что "человек, пытаясь познать новую для себя ситуацию или по-новому взглянуть на уже привычные вещи, выбирает из своей памяти некоторую структуру данных (образ, прототип), называемую фреймом, с таким расчетом, чтобы путем изменения в ней отдельных деталей (слотов) сделать ее пригодной для понимания более широкого класса явлений или процессов" .

Для обозначения организованных единиц стереотипной информации, которые создаются людьми в типовых ситуациях, Р.Шенк ввел понятие скрипта. В виде скриптов в памяти хранятся стандартные последовательности действий, а также "общепринятые" последовательности причинных связей .

3.2. Когнитивные карты

Когнитивные карты относятся к тому же классу систем представления знаний, что и фреймы. Видение конкретной социальной проблемы можно представить в виде когнитивной карты или фрейма. Интересно, что данный термин появился задолго до возникновения когнитологии в работе выдающегося американского психолога, представителя необихевиоризма Э.Толмена "Когнитивные карты у крыс и человека" (1948). Анализируя поведение крыс в лабиринте, Толмен пришел к выводу, что в результате беганья по лабиринту у крысы формируется особая структура, которую можно назвать когнитивной картой окружающей обстановки. "И именно эта примерная карта, указывающая пути (маршруты) и линии поведения и взаимосвязи элементов окружающей среды, окончательно определяет, какие именно ответные реакции, если вообще они имеются, будет в конечном счете осуществлять животное" .

Толмен предположил, что когнитивные карты определяют также поведение людей, и призывал к "расширению" когнитивных карт как к средству борьбы с избытком агрессивности - только так, по его мнению, можно научить людей адекватно ориентироваться в решении жизненных проблем.

Таким образом, когнитивную карту можно понимать как схематичное, упрощенное описание картины мира индивида, точнее ее фрагмента, относящегося к данной проблемной ситуации.

Психологи последнее время используют этот термин в узком смысле, только для описания пространственных отношений. Представляется, что термин "когнитивная карта" значительно теснее связан с общепринятым пониманием картины мира, чем введенные лингвистами понятия "фрейм" и "скрипт". Поэтому в дальнейшем будем использовать термин "когнитивная карта" в широком смысле, как это предусмотрено Толменом и принято в прикладных исследованиях.

Так что же, дату рождения когнитивного подхода следует отнести к 1948 г.? Нет, дело в том, что на творчество Толмена значительное влияние оказали идеи гештальтпсихологов, и именно в их работах следует искать истоки когнитивизма.

Один из основателей гештальтпсихологии выдающийся немецкий психолог М. Вертгеймер выдвинул целый ряд революционных для своего времени идей, которые были осознаны другими исследователями спустя десятилетия, а некоторые идеи входят в научный оборот только в последние годы. Во вступительной статье к классической монографии Вертгеймера В.П. Зинченко отмечает: "Из описаний продуктивного мышления Вертгеймера следует, что главным в этом процессе являются не столько операционально-технические процедуры, направленные на решение уже сформулированной задачи, сколько сама формулировка задачи, постановка проблемы. Именно на этой стороне мыслительного процесса должно быть сконцентрировано внимание исследователей. К этому только сейчас приходят специалисты в области информатики и искусственного интеллекта. Наиболее проницательные из них начинают осознавать, что будущие системы искусственного интеллекта смогут решать любые проблемы, но не смогут их ставить. Постановка проблем - это прерогатива человека... Книга Вертгеймера, несомненно, поможет если и не преодолеть компьютерные метафоры в психологии и когнитивные метафоры в информатике, то во всяком случае существенно обогатить их содержание" .

В заключении своей монографии М. Вертгеймер приводит ряд обобщающих положений, подытоживающих проведенные им исследования продуктивного мышления. Как утверждает Вертгеймер, анализ проблем, ситуаций требует не просто частичных, фрагментарных фактических истин, необходима структурная истина. Соответственно продуктивное мышление заключается "...в усмотрении, осознании структурных особенностей и структурных требований, в действиях... в направлении улучшения ее структуры" .

Здесь делается акцент на то, что неясные места, пробелы, нарушения следует рассматривать в соответствии с их местом и функцией в структуре проблемной ситуации. Основными операциями в продуктивном мышлении являются структурные группировки, изоляция, центрирование, при этом следует четко фиксировать изменения в динамической структуре. Отмечается также роль структурной транспонируемости и структурной иерархии.

Вертгеймер считает необходимым структурное понимание проблем, ситуаций. "При этом трансформация структуры часто взрывает и совершенно меняет прежнее видение проблемной ситуации. Короче говоря, дело в том, что в продуктивных процессах структурные основания становятся действующими причинами" . Переход на новую точку зрения осуществляется внезапно, в результате озарения - инсайта.

В монографии М. Вертгеймера отмечается роль теории графов в анализе структур (структура является также графом), подчеркивается важность процесса переструктурирования графов, т.е. ставится проблема визуализации информации.

Специалисты по когнитивной психологии считают, что каузальная (причинная) схема рисует путь размышлений человека о возможных причинах в связи с данным следствием. Это обеспечивает человека средствами делать причинные атрибуции на основе ограниченной информации. Допускается также, что у каждого человека есть некий репертуар мыслительных моделей для анализа причин (множество каузальных схем).

Как показывают результаты исследований, выполненных в рамках когнитологии , человеческий ум для понимания проблем использует "универсальные объяснительные схемы, или когнитивные клише". Яркий пример универсальной объяснительной схемы - распространенный способ отношений к любым взаимодействиям с партнером, как в шахматной игре. Это готовая схема для понимания ситуаций, невольно навязывающих отношения конфронтации (один выигрывает, другой проигрывает или ничья), при этом обычно забывают, что возможны другие способы поведения: кооперативные действия, переговоры, при которых обе стороны остаются в выигрыше.

Когнитивные клише - жесткое знание, являющееся коллективным социальным продуктом мышления. Одной из основных проблем когнитологии является выяснение того, каким образом формируются универсальные объяснительные схемы. В настоящее время считается, что этот процесс происходит в результате последовательного применения специальных процедур, удостоверяющих знания, из которых важнейшие - это метафоры (например, "метафора шахмат"), а также использования примеров, поскольку метафоры, не разъясненные примерами, повисают в воздухе .

Когнитивная карта может быть визуализирована в виде множества вершин, каждая из которых соответствует одному фактору или элементу картины мира индивида. Дуга, связывающая вершины А и В, соответствует причинно-следственной связи А -> В, где А - причина, В - следствие.

Связь А->В называется положительной (знак <+>), если увеличение А ведет к увеличению (усилению) В, а уменьшение А ведет к уменьшению В при прочих равных условиях. Знак <-> над дугой А->В означает, что связь отрицательная, т.е. при прочих равных условиях увеличение А приводит к уменьшению (торможению) В и уменьшение А ведет к увеличению В.

Когнитивные карты могут быть полезным инструментом для формирования и уточнения гипотезы о функционировании исследуемого объекта, рассматриваемого как сложная система. Для того чтобы понять и проанализировать поведение сложной системы, целесобразно построить структурную схему причинно-следственных связей.

Рассмотрим пример когнитивной карты для анализа проблемы потребления электроэнергии в регионе (рис. 3.3).

Ф. Роберте считает, что исследуемую проблему достаточно полно можно описать семью факторами F, J, P, Q, R, С, U. Дугами на рис. 3.3 отмечены существенные причинно-следственные отношения, влиянием остальных можно пренебречь.

Контуры* На математическом языке когнитивная карта называется знаковым ориентированным графом. Под контуром в графе понимается замкнутый ориентированный путь, все вершины которого различны.

в когнитивной карте соответствуют контурам обратной связи (см. 1.2). Контур, усиливающий отклонение, является контуром положительной обратной связи, а контур, противодействующий отклонению, - контуром отрицательной обратной связи. Японский ученый М. Маруяма назвал эти контуры соответственно морфогенетическими и гомеостатическими . В этой же работе Маруяма доказал, что контур усиливает отклонение тогда и только тогда, когда он содержит четное число отрицательных дуг или не содержит их совсем, в противном случае это контур, противодействующий отклонению. Действительно, в случае четного числа отрицательных дуг противодействие отклонению будет само встречать противодействие. Если число отрицательных дуг нечетно, то последнее противодействие отклонению не встречает противодействия.

Данная схема анализа в основном соответствует интуитивным представлениям о причинности. Ясно, что взаимодействие двух факторов А и В может подчиняться более сложным закономерностям, но в этом случае для описания исследуемого процесса следует использовать языки функциональных взаимосвязей.

3.3. Когнитивный стиль

Существенную помощь в исследовании социальных проблем может оказать понятие когнитивного стиля, под которым подразумевается совокупность критериев выбора предпочтений при решении задач и познании мира, специфическая для каждого человека. Это система средств и индивидуальных приемов, к которым прибегает человек для организации своей познавательной деятельности.

В когнитивной психологии пока не выработан единый подход к изучению когнитивного стиля . У различных авторов в качестве характеристик когнитивного стиля фигурируют: поиск и использование большего или меньшего объема информации, предпочтение необработанных или агрегированных данных, число используемых правил интеграции информации, число генерируемых альтернатив, время, отводимое на принятие решений, использование качественной или количественной информации. Часто основанием для классификации выбирают такие характеристики когнитивного стиля, как полезависимость - поленезависимость.

Поленезависимость - умение выделять объект из контекста, отражает способность человека концентрировать внимание только на тех аспектах проблемы, которые необходимы для решения конкретной задачи, умение отбрасывать все лишнее, т.е. не зависеть от окружающего задачу шумового фона . Считается, что поленезависимые индивиды значительно эффективнее решают проблемы, чем полезависимые.

Перечисленные характеристики определяют только одну из граней когнитивного стиля. Значительный практический интерес представляют интегральные, комплексные характеристики когнитивного стиля, используемые в прикладном системном анализе и теории менеджмента*. Так, Акофф делит людей на четыре типа в зависимости от стиля решения практических проблем:

1) реактивист - тот, кто стремится вернуться назад к золотому веку. Люди данного типа обычно рассматривают проблему по частям, а не системно;

2) инактивист - тот, кто слишком привязан к настоящему, предпочитает поэтапные, удовлетворительные решения, избегая реальных перемен. Для таких людей важнейшая цель - выживание социальной системы;

3) преактивист - тот, кто ориентирован в будущее, приветствует перемены, верит в точные методы прогнозирования и возможность найти оптимальные решения;

4) интерактивист - тот, кто не хочет вернуться в прошлое, не хочет законсервировать настоящее, не согласен принять вычисленное кем-то неизбежное будущее и готов применять методы интерактивного планирования (см. 2.2).

М.Маруяма, изучая особенности индивидуального стиля понимания, восприятия, концептуализации, проектирования, планирования и принятия решений, выявил четыре базовых эпистемологических типа (mindscape type). Каждый эпистемо-логический тип можно считать когнитивным стилем, трактуя этот термин несколько шире, чем это принято в когнитивной психологии. В классификации Маруямы три основных стиля: иерархический (Н-тип), индивидуальный (I-тип) и морфогене-тический, состоящий из двух типов (S-тип и G-тип) . Независимо от Маруямы О.Харвей построил свою классификацию эпистемологических типов, причем оказалось, что три из четырех типов в обеих классификациях практически совпали.

Рассмотрим более подробно типологию Маруямы.

" Следует иметь в виду, что перечисленные ниже типологии не являются общепринятыми.

1. Особенности понимания и запоминания:

Н-тип склонен к ранжированию и классификации, последовательному восприятию и пониманию, поиску регулярности и общих черт, предпочитает четкие древовидные категориальные схемы.

I-тип старается различить и изолировать отдельные события и явления, каждое из которых рассматривается как уникальное и не связанное с другими.

S-тип стремится к целостному охвату взаимосвязанных явлений, распознает эмерджентные свойства систем, обусловленные связями между элементами, а также считает, что значение и смысл явлений зависят от контекста.

G-тип во многом близок S-типу, но обладает значительно большим творческим потенциалом, изобретает новые модели, находит новые контексты и новые значения, способен давать множественные интерпретации.

2. Концепции знания:

Н-тип полагает, что существует объективное знание, независимое от наблюдателя; ценит общие правила выше, чем ситуационные знания; считает, что различия в восприятии явлений обусловлены ошибками; доверяет только результатам количественного анализа.

I-тип считает, что знание состоит из конкретной информации, необходимой для каждого вида деятельности.

S- и G-типы склонны рассматривать явления с различных точек зрения, полагая, что разносторонний анализ ведет к более глубокому пониманию проблемы.

3. Социально-психологические черты личности*:

Н-тип верит в универсальность заданной иерархии ценностей, существующие институты, социальные роли и статусы; люди данного типа верны принятым социальным конвенциям, склонны к этноцентризму.

I-тип ценит независимость, верит только собственным оценкам, не доверяет властям, восстает против принятых социальных норм и предписаний, склонен не доверять режимам и традициям.

S- и G-типы ценят сотрудничество, коллективные формы деятельности, приводящие к взаимной пользе. При этом G-тип обычно лидер, генератор новых идей, ценностей, смыслов. Ему удается найти новые формы взаимодействия, генерировать новые ситуации и контексты.

G-тип обладает гибкостью и креативностью, позволяющими ему иногда отклоняться от действующих стандартов, вводя новые нормы и правила.

Маруяма считает, что выявленные им особенности когнитивных стилей совершенно недостаточно учитываются в существующих школах менеджмента. Обучение персонала в американских фирмах основано на четко структурированных программах и курсах. Материалы излагаются в вербализованной форме, аудиовизуальное сопровождение играет вспомогательную роль. Обучение заключается в передаче информации и запоминании инструкций. Такая концепция обучения ориентирована в основном на когнитивный стиль Н-типа.

Японские фирмы обучают персонал, ориентируясь не на инструкции, а на приобретение индивидом собственного опыта действий в различных ситуациях. Предполагается, что такая методика позволяет персоналу лучше справляться с неожиданно меняющимися обстоятельствами.

Крупные европейские корпорации делают упор не на обучение, а на подбор необходимых кандидатур. Традиционные подходы в менеджменте рассматривают процесс формирования рабочих групп и коллективов как подбор кадров с необходимым набором специальностей. При этом совершенно недостаточное внимание уделяется гармоничному сочетанию различных когнитивных стилей. Особенно большое значение сочетаемость когнитивных стилей имеет для транснациональных корпораций .

Для стиля быка характерны опора на логику, быстрое принятие решения без учета других мнений. Бык готов к активной борьбе с конкурентами. Орел сходен с быком в напористости и целеустремленности, но склонен принимать решения интуитивно, не боясь риска. Наблюдатели - ищейка и пчела предпочитают внимательное, неторопливое изучение обстановки, тщательный сбор фактов. При этом пчела принимает решения интуитивно, предпочитая осторожные, выжидательные стратегии. Пчела готова решить любую проблему посредством создания рабочих групп и длительных обсуждений. Ищейка ориентирована на глубокое осмысление, изучение, анализ ситуации, скрупулезный расчет. Она принимает решение, только собрав все необходимые данные, и готова действовать по принципу "семь раз отмерь, один - отрежь".

Таблица 3.1. Когнитивный стиль принятия решений

Конечно, необходимо знать свой стиль принятия решений. Не менее важна правильная оценка решений, принимаемых другими, но уместны ли в столь серьезном деле метафоры?

3.4. Когнитивные аспекты использования метафор

Метафора обычно рассматривается как видение одного объекта через другой. В когнитивных процессах сложные непосредственно ненаблюдаемые мыслительные пространства соотносятся через метафору с более простыми, хорошо знакомыми мыслительными пространствами (например, экономические и политические события сравниваются с играми, спортивными соревнованиями, производственные конфликты с войной и т.д.).

Когнитивная карта, как удобная схема визуализации представлений, позволяет исследователю преодолеть противопоставление субъекта и объекта, учесть влияние проводимого исследования на исследуемый социальный объект и контролировать обратное воздействие социального процесса на включенного в него социолога.

Особо следует подчеркнуть перспективность изучения коммуникативных возможностей рассмотренного в данной главе когнитивного инструментария. Именно в коммуникативной сфере находятся наиболее очевидные ресурсы повышения эффективности решения многих социальных проблем.

Задачи и упражнения

Рис. 3.5. Когнитивная карта социополитической системы

развивающейся страны: 1 - влияние диссидентов; 2 - степень угрозы; 3 - централизация управления; 4 - ресурсы, выделяемые на оборону; 5 - уровень лишений; 6 - гражданские свободы; 7 - давление в пользу реформ; 8 - темп потребления ресурсов; 9 - уровень жизни населения; 10 - ресурсы для экономической активности; 11 - темп экономического роста; 12 - общие ресурсы

Проведите в соседней группе опрос студентов относительно отношения к очередным выборам. В анкете будет всего три вопроса:

а) какие основные факторы влияют на ваше отношение к выборам?

б) какие причинно-следственные связи между факторами наиболее существенны?

в) каковы знаки (+ или -)причинно-следственных связей?

Постройте на основе полученных данных когнитивные карты для каждого опрошенного. Какие фрагменты карт встречаются чаще всего? Насколько часто встречаются в когнитивных картах циклы положительной и отрицательной обратной связи?

Литература.

Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования М., 1996.

Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979.

Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам. М., 1986.

Толмен Э. Когнитивная карта у крыс и человека// Хрестоматия по истории психологии. М., 1980. С. 63-82.

Глава 2. Психологические концепции

4. Когнитивный подход в психологии

Когнитивные теории личности исходят из понимания человека как «понимающего, анализирующего», поскольку человек находится в мире информации, которую надо понять, оценить, использовать. Поступок человека включает три компонента: 1) само действие, 2) мысли, 3) чувства , испытываемые при выполнении определенного действия. Внешне похожие поступки могут быть разные, т.к. мысли и чувства были иными.

Субъективная интерпретация ситуаций есть более истинный фактор принятия решения, чем «объективное» значение этих ситуаций. Разные люди по-разному «видят», интерпретируют ситуации, в которых они действуют. Существует внутренняя изменчивость личных актуализируемых в конкретных ситуациях схем интерпретации, что является причиной неточного предсказания людьми своего собственного будущего поведения.

Оказавшись в реальной ситуации, человек не имеет возможности всестороннего анализа обстоятельств (мало времени, нехватка знаний), ему нужно решать, человек делает выбор и совершает поступок (бихевиористы тут заканчивают анализ поведения), но когнитивная и эмоциональная часть поступка еще не завершена, т.к. сам поступок является источником информации, позволяющей формулировать или изменять мнение о себе или о других. Таким образом, после реакции человек в той или иной степени осуществляет субъективный анализ своего поведения, степени его успешности, на основе чего осуществляет необходимую коррекцию или делает какие-то выводы на будущее.

Психолог Зимбардо, изучая формы антисоциального поведения, сделал вывод, что большая часть таких отрицательных поступков может быть объяснена с помощью анализа ситуационных и межличностных факторов, а не диспозиционными устойчивыми личностными особенностями человека («он всегда такой»), напротив, даже «хорошие» люди могут совершать отрицательные поступки в сложных обстоятельствах и ситуациях. Ситуации создают потенциальные силы, способствующие актуализации или препятствующие реализации намерений, планов, отношений человека. Находя или создавая соответствующий - удобный - канал ситуационных явлений, можно добиться кардинального изменения поведения людей путем манипулирования отдельными частными характеристиками ситуации, и наоборот, не найдя такого, можно безрезультатно потратить много усилий, организуя внешнее воздействие на людей.

Психолог Эллис считает, что неправильное поведение человека вызвано прежде всего иррациональными мыслями, порождаемыми «активизирующей ситуацией». В этом случае необходимо анализировать вместе с человеком ситуацию, в которой он оказался, и выводы, которые он из нее извлек. В задачи терапевта входит изучение мыслительных процессов пациента и доведение до его сознания иррациональных моментов, содержащихся в его мыслях. Выработка у человека более объективного восприятия событий приводит его к поиску новых действенных решений. Таким образом, неадаптивные формы поведения мало-помалу будут замещаться новыми, более эффективными формами., т.е. модификация мыслей приводит к изменению поведения.

Американский психолог А. Бек указывал, что «то, как люди думают, определяет - что они чувствуют и как действуют». Патологические эмоциональные состояния и неадекватное поведение есть результат «неадаптивных» когнитивных процессов, поэтому цель когнитивной терапии заключается в «модификации дисфункциональных убеждений и ошибочных способов переработки информации». Изменение восприятия и мышления влечет за собой модификацию болезненных переживаний и поведенческих реакций. Бек вычленил и описал феномен «автоматических мыслей», которые связаны с переработкой текущей информации, они непроизвольны, быстротечны, бессознательны и непосредственно ведут к эмоциональным и поведенческим реакциям. Бек отмечает, что при эмоциональных расстройствах (тоскливом, тревожном аффекте, повышенной раздражительности) автоматические мысли отличает ряд специфических особенностей: так, печали ставятся в соответствие мысли о потере, гневу - мысли о нарушении какого-то стандарта, тоске - мысли негативного содержания о себе, мире, людях, будущем (депрессивная триада), страху - мысли о внешней опасности и невозможности с нею справиться в силу собственной несостоятельности

Неадаптивность автоматических мыслей, искажения в оценках внешней ситуации объясняются дисфункционалъностъю лежащих в их основе базисных посылок. Базисные посылки представляют собой систему глубинных представлений человека о себе и об окружающем мире, своеобразную жизненную философию человека, в которой зафиксирован весь его жизненный опыт, особую роль здесь играют детские впечатления и воздействия семьи. Лица с психическими расстройствами имеют определенные дисфункциональна з базисные посылки, которые заставляют их искаженно воспринимать и оценивать текущие ситуации и соответственно испытывать отрицательные эмоции и неадаптивно действовать.

Психотерапевт должен помочь пациенту представить его идеи в виде гипотез, совместно с пациентом проверить ва-лидность этих гипотез и осуществить поиск альтернатив; в тех случаях, если первоначальные идеи эмпирически не подтверждаются, необходимо выявить автоматические мысли пациента, распознать дисфункциональные базисные посылки и скорректировать их.

4.1 Когнитивный подход к личности (Д. Келли)

Когнитивное направление подчеркивает влияние интеллектуальных или мыслительных процессов на поведение человека. Джордж Келли - один из основателей этого направления, считал, что любой человек - это своеобразный исследователь, стремящийся понять, интерпретировать, предвидеть и контролировать мир своих личных переживаний, делающий вывод на основе своего прошлого опыта и строящий предположения о будущем. И хотя объективная реальность существует, но разные люди осознают ее по-разному, посколько любое событие можно рассматривать с разных сторон, и людям предоставляется большой набор возможностей в интепретации внутреннего мира переживаний или внешнего мира практических событий. Любой человек выдвигает гипотезы о реальности, с помощью которых он пытается предвидеть и контролировать события жизни, предвидеть будущее и строить планы, основанные на ожидаемых результатах. Люди, главным образом, ориентированы на будущие, а не на прошлые или настоящие события их жизни. Точка зрения человека на жизнь преходяща, она редко бывает сегодня такой же, как была вчера или будет завтра. Люди обладают способностью активно формировать представление о своем окружении, а не просто пассивно реагировать на него. Келли полагал, что люди воспринимают свой мир при помощи четких систем или моделей, называемых конструктами.

Личностный конструкт - это идея или мысль, которую человек использует, чтобы осознать или интерпретировать, объяснить или предсказать свой опыт. Он представляет собой устойчивый способ, которым человек осмысляет какие-то аспекты действительности в терминах схожести и контраста. Именно когнитивный процесс наблюдения сходства и различий между объектами, событиями приводит к формированию личностных конструктов. Для формирования конструкта необходимы три элемента (явления или предмета): два из них должны быть похожими друг на друга, а третий элемент должен отличаться от этих двух. Поэтому все личностные конструкты биполярны и дихотомичны, мышление человека осознает жизненный опыт в терминах черного и белого, а не оттенков серого. Все конструкты имеют два противоположных полюса: полюс сходства отражает, чем похожи два предмета, а полюс контраста показывает, чем эти предметы противоположны третьему элементу Примерами личностных конструктов могут быть «умный-глупый», «хороший-плохой», «мужской-женский», «дружеский-враждебный» и т.п.

Конструкт напоминает теорию тем, что он затрагивает определенный диапазон явлений, имеет свой диапазон применимости, который включает в себя все события, при которых конструкт релевантен и применим. Келли различает проницаемый и непроницаемый конструкт: проницаемый конструкт допускает в свой диапазон применимости элементы, еще не истолкованные в пределах его границ, он открыт для объяснения новых явлений. Непроницаемый конструкт, охватывая явления, которые составляют его первоначальную основу, остается закрытым для интерпретациии нового опыта. Келли предположил, что конструкты можно классифицировать, выделяя: упредительные классификационные конструкты (то, что попало в одну классификацию, исключается из другой, т.е. упредительное мышление отвергает право пересмотра или иной интерпретации для других или для себя, не позволяя увидеть оцениваемое явление в новом свете)); констелляторные конструкты (если явление относится к какой-то категории одного конструкта, другие его характеристики фиксированы, например суждение «Если этот человек продавец, то он скорее всего нечестен, жуликоват и умеет обращаться с клиентами», т.е. если относим человека к данной категории, то наделяем его всеми соответствующими ей характеристиками); предполагающие конструкты открыты для нового опыта, принимают альтернативные точки зрения, гибкие, могут меняться. И упреждающие, и констелляторные и предположительные формы мышления - конструкты необходимы для объяснения явлений, вещей и людей. Личностные конструкты это:

1. всесторонние конструкты, которые включают в себя широкий спектр явлений,
2. частные конструкты (включают узкий диапазон явлений и возможностей),
3. основные конструкты, которые регулируют основную деятельность человека,
4. периферические конструкты, которые могут меняться, не изменяя значительно основную структуру.

Каждый из нас воспринимает действительность путем собственных моделей или конструктов, необходимых для создания непротиворечивой картины мира. Если конструкт помогает точно прогнозировать события, человек, вероятно, сохранит его. И наоборот, если прогноз не подвердится, конструкт, на основании которого он был сделан, вероятно, подвергнется пересмотру или даже вообще может быть исключен. валидность конструкта проверяется с точки зрения его прогностической эффективности, степень которой может меняться. Каждый человек обладает уникальной конструктной системой (личность), которую он использует для интерпретации жизненного опыта. Люди отличаются друг от друга тем, как они интерпретируют события. Два человека, будь они даже идентичными близнецами или имей схожие взгляды, обращаются к событию и интерпретируют его по-разному. Каждый человек понимает действительность с «колокольни» своего уникального личностного конструкта. Разница между людьми состоит в том, что они интерпретируют события под разным углом зрения. Человек пытается объяснить действительность, чтобы научиться предвосхищать события, влияющие на его жизнь, т.е. люди смотрят на настоящее так, чтобы предвидеть будущее с помощью уникальной системы своих личностных конструктов. И поведение человека определяется тем, как он прогнозирует будущие события.

Келли считал, что система конструктов каждого человека уникальна, и люди расходятся во взглядах, потому что каждый действует в пределах своей системы конструктов. Люди организуют свои личностные конструкты иерархически, чтобы свести до минимума несовместимость и несоответствия. Люди отличаются друг от друга не только по числу и типу конструктов, которые они используют в своих суждениях о мире, но также тем, как они организуют свои конструкты. Конструкты организованы в пирамидальную структуру так, что некоторые из них находятся либо в подчиняющей, либо в подчинительной позиции относительно других частей системы. Люди создают различную иерархию личностных конструктов, так, подчиняющие и подчинительные конструкты в системе одного человека не обязательно занимают такое же положение в системе другого человека. Келли предположил, что, если мы знаем, как человек организует свои конструкты, мы можем правильно судить о его поведении, т.е. узнать личность - значит узнать, как человек истолковывает свой личный опыт. Личность понимается как организованная система более или менее важных конструктов, которые человек использует, чтобы интерпретировать мир переживаний и предвидеть будущие события.

Люди имеют несколько конструктов, с помощью которых они интерпретируют события своей жизни и каждый день они должны выбирать, какой конструкт и какой полюс использовать для прогноза событий. Если человек стоит перед выбором конструкта, то он выбирает то, что наиболее вероятно, либо расширяет его Понимание мира, либо уточняет конструктную структуру. Конструктная система разрабатывается либо в направлении определения, либо в направлении расширения. Определение включает в себя выбор наиболее вероятной альтернативы, опираясь на прежний опыт, используется конструкт знакомым способом. Расширение - включает выбор такой альтернативы, которая позволит расширить Понимание событий, увеличит диапазон применимости конструкта, использует конструкт для прогноза события, которое ранее было ему неизвестно. В новой или неопределенной ситуации человек осуществляет действия: ориентировка выбор исполнение, т.е. последовательно обдумывает несколько возможных конструктов и выбирает тот из них, который окажется лучшим для интерпретации ситуации. Выбор делается на основании оценки, какой альтернативный конструкт наиболее вероятно приведет к расширению или к определению системы, и выбранный конструкт определяет поведение человека. Отсюда следует, что если человек изменит свои конструкты, то он изменит свое поведение и свою жизнь. Конструктная система меняется, если с ее помощью невозможно правильно прогнозировать последовательность событий. Система личностных конструктов - это набор гипотез о нашем вечно меняющемся мире, которые постоянно проверяются опытом. Те конструкты, которые оказываются полезными, сохраняются, а остальные пересматриваются или отбрасываются Чем более проницаемы (открыты) подчиняющие конструкты человека, тем больше возможность изменения внутри структур, к которым они относятся. Изменения в отношениях со значимыми другими заставляют и наши конструкты меняться.

Если два человека разделяют взгляды на мир, схожи в интерпретации личного опыта, то они, вероятно, и вести себя будут похоже. Люди похожи не потому, что пережили одни и те же события в жизни, и не потому, что их поведение похоже, они похожи потому, что события для них имеют приблизительно одинаковое психологическое значение. У представителей одной культуры имеется схожесть в поведении, в конструктах. Культурные различия коренятся в разнице конструктов, которыми пользуются люди. Социальное взаимодействие состоит, в первую очередь, из попыток одного человека понять, как другой человек осознает действительность; чтобы плодотворно с кем-либо взаимодействовать, человеку необходимо интерпретировать какую-то часть конструктной системы другого человека, надо, чтобы один человек поставил себя на место другого, чтобы лучше понимать и прогнозировать его настоящее и последующее поведение. Оптимальные отношения предполагают взаимное Понимание взглядов на жизнь. Люди интерпретируют мир одинаково в той мере, в какой они используют схожие системы конструктов, и значимое социальное общение с кем-либо требует понимания того, как этот человек воспринимает мир. Люди с общим восприятием мира с большей вероятностью обратят внимание друг на друга и в конце концов станут друзьями, чем те, кто воспринимает мир по-разному.

Келли объяснял возникновение ряда эмоциональных состояний через понятие «конструкты», например состояние тревоги, неопределенности, беспомощности возникает у человека, если он осознает, что присущие ему конструкты неприменимы для предвидения событий, с которыми он сталкивается. Стержневая система конструктов включает стержневые роли (профессиональная роль, роль родителя, близкого друга), и их неадекватное исполнение может иметь неприятные последствия, возникновения чувства вины, стыда у человека, когда он осознает, что его поведение противоречит его восприятию самого себя. Эмоциональное состояние угрозы возникает, если человек осознает, что его конструктная система может быть существенно изменена вследствие каких-то событий, если неминуема «встряска» личностных конструктов. Враждебность, склонность вести себя мстительно по отношению к другим возникает тогда, когда человек вместо признания того, что его ожидания насчет других людей нереалистичны и поэтому нуждаются в пересмотре, пытается заставить других вести себя так, чтобы удовлетворить свое предвзятое мнение. Изменить свои конструкты трудно, страшно и иногда даже невозможно, и поэтому человек пытается изменить мир, других людей, чтобы они соответствовали его предубеждениям и конструктам.

Психические расстройства - любой личностный конструкт, который обычно повторяется, несмотря на последовательную неполноценность, когда проявляется непригодность системы личностных конструктов для достижения целей человека, т.е. человек не может прогнозировать события, терпит неудачу в познании мира и совладаниии с ним. Келли предполагал, что депрессия имеет тенденцию появляться у тех людей, которые сократили свое перцептивное поле до минимума (так как сузились интересы), испытывают трудности в принятии даже самых маленьких решений, когда происходит сужение конструктной системы. Келли видел задачу психотерапии в том, чтобы помочь людям изменить их конструктную систему, улучшить ее прогностическую эффективность, помочь пациенту развивать и апробировать новые гипотезы, новые конструкты, сделать доступными факты, по которым пациент может проверить свои гипотезы, сформировать или реорганизовать конструктную систему, более прогностически эффективную. В результате он осознает и интерпретирует и ситуацуии и себя иначе, становится новым, более эффективным человеком.

Келли использовал терапевтический метод фиксированной роли, который состоит из нескольких этапов:

1. пациент пишет от третьего лица самохарактеристику (описывает свой характер как бы со стороны), на основе чего выявляются конструкты, которые он использует для интерпретации себя и своих отношений с другими людьми;
2. психотерапевт разрабатывает модель, конструктную систему, полезную для пациента и описывает ее в виде «фиксированной роли некоего человека»;
3. пациента просят в течение определенного времени разыгрывать эту роль, стараясь думать, вести себя как требует эта «фиксированная роль», чтобы он смог открыть новые грани своей личности, внести коррективы в свои конструкты, изменить свое реальное поведение.

Введение

Когнитивное развитие человека

Заключение

Список литературы

Введение

Психология, как и любая из наук, продолжает развиваться. Начиная с 60-х годов можно наблюдать развитие в психологии когнитивного направления. Этой тематикой занимались такие известные психологи с мировым именем как Брунер (его концепция 1966г.), Ж. Пиаже, А.Бек и Д.Келли. Сторонники этого подхода утверждают, что человек – это не машина, слепо и механически реагирующая на внутренние факторы или на события внешнего мира, а напротив, разуму человека доступно гораздо большее, например: анализировать информацию о реальной действительности, проводить сравнения, принимать решения, разрешать различные проблемы, которые встают перед ним каждую минуту. Из этого следует, что когнитивная психология изучает, как люди получают информацию о мире, как эта информация представляется человеком, как она хранится в памяти и преобразуется в знания, которые затем влияют на наше внимание и как следствие поведение. Когнитивная психология является одним из направлений исследования познавательной деятельности средствами ее моделирования. Каждый человек мыслит в рамках того познавательного стиля, который у него сложился, считая присущую ему форму понимания происходящего единственно возможной и «верной».Также следует сказать, что когнитивная психология влияет на все разделы психологии, причем достаточно особое внимание уделяется обучению. И забегая вперед, можно сказать, что по Дж. Брунеру когнитивная психология показывает, что обучение возможно лишь в том случае, когда новый материал, связанный с уже имеющимися знаниями и умениями, включается в существующую когнитивную структуру. Также, изучая данную тему, возникает вполне актуальный вопрос об изменении самосознания: возможно или нет?

Как же происходит развитие когнитивных способностей человека, которые позволяют нам познавать мир, анализировать информацию, а также находить разумные решения в различных ситуациях и проблемах? Попробуем в этом разобраться.

Когнитивное развитие человека

В когнитивной системе как нельзя лучше описываются все этапы процесса обучения человека. Как же происходит развитие мыслительных процессов от детства до зрелого возраста? Попробуем разобраться в этом более подробно, ссылаясь на концепции Брунера, Пиаже и Валлона.

Согласно концепции Брунера (1966г.) наше познание мира носит, прежде всего, чувствительный и двигательный характер. Это значит, что ничто не может быть включено в мысль, не пройдя сначала наши чувства, особенно через двигательную активность. Поэтому можно сказать, что сенсомоторное отображение действительности имеет решающее значение в детские годы. К этому отображению мира быстро добавляется еще один способ – иконическое отображение (когда ребенок интериоризует и откладывает в памяти образы воспринятых им реальных объектов). В течение подросткового и юношеского периодов этот мир образов постепенно уступает место понятиям – символическим отображениям предметов. Стимулов такого перехода служит в основном речь. Брюнер обращает особое внимание на то, что язык представляет собой важнейшую ступень в развитии когнитивных процессов. Так как язык это не только средство передачи культурного наследия, но и является регулятором поведения, т.к. слово может вызывать или подавлять то или иное действие.

Концепция Пиаже (1966г.) говорит о том, что развитие когнитивных процессов представляет собой результат постоянных попыток человека адаптироваться к изменениям окружающей среды. Т.к. внешние воздействия засталяют наш организм либо видоизменять структуры активности (если они уже не удовлетворяют требованиям адаптации), либо, если это понадобится вырабатывать новые структуры. Здесь имеется ввиду, что приспособление осуществляется при помощи двух механизмов. А именно:

1. ассимиляция (при которой человек пытается приспособить новую ситуацию к существующим структурам и умениям).

2. аккомодация (при которой старые схемы, приемы реагирования модифицируются с целью их приспособления к новой ситуации)

Швейцарский психолог Жан Пиаже поставил перед собой задачу выяснить, каким образом человек познает реальный мир. Он выделяет 3 главные стадии развития познавательных процессов:

1. Сенсомоторная стадия (становления и развития чувствительных и двигательных структур – первые два года жизни ребенка)

2. Стадия конкретных действий (слова все больше начинают означать конкретные предметы, а действия постепенно интериоризуются - от 2 до 11лет. Так развивается мышление. Вначале это мышление носи субъективный характер, на этой стадии оно эгоцентрично, но, несмотря на это оно позволяет ребенку манипулировать предметами, сравнивать их, классифицировать и осуществлять над ними конкретные операции. А к 10 годам ребенок приобретает способность объективно истолковывать конкретную действительность. Эта способность больше повышается в следующей стадии).

3. Стадия формальных операций (развивается абстрактное мышление, также понятийное мышление. Согласно Пиаже эта стадия достигает полного развития к 14-16 годам. Хотя во многих исследованиях было показано, что лишь часть людей примерно 25-50% действительно может мыслить абстрактно).

Также Пиаже благодаря своим исследованиям выделяет в каждой стадии свои подстадии, или выражаясь по другому – фазы.

Итак, сенсомоторная стадия включает в себя 6 постадий:

а) врожденные рефлексы (1 месяц жизни ребенка) – это рефлексы сосания, мигания, хватания вызываются внешними стимулами;

б) моторные навыки (с 1до 4 месяцев) – здесь уже формируются условные рефлексы в результате взаимодействия ребенка и окружающей среды, например, схватывание бутылочки с соской и т.д.;

в) циркулярные реакции (с 4 – 8 месяцев) – развитие координации между перцептивными системами и моторными движениями, например, хватание веревки, вызывающее сотрясение погремушки, с целью заставить ее греметь;

г) координация средств и цели (с 8 до 12 месяцев) – действия ребенка все более преднамеренны, направлены на достижение своей цели;

д) случайное открытие новых средств (с 12 до 18 месяцев) – потянув скатерть, можно достать лежащие на столе предметы;

е) изобретение новых средств (с 18-24 месяцев) – поиск новых решений для достижения целей, доставание желаемых предметов, решение 2-3-фазных задач;

Сенсомоторная стадия характеризуется функционированием наглядно-действенного мышления и становлением наглядно-образного мышления.

а) предоперационный уровень (с 2 до 5 лет) – для этого уровня характерно развитие образного символического мышления, которые позволяют ребенку представлять себе объекты при помощи мыслительных образов и обозначать их словами или символами. Мышление ребенка достаточно существенно отличается от мышления взрослого и по форме и по содержанию. Особенностями мышления ребенка являются: эгоцентризм и синкретичность. Эгоцентризм проявляется в том, что ребенок воспринимает мир как свое продолжение, который имеет смысл только в для удовлетворения его потребностей, он не способен взглянуть с чужой точки зрения и уловить связь между предметами. Синкретичность мышления проявляется в том, что ребенок вычленяет из целого отдельные детали, но тем не менее не может их связать между собой и целым, можно сказать что все перепутано без разбору, а также путает причины и следствия. Пиаже говорит о том, что склад мышления ребенка характеризуются «детским реализмом» (например, рисует не то, что видит, а то, что знает), анимизмом (проецирует своя «Я» на вещи, наделяя сознанием и жизнью движущиеся предметы: машины, солнце, облака), артифициализмом (ребенок убежден, что все сущее создано по воле человека и предназначено для служения ему).

б) первый уровень конкретных операций (с 5-6 до 7-8 лет) – ребенок приобретает способность к расположению объектов по уменьшению размеров, к их классификации, также у него формируется представление о сохранении материала.

в) второй уровень конкретных операций (с 8 до 11 лет) формируется представление о сохранении массы и объемы, представление о времени и скорости, а также об измерении с помощью эталона.

Стадия формальных операций (с 11-12 до 15 лет) – формируются понятийное и абстрактное мышление, функционирующее с помощью понятий, гипотез и логических правил дедукции.

Таким образом, изучив все вышеизложенное, можно сделать вывод, что Пиаже рассматривает умственное развитие как непрерывную и неизменную последовательность стадий, каждая из которых подготовлена предыдущей в свою очередь подготавливает предыдущую.

Валлон же считает, что развитие когнитивных процессов тесно переплетено с эмоциональным и личностным развитием. Он считает, что именно эмоции объединяют ребенка с его социальным окружением. А этапы психической эволюции рассматривают как прерывистую последовательность реорганизаций, включающих подавление или добавление каких-то функций в определенные моменты. И именно поэтому считают необходимым изучать конфликты, и противоречия в ходе развития ребенка.

Хотя Валлон не признает единого ритма развития всех детей, он все же выделяет периоды со своими признаками и особенностями взаимодействия ребенка с другими людьми. Итак, рассмотрим последовательные стадии детства по Валлону:

1. Импульсивная стадия (до 6 месяцев) – стадия рефлексов, которые автоматически развиваются в ответ на раздражения, а затем уже появление условных рефлексов;

2. Эмоциональная стадия (с 6 до 10 месяцев) – здесь уже идет накопление эмоций, таких как: страх, гнев, отвращение, радость и другие. А эмоции тесно связаны с движением, что у маленького ребенка свидетельствует о психической жизни. Ребенок еще не способен воспринимать себя как существо, отличное от других людей.

3. Начало практического мышления (с 10 до 14 месяцев) – ребенок начинает узнавать звуки, жесты, слова, выражать свои желания словами и жестами.

4. Проективная стадия (с 14 месяцев до 3 лет) – благодаря овладению речью и ходьбой у ребенка происходит развитие независимости. Он уже способен исследовать и воздействовать на объекты названия которых он узнает одновременно с их свойствами. Здесь уже происходит переход от действия к мысли, и это становится возможным благодаря подражанию. Показывается связь социума и психики ребенка посредством действия подражания по образу действия других людей и также действия по социальной модели. Реакции ребенка должны быть дополнены и поняты взрослым человеком.

5. Персоналистская стадия (с 3 до 6 лет). Эта стадия включает в себя 3 периода:

а) период противопоставления, который происходи в 3 года. У ребенка появляется потребность утверждать и завоевывать свою самостоятельность, что приводит его ко многим конфликтам, так как ребенок противопоставляет себя другим и самоутверждает себя и при этом невольно оскорбляет окружающих людей, проявляет непослушание. Этот кризис необходим в развитии ребенка, так как ребенок с этого момента начинает осознавать свою внутреннюю жизнь. Одновременно с этим ребенок приобретает способность различать предметы по форме, цвету, размерам;

б) период нарциссизма (в 4 года) – проявление усиленного интереса к самому себе. Ребенок стремится показать себя в выгодном свете, верит в свои сверхспособности, упорствует в достижении своих желаний и целей. А восприятие его становится более абстрактным, он способен различать лини, графические обозначения;

в) период подражания (в 5 лет) – в этот период воспитание ребенка должно быть насыщено «симпатией», так как ребенок проявляет внимание в людям, к миру, а также испытывает привязанность к людям. Немаловажный факт заключается в том, что если в этот период лишить ребенка привязанности к людям, то он может стать жертвой страхов и тревожных переживаний. В этот период ребенок также подражает и усваивает роли, придумывает себе героя.

6. Учебная стадия (с 6 до 12 лет) – ребенок поворачивается к внешнему миру, осваивает знания о вещах, их свойствах, различных формах активности. Мышление становится более объективным и формируются умственные умения и операции.

7. Стадия полового созревания. На этот этапе у подростка внимание сосредотачивается на себе, на своих потребностях, утверждает свою независимость. Он пытается найти свое значение и оправдание в различных общественных отношениях. Таким образом, можно сказать, что на этом этапе заканчивается подготовка к жизни, которую составляет детство. А в когнитивном плане развивается способность к рассуждениям и связыванию абстрактных понятий.

Заканчивая главу о когнитивном развитии необходимо сказать, что умственные способности человека достигают расцвета к 18-20 годам и до 60 лет существенно не снижаются. А различия между умственным потенциалом в старости и молодости выявляются, если учитывать скорость мыслительной реакции. С возрастом скорость мышления снижается, ухудшается кратковременная память и скорость заучивания информации. Резкое ослабление умственной деятельности наблюдается у людей незадолго до смерти.

Когнитивный подход в психологии

Когнитивная психология позволяет исследовать когнитивную систему человека, следуя за внешним стимулом, получить информацию, обработать, сохранить или потерять, затем управлять сохраненной информацией, использовать и выражать.

Согласно концепции Брунера наше познание мира носит прежде всего чувствительный и двигательный характер, потому что ничто не может быть включено в мысль, не пройдя сначала через наши чувства и двигательную активность. Жан Пиаже пришел к выводу, что когнитивное развитие представляет собой результат постепенного процесса, который состоит из последовательных стадий, а развитие интеллекта ребенка происходит в результате постоянных поисков равновесия между тем, что ребенок знает и тем, что он стремится понять.

Когнитивные теории личности рассматривают человека как «понимающего и анализирующего» , потому как человек находится в мире информации, которую необходимо, понять, оценить и использовать. А поступок человек включает в себя 3 компонента: 1.Само действие. 2.Мысли. 3.Чувства. Внешне поступки могут быть разные, в то время как мысли и чувства могут быть иными. Разные люди по- разному «видят» и оценивают ситуации, в которых они действуют. Оказавшись в реальной ситуации человеку необходимо решать. Он делает выбор и совершает поступок (бихевиористы тут заканчивают анализ поведения), когнитивная же часть поступка еще не завершена, потому что сам поступок является источником информации, которая позволяет формулировать или изменять мнение о себе или о других. Получается, что после реакции человек в той или иной степени осуществляет субъективный анализ своего поведения, его успешности, вследствие чего делаются выводы на будущее и необходимую коррекцию.

Психолог Зимбардо сделал вывод, что большая часть отрицательных поступков объясняется с помощью ситуационных и межличностных факторов, он говорит о том, что даже хорошие люди могут совершать отрицательные поступки в сложных обстоятельствах и ситуациях. Психолог Эллис в свою очередь считает, что неправильное поведение человека вызвано прежде всего иррациональными мыслями, которые порождены «активизирующей ситуацией». В этом же случае ситуацию и выводы необходимо анализировать вместе с человеком, так как в задачи терапевта входит изучение мыслительных процессов пациента и доведение до его сознания иррациональных моментов, которые содержаться в его мыслях. А выработка у человека более объективного восприятия событий приводит его к поиску новых, уже действенных решений. А это значит, что неадаптивные формы поведения постепенно будут заменяться новыми, более эффективными формами, и как следствие будет меняться поведение.

Психолог А.Бек указывал на то, что «как люди думают, определяет – что они чувствуют и как действуют». Из чего делается вывод, что цель когнитивной терапии заключается в «модификации дисфункциональных убеждений и ошибочных способов переработки информации». Изменения восприятия и мышления влечет за собой модификацию болезненных переживаний и поведенческих реакций. Бек вычислил и описал феномен «автоматических мыслей», которые связаны с переработкой текущей информации, они непроизвольны, быстротечны, бессознательны и непосредственно ведут к эмоциональным и поведенческим реакциям. Также он говорит о том, что при эмоциональных расстройствах автоматические мысли отличает ряд специфических особенностей, например, печали ставятся в соответствие мысли о потере, гневу – мысли о нарушении какого-то стандарта, тоске – мысли негативного содержания о себе, мире, людях, будущем, страху – мысли о внешней опасности и невозможности с нею справится в силу собственной несостоятельности.

Лица с психическими расстройствами имеют определенные дисфункциональные базисные посылки, которые заставляют их искаженно воспринимать и оценивать текущие ситуации и испытывать отрицательные эмоции и неадаптивно действовать. Базисные посылки – это система глубинных представлений человека о себе и об окружающем мире, это своеобразная жизненная философия человека, в которой зафиксирован весь его жизненный опыт (здесь особую роль играют детские впечатления и воздействия семьи). Психотерапевту необходимо помочь пациенту представить его идеи в виде гипотез и совместно с пациентом осуществить поиск альтернатив.

Когнитивный подход Джорджа Келли

Джордж Келли является одним из основателей этого направления. Он считает, что любой человек – это исследователь, которые стремиться понять, интерпретировать, предвидеть и контролировать мир своих личных переживаний. И все выводы делаются на основе своего прошлого опыта и строящихся предположений о будущем. Он указывает на то, что хоть объективная реальность и существует, но все же разные люди осознают ее по разному, потому как любое событие можно рассматривать с разных сторон, а людям в свою очередь предоставляется большой выбор возможностей в интерпретации внутреннего мира переживаний или внешнего мира практических событий. Люди, главным образом, ориентированы на будущее, а не на прошлые или настоящие события их жизни. Точка зрения на жизнь преходяща, она редко бывает такой же как была вчера или будет завтра. Также люди обладают способностью активно формировать представление о своем окружении, а не просто пассивно реагировать на него. Келли считал, что «воспринимают мир при помощи четких систем или моделей, называемых конструктами. Личностный конструкт – это идея или мысль, которую человек использует, чтобы осознать или интерпретировать, объяснить или предсказать свой опыт. Он представляет собой устойчивый способ, которым человек осмысляет какие-то аспекты действительности в терминах схожести и контраста». Для формирования конструкта необходимы 3 элемента (явления или предмета): два из них должны быть похожими друг на друга, а третий элемент должен отличаться от этих двух. Посему, следует полагать, что все личностные конструкты биполярны и дихотомичны, мышление человека осознает жизненный опыт в терминах черного и белого, а не оттенков серого. Все конструкты имеют два противоположных полюса: полюс сходства отражает, чем похожи два предмета, а полюс контраста показывает, чем эти предметы противоположны третьему элементу. Примерами личных конструктов могут быть «умный - глупый», «мужской - женский», «злой - добрый».

Также Келли различает проницаемый и непроницаемый конструкт. Проницаемый конструкт допускает в свой диапазон элементы применимости, еще не истолкованные в пределах его границ, он открыт для объяснения новых явлений. В свою очередь непроницаемый конструкт остается закрытым для интерпретации нового опыта. Келли предположил, что конструкты можно классифицировать:

1. Упредительные классификационные конструкты (то, что попало в одну классификацию, исключается другой, не позволяя увидеть оцениваемое явление в новом свете).

2. Констелляторные конструкты (когда явление относится к какой-то категории одного конструкта, другие его характеристики. Т.е. если относим человека к данной категории, то наделяем его всеми соответствующими характеристиками).

3. Предполагающие конструкты (эти конструкты могут меняться, они принимают альтернативные точки зрения и открыты для нового опыта).

Личностные конструкты это: а) всесторонние конструкты, которые включают в себя широкий спектр явлений; б) частные конструкты – включают узкий диапазон явлений и возможностей; в) основные конструкты, которые регулируют основную деятельность человека; г) периферические конструкты – могут меняться, не изменяя значительно основную структуру.

Каждый человек воспринимает действительность при помощи собственных моделей или конструктов, необходимых для создания непротиворечивой картины мира. Если конструкт помогает точно прогнозировать события, то человек скорее всего сохранит его. И наоборот, если прогноз не подтверждается, то конструкт скорее всего будет подвержен пересмотру или вообще может быть исключен. Каждый человек обладает такой уникальной конструктной системой (личность). Люди отличаются друг от друга тем, как они интерпретируют события, абсолютно идентичные люди, будь даже они близнецами интерпретируют события по-разному. Каждый человек понимает действительность, опираясь на своего личного уникального конструкта. И люди смотрят на настоящее так, чтобы предвидеть будущее с помощью уникальной системы своих личных конструктов, соответственно поведение человека определяется тем, как он прогнозирует будущие события.

И естественно, что Келли считал – система конструктов каждого человека уникальна, и люди расходятся во взглядах, потому что каждый действует в пределах своей системы конструктов. Различие также состоит и в том, как люди организуют свои конструкты. А они в свою очередь организованы в пирамидальную структуру так, что некоторые из них находятся либо в подчинении, либо в подчинительной позиции относительно других частей системы. И все это весьма индивидуально, так как конструкты в системе одного человека не обязательно занимают такое положение в системе другого человека. Келли предположил, что если мы будем знать как человек организовал свои конструкты, то мы сможем правильно судить о его поведении. Т.е. узнать личность – значит узнать, как человек истолковывает свой личный опыт. «Личность понимается как организационная система более или менее важных конструктов, которые человек использует, чтобы интерпретировать мир переживаний и предвидеть будущие события».

Люди имеют несколько конструктов, и они должны выбирать какой конструкт использовать для прогноза событий. Если человек стоит перед выбором конструкта, то он выбирает то, что наиболее вероятно, либо расширяет его понимание мира, либо уточняет конструктную структуру. Из этого выходит, что человек, делает выбор, опираясь на прежний опыт и использует конструкт знакомым способом или же включает выбор такой альтернативы, которая позволяет расширить понимание событий и увеличит диапазон применимости конструкта, использует конструкт для прогноза события, которое ему ранее было неизвестно.

Следуя логической цепочке можно сказать, что если человек изменит свои конструкты, то он изменит свое поведение и свою жизнь. Конструктная система меняется, если с ее помощью невозможно правильно прогнозировать последовательность событий. Те конструкты, которые оказываются полезными, сохраняются, а остальные пересматриваются или отбрасываются. Но изменить свои конструкты трудно, страшно, а иногда даже невозможно, поэтому человек пытается изменить мир, других людей, чтобы они соответствовали его предубеждениям и конструктам. А эмоциональное состояние угрозы возникает, если человек осознает, что его конструктная система может быть существенно изменена вследствие каких-то событий. Враждебность, склонность вести себя мстительно по отношению к другим возникает тогда, когда человек вместо признания того, что его ожидания насчет других людей нереалистичны и поэтому нуждаются в пересмотре, пытается других заставить вести себя так, чтобы удовлетворить свое предвзятое мнение.

Если два человека разделяют взгляды на мир, то у них модель поведения скорее всего будет похожа. А похожи люди потому, что события для них имеют приблизительно одинаковое психологическое значение. Чтобы плодотворно с кем-либо взаимодействовать, человеку необходимо интерпретировать какую-то часть конструктной системы другого человека, а проще говоря, необходимо, чтобы одни человек поставил себя на место другого, чтобы лучше понимать и прогнозировать его настоящее и последующее поведение. Люди с общим восприятием мира и скорее всего обратят внимание друг на друга и в конце концов станут друзьями.

Напоследок следует сказать, что Келли видел задачу психотерапии в том, чтобы помочь людям изменить их конструктую систему, улучшить ее прогностическую эффективность, а также помочь пациенту развивать новые гипотезы, новые конструкты, сделать доступными факты, по которым пациент сможет проверить свои гипотезы, сформировать или реорганизовать конструктную систему в более эффективную. В результате чего человек осознает и интерпретирует и себя, и ситуации иначе. Человек становиться новым, более эффективным человеком.

Заключение

Итак, из вышесказанного можно сделать заключение, что когнитивная психология рассматривает восприятие, внимание, память, знание, язык, искусственный интеллект. Это все может быть описано как сбор информации, хранение и организация информации, и, наконец, использование информации. Обработка информации - это основной подход в когнитивной психологии. В этом случае когнитивная система человека рассматривается как система, имеющая устройства ввода, хранения, вывода информации с учетом ее пропускной способности. Одна из моделей, которой обычно пользуются когнитивные психологи, называется моделью переработки информации. Нужно понять ограничения когнитивных моделей. Когнитивные модели, опирающиеся на модель переработки информации, используют для организации существующего объема литературы, стимуляции дальнейших исследований, координации исследовательских усилий и облегчения коммуникаций между учеными.

Когнитивная психология это подход, подчеркивающий значение когнитивных процессов. Многим кажется неправомерным сравнение человека с машиной, но ведь это просто удобный способ описания системы.

Когнитивная психология позволяет исследовать когнитивную систему человека, следуя за внешним стимулом, получить информацию, обработать, сохранить или потерять, затем управлять сохраненной информацией, использовать и выражать. Очевидно, что человек, как и компьютер, обрабатывает символы при решении задач и становится возможным использовать компьютер для моделирования деятельности человека.

Для объективности напоследок можно сказать, что когнитивная психология, создававшаяся как попытка преодоления кризиса бихевиоризма, гештальтпсихологии и других направлений, находится на пути объединения разрозненных линий исследований на единой концептуальной основе.

Список литературы

1. Столяренко Л.Д. Основы психологии. - РнД., 2008.

2. Маклаков А.Г. Общая психология. - Спб. 2009.

3. Мещерякова Б.Г., Зинченко В.П. Современный психологический словарь. - Спб. 2007.

4. Бек А. Техники когнитивной психотерапии // Московский психиатрический журнал. Спецвыпуск по когнитивной терапии-1996.-№3.-С.40-49.

5. Хьелл А., Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение. – СПб. 2001.

6. Дружинин В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие. – М. 2001.

и бзоры

УДК 15.519876

КОГНИТИВНЫЙ ПОДХОД В УПРАВЛЕНИИ

3. К. Авдеева, С. В. Коврига, Д. И. Макаренко, В. И. Максимов

Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН, г. Москва

Представлен краткий обзор когнитивного подхода в моделировании и управлении. Выделен класс управленческих задач, для решения которых целесообразно применение когнитивного моделирования. Сформулированы основные определения. Представлен метод формирования стратегии решения слабоструктурированных проблем на основе когнитивных моделей применительно к социально-экономическим системам. Обозначены некоторые направления дальнейшего развития когнитивного подхода.

Светлой памяти Ивери Варламовича Прангишвили посвящается

ВВЕДЕНИЕ

В последние десятилетия самостоятельной научной дисциплиной стала теория принятия решений, исследующая задачи управления системами различной природы (техническими, биологическими, социально-экономическими). В теории принятия решений активно применяются методы математики, психологии, информатики . Одно из новых направлений современной теории поддержки и принятия решений заключается в когнитивном моделировании при исследовании управления слабоструктурированных систем и ситуаций , которое развивается в нескольких научных подразделениях Института проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН . Академик ГАН И. В. Прангишви-ли, говоря о методах эффективного управления сложными системами, выделил среди оправдавших себя на практике научных методов повышения эффективности управления в организационных, социально-экономических и политических системах когнитивное моделирование для решения слабоструктурированных проблем, которые часто встречаются при управлении сложными системами .

Основная цель статьи состоит в формировании целостного представления о когнитивном подходе, активно развивающемся сегодня в науке управления и смежных науках (социологии, экономике и др.), дальнейшем уточнении его базовых понятий в науке управления, которое начато в работе , и выделении класса управленческих задач, для решения которых целесообразно применение когнитивного моделирования.

1. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ КОГНИТИВНОГО ПОДХОДА

Истоки понятия «когнитивная карта» лежат в психологии. В рамках изучения особенностей познания человеком своего окружения фундаментальное значение приобрело исследование когнитивных карт.1 - субъективных представлений о пространственной организации внешнего мира. Когнитивная карта - понятие, относящееся к познавательным процессам, связанным с приобретением, репрезентацией и переработкой информации об окружающей среде, в ходе которых субъект не является пассивным наблюдателем, а активно взаимодействует со средой . Формирование когнитивных карт2 у субъекта понимается как процесс, состоящий из серии психологических преобразований, с помощью которых субъект приобретает, хранит, копирует, вспоминает, манипулирует информацией об относительных положениях и атрибутах его пространственного окружения. Этот процесс является существенным компонентом принятия решений при пространственном поведении . Психологические исследования в большей степени ориентированы именно на изучение этих про-

1 Впервые понятие «когнитивная карта» было введено в 1948 г. психологом Э. Толменом как образ пространственного окружения .

Например, карта-путь как последовательное представление связей между объектами по определенному маршруту или карта-обозрение как одновременное представление пространственного расположения объектов.

цессов и их влияния на формирование тех или иных представлений, позволяющих субъекту действовать и принимать решения в окружающей обстановке.

В политологии и социологии когнитивное моделирование как методика развивалось в 1960- 1980-х гг. американским исследователем Р. Аксельродом и его коллегами в США и Скандинавии . В этих науках понятие «когнитивная карта» не связывается с пространственной ориентацией и трактуется как схематичное представление субъектом фрагмента картины мира, относящегося к конкретной проблемной ситуации. «Когнитивная карта - это способ репрезентации мыслительных структур, ориентированный на конкретную проблему и позволяющий моделировать процесс мышления политика при обдумывании им действия, которое способствует идентификации будущих событий» . Построение и анализ когнитивных карт позволили выявить представленную в политических текстах каузальную структуру рассуждений и на основании этого делать выводы о видении автором текста политической ситуации, определять факторы, которые учитывают политики при принятии решений. Аксельрод Р. развивал методику когнитивного моделирования, опираясь на идеи психологики , причинного вывода , теорию графов и теорию принятия решений . В качестве основных проблем принятия решения им были выделены проблемы объяснения ситуации; проверки гипотез о том, как устроена ситуация; прогнозирования; выбора решения из ряда альтернатив.

На основе исследований Р. Аксельрода и его коллег показано, что в сложных ситуациях субъект склонен упрощать представление о ситуации, не замечать обратные связи и т. п. Как следствие, при принятии решений не учитываются отдаленные последствия, взаимосвязи различных проблем и т. п.

Модели, построенные на когнитивных картах, Р. Аксельрод относил к нормативным моделям в том смысле, что они организуют познавательную деятельность субъекта при выработке решений: как и любая формализация, когнитивная карта и методы ее исследования предписывают субъекту, как он должен принимать решения в сложных ситуациях. Эмпирические исследования ряда авторов позволили показать, что применение методов когнитивного моделирования позволяет повысить эффективность принятия решений в слабоструктурированных проблемах: уточнить представление субъекта о проблеме, найти противоречия, понять других субъектов и др.

В то же время, Р. Аксельрод отмечает недостаток формальных методов построения когнитивных карт, ориентированных на достоверность и интерпретируемость результатов анализа проблемных ситуаций .

Методы когнитивного моделирования нашли применение при коллективной выработке и принятии решений (работы Д. Харта, Ф. Робертса и др.) . Английский ученый К. Иден разработал общий подход к построению коллективных карт , опираясь на исследования в области психологии принятия решений, в частности, на теорию персональных конструктов Дж. Келли . К. Иден подчеркивает важность положений Дж. Келли о том, что эффективность взаимодействия в группе лиц, занимающихся принятием решений, существенно зависит от того, насколько каждый участник по-

нимает способы интерпретации ситуаций другими членами группы.

Применение методов когнитивного моделирования в социологии и политологии, как правило, направлено на выявление представлений субъекта, принимающего решения в различных ситуациях; на разрешение субъективных конфликтов, вызванных различиями в представлениях о проблеме, отсутствием взаимопонимания между взаимодействующими субъектами.

Развитие методов когнитивного моделирования в значительной мере обусловлено необходимостью исследования слабоструктурированных систем (СС) и ситуаций, которые включают в себя множество элементов различной природы, и зависимости между элементами которых носят как количественный, так и качественный характер. Когнитивный подход к исследованию слабоструктурированных ситуаций был предложен Р. Аксельродом и Ф. Робертсом3 из-за ограниченности применимости точных моделей для построения моделей СС и исследования поведения изучаемой системы, подготовки и принятия управленческих решений по разрешению слабоструктурированных проблем4 и ситуаций, возникающих при функционировании и развитии таких систем. При таком подходе в основе построения моделей СС или ситуации лежит субъективное понимание и представление субъекта управления о параметрах управляемой системы и связях между ними. Когнитивная карта как образ внутренних представлений субъекта служит «инструментом для формирования и уточнения гипотезы

о функционировании исследуемого объекта, рассматриваемого как сложная система. Для того чтобы понять и проанализировать поведение сложной системы, целесообразно построить структурную схему причинно-следственных связей. Когнитивная карта особенно полезна для анализа действия трудно формализуемых факторов, измерение которых часто является очень сложной проблемой... Анализируя свои и чужие когнитивные карты, исследователь может быстро углубить понимание проблемы, улучшить качество и обоснованность принимаемых решений. Кроме того, когнитивная карта является удобным средством для изменения устоявшихся стереотипов, способствует генерации новых точек зрения» .

В настоящее время когнитивный подход к исследованию СС активно развивается в России и за рубежом . Одна из характерных тенденций этого развития состоит в поиске механизмов, объединяющих различные научные направления исследований проблем принятия решений при управлении СС.

2. КЛАСС УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ЗАДАЧ,

ДЛЯ РЕШЕНИЯ КОТОРЫХ ЦЕЛЕСООБРАЗНО ПРИМЕНЕНИЕ КОГНИТИВНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

В науке управления в традиционных теоретических методах внимание концентрируется на процессах поиска оптимального решения из фиксированного набора

3 Р. Аксельрод в большей степени занимался развитием методологии, а Ф. Робертс - математического аппарата.

Понятие «слабоструктурированная проблема» (Ш^тс-^^) было введено Г. Саймоном .

альтернативных решений для достижения четко поставленной цели. Вопросы идентификации проблем, формирования целей и множества альтернатив их достижения зачастую остаются в стороне. В реальных управленческих ситуациях очень часто возникает задача, которая состоит не только и не столько в том, чтобы сделать выбор между альтернативными решениями, сколько в том, чтобы проанализировать ситуацию для выявления реальных проблем и причин их появления. Понимание проблемы - обязательное предварительное условие нахождения приемлемого решения. Для СС характерны проблемы, которые с трудом поддаются вычленению в исследуемой управленческой ситуации, что ограничивает возможности применения традиционных методов поиска оптимального (или даже удовлетворительного) решения в задачах управления такими системами.

Одна из причин заключается в недостатке информации о состоянии СС в условиях слабо контролируемой и изменяющейся внешней среды. Отсутствие достаточных знаний о системе, относительно которой принимается решение, не является единственной неопределенностью, обусловленной субъективными причинами. Также можно выделить неопределенность целей развития СС и критериев выбора управленческого решения . Как правило, неудовлетворенность текущим состоянием системы осознается субъектом управления, но его представления о причинах и возможных способах изменения ситуации в СС размыты, нечетки и противоречивы. Формализация нечетких представлений - одна из главных задач, которую надо решать при разработке моделей и методов принятия решений в слабоструктурированных ситуациях .

Важно также учесть, что субъекту управления очень часто приходится принимать решения в постоянно изменяющихся условиях и при ограниченных временных ресурсах.

Другая трудность связана с тем, что субъекту управления приходится манипулировать качественной информацией в виде гипотез (предположений), интуитивных понятий и смысловых образов. Многочисленные исследования процессов принятия решений подтверждают, что субъекту управления несвойственно мыслить и принимать решения только в количественных характеристиках. Он мыслит, прежде всего, качественно, и для него поиск решения - это поиск, в первую очередь, замысла решения, где количественные оценки играют вспомогательную роль . Поэтому структуры знания в мышлении субъекта управления оказываются важнейшими элементами ситуации, неустранимыми из модели принятия решений.

Особенность исследования СС состоит в том, что процесс подготовки и принятия решений по управлению СС, как правило, представляет собой групповую деятельность. Каждый участник этого процесса понимает проблемную ситуацию, исходя из «своих» внутренних представлений и знаний (картины, модели мира) о ситуации. Картина мира включает в себя набор убеждений, особенностей восприятия, ценностных и практических установок субъекта, которыми он руководствуется в своей деятельности и влияет на процесс разрешения проблемной ситуации.

Таким образом, подготовку и принятие решений в задачах управления СС следует рассматривать как сложный интеллектуальный процесс разрешения проблем, не сводимый исключительно к рациональному выбору. Для поддержки этого процесса требуются новые подходы к разработке формальных моделей и методов решения проблем и формирования целей развития СС, особенно на ранних этапах подготовки управленческих решений. В работах О. И. Ларичева и А. Б. Петровского отмечается, что первый этап при применении методов принятия решений - «предварительный анализ проблемы и ее структуризация» - наиболее сложный и трудно формализуемый. На этом этапе к работе привлекаются «опытные консультанты-аналитики», а арсенал применяемых методов, как правило, включает в себя эвристические экспертные методы (мозговой штурм, интервьюирование и т. п.).

Когнитивный подход к моделированию и управлению СС направлен на разработку формальных моделей и методов, поддерживающих интеллектуальный процесс решения проблем благодаря учету в этих моделях и методах когнитивных возможностей (восприятие, представление, познание, понимание, объяснение) субъектов управления при решении управленческих задач.

Имеющийся положительный опыт применения моделей и методов, разработанных на основе когнитивного подхода (см., например, работы ), свидетельствует о целесообразности развития последнего при решении задач управления СС.

3. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И МОДЕЛИ В СОВРЕМЕННОМ КОГНИТИВНОМ МОДЕЛИРОВАНИИ

Ключевые понятия, сложившиеся и широко используемые в рамках когнитивного подхода и его различных школ, в публикациях зачастую не определяются; при этом нередко возникает неоднозначность понимания вплоть до противоречий как из-за различий понимания в разных школах, так и, в некоторых случаях, в рамках одной школы. Авторами статьи предпринята попытка уточнить некоторые основные понятия когнитивного подхода к решению задач анализа и управления СС. Здесь также кратко рассмотрены основные типы математических моделей, используемых в современном когнитивном подходе к решению задач анализа и управления СС.

Когнитивное моделирование в задачах анализа и управления СС - это исследование функционирования и развития слабоструктурированных систем и ситуаций посредством построения модели СС (ситуации) на основе когнитивной карты5. В этой модели когнитивная карта отражает субъективные представления (индивидуальные или коллективные) исследуемой про-

5 Важно отметить, что модель включает в себя когнитивную карту как обязательный элемент наряду с возможными другими параметрами. Во многих публикациях, развивающих когнитивный подход к управлению СС, когнитивную карту часто отождествляют с когнитивной моделью. Однако следует помнить, что в психологических исследованиях понятие «когнитивная модель» связывается с ментальной моделью субъекта, порожденной под воздействием его познавательных возможностей.

блемы, ситуации, связанной с функционированием и развитием СС6. Основными элементами когнитивной карты являются базисные факторы (или просто факторы) и причинно-следственные связи между ними .

При становлении когнитивного подхода принятым было формальное представление когнитивной карты в виде знакового графа, т. е. ориентированного графа, вершинам которого сопоставлены факторы, а ребрам - знаки (+ или -). В последнее время все чаще когнитивная карта представляется в виде взвешенного графа, в котором вершинам сопоставляются факторы, а ребрам - веса в той или иной шкале. Поэтому можно принять, что формально общей для всех работ когнитивного подхода является когнитивная карта в виде знакового или взвешенного графа над множеством факторов.

Различные интерпретации вершин, ребер и весов на ребрах, а также различные функции, определяющие влияние связей на факторы, приводят к различным модификациям когнитивных карт и средствам их исследования . При этом интерпретации могут различаться как в содержательном плане, так и в математическом. Благодаря наличию множества модификаций когнитивных карт можно говорить о различных типах моделей, основу которых составляют эти карты.

Выбор способа структурирования слабоструктурированных систем и ситуаций в виде множества факторов и

причинно-следственных связей между ними не случаен. Он обусловлен тем, что явления и процессы функционирования и развития СС включают в себя различные события, тенденции, определяемые многими факторами, причем каждый в свою очередь влияет на некоторое число других факторов. Образуются сети причинных отношений между ними . В книге известного

6 В рамках формирования когнитивного подхода в науке управления термин «когнитивная карта» понимается в широком смысле, т. е. не связывается с представлениями в контексте пространственной ориентации, как это принято в психологических исследованиях (см. § 1).

7 В различных публикациях также используется термины «концепт» , «параметр» или «переменная» .

8 Фактор (от лат. factor - действующий, производящий) - причина, движущая сила какого-либо процесса, явления, определяющая его характер или отдельные его черты .

9 Различают пять видов когнитивных карт по типу исполь-

зуемых отношений : 1) оценивающих фокусирование внимания, ассоциации и важность понятий (концептов); 2) показывающих размерность категорий и когнитивных таксономий; 3) представляющих влияние, причинность и системную динамику (каузальные когнитивные карты); 4) отражающих структуру аргументов и заключений; 5) иллюстрирующих фреймы и коды восприятия. Практика применения когнитивных карт показывает, что для исследования СС целесообразно применение карт третьего вида .

немецкого психолога Д. Дернера10 , посвященной исследованию мышления субъекта управления и анализу причин ошибок при разрешении проблемных ситуаций в функционировании и развитии сложных систем, указывается, что «сиюминутная ситуация с ее признаками - это только актуальное состояние системы и ее переменных. Следует не только понимать, что происходит, но и предвидеть, что произойдет или может произойти в будущем, а также предположить, как будет изменяться ситуация в зависимости от конкретных вмешательств. Для этого требуется структурное знание, т. е. знание о том, как системные переменные взаимосвязаны и влияют друг на друга». Д. Дернер отмечает, что в идеальном варианте это знание представляется в форме «математических функций», но в случае невозможности построения последних применимы схемы причинно-следственных отношений, позволяющие реконструировать различного рода предположения (гипотезы), содержащиеся в голове субъекта управления, причем не в виде «каузальных цепей», а в виде «каузальных сетей».

Исследование взаимодействия факторов позволяет оценивать «распространение влияния по когнитивной карте, изменяющее их состояние (значение). Поведение (состояние) системы может быть описано на основе значений системных переменных, что делает возможным использование классических подходов из теории систем, в частности, для моделирования, анализа динамики, управления... Анализ когнитивной карты позволяет выявить структуру проблемы (системы), найти наиболее значимые факторы, влияющие на нее, оценить воздействие факторов (концептов) друг на друга. Если в когнитивной карте выделены целевые и входные концепты, на которые можно воздействовать, то круг решаемых задач включает оценку достижимости целей, разработку сценариев и стратегий управления, поиск управленческих решений» .

Задачи анализа ситуаций на основе когнитивных карт можно разделить на два типа: статические и динамические . Статический анализ, или анализ влияний - это анализ исследуемой ситуации посредством изучения структуры взаимовлияний когнитивной карты. Анализ влияний выделяет факторы с наиболее сильным влиянием на целевые факторы, т. е. факторы, значения которых требуется изменить. Динамический анализ лежит в основе генерации возможных сценариев развития ситуации во времени. Таким образом, возможности решения задач анализа и управления определяются типом используемых моделей - статических или динамических.

Для проведения обоих видов анализа, как правило, применяется математический аппарат двух типов: аппарат линейных динамических систем и аппарат нечеткой математики.

В сравнительно недавних обзорах довольно подробно освещены современные направления когнитивного подхода для моделей, основанных на нечеткой математике , и статических моделей (при применении различного математического аппарата) .

10 Д. Дернер явно не использует понятие «когнитивная карта», но по существу в своей работе пишет именно о них.

Вкратце остановимся на современных исследованиях СС и ситуаций, использующих линейные динамические модели, которые представлены работами .

Формально в линейной динамической модели, основу которой составляет когнитивная карта, фактор определяется как переменная, принимающая значения из некоторой числовой шкалы.

Изменение значений факторов во времени задается формулой :

х(г + 1) = х(г) + 2 а^%р) - ху.(г - 1)), г = 1, ..., N

где х;(г + 1) и х() - значения г-го фактора в моменты времени г + 1 и г соответственно; х() - х(1 - 1) = Ах() - приращение фактора х; в момент времени г, характеризующее темп изменения (тенденцию) фактора х; - вес

влияния фактора х;. на фактор х, I - множество номеров факторов, непосредственно влияющих на фактор х.

В работах научного коллектива В. В. Кульбы предложен подход к анализу устойчивости СС, основанный на методологии знаковых и функциональных графов и импульсных процессов на них. Центральным вопросом в исследованиях становится устойчивость систем и поиск стратегий управления на основе модификации структуры с целью стабилизации моделируемых процессов. В рамках созданного подхода исследуется явление резонанса, возникающего в результате взаимодействия циклов. Ставится и решается задача аппроксимации произвольного орграфа орграфом специальной структуры - розой. Разработана методология формирования сценариев развития СС, которая позволяет исследовать их поведение при различных управляющих воздействиях . Исследование динамики процессов СС основано на допущении возможности модификации структуры модели. Изменение структуры модели, например, установление или удаление взаимосвязей между факторами, сопряжено с учетом ограничений, учитывающих возможность предметной интерпретации полученных решений.

Опыт применения моделей, построенных на когнитивных картах, для решения слабоструктурированных проблем показал, что в ряде случаев модификация структуры сложно интерпретируется в терминах предметной области. Работы В. И. Максимова и его коллег в большей степени ориентированы на анализ устойчивых процессов в модели, поскольку наличие устойчивости лучше поддается корректной предметной интерпретации исследуемых явлений . В качестве входных параметров моделирования задаются начальные темпы изменения факторов (начальные тенденции), характеризующие предысторию изменения исследуемой ситуации. Собственно значения факторов не фиксируются, т. е. моделируется динамика изменения ситуации на основе приращений факторов.

Особое внимание в исследованиях научного коллектива В. И. Максимова уделяется поиску и разработке методов структуризации первичных представлений субъекта управления, направленных на построение когнитивных карт, и повышению технологичности, научно-методической и инструментальной поддержки решения практических задач управления. Разработаны метод

структурно-целевого анализа развития СС; подход к исследованию конфликтных ситуаций, порождаемых противоречиями в интересах субъектов, которые оказывают влияние на развитие исследуемой системы; подход и методы решения слабоструктурированных проблем и формирования сценариев развития СС (см. третью страницу обложки). При этом проблема определяется как несоответствие существующего состояния СС или его динамики желательному состоянию, которое задано субъектом управления. Комплексное применение перечисленных методов позволяет проводить статический и динамический анализ при исследовании СС.

4. МЕТОД ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Типичным классом СС, для решения проблем развития которых целесообразно применение когнитивного моделирования, являются социально-экономические системы (СЭС).

В общем виде управление развитием СЭС можно представлять как построение стратегии развития системы, определяющей основные цели, общие направления их достижения и ее реализацию.

Один из ключевых этапов построения стратегии управления СЭС состоит в выявлении проблем развития системы, оказывающих негативное влияние на достижение стратегических целей управления.

Задача управления состоит в переводе СЭС в одно из состояний, соответствующих целевому образу системы. В предлагаемом подходе допускается определение состояния системы как в значениях факторов модели, так и в темпах изменения факторов.

В описываемом в статье варианте состояние СЭС определяется темпами изменения факторов модели, и, соответственно, исследуется динамика изменения моделируемой ситуации на основе тенденций факторов.

Целевой образ СЭС определяет желательные направления изменения состояния системы с позиции субъекта управления и формально представляется как

C = (XC, R(XC)),

где Xс - подмножество целевых факторов, Xс с X (X - множество факторов модели);) - вектор оценок динамики факторов, определяющий желательные направления изменения целевых факторов:

1, если желательно ускорение темпов

изменения фактора х{ ,

1 , если желательно замедление темпов изменения фактора хС.

Стратегия решения проблем развития СЭС состоит из стратегических шагов, которые задают последовательность изменений состояний системы

где £0 - исходное состояние, £с - целевое состояние, соответствующее целевому образу (1), £" £" + 1 - стра-

тегический шаг, на котором выявляется проблема и на основе ее анализа на множестве факторов X модели выделяется подмножество локальный целей (целевых факторов) и подмножество управлений (управляющих факторов), изменение которых приводит к желательному изменению целевых факторов.

Каждый стратегический шаг £" ^ £" + 1 включает в себя:

Выявление проблемы на базе моделирования саморазвития начального состояния г-го шага, в результате которого проблема уточняется в виде подмножества факторов Р", изменение которых не соответствует целевому образу;

Диагностирование проблемы путем построения «подграфа причин» и структурно-целевого анализа в целях выделения из факторов Р" подмножества локальных непротиворечивых целевых факторов У" и поиска вариантов управлений (подмножеств управляющих факторов) и? , способствующих изменению

факторов У1 в желательном направлении. Непротиворечивость целевых факторов означает, что желательное изменение любого целевого фактора из У" не приводит к нежелательному изменению остальных факторов из У";

Моделирование управляемого развития системы, на основании которого формируются различные сценарии управляемого развития для разрешения проблемы с

применением найденных вариантов управлений Ц! и

проводится сравнительная оценка сценариев с целью выбора оптимального для данного стратегического шага ;

Переопределение начального состояния для очередного стратегического шага путем преобразования L(£*) значений факторов результирующего состояния £"* системы на текущем шаге с учетом результатов мониторинга (контроля) изменений значений факторов и их взаимовлияний, которые обусловлены изменениями во внешней среде .

На следующем шаге цикл повторяется, так как при новых исходных условиях могут возникнуть новые проблемы, мешающие желательному развитию СЭС.

Процесс построения стратегии заканчивается при достижении удовлетворительного результата, который состоит в том, что в условиях заданных ограничений (неизменность структуры модели, ограничения на ресурс управления и т. п.) удается достичь максимального приближения к желательному состоянию системы, соответствующему целевому образу . Это означает, что, начиная с некоторого стратегического шага, оценка целенаправленного развития системы, заданная в виде функционала степени достижения целей, не изменяется.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

НЕКОТОРЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Опыт применения различных моделей и методов на базе когнитивного подхода (в России и за рубежом), повышающийся интерес управленцев-практиков к разра-

боткам в данном направлении показывают целесообразность развития данного подхода в управлении. Отметим наличие некоторых нерешенных (или отчасти решенных) проблем. Выделим некоторые направления исследований, которыми авторы статьи предполагают заниматься в рамках дальнейшего развития когнитивного подхода в моделировании и управлении.

Разработка теоретических основ, методов и технологий построения моделей на базе когнитивного подхода при исследовании слабоструктурированных систем и ситуаций. В этом направлении планируется сформировать основные принципы и систему критериев, ориентированные на повышение достоверности формализации первичных знаний (представлений) . Разрабатывается общая концептуальная схема управления процессом построения модели слабоструктурированной системы (ситуации).

Разрабатывается подход к формализации первичных представлений о слабоструктурированной проблеме в виде коллективной когнитивной карты в целях обобщения и согласования разных представлений у носителей проблемы, компетентных в различных предметных областях знаний. Решение этой задачи опирается на разработанные методы концептуальной структуризации и критерии и частные технологии формирования и согласования коллективных понятий .

Планируется цикл работ по интеграции когнитивного подхода и методов теории активных систем, поскольку в обоих научных направлениях большое значение отводится исследованию сложных систем, в которых одними из основных элементов являются активные субъекты, существенно влияющие на эффективность управления системой.

Развитие инструментальных средств поддержки интеллектуальной деятельности человека при управлении развитием слабоструктурированных систем и ситуаций.

В настоящее время разработан программно-аналитический комплекс, в котором реализованы функции построения моделей на основе когнитивных карт, структурно-целевого анализа, сценарного моделирования и сравнительной оценки сценариев .

Модульная архитектура разработанного комплекса позволяет наращивать его другими инструментальными средствами решения различных задач управления, а также взаимодействовать с современными информационно-аналитическими системами (например, системами сбора и анализа информации, ЕЯР-системами).

ЛИТЕРАТУРА

1. Диев В. С. Нечеткость в принятии решений // Философия науки. - 1998. - № 1 (4). - С. 45-52.

2. Structure of Decision. The Cognitive Maps of Political Elites / Ed. by R. Axelrod. - Princeton: Princeton University Press, 1976. - 405 p.

3. Херадствейт Д., Нарвесен У. Психологические ограничения на принятие решения // Язык и моделирование социального взаимодействия. - Благовещенск: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. - С. 381-487.

4. Eden C. Cognitive mapping // Eur. J. of Operational Res. -1988. - Vol. 36, N 1. - P. 1-13.

5. Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов. - М.: Логос, 2001. - 296 с.

6. Робертс Ф. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам. - М.: Наука, 1986.

7. Компьютерная поддержка сложных организационно-технических систем / В. В. Борисов, И. А. Бычков, А. В. Дементьев и др. - М.: Горячая линия - Телеком, 2002. - 154 с.

8. Федулов А. С. Нечеткие реляционные когнитивные карты // Теория и системы управления. - 2005. - № 1. - С. 120- 132.

9. Силов В. Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке. - М.: ИНПрО-РЕС, 1995. - 228 с.

10. Huff A. S. Mapping strategic thought. - Chichester: Wiley, 1990. - P. 11-49.

11. Kosko B. Fuzzy cognitive maps // Intern. Journal of Man-Machine Studies. - 1986. - Vol. 1. - P. 65-75.

12. Горелова Г. В., Джаримов Н. Х. Региональная система образования, методология комплексных исследований. - Майкоп, 2002. - 360 с.

13. Корноушенко Е. К., Максимов В. И. Управление процессами в слабоформализованных средах при стабилизации графовых моделей среды // Тр. И-та проблем управления РАН. - М., 1999. - Т. 2. - С. 82-94.

14. Максимов В. И., Корноушенко Е. К. Аналитические основы применения когнитивного подхода при решении слабоструктурированных задач // Там же. - С. 95-109.

15. Максимов В. И. Когнитивные технологии - от незнания к пониманию // Тр. 1-й междунар. конф. «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (CASC’2001) / ИПУ РАН. - М., 2001. - Т. 1. - С. 4-41.

16. Максимов В. И. Структурно-целевой анализ развития социально-экономических ситуаций // Проблемы управления. - 2005. - № 3. - С. 30-38.

17. Коврига С. В., Максимов В. И. Применение структурно-целевого анализа развития социально-экономических ситуаций // Там же. - С. 39-43.

18. Авдеева З. К., Макаренко Д. И., Максимов В. И. Когнитивные технологии поддержки принятия решений при стратегическом управлении ситуациями // Информационные технологии. - 2006. (В печати).

19. Коврига С. В. Методические и аналитические основы когнитивного подхода к SWOT-анализу // Проблемы управления. - 2005. - № 5. - С. 58-63.

20. Кульба В. В., Миронов П. Б., Назаретов В. М. Анализ устойчивости социально-экономических систем с использованием знаковых орграфов // Автоматика и телемеханика. - 1993. - № 7. - С. 130-137.

21. Модели, методы и автоматизация управления в условиях чрезвычайных ситуаций / С. А. Косяченко, Н. А. Кузнецов, В. В. Кульба, А. Б. Шелков // Там же. - 1998. - № 6. - С. 3-66.

22. Сценарии управления государством (на примере Союза Сербии и Черногории) / В. В. Кульба, Д. А. Кононов, И. В. Чернов, С. С. Янич // Проблемы управления. -

2005. - № 5. - С. 33-41.

23. Методы формирования сценариев развития социально-экономических систем / В. В. Кульба, Д. А. Кононов, С. А. Косяченко, А. Н. Шубин. - М.: СИНТЕГ, 2004. - 296 с.

24. Кулинич А. А. Когнитивная система поддержки принятия решений «Канва» // Программные продукты и системы. - 2002. - № 3.

25. Кулинич А. А., Титова Н. В. Интеграция нечетких моделей динамики и оценивания ситуаций // Тр. 5-й междунар. конф. «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (CASC’2005) / ИПУ РАН. - М., 2005. - С. 107-126.

26. Кузнецов О. П., Кулинич А. А., Марковский А. В. Анализ влияний при управлении слабоструктурированными ситуациями на основе когнитивных карт / В кн.: Человеческий фактор в управлении / Под ред. Н. А. Абрамовой, К. С. Гинс-берга, Д. А. Новикова. - М.: КомКнига, 2006. - С. 313- 344.

27. Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности. - М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.

28. Прангишвили И. В. О методах эффективного управления сложными системами // Тр. 5-й междунар. конф. «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (CASC’2005) / ИПУ РАН. - М., 2005. - С. 7-15.

29. Tolman E. C. Cognitive maps in rats and men // Psychological Review 55. - 1948. - P. 189-208.

30. Зинченко Т. Память в экспериментальной и когнитивной психологии / Сер. «Мастера психологии». - СПб.: Питер, 2001. - 320 с.

31. Abelson R. P., Rosenberg M. J. Symbolic psycho-logic: A model of attitudinal cognition // Behavioral Science. -1958. - № 3. - P.1-13.

32. Shapiro M. J., Bonham G. M. Cognitive processes and foreign policy decision-making // International Studies Quarterly. - 1973. - № 17. - P. 147-174.

33. Kelly G. A. The Psychology of Personal Constructs. Vol. 1: A Theory of Personality. - N.-Y.: Norton, 1955.

34. Simon H. The Structure of Ill-structured Problems // Artificial Intelligence. - 1973. - Vol. 4. - P. 181-202.

35. Трахтенгерц Э. А. Субъективность в компьютерной поддержке решений. - М.: СИНТЕГ, 2001. - 256 с.

36. Ларичев О. И. Принятие решения как научное направление / В кн.: Системные исследования (ежегодник). - М.: Наука, 1983. - С. 227-244.

37. Ларичев О. И., Петровский А. Б. Системы поддержки принятия решений: современное состояние и перспективы развития // Итоги науки и техники. - М., 1987. - Т. 21. - С. 131-164.

38. Коврига С. В., Максимов В. И. Построение модели развития железнодорожного транспорта при взаимодействии с субъектами РФ в ходе реформирования // Тр. 1-й междунар. конф. «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (CASC’2001) / ИПУ РАН. - М.: 2001. - Т. 1. - С. 42-103.

39. Дёрнер Д. Логика неудачи. Стратегическое мышление в сложных ситуациях. - М.: Смысл, 1997. - 243 с.

40. Большая советская энциклопедия .

41. Хейс Д. Причинный анализ в статистических исследованиях. - М.: Финансы и статистика, 1980. - 255 с.

42. Авдеева З. К. Методы формирования стратегий решения слабоструктурированных проблем на основе когнитивных моделей: Автореф... дисс. канд. техн. наук. - Воронеж: ВГТУ, 2006. - 23 с.

43. Абрамова Н. А., Коврига С. В., Новиков Ф. В. О достоверности формализованных знаний и некоторых критериях ее оценки // Тез. докл. 3-й Междунар. конф. по проблемам управления / ИПУ РАН. - М.: 2006. - Т. 2. - С. 157.

44. Абрамова Н. А., Коврига С. В. О некоторых аспектах формирования и согласования понятий и их влияния на качество интеллектуальной деятельности // Тез. докл. 2-й Междунар. конф. по когнитивной науке / СПГУ. - СПб.:

2006. - Т. 2. - С. 607.

45. Абрамова Н. А., Коврига С. В. О рисках, связанных с ошибками экспертов и аналитиков // Тр. 4-й междунар. конф. «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (CASC’2004) / ИПУ РАН. - М., 2004. - Т. 2. - С. 12-23.

46. Абрамова Н. А., Вассунов И. В. О влиянии формализации на адекватность когнитивной модели управленческой ситуации // Тр. 5-й междунар. конф. «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (CASC’2005) / ИПУ РАН. - М.: 2005. - С. 47-51.

47. Поиск подходов к решению проблем / И. В. Прангишвили, Н. А. Абрамова, В. Ф. Спиридонов и др. - М.: СИНТЕГ, 1999. - 192 с.