Неэффективные вузы. Минобрнауки опубликовало список неэффективных вузов. Что происходит со студентами вузов, признанных неэффективными
12.07.2016 - 11:12
По итогам мониторинга 2016 года, проведенного Министерством образования и науки РФ, 11 вузов были признаны неэффективными. Это меньше, чем год назад: в 2015-м таковых набралось 25.
Министерство образования и науки обнародовало итоги мониторинга работы вузов в 2016 году.
В ходе ежегодной проверки государственные и негосударственные вузы России оцениваются по таким критериям, как средний балл ЕГЭ у поступивших на бюджет абитуриентов, объем научных исследований и доходы от научной деятельности, доходы вуза из всех источников в целом, количество иностранных студентов, уровень зарплаты преподавателей, число студентов, трудоустроившихся в первый год после получения диплома, дополнительный показатель. Вузы разделены шесть групп: военные и силовые, медицинские, сельскохозяйственные, творческие, спортивные и транспортные. Для каждой группы разработаны собственный дополнительный показатель (доля работников, имеющих госнаграды, воинские звания и пр.).
Результаты мониторинга передаются в Рособрнадзор, которые в течение года проводит повторную проверку вуза. Если ничего не изменилось, образовательное учреждение может быть реорганизовано или лишено лицензии. Если университет лишается аккредитации, это может негативно сказаться и на студентах: они рискуют не получить диплом государственного образца или потерять отсрочку от армии.
В 2016 году Минобрнауки неэффективными признало 11 вузов. Это:
1. Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии - МВА имени К. И. Скрябина,
2. Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II,
3. Московская государственная академия водного транспорта,
4. Институт права и экономики (Липецк),
5. Самарская академия государственного и муниципального управления,
6 .Воронежский государственный институт физической культуры,
7. Воронежский государственный институт физической культуры,
8. Дагестанский государственный педагогический университет,
9. Набережночелнинский государственный торгово-технологический институт,
10. Сахалинский государственный университет,
11. Якутская государственная сельскохозяйственная академия.
Кроме того, неэффективными были признаны 199 филиалов государственных вузов, 81 частный вуз и 156 филиалов негосударственных вузов. Подробно с данными мониторинга можно познакомиться на сайте Минобрнауки .
В то же время другие российские вузы уверенно занимают места в международных рейтингах лучших университетов. Так, недавно стало известно, что сразу пять российских вузов - МГУ, МФТИ, СПбГУ, МИФИ и НГУ - попали в престижный международный рейтинг вузов, составляемый организацией CWUR, а МФТИ попал в мировую двадцатку по критерию качества образования.
"Физтех ведет активные международные контакты с зарубежными центрами, и мы уже давно обладаем солидной образовательной и научной репутацией, поэтому попадание в двадцатку рейтинга CWUR по критерию качества образования говорит о правильности выбранного нами вектор развития. Поддержка со стороны государства, сложившаяся годами уникальная "система Физтеха" и новые научные направления приносят свои плоды", - цитирует ректора МФТИ Николая Кудрявцева пресс-служба вуза.
Министерство образования и науки (Минобрнауки) России составило перечень неэффективных вузов.
В общем, этого следовало ожидать. Еще несколько месяцев назад премьер Дмитрий Медведев заявил на заседании "Открытого правительства": "Очевидно, что общее количество вузов превосходит все разумные рамки, Карфаген должен быть разрушен. Значительная часть вузов, которые не отвечают современным критериям, должна быть перепрофилирована или закрыта"
. РИА Новости 25.07.2012
И здесь трудно с ним не согласиться. Только в Москве количество ВУЗов уже начинает приближаться к тысячи. Сомнительно, чтобы в столице было соответствующее количество высококачественных специалистов, способных передавать свои знания студентам. Вероятнее другое - после закрытия многих заводов и институтов в "лихие 90-е", непристроенный контингент бросился зарабатывать кто где. И тут "эффективные менеджеры" нашли золотую жилу - стали плодить разного рода институты и университеты. И сами деньги зарабатывали и людям давали.
Можно ли и тех и других упрекнуть - думаю нет, люди выживают как могут. Дают ли эти ВУЗы знания, соответствующие XXI веку - уверен нет.
Не кажется ли вам странным что большинство ВУЗов именуются университетами и не только новые, но и старые заслуженные институты, такие как МАИ, МЭИ и даже МИФИ превратились в университеты. Правда некоторые все же сохранили в аббривеатуре букву "И", однако с добавлением "университет". В Москве, например, сплошь университеты. А ведь раньше было всего несколько: МГУ, Дружбы народов, больше не припомню.. К чему бы это? А вот к чему:
Представим себе что есть старый заслуженный институт по производству табуреток - московский табуреточный институт (МТИ). Какие там могут быть факультеты: столярный, технологии клеев и склеевания, столярного инструмента и пр. И по каждой специальности в институте собраны лучшие специалисты. Институт, хоть и небольшой, но уверенно входит в первую десятку мировых ВУЗов соответствующего профиля.
Теперь меняем "И" на "У" и тут открываются такие горизонты!!!
Факультетов может быть сколько угодно, сразу приходят на ум юридический, информатики, иностранных языков, конечно менеджмента и психологии, да хоть ядерных реакторов. Какие специалисты прийдут на зти факультеты нетрудно догадаться. И на эти факультеты набегут куча людей, которым знания и не нужны, а нужны "корочки". А здесь их получить легче - преподаватели сами ни хрена не знают и не требуют знаний от студентов, особенно если ВУЗ платный.
Но это еще не самое плохое. Хуже то, что на этом фоне уникальные "табуреточные" преподаватели уже не в цене, так как вуз получает гораздо больше денег от других "специальностей". Они уходят, их факультеты хиреют и ВУЗ превращается в заведение по добыванию бабла. Собственно это то к чему мы сейчас пришли.
Но, в действительности, дело обстоит еще хуже. Почему такого положения нет в Европе и Штатах, ведь там бабло любят не меньше и умеют его добывать? А потому, что там нужны специалисты, а не "корочки". А в России специалисты не нужны. А, в тех немногих местах где они еще требуются их обучат в тех же Европе и Штатах.
Тогда зачем люди валят в многочисленные ВУЗы? Может быть работодатели думают: "Если даже в этих условиях ты не смог получить диплом, то либо ты очень ленив, либо совсем дурак". А может просто неприлично быть без высшего образования, тем более если его так легко получить.
А вот мнение специалиста на ту же тему:
"Как бы забыв о подготовке профессионалов для реального сектора, для отраслей, которые должны производить интеллектуальную продукцию, они (ВУЗы) взялись за то, чего не умели (экономика, психология, право, политология и т.д.), и, как следствие, превратили эту неумелость в массовую имитацию высшего образования в сочетании с агрессивной реакцией на любые попытки этот способ вузовской «модернизации» остановить."
Заместитель научного руководителя ВШЭ Лев Любимов
Известия: 19 декабря 2012 г. http://izvestia.ru/news/541890
Как говорится - все все знают.
А вот и сам список неэффективных вузов. Здесь выбраны только вузы Москвы.
|
Список «неэффективных» вузов Москвы
1. Государственный музыкально-педагогический институт имени М.М. Ипполитова-Иванова 2. Государственный специализированный институт искусств 3. Государственный университет по землеустройству (ГУЗ) 4. Государственный университет управления (ГУУ) 5. Литературный институт им.А.М.Горького 6. Московская государственная академия водного транспорта 7. Московский архитектурный институт (государственная академия) (МАРХИ) 8. Московский государственный агроинженерный университет имени В.П.Горячкина (МГАУ) 9. Московский государственный вечерний металлургический институт 10. Московский государственный гуманитарно-экономический институт 11. Московский государственный открытый университет (МГОУ) 12. Московский государственный технический университет (МГТУ) 13. Московский государственный университет дизайна и технологии 14. Московский государственный университет природообустройства 15. Московский государственный университет технологий и управления 16. Московский государственный педагогический университет (МПГУ) 17. Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ) 18. Российский государственный социальный университет (РГСУ) 19. Российский государственный торгово-экономический университет 20. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова» |
В целях реализации абзаца четвертого подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», пункта 3 поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 17 мая 2012 г. №ДМ-П8-2804 Минобрнауки России провело комплекс мероприятий по мониторингу деятельности федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования и филиалов. |
Всего неэффективными были признаны 136 вузов и 450 филиалов вузов. Мониторинг проводится среди 502 государственных вузов и 930 филиалов вузов. В Минобрнауки пояснили, что мониторинг деятельности вузов проводился с 15 августа по 15 сентября 2012г. В единую информационную систему государственными вузами были занесены показатели своей деятельности по 50 параметрам.
В частности, критериями для составления списка неэффективных вузов служили следующие: средний балл ЕГЭ абитуриентов, принятых на обучение, объем научной работы в расчете на одного работника, удельный вес численности иностранных студентов в общем выпуске студентов, доходы вуза из всех источников в расчете на одного научного работника, общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента, имеющихся у вуза на праве собственности и закрепленных за вузом на праве оперативного управления.
Как только этот документ появился на публике, сразу поднялся вал критических откликов. Против того, что образование в стране находится в катастрофическом состоянии никто не возражал. Главный крипический посыл был: "А судьи кто?" и "Почему именно эти ВУЗы попали в список?" Тем более что туда попали такие старые и заслуженные вузы как: РГГУ, МАРХИ, МПГУ и пр. Были даже намеки на коррупцию и планы рейдерских захватов. Отговорки типа это мол не люди список составляли, а неподкупная программа по параметрам, парировались вопросом: "А параметры кто подбирал?"
Прошлогодний мониторинг деятельности вузов привел к ряду громких скандалов. Студенты Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ), который решили слить с РЭУ, объявили забастовку. В ходе продлившейся несколько дней забастовки был снят с поста ректор РГТЭУ Сергей Бабурин. Планируется, что объединение вузов завершится летом. А вот решение о слиянии Тамбовского государственного технического университета (ТГТУ) и Тамбовского государственного университета (ТГУ) было в итоге отменено.
Количество вузов, оказавшихся в новом списке неэффективных, резко сократилось. По сравнению с первой версией из списка неэффективных исключили вузы, не попадающие под общие критерии — имеющие «неэффективность в связи со спецификой своей деятельности». Это, в частности, вузы творческих направлений — МАРХИ, Литературный институт имени Горького, МАМИ, Государственный музыкально-педагогический институт имени М.М. Ипполитова-Иванова, Госуниверситет кино и телевидения, Госакадемия театрального искусства и многие другие.
Также из списков исключили учреждения, подведомственные Генпрокуратуре, МВД, МЧС, Минюсту, ФСИН, ФТС — по причине конфиденциальности некоторых показателей. Кроме того, теперь в перечне отдельно не упоминаются филиалы вузов.
Планируется, что судьба институтов из «черной тридцатки» будет решена к лету нынешнего года после ряда заседаний межведомственной рабочей комиссии по оптимизации вузов, которая станет работать на постоянной основе. До сих пор созданная для обсуждения списка неэффективных вузов комиссия заседала один раз — в декабре 2012 года.
— Комиссия должна работать на постоянной основе, и решения по оптимизации вузов должны приниматься с учетом ее мнения. Мы уже направляли письмо Ливанову с требованием возобновления ее работы. Надеюсь, что в этот раз ситуация будет складываться по-другому, не будет повторения декабрьской ситуации, — говорит один из членов комиссии, депутат Госдумы Александр Хинштейн .
Бывший преподаватель истории в РГТЭУ, организатор студенческой забастовки Иван Миронов считает, что пример этого вуза показал: Минобрнауки действует не в интересах оптимизации высшей школы, а интересуется инфраструктурой и финансовой выгодой каждого вуза.
— Сами критерии, которые были выбраны для оценки эффективности, я считаю дикими. Как можно оценивать вуз по количеству квадратных метров и т.д.? Наш пример можно назвать показательным: если вуз выступает против решения министерства , то сразу начинается давление, а людей, выступавших против, незаконно увольняют, — говорит Миронов.
Ректор Санкт-Петербургской государственной академии ветеринарной медицины (входит в список 30 вузов) Анатолий Стекольников также считает, что критерии мониторинга отражают не свойственные вузам функции.
— Возьмем зарплату преподавателей. Если учредитель ее не платит, то, как мы можем довести ее до среднего по региону? Наша задача не зарабатывать деньги, а учить хороших специалистов, но, видимо, у министерства другое понимание данного вопроса. Касательно иностранных студентов — перед нашим вузом никогда не стояла задача их подготовки, — говорит Стекольников. — Вопрос заработка от научной деятельности — мы услышали с удивлением, что теперь для каждого ученого есть такая индивидуальная планка.
Ректор академии также отметил, что на предложения по сохранению вуза в высших органах власти занимают позицию «если попали в список, то уже ничего не поделаешь».
Еще один представитель «тридцатки на вылет» — Московский государственный вечерний металлургический институт (МГВМИ).
— Сами знаете, какой был мониторинг, и различных отзывов было достаточно, — считает ректор МГВМИ Коростелев. — Когда после просьбы Бабурина министерство представило данные у себя на сайте, выяснилось, что все сельскохозяйственные, художественные, некоторые технические вузы признаны неэффективными. Так почему они не попали в итоговый список? По всей видимости, министерству виднее и у них свой взгляд на понятие «высшее учебное заведение».
Реорганизовать уже выбранные учебные заведения планируется до конца 2014 года, Список может пополниться, ведь уже в этом году пройдет новый мониторинг эффективности российских вузов.
