Определение проблемы формулирование темы исследования. Организация процесса проведения исследования. Список использованных источников

Этапы научного исследования как нормативного процесса.

Методология науки представляет нормативный процесс любого научного исследования как последовательность следующих этапов:

1. Выдвижение гипотезы.

2. Планирование исследования.

3. Проведение исследования.

4. Интерпретация данных.

5. Опровержение или не опровержение гипотезы.

6. В случае отвержения старой – формулирование новой гипотезы.

Для рациональной организации исследования необходимо выделить объект исследования, его предмет и иметь программу исследования. Как показывает личный опыт авторов по руководству студенческими работами, а также анализ литературы по проблеме, лучше всего бывает выполнена экспериментальная часть исследования, связанная с использованием сложных экспериментальных процедур, дорогостоящего оборудования и т.п. Но возникают затруднения при интерпретации полученных результатов. Более внимательное изучение этой проблемы показывает, что происходит это из-за плохой организации исследования, особенно из-за нестыковки теоретических и эмпирических частей исследования, методологической и методической недоработок. Прежде всего, рассмотрим в общем виде алгоритм исследования как последовательность действий исследователя.

Постановка проблемы, выбор объекта исследования.

Выбор концепции, предмета, построение модели объекта исследования.

Планирование исследования в широком смысле слова.

Исследование, эксперимент, сбор эмпирических данных.

Обработка результатов.

Интерпретация.

Включение результатов в систему знаний (научную картину мира).

Можно заметить симметрию этапов исследования относительно центрального этапа – исследования как такового, как деятельности экспериментатора по сбору эмпирических данных.

Постановка проблемы - включение результатов в систему знаний;

Выбор концепции - интерпретация результатов;

Планирование - обработка данных.

В контексте наличного научного знания выделяется некоторая проблема (как «фигура из фона»). Объект выделяется среди множества их в объективной реальности.

Выделяется предмет как аспект объекта, связанный с соответствующей концепцией (идеологией). Далее строится модель объекта и его окружения в связях и отношениях с окружающей действительностью. Выдвигается гипотеза.

Выбираются методы исследования (наблюдение, «герменевтический метод», корреляционное исследование и др.), выбираются переменные, определяются их параметры: границы изменения, единицы измерения.

Всякое исследование начинается с выяснения исследователем того, что собственно он хочет (или должен) исследовать. С психологической точки зрения этот процесс представляет собой сильное эмоционально окрашенное интеллектуальное состояние, связанное с ознакомлением с той или иной областью человеческого знания, по мере развития которого происходит сужение этой области вокруг небольшого числа исследованных вопросов. Субъективно ознакомление исследователя с кругом интересующих его проблем происходит непрерывно. Однако с формальной точки зрения можно определить основные рубежи, которые в обязательном порядке проходит каждый на начальной стадии построения исследования.

Нулевой точкой отсчета является постановка проблемы – процесс, который распадается на две неравные по времени части. Первая часть – это ознакомление с предметом научной области, которую представляет исследователь. При этом нельзя смешивать предмет научной области с предметом научного исследования. Каждая отрасль (дисциплина, раздел) науки имеет набор проблем важных для нее в данный исторический момент времени, вокруг которых сосредоточены усилия исследователей, дискуссии и т.д. Очевидно, что среди множества проблем, неизвестных связей, дискуссионных утверждений необходимо выбрать тот объем, который в состоянии охватить исследователь с учетом отведенного на работу времени, физических усилий и материальных затрат. И это - вторая часть процесса постановки проблемы. Это достаточно непросто сделать, если исследование самостоятельное одиночное и сам исследователь автономен. Если он включен в исследовательскую группу, то выбор за него уже сделан, по крайней мере, в отношении сужения проблемы и ее формулировки.

Любое, даже бытовое, исследование начинается с неразрешенного вопроса. В науке он называется «исследовательская проблема». Проблема – это нерешенный вопрос, а еще точнее – задача научного поиска, что еще неизвестно никому, причем параметры поиска задаются в ходе формулирования проблемы самим исследователем.

Существование проблемы (проблемной ситуации) является исходным моментом для любого научного исследования.

Нет проблемы – нет исследования!

Недостаток фактов, знаний, противоречивость научных представлений дает основание для проведения исследования. Однако, это не касается недостатка знаний в голове отдельного исследователя или студента. Если студент чего-то не знает, проще взять учебник или научную литературу и восполнить личный пробел, а не затевать исследование по открытию «колеса». Можно назвать основные источники научных проблем: 1) недостаточность (дефицит) научного знания о реальности; 2) противоречия (парадоксы) в научном знании; 3) эволюционное развитие научного знания; 4) революционное развитие научного знания.

Постановка научной проблемы подразумевает:

1) обнаружение существования дефицита знаний;

2) осознание потребности в устранении дефицита;

3) описание проблемной ситуации на естественном языке;

4) формулирование проблемы в научных терминах .

Убедить других в том, что проблема действительно существует, исследователю помогает проведенный литературный обзор научных источников. В обзоре, во-первых, дается характеристика степени исследованности интересующей проблемы. Во-вторых, выделяются неизученные и мало изученные вопросы, противоречия в понимании явления в целом и его отдельных сторон, противоречия в имеющихся эмпирических данных.

Проблемы обнаруживают на «стыке» одних теорий и других теорий; либо сопоставляя теоретические положения и эмпирические данные; либо при несоответствии одних эмпирических данных с другими эмпирическими данными. Часто несоответствие обнаруживается при сопоставлении данных, относящихся к одним генеральным совокупностям, и данных, относящихся к другим генеральным совокупностям; данных, полученных одними методами, и данных, полученных другими методами. Кроме того, источником исследовательских идей может стать наблюдение (за другими людьми, детьми или самим собой), косвенное наблюдение (знакомство с наблюдениями других авторов), расширение собственного исследования (как его развитие), привлечение теории (проверка или адаптация теоретических положений).

Определить проблему означает охарактеризо­вать ее таким образом, чтобы она стала доступна тщательному исследова­нию.

При определении проблемы исследователь проходит рад шагов . Во-первых, необходимо сформулировать проблему и обсудить ее суть, причем, в начале, не в научных понятиях, а обыденным языком, так как не сразу очевиден исследуемый предмет, и в какой научной области он лежит, а соответственно какими концепциями описывается.

Исходя из разнообразия источников исследовательских идей, проблемы различа­ются весьма сильно. Существуют очень трудные для определения пробле­мы. Например, в течение уже нескольких столетий невелик прогресс в по­нимании вопроса: «Какова природа сознания?»

Поэтому исследователи ставят так вопросы, чтобы можно было на них получить точные ответы. Невозможно, во-первых, ответить на метафизические вопросы в силу их априорности. Метафизические вопросы не в общетеоретической, а исследовательской плоскости типа: Что «выше»: мышление или восприятие? Сознание можно формировать? – невозможно изучить эмпирически.

Во-вторых, невозможно решить проблемы вне эмпирических теорий.

Из двух вопросов: Какова структура личности? Черты личности – экстраверсия, нейротизм, психотизм, измеренные вопросником Айзенка, - взаимосвязаны? Первый вопрос не имеет эмпирического решения, так как личность невозможно непосредственно измерить ни одним методом. Она латентная переменная: о ней можно судить, ее можно оценивать, но ее невозможно прямо наблюдать. Она проявляется через ее свойства, отдельные черты, которые составляют некие связи и структуру, что собственно и выдается за личность. Кроме того, разные черты личности могут быть по-разному взаимосвязаны, и более того, по-разному изучаться. Это в свою очередь отражено в теории как наличие множества эмпирических теорий личности: каждая теория толкует личность по-своему (по Мерлину, Ананьеву, Айзенку, Кеттеллу, Юнгу и пр.).

В-третьих, невозможно решить проблему, если отсутствуют соответствующие инструменты измерения. Теории формируют инструменты измерения, которые различны даже для измерения одних и тех же черт (сравните, измерение эктраверсии по Айзенку и Кеттеллу).

Второй шаг формулирования проблемы: должна быть изложена таким образом, чтобы ее можно было связать с существующей теорией и известными эмпирическими фактами, какой-либо эмпирической психологической концепцией. Чтобы «схватить» проблему, необходимо провести тщательный анализ соответствующей литературы. Анализ должен быть направлен на поиск эмпирической теории, предметом которой являются изучаемые события или явления. Далее эмпирические теории подвергаются проверке на предмет их соответствия эмпирическим данным. Выясняется вопрос о том, какие теоретические положения имеют эмпирическую поддержку, а какие – не имеют. Выясняются противоречия в эмпирических данных, полученных с позиций разных эмпирических теорий, и т.д. Этот анализ может показать:

1. Такая концепция есть. Значит, вы будете рассматривать объект как автор этой концепции, и судить о нем по параметрам, выделенным автором и замерять инструментарием, предложенным автором.

2. Такой концепции нет. При тщательном анализе научной литературы вы не обнаружили эмпирической концепции по выделенному объекту, тогда можно отказаться от решения проблемы. Возможен третий вариант.

3. Такой концепции нет, но есть близкие к этой теме другие эмпирические концепции. То есть, проблема может быть решена не прямо, но косвенно (например, к изучению неуставных отношений в среде школьников можно попытаться применить концепцию военной психологии неуставных отношений среди военных и попытаться проверить, насколько она «работает» применительно к школьникам). В другом случае, можно сделать сдвиг с одной проблемы на другую, хотя это решит главный вопрос в ограниченном диапазоне (например, при изучении неуставных отношений в среде школьников сначала изучить проблему доминантности-покорности и «наложить» ее на проблему неуставных отношений).

Постановка проблемы – это начало исследования, запрос, который лежит в его основе. Без этой стадии результат исследования не будет представлять никакой ценности; наука - это намного больше, чем собрание «сырых» фак­тов, она состоит из фактов, которые могут быть объединены и проин­терпретированы в свете теории и накопленного знания.

Типы проблем: 1) реальные, решение которых дает практически значимый результат; 2) псевдопроблемы, малосодержательные; 3) риторические проблемы, не имеют решения.

Чтобы убедить научное сообщество, что вы сформулировали реальную проблему, необходимо провести теоретический анализ проблемы. Всесторонний анализ научной литературы по проблеме обеспечивает формирование системного взгляда на изучаемое явление. Исследовательская программа является своеобразным планом, который позволяет комплексно подойти к теоретическому анализу проблемы на каждом его этапе.

Этапы теоретического анализа проблемы и их реализация в исследовательской программе:

1. Анализ предметного поля исследования – список литературы для анализа, в основе которого базовая литература – учебники, пособия, а также журнальные статьи и другие научные работы. На этом этапе исследователь анализирует и систематизирует определенное количество научных литературных источников, в которых раскрываются проблемы, обозначенные им в объекте исследования.

2. Анализ близких исследований – список литературы для анализа, в основе которого исследовательские работы – статьи, курсовые, дипломные, диссертации, монографии. В содержание работы входит ознакомление с тем, что уже было создано в сфере исследования, чтобы сформировать общее представление о проблеме и выбрать собственный путь исследования.

3. Определение методологических основ исследования – список литературы для анализа, в основе которого – теоретические статьи и монографии, источники по истории и теории психологии. С целью методологического обоснования работы исследователь знакомится с базовой научной парадигмой на сегодня. Основная задача - сформулировать четкую упорядоченную систему принципов (философии) исследования, которые будут реализовываться на каждом его этапе.

4. Создание авторской модели исследуемого явления – краткий перечень исследователей и их положений, концепций и теорий, которые легли в основу работы. Перечень методов, которые планируется использовать, перечень основных исследовательских понятий. Основная задача – сформулировать собственный взгляд на проблему: дать определения основных понятий (собственных или других авторов). Четко сформулировать свое видение проблемы, представить структуру исследования, прогноз результатов. Исследование без авторской модели является репродуктивным, что значительно снижает его научную ценность.

Таким образом, после того как проблема обсуждена и сформулирована в понятиях научной отрасли, в которой лежит исследовательский объект, можно более глубоко рассмотреть актуальность изучения данной проблемы для науки и практики. Связать ее с системой научного поиска других исследователей и с практической отдачей от ее разрешения.

Хорошо продуманная исследовательская проблема имеет следующие базовые характеристики:

Предусматривает возможность операционализации (максимальной связи с практикой исследования),

Имплицитно (внутренне) содержит путь собственного решения,

Предусматривает получение нового знания,

Решение проблемы приводит к получению научно значимого результата.

Организация процесса проведения исследования

Как уже говорилось выше, научно-исследовательский проект как цикл научной деятельности включает в себя три основные фазы: фаза проектирования, технологическая фаза, рефлексивная фаза. Соответственно этому процесс исследования мы будем рассматривать в этой логической структуре, по этим трем фазам: проектирование исследования; проведение исследования, включая оформление его результатов; оценку и самооценку, рефлексию его результатов.

Естественно, разбиение процесса исследования на фазы, стадии и этапы – см. Табл. 3 (временнáя структура исследования) имеет несколько условный характер.

Фазы, стадии и этапы научного исследования

ФАЗЫ	СТАДИИ	ЭТАПЫ
Фаза проектирования	Концептуальная стадия	Выявление противоречия
		Формулирование проблемы
		Определение цели исследования
		Формирование критериев
	Стадия построения гипотезы
	Стадия конструирования исследования
	Стадия технологической подготовки исследования
Технологическая фаза	Стадия проведения исследований	Теоретический этап
		Эмпирический этап
	Стадия оформления результатов
Рефлексивная фаза

В процессе проведения исследования постоянно приходится сопоставлять полученные промежуточные результаты с исходными позициями, с проектом исследования, и, соответственно, уточнять, корректировать и цели, и сам ход исследования. То есть, оценка и рефлексия пронизывают постоянно всю деятельность исследователя. И если мы их помещаем в конце указанной логической цепочки, то только потому, что по завершении одной какой-либо научной работы исследователь, как правило, начинает следующую – новый цикл исследования, но уже на качественно новом уровне – каждое очередное исследование накапливает опыт научного работника.

Первая фаза – проектирование исследования – от замысла до определения конечных задач исследования и его планирования – в значительной мере осуществляется по общей для всех исследований схеме: замысел – выявление противоречия постановка проблемы – определение объекта и предмета исследования – формулирование его цели – построение научной гипотезы – определение задач исследования – планирование исследования (составление временного графика необходимых работ).

Логика второй, собственно исследовательской, технологической фазы работы может быть построена только в самом общем виде – ведь она определяется практически целиком содержанием конкретного исследования, каждое из которых по сути своей уникально.

Более однозначна логика последней стадии второй фазы, поскольку она, в общем-то, едина для большинства исследований и апробирована многолетним опытом: апробация результатов, литературное оформление работы. Также более однозначна логика построения третьей фазы – рефлексии, оценки и самооценки результатов исследования.

В отношении исследования эти ключевые моменты выглядят так: формулирование научной проблемы, построение гипотезы как познавательной модели (эти первые два из трех ключевых моментов относятся к фазе проектирования исследования); затем в ходе дальнейшего исследования эта модель

– гипотеза проверяется и оценивается. Если она подтверждается, то гипотеза становится новой системой научного знания, созданной исследователем. Если гипотеза не подтверждается, то она отвергается, необходимо создание новой познавательной модели – новой гипотезы (или гипотез).

Фаза проектирования исследования включает в себя стадии: концептуальную, построения гипотезы, конструирования, технологической подготовки исследования (названия стадий и этапов проектирования заимствованы в основном, из публикаций по системному анализу).

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СТАДИЯ ФАЗЫ ПРОЕКТИРОВА НИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ . Концептуальная стадия проектирования делится на этапы: выявление противоречия, формулирование проблемы, определение цели исследования, формирование критериев – см. Табл. 3.

Естественно, первоначально, приступая к очередной научной работе, любой исследователь имеет замысел – заду- манный в самых общих чертах проект – что он хочет получить. Замысел рождается на основе многих обстоятельств: потребностей практики, логики развития самой науки, пред- шествующего опыта исследователя – практического и/или научно-исследовательского. Сформировав замысел предстоящей работы и определив ее направленность, исследователь приступает к выявлению противоречия.

Этап выявления противоречий. Противоречие – см. Логический словарь-справочник Н.И. Кондакова – это «взаимодействие между взаимоисключающими, но при этом взаимообусловливающими и взаимопроникающими друг в друга противоположностями внутри единого объекта и его состояний...». Как известно, выявление противоречий – это важнейший метод познания. Научные теории развиваются в результате раскрытия и разрешения противоречий, обнаруживающихся в предшествующих теориях или в практической деятельности людей. На основе выявленного противоречия исследователь ста- вит для себя проблему исследования.

Этап постановки (формулирования) проблемы.

Проблема обеспечивает целенаправленную мобилизацию прежних и организацию получения новых, добываемых в ходе исследования знаний. Проблема возникает в результате фиксации учеными реально существующего или прогнозируемого противоречия, от разрешения которого зависит прогресс научного познания и практики: обобщенно говоря, проблема есть отражение противоречия между знанием и «знанием незнания».

В процессе постановки проблемы выделяют следующие этапы (см., например, ): формулирование, оценка, обоснование и структурирование проблемы.

1.Постановка проблемы. В процессе формулирования проблемы важное значение имеет постановка вопросов. Вопросы могут быть ясно выражены или не высказаны, четко определены или подразумеваться. Постановка проблемы есть, прежде всего, процесс поиска вопросов, которые, сменяя друг друга, приближают исследователя к наиболее адекватной фиксации неизвестного и способов превращения его в известное.

2.Оценка проблемы. В оценку проблемы входит определение всех необходимых для ее решения условий, в число которых в зависимости от характера проблемы и возможностей науки входит определение методов исследования, источников информации, состава научных работников, организационных форм, необходимых для решения проблемы, источников финансирования, видов научного обсуждения программы и методик исследования, а также промежуточных и конечных результатов, перечня необходимого научного оборудования, необходимых площадей, партнеров вероятной кооперации по проблеме и т.д.

3.Обоснование проблемы. Обоснование проблемы – это, во-первых, определение содержательных, ценностных и генетических связей данной проблемы с другими – ранее решенными и решаемыми одновременно с данной, а также выяснение связей с проблемами, решение которых станет возможным в зависимости от решения данной проблемы.

4.Структурирование проблемы. Исходным пунктом структурирования проблемы является ее расщепление, или «стратификация» проблемы. Расщепление (декомпозиция) – поиск дополнительных вопросов (подвопросов), без которых невозможно получить ответ на центральный – проблемный – вопрос. В исходной позиции редко можно сформулировать все подвопросы проблемы. Это происходит в значительной мере в ходе самого исследования. В начале, часто оказывается чрезвычайно трудным предугадать все, что потребуется для решения проблемы. Поэтому стратификация (расщепление, декомпозиция) относится ко всему процессу решения проблемы. В исходном же пункте ее постановки речь идет о поиске и формулировании всех возможных и необходимых подвопросов, без которых нельзя начать исследование и рассчитывать на получение ожидаемого результата.

Далее, в процессе расщепления проблемы необходима ее локализация – ограничение объекта изучения реально обозримыми и посильными для исследователя или исследовательского коллектива пределами с учетом наличных условий проведения исследования.

Исследователю крайне важно уметь отказаться от того, что может быть само по себе чрезвычайно интересно, но затруднит получение ответа на тот проблемный вопрос, ради которого организуется исследование. За отграничением, локализацией проблемы следует упорядочение всего набора вопросов (подвопросов) проблемы в соответствии с логикой исследования – то есть выстраивание своеобразного «сетевого графика» решения подвопросов. Поставив проблему своего исследования, исследователь определяет его объект и предмет.

Объект и предмет исследования. Объект исследования в гносеологии – теории познания – это то, что противостоит познающему субъекту в его познавательной деятельности. То есть это та окружающая действительность, с которой исследователь имеет дело.

Предмет исследования – это та сторона, тот аспект, та точка зрения, «проекция», с которой исследователь познает целостный объект, выделяя при этом главные, наиболее существенные (с точки зрения исследователя) признаки объекта. Один и тот же объект может быть предметом разных исследований или даже целых научных направлений. Так, объект «учебный процесс» может изучаться дидактами, методистами, психологами, физиологами, гигиенистами и т.д. Но у них у всех будут разные предметы исследования. Более того, предмет одного исследования может служить объектом другого (более частного) исследования. Например, объект

«качество жизни» изучается в медицине, экономике, социологии и т.д. Такой аспект этого объекта как «здоровье населения» является, с одной стороны, предметом исследований для медицины, а с другой стороны – объектом исследований в такой отрасли медицинских наук как организация здравоохранения.

Этап определения цели исследования. На основе объекта и предмета исследования определяется его цель. Цель исследования – это то, что в самом общем (обобщенном) виде необходимо достичь по завершении исследования.

Этап формирования (выбора) критериев оценки дос- товерности результатов исследования. Когда определена цель исследования, то есть когда становится ясным, какого рода результаты могут быть получены в данном исследовании и какова их возможная структура, исследователь начинает подбирать, определять (намечать) критерии оценки достоверности будущих результатов. Критерий оценки – самый сложный и острый вопрос для любого исследования – по каким критериям производится оценка инноваций или теорий. Критерии – важнейшая проблема вообще для любой деятельности. Из-за ошибочного выбора критериев неоднократно происходили крушения целых социальных институтов и экономических систем.

Критерии оценки достоверности результатов эмпирического исследования. Критерии достоверности результатов эмпирического исследования должны удовлетворять, в частности, следующим признакам:

1. Критерии должны быть объективными настолько, на- сколько это возможно в данной научной области), позволять оценивать исследуемый признак однозначно, не допускать спорных оценок разными людьми.
2. Критерии должны быть адекватными, валидными, то есть оценивать именно то, что исследователь хочет оценить.
3. Критерии должны быть нейтральными по отношению к исследуемым явлением. Так, если в ходе педагогического эксперимента учащимися в одних классах, допустим, изучается какая-то новая тема, а в других – нет, то в качестве критерия сравнения нельзя брать знание учащимися материала этой темы.
4. Совокупность критериев с достаточной полнотой должна охватывать все существенные характеристики исследуемого явления, процесса.

1 Обоснование проблемы исследования

2 Программа социологического исследования

Приложение № 1

Список используемой литературы

С первых дней своей жизни человек окружен другими людьми и включен в социальное взаимодействие. Социализация предполагает активное участие индивида в освоении культуры человеческих отношений, формировании социальных норм, ролей, функций, приобретении умений и навыков. Определяющее значение для процессов социализации имеет общественное воспитание.

В период социально-экономической нестабильности предъявляются повышенные требования к подрастающему поколению. Современному обществу необходима личность, неординарно мыслящая, свободная, самостоятельная и творческая. А это требует обновления теоретических взглядов и практических действий по развитию личности ребенка в образовательном процессе.

Социализация как процесс активного становления личности исторически и культурно обусловлен. В эпоху научно-технического прогресса она приобретает специфические черты: изменяются и усложняются критерии социальной зрелости, происходит усложнение самих институтов социализации, изменяются соотношения всех видов и форм воспитания, характер взаимоотношений между поколениями и т.д. Проблемы социализации личности будут актуальны всегда, пока существует цивилизация. Они особенно остро стоят перед современным российским обществом, для которого характерен экономический, политический, культурный и социальный кризис. Все это самым непосредственным образом влияет на формирование личности.

Социальная нестабильность российского общества приводит к тому, что человек, не успевая реагировать на изменения, перестает ощущать себя субъектом своего жизненного пути, теряет смысл жизни. Наиболее сильно страдают от современных социальных катаклизмов юноши и девушки, не подготовленные к вступлению в полную противоречий и жестких требований жизнь. Эта ситуация осложняется возрастными проблемами, присущими юношеству, переживающему переход от детства к взрослости. Основным содержанием социально-психологической подготовки юношества к жизни в новой стране является создание благоприятных социально-психологических условий для позитивного личностного самоопределения.

Самоопределение рассматривается как относительно самостоятельный этап социализации, сущность которого заключается в формировании у индивида осознания цели и смысла жизни, готовности к самостоятельной жизнедеятельности на основе соотнесения своих желаний, наличных качеств, возможностей и требований, предъявляемых к нему со стороны окружающих и общества.

Ряд ученых (А.С. Алексеева, В.К. Андриенко, Ю.В. Гербеев, И.А. Невский) под социализацией понимают процесс усвоения индивидом на протяжении его жизни социальных норм и культурных ценностей того общества, к которому он принадлежит. Социализация как явление обеспечивает социальную адаптацию и интеграцию или интериоризацию индивида, то есть приспособление его к социально-экономическим условиям, к ролевым функциям, социальным группам, социальным организациям и социальным институтам как среде жизнедеятельности и включение социальных норм и ценностей во внутренний мир человека, его «я», обуславливаемое структурой каждой конкретной личности.

Решению данной проблемы способствует переход от традиционной, знаниево-ориентированной к гуманистической, личностно-ориентированной парадигме образования.

Чрезвычайная сложность такого перехода объясняется как объективными причинами, связанными с особенностями развития нашего общества и государства и, как следствие, образования, так и с субъективными, личностными, требующими кардинальной перестройки мышления каждого участника образовательного процесса. С одной стороны, в сложившихся социальных условиях молодой человек должен надеяться, прежде всего, сам на себя, на свои силы и волю; с другой - возрастает роль педагога в создании условий, направленных на развитие самостоятельности, творческой активности, способности выявлять и реализовывать собственные возможности, регулировать и совершенствовать поведение личности, а также процесс вхождения личности в общество.

Развитие указанных процессов происходит наиболее продуктивно в старшем школьном возрасте. Именно данный возрастной период связан с появлением способности и потребности познать и реализовать свои возможности, потенциал.

Многочисленные исследования последних лет показали, что современный выпускник школы чаще всего затрудняется самостоятельно действовать в нестандартной обстановке, выдвигать гипотезы, отстаивать свою точку зрения, свободно вести диалог, творить, критично относиться к предлагаемым извне ценностям, социализации и самореализации.

В философской и психологической литературе понятие «самореализация» личности трактуется в самом общем виде как процесс реализации человеком своего потенциала, способностей, потребностей и опредмечивания сущностных сил.

В последние годы идея об определяющей роли активности личности в собственном развитии стала в педагогике общепризнанной. Личность развивает себя сама, задача же школы - сделать это самотворчество прогрессивным, раскрыть перед учащимся широкое поле возможных достижений, которое часто не открывается самим учащимся в силу ограниченного жизненного опыта, недостатка знаний о самом себе и окружающем мире, неосвоенности всего богатства культуры и т.п.

Эта особенность получила отражение в законодательном документе «Об основных направлениях развития воспитания в системе вариативного образования». Ведущей целью воспитания остается идеал личности, способной принимать решения в ситуациях морального выбора и нести ответственность за эти решения перед собой, референтной группой, своей страной, человечеством. Главное в воспитании - создание условий для саморазвития человека как субъекта деятельности, как личности и как индивидуальности. Только сильная личность, готовая жить и работать в непрерывно меняющемся мире, способная смело разрабатывать собственные стратегии поведения, самостоятельно и нетрадиционно мыслить, осуществлять нравственный выбор и нести за него ответственность перед собой и обществом. В связи с этим личностно-ориентированная парадигма образования актуализирует задачу построения новых образовательных технологий, способных инициировать процесс социализации личности старшеклассника, нацеленное на изменение мотивационного отношения личности к делу, к самой себе, к другим людям.

Старшая подростковая группа - молодежь от 14 до 17 лет включительно - часть населения, сознание которой особо уязвимо в эпохи кризисов. Ее жизненный опыт недостаточен и представления о морально-этических ценностях неустойчивы. Возникающие проблемы усугубляются психофизиологическим дисбалансом, наличием «взрослых» потребностей и желаний при отсутствии адекватных материальных возможностей. Распространение среди юношества девиантного поведения, особенно его тяжелых форм служит симптомом неблагополучия в обществе. Россия - не исключение.

Аналитики правоохранительных органов отмечают следующие тенденции названной возрастной категории: выход на первое место в качестве мотива преступления корысти, жажды легкой наживы, увеличение «случайных» преступлений, совершенных подростками в состоянии аффекта, под действием алкоголя или наркотиков. Все чаще источником подростковой преступности становится не маргинальная среда, а нормальные семьи, в которых накопились взаимные претензии, раздражение и неприязнь. Специалисты по социальной медицине находят, что конфликты в семье стали фактором риска в группе слабоадаптированных по психофизическим качествам юношей и девушек. Лавинообразный характер приобрел «исход» детей из семей. Жизненные коллизии «трудных» подростков имеют острый характер, несут в себе элемент криминальной угрозы, требуют разрешения. На их фоне существование остального юношества может показаться беспроблемным. Однако это далеко не так.

Данные органов внутренних дел - только внешние выбросы и турбулентности поколения постсоветской молодежи, на долю которой выпал жребий входить из детства во взрослую жизнь в принципиально иных условиях, чем это было у их родителей или молодежи постарше.

Проблемы именно «нормальных» подростков заслуживают внимания потому, что они, а не маргинализированная молодежь, составят в будущем основу государственного существования. В данном плане стоит выделить учащихся последней ступени средней школы - основной резерв высшей школы, интеллигенции, будущих специалистов. Вряд ли в технотронную эпоху необходимо лишний раз говорить о значении для страны воспроизводства данного слоя населения.

Исходя из этого, актуальностью данной работы является выявление проблем социализации подростков-старшеклассников. Какую линию поведения они выбирают на фоне резкой актуализации денежных аспектов социального статуса, как учатся разрешать в новых условиях конфликт личных потребностей и материальных возможностей, какова направленность структуры ценностей школьной молодежи, потенциал конструктивного сотрудничества с обществом, его институтами, профессиональная ориентированность респондентов, нацеленность на приобретение перспективных умений и навыков.

2 Программа социологического исследования

Определение целей и задач исследования

Целью данного исследования является изучение проблем социализации старшеклассников.

Задачи исследования:

1. выяснить как старшеклассники предпочитают проводить свой досуг;
2. выяснить определенность старшеклассников в отношении будущей профессии;
3. выяснить жизненные планы старшеклассников после окончания школы;
4. выяснить на чье мнение старшеклассники ориентируются при принятии решения.

Описание объекта и предмета исследования

Объектом исследования в данной работе являются ученики старших классов (с 9 по 11 класс).

Предметом исследования является выявление особенностей проблем социализации старшеклассников.

Были определены основные понятия:

Ценностные ориентации - сложный социально-психологический феномен, характеризующий направленность и содержание активности личности, определяющий общий подход человека к миру, к себе, придающий смысл и направление личностным позициям, поведению, поступкам.

Профессиональная ориентация - это определенная система мероприятий, нацеленных на информирование людей, выбирающих или собирающихся сменить профессию, относительно конкретных профессиональных деятельностей - их специфики, условий реализации и требований к исполнениям.

Социальный институт - это определенная организация социальной деятельности и социальных отношений, осуществляемая посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения, возникновение и группировка которых в систему обусловлены содержанием конкретной, решаемой социальным институтом задачи.

Молодежная субкультура - культура определенного молодого поколения, обладающего общностью стиля жизни, поведения, групповых норм, ценностей и стереотипов.

Гипотезы работы:

1. В современных условиях социализация старшеклассников носит противоречивый характер, имеющий свои особенности, которые проявляются в усвоении специфических ценностных ориентации, социальных норм, стереотипов и навыков трудовой деятельности.
2. Процесс социализации старшеклассников осуществляется целым рядом социальных институтов - средства массовой информации и образование, семья, учреждения культуры и др.
3. Отсутствие единой государственной политики в отношении молодежи сдерживает формирование адекватных ориентиров в повседневной жизнедеятельности, затрудняет выработку адекватного социального поведения, способствует порой передаче ложных ценностей и убеждений.
4. Появление различных молодежных субкультур в рамках современной российской культуры влечет за собой зарождение различных вкусов, идей и ценностей в кругах молодежи (подростков-старшеклассников) и как следствие, является причиной распространения девиантного поведения среди юношества.
5. Грамотная социально-педагогическая работа, организация досуга старшеклассников обеспечат разрешение проблем социализации школьников.

Научно-практическая значимость работы состоит в выявлении социологической картины проблем социализации старшеклассников.

Технико-экономическое обоснование

Стоимость данного социологического исследования складывается из расчета затрат на изготовление опросных листов (анкет) и оплаты услуг интервьюера.

Затраты на изготовление опросных листов составляют 190 руб. из расчета: 0,3 руб. - стоимость одного листа формата А4 (0,3 руб.* 300 листов = 90 руб.) и затрат на материалы, необходимые для распечатки (краска для принтера ≈ 100 руб.). Расчет стоимости одного листа формата А4 был произведен по формуле: стоимость одной упаковки листов формата А4

(150 руб.) / количество листов в упаковке (500 шт.) = 0,3 руб./шт.

В услуги интервьюера входит: разработка опросных листов (анкет), сбор, обработка и анализ полученных данных. Оплата услуг складывается из расчета 10 руб. за один заполненный опросный лист (анкету) + 500 руб. - разработка опросного листа, обработка и анализ полученных данных.

Итого: полная стоимость исследования составляет 3690 руб. (затраты на изготовление опросных листов (190 руб.) + сбор необходимой информации (10руб. * 300 анкет = 3000 руб.) + разработка опросного листа, обработка и анализ полученных данных (500 руб.)).

Временные трудозатраты на проведение исследования составляют один месяц или 30 календарных дней. Данный временной период складывается из расчета: разработка программы социологического исследования - 12 дней, проведение анкетирования - 14 дней, обработка и анализ полученных данных - 4 дня.

Сбор первичной (субъективной) информации в данном исследовании представляет собой интервью с учащимися старших классов разных общеобразовательных учебных заведений по проблеме исследования.

Сбор вторичной (объективной) информации осуществляется с помощью отчетов о предыдущих исследованиях, статистических изданий, исследований других организаций, изучения специальной литературы.

План проведения исследования

Социологическое исследование проводится в два этапа. На первом этапе на основе изученной актуальности проблемы и выдвинутых гипотез составлена анкета для опроса респондентов (учащихся старших классов). На втором этапе респонденты отвечают на одни и те же вопросы с целью выявления особенностей и проблем социализации старшеклассников.

В перечень вопросов попали факторы, выявленные на основе выдвинутых гипотез. Так же респонденты могут указать свой вариант ответа (личное мнение) на поставленный вопрос.

План составления выборки

Единицей анализа выступают ученики старших классов (с 9 по 11 классы) разных общеобразовательных учреждений.

Выборочная совокупность составляет 300 респондентов. Методом выборки наиболее оптимально определить районированный (типический) случайный отбор, т.к. данный метод позволяет отобрать единицы наблюдения в выборочную совокупность исходя из имеющейся модели генеральной совокупности, например, по возрастному признаку (в данном случае учеников 9-11 классов).

Анкетирование будет проводиться среди учеников старших классов (с 9 по 11 класс) разных общеобразовательных учреждений в течение двух недель в заранее оговоренное со старшими преподавателями время.

По окончании проведения опроса и сбора информации производится обработка и анализ собранного материала, после чего подводятся итоги, делаются выводы и рекомендации.

Анкета

для проведения социологического исследования на тему

«Проблемы социализации старшеклассников»

Уважаемый респондент! Студенческий коллектив Мурманского государственного технического университета приглашает Вас принять участие в массовом опросе общественного мнения с целью выявления особенностей проблем социализации старшеклассников. Ваши ответы помогут актуализировать задачу построения новых образовательных технологий, социального воспитания, адекватных ориентиров государственной политики способных инициировать процесс социализации личности старшеклассника.

1. Укажите, пожалуйста, Ваш возраст ________ и класс обучения _____ (9, 10 или 11).
2. Как Вы проводите свой досуг?

 читаю научно-популярную, художественную литературу, публицистику

 встречаюсь с друзьями

 сижу за компьютером (игры, Интернет)

 занимаюсь домашними делами (помогаю родителям, родственникам)

1. Посещаете ли Вы какие-нибудь курсы, секции, кружки, школы дополнительного образования?

 нет, не хватает времени (или других ресурсов, например: денег)

 нет, мне это не интересно

1. Определились ли Вы уже с выбором будущей профессии?

 мне всё равно, на какую специальность поступлю - там и буду получать образование по будущей профессии

1. После окончания школы, что Вы планируете?

 поступить в среднеспециальное учебное заведение

 поступить в высшее учебное заведение

 устроиться на работу без получения профессионального образования

 поступить в профессиональное учебное заведение и устроиться на работу

 ничего не планирую

 другое _______________________________________________________

1. Что повлияло на Ваш выбор будущей профессии?

 родители

 пропаганда «дефицитных» специалистов на рынке труда

 собственные умения и навыки

 другое _______________________________________________________

1. Идентифицируете ли Вы себя с представителями той или иной неофициальной юношеской субкультуры?

 затрудняюсь ответить

1. Представьте себе, что у Вас возникла какая-либо сложная ситуация и Вам необходимо, но очень трудно принять решение. Что может повлиять на Вас в данной ситуации (помочь принять решение)?

 помощь (совет) друзей

 помощь (совет) родителей

Волков, Ю.Г. Социология молодёжи / под ред. проф. Ю.Г. Волкова. - Ростов-н/Д.:Феникс, 2001. - С.36-37.

Ковалёва, Т.В. Подростки смутного времени / Т.В. Ковалева, О.К. Степанова //Социологтческие исследования - 1998. - №8. - С.57-64.

Исходные моменты, с которых начинается долгий путь соци­олога-эмпирика к составлению программы научного исследова-ния, - это проблемная ситуация и проблема исследования.

Проблемная ситуация- состояние в развитии социального объекта характеризующееся неустойчивостью, несоответствием его функционирова-ния потребностям дальнейшего развития.

Проблема - форма научного отображения проблемной ситуации. Она, с одной стороны, выражает реальные объективные противоречия, вызываю-щие проблемную ситуацию, с другой - указывает на противоречие между осознанием потребности определенных практических действий и незнани-ем средств и методов их реализации. Проблема формулируется как выра-жение необходимости изучения определенной области социальной жизни, разработки теоретических средств и практических действий, направленных на выявление причин, вызывающих противоречия, на их разрешение.

Чаще всего социологи не придают особого значения правиль-ному выбору проблемы исследования, полагаясь на интуицию и здравый смысл. Проблема в научном смысле слова не отли-

чается от обыденного ее употребления. Выражение «проблема текучести кадров» или «проблема женского пола» суть не про­блемы в принятом выше значении, а темы (греч. thema - воп­рос для обсуждения, предмет разговора). К примеру, в марке­тинговом исследовании заказчик определяет тему, но не про­блему исследования. Умение превращать тему исследования в проблему исследования - особое искусство, требующее квали­фикации и опыта.

Верно говорят, что в фундаментальном исследовании соци­альная проблема выступает как своего рода состояние «знания о незнании» определенных сторон (количественных и качественных характеристик) явления или процесса.

Социальной проблемой называют существующую в самой реальности, в окружающей нас жизни противоречивую ситуацию, носящую массовый ха­рактер и затрагивающую интересы больших социальных групп либо соци­альных институтов. Это может быть незнание причин роста молодежной пре­ступности, увеличения безработицы или снижения жизненного уровня на­селения, снижения спроса на отечественную бытовую технику, ухудшения политического рейтинга главы государства, превышения эмиграции над им­миграцией и т.п.

Социальные проблемы классифицируются в зависимости от цели исследования, носителя проблемы, масштабов ее распрост­раненности, времени действия противоречия, его глубины.

Итак, проблема исследования - это различие между существу­ющим, чаще всего нежелательным состоянием объекта или явле­ния (например, чрезмерно высокий уровень текучести кадров) и желательным положением дел (стабильный, хорошо работающий коллектив). Неразрешенное противоречие, как и отсутствие зна­ния - это начальная точка научного исследования, разрешенное противоречие и полное знание - конечная. Между ними должно быть хорошее соответствие.

Четкая формулировка проблемной ситуации на 60-70% пре­допределяет конечный успех. Исследовательская задача выступа­ет инструментальной записью проблемы исследования (проблема от греч. problema - задача).

На стадии формулировки проблемы социолог обращается к изучению научной и методической литературы, результатам пред­шествующих социологических исследований собственной и дру­гих социологических служб, анализу экономического, техничес­кого и организационного контекста проблемы, опросу экспертов. В роли экспертов могут выступать непосредственные участники 154

проблемной ситуации, включенные в нее на разных уровнях уп-| равления.

В учебной литературе мы встречаемся с двумя весьма похо-жими понятиями - проблема исследования и проблемная ситу-ация. Чем они различаются? В социологии понятие проблемной ситуации трактуется как противоречие между знанием о потреб-ностях людей в каких-либо результативных теоретических или практических действиях и незнанием конкретных путей дости-жения конечных результатов. Проблемная ситуация обусловле-на незнанием законов тех явлений или объектов, которыми при-ходится оперировать. Незнание законов порождает незнание конкретных путей. Говорят еще, что в основе проблемной ситу-ации лежит социальное противоречие, нерешенные вопросы. Устраняя противоречие - сначала изучив его средствами соци­ологии, а затем, разработав практические мероприятия и внедрив их, - социолог приводит реальное состояние в соответствие с желаемой целью.

В процессе формулировки проблемы исследования социолог стремится точно выразить проблемную ситуацию (и реальное про-тиворечие, определяющее ее) и в то же время не давать чрезмер-но широких и абстрактных определений. Первоначальная пробле-ма, которая чаще всего именно абстрактна, по ходу исследования постоянно сужается и к моменту выхода в «поле» приобретает чет­кий, завершенный вид. Целесообразно несколько раз возвращаться к формулировке проблемы. Если проблема не «урезана» до необ-ходимых размеров, всегда остается опасность, что социолог будет искать ответ не на одну, а на множество проблем, и стало быть, как следует не решит ни одной.

Браться за изучение нескольких проблем в рамках одного ис-следования нецелесообразно, поскольку это усложняет инструмен-тарий и делает его излишне громоздким, что, в свою очередь, сни-жает, во-первых, качество собираемой информации, во-вторых, оперативность исследования (что ведет к старению социологичес-ких данных).

В прикладном исследовании, которое проводится по инициа-тиве заказчика, в виде проблемной ситуации формулируется _этот самый социальный заказ. Он представляет собой указание на ка-кое-либо социальное противоречие либо на неудовлетворительное положение дел.

Социологу нужно «перевести» проблемную ситуацию в форму-лировку проблемы. Это означает, что он должен проделать ана-лиз проблемной ситуации - специальную аналитическую работу, включающую решение следующих задач.

1. Как можно полнее представить себе структуру проблемной ситуации, вычленить наиболее существенные ее элементы и фак­торы и определить, к каким научным дисциплинам они относят­ся. Это поможет четко обозначить именно социологическую про­блему, решение которой принадлежит компетенции социологов, а не экономистов, технологов и т.д. Например, проблема эффек­тивности экономической учебы включает аспекты, связанные с со­циологией массовой коммуникации, социальной активностью личности и ее информационными потребностями. А недостаточ­ная эффективность форм бригадной организации труда может быть в значительной степени следствием как технологических, так и экономических условий, тогда социологическое исследование может лишь показать социальные последствия отрицательного влияния этих фундаментальных факторов, но не даст средств для радикального разрешения проблемной ситуации. В практике ра­боты социологических служб довольно часто встречается необос­нованное расширение их компетенции за счет экономических или технологических проблем. Поэтому четкое разграничение пред­метных аспектов проблемной ситуации для социолога является жизненно важным - это позволяет выбрать для исследования именно те цели и задачи, которые доступны для решения социо­логическими методами.

2. Вычленить уже известные, явные компоненты проблемной ситуации, которые не требуют специального анализа и выступают как информационная база для рассмотрения неизвестных элемен­тов. Например, при изучении проблемной ситуации в связи с те­кучестью кадров выделяется удельный вес различных ее видов: а) неизбежная текучесть (естественный отток, связанный со смер­тью, инвалидностью, уходом на пенсию); б) общественно необхо­димая текучесть (служба в армии, направление на учебу, наказания за преступления и т.д.); в) общественно допускаемая текучесть (сме­на работы по семейным обстоятельствам; воспитание детей, обра­зование семьи и др., смена профессии или профессиональный рост и т.п.); г) нежелательная текучесть, доступная управленческим воз­действиям (ситуационные решения об уходе вследствие конфлик­тов, разрешимых в коллективе предприятия; неинформированность о возможностях решения личных проблем работников, нарушение процесса адаптации работников с малым стажем и т.п.). Если пер­вые три компонента описываются ведомственной статистикой, то структура последнего требует специального изучения и может явиться центральной проблемой исследования.

3. Выделить в проблемной ситуации главные (существенные) и подчиненные (второстепенные) компоненты. Например, в од-

ном из исследований проблемная ситуация обозначалась как не­достаточное использование социальных факторов для повышений производительности труда. Автор установил следующие группы факторов: а) возможность эффективно работать (трудо- и работо­способность); б) умение эффективно работать (образование и ква-лификация); в) желание эффективно работать (отношение к тру-ду). Вычленив в качестве главного последний фактор (отношение к труду), автор сформулировал проблему исследования как про-тиворечие между ведущей ролью этого фактора в повышении про-изводительности труда и недостаточным его учетом. Следствием этого являются более конкретные, частные противоречия. Напри-мер, противоречие между высоким уровнем квалификации работ-ника (умением) и низкой заинтересованностью (желанием) мак-симально реализовать это умение.

Формулировка проблемы исследования, основанная на все-стороннем анализе проблемной ситуации, предполагает вычле-нение и четкое описание той части социального противоречия которая не обеспечена необходимой информацией, не имеет го-товых решений и доступна исследованию социологическими методами. ■;>

Специалисты предлагают подходить к выбору, формулировке, изучению и решению проблемы исследования в прикладной со- циологии, широко используя научную литературу. Обращаться к литературе надо не сразу при разработке программы, как это де­лают академические ученые, а позже, после составления програм-мы и уяснения практических задач. Обращение к литературе слу-жит социологу-прикладнику источником типовых решений, а не теоретической модели (В.А. Ядов). Может так случиться, что в ли-тературе уже имеется готовый способ решения проблемы иссле-дования, а прикладнику остается только приспособить его к кон-кретной ситуации. Полезно завести специальную картотеку с ти-личными решениями проблем исследования - это избавит oт дублирования и ненужного повторения того, что хорошо изучено другими.

В соответствии с целью исследования различают проблемы гно­сеологического и предметного характера. Гносеологические пробле-мы порождены недостатком знаний о состоянии или тенденциях изменения социальных процессов. Предметными проблемами принято называть противоречия, вызванные столкновением ин-тересов групп населения либо социальных институтов, дестаби-лизирующие жизнедеятельность общества.

По своему носителю проблема может представлять собой про-тиворечие, затрагивающее интересы отдельных социально-демо-

графических, национальных, профессиональных, политических и других групп, социальных институтов, производственных пред­приятий, государственных и коммерческих учреждений и т.д.

По масштабам распространенности проблема может носить об­щенациональный, региональный или местный характер. По времени действия проблемы делятся на кратко-, средне- и долгосрочные. Неудовлетворенность персонала фирмы стилем руководства ме­неджера относится к кратковременной проблеме, поскольку ее можно решить в течение недели-месяца. Проблему адаптации того же персонала к новой форме организации или оплаты труда сле­дует отнести ко второму типу, а вот проблему адаптации его к рыночным условиям правильнее квалифицировать как долгосроч­ную. Действительно, эмпирические исследования показывают, что на ее решение уходит от 3 до 5 лет и более.

По глубине противоречия различают проблемы одноплановые, когда затрагивается одна сторона социального явления (напри­мер, отношение сельских жителей к частной собственности на землю), и системные, касающиеся множества сторон явления, от­ражающие их дисбаланс (например, изменение взаимоотноше­ний в семье как социальном институте, когда затрагиваются про­цессы распределения ролей, формы социализации, межличност­ные конфликты).

При выборе и определении проблемы исследования возникает несколько типичных ошибок. Первая уже названа - отождествле­ние темы и проблемы. В методических рекомендациях, изданных Центром НОТ «Темп» Одесского государственного университета им. И.И. Мечникова, в числе восьми актуальных проблем трудо­вых коллективов названы «совмещение профессий», «престиж и привлекательность рабочих профессий», социальные аспекты раз­вития содержания труда», «свободное время работников», «удов­летворенность работников социально-культурными и жилищно-бытовыми условиями». По существу, это не проблемы исследова­ний, а его темы или названия рубрик, по которым необходимо собирать эмпирическую информацию. Сбор первичной информа­ции позволяет описать существующее положение дел, и если ин­формация структурирована, создать дескриптивную модель. Но это лишь полшага. Надо построить еще нормативную модель, т.е. знать желаемое состояние (скажем, сократить текучесть кадров с 30 до 12%). Различие (в сильном варианте - противоречие) меж­ду дескриптивной и нормативной моделями составляет содержа­ние проблемной ситуации. Стало быть, первоначальную тему ис­следования можно перевести на язык проблемной ситуации, т.е. определить различие между реальным (дескриптивная модель) и

желаемым (нормативная модель) состояниями. Перевод проблем-ной ситуации на язык исследования предполагает ориентировоч-ный зондаж объекта и создание дескриптивной модели.

Вторая ошибка определения проблемы исследования - отож-дествление ее с социальной проблемой в целом. Оба понятия во многом сходны, в их основе лежит социальное противоре-чие, осознаваемое субъектами как значимое для них несоответ-ствие между существующим и должным. И в том и другом слу-чае противоречие создает проблемную ситуацию, и в том и в другом случае оно осознается субъектами. Но в проблеме ис-следования субъектом выступает индивид, а в социальной про-блеме - большие социальные группы людей. Следовательно, проблема исследования - лишь часть социальной проблемы, ее конкретная сторона.

Третья ошибка - смещение уровней обобщения: задачи иссле-дования носят конкретно-практический характер, а проблема ис-следования - абстрактно-теоретический. Подобная ошибка встре-чается и в учебных пособиях: в «Словаре прикладной социологии" говорится о том, что «проблемная ситуация, связанная с иссле-дованием процессов развития коммунистического труда, может выступать как социальная проблема превращения труда в первую жизненную потребность». Даже теоретически остается неясным, что из себя представляет «процесс превращения». Об этом вопро-се идут постоянные споры, рассматриваются самые разные пока-затели. В.А. Ядов в 1972 г. показал, что если эмпирически подтвер-ждено доминирование ориентации на содержание деятельности, а не на ее результат, то можно сделать обоснованный вывод о пре-вращении труда в важнейшую жизненную потребность.

Однако полностью подтвердить эмпирически «доминированте ориентации на содержание» удалось только для молодых рабочих Ленинграда. И это было не в крупномасштабном исследовании, a в рамках прикладного исследования на предприятии. Наличие такой ориентации для других категорий остается проблематичным. Оно становится таковым еще больше, если учесть постоянное расшире-ние товарно-денежных отношений, т.е. «ориентации на результат».

Стало быть, и теоретически «процесс превращения» не может выступать проблемой исследования.

Превращение труда в первую жизненную потребность - рас-пространенная формулировка проблемы исследования в застой-ные годы. Об этом свидетельствует анализ статей заводских со-циологов, поступивших в журнал «Социологические исследова-ния» за период с 1976 по 1985 г. Хотя конкретная фраза исчезает из программ исследования прикладников, метод расплывчатой

формулировки проблемы исследования сохраняется. Так в кни­ге А.А. Дикаревой и М.И. Мирской «Социология труда» (1989) написано, что проблемой исследования «может выступить несо­ответствие между стремлением молодежи содействовать делу пе­рестройки и теми ограничениями самостоятельности, инициа­тивности, которые еще нередки в трудовых коллективах». Ника­кого состояния «знания о незнании» (выражение В.А. Ядова) как по сути проблемы исследования здесь нет. Авторы заранее зна­ют, что молодежь стремиться содействовать делу перестройки (какая? в чем выражается?), проявляя самостоятельность и ини­циативность (разве эти качества присущи только ей?), но встре­чает ограничения. Скорее эта гипотеза, а не проблема иссле­дования. Иначе собранная информация должна будет лишь иллюстрировать столь категорическое суждение о молодежи. По­добный случай (довольно распространенный) - пример поста­новки псевдопроблемы.

Ошибка в постановке проблемы исследования может заклю­чаться в его отождествлении с задачами исследования. Если цель ориентирует на конечный результат, то задачи формулируют воп­росы, на которые должен быть получен ответ для реализации це­лей исследования.

Цель чаще всего берут из названия (темы) исследования. При­мер: тема - «удовлетворенность работников трудом», цель - «оп­ределить субъективные показатели удовлетворенности работников трудом». В анкету включают несколько вопросов удовлетворен­ности отдельными сторонами трудовой деятельности (содержани­ем труда, отношениями с товарищами и начальством, заработной платой и т.д.). Задача определяется что называется «под вопрос», например, «определить степень удовлетворенности работников зарплатой (содержанием труда, отношениями и т.д.)». В несколь­ко утрированном виде подобная процедура строится на принци­пе «сколько вопросов в анкете, столько задач исследования».

Проблемная ситуация и перевод ее в систему целей и задач исследования на практике описывается обычно фразой «выход из сложившейся ситуации». Приведем несколько примеров, обнару­женных в Интернете:

1. Сегодняшняя медицина сталкивается с массой проблем. Это и увеличение числа особо опасных инфекций, и сокращение фи­нансирования, и снижение рождаемости с одновременным рос­том смертности населения. Где искать выход из сложившейся си­туации?

2. Пока в стране не будет дисциплины, порядка и культуры - все усилия и деньги, выделяемые на различного рода программы

по борьбе с ВИЧ-инфекцией и наркоманией, будут потраченых даром и не дадут никакого эффекта. Где искать выход из сложив­шейся ситуации?

3. Депутат Н охарактеризовал демографическую ситуацию в стране как близкую к катастрофе - каждый год мы теряем мил­лион россиян, в то время как среднероссийский показатель сум­марной рождаемости не превышает 1,3 рождения на одну женщи­ну (против 2,15 необходимых для воспроизводства населения). Нация неуклонно вымирает. Если не остановить эту тенденцию, то через несколько десятков лет Россия не сможет удержать тер­ритории Сибири и Дальнего Востока. Где искать выход из сложив­шейся ситуации?

4. Случается всякое. Если святость Церкви не подлежит сомне­нию, то это не значит, что слуги ее безгрешны. Вообще, священ­нослужители не должны быть чрезмерно богатыми людьми. Напри­мер, все архиереи (это высшие посты в православии) - монахи. Для них накопительство недопустимо. Все пожертвования они должны употреблять на дела Церкви, например, раздавать нуждающимся. Но так уж сложилось, что у нас из-за множества верующих у свя­щеннослужителей волей-неволей накапливались значительные средства. Где искать выход из сложившейся ситуации?

5. Меры, предпринимаемые правительством и Банком России по активизации инвестиционного процесса, нормализации денеж­ного обращения и преодолению неплатежей, по решению пробле­мы государственного долга и бюджетного кризиса, до сих пор оказывались неэффективными: инвестиции из года в год снижа­ются, неплатежи нарастают, цена обслуживания государственно- го долга в последние месяцы вновь резко возросла, собираемость налогов остается на низком уровне. Где искать выход из сложив-шейся ситуации?

3.2.2. Цели и задачи исследования

Этот раздел программы регулирует отношения заказчика и со­циолога на стадии предварительного определения ожидаемого результата, который будет представлен социологом, а также оп­ределяет объем затрат времени, людских и финансовых ресурсов, необходимых для получения результата.

Цель - модель ожидаемого конечного результата (решения проблемы), который может быть достигнут только с помощью проведения исследования. Ориентация на поставленную в про­грамме цель служит необходимым критерием эффективности

предпринятых теоретических, методических, организационных процедур. Ожидаемым результатом фундаментального или теоре­тического исследования может быть новое знание о структуре, функциях, формах развития социального объекта. Методически ориентированное исследование направлено на разработку методи­ки, отработку отдельных процедур, инструментария, приклад­ное - решение практической задачи, улучшение реального поло­жения дел. В прикладном исследовании цель следует согласовать с заказчиком.

Целью исследования может быть получение описательной ин­формации о проблемной ситуации, сбор социальной статистики: например, социально-демографическая структура увольняющих­ся и устраивающихся на предприятие; отношение работающих к планируемому нововведению; статистика нарушений трудовой дисциплины до и после специальных административных меро­приятий по укреплению дисциплины.

Целью исследования может быть не только подготовка, но и разработка диагноза, т.е. анализ причин формирования проблем­ной ситуации и разработка прогнозов ее возможного развития, оценка эффективности возможных вариантов управленческих воз­действий на проблемную ситуацию. Целью исследования может быть разработка практических рекомендаций по управленческо­му воздействию на изучаемую ситуацию. В этом случае конечным результатом работы социологической службы будет обоснование и оценка управленческих решений. Наконец, целью исследова­тельской работы социолога может быть формирование предложе­ний по созданию специализированных функциональных подраз­делений (например, службы «Ваше настроение»). При этом соци­олог может заниматься разработкой нормативных документов, определяющих права, обязанности и содержание работы этих под­разделений, а также осуществлять контроль за постановкой рабо­ты на начальных стадиях их функционирования 2 .

Ясно, что каждая из названных целей существенно меняет объем работы социолога, затраты времени, методическое обеспе­чение исследования. Не менее важно и то, что четкое определе­ние цели исследования является надежной профилактикой, с од­ной стороны, завышенных ожиданий заказчика и необоснованных претензий к социологу на этапе приема и оценки результатов его труда. А с другой стороны, четкая формулировка цели, определе­ние формы представления результатов исследования предостере-162

жет социолога от необоснованных обещаний. Иначе говоря, оп­ределение цели исследования обеспечивает нормативную функ­цию программы как официального документа, утверждающего взаимные обязательства заказчика и социолога по поводу конеч­ного результата исследования.

Задачи - конкретные требования, предъявляемые к анализу и решению сформулированной проблемы. Они служат средством реализации цели и носят инструментальный характер.

Задачи исследования представляют собой содержательную, методическую и организационную конкретизацию цели. Это сво­его рода промежуточные ступени в работе социолога. Например, для получения информации, отражающей отношение работающих к нововведению, социолог должен решить такую задачу, как оп­ределение степени включенности различных групп людей в ситу­ацию нововведения. Это, в свою очередь, ставит перед ним ряд еще более конкретных задач: например, провести анализ норма­тивных документов, в которых определяется степень участия раз­личных должностных групп в изучаемой ситуации 3 .

Опыт показывает, что определение цели и задач исследования при разработке программы - процесс итерационный. Социолог неоднократно возвращается к формулировке целей и задач, по мере того как происходит конкретизация и разработка других раз­делов программы: определяются объем выборки и методы сбора данных, согласовываются с заказчиком сроки и ресурсы предпо-лагаемого исследования и т.д. Бывает так, что цель исследования, первоначально сформулированная в общем виде, распадается за-тем на несколько подцелей, каждая из которых определяет само-стоятельный этап работы. Может случиться, что частную цель невозможно достичь из-за труднодоступное™ единиц наблюдения или источников информации. Это ведет к переформулировке об-щей цели или частных задач. Таким образом, определение целей и задач при разработке программы исследования - процесс ите-рационный 4 .

Задачи исследования могут быть условно разделены на основ-ные и дополнительные. Основные предполагают поиск ответа на центральный вопрос: каковы пути и средства решения исследуе- 163

мой проблемы? Дополнительные задачи помогают выяснить со­путствующие главной проблеме исследования обстоятельства, факторы, причины.

Запомните! Связь между тремя элементами программы - проблемой, це­лью и задачами - очень простая. Вот ее алгоритм.

На площади нашли труп неизвестной девушки (проблемная ситуация, про­блема). Цель - найти виновника. Перед оперативниками ставят задачи: опросить возможных свидетелей, выяснить круг знакомых жертвы, устано­вить возможную мотивацию преступления и т.д.

Одно вытекает из другого, а все они - логически связанные причинной свя­зью звенья единой цепи: проблема -* цель -» задачи.

1. Формулирование проблемы, состоящее из вопрошения (выдвижения центрального вопроса проблемы), констрадиктации (фиксации того противоречия, которое легло в основу проблемы), финитизации (предположительного описания ожидаемого результата);

2. Построение проблемы, представленное операциями стратификации («расщепление» проблемы на под вопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос), композиции (группирование и определение последовательности решения под вопросов, составляющих проблему), локализации (ограничение поля изучения в соответствии с потребностями исследования и возможностями исследователя, ограничение известного от неизвестного в области, избранной для изучения), вариантификации (выработки установки на возможность замены любого вопроса проблемы любым другим и поиск альтернатив для всех элементов проблемы);

3. Оценка проблемы, характеризующаяся такими действиями специалиста, как кондификация (выявление всех условий, необходимых для решения проблемы, включая методы, средства, приемы и т.п.), инвентаризация (проверка наличных возможностей и предпосылок), когнификация (выяснение степени проблемности, т.е. соотношения известного и неизвестного в той информации, которую требуется использовать для решения проблемы), уподобление (нахождение среди уже решенных проблем аналогичных решаемой), квалификация (отнесение проблемы к определенному типу);

4. Обоснование, представляющее собой последовательную реализацию процедур экспозиции (установление ценностных, содержательных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами), актуализации (приведение доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения), компрометации (выдвижение сколь угодно большого числа возражений против проблемы), демонстрации (объективный синтез результатов, полученных на стадии актуализации и компрометации);

5. Обозначение, состоящее из экспликации (разъяснения) понятий, перекодировки (перевод проблемы на иной научной или обыденный языки), интимизации понятий (словесная нюансировка - малозаметный переход - выражения проблемы и подбор понятий, наиболее точно фиксирующих смысл проблемы).

В зависимости от характера исследования и опыта исследователя возможно изменение последовательности процедур и операций. Некоторые из них могут осуществляться и параллельно с другими (например, стратификация (разделение) с вариантификацией (заменой одного вопроса на другой)), некоторые - по мере развертывания всех процедур и операций проблемы (например, экспликация (разъяснение) понятий или уподобление). Все процедуры можно представить в виде сети, которая, будучи наложена на неизвестную (или частично неизвестную) область, позволяет упорядочить наши представления об этой области, ее границах, методах и средствах ее постижения и т.д.

Изучение проблемы на материале разных наук показывает, что можно выделить три уровня постановки научной проблемы:

Часто встречающаяся ситуация состоит в том, что после определения центрального вопроса о дальнейшем развертывании проблемы мало заботятся. Это, так сказать, низшая интуитивная форма постановки проблемы.

Постановка проблемы в соответствии с описанными правилами, но без полного осознания их смысла и необходимости соблюдения. При этом следует подчеркнуть, что все операции не всегда оказываются реализованными у одного специалиста полностью. Но каждая из них так или иначе представлена в какой-нибудь из действительных проблем науки. Это и явилось с основанием для составления процедурного поиска.

Сознательное использование всех процедур и входящих в него операций.

В чем же состоит польза от выполнения вышеперечисленных действий?

Во-первых, следуя правилам, ученые вынуждены размышлять о проблеме в таких ракурсах, о которых чаще всего речь не идет при интуитивной постановке. В результате обогащается понимание проблемы, выявляются новые подходы к ней, возникают новые точки зрения на средства и условия ее решения.

Во-вторых, в ряде случаев происходит отказ от исследования, если обнаруживается, что проблема, поставленная исследователем, не является таковой в действительности, или если разрыв между возможностями решить проблему и заданными в ней целями слишком велик.

В-третьих, за счет соблюдения требований постановки проблемы обеспечивается качественное планирование научного исследования. Ведь выполнение правил означает, что вся предплановая подготовительная работа проделана. При наличии такого плана обеспечивается эффективная организация труда исследователей.

В-четвертых, в случае реализации действий психологическая готовность специалиста к познавательной деятельности оказывается намного выше как за счет четкой целенаправленности, так и за счет уверенности, возникающей на базе ясного понимания сути проблемы, возможностей, которые в ней заложены, и трудностей, которые при этом предстоит преодолеть. Как известно, уверенность в большей мере есть следствие знания. Знание проблемы в этом отношении не исключение. В целом существенно улучшается «качество» проблемы и значительно ускоряется переход от замысла к решению.

Важным для организации науки является вопрос о так называемых мнимых проблемах. Под последними понимаются проблемоподобные структуры, которые не являются проблемами, но либо ошибочно принимаются за них, либо выдаются за такие.

В зависимости от характера возникновения все мнимые проблемы можно разделить на два класса:

Экстранаучные мнимые проблемы, причины которых находятся вне науки. В основе их возникновения - мировоззренческие, методологические, идеологические и прочие заблуждения.

Интранаучные проблемы, причины которых коренятся в самом познании, в его достижениях и трудностях.

Существенной с практической точки зрения является задача выработки критериев для различения реальных и мнимых проблем, а также методик их распознавания. Диалектический подход позволяет сформулировать целый ряд критериев (существования, адекватности, необходимости, предпосылок, преемственности, разрешимости, проверяемости, истинности и др.), которые дают возможность с достаточной степенью достоверности отделять подлинно научные проблемы от мнимых. К появлению ложных проблем приводит и отсутствие системного мышления.

Принципиальное значение в наше время приобрело изучение общих условий, которые обеспечивают уменьшение числа ошибок специалистов в работе с проблемным знанием. Проблемный анализ позволяет правильно и четко сформулировать проблему, ради которой создается система. В ряде случаев приходят к отрицательному выводу, т.е. что проблемы не существует и система не нужна, что тоже оказывается небесполезным. В других случаях подобное исследование приводит к выводу, что проблема была первоначально сформулирована неверно, что она заключается в другом, а следовательно, и функции, и структура задуманной системы должны быть иными.

Совместное применение системного анализа и интуитивных оценок относительной важности проблем и оценок их эффективности дает уже весьма ощутимые практические результаты, во всяком случае лучшие, нежели традиционные методы расчета экономической эффективности или же громоздкие методы исследования операций.

Характерной чертой современной высшей школы является изучение проблем, но при этом очень важно обратить внимание на два противоречия, не признаваемых классической наукой, исследующей лишь непротиворечивое мышление. В предметном знании невозможно принять оптимальное решение - самая главная особенность человека. Причин много. Одна из них - отсутствие достаточной информации. Около 40% информации специалисту надо черпать из смежных, а порой и отдаленных областей знаний. В век научной специализации многие даже крупные ученые в своей области не обладают общей научной картиной мира, что отрицательно сказывается на их работе. Специалист при создании новой научной теории становится, по существу, философом, ибо он вынужден анализировать характер своей деятельности, границы применимости употребляющихся научных понятий, предлагает новые способы осознания человеком взаимодействия с внешним миром.

4. Выдвижение гипотезы

Постановка проблемы влечет за собой формулировку гипотезы. Теоретический этап познания начинается с гипотезы.

Гипотеза (от греч. gypothesis - основание, предположение) - это вероятностное предположение о причине каких-либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые; один из приемов познавательной деятельности.

Гипотеза, как и понятие, суждение, умозаключение, которые рассмотрены в предыдущих главах, отражает объективный мир. И в этом она сходна с названными формами мышления.

Вместе с тем гипотеза отличается от них. Специфика ее заключается не в том, что она отражает в материальном мире, а в том, как отражает, т.е. предположительно, вероятно, а не категорически, не достоверно. Поэтому неслучайно сам термин "гипотеза" в переводе с греческого языка означает "предположение".

Известно, что при определении понятия через ближайший род и видовое отличие необходимо указать на существенные признаки, отличающие данный вид от других видов, входящих в тот же ближайший род.

Ближайшим родом для гипотезы как некоего результата познавательной деятельности "является понятие "предположение". В чем же специфическое отличие данного вида предположения - гипотезы - от других видов предположения, скажем догадки, фантазии, допущения.

Рассмотрим следующие существенные признаки гипотезы (рис.9.).

Рис. 9 - Существенные признаки гипотезы

Данные существенные признаки в своей совокупности вполне достаточны для того, чтобы на их основе отличить гипотезу от других видов предположения и определить ее сущность.

Гипотеза представляет собой систему понятий, суждений и умозаключений. При этом в отличие от них структура она носит сложный, синтетический характер. Ни одно отдельно взятое понятие, суждение, умозаключение в своем содержании не составляет еще гипотезы. Обратимся, например, к известной гипотезе академика А.И. Опарина о происхождении жизни на Земле. Ее положения не ограничиваются каким-либо одним суждением, например, о том, что жизнь возникла в воде или началась с появлением сложных надмолекулярных белковых структур. Данная гипотеза, как и любая другая, пытается объяснить процесс возникновения жизни на Земле во всей его сложности. Естественно, что это невозможно сделать одним суждением или умозаключением. Даже более узкая гипотеза, касающаяся какого-либо одного явления, например, гипотеза об авторстве вновь найденной художественной картины, состоит не из одного суждения, а из целой системы суждений и умозаключений, которая обосновывает вероятность выдвинутого предположения. При этом характер таких суждений обосновывается на взглядах различных экспертов (специалистов) в своей отрасли знания. В структуре гипотезы различают следующие элементы (рис.10.).

Рис. 10 - Основные элементы в структуре гипотезы

Рассмотрим более широко содержание, представленных на рис. элементов гипотезы.

Основание гипотезы - совокупность фактов или обоснованных утверждений, на которых основывается предположение.

Форма гипотезы - совокупность умозаключений, которая ведет от основания гипотезы к основному предположению.

Предположение (или гипотеза в узком смысле слова) - выводы из фактов и утверждений, обосновывающих гипотезу.

Будучи одинаковыми по логической структуре, гипотезы тем не менее различаются по своему содержанию и выполняемым функциям. Выделяют несколько видов гипотез по следующим основаниям (рис.11).

Рис. 11 - Основные виды гипотез

Общая гипотеза - это вид гипотезы, объясняющей причину явления или группы явлений в целом.

Частная гипотеза - это разновидность гипотезы, объясняющая какую-либо отдельную сторону или отдельное свойство явления или события.

Так, например, гипотеза о происхождении жизни на Земле - это общая гипотеза, а гипотеза о генезисе сознания человека - частная.

При этом необходимо иметь в виду, что деление гипотезы на общую и частную имеет смысл, когда мы соотносим одну гипотезу с другой. Это деление не является абсолютным, гипотеза может быть частной по отношению к одной гипотезе и общей по отношению к другим гипотезам.

Кроме общих и частных гипотез различают еще научные и рабочие гипотезы.

Научная - это гипотеза, объясняющая закономерности развития явлений природы, общества и мышления. Чтобы быть научной, гипотеза должна отвечать следующим требованиям (рис. 12).

Рис. 12 - Признаки научной гипотезы

Рабочая гипотеза - это временное предположение или допущение, которым пользуются при построении гипотезы. Рабочая гипотеза выдвигается, как правило, на первых этапах исследования. Она непосредственно не ставит задачу выяснить действительные причины исследуемых явлений, а служит лишь условным допущением, позволяющим сгруппировать и систематизировать результаты наблюдений и дать согласующееся с наблюдениями описание явлений. Рабочие гипотезы, в частности, с успехом применяются в социологии.

Гипотеза представляет собой процесс развития мысли. Безусловно, дать общий образец построения гипотезы для всех случаев жизни не представляется возможным. Это связано с тем, что условия для разработки гипотезы зависят от своеобразия практической деятельности, а также от специфики рассматриваемой проблемы.

Тем не менее можно определить общие границы этапов, которые проходят мыслительный процесс в гипотезе (рис.13).

Рис. 13 - Основные этапы разработки гипотезы

Рассмотрим каждый этап более подробно.

Выдвижение гипотезы. Чтобы выдвинуть гипотезу, необходимо располагать некоторой совокупностью фактов, относящихся к наблюдаемому явлению, которые бы обосновывали вероятность определенного предположения, объясняли неизвестное. Поэтому построение гипотезы связано, в первую очередь, с собиранием фактов, имеющих отношение к тому явлению, которое мы объясняем, и не совпадающих с уже имеющимся объяснением.

На основании собранных фактов высказывается предположение о том, что представляет собой исследуемое явление, т.е. формулируется гипотеза в узком смысле слова. Предположение в гипотезе представляет собой в логическом отношении суждение (или систему суждений). Его высказывают в результате логической обработки собранных фактов. Факты, на основании которых выдвигается гипотеза, могут быть осмыслены логически в форме аналогии, индукции или дедукции. Выдвижение предположения составляет основное содержание гипотезы. Предположение является ответом на поставленный вопрос о сущности, причине, связях наблюдаемого явления. В предположении заключено то знание, к которому приходят в результате обобщения фактов.

Предположение является той сердцевиной гипотезы, вокруг которой идет вся познавательная и практическая деятельность. Предположение в гипотезе - это, с одной стороны, итог предшествующего познания, то главное, к чему приходят в результате наблюдения и обобщения фактов; с другой стороны - это отправной пункт дальнейшего изучения явления, указание пути познания, определение направления, по которому должно идти исследование. Гипотеза дает возможность не только объяснить имеющиеся факты, но и выявить новые факты, на которые еще не было обращено внимание. Так, например, в 1911 г. английский физик Резерфорд выдвинул гипотезу (модель) планетарного строения атома. Из нее следовало, что вращающиеся вокруг ядра атома электроны по законам классической механики и электродинамики должны были терять свою кинетическую энергию и падать на ядро. В действительности же атом - нейтрален, а в сочетании с электронами представляет довольно устойчивую систему. Получилось расхождение, которое требовало уточнения. В 1915 г. Нильс Бор дополнил гипотезу Резерфорда предложением, что электроны двигаются вокруг ядра атома не по любым орбитам, а только по несущим энергию, равную целому числу квант. В таком случае электрон не теряет своей энергии, атом остается устойчивым и нейтральным. В дальнейшем изучение строения атома показало, что и уточненная гипотеза (Резерфорда - Бора) не полностью согласуется с опытом и должна была уступить место квантово-волновой модели атома. Логическая обработка фактов дала возможность выдвинуть указанное предположение. Чтобы стать научной гипотезой предположение, должно удовлетворять следующим требованиям (рис.14).

Рис. 14 - Требования к научной гипотезе

Это требование позволяет из двух или более гипотез, объясняющих один и тот же круг явлений, выбрать наиболее конструктивную. Умозаключение, в котором формируется основное предположение гипотезы, может строиться в форме аналогии, неполной индукции, а также вероятностного силлогизма. Однако говорить о тех или иных отдельных видах умозаключения в связи с построением гипотезы, значит, говорить лишь о центральном и конечном звене в целом сложного логического построения.

Развитие гипотезы. Развитие гипотезы связано с выведением гипотезы из нее логических следствий. Предполагая выдвинутое положение истинным, из него дедуктивным путем выводят ряд следствий, которые должны существовать, если существует предполагаемая причина.

Логические следствия, выводимые из гипотез, нельзя отождествлять со следствиями - звеньями причинно-следственной цепи явлений, всегда хронологически следующими за вызвавшей их причиной. Под логическими следствиями понимаются мысли не только об обстоятельствах, вызванных изучаемым явлением, но и об обстоятельствах, предшествующих ему по времени, о сопутствующих и последующих, а также об обстоятельствах, вызванных иными причинами, но находящихся с исследуемым явлением в какой-либо связи.

Сопоставление выведенных из предположения следствий с установленными фактами действительности дает возможность либо опровергнуть гипотезу, либо доказать ее истинность. Это осуществляется в процессе проверки гипотезы. Проверка гипотезы идет всегда посредством практики. Гипотеза порождается практикой, и только практика решает вопрос о том, истинна гипотеза или ложна.

Непосредственное подтверждение (опровержение) гипотезы в науке используется довольно часто. Сущность этого способа заключается в том, что предполагаемые отдельные факты или явления в ходе последующего познания находят подтверждение (или опровержение) в юридической или экономической практике через их непосредственное восприятие. Примерами могут служить открытие планеты Нептун; обнаружение ряда островов в Ледовитом океане; открытие чистой природной воды в озере Байкал и т.д. Но в некоторых случаях (исторические гипотезы) практикой трудно (или даже невозможно) проверить все предположения. В случаях прогностических гипотез нецелесообразно ждать их прямого подтверждения практикой, так как будет упущено время для необходимых действий (например, гипотеза о перспективах развития искусственных языков). Вот почему в науке широко пользуются логическим показанием (опровержением) гипотез.

Логическое доказательство (опровержение) протекает опосредствованно, так как познаются явления, имевшие место в прошлом, или существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному чувственному восприятию. Основными путями логического доказательства гипотезы являются (рис.15.).

Основные пути подтверждения гипотезы

Рис. 15 - Основные пути подтверждения гипотезы

Логическое доказательство (опровержение) в зависимости от способа обоснования может протекать в форме прямого и косвенного доказательства (опровержения) (рис.16).

Рис. 16 - Способы обоснования гипотезы

Рассмотрим приведенные на рисунке способы обоснования гипотез подробнее. Прямое доказательство (опровержение) гипотезы протекает путем подтверждения или опровержения выведенных логических следствий вновь обнаруженными фактами. Логический процесс выведения следствий из выдвинутого предположения и обоснование истинности или ложности гипотезы, как уже отмечалось, протекает очень часто в форме условно-категорического умозаключения. Из предполагаемой причины А выводят следствие В. Логически это выражается в таком суждении: "Если есть А, то есть В". Затем следствие В проверяют на практике, действительно ли оно существует. Если следствие В в действительности не существует и существовать не может, то по правилам условно-категорического умозаключения от отсутствия следствия приходят к выводу о том, что и предполагаемая причина А также не существует, т.е. приходят к достоверному заключению о ложности выдвинутой гипотезы. Помимо условно-категорических умозаключений используются также категорический силлогизм и другие логические формы. Другим видом логического доказательства (опровержения) гипотезы является косвенное доказательство (опровержение). Оно используется тогда, когда существуют несколько гипотез, объясняющих одно и то же явление. Косвенное доказательство протекает путем опровержения и исключения всех ложных предположений, на основании чего утверждается достоверность единственного оставшегося предположения. Вывод при этом протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения. Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если: во-первых, построен исчерпывающий ряд предположений, объясняющих исследуемое явление; во-вторых, в процессе проверки гипотез опровергнуты все ложные предположения. Предположение, указывающее на оставшуюся причину, в этом случае будет единственным, а выраженное в нем знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное.

Таким образом, гипотеза является необходимой формой развития научных знаний, без которой невозможен переход к новому знанию. Гипотеза играет существенную роль в развитии науки, служит начальным этапом формирования почти каждой научной теории. Все значительные открытия в науке возникли не в готовом виде, а прошли длительный и сложный путь развития, начиная с первоначальных гипотетических положений, выступающих в качестве руководящей идеи исследования и развивающихся на этой фактической основе до научной теории.

Список использованных источников

Новая философская энциклопедия. В 4-х т. / Под ред. В.С. Стёпина и др. – М.: Мысль, 2000.

Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М., 1987.

Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. – М.: Тривиум, 2000

Гайденко П.П. История новоевропейской философии в её связи с наукой. – М: Per Se - СПб.: Университетская книга, 2000

Лешкевич Т.Г. Философия науки: Традиции и новации. Учебное пособие для вузов. – М.: ПРИОР, 2001.

Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. - М., Эдиториал УРСС, 1997. - 246 с.

Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М. 1999.

Философия и методология науки: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. В.И. Купцова. - М., 1999.

1. Государственное управление основные понятия , система управления, ее признаки, принципы организа

   Реферат >> Государство и право

   Из научных отраслей права вырабатывает и теоретически систематизирует объектив­ные знания, идэи, взгляды, понятия ... осмысления актуальной проблемы на­чинается процесс формулирования перспективной цели и ее подцелей, затем постановка задач организационно...

2. Экологические преступления понятие виды проблемы назначения наказания

   Дипломная работа >> Государство и право

   В УК их понятия и научно обоснованной системы. ... постановку цели преступления и обусловливает поведение, направленное на ее ... техники при формулировании ряда составов... полномочия органов местного самоуправления: Проблемы реализации и правового регулирования...

3. Основные понятия теории инноватики, ее современные концепции и тенденции

   Реферат >> Менеджмент

   ... научно -технического или другого вида эффекта. Неправомерно в понятие «инновация» включать разработку инновации, ее ... более сложной проблемы – проблемы выживания хозяйствующего... , при ее постановке долж­ны быть... вида техники (формулирование