Лекции по основам инженерного творчества для энергетиков. Психологические основы инженерного творчества студентов. Реферат: Инженерное творчество

Инженерная профессия и деятельность требуют от неё субъектов, технических специалистов соответствующей подготовки, определённых способностей и творческого мышления. В этой связи инженерное мышление и творчество нуждаются в своем философском осмыслении.

Инженерное мышление – это специальное, профессиональное мышление, направленное на разработку, создание и эксплуатацию новой высокопроизводительной, надёжной, безопасной и эстетической техники, на разработку и внедрение прогрессивной технологии, на повышение качества продукции и уровня организации производства.

Главное в инженерном мышлении – решение конкретных технико-технологических, производственных и организационно-управленческих проблем и задач с помощью технических средств, выдвижение и внедрение инноваций для достижения наиболее экономичных, эффективных и качественных результатов, а также для гуманизации производства и труда, техники и технологии.

В.Г.Горохов считает, что на протяжении веков сформировались три основные особенности инженерного мышления – художественная, практическая (или технологическая) и научная. Он справедливо подчеркивает, что современное инженерное мышление глубоко научно .

А.И.Ракитов, выявивший признаки, отличающие развитое инженерное мышление от прединженерного мышления, пришёл к выводу, что инженерное мышление формируется на машинной основе, как мышление по поводу конструирования, создания машин; оно рационально, выражается в общедоступной форме, имеет тенденцию к формализации и стандартизации, опирается не только на экспериментальную базу, но и на теорию, систематично формируется профессиональными инженерными дисциплинами, экономической рентабельностью. Наконец, инженерное мышление имеет тенденцию к универсализации и распространению на все сферы человеческой жизни .

В структуру инженерного мышления входят рациональный, чувственно-эмоциональный и аксиологический элементы, память, воображение, фантазии, способности, профессиональное самосознание и пр.

Понятно, что рациональную, теоретическую и методологическую его основу составляют знания прежде всего технические, технологические, естественно-научные, инженерные, однако сейчас всё большее и большее место в нём занимают и социально-гуманитарные знания.

Хотелось бы здесь особое внимание обратить на технические способности, которые позволяют инженеру добиться значительных успехов в своей деятельности.

Технические способности – сочетание индивидуально - психологических свойств, которые дают возможность инженеру при благоприятных условиях сравнительно легко и быстро усвоить систему конструкторско-технологических знаний, умений, то есть овладеть одной или несколькими техническими профессиями и добиться значительных успехов в них. Главными компонентами технических способностей, в том числе и инженерных, являются: склонность к технике, технологии и инженерному делу, к техническому творчеству, техническому мышлению; наличие пространственного воображения; техническая наблюдательность, ярко выраженные зрительная и моторная память, точность глазомера; ручная умелость (ловкость) и др.

Инженерное творчество имеет свою специфику, выходит за рамки сугубо технического мышления, которому чаще всего присущи узкий прагматизм, технократизм, асоциальность, а порой и дегуманизированность.

Инженерное творчество – это свободная неалгоритмированная деятельность, которая совершенствует старую технику и технологию и создаёт новые технические и технологические средства, обладающие производственной и социальной значимостью, а также предлагает новые, более прогрессивные формы организации труда и производства.

Надо заметить, что в инженерно-техническом творчестве процесс создания нового технического объекта идёт не от научной идеи к технике, а от технической идеи к техническому решению, а от него – к новому техническому объекту .

В инженерно-техническом творчестве часто выделяют пять этапов.

Первый этап - создание нового технического объекта, формирование проблемной ситуации с одновременным аналитическим осмыслением её структуры субъектом творчества (отражение технической потребности, осознание необходимости нового и недостатков старого, раскрытие конкретных технических противоречий и формулировка технических задач с определённой структурой).

Второй этап - рождение и вынашивание новой технической идеи (нового принципа, новой трансформации и др.).

Третий этап - разработка «идеальной модели», функциональной и структурной схемы будущего технического объекта («идея - образ»).

Четвертый этап - конструирование. Переход от мысленного построения к реальным разработкам - качественный скачок. Поиск реальных форм воплощения нового качества - это создание нового в специфике конкретных условий. С этого этапа идет разрешение противоречий между идеальным и материальным, между теорией и практикой.

Пятый этап - предметное и относительно завершённое воплощение изобретения, усовершенствование или приспособление в новом техническом объекте. Он складывается из трех основных стадий: создание экспериментального образца - испытание в экспериментальных условиях - доработка и изменение на основе данных эксперимента; создание промышленного образца - ограничение производственных условий - доработка на основе полученных данных; серийное или массовое производство - применение в многообразных промышленных условиях - доработка путем устранения недостатков функционирования новых технических средств в разнообразных условиях .

Другими словами, инженерно-техническое творчество выступает как единство экспериментального и теоретического поиска решения технико-технологических проблем и задач.

В.П.Булатов и Е.А.Шаповалов в инженерной деятельности выделяют несколько иные крупные этапы .

Перечислим основные инженерные операции, составляющие в совокупности пять этапов, элементов структуры инженерной деятельности.

На этапе определения потребности инженер составляет представление о ней, формулирует конечную цель деятельности в наиболее общем виде и конкретизирует эту цель путем целеполагания отдельных технических характеристик создаваемого объекта.

На этапе выработки и принятия решения осуществляются его информационная подготовка, выработка вариантов и нахождение оптимального среди них. Истинность найденного решения подвергается проверке путем теоретического анализа, а после изготовления макета или опытного образца – анализом практических результатов комплекса экспериментов над ним. Затем решение принимается инженером. Для того чтобы оно было принято обществом, и технический объект запущен в производство, необходимо еще доказать целесообразность данного решения. Этим заканчивается рассматриваемый этап процесса инженерной деятельности.

На этапе подготовки производства составляется вся техническая документация, необходимая для изготовления технического объекта, а именно, проект и его экономическое, социальное, экологическое и другие обоснования.

На этапе регулирования производства инженерная деятельность связана с функцией технического управления, обеспечения взаимодействия людей и техники в процессе изготовления технического объекта. Как известно, функция управления производством относится в большей степени к экономической, хозяйственной деятельности. Инженер не подменяет хозяйственного руководителя, но в то же время участвует в решении экономических вопросов производства. Этот этап инженерной деятельности – ключевой и очень важен для общества. Именно здесь расходуются людские, материальные, финансовые ресурсы, и общество вправе ожидать высокого конечного результата производства. В материальном производстве как основе жизнедеятельности общества соединяются все виды социальной деятельности, в том числе и инженерная.

На этапе удовлетворения технической потребности инженерная деятельность связана с управлением процессом использования техники. Здесь не только проверяется качество инженерных решений, но и обнаруживаются новые технические потребности. Они составляют исходные данные для повторения цикла инженерной деятельности.

Таковы функции элементов структуры инженерной деятельности. Каждый из них определяет крупные виды разделения труда внутри инженерной профессии. Поэтому структура инженерной профессии в общем виде совпадает с внутренней структурой инженерной деятельности.

Структура инженерной профессии сложна и многообразна. Она детерминируется не только внутренними факторами инженерной деятельности, но и внешними (общественным разделением труда, состоянием технического базиса общества, научно-технической политикой государства, материально-техническим и финансовым обеспечением инженерной деятельности и др.).

Функции профессиональной деятельности инженера, содержание его труда определяются структурой инженерной деятельности. Назовем этот структурный срез инженерной профессии общей структурой, так как количество её элементов не зависит от конкретной технической потребности. Общая структура инженерной профессии состоит из пяти последовательно соединенных элементов, симметричных пяти этапам структуры инженерной деятельности. Это следующие элементы или крупные блоки инженерной профессии: общее проектирование, инженерные исследования и разработки, проектирование и конструирование, производство и строительство, эксплуатация.

Отраслевая структура инженерной профессии основана на общественном разделении труда, определяющем место профессиональной деятельности инженера в народном хозяйстве: отрасль промышленности, строительство, сельское хозяйство, транспорт, наука, здравоохранение, сфера обслуживания и т.п. Технический базис общества определяет структуру инженерных специальностей через конкретный вид техники, на который направлена деятельность инженера, - механическая, измерительная, медицинская, транспортная, бытовая техника, электрические установки, строительные конструкции и т.п.

Исключительно важным результатом инженерно-технического творчества является изобретение. Изобретение – продукт творческой деятельности, в котором на основе научных знаний и технических достижений создаются новые принципы, действия или контролирование технических систем, их отдельных компонентов. Если научное открытие выступает приращением нового знания к существующему, то изобретение является приложением этого знания с целью его практического использования].

Понятно, что речь здесь идет о подлинных, а не мнимых инженерах.

Инженеры, чтобы соответствовать своему центральному месту в современном производстве и по-настоящему профессионально выполнять свои функции, должны иметь творческое мышление и заниматься инновационной деятельностью.

Для повышения творческой активности инженеров предусмотрено их участие в научно - технических конференциях, на которых обсуждаются вопросы состояния и перспективы развития производства, науки, техники, технологии и инженерного дела на современном этапе. Ещё необходимо повысить эффективность работы по организации рационализаторской и изобретательской деятельности, создавать совет молодых специалистов и учёных и др.

В этой связи уместно подчеркнуть, что научно-техническое творчество студентов, целенаправленно организованное в техническом вузе, является важным средством формирования у будущих инженеров творческого мышления, навыков и умений для осуществления инновационной деятельности, для решения сложных технико-технологических, инженерных и производственных проблем и задач в будущей их профессиональной деятельности. Положительный опыт в организации и осуществлении научно-технического творчества студентов имеется у таких уфимских вузов, как УГАТУ и УГНТУ.

Такова самая общая характеристика инженерного мышления и творчества.

Современная научно-техническая революция, характерной чертой которой является бурное развитие науки, техники и производства, вошла в противоречие со старым, ненадежным, малопроизводительным способом мышления. Человечество пытается преодолеть это противоречие путем создания специальных научных методов активизации и рациональной организации инженерного творчества. Это стремление повысить эффективность творческого труда инженера породило ряд приемов, методов и методик, позволяющих в той или иной степени активизировать мышление, развивать и реализовать творческие способности человека.

Цель методов активации поиска новых технических решений состоит в том, чтобы сделать процесс генерирования идей интенсивнее, повысить «концентрацию» оригинальных идей, в общем их потоке. Для этого в методах применяют специальные механизмы повышения эффективности творческого процесса.

Наиболее широкое распространение из числа коллективных методов поиска новых идей решения изобретательских (инженерных) задач нашли метод «мозгового штурма» и его разновидности, а также метод синектики.

«Мозговой штурм». В основу метода «мозгового штурма» положен принцип разделения в пространстве или во времени процессов генерирования идей и их экспертизы, что позволяет в значительной мере преодолевать такие отрицательные свойства человеческого мышления, как психологическая инерция, стремление действовать в соответствии с прошлым опытом и знаниями, идти традиционными путями, устранять психологические препятствия, вызываемые боязнью критики.

Реализация указанного принципа достигается тем, что сформированную перед началом штурма только в общих чертах задачу последовательно решают две группы людей по 14-15 человек в каждой. Рекомендуется для проведения штурма приглашать людей разных специальностей и разного уровня образования. В то же время нежелательно включать в одну группу людей, присутствие которых может в какой-то степени стеснять других, например руководителей и подчиненных. Целью первой группы является только выдвижение идей решения задачи. В состав этой группы включают людей, склонных к абстрагированию, обладающих чувством новизны и фантазии, способных генерировать идеи, поэтому этих людей называют «генераторами идей».

Вторая группа осуществляет экспертизу выдвинутых в результате «штурма» идей, устанавливает степень их ценности с позиции оригинальности решения, экономичности и практической целесообразности. Вторую группу называют «экспертами идей» и в ее состав включают людей с аналитическим, критическим складом ума.

В настоящее время существует много разновидностей метода «мозгового штурма»: индивидуальный, обратный, парный и массовый, двухступенчатый с оценкой идей, «конференция идей», с дополнительным сбором идей. В индивидуальном «штурме» задачи участвует один человек, последовательно генерируя идеи, а затем анализируя и оценивая их. В обратном «мозговом штурме» на первое место выдвигается критика, что позволяет находить недостатки и ограничения технического объекта или высказанных идей. Обратный «мозговой штурм» целесообразно применять для выявления и постановки новых изобретательских задач, которые, как правило, носят более конкретный характер. Парный «мозговой штурм» проводят два человека, один из которых генерирует идеи, а второй их анализирует и оценивает.

Массовый «мозговой штурм» проводится в больших аудиториях с целью увеличения эффективности процесса генерирования новых идей. Всех участников «штурма» делят на группы по 5-7 человек, их руководителей за 2-3 дня ставят в известность о предстоящем «штурме», знакомят с порядком его проведения и с задачей, которую предстоит решать. Задачу формулируют как личную.

«Мозговой штурм» получил дальнейшее развитие в виде метода «конференции идей».

Синектика . Сущность метода определяет его название «синектика», что в переводе с греческого означает совмещение разнородных элементов. В отличие от метода «мозгового штурма» поиск новой идеи или решения в процессе синектического заседания осуществляется группой профессионалов (оптимальный состав 5-7 человек) - людей различных специальностей, которых обучают изобретательским приемам творческого решения проблем путем неограниченной тренировки воображения и объединения несовместимых элементов.

Синектическое заседание отличается от «мозгового штурма» использованием некоторых приемов психологической настройки, в том числе очень активным применением различных аналогий.

Главными инструментами поиска новых идей решения проблемы в ходе синектического заседания являются аналогии, среди которых чаще всего используются следующие: прямая, личная, символическая, фантастическая.

При прямой аналогии делается попытка использования аналогичных решений в других отраслях техники или живой природе по отношению к рассматриваемому объекту или процессу.

Личная аналогия, или эмпатия , заключается в отождествлении себя с рассматриваемым объектом или процессом.

Сущность символической (абстрактной) аналогии заключается в том, что требуется в краткой парадоксальной форме (буквально в двух словах) сформулировать фразу, отражающую суть явления (процесса) рассматриваемой проблемы. Она должна выражать связь между словами, которые обычно никак друг с другом не сопоставляются, и содержать в себе нечто неожиданное, удивительное.

Применяя фантастическую аналогию , вводят различные фантастические средства или персонажи, выполняющие то, что требуется по условиям задачи. Такая аналогия способствует генерации свежих и оригинальных идей, активизирует творческое мышление.

Полученные в результате использования аналогии новые идеи увязывают с решаемой проблемой, анализируют и определяют их возможности. Отдельные предложения, возникающие в процессе обсуждения, используются, чтобы вызвать новые точки зрения на проблему, способствующие успешному ее разрешению. Важным элементом этого этапа является критическая оценка экспертов.

На последнем этапе синектического заседания осуществляются развитие и максимальная конкретизация идеи, признанной наиболее удачной. Основное время синекторы посвящают инженерному анализу, изучению и обсуждению полученных результатов, консультируются со специалистами, экспериментируют, а когда решение созрело, занимаются поисками наилучших способов его реализации.

Для активации поиска новых идей в практике инженерного творчества применяются так называемые ассоциативные методы (каталога, фокальных объектов, гирлянд случайностей и ассоциаций).

Процесс поиска новых идей с помощью ассоциативных методов осуществляется путем поиска аналогов совершенствуемого объекта, переноса знаний из одной области в другую, интерпретации нового посредством известных понятий и т.д. В связи с этим в творческом процессе достаточно эффективно используются такие источники генерирования новых идей, как ассоциация, метафора и аналогия.

Ассоциация – это связь между отдельными представлениями, при которой одно представление вызывает другое. Метафора означает перенесение свойств одного предмета (явления) на другой объект на основании общего для обоих признака. Аналогия отражает сходство предметов, явлений, процессов в каких-либо свойствах.

Для возникновения ассоциаций и генерирования идей можно использовать цвет, как он оказывает определенное психологическое воздействие на человека.

Красный цвет психофизиологически наиболее активно воздействует на человека, стимулирует его психическую деятельность, активизирует реакции, поэтому используется для кратковременной активизации деятельности; продолжительное воздействие при больших угловых размерах поля зрения вызывает сенсорное утомление и спад активности; плохо виден при слабой освещенности.

Оранжевый цвет стимулирует нервно-мышечную деятельность, способствует психологическому контакту с окружающей средой, при большой насыщенности вызывает ощущение угрозы, поэтому применяется в качестве сигнала предупреждения.

Желтый цвет ассоциируется с солнечным светом, действует возбуждающе, способствует впечатлению уюта и чистоты помещения, стимулирует внимание, Однако слишком желтый цвет утомляет глаза; в соединении с черным цветом используется в сигнальной окраске для обеспечения безопасности движения.

Зеленый – цвет травы, деревьев; благоприятно действует на зрение, снижает нервную усталость, способствует бодрому настроению, стимулирует деятельность.

Голубой цвет ассоциируется с небом и водой, снижает возбуждение, успокаивает.

Синий цвет психологически вызывает ощущение спокойствия, создает благоприятную обстановку для умственной деятельности, снижает

ощущение умственного утомления.

Фиолетовый и желто-зеленый цвета снижают напряжение; рекомендуются для помещений, где по характеру деятельности требуются тонкое восприятие и наблюдательность

Белый цвет ассоциируется с чистотой, стимулирует поддержание порядка.

Темные цвета, в том числе черный вызывают пессимистическое настроение, чувство угнетения, тяжести, снижают эффективности освещения; черный цвет весьма подходит для создания контрастов; предметы, окрашенные в черный цвет, кажутся более тяжелыми.

Применение ассоциаций, метафор и аналогий позволяет находить подсказки решения различных инженерных задач. Эти свойства ассоциаций, метафор и аналогий и послужили основой для создания ассоциативных методов активизации творческого мышления.

Сущность метода фокальных объектов состоит в перенесении признаков случайно выбранных объектов на совершенствуемый предмет, что приводит к резкому увеличению числа оригинальных вариантов решения задачи.

Алгоритм метода фокальных объектов определяет следующий по-

рядок действия:

Выбор фокального объекта.

Выбор трех-четырех случайных объектов (их берут наугад из словаря, каталога, журнала и т.д.).

Составление для каждого случайного объекта признаков их характеризующих.

Генерирование идей путем присоединения к фокальному объекту признаков случайных объектов.

Развитие полученных сочетаний путем свободных ассоциаций.

Оценка полученных идей и отбор полезных решений.

Одним из важнейших элементов инженерного мышления является творческое воображение . Воображение часто приводит к фантазии, которая связана с желанием, чтобы произошло то, чего хочется. Использование фантазии для стимулирования новых идей заключается в размышлении над некоторыми фантастическими решениями.

Часто бывает полезно рассмотреть идеальные решения, даже с некоторой долей фантазии, чтобы попытаться найти нужное.

Фантазия является сильным катализатором к поиску новых нешаблонных идей решения задач.

Метод морфологического анализа (МА) является одним из примеров реализации системного подхода в творческом процессе. Метод эффективен при решении конструкторских и технологических задач общего характера: проектирование новых машин и технологического оборудования; поиск новых вариантов технологических процессов; поиск новых применений существующего объекта (изделия); прогнозирование развития технических систем и технологий и др.

Основной принцип метода МА состоит в систематизированном анализе всех возможных вариантов, вытекающих из закономерностей строения (т.е. морфологии) совершенствуемой системы. В рассматриваемом техническом объекте (технической системе, технологическом процессе) выделяется несколько характерных для него структурных или функциональных морфологических признаков (Р). Каждый такой признак может характеризовать какой-то конструктивный режим работы, т.е. параметры или характеристики объекта, от которых зависит достижение основной цели объектом, определяемой его назначением.

Алгоритм метода морфологического анализа следующий:

Формулировка задачи (проблемы).

Составление списка всех морфологических признаков объекта задачи, т.е. всех важных характеристик объекта, его параметров и режимов работы, от которых зависит реализация объектом своей главной цели.

Раскрытие возможных вариантов по каждому морфологическому признаку и составление морфологической матрицы.

Формулировка конкретных решений задачи путем сочетаний вариантов морфологических признаков.

Определение практической ценности полученных вариантов решения задачи и выбор из них наиболее эффективных.

В результате глубоко морфологического анализа объекта можно прийти к новому взгляду на все поле возможных решений, а отсюда недалеко и до принципиально новых направлений усовершенствования конкретного технического устройства или технологического процесса.

Метод контрольных вопросов заключается в поиске решения задачи с помощью специально подготовленного перечня (списка) наводящих вопросов. Расчет делается на то, что при ответе на поставленные вопросы наступает то «озарение», которое приводит к нужной идее решения задачи.

Метод может применяться либо в форме монолога инженера, обращенного к самому себе, либо диалога, например в виде вопросов, задаваемых руководителем «мозгового штурма» членам группы «генераторов идей».

В зависимости от специфики рассматриваемого объекта или целей анализа вопросы могут быть самыми разнообразными – от очень простых до весьма сложных. Обилие вопросов в списке не означает, что ответы на каждый из них должны привести к новой идее. Если в результате поиска решения с помощью этого метода будет получена хотя бы одна интересная идея, можно считать, что вопросник свою задачу выполнил. Некоторые списки содержат не вопросы, а краткие рекомендации, в других есть и то и другое.

Списки контрольных вопросов разрабатываются путем анализа и обобщения опыта работ технологов предприятия. Список – это способ передачи опыта, он позволяет не упустить каких-либо важных моментов, обратить внимание на что-либо, направляет и расширяет возможности поиска решения.

По определению ЮНЕСКО инженер - это такой работник, который умеет творчески использовать научные знания, проектировать и строить промышленные предприятия, машины и оборудование, разрабатывать (применять) производственные методы, используя различные инструменты (отдельно или в различных комплектах), конструировать эти инструменты, пользоваться ими, хорошо зная принципы их действия и предугадывая их «поведение» в определенных условиях.

Обращает на себя внимание условие творчески использовать знания. Есть немало понятий, интуитивно нами принимаемых, над которыми мы даже не задумываемся. Все знают, что такое время, пространство. Но никто не может дать им строгого определения. Это понятия априорные, принимаемые на веру. Творчество - тоже понятие всем знакомое. Но что можно считать творчеством? Ответ не так прост, как кажется. Попробуйте дать ему определение…

БСЭ определяет творчество как деятельность, порождающую нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее. Новизна, оригинальность продукта, результата – необходимый признак творчества. Но еще не достаточный. Мы говорим об инженерном, техническом творчестве. Чаще всего это связывается с открытиями и изобретениями. Изобретение – всегда новое. Но задумаемся:

— Инки в Америке не знали колеса,

— Европейцы не изобрели катамарана.

А если бы кто-то из них сделал такое изобретение не зная, что на другом конце Земли оно уже есть? Было бы творчество? Несомненно. Следовательно, мировая новизна – еще не все. Результат творчества может быть и личностно значим. Особенно ярко это в обучении, освоении наук. Рацпредложение – имеющее новизну в пределах одного предприятия. Но тоже - продукт творчества.

Кстати, почему инки не изобрели колеса, а папуасы изобрели катамаран? У инков практически не было дорог, подходящих для колес, одни джунгли. А у папуасов – твердые пальмовые стволы и примитивные инструменты. Общественная потребность и технологические условия накладывают отпечаток на творчество.

Еще пример. В Англии был запатентован чайник с двумя носиками. Чтобы хозяйка не затруднялась, кому из двух почетных гостей налить первому. В России запатентованы запонки в виде цилиндрика, куда вставлялся огрызок карандаша. По замыслу автора, такие запонки должны носить деловые люди, чтобы их все узнавали. Сейчас такое не запатентуют. Актуальную общественную потребность они не удовлетворяют.

Но не надо путать с полезностью. Уничтожать народы или защищаться - это тоже актуальная общественная потребность. Поэтому создание атомной бомбы - это тоже инженерное творчество, а не антитворчество, как предлагают некоторые ученые.

Не менее важен и еще один аспект - та основа, на которой базируется творческая деятельность. Это общественный опыт человечества, преломленный в знаниях отдельного человека. Чистый, «лабораторный» эксперимент в этой связи предлагает нам мировая литература. Человек терпит бедствие на необитаемом острове. В романе Дефо «Робинзон Крузо» и у Ж.Верна в «Таинственном острове».

Но Крузо - неграмотный матрос с корабля. Определенный минимум: жилище, огонь, земледелие он создал, но для полноценной жизни ему понадобился подарок судьбы – разбитый корабль, а с него – порох и ружья. У инженера Смита в «Таинственном острове» не было ничего, кроме металлического собачьего ошейника. Но он сумел сделать все, вплоть до стекла и нитроглицерина. Совсем другой запас знаний, навыков, умения применять их творчески. Представьте, что на необитаемый остров попал бы современный инженер… Существует также расхожее, но некорректное разделение на творческие и нетворческие деятельности, профессии, результаты. Вернее будет определить творчество какуровень деятельности, возможный в любой профессии. При этом выбор в пользу репродуктивного пути решения задачи, дабы «не изобретать велосипед», тоже является актом творчества.

Но все это так или иначе касается инженерного, профессионального, «взрослого» творчества. А может ли оно быть присуще деятельности студента, тем более школьника? В институте вы не раз услышите мнение, что сначала надо овладеть основами наук, освоить инженерные приемы, вот тогда можно говорить о творчестве. Не раз это будут говорить на младших курсах. А на старших – будут удивляться почему у вас такая лень мысли, нежелание блеснуть оригинальным решением в курсовом и дипломном проекте? А дело все в том, что творческий характер человеческого мышления не в силах отменить ни учебный график, ни самый уважаемый профессор. Творчество для нас естественно как дыхание. Дело лишь в глубине этого процесса, в значимости его продуктов. Учение – это всегда совершение уже кем-то совершенных открытий. Это всегда процесс творчества. Есть расхожее, но неверное мнение, что учитель передает ученику какую-то сумму знаний и получается слепок, копия знаний учителя в памяти ученика. Это невозможно. Информация, сообщаемая учителем, всегда преломляется через личный опыт ученика, какие-либо непонятые места домысливают через фильтр его «представлений». В результате получается знание, лишь в общих чертах отвечающее знаниям обучающего. Но о том, как эффективнее обучаться, мы еще поговорим, а пока попробуем опуститься в глубины психологии творчества, попытаемся разобраться в его механизме.

В философском, обобщенном, освобожденном от частностей смысле процесс творчества часто изображается так (Б.М.Кедров):

Обращает на себя точка разрыва, психолого-познавательный барьер (ППБ), который мы преодолеваем в виде таинственно возникшей догадки, озарения, инсайта. «И случай, бог изобретатель…» (А.С.Пушкин).

Часто связывают это с каким-либо внешним событием, натолкнувшим на решение. Это и порождает легенды об сцепившихся обезьянах, натолкнувших Кекуле на формулу бензола. Или прыгающая крышка чайника – на изобретение паровой машины. Но для этого мозг должен долго и безуспешно работать над решением этой задачи.

Схема эта слишком алгоритмична, практически повторяет структуру любой деятельности. Но так или иначе отметим важнейшую особенность творчества – необходимость выхода за пределы непосредственно данной информации.

Нам интереснее разобраться еще глубже в психологическом механизме творчества. И не лишне будет привести самонаблюдения человека, имя которого носит наш институт – А.Н. Туполева.

«Случается, что мысли и соображения вокруг приходят в гостях, в театре, на улице, и тогда я набрасываю эскизики на всем, что окажется под рукой — на газете, на картине, на коробке от конфет.… Люблю двигаться, обдумывая те или иные технические элементы, связанные с будущей конструкцией, расхаживаю по комнате».

«Когда начинаешь продумывать вопрос, занимаешься поисками, критически просматриваешь то, что было тобой сделано. Сознаешь, ощущаешь, что оно не годится, но уже кажется не приятным, иногда даже физиологически противным. Стремишься отойти от тех решений, которые были, хочется подойти к задаче с какой-то новой, непривычной стороны, взглянуть на нее с новой точки зрения». Обратите внимание: сознательное и бессознательное ощущение, эстетическое неприятие.

Собственно, с таких самонаблюдений ученых и начиналась психология творчества. И сейчас, хотя еще много непонятных и спорных вопросов в ней, представляет интерес схема центрального звена психологического механизма творчества Я.А.Пономарева, который он предложил рассматривать как пять уровней организации мышления:

Образно мы можем сравнить механизм творчества с морем, логическую, осознаваемую поверхность которого мы отчетливо видим и оцениваем, а жемчужины открытий скрываются на дне интуитивного. Наша мысль при решении проблемы не раз проходит через эти уровни. Но есть две общих закономерности:

1. Осознание задачи всегда происходит на уровне более высоком, чем тот, на котором приходит решение.

2. От амплитуды проникновения через уровни зависит глубина творческого процесса и ценность его результатов.

Поэтому не только мировые открытия, но и поиск инженерных компромиссов и в какой-то мере применение готовых решений к новым задачам – это тоже творчество.

Интересно, что независимо от этой схемы, при создании теории решения изобретательских задач Г.С. Альтшуллером выделено пять классов возможных технических изобретений:

1. Мелкие усовершенствования в одном классе ТО, которые, строго говоря, и не являются изобретениями.

2. Изобретения, в которых задача одного класса ТО решается способом, примененным в другом классе ТО. Например, для токарного станка усовершенствование – методом, известным для фрезерных станков.

3. Изобретение, совершаемое в пределах возможностей одной науки.

4. Изобретение, совершаемое на стыке наук.

5. Основополагающие изобретения, приводящие к созданию принципиально новой отрасли техники (лазер, авиация и т.п.)

Но тут же возникает вопрос: а почему именно пять уровней и откуда они, собственно, взялись в нашем мозге?

А дело в том, что эти пять уровней – это видоизмененные пять этапов развития, которые все мы проходили, беря один рубеж за другим, начиная с самого рождения:

1 этап – Решение задачи путём манипуляций с вещами. Структура деятельности во внутреннем плане не дифференцирована

2 этап – Решение задачи путём манипуляций с предметами. Структура деятельности дифференцируется

3 этап – Манипуляция представлениями вещей. Различение процесса и результата

4 этап – Манипуляция представлениями предметов. Найденный путь – основа плана повторных действий. Развивается структура деятельности

5 этап – Тенденции полностью развиваются, действия систематичны, программированы, построение плана предваряется анализом структуры задачи

Все эти этапы вы прошли. У вас были те или иные игрушки, те или иные задачи вставали перед вами. Или – наоборот, не вставали и не было игрушек. У кого-то на этих этапах возник интерес к авиации, своего рода фанатизм. Кто-то логически рассудил – куда легче поступить. То есть у вас может быть разное качество исполнения этих пяти уровней. Могут быть определенные провалы, которые вы компенсируете более сильно развитыми уровнями. В быту это выражается в словах типа: «у него быстро варит котелок», «этот досконально во всем разбирается» и т.д. От этого – разные степени успешности в инженерной деятельности в учебе. Усредненный подход к образованию не дает проявиться оптимальным для каждого человека качествам мышления.

На уровне представлений, полуинтуитивных догадок могут сформироваться понятия, которые логикой не проверяются, но по сути неверные, хоть мы и верим в них.

В институте к ним обычно не возвращаются, как к элементарным, само собой разумеющимся.

Поэтому есть инженеры, которые окончив КАИ, уверены, что самолет способен в буквальном смысле «преодолеть звуковой барьер», и дальше лететь легко и свободно. Хотя это лишь неудачное, но «прилипшее» журналистское выражение.

Или угар компьютеризации, термины типа «диалог с ЭВМ», «делегирование полномочий компьютеру» наводят на устойчивое представление, что с ЭВМ можно общаться. И когда-то она станет умнее нас. Ничего подобного. Общаются люди. Пользователь программы – с разработчиком. И только их общение опосредовано ЭВМ, разнесено во времени и пространстве. Ведь не общаемся мы с телефонной трубкой, хотя можем на нее сердито смотреть, бросить с досадой и т. п. Это кажется неважным, но вспомним Конфуция: «Когда имена неправильны – суждения несоответственны. Когда суждения несоответственны – дела не исполняются».

Так вот, неразвитость у вас тех или иных уровней, разница в стиле решения задач, компенсируется другими, более развитыми качествами. В учебе можно недостаток продуктивного мышления компенсировать памятью (крайний случай – зубрежка). Можно наоборот.Но усредненный подход к обучению в вузе будет наталкивать на мысль, что среди нас есть люди способные и неспособные к инженерному творчеству.

На самом же деле – это навязанные стереотипы. Я назову слова, а вы подумайте, какие ассоциации они у вас вызывают.

• Рабочий (плакат с улицы)
• Начальник (кабинет, секретарша, хам)
• Интеллигент (очкарик)
• Инженер (холодный практик)
• Учёный (чудаковатый профессор)

Вот такие стереотипы и налипли на понятие инженера, инженерного творчества. Вроде бы как неприлично быть поэтом, обладать фантазией, яркостью ассоциаций. Надо быть строгим, логичным, сухим. Это опять «накручено» журналистами. Но ведь вся логика доказательств – это лишь приукрашивание пути, пройденного для получения интуитивного результата.

И все-таки – о способности и неспособности к творчеству.

Творческие способности.

Гальтен считал их наследственными.

Ломброзо считал гениальность психическим расстройством.

Более симпатичная гипотеза, что только творчески работающий мозг нормален.

Можно дать краткий перечень, исходя из схемы процесса творчества.

1. Зоркость в поисках проблемы.

2. Способность к свертыванию мыслительных операций.

3. Перенос опыта (аналогии)

4. Гибкость мышления

5. Дивиргентность мышления

6. Готовность памяти (не объём)

7. Способность к сцеплению и антисцеплению

8. Владение речью, языком

9. Легкость генерирования идей

10. Склонность к риску.

Но если по этому показателю сравнить Туполева и Королева, Туполев получил бы низкую оценку. Скорость и качество не одно и тоже.

Какое полушарие мозга и в какой степени активизировано. Мозг функционально асимметричен: левое – логическое, вербальное; правое – образное, эмоциональное.

В американских технических колледжах в семестре преподается серьезный гуманитарный предмет. Для чего? «Накачивание» только левого приводит к недогрузке правого, а оно в свою очередь тормозит развитие левого. Заставляя работать активно правое полушарие, мы получаем и развитие левого. Поэтому, когда вам говорят о гармоничном развитии, это не пустые назидания. Это – физиологическая необходимость.

Дарвин в конце жизни сказал, что если бы он мог начать жизнь сначала, он бы поставил себе за правило хотя бы полтора часа в день слушать музыку и читать стихи. Это как раз один из эффективных способов развивать ассоциативное мышление (Авангардная живопись, «Аквариум»).

Гибкость ума – это и наличие чувства юмора, умение думать в условиях неопределенности, парадокса. Читайте юмористов, особенно афоризмы.

У человека могут быть разные склонности к профессиям, в зависимости от того, что является предметом его труда (Е.А.Климов):

Человек — человек

Человек — природа

Человек – знаковая система

Человек – техника

Человек – художественный образ

Это можно диагностировать. И исходя из этого, строить свою работу над собой. Соответственно – разные успехи в разных науках. Человек с низкой склонностью к типу «знаковая система» будет испытывать трудности с матанализом, аэродинамикой, теорией упругости и подобными науками. Значит надо компенсировать сложности в этих науках памятью, логикой, решением типовых задач и т.п.

Есть и специальные, эмпирически найденные приемы активизации творчества, так называемые эвристики.

Научно-техническая эрудиция – в первую очередь умение сворачивать и обобщать. Можно выучить ТТХ всех самолетов, а можно запомнить, что у Як-40 взлетная масса – 13 тонн, а у Ил-62 – 160,5. И, знакомясь с описанием нового самолета, мысленно прикидывать его параметры к знакомой машине. Например, узнав, что взлетная масса Су-27 – двадцать пять тонн, можно удивиться, что этот истребитель вдвое тяжелее Як-40, который перевозит тридцать пассажиров.

Выведены общие законы развития техники. Закономерности можно найти и для любых частных ТО, например, самолета. Изучение истории техники со свертыванием информации – благодатный путь для развития технической эрудиции.

Не раз пригодится в вашей деятельности прием анализа, т.е. расчленение на элементы и их связи, выявление наиболее значимых из них. На этом построена теория решения изобретательских задач и созданные на ее базе алгоритмы.

Синтез – установление новых связей между элементами на основе анализа задачи.

Но главное – для успешной творческой деятельности – познать себя, свои развитые качества, неразвитые, найти оптимальные приемы учебы и работы, свободные от внешних стереотипов.

ОСНОВЫ ИНЖЕНЕРНОГО ТВОРЧЕСТВА

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАМЫШИНСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

ВОЛГОГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

основы инженерного творчества

Учебное пособие

Волгоград

УДК 658.518.2(075.8)

Рецензенты: главный конструктор -КРАН» ; технический директор СМИ»

Никифоров, инженерного творчества: учеб. пособие / . ВолгГТУ, Волгоград, 2008. – 96 с.

Дается общее представление об основных методах инженерного творчества, приводится их краткая характеристика, классификация и сфера применения.

Предназначено для студентов, обучающихся по специальности 151001.65 «Технология машиностроения», а также может быть полезно для инженерно-технических работников машиностроительных предприятий, связанных с созданием и модернизацией техники.

Ил. 16. Табл. 2. Библиогр.: 14 назв.

Печатается по решению редакционно-издательского совета

Волгоградского государственного технического университета

ISBN 0087-4 Ó Волгоградский

государственный

0 " style="border-collapse:collapse">

Введение

Современное классическое техническое образование, предоставляемое в наших вузах, ориентировано в первую очередь на обучение студентов решению типовых задач, которые возможно встретятся в будущей профессиональной деятельности . Эти задачи могут быть решены путем логического вывода из ранее известных посылок, при этом имеется готовая постановка задачи, известен способ ее решения, а также предпола-гаемый ответ. Однако задачи, возникающие перед инженером, могут носить различный характер. И поэтому, безусловно, необходимое умение решать типовые инженерные задачи должно быть дополнено умением решать задачи инженерные творческие. А для этого необходимо, чтобы будущий специалист, прежде всего, овладел бы системным видение м мира, в том числе и мира технических систем, знаниями и навыками, необходимыми специалисту для решения нетиповых, творческих задач. Нельзя сказать, что накопленный на сегодняшний день огромный научно-технический потенциал создавался людьми, не владеющими творческим подходом к решению. Однако, как показывает анализ литературы по рассматриваемому вопросу, творческие инженерные задачи, как правило, находили решение в результате некоего интуитивного озарения, посетившего разработчика.

В настоящее время возникла и активно развивается наука, изучающая методы и способы ускоренного и целенаправленного нахождения оптимальных технических решений при создании сложных технических систем. Одно из названий этой науки – «Методы инженерного творчества». Помочь ознакомиться с этой дисциплиной и призвано данное учебное пособие . Учебное пособие структурировано на 5 глав. В первой главе приводится краткий исторический обзор развития методов технического инженерного творчества и изобретательства, описан применяемый до сих пор метод проб и ошибок, приведены направления его совершенствования и присущие недостатки. Во второй главе представлены различные подходы к классификации стратегий, методов и результатов изобретательского творчества. В 3, 4 и 5-ой главах последовательно освещены методы интуитивного поиска, методы систематизации и методы упорядоченного поиска технических решений.

Учебное пособие построено на основании ряда литературных источников, представленных в списке литературы. Автор учебного пособия не всегда придерживался указания ссылок на первоисточники, чтобы не перегружать текст и не быть привязанным к точному цитированию.

Для того чтобы оживить содержание учебного пособия, в него внесены художественные иллюстрации, специально подготовленные художником, которой автор приносит огромную благодарность.

Список аббревиатур

МПиО – метод проб и ошибок;

МА – мозговая атака; мозговой штурм;

ТО – технический объект:

ПКД – проблема, как она дана;

ПКП – проблема как её понимают;

ФСА – функционально-стоимостный анализ;

FDM – фундаментальный метод проектирования Мэтчетта;

ТРИЗ – теория решения изобретательских задач;

АРИЗ – алгоритм решения изобретательских задач;

ИКР – идеальный конечный результат;

ТС – техническая система;

КПД – коэффициент полезного действия;

ВПР – вещественно-полевые ресурсы;

ТП – техническое противоречие;

ФП – физическое противоречие;

РВС – оператор «размер–время–стоимость»;

ММЧ – метод моделирования «маленькими человечками»;

РТВ – курс развития творческого воображения.

1. Предпосылки возникновения методов поиска новых технических решений

1.1. Исторические корни технического творчества и изобретательства

Современное научно-теоретическое мышление стремится проникнуть в сущность изучаемых явлений и процессов. Это возможно при условии целостного подхода к объекту изучения, рассмотрения этого объекта в возникновении и развитии, т. е. применения исторического подхода к его изучению.

Ученые и философы с древних времен пытались определить закономерности творческого мышления. Термин «эвристика», произошедший от легендарного возгласа Архимеда «Эврика!» («Нашел!»), ввел древнегреческий математик Папп Александрийский в III веке н. э. Он обобщил труды античных математиков, рассказал о том, как работал Евклид при поиске мате­матических доказательств. Методы, отличные от чисто логических, Папп объединил под условным названием «эвристика». Его трактат «Искусство решать задачи» можно считать первым специальным методическим пособием, показывающим, как вернее действовать, если задачу нельзя решить с помощью известных математических или логических приемов.

Если рассматривать историю становления эвристики хронологи­чески, то следует отметить, что разработку учения об эвристических методах начал еще древнегреческий философ Сократ (469–399 гг. до н. э.). Он ставил себе цель преподавать не готовую систему знаний, а метод, с помощью которого можно создавать систему. В беседах, дискуссиях со своими собеседниками, ставя наводящие вопросы, он стимулировал пробуждение скрытых (латентных) творческих спо­собностей людей, рождение ими продуктивных идей. Метод называл­ся майотикой Сократа. Дословно это означает «акушерское искус­ство», что достаточно метко выражает суть.

Архимеду (287–212 гг. до н. э.) принадлежит уже подробное учение о методах рассмотрения и решения задач. С помощью упро­щенных представлений (говоря современным языком, моделей) он выдвигал и обосновывал гипотезы, которые затем можно было точно доказать математически. В своем труде «Стомахион» Архимед описал некоторые способы создания новых технических объ­ектов из уже известных элементов.

Таким образом, уже в древности с развитием науки возникли методические сборники о том, как нужно действовать, если задачу заранее нельзя решить с помощью известных математических или логических методов. Последующий упадок античных наук привел к забвению на многие века за­ложенных в прошлом тысячелетии некоторых начал эвристики. Сыграла свою негативную роль церковь, которая препятствовала всему новому, а образ техника, изобретателя, алхимика связывался с действием темных сил. Технические нововведения не только не приветствовались, но и запрещались.

Лишь в XVI–XVII вв. труды Г. Галилея (гг.), Ф. Бэкона (1561–1626 гг.) возродили эвристиче­ские подходы к науке.

В 1250 г. испанский философ Раймунд Луллий спроектировал систему, с помощью которой можно было комбинировать некоторые принципы и основные понятия и тем самым получить все познания, к которым вообще способен человеческий разум. Для комбинирования применялись вращающиеся четырехугольники или окружности, на которые были нанесены буквы, цифры и рисунки. Это позволяло механически или автоматически получать разные комбинации. Метод был чисто спекулятивным, принципы и понятия не были научно обоснованы, а вся методика была поставлена на службу религии.

Вторую систему создал французский философ и математик Рене Декарт (1596–1650). В своем труде «Правила для руководства ума» он предложил метод, с помощью которого все проблемы путем разложения на простые составные части можно свести к математическим, а все математические – к алгебраическим задачам. Для алгебраических задач Декарт хотел разработать универсальный метод решения. Труд остался незаконченным. Такая судьба постигла бы его и сейчас. Бесконечное множество проблем, с которыми сталкивается человек, нельзя решить с помощью универсального алгоритма. И не для всех задач можно дать четкие алгоритмы.

Под влиянием Луллия и Декарта первым, кто попытался описать логику создания основного про­дукта инженерного творчества – изобретения, был выдающийся ученый, основатель Академии наук в Германии, (1646–1716 гг.). Он призывал пользоваться разумом так, чтобы «оценивать не только явное, но также и изобретать, откры­вать скрытое». Путь к достижению цели он видел в расчленении всех понятий на некоторые элементарные ячейки, образующие как бы азбуку человеческих мыслей. А дальше в действие вступала ком­бинато-рика: «путем комбинирования немногого можно составить бес­конечное». Всю жизнь работал ученый над усовершенствованием «искусства изобретения», обоснованным им в своей диссертационной работе. Но труд его также полон пробелов.

Однако труды Луллия, Декарта и Лейбница оказались весьма перспективными. Комбинаторика как метод мышления в наше время нашла широкое применение. В 1932 г. Вильгельм Оствальд показал, как полезны могут быть комбинации для получения изобретений. А Фриц Цвикки, американский астроном, родившийся в Швейцарии, назвал этот метод «морфологическим анализом» и применил его сначала для поиска всех возможных классов звезд. Затем разработал несколько новых астрономических приборов и классифицировал все мыслимые принципы построения движителей и двигателей летательных аппаратов. Во Франции практически одновременно А. Молье использовал аналогичный метод.

Значительный вклад в развитие идей эвристики внес Христиан Вольф (1679–1754 гг.), который дал более четкое ее определение, предложил ряд правил искусства изобретательства.

Чешский математик и философ Бернард Больцано (1781– 1848 гг.) создал фундаментальный труд – «Наукоучение». В нем есть большой раздел «Искусство изобретательства» с изложением различ­ных его методов и эвристических правил.

В России теорией эвристики в начале XX века много занимался инженер-патентовед. В ряде своих книг он на­стойчиво декларировал возможность создания науки о творчестве, и в частности об изобретательстве. Но он оказался в плену триад формальной аристотелевской логики и творческую лабораторию изобретателя так и не показал.

1.2. Метод проб и ошибок

https://pandia.ru/text/78/049/images/image007_124.gif" width="296 height=182" height="182">

Рис. 1. Схема поиска методом "проб и ошибок".

ВИ – вектор психологической инерции; ПК – поисковая концепция

От точки, которую мы назовем "Задача", изобретатель должен попасть в точку "Решение". Где именно находится эта точка, заранее, конечно, неизвестно. Изобретатель создает определенную поисковую концепцию (ПК) , т. е. выбирает направление поисков. Начинаются "броски" в выбранном направлении (они условно обозначены стрелками): "А если попробовать так?" А потом становится ясно, что неправильна вся поисковая концепция – поиски идут не в том направлении. Изобретатель возвращается к задаче, выдвигает новую поисковую концепцию и начинает новую серию "бросков". В практике количество попыток обычно намного больше, чем изображено на схеме.

При переборе вариантов безраздельно властвует субъективизм, отсутствуют правила выдвижения идей и критерии их оценки. Правда, по мере развития тех­ники, накопления знаний и опыта изобретатель реже выдвигает нелепые идеи. Он, как правило, представляет себе, что возможно и что невозможно. В процессе поис­ка ему не нужно проверять все возможные варианты – опыт, знания позволяют многие из них заранее оце­нить, принять или отвергнуть. И все-таки далеко не все поддается оценке.

МПиО и сегодня можно использовать для решения простых задач. Но как быть со сложными проблемами, которые требуют рассмотрения и оценки сотен или даже тысяч возможных вариантов? Ведь на их решение могут уйти многие месяцы или годы и безо всяких гарантий на успех. Нередко именно поэтому изобретатель подчас останавливается далеко не на лучшем варианте решения.

Изобретений без признаков яркой творческой мыс­ли многие тысячи. И если, за неимением лучшего, их все-таки внедряют, то часто этим не столько ускоряют, сколько тормозят научно-технический прогресс.

МПиО не для создания изобретений высокого уровня. Даже если кому-то удается найти удачную идею, терпеливо перебрав множество вари­антов или случайно выйдя на правильное решение, то маловероятно, что со следующей задачей изобретатель сумеет справиться на таком же уровне и в приемлемый срок. Большие творческие способности несколько увели­чивают эту вероятность, но в целом и способности не компенсируют недостатков метода проб и ошибок. Не намного облегчает дело так называемый эстафетный механизм нахож­дения сильных решений, при котором последующие по­коления исследователей и изобретателей учитывают отрицательный опыт предшественников и не ищут в заведомо бесперспективных направлениях. Выявляя и отбрасывая все новые подобные направления, исследо­ватели постепенно как бы достраивают пирамиду по­иска до самой вершины.

Хотя с помощью метода проб и ошибок создана вся современная техника, однако до 70–80-гг. XIX века несовершенство метода ничем не компенсировалось. Решение трудных задач растягивалось на десятки лет. Одной и той же проблемой иногда занималось не­сколько поколений изобретателей. Чтобы повысить эффективность творческого поиска, в него стали постепенно вовлекать все больше специалистов, причем самого разного профиля. Зону поиска в таких случаях дробили на небольшие участки, каждым из которых занимался подчас специальный многочисленный коллектив . Так рождались специализированные, узкопрофильные НИИ, КБ с многочисленными подразделениями. С развитием НТР и ростом объемов творческого труда увеличивалось число отраслевых институтов и конструкторских бюро.

Такой, чисто экстенсивный, путь развития не способен удовлетворить уровень и темпы развития техники сегодняшнего дня. В условиях современной экономики столь нерациональная растрата материальных средств, людских ресурсов, их творческого потенциала способна привести лишь к банкротству предприятия.

Некоторые скептики могут возразить и привести факты, свидетельствующие о том, что открытие или изобретение сделано внезапно, по воле случая, безо всякого пере­бора вариантов. Пришла мгновенная догадка – и задача решена. В качестве подтверждения приведут с десяток широко известных, но мало что объясняющих примеров.

Марилс вынул из бочки со скипидаром случайно упавший ту­да рабочий костюм. Он оказался чистым, без пятен. Благодаря этому в 1870 г. был изобретен способ химической очистки тканей.

Физик Беккерель случайно открыл радиоактивность, обнаружив, что завернутая в черную бумагу фотопластинка, лежавшая ря­дом с солью урана, оказалась засвеченной.

Уатта вид кипящего чайника натолкнул на идею паровой машины, а обычная паутина подсказала инженеру Брандту принцип конструкции висячих мостов.

Случайных открытий действительно было, да и сей­час есть, немало, но не бывает случайных открывате­лей! «На случай наталкиваются те, кто его заслу­живает», – прекрасно сформулировал Лагранж. Или, как сказано в биографии Пастера: «Те, кто делает все, чтобы на него натолкнуться».

Эдисону, по его собственному признанию, прихо­дилось работать над одним изобретением в среднем семь лет. По крайней мере треть этого времени уходила на по­иски идеи.

Вот что писал изобретатель Николай Тесла, работав­ший одно время в лаборатории Эдисона: «Если бы Эди­сону понадобилось найти иголку в стоге сена, он не стал бы терять времени на то, чтобы определить наиболее ве­роятное место ее нахождения. Он немедленно с лихора­дочным прилежанием пчелы начал бы осматривать соло­минку за соломинкой, пока не нашел бы предмета своих поисков. Его методы крайне неэффективны: он может за­тратить огромное количество времени и энергии и не до­стигнуть ничего, если только ему не поможет счастливая случайность. Вначале я с печалью наблюдал за его дея­тельностью, понимая, что небольшие теоретические зна­ния и вычисления сэкономили бы ему тридцать процентов труда. Но он питал неподдельное презрение к книжному образованию и математическим знаниям, доверяясь все­цело своему чутью изобретателя и здравому смыслу аме­риканца».

Названные выше открытия и изобретения сделали вовсе не случайные люди, а видные ученые, опытные специалисты, накопившие обширные знания и опыт. Случай лишь ускорил ход их мыслей, сконцентриро­вал их в едином направлении, стал своего рода им­пульсом в создании нового. Но подобное может про­исходить лишь с человеком ищущим, способным такой случай заметить, понять и, наконец, объяснить и сде­лать выводы.

Не нужно забывать, что известные «случайные» от­крытия – лишь малая толика всего огромного количества открытий и изобретений, сделанных на протяжении ис­тории человечества. А основная масса новшеств – ре­зультат постепенного накопления знаний и длительного творческого труда.

Извечный и безостановочный поиск на основе МПиО помог человеку открыть мир тех­ники. Но времена неудержимо меняются. Метод пере­бора вариантов, тысячелетия добросовестно служивший человечеству, стал недостаточно быстрым и эф­фективным. Уже в XIX в. он практически исчерпал свои возможности. А в наш век лавинного потока информа­ции, быстрого развития науки и техники МПиО стал неприемлемым. Основанная на нем тех­нология творческого труда пришла в глубокое противо­речие с требованиями научно-технического прогресса.

Систематизируем ряд "усовершенствований" МПиО:

1. Увеличение числа "проб", например, с помощью большого числа людей, одновременно работающих над проблемой.

В конце XIX века применение метода проб и ошибок усовершенствовал Эдисон. В его мастерской работало до тысячи человек, поэтому можно было разделить одну техническую проблему на несколько задач и по каждой задаче одновременно вести проверку многих вариантов. Фактически Эдисон изобрел научно-исследовательский институт.

2. Замена вещественных проб мысленными.

Замена вещественных экспериментов мысленными – большой шаг вперед. Из 100 вариантов 99 или 95 рассматривают мысленно, и только оставшиеся 1–5 вариантов испытывают "в натуре" – это огромный выигрыш в затраченных силах, средствах, времени. Увеличение количества занятых в решении проблемы специалистов – тоже большой шаг вперед в организации технического творчества. Но как можно разделить задачу и чтобы каждый перебирал свои варианты?

Объем знаний, доступных современному изобретателю, настолько велик, что результаты многих проб могут быть предсказаны заранее. Изобретатель может опираться не только на личные знания, но и на необъятную научно-техническую литературу , может консультироваться с другими специалистами. Все это позволяет теоретически оценивать большую часть вариантов, не прибегая к реальным, вещественным опытам. Мысленные эксперименты идут намного быстрее, в этом их основное преимущество. Но мысленные эксперименты субъективны, они не защищены от психологических помех. Кроме того, мысленные эксперименты, в отличие от реальных, как правило, не сопровождаются неожиданными побочными открытиями, обнаружением всевозможных непредвиденных явлений и эффектов.

3. Увеличение степени фильтрации – главная тенденция исторического развития метода проб и ошибок.

Когда-то варианты решения задач перебирали буквально наугад. Но по мере развития технических знаний формировались представления о том, что в принципе возможно и что невозможно. Сообразуясь с этими представлениями, современный изобретатель фильтрует варианты, отбрасывая то, что кажется ему неудачным. Фильтрация облегчает решение задач, имеющих нормальные, т. е. более или менее привычные, ответы, и резко затрудняет решение задач, требующих нетривиальных, "диких" идей.

4. Создание т. н. "неалгоритмических методов" (методы мозговой атаки, синектика и др.)

Несмотря на перечисленные направления улучшения работы по МПиО, он обладает рядом недостатков :

1) при решении творческой задачи по МПиО, пробы осуществляются либо по линии наименьшего сопротивления (по "вектору инерции"), либо (что лучше) "во все стороны";

2) процесс решения по МПиО плохо управляется человеком, так как зависит от множества случайных и трудноучитываемых факторов;

3) положительный опыт, полученный при решении задачи не накапливается и не становится широко доступным другим;

4) за внешнюю простоту МПиО приходится расплачиваться потерями времени, бесконечными пробами и отсутствием гарантии получения решения задачи.

2. Классификация методов поиска новых

технических решений

Существуют различные подходы к классификации методов инженерного творчества. Классификация может основываться на рассмотрении уровня полученных технических решений. Такая классификация была предложена на основе анализа множества опи­саний изобретений. Он разделил процесс творческого поиска на несколько последовательных стадий и сформулировал осуществляемые на каж-дой из них изменения. Таким образом сложилась классификация уровней творчества, одна из ее возможных модификаций представлена в табл. 1.

Поиск начинается с выбора задачи, а затем поисковой концепции (подхода), и это не случайно: очень важен верный выбор задачи в начале пути. При выборе проис­ходит конкретизация задачи. Анализ данных табл. 1 показывает, что от первого к пятому уровню меняется сам характер поиска по всем его стадиям. При этом на первом уровне используется готовое решение почти без выбора, на втором осуществляется выбор, а от третьего к пятому уровню все более сложными становятся вно­симые изменения, качественно меняется их характер. На четвертом уровне создается принципиально новый объект, а на пятом – новая система таких объектов. Таким образом, творческий характер поиска нарастает от одного уровня к другому.

1. Введение

Человечество переступило порог третьего тысячелетия. Наше общество связывает свои надежды с ожидаемыми переменами. В этих условиях недопустимо оставаться на позициях формализма и догматизма, которые в инженерной, особенно научной и учебной деятельности, нивелируют способности и оставляют в тени творческую индивидуальность личности.

Мы считаем, что специалист, не имеющий основательной методологической подготовки, не может должным образом ориентироваться в непрерывно обновляющемся многообразии мира техники, даже в относительно узкой "своей" специальной области, не говоря уже о межотраслевых задачах. Для полной деятельности совершенно не достаточно иметь даже очень хорошую, но относительно узкую подготовку. Необходимо сформировать свою мировоззренческую позицию, связанную с научным и инженерным творчеством в Вашей области деятельности.

Существует много подходов к описанию процесса творчества. В одних описывается деятельность выдающихся ученых, педагогов, мыслителей, предпринимателей, артистов и других творческих личностей. Рассказывается творческая лаборатория деятельности, но нет выхода на обобщения, позволяющие говорить об общей методологии творчества. Проблемы творчества не связываются с системным подходом и законами развития систем.

В других подходах рассматриваются проблемы методологии творчества при изобретательстве и проектировании систем. Системный подход в них явно не используется, входит как-то интуитивно и подменяется другими понятиями.

В ряде работ по системному подходу не рассматриваются законы развития и функционирования систем.

Много работ посвящено методам принятия решений, но они не базируются на идеях системности и законах развития систем.

Есть рад работ, посвященных методам создания новых технических решений. Но предлагаемая в них методология не содержит взаимосвязи системного подхода, законов развития систем и методов принятия решений.

Ряд работ посвящен анализу творческой деятельности, психологии творчества, влиянию человеческого фактора на принятие решений, но без связи с системным подходом, и закономерностями развития систем.

Сегодня без ускорения научно-технического прогресса наше общество не решит своих экономических и социальных проблем. Особое внимание следует уделять анализу проблем на стыке разных наук - естественных, технических и общественных. Поэтому необходимо в общей взаимосвязи, на основе системного подхода овладение законами развития технических наук, эволюции антропогенного мира.

Необходимо привлечь внимание к формированию мировоззренческих позиций инженеров, научных работников и преподавателей. Каждому из нас необходимо овладеть искусством системного подхода, использовать объективные законы и закономерности развития техники и на их основе принимать практические творческие решения.

В соответствии с предложенной концепцией тремя составными частями инженерного творчества являются системный подход - законы развития техники - методы принятия решений.

Системный подход как методология изучения объекта состоит в том, что его недопустимо рассматривать без учета всей его полноты и сложности строения, целостности, взаимодействия и взаимообусловленности всех составляемых элементов между собой и со средой, из которой этот объект (система) выделен. В сложности строения рождается новое качество, которое отсутствовало у элементов, ее составляющих. Сущность системного подхода и проста, и сложна. И ультрасовременная и древняя, как мир, ибо уходит корнями к истокам человеческой цивилизации.

Законы развития техники должны быть основой и мощным ускорителем ее развития.

Техника - это одно из проявлений творческой человеческой деятельности, то, что называют иногда второй природой (антропогенным миром), полагая при этом первой природой естественный мир. Ни у кого нет желания пренебрегать объективными законами природы. А вот в антропогенном мире у людей, не ведающих о законах его развития, о характере их действия возникает соблазн «перескочить» через эти законы. В наших институтах пока, к сожалению, законы развития техники не изучаются.

Методы принятия решений необходимы для поиска решений все более усложняющихся технических задач. Овладеть разнообразным инструментарием мыслительного процесса для интенсификации творческой деятельности это настоятельная задача инженера ученого педагога. В целом речь идет о повышении общей культуры мышления, творчества в наши дни.

Деятельность инженера, ученого педагога (учителя) должна опираться на творчество особенно в наше время. Недостаточно узкой специальной подготовки для полноценной научной и инженерной деятельности. Непрерывно обновляющееся многообразие мира техники неразрывная связь не только с естественными, но и социальными проблемами с межотраслевыми задачами требуют от специалиста основательной методологической подготовки, укрепления своих мировоззренческих позиции и совершенствования творческого арсенала.

Человек, овладевая природными и общественными условиями своего существования, создает свою – «вторую природу». Этот человеческий мир, базируясь на природе вместе с тем составляет ту великую «прибавку», которая исторически является самой молодой, но вместе с тем самой качественно сложной реальностью миро знания .

Техника как часть антропогенного мира определяется как совокупность средств человеческой деятельности создаваемых в целях производства и обслуживания непосредственных потребностей общества.

Проблема качественных различии мира «естественного» и искусственного» не нова. Однако в нашем сознании главным образом в силу несовершенства образования сложился стереотип такого убеждения, при котором «искусственному» миру как вторичному как бы предписывается исполнять только законы, действующие в «естественном» мире.

Однако в эпоху НТР такие стереотипы не только не соответствуют фактическому положению в науке, но наносят ей непоправимый вред, ибо сама практика научного познания начинает требовать, чтобы закономерности знания об искусственном нашли свое адекватное отражение в научной картине мира и методологии.

Одним из ярких проявлении тому служат высказывания крупного естествоиспытателя Герберта Саимона . Основные положения науки об искусственном по мнению Герберта Саимона сводятся к следующему:

«Мир в котором мы живем в значительно большей мере является творением человеческих рук чем природы это гораздо более искусственный мир нежели естественный». Естественное выступает перед человеком, как непосредственно данное; оно есть и изучается как таковое во всех его закономерностях. Искусственное же, прежде чем стать таковым, должно быть создано. Иными словами оно должно быть спроектировано и произведено.

Между познанием человека направленным на естественный объект и познанием и деятельностью человека направленными на создание искусственных вещей есть существенное различие. Оно состоит в том, что если в первом случае в нем преобладает анализ, а во втором синтез ».

Сердцевина идеи Г. Саймона заключается в том, что необходимо разработать некую универсальную теорию конструирования или основы методологии создания искусственного. Он верит, что создание такой теории позволит исправить тот «флюс», который сейчас в нашем познании составляют естественно научные знания.

Сейчас очевидным становится, что инженеру, чтобы строить конкретную действительность, исходя из потребностей общества, уже недостаточно только «всеобщей ориентации», он должен иметь под рукой «эффективные познавательные инструменты».

Инженер, как правило, не добывает фундаментальных знаний «о природе вещей», но он добывает фундаментальные знания «о синтезе вещей». И вряд ли можно сказать, что эти исследования менее важны, чем первые. Потому что конечной целью всякого человеческого познания, да и вообще - проявления активной человеческой позиции, является не накопление знаний, как таковых, а стремление заставлять их служить себе.

Здесь мы подходим к важному выводу, что объективное существование (точнее - сосуществование) двух типов знаний: об естественном и об искусственном - рождает два типа системных исследований, один из которых развивается на базе общетеоретической, общефилософской, другой - на специально научной.

Если непосредственной целью естествознания является познание истины, раскрытия законов природы, то непосредственной целью технических наук является содействие человеку в практическом использовании этих законов, выяснение и обоснование их применения. Методологическое единство естествознания состоит в том, что как в природе, так и в технике люди имеют дело с единой материей, существующей и развивающейся по единым законам. Отсюда следует, что универсальные диалектико-материалистические принципы познания не могут не быть общими как для природы, так и техники.

Обогащение материалистической диалектики, как общей теории развития, обусловливается преимущественно спецификой технического объекта, проявляющегося в том, что здесь взаимодействуют «две формы объективного процесса: природа и целеполагающая деятельность человека» .

Сознательная жизнь человека, особенно творческая деятельность, представляет непрерывную последовательность принятия решений по многим вопросам и проблемам, вызываемым потребностью общества и его лично.

Вследствие этого необходимо привлечь внимание к данной проблеме и попытаться разобраться и ответить на следующие вопросы.

На каких принципах (основах) зиждется методология принятия решений в творческой деятельности? Что есть общего между философской теорией познания, системным подходом и разнообразными методами принятия решений? Как разобраться и овладеть многочисленными частными приемами, и в каких областях они эффективны? Как обучаться этим методам активизации и интенсификации мыслительного процесса? Какую роль играют в этом современные компьютеры, информационно-измерительная и другая техника? Могут ли они заменить творческую деятельность человека? Достаточно ли обучать инженера, ученого лишь специальным дисциплинам по его профессии? Как не завязнуть в трясине «глухоты специализации»?

Существует два понятия «принятие решения», а именно:

Философское (общее), затрагивающее глубинные мыслительные процессы в познании мира;

Прагматическое (конкретное), описывающее методологию решения инженерных задач.

Прагматический аспект. Сюда мы относим многочисленные практические методы принятия решений, изложенные ниже, в том числе Акоффа, Альтшуллера и др. Принятие решения рассматривается как процесс, состоящий условно по меньшей мере из четырех этапов.

Первый этап - исследование проблемы и постановка цели (задачи).

Часто исследование потребности протекает медленно, часто бессознательно, а то и подспудно. Исследование потребности заканчивается постановкой задачи на разработку нового решения, на преодоление вскрытого основного противоречия.

Второй этап - разработка альтернативных вариантов нового (искомого) решения, т.е. поиск разных путей преодоления основного противоречия.

Третий этап - оценка и ранжирование альтернативных решений с точки зрения их приближения к требованиям, сформулированным в процессе постановки задачи.

Четвертый этап - тесно связан с предыдущими, как и все между собой. После выбора и утверждения одного из альтернативных вариантов необходимо глубокое и системное осмысление полученного результата, какие новые проблемы порождаются? Если результаты неудовлетворительны, то необходимо вернуться к начальной стадии процесса, к следующему витку поиска решения.

Теория и алгоритм решения изобретательских задач (ТРИЗ и ЛРИЗ)Г.С.Альтшулдера.

Эти приемы разработаны известным изобретателем Г.С. Альтщуллером . В основе ТРИЗ лежит представление о закономерном развитии технических систем, а также патентный фонд, содержащий описание многих миллионов изобретений, справочный фонд физических эффектов и явлений. На базе ТРИЗ создан ряд алгоритмов решения изобретательских задач АРИЗ 77 и ТРИЗ-85 как альтернатива малоэффективному и неперспективному старому способу «проб и ошибок» и другим методам.

ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) является в настоящее время единственной методологией поиска новых решений, дающей стабильные положительные результаты, доступной для массового изучения и использования в производственных условиях. Так считают многие сторонники и последователи Г С Альтшуллера разработавшие «изобретающую машину».

Теоретическим фундаментом ТРИЗ, наряду с законами развития технических систем, является анализ и обработка больших массивов патентной информации. В качестве ключевых понятий в ТРИЗ выступают:

Изобретательская ситуация (описание технической системы с указанием на тот либо иной недостаток);

Техническое противоречие. Это понятие основывается на том, что поскольку техническая система представляет собой целостный «организм» (систему), то попытки улучшения одной ее части (функции, свойства) приводят к неминуемому ухудшению других частей.

Решить изобретательскую задачу - значит выявить и устранить техническое противоречие.

Алгоритм решения изобретательских задач (АРИЗ) - пример применения материалистической диалектики и системного подхода к процессу технического творчества. Методика основана на учении о технических противоречиях (ТРИЗ). «Процесс решения - это последовательность операций по выявлению, уточнению и преодолению технического противоречия. Последовательность, направленность и активизация мышления достигаются при этом ориентировкой на идеальный конечный результат (ИКР), т.е. идеальное решение, способ, устройство».

1. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем М.: Мысль 1982 246с.

2. Балашов Е. П. Эволюционный синтез систем М.: Радио и связь. 1985 328с

3. Кузьмин П. К. Принципы системности в теории и методологии К. Маркса. М. Политиздат, 1986. 399с.

4. Самарин В. В. Техника и общество. Социально философские проблемы развития техники. М.: Мысль 1988. 143с.

5. Саймон Герберт. Наука об искусственном. М. Мир 1972 216с.

6. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретательства, 2-е изд. М.: Московский рабочий. 1973,164с.

7. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Сов радио, 1979, 216с.

8. Альтшулдер Г.С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач. Новосибирск: Наука. 1985. 196с