Wer im Jahr 1932 zum ersten Mal. Holodomor in der Ukraine. Historische Referenz. Auf dem Territorium der Ukrainischen SSR

IVNITSKY Nikolay Alekseevich

Doktor der Geschichtswissenschaften, Professor, leitender Forscher am Institut für russische Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften

Die Zwangskollektivierung und die damit untrennbar verbundene sogenannte Liquidierung der Kulakenklasse, in deren Folge die fähigste und fleißigste Schicht der Bauernschaft enteignet und ein erheblicher Teil davon deportiert wurde, führten zu einem Rückgang der landwirtschaftlichen Produktion. Als Folge davon und der bauernfeindlichen Getreidebeschaffungspolitik der stalinistischen Führung brach im Herbst 1932 – Frühjahr 1933 eine beispiellose Hungersnot im Land aus.

Die Hungersnot von 1932–1933 wurde in der sowjetischen Literatur möglicherweise erstmals 1940 erwähnt. In einer Artikelsammlung, die im Zusammenhang mit dem 60. Jahrestag von I.V. veröffentlicht wurde. Stalin, M.A. Scholochow schrieb, dass den Kollektivbauern unter dem Deckmantel der Sabotagebekämpfung sämtliches Brot, auch das für Arbeitstage im Voraus gegebene Brot, beschlagnahmt wurde, wodurch „in den Kollektivwirtschaften eine Hungersnot ausbrach“. Die Schuld dafür wurde allerdings nicht der zentralen, sondern der regionalen Führung zugeschrieben Nordkaukasus.

Im selben Jahr 1940, am 9. September, musste Stalin bei einem Treffen im Zusammenhang mit der Diskussion des Films „Das Gesetz des Lebens“ von A. Avdeenko zugeben, dass „in unserem Land zum Beispiel 25 bis 30 Millionen.“ hungerten, es gab nicht genug Brot, aber jetzt leben sie gut“2. Er nannte jedoch weder die Ursachen der Hungersnot noch ihre Schuldigen, und seine Rede wurde nicht in der Presse veröffentlicht.

Wer ist für die Hungersnot und den Tod von Millionen Menschen in den Jahren 1932–1933 verantwortlich?

Der in dieser Sammlung veröffentlichte Artikel von M. Tauger (USA) analysiert die objektiven Gründe für den Rückgang der Bruttogetreideernte im Jahr 1932 (Dürre in mehreren Gebieten, Ausbreitung von Getreidekrankheiten usw.) und kommt zu dem Schluss, dass in 1932 wurde etwa 100 Millionen Zentner weniger Getreide geerntet als in den offiziellen Daten angegeben. Ohne die Berechnungen des Autors in der Sache zu bestreiten, sollte darauf hingewiesen werden, dass selbst das gesammelte Getreide ausgereicht hätte, um Massenhunger zu vermeiden, wenn die Getreidebeschaffungspolitik anders durchgeführt worden wäre.

Tatsächlich bei der Berechnung der Bruttoeinnahmen in den Jahren 1931 und 1932. Die Berechnungen basierten auf dem biologischen (Arten-)Ertrag und nicht auf dem tatsächlich geernteten Getreide. Wenn aber 1932, wie der Autor behauptet, viel weniger Getreide gesammelt wurde als offiziell angegeben, dann gab es offenbar 1931 eine ähnliche Situation. Allerdings kam es 1931 nicht zu einer so schlimmen Hungersnot wie 1932/33. Anscheinend liegt die Sache nicht nur und vielleicht nicht so sehr an der Ernte, sondern an der Beschaffungspolitik von 1932. Tatsächlich war es bereits 1929, als N.I. Um den Einsatz von Sofortmaßnahmen zu vermeiden, schlugen Bucharin und seine Unterstützer den Import von Brot aus dem Ausland als „vorübergehende Maßnahme in den schwierigsten Situationen aus der Sicht“ vor Nahrungsmittelkrise Monate“, lehnte die stalinistische Mehrheit im Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki) diesen Vorschlag entschieden ab. In diesem Zusammenhang I.V. Stalin schrieb an den Sekretär des Sibirischen Regionalkomitees der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki) SI. Syrtsov und der Vorsitzende des regionalen Exekutivkomitees R.I. Eikhe: „Wir können kein Getreide importieren, weil es wenig Währung gibt. Wir würden auch dann kein Getreide importieren, wenn es Devisen gäbe, da die Einfuhr von Getreide unsere Kreditwürdigkeit im Ausland untergräbt und unsere Schwierigkeiten verschärft internationale Situation. Deshalb müssen wir unbedingt auf den Import von Brot verzichten. Und das geht nicht ohne eine Stärkung der Getreidebeschaffung.“

Stalin änderte seine Haltung zu diesem Thema auch im Jahr 1932 nicht, als im Land eine Hungersnot ausbrach. Während Millionen von Menschen hungerten und starben, weigerte sich die sowjetische Führung nicht nur, Brot zu importieren, sondern exportierte auch Getreide, um „die Kreditwürdigkeit im Ausland nicht zu untergraben“ und „die Schwierigkeiten der internationalen Lage nicht zu verschärfen“. Es war verboten, die Hungersnot in der UdSSR auch nur zu erwähnen. Es handelte sich tatsächlich um eine „streng geheime Hungersnot“!

Bereits im April 1930 wurden Standards für die Getreidelieferung durch Kollektivwirtschaften in Höhe von 1/4 bis 1/3 der Bruttoernte in den Hauptgetreideanbaugebieten und etwa 1/8 in den übrigen Getreideanbaugebieten festgelegt. Tatsächlich wurde noch viel mehr beschlagnahmt. So wurden 1930 in der Ukraine 30,2 % der Bruttogetreideernte beschlagnahmt, und 1931 - 41,3, im Nordkaukasus - 34,2 und 38,3, in der unteren Wolga - 41,0 und 40, 1, auf der Krim - 32,7 und 41,7, in der Mittleren Wolga – 38,6 und 32,3, in Westsibirien – 26,5 und 29,3, Kasachstan – 33,1 und 39,5 %. Im Durchschnitt lag der Prozentsatz der Beschlagnahmungen in denselben Gebieten im Jahr 1930 bei 31,5 und im Jahr 1931 bei 37,0. Im Allgemeinen wurden in allen Getreide produzierenden Regionen der UdSSR 1930 28,2 % und 1931 32,4 % beschlagnahmt. Sogar in Konsumgebieten wurde Brot beschlagnahmt: in der Region Moskau 1930 - 14,5 %, 1931 - 20,0, Region Nischni Nowgorod - 10,5 und 14,8, Region Leningrad - 8,8 und 9,9, Westregion - 7,9 und 9,8, Iwanowo-Wosnesensk - 7,4 und 10,0 %.

Diesbezüglich sagte Anastas Mikoyan in einer Notiz an I.V. Stalin schlug 1932 vor, den Prozentsatz der Getreidebeschlagnahmungen für Getreideanbaugebiete auf 30-40, einschließlich der von MTS bedienten Kollektivwirtschaften, auf 35-45 zu erhöhen. Dies wurde akzeptiert. Trotz des Rückgangs der Bruttogetreideernte in den Jahren 1931-1932 nahmen die Beschaffungspläne zu: In der Ukraine war 1932 die Getreideernte (ohne Staatsbetriebe) um 36,7 % höher als 1930, im Nordkaukasus um 56,3 % und in der Mittleren Wolga um 46,0 % , in der zentralen Schwarzmeerregion - um 28,75 %. Im Allgemeinen erntete die UdSSR 32,8 % mehr als 1930

Natürlich wuchs der Bedarf an Getreide und anderen landwirtschaftlichen Produkten jedes Jahr. Der Bedarf an ihnen war enorm, insbesondere wenn man bedenkt, dass die städtische Bevölkerung in vier Jahren, bis 1932, um 12,4 Millionen Menschen angewachsen war, ganz zu schweigen vom gestiegenen industriellen Bedarf an landwirtschaftlichen Rohstoffen. Um die Getreideproduktion zu steigern, war es jedoch notwendig, die Bauern finanziell zu interessieren. Dies interessierte Stalin und seinen engsten Kreis kaum. In der Praxis wurde fast das gesamte von den Bauern (Gemeinschaftsbauern und Einzelbauern) produzierte Getreide beschlagnahmt, um Getreidebeschaffungen zu ermöglichen.

Im Januar 1932, Stalin und Molotow in einem Telegramm an SV. Kosior, Mitglieder des Politbüros des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei (Bolschewiki) der Ukraine und Mitglieder des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki (Bolschewiki) forderten entschieden die bedingungslose Umsetzung der Getreidebeschaffungspläne: „Wir halten die Situation bei der Getreidebeschaffung in der Ukraine für alarmierend. Basierend auf den dem Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki vorliegenden Daten konzentrieren sich die Arbeiter der Ukraine spontan auf die Nichterfüllung des Plans um 70 bis 80 Millionen Pud. Wir halten diese Aussicht für inakzeptabel und untragbar.

Wir halten es für eine Schande, dass die Ukraine in diesem Jahr mit einem höheren Grad an Kollektivierung und mehr Die Staatsbetriebe hatten am 1. Januar dieses Jahres 20 Millionen Pud weniger zubereitet als im Vorjahr. Wer ist hier schuld: die höchste Kollektivierungsebene oder die unterste Führungsebene des Beschaffungsgeschäfts?

Wir halten es für notwendig, dass Sie umgehend in Charkow ankommen und die gesamte Getreidebeschaffung selbst in die Hand nehmen. Der Plan muss vollständig und bedingungslos ausgeführt werden. Der Beschluss des Plenums des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki muss umgesetzt werden.“

Aus dem Telegramm geht klar hervor, dass Stalin und Molotow die Getreidebeschaffung in direkten Zusammenhang mit der Kollektivierung stellten, obwohl Stalin vor zwei Jahren bestritt, dass Kollektivwirtschaften geschaffen würden, um das Getreideproblem zu lösen. Er sagte, dass dafür eine teilweise Kollektivierung ausreiche und dass Kollektivwirtschaften organisiert würden, um Fragen des sozialistischen Aufbaus auf dem Land zu lösen.

Bezugnehmend auf die Aussagen von V.I. Lenin über die Notwendigkeit, die materiellen Interessen der Bauern zu berücksichtigen, ignorierte Stalin in der Praxis diese Anweisung, die sich insbesondere bei der Planung der Getreidebeschaffung manifestierte.

Im Januar 1932 wurde der Vorsitzende der Zentralen Kontrollkommission der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki und Volkskommissar der Arbeiter- und Bauerninspektion (TsKK-RKI) Ya.E. Rudzu-tak schlug in einer Notiz an Stalin neben anderen Fragen der Entwicklung der Kollektivwirtschaften (Verbesserung der Arbeitsorganisation, Einführung von Akkordarbeit, Schaffung ständiger Teams auf Kollektivwirtschaften) vor, das Planungssystem für die Getreidebeschaffung zu überarbeiten. „Pläne“, schrieb Rudzutak, „müssen zu Beginn des Geschäftsjahres vorgelegt werden, damit die Kollektivwirtschaft nach Abschluss der Staatsaufgabe die Möglichkeit hat, den Verkauf eines Teils der Produkte auf dem Markt zu planen.“ Für einige Produkte (Obst, Gemüse usw.) sollten zentralisierte Pläne auf ein Minimum reduziert werden.“

Dasselbe wurde in Kosiors verschlüsselter Botschaft an Stalin (15. März 1932) gesagt. Er schlug vor: „Kündigen Sie im Namen der Gewerkschaftsorganisationen das Verfahren für die Getreidebeschaffung aus der zukünftigen Ernte an, basierend auf der Tatsache, dass je größer die Ernte ist, die die Kollektivwirtschaft und der Kollektivbauer erzielen, desto größer ist der Fonds, der für den persönlichen Verbrauch bereitgestellt und verteilt werden sollte.“ .“ Das Politbüro des Zentralkomitees lehnte diesen Vorschlag jedoch am 16. März ab.

Unterdessen war die Getreidebeschlagnahme bei den Bauern in vollem Gange. So schickte das Team der Zeitung Prawda am 10. Februar einen Brief an Stalin, Kaganowitsch und Postyschew über die Getreidebeschaffung in Moldawien. In dem Brief wurde berichtet, dass während der Getreidebeschaffungskampagne Massendurchsuchungen bei Kollektivbauern und Einzelbauern durchgeführt wurden, und wenn Getreide gefunden wurde, wurde der Bauer zum „Firmenhändler“ erklärt und sein gesamtes Eigentum weggenommen. Es gibt Fälle, in denen Bauern geschlagen werden (manchmal mit Verletzungen), es kommt zu illegalen Verhaftungen usw. Infolgedessen fliehen Bauern ins Ausland, insbesondere aus den Grenzgebieten zu Rumänien. Stalin schickte einen Brief an die Mitglieder des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki) und des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Ukraine (Bolschewiki) „zur Information“. Zwar verabschiedete das Politbüro des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei (Bolschewiki) der Ukraine am 29. Februar 1932 eine Sonderresolution zu Exzessen in Moldawien, in der betont wurde, dass es sich bei diesen Exzessen um „…“ handelt Rückseite rechtsopportunistische Stimmungen in der Parteiführung der Getreidebeschaffungskampagne.“ Das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei (b)U hat das Präsidium des regionalen Parteikomitees Moldawiens gerügt, eine strenge Rüge an den ehemaligen Sekretär des Regionalkomitees Iljin, den Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare der Republik Moldau Dmitriu und den Vorsitzenden der Zentrales Exekutivkomitee der MASSR Woronowitsch – er schlug vor, sofort „mehrere Schauprozesse“ zu organisieren.

Am 18. Juni 1932 schrieb Stalin aus Sotschi an Kaganowitsch und Molotow (für Mitglieder des Politbüros des Zentralkomitees), dass, obwohl das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki und der Rat der Volkskommissare der UdSSR a Aufgrund des Beschlusses über eine gewisse Reduzierung des Getreidebeschaffungsplans bestand keine Notwendigkeit, den reduzierten Plan in die Dörfer zu bringen. Es ist notwendig, den Unterschied zwischen zu nutzen Ursprünglicher Plan, die vor Ort durchgeführt werden muss, und ein reduzierter Plan, „der ausschließlich der Ankurbelung der Pflanzarbeiten dient“. Stalin musste das zugeben Hauptfehler Die Getreidebeschaffungskampagne von 1931, insbesondere in der Ukraine und im Ural, besteht darin, dass der Getreidebeschaffungsplan „mechanisch ohne Berücksichtigung der Situation in jeder einzelnen Kollektivwirtschaft“ auf die Bezirke und Kollektivwirtschaften verteilt wurde. „Infolgedessen ... kam es zu einer eklatanten Inkongruenz, aufgrund derer sich in der Ukraine trotz einer guten Ernte eine Reihe produktiver Regionen in einem Zustand des Ruins und Hungers befanden und im Ural das Regionalkomitee sich selbst beraubte die Möglichkeit, nicht abgeerntete Regionen auf Kosten der produktiven Regionen der Region zu unterstützen.“

Um „die Fehler des vergangenen Jahres nicht zu wiederholen“, schlug Stalin vor, „eine Erhöhung des Plans um 4-5 % zuzulassen und so die Möglichkeit zu schaffen, die unvermeidlichen Fehler in der Rechnungslegung zu decken und den Plan selbst zu erfüllen.“ alle Kosten."

Um die Fragen der Getreidebeschaffungskampagne von 1932 zu besprechen, schlug Stalin vor, spätestens am 26. und 27. Juni ein Treffen der Parteisekretäre und Vorsitzenden der Exekutivkomitees der Sowjets (Sownarkoms) der Ukraine, des Nordkaukasus und der Zentralschwarzen einzuberufen Meeresregion, Untere und Mittlere Wolga, Ural, Kasachstan, Westsibirien sowie Weißrussland, Moskau, Westregionen, Region Nischni Nowgorod, Tatarstan und Baschkirien „über die Organisation der Getreidebeschaffung und die bedingungslose Umsetzung des Getreidebeschaffungsplans.“ ”^. Auf der Grundlage von Stalins Brief und der Sitzung am 1. Juli 1932 verabschiedete das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki eine Resolution „Über die Organisation der Getreidebeschaffungskampagne von 1932“.

Während seines Urlaubs in Sotschi widmete sich Stalin erneut der Getreidebeschaffung und bekräftigte am 24. Juli in einem Brief an Kaganowitsch und Molotow seine Absicht, „den Getreidebeschaffungsplan für die UdSSR bedingungslos umzusetzen“. Angesichts der besonderen Situation der Ukraine sei seiner Ansicht nach jedoch „eine Ausnahme für besonders betroffene Gebiete der Ukraine erforderlich.“ Dies ist nicht nur unter dem Gesichtspunkt der Gerechtigkeit notwendig, sondern auch im Hinblick auf die besondere Situation der Ukraine, der gemeinsamen Grenze mit Polen usw.“10. Doch der Plan war so unrealistisch, dass man ihn auch nach einer gewissen Reduzierung nicht umsetzen konnte.

Stalin war mit der direkten Getreideversorgung durch Getreidebeschaffungen nicht zufrieden und äußerte am 15. August in einem Telegramm aus Sotschi an Kaganowitsch seine Unzufriedenheit darüber, dass der Staat „Hunderte Millionen Rubel für die Organisation von MTS zur Bedienung von Kollektivwirtschaften ausgibt, und.“ Es weiß immer noch nicht, wie viel die Bauernschaft für MTS-Dienste bezahlt.“ Daher schlägt er vor, herauszufinden, ob MTS unrentabel oder profitabel sind, „wie viel Brot und andere Produkte der Staat von Kollektivwirtschaften für die Arbeit von MTS erhält“. „Ohne dies wird sich MTS von staatseigenen Unternehmen, die dem Staat unterstellt sind, in Armenhäuser oder in ein Mittel zur systematischen Betrügerei des Staates verwandeln.“ Es darf nicht zugelassen werden, dass MTS unkontrolliert agiert.“ Kurz gesagt, Stalin versuchte mit allen Mitteln, Brot (und Geld) aus den Dörfern zu pumpen.

Der Druck auf die Bauern begann unmittelbar während der Ernte. Die Kollektivbauern und insbesondere die Einzelbauern hatten jedoch eine abwartende Haltung und hatten es nicht eilig, Getreide abzuliefern. B.P. Schebotschdajew (Nordkaukasus) berichtete Stalin am 14. August 1932, dass „trotz der massiven Arbeit bei der Getreidebeschaffung im einzelnen Sektor großer Widerstand und völlige Ablehnung der Umsetzung des Plans bestehen“. Deshalb forderte er das Zentralkomitee auf, die folgenden Maßnahmen zu genehmigen:

a) gemeinsames Dreschen mit einzelnen Landwirten unter der Kontrolle des Rates durchführen;

b) diejenigen, die sich nicht an den Plan halten, des Rechts zum Kauf von Industriegütern entziehen;

c) gemäß Art. vor Gericht stellen. 61 des Strafgesetzbuches wegen Nichterfüllung des Getreidebeschaffungsplans.

Weniger als eine Woche war vergangen, am 20. August wandte sich Scheboldajew erneut an Stalin, allerdings im Zusammenhang mit der Haltung der Kollektivbauern gegenüber der Getreidebeschaffung. Er schreibt, dass die Kollektivbauern „diesen Sommer besser arbeiten als letztes Jahr, aber bei der Getreidebeschaffung herrscht erhöhte Vorsicht.“ Die Hauptunzufriedenheit der Kollektivbauern bestand in „Kritik an unserer schlechten Bewirtschaftung der Landwirtschaft“, der Intensität der Arbeit und „gegen die Verwaltung“. Fast überall sagen Bauern offen, dass der Nordkaukasus das erwartet, was in der Ukraine passiert ist (Hungersnot). Unter diesen Bedingungen weigert sich die Bezirksleitung aufgrund ihrer Spannung, der Kollektivwirtschaft den Getreidebeschaffungsplan mitzuteilen – es ist weder Getreide als Futtermittel noch als Nahrung übrig. Deshalb bittet Scheboldajew, den Plan zu senken und den gelieferten Weizen (5 Millionen Pud) durch Roggen und Mais zu ersetzen. Stalin antwortete Scheboldajew am 22. August: „Ich habe Ihre Nachricht erhalten und sie an das Zentralkomitee geschickt. Aufgrund der schlechten Leistung der Region bei der Getreidebeschaffung kann ich Sie nicht unterstützen. Wenn die Mittlere Wolga, die die Dürre überstanden hat, im dritten Fünf-Tage-Zeitraum 4 Millionen Pud abgegeben hat und Ihre Region nicht einmal 2, dann bedeutet dies, dass das Regionalkomitee angesichts der Schwierigkeiten aufgegeben und seine eigenen abgegeben hat Position gegenüber den Aposteln der Schwerkraft, oder das Regionalkomitee verhält sich diplomatisch und versucht, das Zentralkomitee an der Nase herumzuführen. Ich stimme zu, dass ich diese Art von Arbeit nicht unterstützen kann.

Zwar hat das Politbüro des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki laut Briefen von B.P. Sheboldaeva verabschiedete am 14. und 20. August eine Resolution, die den Ersatz von Weizen (5 Millionen Pud) durch Roggen und Mais erlaubte und die Verwendung von Art. 61 des Strafgesetzbuches der RSFSR und der Entzug des Rechts auf den Kauf von Industriegütern für einzelne Landwirte, die den Getreidebeschaffungsplan nicht erfüllt haben^. Den Antrag des Regionalkomitees, den Getreidebeschaffungsplan zu kürzen, lehnte das Politbüro als eindeutig falsch ab, deutete eine „pessimistische Haltung gegenüber der Umsetzung des Plans“ an, „demobilisierte“ die Parteiorganisation und forderte „Maßnahmen“. um den Getreidebeschaffungsplan sicherzustellen.“

Dem Beschluss des Politbüros unterwerfend, forderte das Regionalkomitee am 21. August 1932 in einem Telegramm an die ländlichen Bezirkskomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki kategorisch die Umsetzung des Getreidebeschaffungsplans und die Anwendung von Repressionen gegen diese Arbeitnehmer, die die Erfüllung der Getreidebeschaffungsaufgaben nicht sicherstellen. In einem anderen Telegramm wurde angeordnet, gegen einzelne Bauern, die den Getreidebeschaffungsplan nicht einhielten, Repressionen anzuwenden. Dennoch wurde der Getreidebeschaffungsplan für August zu 32 %, der für September zu 65 % erfüllt und bis zum 20. Oktober waren 18 % des Monatsziels in der Region beschafft*6.

Informationen über die Nichteinhaltung der Getreidebeschaffungspläne kamen aus der Ukraine, der unteren Wolga und anderen Regionen des Landes. Dies alarmierte die stalinistische Partei- und Staatsführung. Am 22. Oktober 1932 beschloss das Politbüro des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki: „Um die Getreidebeschaffung zu stärken, entsenden Sie bevollmächtigte Kommissionen unter der Führung von V.M. Molotow in die Ukraine und unter der Führung von L.M. Kaganowitsch – in die Nordkaukasusregion“7.

Es war kein Zufall, dass Kommissionen des Politbüros in die Ukraine und in den Nordkaukasus entsandt wurden, da auf diese Regionen fast die Hälfte des in den Getreideregionen geernteten Getreides entfiel.

Die Kommission des Zentralkomitees unter der Leitung von L.M. Kaganovich betrat A.I. Mikojan (Volkskommissariat für Versorgung), M.A. Chernov (Beschaffungsausschuss), T.A. Yurkin (Volkskommissariat für Staatswirtschaften), Ya.B. Gamarnik (Politische Direktion der Roten Armee), M.F. Shkiryatov (Zentrale Kontrollkommission der Allunionskommunistischen Partei (b)), G.G. Yagoda (OGPU), A.V. Kosarev (VLKSM-Zentralkomitee).

Am 2. November traf Kaganowitschs Kommission in Rostow am Don ein. Am selben Tag wurde eine Sitzung der Sekretäre der Parteikomitees der ländlichen Bezirke und am 4. November eine Sitzung der Direktoren der Staatsbetriebe der Region einberufen. Gleichzeitig fand eine Sitzung des Präsidiums des Regionalkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki unter Beteiligung von Mitgliedern der Kommission des Zentralkomitees statt. In der Resolution „Über den Fortschritt der Getreidebeschaffung und der Aussaat im Kuban“, die am 4. November vom regionalen Parteikomitee des Nordkaukasus angenommen wurde, heißt es: „Angesichts des besonders beschämenden Scheiterns des Plans für die Getreidebeschaffung und die Winteraussaat im Kuban.“ , vor die Parteiorganisation in den Regionen Kuban gestellt Kampfmission- die vom konterrevolutionären Element der Kulaken organisierte Sabotage der ländlichen Getreidebeschaffung und Aussaat zu brechen, den Widerstand einiger ländlicher Kommunisten zu zerstören, die zu den eigentlichen Agenten der Sabotage wurden, und die Passivität und Versöhnung gegenüber den Saboteuren zu beseitigen, die mit dem unvereinbar sind Titel des Parteimitglieds.

Sorgen Sie für eine rasche Steigerung des Tempos sowie für die vollständige und bedingungslose Umsetzung des Getreidebeschaffungsplans, um so die Einheit in den Reihen der Partei zu erreichen und die Kollektivwirtschaften zu stärken.“ Es folgten schwerwiegende Einflussmaßnahmen auf die „Saboteure“: Die Dörfer Novo-Rozhdestvenskaya (Bezirk Tikhoretsky), Medvedovskaya (Bezirk Timashevsky), Temirgoevskaya (Bezirk Kurganinsky) wurden an die „Schwarze Tafel“ gesetzt. Auf sie wurden folgende Maßnahmen angewendet:

a) die Einfuhr von Waren wurde sofort eingestellt, der staatliche und genossenschaftliche Handel wurde eingestellt und alle Waren wurden exportiert;

b) der Kollektivwirtschaftshandel war sowohl für Kollektivwirtschaften als auch für Kollektivbauern und Einzelbauern verboten;

c) die gesamte Kreditvergabe wurde eingestellt und die Kredite wurden vorzeitig eingezogen;

d) Es wurde vorgeschlagen, „alle Arten fremder Elemente“ zu überprüfen und zu reinigen;

e) Die OGPU wurde mit der „Ergreifung konterrevolutionärer Elemente“ betraut.

Der Kommission schien es jedoch, dass dies nicht ausreichte, um „die Sabotage zu brechen“, und in der Resolution des Regionalkomitees heißt es: „Diesen Dörfern vor Augen zu führen, dass bei anhaltender Sabotage die Frage ihrer Vertreibung in die nördlichen Regionen aufgeworfen wird.“ .“

Das Regionalkomitee beschränkte sich nicht nur auf Maßnahmen gegen die drei Kuban-Dörfer, sondern verbot auf Vorschlag der Kaganowitsch-Kommission „als letzte Warnung“ die Einfuhr von Waren in zehn „rückständige Regionen“ (Nevinno-Myssky, Slavyansky, Ust-Labinsky). , Bryukhovetsky usw.) und in Bezug auf zehn andere (Yeysky, Krasnodar, Kurganinsky usw.) schlugen nicht nur vor, die Einfuhr zu stoppen, sondern auch alle Waren von dort zu entfernen.

Gegen einzelne Bauern, die Land verweigerten, weil sie es weder bebauen noch überhöhte Steuern zahlen konnten, wurde gegen sie eine Maßnahme wie der Entzug ihrer persönlichen Grundstücke verhängt. Darüber hinaus wurde die Regierung aufgefordert, die Bauern zu vertreiben nördliche Regionen und die Übergabe ihrer Werkzeuge und Produktionsmittel an Kollektivwirtschaften. Es wurde auch empfohlen, Art. anzuwenden. 61 des Strafgesetzbuches der RSFSR (Spekulation).

In der Resolution wurde auch darauf hingewiesen, dass das Dekret vom 7. August 1932 mangelhaft angewendet wurde, und es wurde vorgeschlagen, dass das Landgericht und die Staatsanwaltschaft 20 Fälle prüfen und die Urteile in der Presse veröffentlichen sollten; Bringen Sie die Ladenbesitzer und Buchhalter vor Gericht, die das Getreide verstecken. Die OPTU-Behörden hätten die Strafmaßnahmen verschärfen müssen.

Am Tag der Annahme der Resolution wurde sie per Telegraf an Stalin übermittelt, der sie redigierte und eine Resolution verfasste: „In der Lokalpresse veröffentlichen.“ Am nächsten Tag, dem 5. November, wurde es in der Zeitung Molot veröffentlicht.

Am 4. November 1932 beschloss das Politbüro der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki), eine Säuberung der ländlichen Parteiorganisationen im Nordkaukasus und vor allem im Kuban durchzuführen: „Die Säuberung muss die Partei von fremden Menschen befreien.“ die Sache des Kommunismus, die Kulakenpolitik verfolgte, zerfiel und nicht in der Lage war, die Politik der Partei im Dorf umzusetzen. Diejenigen, die gesäubert wurden, werden als politisch gefährlich ausgewiesen.“

L.M. Kaganovich und A.V. Kosarev bat das Politbüro des Zentralkomitees, die Säuberung der Komsomol-Organisationen im Nordkaukasus zu genehmigen. Allein im Kuban wurden im November 1932 infolge der Säuberung 43 % der Kommunisten aus der Partei ausgeschlossen und mehr als 5.000 Menschen verhaftet. Insgesamt wurden im Nordkaukasus 15.000 Menschen festgenommen2^.

21. November 1932 Kaganowitsch und Scheboldajew übersenden Stalin eine Resolution des Büros des Nordkaukasus-Regionalkomitees zur Vertreibung der „Saboteure“ und bitten ihn, diese zu genehmigen. Es wurde vorgeschlagen, „innerhalb von zwei Tagen 2.000 wohlhabende Kulaken und Einzelhaushalte im Kuban zu vertreiben, die sich weigern, das Land zu kultivieren und die Aussaat aufzugeben.“ Die Räumung erfolgte in 45 Dörfern in 14 Bezirken des Kuban; 1.000 Haushalte wurden in das Northern Territory und 1.000 in den Ural vertrieben.

Die Räumung wurde in jedem Dorf von speziellen Troikas (dem Vorsitzenden des Bezirksvorstands, dem Sekretär des Bezirksausschusses und dem bevollmächtigten Vertreter der OPTU) durchgeführt. Die endgültige Genehmigung der Räumungslisten wurde der regionalen Troika übertragen. „Kulakenreiche“ Elemente wurden in die zweite Kategorie der Kulakenhöfe eingeordnet, ihre Werkzeuge und Produktionsmittel wurden zugunsten von Kollektivwirtschaften beschlagnahmt und sie selbst wurden in den Norden deportiert. Auch einzelne Eigentümer wurden vertrieben, verloren aber nicht Bürgerrechte. Anders als die erste Gruppe der Vertriebenen konnten einzelne Bauern über einen Lebensmittelvorrat für drei Monate, zwei Stück Kleinvieh, zwei einfache Geräte, Werkzeuge und andere Dinge verfügen, jedoch nicht über 70 Pfund.

Im Kuban zogen statt der Vertriebenen Haushalte aus den trockenen Regionen von Stawropol (Soldaten der Roten Armee, wechselnde Zusammensetzung, Landkommunisten und Komsomol-Mitglieder) ein.

Im Dezember 1932 B.P. Scheboldajew berichtete in einer Bescheinigung an das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki über den Fortschritt der Getreidebeschaffung und -aussaat im Nordkaukasus, dass bis zum 5. Dezember 80 % des Jahresplans für alle Sektoren vorbereitet worden seien. Dies wurde durch den Einsatz strenger (sogar grausamer!) Maßnahmen erreicht. So erhielten im Kuban 70–75 % der Manager auf niedrigerer Ebene Strafen; Insgesamt wurden etwa die Hälfte (47 %) der gesäuberten Kommunisten bestraft. In der Region wurden 1.193 Personen aus der Partei ausgeschlossen, davon 536 im November. Das Landgericht und seine Besuchssitzungen im November verurteilten laut Beschluss vom 7. August 1932 949 Personen, von denen 175 zur Todesstrafe verurteilt wurden (die Urteile wurden vollstreckt). Bezeichnend ist, dass sich unter den Verurteilten 125 Personen befanden, d.h. 15 % sind reiche Kulaken oder werden ihnen zugerechnet, der Rest sind Kollektivbauern und Beamte.

Das Volksgericht verurteilte 6.206 Personen in 68 Bezirken der Region (von 83) (die Hälfte davon nach dem Gesetz vom 7. August, die andere nach Artikel 61 des Strafgesetzbuches der RSFSR). Von sozialer Status Kulaken machten weniger als ein Drittel aus, der Rest waren Kollektivbauern und Einzelbauern.

Sheboldaev forderte das Politbüro des Zentralkomitees auf, die zusätzliche Ausweisung und Umsiedlung von 5.000 Familien zu genehmigen; Säuberung der Kollektivwirtschaften von Kulaken-Elementen (2-3 %) mit Ausweisung der „bösartigsten“; Säuberung der Kollektivfarmen, Staatsfarmen und Genossenschaftsapparate; schlug vor, zusätzlich zu den 1.500, die bereits im November in die Dörfer geschickt wurden, im Rahmen der Sondermobilisierung des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei weitere 150 Arbeiter zu MTS, Raizo, Staatsfarmen und 50 Bezirksarbeiter zu entsenden der Bolschewiki.

Am 14. Dezember 1932 wurden gemäß dem Beschluss des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki und des Rates der Volkskommissare der UdSSR alle Bewohner des Dorfes Poltawskaja, mit Ausnahme von „wirklich loyalen Sowjets.“ Macht“ wurden in die nördlichen Regionen vertrieben. Am 23. Dezember akzeptierte das Politbüro Scheboldajews Vorschlag, „5.000 Familien zu vertreiben, darunter 2.000 aus dem Bahnhof.“ Poltawa“.

Bis zum 19. Dezember 1932 wurden 1.992 Familien (9.442 Menschen) aus 13 Regionen des Kuban nach Nordkasachstan vertrieben, und am 27. Dezember war die „Operation zur Räumung des Dorfes Poltawskaja“, wie Jagoda Stalin berichtete, abgeschlossen: 2.158 Familien (9.187 Menschen, also die gesamte Bevölkerung des Dorfes) wurden in fünf Staffeln verladen und in den Ural geschickt. Einige wurden verurteilt und in Lagern inhaftiert.

Ein interessantes Gespräch mit einem der Gefangenen, einem ehemaligen Kosaken und Vorsitzenden einer Kolchose, führt A. Avdeenko in seiner autobiografischen Geschichte „Exkommunikation“. Auf die Frage des Schriftstellers, warum er sich am Bau des Moskau-Wolga-Kanals beteiligt habe, antwortete der Kosak, dass ihm Sabotage bei der Beschaffung von Getreide vorgeworfen werde: „Er hat, so hieß es, Getreide in Fremdwährung kriminell zurückgehalten und wollte es nicht verkaufen.“ dem Staat zu einem Festpreis, um es heimlich auf dem Markt zu verkaufen. Sie sagten, er habe überhöhte, betrügerische Gelder geschaffen, dreimal so viel, wie für die Ernährung von Menschen und Vieh nötig sei. Sie sagten, dass ich die Kollektivwirtschaften offen gelobt habe, aber heimlich und heimlich ein konterrevolutionäres Nest auf der Tafel geschaffen habe: „Kollektivwirtschaften ohne Kommunisten? Entschuldigung, Bürger Stalin.“ „Auf der Arbeit auf dem Land“? Der Richter hat mir aus diesem Artikel alles Schlechte abgedichtet. Persönlich! Eine alte Bestienfaust, mit Pferdezähnen, einem dicken Hals, für jeden sichtbar, eine Plakatfaust, wie er sagte Bürger Stalin, wir sind völlig erschöpft. Jetzt gibt es einen neuen Kurkul, „ruhig“, süß, fast heilig. Als ich also unter die heiße Hand fiel, schlossen sie mich in die ruhigen und süßen ein ...

Es stimmt, ich habe nicht das ganze Brot abgegeben, ich habe die oben genannte Planquote etwas unterschritten. Warum, fragen Sie, hat es nicht gehalten? Sehr teuer. Teuer.

Die Kollektivbauern mussten ohne Brot und das Vieh ohne Futter zurückbleiben. Das Gewissen ließ nicht zu, dass Menschen verhungerten. Ich bin kein Saboteur, sondern der Leiter einer Kollektivfarm, ein Vertrauter des Getreidebauern ... So donnerte der „unsichtbare“ Dorfarbeiter, ungeübt und überbewertet, wie Bürger Stalin sagte. Und jetzt werde ich neu geschmiedet auf dem Lageramboss, Einsicht gewinnen“24.

Am 18. November 1932 verabschiedete das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei (Bolschewiki) der Ukraine unter Beteiligung Molotows eine Resolution „Über Maßnahmen zur Stärkung der Getreidebeschaffung“, die die gleichen drakonischen Maßnahmen zur Einflussnahme auf die Bauern der Ukraine vorsah Ukraine wie im Kuban (Auflistung an der „Schwarzen Tafel“ mit allen daraus resultierenden Konsequenzen). Auf Beschluss des regionalen Exekutivkomitees wurden Dörfer in die „schwarze Tafel“ aufgenommen. In der Resolution wurde besonders hervorgehoben, dass während der Getreidebeschaffungszeit „die Schließung ganzer Gruppen von Kommunisten und einzelner Parteiführer mit den Kulaken, Petliuristen usw. aufgedeckt wurde, was diese Art von Kommunisten und Parteiorganisationen tatsächlich zu Agenten der Klasse macht.“ Feind." Vor diesem Hintergrund beschlossen das Zentralkomitee und die Zentrale Kontrollkommission der Kommunistischen Partei (b) der Ukraine, „sofort eine Reihe ländlicher Parteiorganisationen zu säubern, die eindeutig die Umsetzung des Getreidebeschaffungsplans sabotieren und das Vertrauen der Partei untergraben.“ Partei unter den Werktätigen.“ Die Säuberung sollte hauptsächlich in Snegurovsky und durchgeführt werden Frunzensky-Bezirke Region Odessa, Solonyansky, Vasilkovsky und Verkhne-Lepetikhsky Bezirke der Region Dnepropetrowsk.

Für einzelne Landwirte, die den Getreidebeschaffungsplan nicht einhalten, wurde die Anwendung natürlicher Bußgelder in Form der Festlegung zusätzlicher Fleischbeschaffungsziele in Höhe einer 15-Monats-Norm und einer Jahreslieferung von Kartoffeln vorgeschrieben. Dies befreite die Menschen jedoch nicht davon, Getreide zu spenden. Was die Kulaken betrifft, so gelten die in Art. vorgesehenen Repressionen. 58 des Strafgesetzbuches (konterrevolutionäre Verbrechen).

Bemerkenswert ist die Tatsache, dass die im Nordkaukasus und in der Ukraine und dann in der Wolga-Region getroffenen Entscheidungen sehr ähnlich waren, und da die Nordkaukasus-Resolution von Stalin herausgegeben wurde, ist es möglich, dass die ukrainische Resolution auf seine Anweisung hin angenommen wurde. Obwohl die Ansichten von Kaganowitsch und Molotow natürlich nicht im Widerspruch zu Stalins Richtlinien standen.

Am 20. November 1932 telegrafierte Molotow Kosior aus Genichesk: „In den Regionen besteht immer noch die Anordnung, überall Streichhölzer, Salz und Kerosin zu verkaufen.“ Hierzu gibt es ein Telegramm von Blyakher vom 9. November. Dies muss sofort aufgehoben und die Umsetzung überwacht werden“ -27. Gleichzeitig schreibt er an Chubarevka einen Brief an den Sekretär des Bezirksparteikomitees, Konstantinov, und den Vorsitzenden des Bezirksvorstands, Bulawa (eine Kopie sendet er an das Regionalkomitee an Stroganov und an den Regionalvorstand an Alekseev) zur Stärkung der Getreidebeschaffung. Molotow glaubt, dass dies Folgendes erfordert.

Erstens, um die Taktiken des Klassenfeindes auf dem Land zu verstehen, wo „Agenten der Kulaken in viele Spalten und Löcher der Kollektivwirtschaften geklettert sind und sich geschickt als „Freunde“ der Kollektivbauern ausgeben, in die Bretter kriechen und sich manchmal dafür entscheiden.“ Die falschen Freunde, die an den Kollektivwirtschaften festgehalten haben, werden durch die opportunistische Blindheit und Rückgratlosigkeit einiger Kommunisten erheblich begünstigt.“

Zweitens richten Sie die Spitze aus politische Arbeit„In den Kollektivwirtschaften alle Tricks und Tricks der Agenten und der hinter ihnen lauernden Handlanger aufzudecken, die in allen möglichen Täuschungen ehrlicher Kollektivbauern und unseres Arbeiter- und Bauernstaates durch Diebstahl und Plünderung der Kollektivwirtschaften versiert sind.“ öffentliches Getreide und den Kollektivbauern die Augen für all das zu öffnen.“ Ohne dies, glaubt Molotow, sei es unmöglich, die Erfüllung grundlegender Pflichten gegenüber dem Staat sicherzustellen, die „von bewussten Kollektivbauern über andere Angelegenheiten gestellt werden müssen“.

Drittens: Verlassen Sie sich nicht auf Massenpropagandaarbeit, auch nicht mit zusätzlicher Akzeptanz große Zahl Beschlüsse über Parteistrafen.

Viertens: Konzentrieren Sie sich auf die praktische Arbeit zur Getreidebeschaffung und legen Sie die Kontrolle über das Dreschen, Transportieren und Lagern von Getreide fest. Rechtzeitige Durchführung von Maßnahmen zur wirtschaftlichen Einflussnahme auf Kollektivwirtschaften sowie konsequente Durchführung repressiver Maßnahmen gegen „konterrevolutionäre Saboteure der Getreidebeschaffung“.

Wie wir sehen, ist es geplant das ganze System Maßnahmen, um Druck auf Kollektivwirtschaften und die Bauernschaft auszuüben, um den Getreidebeschaffungsplan zu erfüllen. Molotow ging vor allem gegen einzelne Bauern vor. Mitte November schreibt er an das Politbüro: „Der einzelne Eigentümer betrügt uns stark (bei allen Beschaffungen, bei der Aufnahme eines Kredits, auf dem Markt usw.).“ Wir üben Druck auf die Kollektivwirtschaften aus, und der einzelne Bauer kommt sehr gut davon.

Ich schlage unter anderem vor, sofort (bereits im Jahr 1932) ein Gesetz über eine Sondersteuer für Einzeleigentümer in Höhe von 300 Millionen Rubel zu verabschieden. Diese Angelegenheit kann schnell entwickelt und durchgeführt werden. Genosse Grinko (Volkskommissar für Finanzen – N.I.) stimmt dem zu.

V. Molotow.“

Am 16. November 1932 nahm das Politbüro des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki Molotows Vorschlag an, 1932 eine Sondersteuer für einzelne Landwirte einzuführen. Seitdem wurde jährlich eine Sondersteuer für einzelne Bauern eingeführt, deren Höhe von Jahr zu Jahr anstieg, obwohl die Zahl der einzelnen Bauernhöfe stetig abnahm.

Generell nahm überall der Druck auf einzelne Landwirte zu. Sekretär des Regionalkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki I.M. Vareikis in einem Brief an I.V. Stalin berichtete am 28. November 1932, dass einzelnen Landwirten deutlich größere Getreidebeschaffungspläne vorgelegt wurden, als für die Regionen festgelegt wurden. „Aus diesem Grund erwiesen sich die Beschaffungspläne für die einzelnen Sektoren als erheblich überzogen und der Großteil des nicht beschafften Getreides wurde vom einzelnen Eigentümer behalten, der wütenden Widerstand leistete – das Getreide in Gruben versteckt, bei Nachbarn verschwendet, usw." Zur Erfüllung des Getreidebeschaffungsplans wurden 12.000 Kollektivbrigaden entsandt, die von den Regional- und Bezirkskomitees genehmigten Brigaden nicht mitgerechnet. Dennoch „werden wir den Getreidebeschaffungsplan für den Einzelsektor und in einigen Bereichen für den Kollektivwirtschaftssektor nicht erfüllen“, schrieb Vareikis. Im Zusammenhang mit der Entscheidung des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki über besondere Maßnahmen zur Getreidebeschaffung im Kuban ergriff das Regionalkomitee der zentralen Schwarzmeerregion auch „eine Reihe von Maßnahmen zur Säuberung des Kollektivs“. Bauernhöfe und intensivieren den Kampf gegen die gefräßigen Kulakenelemente.“ Vareikis hielt es jedoch für einen Fehler, die Umsetzung solcher Maßnahmen auf die zentrale Schwarzmeerregion zu übertragen, da die Situation hier anders sei – die überwiegende Mehrheit der Kollektivwirtschaften habe den Getreidebeschaffungsplan bereits erfüllt. Deshalb " Die Hauptaufgabe jetzt - richtig und geschickt an die Kollektivwirtschaft heranzugehen, ihre Wirtschaft zu kennen, sich darüber im Klaren zu sein, was in der Kollektivwirtschaft geschieht, und bestimmte Maßnahmen oder Entscheidungen nicht mechanisch auf allen Kollektivwirtschaften durchzuführen, die den Getreidebeschaffungsplan nicht erfüllt haben .“

Vareikis‘ Brief enthält eine Resolution: „An Molotow, Kaganowitsch (persönlich). Bitte lesen Sie. I. Stalin.“

Im Frühjahr 1933 begann in den südlichen Regionen der zentralen Schwarzmeerregion eine Hungersnot. Kaganovichs Einstellung zur Getreidebeschaffung wird durch seine Aktivitäten im Nordkaukasus beredt belegt. Was Molotow betrifft, so ist es nicht uninteressant, die Kontroverse zwischen ihm und dem Sekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei (Bolschewiki) der Ukraine M.M. zu erwähnen. Khataevich.

Khataevich schrieb in einer zur Veröffentlichung vorbereiteten Broschüre, dass nur marktfähiges Brot beschafft werden sollte und nicht Brot im Allgemeinen. Dies löste scharfe Kritik bei Molotow aus, der der Meinung war, dass Getreide um jeden Preis und zuallererst aus dem Dorf geholt werden sollte. In diesem Zusammenhang schrieb Khataevich in einem Brief an Molotow Mitte November 1932: „Ich stimme zu, dass es unter den gegenwärtigen Bedingungen, den Bedingungen des Kampfes um Brot in der Ukraine in diesem Jahr, von meiner Seite falsch war, so etwas zu verlassen.“ Platz in der Broschüre, denn um jetzt sofort die Arbeiterklasse und die Rote Armee zu ernähren, müssen wir jegliches Getreide aus Kollektivwirtschaften und überall nehmen, unabhängig davon, ob es marktfähig oder nicht kommerziell ist (Hervorhebung hinzugefügt – N.I.) .

Aber wenn wir die Frage der Getreidebeschaffung im Allgemeinen aufwerfen, dann halte ich die Formulierung, die ich auf Seite 7 der Broschüre gegeben habe, weiterhin für richtig. Ich glaube, dass wir in den Kollektivwirtschaften marktfähiges Getreide einlagern sollten und nicht Brot im Allgemeinen. Der Kampf um Brot muss nicht nur bedeuten, das bereits produzierte Brot zu erhalten, sondern auch die Produktion von Brot zu steigern. Und damit die Getreideproduktion entsprechend den Bedürfnissen und Anforderungen des proletarischen Staates wachsen kann, müssen wir dafür sorgen, dass die grundlegenden Produktions- und Verbraucherbedürfnisse der Kollektivwirtschaften und Kollektivbauern befriedigt werden, sonst werden sie nicht säen und die Produktion nicht erweitern.“

Rudzutak und Kosior vertraten ungefähr die gleiche Meinung, als sie Stalin (Januar-März 1932) telegrafierten und über die Planung von Getreidebeschaffungen berichteten.

„Mir scheint“, fuhr Khataevich fort, „dass dies die Grundlage für den Beschluss des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki und des Rates der Volkskommissare der UdSSR vom 6. Mai dieses Jahres war.“ B., die eine leichte Reduzierung der Getreidebeschaffungspläne und des kollektivwirtschaftlichen Getreidehandels ankündigte.

Bisher bin ich an allen Orten und in allen Fällen, in denen ich Getreidebeschaffungen organisieren und durchführen musste, genau von dieser Position ausgegangen und bin zutiefst davon überzeugt, dass es angesichts der allgemeinen Formulierung der Frage der Getreidebeschaffung unmöglich ist, an den Kampf heranzugehen für Getreide.

Die Formel „Kollektivwirtschaften für den proletarischen Staat und nicht der proletarische Staat für Kollektivwirtschaften“ ist für mich mehr als unbestreitbar. Aber auf Kollektivwirtschaften gibt es auch Kollektivbauern, Bauern – die Einzelbauern von gestern, die sich von den Kollektivwirtschaften abwenden und geben können Wenn wir ihnen nicht das nötige Interesse an der kollektivwirtschaftlichen Produktion vermitteln, müssen die Arbeiterklasse und ihre Partei die Bauernschaft, insbesondere die kollektivwirtschaftliche Bauernschaft, unterwerfen und führen, aber das müssen wir vor allem durch Maßnahmen erreichen korrekte leninistische Politik gegenüber der Bauernschaft, berechnet und aufgebaut auf der Gewährleistung der gebührenden Unterstützung der Seite der Kollektivbauernschaft, insbesondere ihres fortgeschrittenen Teils, für den proletarischen Staat...

Wenn Ihrer Meinung nach in dem, was ich hier geschrieben habe, Opportunismus steckt, dann sollten Sie mich als unverbesserlichen Opportunisten einstufen.

Mit com. Hallo.

M. Khataevich"

Es folgte Molotows Antwort (aus Charkow):

"Genosse Khataevich!

Ich habe begonnen, eine Antwort auf Ihren Brief zu schreiben, habe aber keine Zeit und beschränke mich daher auf ein paar Zeilen.

Ihre Position ist grundsätzlich falsch, Nicht-Bolschewik. Es ist für einen Bolschewisten unmöglich, die Befriedigung von Bedürfnissen – minimale Bedürfnisse, gemäß einer von der Partei streng und wiederholt überprüften Entscheidung – die Bedürfnisse des Staates auf den zehnten oder sogar zweiten Platz zu drängen, bis hin zur Befriedigung dieser Bedürfnisse durch Kollektivwirtschaften und andere „Rückstände“.

Der Bolschewik muss, nachdem er seine Größe und die Situation als Ganzes durchdacht und überprüft hat, der Befriedigung der Bedürfnisse des proletarischen Staates Vorrang einräumen.

Andererseits darf man nicht in das entgegengesetzte opportunistische Extrem verfallen: „Nehmen Sie jedes Korn überall hin, ohne Rücksicht zu nehmen usw.“ Auch diese Position ist nicht bolschewistisch und entspringt der Verzweiflung, für die wir keinen Grund haben.

Sie müssen also Ihren Fehler korrigieren, nicht darauf bestehen und Ihre Arbeit auf bolschewistische Weise durchführen, wofür Sie viele Beweise haben.

Vom Kameraden Hallo.

V. Molotow.“

Khataevich stand auch unter dem Druck des Politbüros des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei (Bolschewiki) der Ukraine und musste selbst einen Vorschlag machen: „Angesichts einiger unbefriedigender Formulierungen in Khataevichs Broschüre über Getreidebeschaffungen sollte diese aus dem Verkehr gezogen werden.“ bis Khataevich die notwendigen Korrekturen daran vornimmt.“ Nachdem Sie Korrekturen vorgenommen haben, laden Sie die Mitglieder des Politbüros zur Überprüfung ein und veröffentlichen Sie erst dann - "-".

Natürlich waren weder Khataevich noch Kosior noch andere Führer von Parteiorganisationen Gegner oder Oppositionelle der stalinistischen Führung (sie selbst waren Teil davon), aber da sie die stalinistische Politik direkt umsetzten und die Haltung sowohl der Bauernschaft als auch der Bauernschaft besser kannten Basisarbeiter an den Aktivitäten des Zentrums teilhaben ließen, waren sie dann gezwungen, diese Politik irgendwie anzupassen, um nicht zu einem reinen Bauernaufstand zu führen (wie es im Frühjahr 1930 geschah). Sie wandten sich an das Politbüro und an Stalin mit der Bitte, die Getreidebeschaffungspläne zu kürzen, da fast das gesamte Getreide beschlagnahmt wurde und eine Hungersnot ausbrach.

Die Repressionen nahmen beispiellose Ausmaße an. Allein im November und an fünf Tagen im Dezember 1932, berichtet Kosior Stalin, verhafteten die GPU-Behörden in der Ukraine im Zusammenhang mit Getreidebeschaffungen 1.230 Menschen, darunter 340 Kolchosvorsitzende, 750 Vorstandsmitglieder und 140 Buchhalter. Darüber hinaus wurden 140 Vorarbeiter, 265 Versorgungsleiter und Waagen sowie 195 weitere Kollektivarbeiter festgenommen. Insgesamt wurden somit 1.830 Personen festgenommen. Durch Beschluss des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei (b) und des Rates der Volkskommissare der Ukraine wurden sechs große Dörfer in die „Schwarze Tafel“ aufgenommen und durch Beschlüsse des regionalen Exekutivkomitees bis zu 400 Kollektivwirtschaften.

Repressionen wurden auch gegen Kommunisten angewendet, die die Anweisungen des Zentrums nicht eifrig befolgten – 327 Personen wurden vor Gericht gestellt. Dennoch konnte die Ukraine den Getreidebeschaffungsplan nicht erfüllen – am 8. Dezember 1932 mussten noch weitere 94 Millionen Pud beschafft werden.

Chatajewitsch erläutert in einem Brief an Stalin vom 27. Dezember den Grund für den unbefriedigenden Fortschritt der Getreidebeschaffung in der Ukraine. Insbesondere schreibt er über eine schlechte Planung der Getreidebeschaffung: „Trotz wiederholter Korrekturen der Pläne traten zahlreiche Fehler bei der Beschaffungsplanung auf, in der Form, dass einigen Regionen unrealistische, unmögliche Aufgaben und anderen (?) einfache Aufgaben zugewiesen wurden Fehler wurden noch nicht behoben.

Ich halte es für notwendig zu sagen, dass der Getreidebeschaffungsplan von 425 Millionen Pud (nach einer Reduzierung um 315 Millionen), den die Ukraine ursprünglich erhalten hatte, nicht zur Schaffung einer angemessenen Mobilisierung im Kampf um Getreide beigetragen hat. Viele waren von der Undurchführbarkeit überzeugt und taten nichts. Hätte die Ukraine zu Beginn 350 Millionen erhalten, wäre diese früher erfüllt worden.“

Stalin schreibt in dem Brief: „Interessant“ und Molotow: „Genosse Chatajewitsch vertieft seine falsche Haltung.“

Es ändert sich jedoch nichts. Im Gegenteil: Druck und Repression nehmen zu. Stalin ist unerbittlich. Am 10. Dezember 1932 wurde auf einer Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki Kosiors Bericht angehört. Der Fortschritt der Getreidebeschaffung gilt als unbefriedigend. Kaganowitsch und Postyschew werden aufgefordert, „sofort in die Ukraine zu reisen, um dem Zentralkomitee der Kommunistischen Partei (Bolschewiki) der Ukraine und dem Rat der Volkskommissare der Ukrainischen SSR zu Hilfe zu kommen und sich als besonders bevollmächtigte Personen in entscheidenden Bereichen niederzulassen ...“ und alle notwendigen organisatorischen und administrativen Maßnahmen zur Durchführung der Getreidebeschaffung ergreifen.“ Der Beschluss des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei (Bolschewiki) der Ukraine über kollektive Agrarfonds wurde aufgehoben, und nun begann man, Saatgutfonds im Rahmen der Getreidebeschaffung zu exportieren.

Am 14. Dezember wurde vom Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki und dem Rat der Volkskommissare der UdSSR eine Resolution über die Getreidebeschaffung in der Ukraine, im Nordkaukasus und in der westlichen Region erlassen, die die Parteiorgane dazu verpflichtet diese Regionen, „diese konterrevolutionären Elemente („Saboteure der Getreidebeschaffung“ – N.I.) durch Verhaftungen und lange Inhaftierung in einem Konzentrationslager entschlossen auszurotten, ohne damit aufzuhören, die bösartigsten von ihnen mit der Todesstrafe zu belegen. schlimmste Feinde Partei, Arbeiterklasse und Kolchosbauernschaft“ umfasst nun auch „Saboteure der Getreidebeschaffung mit einem Parteiausweis in der Tasche, die den Staat betrügen und die Aufgaben der Partei und der Regierung verfehlen...“ In Bezug auf diese entarteten, Feinde von Die Sowjetmacht und die Kollektivwirtschaften, die noch über einen Parteiausweis verfügen, das Zentralkomitee und der Rat der Volkskommissare sind zu schweren Repressionen, einer Verurteilung zu 5-10 Jahren Haft im Konzentrationslager und unter bestimmten Bedingungen zur Hinrichtung verpflichtet.“

Alle wegen Störung der Getreidebeschaffung ausgewiesenen Kommunisten wurden zusammen mit den Kulaken in die nördlichen Regionen deportiert.

Kaganowitsch, der am 22. Dezember 1932 in die Ukraine geschickt wurde, informiert Stalin darüber, dass sieben Vertreter des Zentralkomitees der KP(b)U und drei Vertreter der regionalen Parteikomitees für Getreidebeschaffung abgezogen wurden, und die Akten über ihre Anwesenheit in Die Partei wurde an die Zentrale Kontrollkommission der CP(b)U übergeben. „Heute“, berichtet Kaganovich, „wurde beschlossen, die vier bösartigsten Direktoren staatlicher Farmen, die die Getreidebeschaffung stören, zu verhaften und vor Gericht zu stellen und dies in der Presse zu veröffentlichen.“

Stalin schreibt auf Kaganowitschs Telegramm: „Gut!“

Zwei Tage später, am 24. Dezember, wurde der Vorsitzende der GPU der Ukraine V.A. Balitsky telegrafiert aus Odessa an Jagoda, dass er und Kaganowitsch es für notwendig halten, 500 Familien aus der Region Odessa im Norden zu vertreiben. Kosior wiederum bittet Stalin, die Vertreibung weiterer 300 Familien aus der Region Tschernigow zuzulassen. Das Politbüro des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki stimmt am 26. und 31. Dezember repressiven Maßnahmen zu

Die „Erfahrung“ aus dem Nordkaukasus und der Ukraine wird sofort übernommen. Und jetzt sind in der unteren Wolga, im Bezirk Nischne-Tschirski, 25 % der Kollektivwirtschaften an der „schwarzen Tafel“ aufgeführt. Stalin und Molotow schickten ein Telegramm in die Region Stalingrad in der unteren Wolga-Region, in dem sie forderten, dass die „Kriminellen“, die für die Einstellung der Getreidelieferungen (aufgrund von Hunger) verantwortlich sind, „sofort verurteilt und zu fünf, vorzugsweise zehn Jahren Haft verurteilt werden.“ Gefängnis."

Mit großer Spannung Anfang Dezember 1932. Sibirien erfüllt den Getreidebeschaffungsplan zu 81,5 %. Der Rest des Regionalkomitees, Sekretär R.I. Eiche, bittet I.V. Stalin, ihn auf den 1. März 1933 zu verschieben. Der Antrag wird abgelehnt: als „extreme Maßnahme“. „ Stalin und Molotow einigen sich auf eine Verschiebung bis zum 1. Februar. „Wir übertragen die Verantwortung“, heißt es in dem Telegramm, „auf Eiche, Gryadinsky (Vorsitzender des regionalen Exekutivkomitees – N.I.) und ermächtigen sie, alle Repressionsmaßnahmen anzuwenden, die sie für notwendig halten.“ bewerben“40 .

5. Dezember 1932 Stalin wird darüber informiert, dass die Staatsbetriebe des Urals den Getreidebeschaffungsplan aufgrund des geringen Ertrags (3,65 c/ha) nicht erfüllen können. Um den Plan zu erfüllen, wird dort alles mobilisiert: Saatgut wird exportiert, Stroh wird gedroschen usw. Stalin und Molotow telegrafierten sofort nach Swerdlowsk: „Wir halten Mirsojans Verschlüsselung über die Nichterfüllung des Plans durch Staatsbetriebe für nicht überzeugend: formell bürokratisch.“ Die regionale Führung kann sich der Verantwortung für die Nichteinhaltung des Plans durch die Staatsbetriebe nicht entziehen. Der Rat der Volkskommissare und das Zentralkomitee verpflichten Sie, Moskau über die Namen der Direktoren rückständiger Staatsbetriebe zu informieren und den Direktoren im Namen des Rates der Volkskommissare und des Zentralkomitees mitzuteilen, dass der Plan nicht umgesetzt wird Sie werden als Betrüger, Saboteure und Feinde des Sowjetstaates verhaftet, ebenso wie eine Reihe von Direktoren Westsibiriens und der Ukraine sowie des Nordkaukasus verhaftet wurden. Sagen Sie den Direktoren, dass eine Parteikarte sie nicht vor der Verhaftung bewahren wird und dass ein Feind mit einer Parteikarte eine größere Strafe verdient als ein Feind ohne Parteikarte.“

Ende 1932 sagte Stalin in einem Gespräch mit dem Sekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei (Bolschewiki) der Ukraine und des Charkower Regionalparteikomitees R. Terekhov, der ihm von der Massenhungerattacke in der Ukraine erzählte: „ Uns wurde gesagt, dass Sie, Genosse Terekhov, guter Sprecher, es stellt sich heraus, dass Sie ein guter Geschichtenerzähler sind – Sie haben so ein Märchen über Hungersnot geschrieben, Sie wollten uns einschüchtern, aber es wird nicht funktionieren! Wäre es nicht besser für Sie, den Posten des Sekretärs des Regionalkomitees und des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Bolschewiki aufzugeben und für den Schriftstellerverband zu arbeiten? Du wirst Märchen schreiben und Narren werden lesen.“ Zwei Wochen später wurde Terekhov von seinem Job entlassen.

Strafmaßnahmen auf staatlicher Ebene konnten sich nur auf die Methoden der Getreidebeschaffung auswirken: Wie in den Jahren der Überschussaneignung wurde den Kollektivbauern und Einzelbauern das gesamte Getreide weggenommen, mit dem Unterschied, dass nun alles weggenommen wurde notorisch arm. Die Menschen waren vor Hunger dick und starben...

Die Hungersnot begann im Winter 1932 und weitete sich im Frühjahr 1933 aus, als bereits zig Millionen Menschen hungerten. Am 15. März 1933 schrieb Kosior in einem Brief an Stalin: „Insgesamt sind nach der Registrierung der GPU in der Ukraine 103 Regionen von einer Hungersnot betroffen.“ Es ist unwahrscheinlich, dass alle diese Zahlen zur Anzahl der Bezirke den Stand der Dinge korrekt widerspiegeln.“ Der Leiter der Kiewer Regionalabteilung der GPU, der über Tausende von hungernden, geschwollenen und toten Menschen berichtete, bemerkte: „Die angegebenen Zahlen sind erheblich reduziert, da die Regionalbüros der GPU keine Aufzeichnungen über die Zahl der Hungernden führen.“ geschwollene Menschen, und die tatsächliche Zahl der Todesfälle ist den Dorfräten oft unbekannt.“

In der Region Winnyzja hungerten im Frühjahr 1933 etwa 121.000 Menschen. In einem Brief des Sekretärs des Bezirksparteikomitees Bratslav an das Regionalkomitee lesen wir: „Jetzt müssen wir offen sagen, dass in den meisten Dörfern unserer Region Hungersnot herrscht, und in einigen Dörfern ist die Hungersterblichkeit besonders weit verbreitet.“ in solchen Dörfern: Skritskoye, Semenki, Zenkovtsy, Samchintsy, Silnitsy, Grabovitsy, Volchok, Marksovo, Vishkovtsy, Ostapkovtsy usw. Es gibt Fälle, in denen ein Kollektivbauer auf das Feld geht, um zu arbeiten, sich dort hinlegt und stirbt.“

Sekretär des regionalen Parteikomitees Winnyzja V.I. Chernyavsky informiert Kosior: „In In letzter Zeit Die Zahl der Todesfälle hat zugenommen und die Tatsachen des Kannibalismus und des Leichenfressens nehmen kein Ende. In einigen der am stärksten von Hungersnot betroffenen Dörfer gibt es täglich bis zu zehn Todesfälle. In diesen Dörfern sind viele Hütten mit Brettern vernagelt, und in den meisten Hütten liegen die Bauern flach und sind aufgrund ihrer körperlichen Verfassung für keine Arbeit geeignet ...

Ich bitte Sie, dort dringend die Frage der Ernährungssituation in unserer Region zu lösen Mindestgrößen, worüber ich schreibe.“

Es war unwahrscheinlich, dass Kosior in irgendeiner Weise wirklich helfen konnte. Schließlich ignorierte Stalin hartnäckig die Bedürfnisse der hungernden Ukraine. Zwar gelang es Postyshev später, ihn davon zu überzeugen, mit dem Abpumpen von Brot aufzuhören und 9.000 Pud Brot für 121.000 hungernde Menschen in der Region Winniza zu hinterlassen, d.h. ein Kilogramm pro Person (?!).

In dieser Hinsicht kann man Prof. kaum zustimmen. M. Tauger, der schreibt, dass die Sowjetregierung, obwohl sie die Getreideexporte nicht stoppte, „versuchte, die Hungersnot zu lindern“. Als Argument führt er Daten an, dass der Ukraine im Jahr 1933 ein Saatgutkredit in Höhe von 320.000 Tonnen und dem Nordkaukasus 240.000 Tonnen gewährt wurde. Darüber hinaus wurden der Ukraine 80.000 Tonnen Getreide als Nahrungsmittel zugeteilt. Aber erstens ist ein Saatgutkredit keine Hilfe für die Hungrigen, sondern eine Sorge um die zukünftige Ernte (1933), da die Ukraine und der Nordkaukasus zu dieser Zeit die wichtigste „Kornkammer“ des Landes waren. Wenn sie im Frühjahr 1933 nicht (ihr eigenes!) Getreide zur Aussaat erhalten hätten, wäre die gesamte Bevölkerung der UdSSR – und nicht nur die Bauern – zum Hungertod verurteilt gewesen. Zweitens bedeuteten 80.000 Tonnen Lebensmittel für die Ukraine 3 kg Brot pro Person. Was ist das für eine „Hungerhilfe“?

Stalins Führung unternahm nichts, um eine Hungersnot zu verhindern. Bereits im Sommer 1932 erklärte Molotow, der aus der Ukraine zurückkehrte, auf einer Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki: „Wir stehen wirklich vor dem Gespenst einer Hungersnot, und zwar in Reichen.“ Getreideanbauregionen.“ Doch das Politbüro beschloss, „den genehmigten Getreidebeschaffungsplan um jeden Preis zu erfüllen“.

Nicht nur die Ukraine und der Nordkaukasus, sondern auch andere Gebiete waren von einer Hungersnot betroffen. 1932-1933 - am meisten schwierige Zeit im Leben der Nomaden Kasachstans. Zahlreiche Dokumente bestätigen dies.

„Alle Dörfer der Region befinden sich im Hungerstreik“, lesen wir in einem Telegramm aus Usch-Tobe vom Anfang des Jahres 1932. „Drei Dörfer in der Nähe von Balchasch sind aufgelöst. In den verbleibenden sechs Verwaltungsdörfern gab es 4.417 Haushalte, so dass 2.260 Haushalte übrig blieben, von denen 63 Prozent hungern. Der Rest der Bevölkerung ist in größter Not... Insgesamt starben nach ungenauen Angaben mindestens 600 Menschen. Die Hungrigen fressen das Aas der Pferde, den Abfall des Schlachthauses.“

Im Bericht von Kaz. Die OGPU PP vom 4. August 1932 berichtet, dass in der Region Atbasar aufgrund von Hunger „massive Fälle von Schwellung und Tod beobachtet werden“. Vom 1. April bis 25. Juli wurden 111 Todesfälle registriert. „Etwa 100.000 Bauernhöfe der Kasachen aus Nomadengebieten, die noch am Boden liegen, sind von einer Hungersnot heimgesucht. Unter der kasachischen Bevölkerung kommt es zu massiven Erkrankungen und Todesfällen“, heißt es in der Mitteilung des Rates der Volkskommissare Kasachstans. ASSR.

Im August 1932 wurde der Vorsitzende des Rates der Volkskommissare der Kasachischen Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik U.D. Isaev pi

erzählt Stalin, dass es in 10-12 Regionen Zentralkasachstans eine bedeutende gibt

ein Teil der Bevölkerung hungert; im Frühjahr 1932 starben mindestens 10-15.000 Menschen

Jahrhundert Die Gesamtzahl der Bauernhöfe in der Region im Vergleich zum Jahr 1931

um 25 % gesunken.

In einem Bericht des MTS-Politiksektors des Volkskommissariats für Landwirtschaft Kasachstans heißt es, dass Massenmigrationen, hohe Sterblichkeitsrate Typisch für den Winter 1932/33 ist der Mangel an Brot als Nahrung und Viehfutter für die kasachische Bevölkerung: „Die Kollektivbauern gingen in die Berge, in den Sand und sammelten Wurzeln und Samen von Wildkräutern.“ Die verbliebenen Kollektivbauern konnten wegen schwerer Erschöpfung und Krankheit nicht arbeiten.“

an das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki: „Daten zufolge örtlichen Behörden, in Turgai und Batbakarin-

20-30 Prozent sind in den Regionen ausgestorben. Bevölkerung und Großer Teil der Rest

Bevölkerung wanderte ab. Im Bezirk Chelkarsky starb es in mehreren Dorfräten aus

30-35 Prozent Bevölkerung."

Aus dem politischen Bericht des Leiters der politischen Abteilung der Tamalinskaya MTS ( Untere Wolga) vom 4. Juni 1933: „Nach unvollständigen Angaben litten in der Region Tamalinsky vom Januar bis zum 25. Mai dieses Jahres 1.028 Menschen an Schwellungen, darunter 624 Kollektivbauern. Gleichzeitig starben 725 Menschen.“ .“ In den Kollektivwirtschaften des MTS-Bezirks Burassky derselben Region starben im Januar-Mai 1933 495 Menschen und insgesamt 800 Menschen an Hunger. In den Kollektivwirtschaften der MTS Blagoweschtschensk im Bezirk Samoilowski (Untere Wolga) starben in nur anderthalb Monaten (April – 15. Mai) 301 Menschen. In der Autonomen Republik Wolgadeutschen sank die Bevölkerung 1932 um 20.152 Menschen usw.

Der Leiter der politischen Abteilung des MTS des Bezirks Kamepkirsky (Mittlere Wolga) berichtet, dass im Frühjahr und Sommer 1933 auf der Kollektivfarm „Zavety Ilyich“ „täglich 4 bis 6 Menschen an Hunger starben, und zwar nur vier.“ Monate starben 400 Menschen.“

Der Leiter der politischen Abteilung des Chernoerkovskaya MTS des Bezirks Slavyachsky im Nordkaukasus sagt in einer seiner Reden: „Einzelne, völlige Schwellung, täglicher Tod von bis zu 150 Menschen in einem Dorf und mehr.“ Im Tätigkeitsbereich der Plastunovskaya MTS starben im Frühjahr 1933 1.300 Menschen an Hunger; im Dorf Staronizhnesteblievskaya für drei Monate Winter-Frühling 1933 - 873 Menschen; in der Dolzhanskaya MTS-Zone im Januar-Mai 1933 - 435 Menschen; im Dorf Novo-Zolotovskoye - 140 Personen usw.

Im Februar 1933 schrieb Scholochow an Stalin, dass der Bezirk Weschenski „auf eine Katastrophe zusteuert... Viele Menschen sind rundlich.“ Das ist im Februar, aber was wird im April, Mai passieren ...“

In einer Zeit, in der zig Millionen Menschen hungern, werden 18 Millionen Zentner Getreide ins Ausland exportiert – Devisenzahlung für die Industrialisierung. Dieses Brot könnte man retten Hunger Millionen Bauern.

Hunderttausende Bauern – hungrig und arm – verlassen ihre Heimat< в поисках куска хлеба. Но даже это решительно пресекается сталинским руководством. 22 января 1933 г. за подписью Сталина и Молотова рассылается директива партийным и Sowjetische Organisationen, die Organe der OGPU einer Reihe von Regionen der UdSSR, die feststellt: Das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki und der Rat der Volkskommissare der UdSSR erhielten Informationen darüber, dass es in der Ukraine und im Kuban zu einer Massenflucht kommt Bauern begannen in die zentrale Schwarzmeerregion, an die Wolga, in die Moskauer und westlichen Regionen sowie nach Weißrussland zu ziehen. „Das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki) und der Rat der Volkskommissare der UdSSR haben keinen Zweifel daran, dass dieser Abzug der Bauern, wie der Abzug aus der Ukraine im letzten Jahr, von den Feinden der Sowjetmacht organisiert wurde Sozialrevolutionäre und Agenten Polens mit dem Ziel der Agitation „durch die Bauern“ in nördliche Regionen Die UdSSR ist gegen Kollektivwirtschaften und überhaupt gegen die Sowjetmacht.“ In diesem Zusammenhang werden die Behörden und die OGPU der Ukraine und des Nordkaukasus angewiesen, die Massenauswanderung von Bauern in andere Regionen sowie die OGPU-Behörden der Regionen Moskau, West- und Zentralschwarzerde, Weißrussland sowie die mittlere und untere Wolga zu verhindern. Verhaften Sie sofort die „Bauern“, die sich auf den Weg in die Nordukraine und den Nordkaukasus gemacht haben, und installieren Sie den Rest nach Auswahl der konterrevolutionären Elemente an ihren Wohnorten. Entsprechende Weisungen werden auch den Transportabteilungen der OGPU erteilt.

Anfang März 1933 wurden 219.460 Menschen festgenommen, doch selbst die OGPU-Behörden mussten zugeben, dass es sich bei der Mehrzahl der Inhaftierten um Bauern handelte, die auf der Suche nach Brot waren. Von den Festgenommenen werden 186.588 Personen zurückgeführt, der Rest wird vor Gericht gestellt.

Im April 1933, als der Hunger im Nordkaukasus seinen Höhepunkt erreichte und die Getreidebeschaffung weiterging, schrieb Scholochow an Stalin über die Tyrannei am Don: die Massenvertreibung von Kollektivbauern aus ihren Häusern und das Verbot, sie nachts aufzunehmen , Missbrauch und Verspottung von Menschen usw. .

„Dies sind keine Einzelfälle von Biegung“, fährt Scholochow fort, „das ist eine auf regionaler Ebene legalisierte „Methode“ zur Durchführung von Getreidebeschaffungen... Wenn alles, was ich beschrieben habe, die Aufmerksamkeit des Zentralkomitees verdient, schicken Sie echte Kommunisten dorthin Wer würde den Mut haben, ungeachtet der Gesichter, jeden zu entlarven, durch dessen Schuld die Kollektivwirtschaft der Region tödlich untergraben wurde, der wirklich ermitteln und nicht nur diejenigen entlarven würde, die abscheuliche „Methoden“ der Folter, Schläge usw. anwendeten Missbrauch gegenüber den Kollektivbauern, aber auch gegenüber denen, die dies inspiriert haben.“ Stalin antwortet am 6. Mai 1933:

„Lieber Kamerad. Scholochow!

Wie Sie wissen, sind Ihre beiden Briefe eingegangen. Die geforderte Hilfe (Lebensmittel – N.I.) wurde bereits geleistet. Um den Fall zu analysieren, wird Genosse Shkiryatov zu Ihnen in den Bezirk Veshensky kommen, dem ich Sie um Hilfe bitte.

Ist das so. Aber das ist noch nicht alles, Genosse Scholochow. Tatsache ist, dass Ihre Briefe einen etwas einseitigen Eindruck machen. Ich möchte Ihnen ein paar Worte dazu schreiben. Ich habe Ihnen für Ihre Briefe gedankt, denn sie offenbaren die Wunden unserer parteisowjetischen Arbeit und offenbaren, dass unsere Arbeiter, die den Feind zügeln wollten, manchmal versehentlich ihre Freunde schlugen und in den Sadismus verfielen.

Das heißt aber nicht, dass ich Ihnen in allen Punkten zustimme. Du siehst eine Seite, du siehst gut. Aber das ist nur eine Seite der Sache. Um in der Politik keine Fehler zu machen (Ihre Briefe sind keine Fiktion, sondern typische Politik), muss man sich umschauen, man muss die andere Seite sehen können. Und die andere Seite ist, dass die angesehenen Getreidebauern Ihrer Region (und nicht nur Ihrer Region) „italienische“ Sabotage durchgeführt haben und nicht abgeneigt waren, die Arbeiter und die Rote Armee ohne Brot zurückzulassen. Die Tatsache, dass die Sabotage still und äußerlich stattfand harmlos (kein Blut), – diese Tatsache ändert nichts an der Tatsache, dass angesehene Getreidebauern im Wesentlichen einen „stillen Krieg“ mit dem Sowjetregime führten. Ein Zermürbungskrieg, lieber Kamerad. Scholochow.

Natürlich kann dieser Umstand in keiner Weise die Verbrechen rechtfertigen, die, wie Sie uns versichern, von unseren Mitarbeitern begangen wurden. Und diejenigen, die für diese Verbrechen verantwortlich sind, müssen gebührend bestraft werden. Aber es ist immer noch klar, dass angesehene Getreidebauern keine so harmlosen Menschen sind, wie sie aus der Ferne scheinen könnten.

Nun, alles Gute und ich schüttle dir die Hand.

Dein Stalin.“

Und dies wurde als Antwort auf Scholochows Botschaft geschrieben, dass in der Gegend „dicke und sterbende Menschen“ „nicht nur frisches Aas, sondern auch Rotzpferde, Hunde und Katzen gegessen und sogar in einem Schmalzkessel gekocht wurden“. ohne jeglichen Nährwert.“55. Richtig, laut Scholochows Brief und den Ergebnissen der Inspektion von Schkirjatow (derselbe, der Mitglied der Kaganowitsch-Kommission war und an der Ausarbeitung einer grausamen Resolution über die Getreidebeschaffung im Nordkaukasus vom 4. November 1932 beteiligt war), eine Resolution wurde am 4. Juli 1933 vom Politbüro des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki angenommen, das „Überschüsse“ bei der Getreidebeschaffung im Bezirk Weschenski zugab. Aber sie haben so gestanden, dass sie eigentlich gerechtfertigt waren. „Das Zentralkomitee glaubt“, heißt es in der Resolution, „dass es absolut richtig und absolut ist.“ notwendige Politik Der Druck auf die Kollektivbauern, die die Getreidebeschaffung sabotierten, wurde im Weschenski-Bezirk verzerrt und beeinträchtigt, weil das Regionalkomitee keine ausreichende Kontrolle hatte.“ Die Täter der Misshandlungen gegen die Bauern erhielten milde Strafen: Das Regionalkomitee wurde wegen „unzureichender Kontrolle über die Handlungen seiner Vertreter und bevollmächtigten Vertreter“ angeklagt; Der Zweite Sekretär des Regionalkomitees Zimin wurde von seiner Arbeit entbunden; der Initiator der Exzesse, der Sekretär des Parteikomitees der Stadt Rostow, Ovchinnikov, wurde streng gerügt und mit einem einjährigen Arbeitsverbot im Dorf von der Arbeit entfernt; Auch die Bezirksarbeiter Plotkin und Pashinsky wurden angekündigt strenge Verweise, „sie daran zu hindern, im Bezirk Weschenski zu arbeiten.“

Unterdessen stoppte Zimin, nachdem er im Bezirk Weschenski angekommen war, nicht nur nicht die Verbrechen, die sich ereigneten, sondern begann auch, die Beamten und Bezirksarbeiter „im Geiste weiterer Exzesse anzuspornen“56. Stalin hat seine Hand nicht gegen die Testamentsvollstrecker erhoben.

Stalins Reaktion auf Scholochow und die Resolution des Zentralkomitees vom 4. Juli 1933 veranschaulichen deutlich die Haltung der stalinistischen Führung gegenüber der Bauernschaft – Kollektivbauern und Einzelbauern. Bezeichnend in diesem Sinne ist Stalins Rede auf der gemeinsamen Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees und des Präsidiums der Zentralen Kontrollkommission der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki am 27. November 1932 im Zusammenhang mit Getreidebeschaffungen. Er sagte: „Unsere ländlichen und regionalen Kommunisten idealisieren die Kollektivwirtschaften zu sehr.“ Sie denken oft, dass, da die Kollektivwirtschaft eine sozialistische Wirtschaftsform ist, alles gegeben ist und es in den Kollektivwirtschaften nichts Antisowjetisches oder Sabotage geben kann, und wenn es Tatsachen über Sabotage und antisowjetische Phänomene gibt, müssen wir sie ignorieren Diese Tatsachen, denn in Bezug auf Kollektivwirtschaften ist es möglich, nur durch Überzeugung zu handeln, und Zwangsmethoden sind auf einzelne Kollektivwirtschaften und Kollektivbauern nicht anwendbar... Es wäre dumm, wenn die Kommunisten auf der Grundlage der Tatsache, dass es Kollektivwirtschaften gibt, wären Eine sozialistische Wirtschaftsform hat auf den Schlag dieser einzelnen Kollektivbauern und Kollektivbauern nicht mit einem vernichtenden Schlag reagiert.“5

Und diese Linie wurde von der stalinistischen Führung konsequent umgesetzt. Repressionen gegen Kollektivwirtschaften, Kollektivbauern und Einzelbauern, das grausame Gesetz vom 7. August 1932, geschrieben von Stalin – all das sind Glieder einer Kette. Das Gesetz vom 7. August führte „als Maß der gerichtlichen Verfolgung von Diebstahl (Diebstahl) von Kollektivwirtschafts- und Genossenschaftseigentum das höchste Maß an sozialem Schutz ein – Vollstreckung mit Beschlagnahme des gesamten Eigentums und unter mildernden Umständen Ersetzung durch eine Freiheitsstrafe.“ von mindestens 10 Jahren mit Einziehung sämtlichen Vermögens“5“ Eine Amnestie für solche Fälle war verboten.

Die wahre Bedeutung dieses schrecklichen Gesetzes (das Gesetzlosigkeit begründete!) war den Zeitgenossen völlig klar: „Für jedes abgeschnittene Ohr sollte ein Mensch erschossen werden.“ So wurde er von der „Smirnow-Tolmachev-Eismont-Gruppe“ beurteilt, deren Mitglieder – alte Bolschewiki – aus der Partei ausgeschlossen und anschließend unterdrückt wurden. Sie glaubten, dass „die Misserfolge bei der Getreidebeschaffung im Nordkaukasus und in der Ukraine auf alte Fehler in der Landwirtschaft bei der Durchführung der Kollektivierung zurückzuführen sind“, und A.P. Smirnow erklärte direkt: „Bastarde, Schurken, Bastarde, wozu sie die Länder gebracht haben, Gott weiß, wohin sie gesunken sind, wozu nicht einmal die zaristische Regierung gesunken ist.“

N.V. Krylenko, der damals Volkskommissar für Justiz der RSFSR war, legte im Januar 1933 auf dem Plenum des Zentralkomitees und der Zentralen Kontrollkommission der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki die folgenden Daten zu den ersten Ergebnissen vor der Anwendung des Gesetzes für fünf weniger als halbe Monate des Jahres 1932: „Wenn wir Nehmen wir den General die Zahl der Fälle und Personen, die am 7. August nach dem Gesetz verurteilt wurden, dann scheinen wir auf den ersten Blick eine ziemlich beeindruckende Zahl zu haben – 54.645 Menschen... Aber sobald Sie die Frage aufwerfen, welche Art von Repression hier angewendet wurde , sehen Sie das folgende Bild ... die Anwendung der Todesstrafe, die eine der Hauptmaßnahmen war, um die Anhänger dieses Klassenfeindes, diejenigen, die ihm folgen, zu treffen – sie wurde nur vom Gericht erster Instanz angewendet Bisher 2 Fälle. Es wurde in viel geringeren Mengen umgesetzt – kaum in 1.000 Fällen.“ Krylenko wurde anschließend selbst illegal unterdrückt und richtete seinen Zorn auf jene Richter, die „ihre Hand nicht heben“ -^.

Eine Analyse von 20.000 Fällen zeigt, dass 83 % der Verurteilten Kollektivbauern und Einzelbauern waren und nur 15 % „wohlhabende Kulakenelemente“. Sie mussten vor Hunger ein oder zwei Kilogramm Getreide, das sie selbst angebaut hatten, aus der Strömung oder vom Feld mit nach Hause holen.

Hungersnot 1932-1933 viel mitgerissen Menschenleben. Leider gibt es keine direkten Daten zur Zahl der Todesfälle. Aber indirekte Informationen ermöglichen es uns auch, das Ausmaß der menschlichen Tragödie zu beurteilen, die sich Anfang der 1930er Jahre in der UdSSR aufgrund der Schuld der stalinistischen Führung ereignete. Beispielsweise ging die Bevölkerung der UdSSR von Herbst 1932 bis April 1933 um 7,7 Millionen Menschen zurück, hauptsächlich aufgrund der Bauern.

Interessant in diesem Zusammenhang ist das Memorandum des stellvertretenden Leiters des Bevölkerungs- und Gesundheitssektors der TsUNKHU des Staatlichen Planungsausschusses der UdSSR vom 7. Juni 1934, aus dem hervorgeht, dass die Bevölkerung der Ukraine und des Nordkaukasus zum 1. Januar 1933 sank die Zahl um 2,4 Millionen Menschen. Doch der Winter 1933 war nicht die kritischste Zeit; Es war im Frühjahr 1933, als die Hungersnot in der Ukraine, im Nordkaukasus, in der Wolgaregion, in Kasachstan, Westsibirien, in den südlichen Regionen der zentralen Schwarzmeerregion und im Ural katastrophale Ausmaße annahm. Laut ukrainischen Wissenschaftlern starben in der Ukraine mindestens 4 Millionen Menschen an Hunger; in Kasachstan starben zwischen 1 und 2 Millionen Menschen; im Nordkaukasus, in der Wolgaregion, in der zentralen Schwarzmeerregion, in Westsibirien und im Ural - 2-3 Millionen usw. Wir können also davon ausgehen, dass es sich um eine Hungersnot von 1932-1933 handelt. forderte 7-8 Millionen Menschenleben.

Durch die Zwangskollektivierung und die Liquidierung der wirtschaftlich starken und leistungsfähigen Bevölkerung wurde das Dorf zerstört produktive Kräfte Landwirtschaft, verwandelte die Bauern nicht einmal in Lohnarbeiter, sondern tatsächlich in Leibeigene, die für ihre Arbeit fast nichts erhielten. Im Gegensatz zur zaristischen Leibeigenschaft, als die Bauern größtenteils dem Grundbesitzer gehörten, waren sie nun Leibeigene eines totalitären Staates.

Es entstanden Kollektivwirtschaften Organisationsform Versklavung der Bauern, die es einerseits dem Staat ermöglichte, sie an das Land zu binden, und andererseits die Beschlagnahmung von Brot und anderen landwirtschaftlichen Produkten aus dem Dorf erleichterte. Im Januar 1933, nach dem Scheitern der Getreidebeschaffung, führten die Partei- und Staatsführung angesichts des Massenhungers eine Pflichtlieferung von Kollektivprodukten (Hektarprinzip) ein, die Gesetzeskraft hatte. Die Preise für landwirtschaftliche Produkte und vor allem für Getreide wurden symbolisch festgesetzt – 10-12 Mal niedriger als die Marktpreise. Obwohl dadurch die Getreidebeschaffung etwas vereinfacht wurde, änderte sich die Situation der Bauern nicht wesentlich – fast das gesamte Getreide wurde weiterhin aus den Dörfern beschlagnahmt.

Zu Beginn der 30er Jahre war der Führung der UdSSR klar, dass ein großer Krieg mit den imperialistischen Staaten nicht zu vermeiden sein würde. Stalin schrieb darüber in dem Artikel „Über die Aufgaben von Wirtschaftsführern“ wie folgt: „Wir sind 50-100 Jahre hinter den fortgeschrittenen Ländern zurück.“ Diesen Abstand müssen wir in zehn Jahren aufholen. Entweder wir tun das, oder wir werden zerschlagen.“

Nachdem sich die Führung der UdSSR die Industrialisierung des Landes in zehn Jahren zur Aufgabe gemacht hatte, war sie gezwungen, die Kollektivierung der Bauernschaft zu beschleunigen.
Wenn nach dem Kollektivierungsplan zunächst nur 2 % der bäuerlichen Betriebe bis 1933 hätten kollektiviert werden sollen, dann hätte nach dem beschleunigten Kollektivierungsplan die Kollektivierung in den wichtigsten Getreideanbaugebieten der UdSSR in ein oder zwei Jahren abgeschlossen sein sollen , also von 1931 bis 1932.

Durch die Kollektivierung der Bauern versuchte Stalin, die Bauernhöfe zu vergrößern. U große Bauernhöfe Es war relativ einfach möglich, Produkte zu beschlagnahmen. Landwirtschaftliche Produkte waren der Hauptexport und lieferten die Währung für die beschleunigte Industrialisierung. Und vor allem könnten nur große, mechanisierte Bauernhöfe unter den klimatischen Bedingungen unseres Landes marktfähiges Getreide produzieren.

Das Hauptproblem der russischen Bauern waren die Wetter- und Klimabedingungen, eine kurze warme Jahreszeit und damit die hohe Belastung durch landwirtschaftliche Arbeit.

Chayanov, mit Hilfe vorsichtig statistische Analyse Arbeitsaufwand, Einnahmen und Ausgaben bäuerlicher Betriebe haben gezeigt, dass eine übermäßige Arbeitsbelastung zu einem erheblichen Hemmschuh für das Wachstum der Arbeitsdauer und Produktivität werden kann.

Das Gesetz von A. V. Chayanov besagt in einfacher Sprache, dass die Arbeitslast den Bauern daran hindert, die Arbeitsproduktivität zu steigern, und dass er es vorzieht, die Produktion zu drosseln, wenn die Preise für seine Produkte steigen.

In Übereinstimmung mit dem Gesetz von Chayanov begann der durchschnittliche Bauer unter der NEP, sich besser zu ernähren als zu Zarenzeiten, stellte jedoch praktisch die Produktion von marktfähigem Getreide ein. Während der NEP begannen die Bauern, 30 kg Fleisch pro Jahr zu konsumieren, während sie vor der Revolution 16 kg pro Jahr konsumierten.

Dies deutete darauf hin, dass ein erheblicher Teil des Getreides von den Vorräten in die Stadt umgeleitet wurde, um die eigene Ernährung zu verbessern. 1930 erreichte die Kleinserienproduktion ihr Maximum.

Verschiedenen Quellen zufolge wurden zwischen 79 und 84 Millionen Tonnen Getreide geerntet (im Jahr 1914 zusammen mit den polnischen Provinzen 77 Millionen Tonnen).

Die NEP ermöglichte eine leichte Steigerung der landwirtschaftlichen Produktion, die Produktion von kommerziellem Getreide ging jedoch um die Hälfte zurück. Zuvor wurde es hauptsächlich von Großgrundbesitzern bereitgestellt, die während der Revolution liquidiert wurden.

Der Mangel an marktfähigem Getreide führte zu der Idee, die landwirtschaftliche Produktion durch Kollektivierung zu konsolidieren, was in geopolitische Bedingungen diese Zeit, erzwungene Notwendigkeit, und sie gingen mit bolschewistischer Unflexibilität an die Sache heran.

Beispielsweise umfasste die Kollektivierung in der Ukrainischen SSR am 1. Oktober 1931 72 % des Ackerlandes und 68 % der Bauernhöfe. Mehr als 300.000 „Kulaken“ wurden außerhalb der Ukrainischen SSR vertrieben.

Als Folge der Perestroika Wirtschaftstätigkeit Bauern, verbunden mit der Kollektivierung, kam es zu einem katastrophalen Rückgang des Niveaus der Agrartechnologie.

Mehrere objektive Faktoren dieser Zeit trugen dazu bei, die Agrartechnologie zu reduzieren. Der Hauptgrund ist vielleicht der Verlust des Anreizes, hart zu arbeiten, wie es die Arbeit des Bauern schon immer während des „Leidens“ war.

Im Herbst 1931 wurden mehr als 2 Millionen Hektar Wintergetreide nicht gesät, und die Verluste aus der Ernte 1931 wurden auf bis zu 200 Millionen Pud geschätzt, da in einigen Gebieten bis März 1932 gedroschen wurde.
In einer Reihe von Gebieten wurde Saatgut in den Getreidebeschaffungsplan aufgenommen. Die meisten Kollektivwirtschaften bezahlten den Kollektivbauern ihre Arbeitstage nicht oder waren gering.

Die Arbeitsaktivität ging noch stärker zurück: „Sie werden es trotzdem wegnehmen“, und die Lebensmittelpreise im Genossenschaftsnetzwerk waren drei- bis siebenmal höher als in den Nachbarrepubliken. Dies führte zu einer Massenabwanderung der arbeitenden Bevölkerung, „um Brot zu kaufen“. In einer Reihe von Kollektivwirtschaften verließen 80 bis 100 % der arbeitsfähigen Männer das Land.

Die forcierte Industrialisierung führte zu einer viel größeren Abwanderung von Menschen in Städte und Industriegebiete als erwartet. Die Bevölkerung der Städte wuchs um 2,5 bis 3 Millionen pro Jahr, und der überwiegende Teil dieses Anstiegs war auf die körperlich leistungsfähigsten Männer des Dorfes zurückzuführen.

Darüber hinaus erreichte die Zahl der Saisonarbeiter, die nicht dauerhaft in Städten lebten, sondern für eine Weile auf der Suche nach Arbeit dorthin gingen, 4-5 Millionen. Der Arbeitskräftemangel hat die Qualität der landwirtschaftlichen Arbeit spürbar verschlechtert.

In der Ukraine war einer der wichtigen Faktoren der starke Rückgang der Zahl der Ochsen, die als Hauptsteuer dienten, während des Kollektivierungsprozesses. In Erwartung ihrer Sozialisierung schlachteten die Bauern Vieh zur Fleischgewinnung.

Aufgrund des Wachstums der städtischen Bevölkerung und der zunehmenden Getreideknappheit ist die Beschaffung Nahrungsressourcen Für Industriezentren begannen sie, auf Kosten von Futtergetreide zu produzieren. 1932 stand als Viehfutter halb so viel Getreide zur Verfügung wie 1930.
Dadurch kam es im Winter 1931/32 zum dramatischsten Rückgang des Arbeits- und Nutzviehbestandes seit Beginn der Kollektivierung.

6,6 Millionen Pferde starben – ein Viertel der verbliebenen Zugtiere war extrem erschöpft. Die Gesamtzahl der Pferde ging in der UdSSR von 32,1 Millionen im Jahr 1928 auf 17,3 Millionen im Jahr 1933 zurück.

Bis zur Frühjahrssaat 1932 gab es in der Landwirtschaft in den Zonen der „vollständigen Kollektivierung“ praktisch keine Zugtiere mehr, und es gab nichts, um das sozialisierte Vieh zu ernähren.
Die Frühjahrssaat erfolgte auf vielen Flächen manuell oder mit Kühen gepflügt.

Zu Beginn der Frühjahrsaussaat im Jahr 1932 herrschte im Dorf ein gravierender Mangel an Zugkraft und eine stark verschlechterte Qualität der Arbeitskräfte. Gleichzeitig war der Traum, „das Land mit Traktoren zu pflügen“, immer noch ein Traum. Die Gesamtleistung der Traktoren erreichte erst sieben Jahre später den für 1933 vorgesehenen Wert; Mähdrescher kamen gerade erst zum Einsatz

Verminderter Arbeitsanreiz, Rückgang der Zahl der Arbeits- und Nutztiere, Spontanwanderung Landbevölkerung einen starken Rückgang der Qualität der grundlegenden landwirtschaftlichen Arbeit vorherbestimmt.
.
Infolgedessen wurden die 1932 mit Getreide gesäten Felder in der Ukraine, im Nordkaukasus und in anderen Gebieten mit Unkraut überwuchert. Aber die Bauern, die in neu geschaffene Kollektivwirtschaften zusammengetrieben wurden und bereits die Erfahrung gemacht hatten, „sie werden es sowieso wegnehmen“, hatten es nicht eilig, Wunder der Arbeitsbegeisterung zu zeigen.

Sogar Teile der Roten Armee wurden zum Jäten geschickt. Dies brachte jedoch keine Rettung, und da die biologische Ernte 1931/32 einigermaßen erträglich war und ausreichte, um Massenhunger zu verhindern, nahmen die Getreideverluste während der Ernte ein beispielloses Ausmaß an.

Gingen im Jahr 1931 laut NK RKI etwa 20 % der Bruttogetreideernte bei der Ernte verloren, so waren die Verluste im Jahr 1932 noch größer. In der Ukraine blieben bis zu 40 % der Ernte stehen, in der Unter- und Mittelwolga beliefen sich die Verluste auf 35,6 % der gesamten Bruttogetreideernte.

Im Frühjahr 1932 kam es in den Hauptgetreideanbaugebieten zu gravierenden Nahrungsmittelengpässen

Im Frühjahr und Frühsommer 1932 mähten hungernde Kollektivbauern und Einzelbauern in mehreren Gebieten unreife Winterfrüchte, gruben Pflanzkartoffeln aus usw.
Ein Teil der Saatguthilfe, die das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki der Ukrainischen SSR im März und Juni zur Verfügung stellte, wurde als Nahrungsmittel verwendet.

Am 15. Mai 1932 waren laut Prawda 42 % der gesamten Aussaatfläche ausgesät.
Zu Beginn der Erntekampagne im Juli 1932 waren in der Ukraine mehr als 2,2 Millionen Hektar Sommerfrüchte nicht gesät, 2 Millionen Hektar Winterfrüchte waren nicht gesät und 0,8 Millionen Hektar waren eingefroren.

Der amerikanische Historiker Tauger, der die Ursachen der Hungersnot von 1933 untersuchte, glaubt, dass die Ernteausfälle durch eine ungewöhnliche Kombination von Gründen verursacht wurden, wobei Dürre eine minimale Rolle spielte, während Pflanzenkrankheiten ungewöhnlicherweise die Hauptrolle spielten breite Verwendung Schädlinge und Getreideknappheit im Zusammenhang mit der Dürre von 1931, Regenfälle während der Aussaat und Ernte.

Ob aus natürlichen Gründen oder aufgrund des geringen Niveaus der landwirtschaftlichen Technologie aufgrund der Übergangszeit der Bildung des Kollektivwirtschaftssystems, dem Land drohte ein starker Rückgang der Bruttogetreideernte.

Um Abhilfe zu schaffen, senkte das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki per Dekret vom 6. Mai 1932 den Getreidebeschaffungsplan für dieses Jahr. Um das Wachstum der Getreideproduktion anzukurbeln, wurde der Getreidebeschaffungsplan von 22,4 Millionen Tonnen auf 18,1 Millionen Tonnen reduziert, was nur etwas mehr als einem Viertel der prognostizierten Ernte entspricht.

Aber die damals existierenden Getreideertragsprognosen basierten auf ihren biologische Produktivität, deutlich überschätzte reale Indikatoren.

So wurde der Getreidebeschaffungsplan im Jahr 1932 auf der Grundlage vorläufiger Daten über eine höhere Ernte erstellt (in Wirklichkeit fiel sie zwei- bis dreimal niedriger aus). Und die Partei- und Verwaltungsführung des Landes forderte nach der Senkung des Getreidebeschaffungsplans die strikte Einhaltung des Plans.

Die Ernte wurde in einigen Gebieten wirkungslos und verspätet durchgeführt, die Ähren wuchsen nicht mehr, zerbröckelten, es wurde nicht gestapelt, es wurden Brotwärmer ohne Kornfänger verwendet, was die erheblichen Getreideverluste zusätzlich erhöhte.
Die Ernte- und Dreschintensität der Ernte 1932 sei äußerst gering gewesen – „sie werden sie sowieso wegnehmen.“

Im Herbst 1932 wurde deutlich, dass in den Hauptgetreideanbaugebieten der Getreidebeschaffungsplan katastrophal nicht eingehalten wurde, was der städtischen Bevölkerung den Hungertod drohte und Pläne für eine beschleunigte Industrialisierung zunichte machte.
So wurden in der Ukraine Anfang Oktober nur 35,3 % des Plans erfüllt.
Die Sofortmaßnahmen zur Beschleunigung der Beschaffung halfen wenig. Bis Ende Oktober waren lediglich 39 % des Jahresplans erfüllt.

In der Erwartung, dass ihre Arbeitstage wie im vergangenen Jahr nicht bezahlt werden würden, begannen die Mitglieder der Kollektivwirtschaften, massenhaft Getreide zu stehlen. In vielen Kollektivwirtschaften gab es deutlich mehr als etablierte Standards, die Gewährung von Sachvorschüssen und überzogene Standards für die Gemeinschaftsverpflegung wurden angedeutet - So umging die Kollektivwirtschaftsleitung die Norm für die Einkommensverteilung erst nach Umsetzung der Pläne.

Um den Kampf um Getreide zu stärken, schlägt das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei der Ukraine (Bolschewiki) am 5. November dem Volkskommissariat für Justiz, Regional- und Bezirkskomitees sowie den Einsatz einer breiten Massenarbeit vor, um sicherzustellen, dass a entscheidende Erhöhung der Unterstützung bei der Getreidebeschaffung durch die Justizbehörden.

Es war notwendig, dem Wunsch nachzukommen Justiz Getreidebeschaffungsfälle außer der Reihe zu behandeln, in der Regel in Vor-Ort-Sitzungen unter Anwendung strenger Repressionen, wobei eine differenzierte Herangehensweise an einzelne gesellschaftliche Gruppen zu gewährleisten ist und besonders harte Maßnahmen gegen Spekulanten und Getreidewiederverkäufer anzuwenden sind.

Als Reaktion auf die Entscheidung wurde ein Dekret erlassen, in dem die Notwendigkeit einer besonderen Aufsicht der Staatsanwaltschaft über die Arbeit der Verwaltungsbehörden hinsichtlich der Verwendung von Geldbußen in Bezug auf landwirtschaftliche Betriebe festgelegt wurde, die weit hinter dem Getreidelieferplan zurückbleiben.

Am 18. November verabschiedete das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei der Ukraine eine neue strenge Resolution, die die Entsendung von 800 kommunistischen Arbeitern in Dörfer vorsah, in denen es „am häufigsten zu Kulaken-Sabotage und Desorganisation der Parteiarbeit kam“. scharfer Charakter" https://ru.wikisource.org/wiki/Resolution_of_the_Politburo_of_the_Central_KP_KP (b) U_18_November_1932_"Über_Maßnahmen_zur_Stärkung_der_Getreidebeschaffung"

In der Resolution werden mögliche repressive Maßnahmen gegen Kollektivwirtschaften und Einzelbauern dargelegt, die ihre Getreidebeschaffungspläne nicht erfüllen. Darunter: 1. Verbot der Schaffung von Naturfonds auf Kollektivwirtschaften, die den Beschaffungsplan nicht erfüllen

2. Ein Verbot der Gewährung von Sachvorschüssen an alle Kollektivwirtschaften, die den Getreidebeschaffungsplan nicht zufriedenstellend erfüllen, mit sofortiger Rückgabe des illegal ausgegebenen Getreides im Voraus.

3. Beschlagnahme von Brot, das aus Kollektivwirtschaften gestohlen wurde, von Plünderern und Faulenzern verschiedener Art, die keine Arbeitstage haben, aber über Getreidevorräte verfügen.

4. Als Plünderer von Staats- und öffentlichem Eigentum Lagerhalter, Buchhalter, Buchhalter, Versorgungsleiter und Waagen vor Gericht zu bringen, die Getreide aus der Buchhaltung verbergen und falsche Buchhaltungsdaten erstellen, um Diebstahl und Unterschlagung zu erleichtern.

5. Der Import und Verkauf aller Industriegüter muss ausnahmslos in Bezirken und einzelnen Dörfern eingestellt werden, insbesondere in solchen, die die Getreidebeschaffung mangelhaft durchführen.

Nach der Veröffentlichung dieses Dekrets kam es in den Ortschaften zu Ausschreitungen bei seiner Umsetzung, und am 29. November erließ das Politbüro des Zentralkomitees (b) U ein Dekret, das die Unzulässigkeit von Ausschreitungen ankündigte. (Anhang 1)

Trotz der gefassten Beschlüsse sind sowohl der Lieferplan als auch
Das Dreschen des Brotes verzögerte sich erheblich. Nach Angaben vom 1. Dezember 1932 wird in der Ukraine auf einer Fläche von 725.000 Hektar kein Getreide gedroschen.

Obwohl das Gesamtvolumen der Getreideexporte aus dem Dorf über alle Kanäle (Beschaffung, Einkäufe zu Marktpreisen, Kollektivwirtschaftsmarkt) in den Jahren 1932–1933 aufgrund geringer Ernten und damit verbundener Exporte im Vergleich zu den Vorjahren um etwa 20 % zurückging Fälle praktisch vollständiger Beschlagnahmung des gesammelten Getreides von Bauern wurden praktiziert. In Gebieten mit Massenkollektivierung begann eine Hungersnot.

Die Frage nach der Zahl der Opfer der Hungersnot von 1932–1933 wurde zum Schauplatz eines manipulativen Kampfes, in dessen Verlauf antisowjetische Aktivisten in Russland und im gesamten postsowjetischen Raum versuchten, die Zahl der „Opfer des Stalinismus“ noch weiter zu erhöhen wie möglich. Bei diesen Manipulationen spielten ukrainische Nationalisten eine besondere Rolle.

Das Thema der Massenhunger von 1932-1933 Ukrainische SSR Tatsächlich wurde es zur Grundlage der ideologischen Politik der Führung der postsowjetischen Ukraine. In der gesamten Ukraine wurden Denkmäler für die Opfer der Hungersnot, Museen und Ausstellungen zur Tragödie der 1930er Jahre eröffnet.
Ausstellungspräsentationen wurden manchmal aufgrund offensichtlicher Manipulationen mit historischem Material skandalös (Anhang 3)

Im Jahr 2006 erklärte die Werchowna Rada der Ukraine den Holodomor zum Völkermord. Ukrainisches Volk durchgeführt mit dem Ziel, „die nationalen Befreiungsbestrebungen der Ukrainer zu unterdrücken und den Aufbau eines unabhängigen ukrainischen Staates zu verhindern“.

In der Russischen Föderation nutzten antisowjetische Kräfte die Hungersnot von 1932–33 häufig als gewichtiges Argument für die Gerechtigkeit der Überführung des Landes in den Kapitalismus. Während Medwedews Präsidentschaft verabschiedete die Staatsduma eine Resolution, in der sie das Vorgehen der sowjetischen Behörden verurteilte, die die Hungersnot von 1932–33 organisierten.

In der Resolution heißt es:
„Infolge der durch die Zwangskollektivierung verursachten Hungersnot litten viele Regionen der RSFSR, Kasachstan, die Ukraine und Weißrussland. Die Völker der UdSSR zahlten einen hohen Preis für die Industrialisierung ... Etwa 7 Millionen Menschen starben in der UdSSR zwischen 1932 und 1933 an Hunger und Krankheiten, die mit Unterernährung einhergingen.“

Fast die gleiche Anzahl von Todesfällen durch die Hungersnot von 1932-33 gab Goebbels-Propaganda während des Zweiten Weltkriegs an

Der berühmte russische Historiker und Archivar V. Tsaplin, der das Russische Staatsarchiv für Wirtschaftswissenschaften leitete, nennt die Zahl 3,8 Millionen Menschen

In dem seit 2011 verwendeten Schulbuch zur russischen Geschichte, herausgegeben von Sacharow, wird die Gesamtzahl der Opfer der Hungersnot auf 3 Millionen Menschen beziffert. Darin heißt es auch, dass in der Ukraine 1,5 Millionen Menschen an Hunger gestorben seien

Der ehrwürdige Ethnograph Professor Urlanis gibt in seinen Berechnungen der Hungersnotverluste in der UdSSR Anfang der 1930er Jahre eine Zahl von 2,7 Millionen an

Nach den Berechnungen von V. Kozhinov führten Kollektivierung und Hungersnot dazu, dass die Sterblichkeitsrate im Land in den Jahren 1929–1933 die Sterblichkeitsrate der vorangegangenen fünf Jahre der NEP (1924–1928) um ​​das Eineinhalbfache überstieg. Es muss gesagt werden, dass es in Russland ab 1994 im Vergleich zur zweiten Hälfte der 80er Jahre zu einer ähnlichen Veränderung der Sterblichkeitsraten kam.

Laut der Doktorin der Geschichtswissenschaften Elena Osokina überstieg die Zahl der registrierten Todesfälle die Zahl der registrierten Geburten, insbesondere im europäischen Teil der UdSSR insgesamt – um 1975.000 und in der Ukrainischen SSR – um 1.459.000.

Wenn wir uns auf die Ergebnisse der All-Union-Volkszählung von 1937 stützen und die natürliche Sterblichkeitsrate in der Ukraine im Jahr 1933 als die durchschnittliche natürliche Sterblichkeitsrate für die Jahre 1927-30 anerkennen, als es keine Hungersnot gab (524.000 pro Jahr), Damals gab es in der Ukraine bei einer Geburtenrate von 621 Jahren im Jahr 1933 ein natürliches Bevölkerungswachstum von 97.000. Das ist fünfmal weniger als der durchschnittliche Anstieg der letzten drei Jahre

Daraus folgt, dass 388.000 Menschen an der Hungersnot starben.

Die Materialien „Über den Stand der Bevölkerungsregistrierung der Ukrainischen SSR“ für 1933 geben 470.685 Geburten und 1.850.256 Todesfälle an. Das heißt, die Einwohnerzahl ging aufgrund der Hungersnot um fast 1.380.000 Menschen zurück.

Für die Ukraine gibt Zemskow in seinem berühmten Werk „Zur Frage des Ausmaßes der Repression in der UdSSR“ ungefähr die gleiche Zahl an.

Das Institut für Nationales Gedächtnis der Ukraine, das jedes Jahr die steigende Zahl der Holodomor-Opfer namentlich identifizierte, begann mit der Sammlung eines Märtyrerverzeichnisses, „Bücher des Gedenkens“, über alle, die an Hunger starben. An alle wurden Anfragen verschickt Siedlungen Ukraine über die Zahl der Todesfälle während des Holodomor und ihre nationale Zusammensetzung.

Es konnten die Namen von 882.510 in diesen Jahren verstorbenen Bürgern erfasst werden. Doch zur Enttäuschung der Initiatoren starb nicht der größte Teil der Menschen, die die derzeitige ukrainische Regierung als Opfer der Hungersnot der 1930er Jahre darzustellen versucht, tatsächlich an Hunger oder Unterernährung. Wesentlicher Teil Todesfälle waren auf häusliche Ursachen zurückzuführen: Unfälle, Vergiftungen, kriminelle Morde.

Dies wird ausführlich in dem Artikel von Vladimir Kornilov „Holodomor. Fälschung auf nationaler Ebene.“ Darin analysierte er Daten aus den „Büchern der Erinnerung“, die vom Institut für Nationales Gedächtnis der Ukraine veröffentlicht wurden.

Die Autoren der regionalen „Bücher der Erinnerung“ trugen aus bürokratischem Eifer alle Toten und Verstorbenen vom 1. Januar 1932 bis zum 31. Dezember 1933 in die Register ein, unabhängig von der Todesursache, wobei einige Namen manchmal doppelt aufgeführt wurden, dies jedoch der Fall war nicht in der Lage, mehr als 882.510 Opfer zu sammeln, was durchaus mit der jährlichen (!) Sterblichkeitsrate in der modernen Ukraine vergleichbar ist.
Während die offizielle Zahl der „Holodomor-Opfer“ jedes Jahr zunimmt, erreicht sie 15 Millionen.

Die Situation ist noch schlimmer, wenn es Beweise für den „Völkermord am ukrainischen Volk“ gibt. Wenn wir die Daten für jene Städte in der Zentral- und Südukraine analysieren, in denen lokale Archivare beschlossen haben, die Angelegenheit akribisch anzugehen und die Nationalitätsspalte nicht zu verbergen, was für den Osten der Ukraine „unpraktisch“ ist.

Beispielsweise stuften die Verfasser des „Buches der Erinnerung“ in der Stadt Berdjansk 1.467 Menschen als „Opfer des Holodomor“ ein. Auf den Karten von 1.184 Personen ist die Nationalität angegeben. Davon waren 71 % ethnische Russen, 13 % Ukrainer und 16 % Vertreter anderer ethnischer Gruppen.

Für Dörfer und Städte gibt es dort unterschiedliche Nummern. Zum Beispiel Daten für den Novovasilievsky-Rat derselben Region Saporoschje: Von den 41 „Holodomor-Opfern“, deren Nationalität angegeben wurde, waren 39 Russen, 1 Ukrainer (die zwei Tage alte Anna Chernova starb mit der Diagnose „Erysipel“). was kaum auf Hunger zurückzuführen ist) und 1 – Bulgarisch (Todesursache – „verbrannt“). Und hier sind die Daten für das Dorf Wjatscheslawka in derselben Region: Von den 49 Todesfällen mit der angegebenen Nationalität waren 46 Bulgaren, je 1 Russe, Ukrainer und Moldawier. In Friedrichfeld sind von den 28 „Opfern des Holodomor“ hundert Prozent Deutsche.

Nun ja, der Löwenanteil der „Opfer des Holodomor“ stammte natürlich aus den bevölkerungsreichsten Industriegebieten östliche Regionen. Besonders viele davon gab es unter den Bergleuten. Absolut alle Todesfälle durch Verletzungen, die bei der Produktion im Donbass oder in Minen erlitten wurden, werden von den Verfassern des „Buches der Erinnerung“ auch auf die Folgen des Hungers zurückgeführt.

Die Idee, „Bücher der Erinnerung“ zu erstellen, die regionale Beamte dazu zwang, nach Dokumenten im Zusammenhang mit dem „Holodomor“ zu suchen, führte zu einer Wirkung, mit der die Initiatoren der Kampagne nicht gerechnet hatten.

Bei der Durchsicht der Dokumente, die lokale Exekutivbeamte in die regionalen „Bücher zum Gedenken an Holodomor-Opfer“ aufgenommen haben, findet man kein einziges Dokument, das die These bestätigt, dass die Behörden damals in den 30er Jahren Maßnahmen ergriffen haben, deren Ziel es war, absichtlich eine Hungersnot herbeizuführen , und noch mehr, die Ukrainer oder jede andere ethnische Gruppe auf dem Territorium der Ukraine vollständig auszurotten.

Die damaligen Behörden unternahmen – oft auf direkten Befehl aus Moskau – manchmal verspätete, manchmal ungeschickte, aber aufrichtige und beharrliche Anstrengungen, um die Tragödie zu überwinden und Menschenleben zu retten. Und das passt keineswegs in die Vorstellungen moderner Geschichtsfälscher.

Anhang 1
Beschluss des Politbüros des Zentralkomitees (b) U vom 29. November „Über den Fortschritt der Umsetzung der Beschlüsse des Politbüros vom 30. Oktober und 18. November“,
1. Der Beschluss des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei (b) U über die Mittel in den örtlichen Kollektivwirtschaften wird vereinfacht und verfälscht. Das Zentralkomitee warnt noch einmal davor, dass die Umsetzung dieses Beschlusses eine Angelegenheit ist, die große Flexibilität und Kenntnis der tatsächlichen Situation in den Kollektivwirtschaften erfordert.

Alle Mittel einfach und mechanisch zur Getreidebeschaffung zu transportieren, ist völlig falsch und inakzeptabel. Dies ist insbesondere im Hinblick auf den Startkapitalfonds falsch. Die Beschlagnahme von Kollektivfonds und deren Kontrolle darf nicht wahllos und nicht überall erfolgen. Es ist notwendig, die Kollektivwirtschaften geschickt auszuwählen, damit Missbräuche und verstecktes Getreide dort wirklich aufgedeckt werden.

Eine begrenztere Anzahl von Inspektionen, aber Inspektionen, die zu ernsthaften Ergebnissen führen, Saboteure, Kulaken und ihre Komplizen entlarven und entschiedene Repressalien gegen sie auslösen, werden andere Kollektivwirtschaften, in denen die Inspektion noch nicht durchgeführt wurde, viel stärker unter Druck setzen als eine übereilte , unvorbereitete Inspektion große Menge Kollektivwirtschaften mit unbedeutenden Ergebnissen.

Muss sich bewerben verschiedene Formen und Methoden dieser Überprüfung, die jede Kollektivwirtschaft individualisieren. In einigen Fällen ist es rentabler, eine versteckte Geldüberprüfung durchzuführen, ohne die Kollektivwirtschaft über die Überprüfung zu informieren. Wenn bekannt ist, dass die Prüfung keine seriösen Ergebnisse liefert und für uns keinen Nutzen bringt, ist es besser, sie im Voraus abzulehnen.

Die Entnahme zumindest eines Teils des Saatguts sollte nur in besonderen Ausnahmefällen, mit Genehmigung der regionalen Parteikomitees und bei gleichzeitiger Annahme von Maßnahmen, die die Wiederauffüllung dieses Fonds aus anderen kollektivbetriebenen Quellen tatsächlich gewährleisten, erlaubt sein.

Für die unbefugte Entfernung zumindest eines Teils des Startkapitals müssen die Regionalkomitees gegenüber der PKK und die PKK gegenüber ihren Bevollmächtigten strenge Strafen verhängen und die begangenen Fehler unverzüglich korrigieren.

2. Bei der Anwendung der Unterdrückung sowohl gegen einzelne Landwirte als auch insbesondere gegen Kollektivwirtschaften und Kollektivbauern verfallen sie in vielen Regionen bereits in die mechanische und wahllose Anwendung und rechnen damit, dass die Anwendung der nackten Unterdrückung selbst für Brot sorgen wird. Dies ist eine falsche und sicherlich schädliche Praxis.

Keine einzige Repression ohne den gleichzeitigen Einsatz politischer und organisatorischer Arbeit kann zu dem gewünschten Ergebnis führen. Während gut kalkulierte Repressionen auf geschickt ausgewählte Kollektivwirtschaften angewendet werden, gibt es Repressionen, die bis zum Ende durchgeführt werden, begleitet von entsprechender Partei-Massenarbeit erwünschtes Ergebnis nicht nur auf den Kollektivwirtschaften, in denen sie eingesetzt werden, sondern auch auf benachbarten Kollektivwirtschaften, die den Plan nicht erfüllen.

Viele Basisarbeiter glauben, dass der Einsatz von Repression sie von der Notwendigkeit der Massenarbeit befreit oder es ihnen erleichtert, diese Arbeit zu leisten. Nur das Gegenteil. Es ist der Einsatz von Repression als letztes Mittel, das die Arbeit unserer Partei erschwert.

Wenn wir die Repression gegen die Kollektivwirtschaft als Ganzes, gegen die Direktoren oder Buchhalter und andere Funktionäre der Kollektivwirtschaft ausnutzen, erreichen wir nicht die Konsolidierung unserer Kräfte in der Kollektivwirtschaft, erreichen wir nicht die Einheit Wenn die Aktivisten in dieser Angelegenheit keine wirkliche Zustimmung zu dieser Repression bei der Masse der Kollektivbauern erreichen, werden wir nicht die notwendigen Ergebnisse bei der Umsetzung des Getreidebeschaffungsplans erzielen.

In Fällen, in denen es sich um eine äußerst skrupellose, hartnäckige Kollektivwirtschaft handelt, die vollständig unter den Einfluss der Kulaken geraten ist, ist es zunächst notwendig, die Unterstützung dieser Unterdrückung durch die umliegenden Kollektivwirtschaften sicherzustellen, eine Verurteilung herbeizuführen und Druck auf sie auszuüben Kollektivwirtschaft aus der öffentlichen Meinung der umliegenden Kollektivwirtschaften.

All dies bedeutet keineswegs, dass bereits genügend Repression angewendet wurde und dass derzeit in den Regionen ein wirklich ernsthafter und entschiedener Druck auf die Kulakenelemente und die Organisatoren der Sabotage der Getreidebeschaffung ausgeübt wird.

Im Gegenteil, die in den Beschlüssen des Zentralkomitees vorgesehenen repressiven Maßnahmen gegen Kulakenelemente sowohl auf Kollektivwirtschaften als auch unter einzelnen Bauern wurden bisher nur sehr wenig angewendet und haben aufgrund der Unentschlossenheit und des Zögerns bei der Unterdrückung nicht die notwendigen Ergebnisse gebracht ist zweifellos notwendig.

3. Der Kampf gegen den Einfluss der Kulaken auf die Kollektivwirtschaften ist in erster Linie ein Kampf gegen den Diebstahl, gegen die Verschleierung von Getreide in den Kollektivwirtschaften. Dies ist ein Kampf gegen diejenigen, die den Staat betrügen, die direkt oder indirekt gegen die Getreidebeschaffung arbeiten, die Sabotage bei der Getreidebeschaffung organisieren.

In den Regionen wird dem mittlerweile völlig unzureichende Aufmerksamkeit geschenkt. Gegen Diebe, Plünderer und Getreideplünderer, gegen diejenigen, die den proletarischen Staat und die Kollektivbauern betrügen, müssen wir gleichzeitig mit der Anwendung von Repression den Hass der Kollektivbauernmassen schüren und dafür sorgen, dass die gesamte Masse der Kollektivbauern diese brandmarkt Menschen als Kulaken-Agenten und Klassenfeinde.

Anlage 2.
Diskussion über Verfälschungen der Holodomor-Thematik in sozialen Netzwerken.

1. Die Fälschungen des „Holodomor“ dauern bis heute an und nehmen die Form eines Spektakels an, das nicht einmal mehr kriminell ist, sondern so etwas wie eine Prozession schwachsinniger, rückständiger Clowns. So wurde kürzlich der Sicherheitsdienst der Ukraine dabei erwischt, wie er die Ausstellung „Ukrainischer Holocaust“ in Sewastopol fälschte – die Fotos wurden von Betrügern der ukrainischen Geheimdienste als Fotos des „Holodomor“ ausgegeben.

Ohne mit der Wimper zu zucken gab der Chef des Sicherheitsdienstes der Ukraine, Valentin Nalyvaichenko, zu, dass „ein Teil“ der in Sewastopol bei der „Holodomor“-Ausstellung verwendeten Fotos nicht authentisch seien, da angeblich alle (!) Fotos aus der Sowjetzeit aus dem Jahr 1932 stammten -33 aus der Ukraine wurden vernichtet, und jetzt „sind sie nur noch schwer und nur noch in Privatarchiven zu finden.“ Dies deutet darauf hin, dass es selbst in den Archiven der Sonderdienste keine Fotobeweise gibt

2. Fälle von gut bestätigtem Hunger sind durch Ernährungsdystrophie gekennzeichnet. Die meisten Patienten sterben nicht, sondern werden abgemagert und verwandeln sich in lebende Skelette.

Die Hungersnot von 1921–22 zeigte Massendegeneration, die Hungersnot von 1946–47 – Massendegeneration, die Leningrader Blockadehunger – ebenfalls Massendegeneration, Gefangene Konzentrationslager der Nazis– totale Dystrophie.

Die Schwellung der hungernden Bevölkerung von 1932–33 ist überall zu beobachten, während Dystrophie sehr, sehr selten ist. Es gibt Hinweise darauf, dass Schwellungen auf eine Vergiftung durch unter unsachgemäßen Lagerungsbedingungen gelagertes Getreide hinweisen.

Das Getreide wurde in Erdgruben versteckt; das Getreide wurde nicht von Pilzen gereinigt, weshalb es giftig und lebensgefährlich wurde. So starben oft Menschen an einer Getreidevergiftung durch Getreideschädlinge wie Brandflecken und Rost.

Ende 1932 und Anfang 1933 waren eine der schwierigsten Zeiten für die UdSSR. Der Industrialisierungsprozess des Landes verlief rasant und beschleunigt. Da es den Industrieriesen jedoch nicht gelang, gleichzeitig die entsprechende Infrastruktur zu schaffen, traten Probleme bei der Lieferung von Rohstoffen und dem Verkauf von Produkten auf. Für eine Reihe von Bauprojekten standen aufgrund der Umverteilung der Ressourcen nicht genügend Ressourcen zur Verfügung, aufgrund des Notstandsregimes wurden Arbeitssicherheitsstandards verletzt, wodurch Menschen verkrüppelt wurden. Die Arbeitsbedingungen waren immer noch sehr schlecht; aufgrund der Überfüllung und der widerlichen Lebensbedingungen in den Kasernen und Notunterkünften kam es zu Krankheiten. Doch trotz aller Schwierigkeiten veränderte sich das Land vor unseren Augen.

In der Landwirtschaft war es noch schlimmer. Die Bauern konnten ihre Psychologie nicht sofort wieder aufbauen und auf Kollektivwirtschaften auf die gleiche Weise wie für sich selbst arbeiten, dazu kamen die mageren Einkommen der Kollektivbauern, die keine Produktivitätssteigerung anregten. Außerdem Prioritätsrichtung Entwicklung nationale Wirtschaft Es gab Schwerindustrie, daher flossen Gelder aus dem Verkauf von Holz, Getreide, Öl usw. dorthin. 1932 war ein mageres Jahr.

Karte der wichtigsten Hungersnotgebiete in der UdSSR. Je dicker die Schattierung, desto stärkere Größen Katastrophen

Vor dem „Streik“ organisierten sie eine Informationskampagne in den Medien: Im Herbst 1932 besuchte der Journalist Stavsky aus der Prawda Kuban, wo er eine vollständige „Konterrevolution“ aus den „versteckten“ Überresten der Kosaken vorfand, die „ White Guard“, der „organisierte Sabotage“ durchführte. Er wurde von der Rostower Zeitung „Molot“ unterstützt. Sie reagierten sofort; aus Rostow wurden drei Abteilungen entsandt besonderer Zweck, und die Abteilungen wurden im Voraus aus „Internationalisten“ (Letten, Ungarn, Chinesen) gebildet. Jagoda und Kaganowitsch kamen persönlich aus Moskau, um die Operation zu leiten. Darüber hinaus handelten die Strafabteilungen in den „besten Traditionen“ des Bürgerkriegs: dort Es gab Massenverhaftungen und Hinrichtungen, darunter auch öffentliche. So wurden in Tikhoretskaya drei Tage hintereinander 200 Menschen auf den Platz gebracht und erschossen. In der Nordkaukasusregion wurden 45 % der Kommunisten vertrieben. 26.000 Menschen wurden ins Exil geschickt, Eigentum wurde beschlagnahmt. Am 4. November 1932 verabschiedete das Nordkaukasus-Regionalkomitee eine Reihe von Strafmaßnahmen gegen eine Reihe von Dörfern wegen der Störung der Getreidebeschaffung , Geschäfte wurden geschlossen und alle Schulden vorzeitig eingezogen. Infolgedessen wurden diese Maßnahmen auf andere Regionen des Kuban und sogar auf den Don ausgeweitet.

Dann wurde die Operation in der Ukraine wiederholt, wo Journalisten auch die „Kulaken-Konterrevolution“ aufdeckten. Am 14. Dezember 1932 wurde ein gemeinsamer Beschluss des Zentralkomitees und der Regierung „Über die Getreidebeschaffung in der Ukraine, im Nordkaukasus und in der Westregion“ angenommen und den Sami die Frist für den Abschluss der Beschaffung bis Mitte Januar 1933 gesetzt . Die ukrainischen Behörden unter der Führung von Postyshev, Kosior und Chubar führten ähnliche Maßnahmen wie in der Nordkaukasusregion ein. Der Handel wurde verboten, allgemeine Durchsuchungen wurden durchgeführt, Lebensmittel wurden mitgenommen, alles wurde saubergewischt, Geld und Wertsachen wurden zur Tilgung der „Schulden“ mitgenommen. Wurden versteckte Lebensmittel gefunden, wurden Bußgelder verhängt. Wenn nichts da war, wurden Häuser weggenommen, Menschen wurden im Winter auf die Straße geworfen. Infolgedessen rebellierten mehrere Dörfer im Kuban, was natürlich ein guter Grund war, die Unterdrückung weiter zu verschärfen.

Also das sogenannte „Holodomor“, und es kann nicht gesagt werden, dass der Plan darin bestand, die Bevölkerung der Ukraine absichtlich zu zerstören, auch Russen und andere Völker Noworossijas starben, Zentralrussland, Wolga-Region. Und die Menschen konnten die Gebiete, in denen es Hungersnot gab, nicht verlassen; diese Gebiete wurden durch Truppen, Sondereinheiten, abgesperrt, damit die Menschen nicht weglaufen konnten. Außerdem wurde 1932 ein Passsystem eingeführt, das die Fortbewegung in der UdSSR erschwerte und die Landbevölkerung keine Pässe besaß. Menschen versammelten sich in Städten, an Bahnhöfen, aber auch die Märkte dort waren geschlossen, die Versorgung erfolgte nur über Lebensmittelkarten, war aber schlecht organisiert. Infolgedessen wurde die Hungersnot zu einer schrecklichen Katastrophe, Hunderttausende starben und spezielle Militärteams wurden entsandt, um die Leichen zu begraben. Die Menschen aßen Katzen und Hunde, fingen Ratten und Krähen, am Don gruben sie Aas aus Viehgräbern aus und es kam zu Kannibalismusfällen. OGPU-Soldaten und Polizisten töteten die Kannibalen sofort und ohne Gerichtsverfahren. An manchen Orten begann die Pest.

Dadurch verschlechterte sich die Lage stark, die Versorgung der Städte verschlechterte sich, der Hunger drohte auf andere Regionen überzugreifen, es entstanden Kreise „trotzkistischen“, „bucharinistischen“ Charakters. Die Sabotage war sehr mächtig, das Land könnte erneut in die Luft gesprengt werden - Terror und Hungersnot könnten einen neuen Bauernkrieg auslösen, eine Welle des Chaos. Diese Tatsache wird durch den Briefwechsel zwischen dem Schriftsteller Scholochow und Stalin bestätigt. Dank Scholochows Daten wurde eine Kommission unter der Leitung von Schkirjatow von Moskau an den Don geschickt. Es ist klar, dass Stalin nicht daran interessiert war, die Pläne zur Industrialisierung, Kollektivierung oder einem neuen Krieg mit der Bauernschaft zu vereiteln; dies war für die inneren und äußeren Feinde der UdSSR notwendig. Außer Scholochow gab es offenbar noch andere „Signale“ über die Organisation des „Holodomor“, weshalb dieser schnell aufhörte. Geschäfte öffneten, Lebensmittel erschienen, das heißt, es gab Lebensmittel, sogar in den gleichen Gebieten, in denen es Hungersnot gab. Die Ermittlungen von Shkiryatov und anderen Ermittlern des Zentrums ergaben jedoch keine Angaben zu den Tätern, das Verbrechen wurde vertuscht und lediglich von einer „Exzessive“ berichtet.

Nur wenige Jahre später, während der „Großen Säuberung“, würden sich mehrere Personen (darunter Yagoda) für den „Holodomor“ verantworten, wenn auch unter anderen Anklagen. Und Scholochow wird in der Prawda die Führer, die dies organisiert haben, als „Feinde des Volkes“ bezeichnen – denn „unter dem Vorwand der Sabotagebekämpfung ... haben sie den Kollektivbauern das Brot entzogen.“

Ergebnisse:

- Der „Holodomor“ wurde von „inneren Feinden“ (den sogenannten „Trotzkisten“) mit dem Ziel organisiert, den Aufstieg der UdSSR zu stoppen, eine Destabilisierung des Staates herbeizuführen, das Vertrauen in die oberste Macht zu untergraben und in den „Sumpf“ zurückzukehren ” der 20er Jahre. Entfernen Sie Stalin und andere „Statisten“ von der Macht.

Den Menschen in der UdSSR wurde ein schrecklicher Schlag versetzt, sie starben unterschiedliche Schätzungen 6-8 Millionen Menschen.

Stalin persönlich für den „Holodomor“ verantwortlich zu machen, ist dumm; er war kein „Kannibale“, er brauchte keine Destabilisierung des Landes, keine Störung der Industrialisierung und keine anderen Projekte.

Zu glauben, dass der Holodomor zum Zweck des Völkermords am ukrainischen Volk organisiert wurde, ist dumm und unbegründet; der erste Schlag wurde im Kuban-Gebiet im Nordkaukasus durchgeführt, dann wurde die Hungersnot in anderen Regionen organisiert, darunter in der Ukraine, der Wolga-Region, die zentrale Schwarzerderegion, der Ural, die Krim, ein Teil Westsibiriens, Kasachstan.

Quellen:
Murin Yu. Schriftsteller und Leiter. Korrespondenz zwischen M. A. Scholochow und I. V. Stalin. M., 1997.

Shabarov V. E. Antisowjetismus. M., 2011.
Shabarov V. E. Kosaken. Geschichte des freien Russlands. M., 2007.
Shubin A. Führer und Verschwörer: Politischer Kampf in der UdSSR in den 1920er und 1930er Jahren. M., 2004.

Hungersnot in der UdSSR 1932-1933.- Massenhunger in der UdSSR auf dem Territorium der Ukraine, des Nordkaukasus, der Wolgaregion, Südlicher Ural, Westsibirien, Kasachstan.

Die Ursprünge der Hungersnot in Russland

Die Geschichte Russlands ist geprägt von einer langen Reihe von Hungerjahren.

Gleichzeitig stellt der Historiker V.V. Kondrashin in seinem Buch über die Hungersnot von 1932-1933 fest: „Im Kontext der Hungersnotjahre in der Geschichte Russlands liegt die Einzigartigkeit der Hungersnot von 1932-1933 in der Tatsache, dass es sich um die erste „organisierte Hungersnot“ in ihrer Geschichte handelte, wenn subjektive, politischer Faktor war entscheidend und dominierte alle anderen. ... In dem Komplex der Ursachen, die sie verursachten, gab es keinen natürlichen Faktor, der anderen gleichwertig wäre und für die Hungersnöte von 1891-1892, 1921-1922, 1946-1947 charakteristisch wäre. In den Jahren 1932-1933 gab es keine Naturkatastrophen, die mit den großen Dürren von 1891, 1921 und 1946 vergleichbar wären.“.

Besonders grausam waren in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts die durch Missernten verursachten Hungerjahre 1873, 1880, 1883, 1891, 1892, 1897 und 1898. Im 20. Jahrhundert traten vor allem die Hungersnöte von 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 und 1913 in den Vordergrund. Die Ursachen der Hungersnöte im 20. Jahrhundert lagen nicht im Bereich des Austauschs, sondern im Bereich der Getreideproduktion , und sie wurden vor allem durch extreme Schwankungen der russischen Ernten aufgrund ihres geringen absoluten Wertes und der unzureichenden Landversorgung der Bevölkerung verursacht, die ihnen wiederum keine Möglichkeit zur Akkumulation gab Produktive Jahre Bargeld- oder Getreidereserven. Die außergewöhnliche Instabilität der russischen Ernten ist in erster Linie auf ungünstige klimatische Bedingungen zurückzuführen. Die fruchtbarsten Gebiete zeichnen sich durch besonders ungleichmäßige Niederschläge aus. Eine der wirtschaftlichen Voraussetzungen für die Massenhungernot in Russland war neben niedrigen Erträgen die unzureichende Versorgung der Bauern mit Land. Möglicher Grund Dieses Phänomen war die Abschaffung der Leibeigenschaft. Darüber hinaus wurde das Thema Hunger auch von L.N. Tolstoi in seinem Artikel „Über den Hunger“ behandelt.

Die Verwüstung, das wirtschaftliche Chaos, die Machtkrise und die Verweigerung ausländischer Hilfe nach dem Bürgerkrieg führten 1921/22 zu einer neuen Massenhungernot. Diese Hungersnot war die erste in der entstehenden UdSSR. Regionale und lokale Ernährungsprobleme und Hunger in bestimmten Bevölkerungsgruppen verursacht durch Unterschiedliche Faktoren, entstand in regelmäßigen Abständen zwischen 1923 und 1931. 1932/33 brach die zweite große Hungersnot in der UdSSR aus. Während der Zeit der Kollektivierung starben etwa 7 Millionen Menschen an Hunger und Krankheiten, die mit Unterernährung einhergingen. Und schließlich, nach dem Großen Vaterländischer Krieg Die Bevölkerung der UdSSR wurde 1946/47 von der letzten großen Hungersnot in der Geschichte der Sowjetunion erfasst.

Anschließend kam es in der UdSSR und in Russland nicht zu einer Massenhungerattacke mit Hungertoten, das Problem des Hungers bleibt jedoch weiterhin relevant: Laut der UN-Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation lebten in den Jahren 2000-2002 in Russland 4 % der Bevölkerung (5,2 Millionen). litt unter Hunger (Mensch).

Gleichzeitig stellt der Historiker V. V. Kondrashin in seinem Buch über die Hungersnot von 1932–1933 fest: „Im Kontext der Hungerjahre in der Geschichte Russlands liegt die Einzigartigkeit der Hungersnot von 1932–1933 darin, dass Es war die erste „organisierte Hungersnot“ in ihrer Geschichte, als der subjektive, politische Faktor entscheidend wurde und über alle anderen dominierte. ... In dem Komplex der Ursachen, die sie verursachten, gab es keinen natürlichen Faktor, der anderen gleichwertig wäre und für die Hungersnöte von 1891-1892, 1921-1922, 1946-1947 charakteristisch wäre. In den Jahren 1932 und 1933 gab es keine Naturkatastrophen, die mit den großen Dürren von 1891, 1921 und 1946 vergleichbar waren.“

In der Ukraine

Der Holodomor ist eine Massenhungerkatastrophe, die zwischen 1932 und 1933 das gesamte Gebiet der Ukrainischen SSR erfasste und erhebliche Todesopfer forderte. Der Höhepunkt dieser Hungersnot war in der ersten Hälfte des Jahres 1933 zu verzeichnen. ist Teil der allgemeinen Hungersnot in der UdSSR von 1932-1933.

Voraussetzungen für die Hungersnot von 1932-1933

Kollektivierung

Von 1927-1929 Die sowjetische Führung beginnt mit der Entwicklung einer Reihe von Maßnahmen für den Übergang zur vollständigen Kollektivierung der Landwirtschaft. Im Frühjahr 1928 erstellten das Volkskommissariat für Landwirtschaft und das Kolchosenzentrum der RSFSR einen Entwurf eines Fünfjahresplans zur Kollektivierung der bäuerlichen Betriebe, wonach bis 1933 1,1 Millionen Betriebe (ca. 4 %) vereint werden sollten in Kollektivwirtschaften. In der Resolution des Plenums des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki vom 10. Juli 1928 „Politik der Getreidebeschaffung im Zusammenhang mit der allgemeinen Wirtschaftslage“ heißt es: „Trotz der Erreichung von 95 % der vorläufigen Der vermarktbare Ertrag der Getreideproduktion übersteigt kaum 50 % der Vorkriegsnorm.“ Im Zuge der Ausarbeitung dieses Plans änderte sich der Prozentsatz der Kollektivierung große Seite, und der im Frühjahr 1929 verabschiedete Fünfjahresplan sah bereits die Kollektivierung von 4-4,5 Millionen Bauernhöfen (16-18 %) vor.

Mit dem Übergang zur vollständigen Kollektivierung im Herbst 1929 begann die Partei- und Staatsführung des Landes, eine neue Politik auf dem Land zu entwickeln. Geplant hohe Raten Die Kollektivierung setzte aufgrund der Unvorbereitetheit sowohl der Masse der Bauernschaft als auch der materiellen und technischen Basis der Landwirtschaft solche Methoden und Einflussmittel voraus, die die Bauern zum Beitritt zu Kollektivwirtschaften zwingen würden. Solche Mittel waren: Erhöhung des Steuerdrucks auf einzelne Bauern, Mobilisierung der proletarischen Elemente der Stadt und des Landes, Partei-, Komsomol- und Sowjetaktivisten zur Durchführung der Kollektivierung, Stärkung verwaltungstechnischer und repressiver Methoden der Einflussnahme auf die Bauernschaft und vor allem auf ihre wohlhabender Teil.

Am 3. Januar wurde dem Politbüro des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki ein Resolutionsentwurf des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki über das Tempo der Kollektivierung und Maßnahmen zur staatlichen Unterstützung des Kollektivs vorgelegt Agrarbau, der eine Verkürzung der Kollektivierungsdauer in den wichtigsten Getreideregionen (mittlere und untere Wolga, Nordkaukasus) auf 1–2 Jahre vorsah, für andere Getreideregionen auf bis zu 2–3 Jahre, z die wichtigsten Bereiche verbrauchende Streifen- und andere Rohstoffbereiche - bis zu 3-4 Jahre. Am 4. Januar 1930 wurde dieser Resolutionsentwurf von Stalin und Jakowlew redigiert. Es verkürzte die Fristen für die Kollektivierung in den Getreideanbaugebieten, und in Bezug auf den wohlhabenden Teil der Bauernschaft hieß es, die Partei sei „von einer Politik der Begrenzung der ausbeuterischen Tendenzen der Kulaken zu einer Politik der Beseitigung der Kulaken übergegangen.“ eine Klasse." Am 5. Januar 1930 wurde der Resolutionsentwurf des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki „Über das Tempo der Kollektivierung und Maßnahmen der staatlichen Unterstützung für den Aufbau von Kollektivwirtschaften“ auf einer Sitzung des Politbüros angenommen und in der Prawda veröffentlicht am 6. Januar.

Nach Ansicht einiger Forscher wurden damit alle Voraussetzungen nicht nur für wirtschaftliche, sondern auch für politische und repressive Einflussmaßnahmen auf die Bauernschaft geschaffen.

Getreidebeschaffung

Nach den Untersuchungen des Doktors der Geschichtswissenschaften V. Kashin wurde in einer Reihe von Regionen der RSFSR und insbesondere in der Wolga-Region eine Massenhungerattacke künstlich geschaffen und entstand „nicht aufgrund einer vollständigen Kollektivierung, sondern als Folge von erzwungene stalinistische Getreidebeschaffungen.“ Diese Meinung wird von Augenzeugen der Ereignisse bestätigt, die über die Gründe für die Tragödie sprechen: „Es herrschte eine Hungersnot, weil das Getreide übergeben wurde“, „jedes Korn bis zum Korn wurde dem Staat weggenommen“, „sie quälte uns mit Getreidebeschaffungen“, „es gab einen Überschuss an Mitteln, alles Getreide wurde weggenommen.“ Insbesondere in der Wolga-Region, unter den Bedingungen eines durch Enteignung und Massenkollektivierung geschwächten Dorfes, das Tausende einzelner Getreidebauern beraubt hatte, die der Unterdrückung ausgesetzt waren, hat die Kommission des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki weitergeholfen Fragen der Getreidebeschaffung unter der Leitung des Sekretärs des Zentralkomitees der Partei, P. P. Postyshev, beschlossen, die Getreidereserven einzelner Bauern und das von Kollektivbauern verdiente Brot zu beschlagnahmen. In der Tat, unter Androhung von Repressalien und Erpressung, Vorsitzende und Manager von Kollektivwirtschaften ländliche Verwaltungen waren gezwungen, im Rahmen der Getreidebeschaffung nahezu die gesamten produzierten und in Reserven befindlichen Brotmengen zu übertragen. Diese Maßnahmen beraubten die Region der Nahrungsmittelversorgung und führten zu Massenhungerattacken. Ähnliche Maßnahmen wurden von V. M. Molotov und L. M. Kaganovich in der Ukraine und im Nordkaukasus ergriffen, was entsprechende Folgen hatte – Hungersnot und Massensterblichkeit in der Bevölkerung

Getreidebeschaffungspolitik

Bereits 1928-1929. Die Getreidebeschaffung erfolgte unter großem Stress. Seit Anfang der 30er Jahre hat sich die Situation noch weiter verschärft. Objektive Gründe, die die Notwendigkeit von Getreidebeschaffungen verursacht haben:

• Bevölkerungswachstum in Städten und Industriezentren (von 1928 bis 1931). städtische Bevölkerung um 12,4 Millionen erhöht);
• industrielle Entwicklung, steigender industrieller Bedarf an landwirtschaftlichen Produkten;
• Getreidelieferungen für den Export, um Mittel für den Kauf westlicher Maschinenbauprodukte zu erhalten.

Um diesen Bedarf zu decken, waren jährlich 500 Millionen Pud Getreide erforderlich. Die Bruttogetreideernte in den Jahren 1931-1932 war selbst nach offiziellen Angaben im Vergleich zu den Vorjahren deutlich niedriger.

Reihe ausländische Forscher(M. Tauger, S. Wheatcroft, R. Davis und J. Cooper) stellen auf der Grundlage offizieller Daten zu den Bruttogetreideernten in den Jahren 1931–1932 fest, dass diese als überschätzt angesehen werden sollten. Zur Beurteilung der Ernte in diesen Jahren wurde nicht die tatsächliche Getreideernte, sondern der Artenertrag (biologischer Ertrag) ermittelt. Dieses Bewertungssystem überschätzte den tatsächlichen Ertrag um nicht weniger als 20 %. Dennoch wurden auf dieser Grundlage Getreidebeschaffungspläne erstellt, die jährlich zunahmen. Wenn 1928 der Anteil der Getreidebeschaffungen 14,7 % der Bruttoernte betrug, war er es 1929? 22,4 %, 1930 - 26,5 %, dann 1931 - 32,9 % und 1932 - 36,9 % ( für einzelne Regionen siehe Tabelle. 1).

Die Getreideerträge gingen zurück ( siehe Tabelle. 2). Wenn im Jahr 1927 der Durchschnitt für die UdSSR 53,4 Pud betrug. pro Hektar waren es 1931 bereits 38,4 Pud. pro Hektar. Allerdings wuchsen die Getreidebeschaffungen von Jahr zu Jahr ( siehe Tabelle. 3).

Aufgrund der Tatsache, dass der Getreidebeschaffungsplan im Jahr 1932 auf der Grundlage vorläufiger Daten über eine höhere Ernte (in Wirklichkeit war sie zwei- bis dreimal niedriger) erstellt wurde, und der Partei- und Verwaltungsführung des Landes forderte eine strikte Einhaltung und eine praktisch vollständige Beschlagnahmung des von den Bauern gesammelten Getreides.

Unterdrückung der Landbevölkerung

Bauern, die sich der vollständigen Beschlagnahmung des Getreides widersetzten, waren verschiedenen Repressionen ausgesetzt. So beschreibt Michail Scholochow sie in einem Brief an Stalin vom 4. April 1933.

Aber die Räumung ist nicht das Wichtigste. Hier ist eine Liste der Methoden, mit denen 593 Tonnen Brot hergestellt wurden: 1. Massenprügel gegen Kollektivbauern und Einzelbauern. 2. Pflanzen „in der Kälte“. „Gibt es ein Loch?“ - "Nein". - „Geh, setz dich in die Scheune!“ Der Kollektivbauer wird bis auf die Unterwäsche ausgezogen und barfuß in einer Scheune oder einem Schuppen untergebracht. Aktionsdauer - Januar, Februar, oft wurden ganze Teams in Scheunen untergebracht. 3. Auf der Kolchose Waschtschajewo wurden die Beine und Rocksäume der Kolchosfrauen mit Kerosin übergossen, angezündet und dann gelöscht: „Sag mir, wo die Grube ist!“ Ich werde es wieder anzünden!“ Auf derselben Kolchose wurde die verhörte Frau in ein Loch gesteckt, zur Hälfte begraben und das Verhör fortgesetzt. 4. Auf der Kollektivfarm Napolovsky zwang ihn der Vertreter der Republik Kasachstan, ein Kandidat für das Büro der Republik Kasachstan, Plotkin, während des Verhörs, auf einer heißen Bank zu sitzen. Der Gefangene schrie, er könne nicht sitzen, es sei heiß, dann wurde Wasser aus einem Krug unter ihn gegossen, und dann wurde er zur „Abkühlung“ in die Kälte gebracht und in eine Scheune gesperrt. Von der Scheune zurück zum Herd und erneut verhört. Er (Plotkin) zwang einen einzelnen Bauern, sich selbst zu erschießen. Er drückte ihm einen Revolver in die Hand und befahl: „Schieß, aber wenn du es nicht tust, erschieße ich dich selbst!“ Er begann, den Abzug zu betätigen (ohne zu wissen, dass die Waffe entladen war), und als der Schlagbolzen klickte, fiel er in Ohnmacht. 5. In der Varvarinsky-Kollektivfarm zwang der Sekretär der Anikeev-Zelle bei einer Brigadensitzung die gesamte Brigade (Männer und Frauen, Raucher und Nichtraucher), Shag zu rauchen, und warf dann eine Schote roten Pfeffers (Senf) darauf Der Herd war heiß, und er befahl ihnen nicht, das Zimmer zu verlassen. Derselbe Anikeev und eine Reihe von Mitarbeitern der Propagandakolonne, deren Kommandeur ein Kandidat für das Büro der Republik Kasachstan Pashinsky war, zwangen die Kollektivbauern bei Verhören im Hauptquartier der Kolonne zum Trinken eine riesige Zahl Wasser gemischt mit Schmalz, Weizen und Kerosin. 6. Auf der Kollektivfarm Lebyazhensky stellten sie ihn an die Wand und schossen mit Schrotflinten am Kopf des Vernommenen vorbei. 7. An derselben Stelle: Sie rollten mich in einer Reihe zusammen und trampelten mit Füßen. 8. In der Kolchose Arkhipovsky wurden zwei Kollektivbauern, Fomina und Krasnova, nach einem nächtlichen Verhör drei Kilometer in die Steppe gebracht, nackt im Schnee ausgezogen und freigelassen, mit dem Befehl, im Trab zur Farm zu rennen. 9. In der Kolchose Chukarinsky wählte der Zellensekretär Bogomolov 8 Personen aus. demobilisierte Soldaten der Roten Armee, mit denen er (nachts) zu einem des Diebstahls verdächtigen Kollektivbauern auf dem Hof ​​kam, brachte sie nach einer kurzen Befragung zur Tenne oder zur Levada, stellte seine Brigade auf und befahl „ Feuer“ auf den gefesselten Kollektivbauern. Wenn die Person aus Angst vor der Scheinhinrichtung nicht gestand, schlugen sie ihn, warfen ihn in einen Schlitten, brachten ihn in die Steppe, schlugen ihn mit Gewehrkolben auf der Straße und brachten ihn in die Steppe. brachte ihn zurück und durchlief noch einmal die Prozedur, die der Hinrichtung vorausging. 9. (Die Nummerierung wurde von Scholochow gebrochen.) In der Kolchose Kruzhilinsky fragt der bevollmächtigte Vertreter der Republik Kasachstan Kovtun bei einem Treffen der 6. Brigade den Kollektivbauern: „Wo haben Sie das Getreide vergraben?“ - „Ich habe es nicht begraben, Kamerad!“ - „Hast du es nicht begraben? Na ja, strecken Sie Ihre Zunge raus! Bleib so! Sechzig Erwachsene, Sowjetbürger, strecken auf Befehl des Kommissars abwechselnd die Zunge heraus und stehen sabbernd da, während der Kommissar eine Stunde lang eine belastende Rede hält. Kovtun tat dasselbe sowohl in der 7. als auch in der 8. Brigade; Der einzige Unterschied besteht darin, dass er in diesen Brigaden nicht nur die Zunge herausstreckte, sondern sie auch zum Knien zwang. 10. In der Kollektivfarm Zatonsky schlug ein Propagandakolonnenarbeiter die Verhörten mit einem Säbel. Auf derselben Kollektivfarm verspotteten sie die Familien von Soldaten der Roten Armee, öffneten Hausdächer, zerstörten Öfen und zwangen Frauen zum Zusammenleben. 11. In der Kollektivfarm Solontsovsky wurde eine menschliche Leiche in das Zimmer des Kommissars gebracht, auf einen Tisch gelegt und im selben Raum wurden die Kollektivbauern unter Androhung der Erschießung verhört. 12. In der Kolchose Werchne-Tschirski stellten Komsomol-Offiziere die Verhörten barfuß auf einen heißen Herd, schlugen sie dann und trugen sie barfuß in die Kälte hinaus. 13. Auf der Kolchose Kolundaevsky mussten Kollektivbauern barfüßig drei Stunden lang im Schnee laufen. Die erfrorenen Opfer wurden in das Baskowo-Krankenhaus gebracht. 14. Ebenda: Der verhörte Kollektivbauer wurde auf einen Hocker auf dem Kopf gelegt, darüber mit einem Pelzmantel bedeckt, geschlagen und verhört. 15. Auf der Kollektivfarm Bazkovsky zogen sie während des Verhörs Menschen aus, schickten sie halbnackt nach Hause, gaben sie auf halbem Weg zurück und so weiter. 16. Der bevollmächtigte Vertreter der RO OGPU Jakowlew und die Einsatzgruppe hielten ein Treffen auf der Kolchose Werchne-Tschirski ab. Die Schule war bis zur Betäubung aufgeheizt. Ihnen wurde nicht befohlen, sich auszuziehen. In der Nähe gab es einen „kühlen“ Raum, in den sie zur „individuellen Bearbeitung“ aus der Besprechung gebracht wurden. Diejenigen, die die Versammlung abhielten, wechselten sich ab, es waren fünf, aber die Kollektivbauern waren dieselben... Die Versammlung dauerte ohne Unterbrechung mehr als einen Tag. Diese Beispiele können endlos multipliziert werden. Dabei handelt es sich nicht um Einzelfälle des Biegens, sondern um eine regional legalisierte „Methode“ der Getreidebeschaffung. Von diesen Tatsachen hörte ich entweder von den Kommunisten oder von den Kollektivbauern selbst, die all diese „Methoden“ an sich selbst erlebten und dann mit der Bitte zu mir kamen, „darüber in der Zeitung zu schreiben“. Erinnern Sie sich, Joseph Vissarionovich, an Korolenkos Aufsatz „In einem ruhigen Dorf?“ Bei diesem „Verschwindenlassen“ handelte es sich also nicht um drei Bauern, die im Verdacht standen, einen Kulaken bestohlen zu haben, sondern um Zehntausende Kollektivbauern. Und wie Sie sehen, mit umfangreicheren Anwendungen technische Mittel und mit größerer Raffinesse. Eine ähnliche Geschichte ereignete sich in der Region Werchne-Donsk, wo der Sonderkommissar derselbe Owtschinnikow war, der der ideologische Initiator dieser schrecklichen Missbräuche war, die 1933 in unserem Land stattfanden. ...Man kann nicht schweigend darüber hinwegsehen, was drei Monate lang in den Regionen Weschenski und Werchne-Don geschah. Für dich gibt es nur Hoffnung. Entschuldigung für die Ausführlichkeit des Briefes. Ich habe beschlossen, dass es besser ist, Ihnen zu schreiben, als dieses Material für die Erstellung des neuesten Buches „Virgin Soil Upturned“ zu verwenden. Mit Grüßen M. Scholochow

J. V. Stalin - M. A. Scholochow 6. Mai 1933 Lieber Genosse Scholochow! Wie Sie wissen, sind Ihre beiden Briefe eingegangen. Die benötigte Hilfe wurde bereits geleistet. Um den Fall zu analysieren, wird Genosse Shkiryatov zu Ihnen in den Bezirk Veshensky kommen, den ich Sie sehr um Ihre Unterstützung bitte. Ist das so. Aber das ist noch nicht alles, Genosse Scholochow. Tatsache ist, dass Ihre Briefe einen etwas einseitigen Eindruck machen. Ich möchte Ihnen ein paar Worte dazu schreiben. Ich habe Ihnen für Ihre Briefe gedankt, denn sie offenbaren den wunden Punkt unserer parteisowjetischen Arbeit, sie offenbaren, wie manchmal unsere Arbeiter, die den Feind zügeln wollten, versehentlich ihre Freunde schlugen und in den Sadismus verfielen. Das heißt aber nicht, dass ich Ihnen in allen Punkten zustimme. Du siehst eine Seite, du siehst gut. Aber das ist nur eine Seite der Sache. Um in der Politik keine Fehler zu machen (Ihre Briefe sind keine Fiktion, sondern reine Politik), muss man sich umschauen, man muss die andere Seite sehen können. Und die andere Seite ist, dass die angesehenen Getreidebauern Ihrer Region (und nicht nur Ihrer Region) die „Italienische“ (Sabotage!) durchgeführt haben und nicht abgeneigt waren, die Arbeiter und die Rote Armee ohne Brot zurückzulassen. Die Tatsache, dass die Sabotage still und äußerlich harmlos (ohne Blut) verlief, ändert nichts an der Tatsache, dass angesehene Getreidebauern im Wesentlichen einen „stillen“ Krieg mit dem Sowjetregime führten. Ein Zermürbungskrieg, lieber Kamerad. Scholochow... Natürlich kann dieser Umstand in keiner Weise die Verbrechen rechtfertigen, die, wie Sie uns versichern, von unseren Mitarbeitern begangen wurden. Und diejenigen, die für diese Verbrechen verantwortlich sind, müssen gebührend bestraft werden. Doch es ist immer noch klar, dass angesehene Getreidebauern keine so harmlosen Menschen sind, wie es aus der Ferne scheinen mag. Nun, alles Gute und ich schüttle dir die Hand. Mit freundlichen Grüßen I. Stalin RGASPI. F. 558. Op. 11. D. 827. L. 1-22. Skript; Fragen der Geschichte, 1994, Nr. 3. S. 14-16, 22

Die Repressionen wurden von zwei Notkommissionen verwaltet, die das Politbüro am 22. Oktober 1932 in die Ukraine und in den Nordkaukasus entsandte, mit dem Ziel, „die Getreidebeschaffung zu beschleunigen“. Einer wurde von Molotow angeführt, der andere von Lazar Kaganovich, und zu letzterem gehörte auch Genrikh Yagoda.

Sozialisierung von Nutztieren

Einige Forscher betrachten einen der Gründe für das Auftreten von Hungersnöten in der Politik der Zwangssozialisierung, die eine Reaktion der Bauernschaft hervorrief – die Massenschlachtung von Vieh, einschließlich Arbeitern, in den Jahren 1928-1931 (seit Herbst 1931 ist die Zahl Der Viehbestand einzelner Landwirte ging erheblich zurück und der Rückgang begann sich auf Kosten der Kollektiv- und Staatsbetriebe zu vollziehen (Mangel an Futter/Lebensbedingungen und Verantwortungslosigkeit der Kollektivwirtschaften).

Im Jahr 1929 gab es 34.637,9/23.368,3 Tausend Pferde/davon waren es 1930 Arbeiter?

Ein Jahr zuvor wurde mit der Schlachtung von Rindern begonnen (Ochsen/Kühe/Gesamt) 1928 ?6896,7/30741,4/70540; 1929 - 6086,2/30359,6/67111,9; 1930 ?4336,4/26748,8/52961,7; 1931 ohne Datum/24413/47916; 1932 – o.D./21028/40651; 1933 - n.d./19667/38592 (die vorherrschenden Besitzer waren die wohlhabenden Schichten des Dorfes).

Ziegen, Schafe und Schweine wurden nach dem „Pferd“-Szenario geschlachtet – 1929-146.976,1/28.384,4; 1930-113.171/13.332,0 1931 - 77.692/14.443 1932 ?52.141/11.611 1933 ?50.551/12.086.

Um das „Kulakenschlachten“ zu kompensieren, erhöhte die Regierung den Import von Pferden/Rindern/Kleinvieh (Köpfen) 1929-4881/54790/323991; 1930-6684/137594/750254 1931 - 13174/141681/713434/ 1932-26691/147156/1045004; 1933- 14587/86773/853053.

Die Verschärfung der Krise wurde weitgehend durch den am 30. Juli 1931 angenommenen Beschluss des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki und des Rates der Volkskommissare der UdSSR „Über die Entwicklung von „Sozialistische Viehwirtschaft“, die die Schaffung von Viehhaltungsbetrieben auf Kollektivwirtschaften vorsah.

In dieser Entschließung wurde insbesondere vorgeschlagen, den zur Fleischbeschaffung erhaltenen Viehbestand auf Kollektivwirtschaften zu übertragen. Es sollte den Ankauf von Jungtieren von Kollektivbauern für die öffentliche Viehzucht der Kollektivwirtschaften organisieren. In der Praxis führte dies dazu, dass Nutztiere zwangsweise vergesellschaftet wurden, was zu deren Massenschlachtung und Verkauf führte. Aufgrund des Mangels an Nahrung und geeigneten Räumlichkeiten starben vergesellschaftete Nutztiere. Dass dies zu einem Massenphänomen wurde und die Behörden versuchten, eine solch unerträgliche Situation zu korrigieren, wird durch die Resolution des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki vom 26. März 1932 „Über die Zwangsvergesellschaftung von Nutztieren“ belegt. “, die diese bösartige Praxis vor Ort verurteilte.

Mit dem Dekret (23. September 1932) „Über die Fleischbeschaffung“ wurde ab Anfang des nächsten Monats die Verpflichtung „mit Steuerwirkung“ zur Lieferung (Lieferung) von Fleisch an den Staat eingeführt auf Kollektivwirtschaften, Kollektivwirtschaften und Einzelwirtschaften übergegangen.

Nach Ansicht einiger Autoren führte eine solche Politik der Sozialisierung des Viehbestands und der Fleischbeschaffung im Jahr 1932 zu einem noch stärkeren Rückgang des Viehbestands (im Vergleich zu 1931 sank der Viehbestand um 7,2 Millionen Stück, der Schaf- und Ziegenbestand um 15,6 Millionen). , Schweine - um 2,8 Millionen und Pferde - um 6,6 Millionen Stück). Im Zusammenhang mit der Ermittlung der Ursachen von Hungersnöten ist nach Ansicht dieser Autoren die Entfernung des Viehbestands von den Privathöfen einzelner Landwirte und den persönlichen „Hilfsbetrieben“ von Kollektivbauern am bedeutsamsten, wodurch die „Nahrung“ erheblich reduziert wurde. Basis, die durch Getreidebeschaffungen bereits so deutlich reduziert wurde. Besonders bedeutsam war dies für Kasachstan, dessen Bevölkerung vor allem in der Viehwirtschaft tätig war.

In diesem Zusammenhang gab das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki eine scharfe Erklärung ab, dass „nur Feinde von Kollektivwirtschaften die Zwangsvergesellschaftung von Kühen und Kleinvieh von einzelnen Kollektivbauern zulassen können“, dies „hat damit nichts zu tun.“ die Politik der Partei“, dass „die Aufgabe der Partei darin besteht, dass jeder Kollektivbauer seine eigene Kuh, sein eigenes Kleinvieh und sein eigenes Geflügel hat.“ In der entsprechenden Resolution wurde sofort Folgendes vorgeschlagen: „1) alle Versuche zu stoppen, Kühe und Kleinvieh von den Kollektivbauern gewaltsam zu vergesellschaften, und diejenigen, die sich der Verletzung der Weisung des Zentralkomitees schuldig gemacht haben, aus der Partei auszuschließen; 2) Hilfe und Unterstützung für Kollektivbauern, die weder Kühe noch Kleinvieh haben, beim Kauf und der Aufzucht von Jungtieren für den Eigenbedarf organisieren.“

Schätzungen zum Ausmaß des Hungers

Das Ausmaß des Vorfalls kann nur annähernd geschätzt werden.

Eine Fläche von etwa 1,5 Millionen Quadratmetern war von der Hungersnot betroffen. Kilometer mit einer Bevölkerung von 65,9 Millionen Menschen. Sowohl hinsichtlich der Größe des Territoriums als auch der Zahl der von der Hungersnot betroffenen Menschen übertraf sie die Hungersnot von 1921–1923 deutlich.

Am schlimmsten war die Hungersnot in den Gebieten, die in vorrevolutionären Zeiten hinsichtlich der produzierten Getreidemenge am reichsten waren und in denen der Prozentsatz der Kollektivierung der bäuerlichen Wirtschaft am höchsten war.

Hunger drin in einem größeren Ausmaß Die Bevölkerung auf dem Land war stärker betroffen als die Bevölkerung in den Städten, was durch die Maßnahmen der Sowjetregierung zur Beschlagnahmung von Getreide auf dem Land erklärt werden konnte. Aber auch in den Städten gab es eine beträchtliche Zahl hungernder Menschen: Arbeiter wurden aus Unternehmen entlassen, Angestellte entlassen, die Sonderpässe erhielten, die keinen Anspruch auf Lebensmittelrationen gewährten.

Allgemeine Schätzungen verschiedener Autoren über die Zahl der Opfer der Hungersnot von 1932 bis 1933 schwanken erheblich und belaufen sich auf bis zu 8 Millionen Menschen, obwohl die letzte Schätzung bei 7 Millionen Menschen liegt. Das Thema der Hungersnot von 1932 bis 1933 tauchte erstmals in den sowjetischen Informationen auf Raum erst gegen Ende der Perestroika. Mittlerweile hat sich im postsowjetischen Informationsraum eine klare Vorstellung über die Hungersnot von 1932–1933 als eine der größten humanitären Katastrophen der Sowjetzeit herausgebildet.

Zum Ausmaß der Hungersnot „verursacht durch Zwangskollektivierung“ gibt es eine offizielle Einschätzung der Staatsduma der Russischen Föderation in einer offiziellen Erklärung vom 2. April 2008 „In Erinnerung an die Opfer der Hungersnot der 1930er Jahre“. das Territorium der UdSSR.“ Laut der Schlussfolgerung der Kommission der Staatsduma der Russischen Föderation starben in der Wolgaregion, der zentralen Schwarzerderegion, dem Nordkaukasus, dem Ural, der Krim, einem Teil Westsibiriens, Kasachstan, der Ukraine und Weißrussland „ungefähr 7 Millionen Menschen an …“. Hunger und mit Unterernährung verbundene Krankheiten“ in den Jahren 1932-1933, der Grund dafür waren „repressive Maßnahmen zur Sicherstellung der Getreidebeschaffung“, die „die schwerwiegenden Folgen der Missernten von 1932 erheblich verschärften“.

Die elektronische Version der Encyclopedia Britannica gibt eine Spanne von 4 bis 5 Millionen an ethnische Ukrainer starben 1932-1933 in der UdSSR bei einer Gesamtzahl von Opfern von 6-8 Millionen. Die Brockhaus-Enzyklopädie (2006) liefert Daten zu Verlusten: von vier bis sieben Millionen Menschen.

Gedenken an die Opfer

Am 29. April 2010 verabschiedete die Parlamentarische Versammlung des Europarats eine Resolution zum Gedenken an diejenigen, die infolge der Hungersnot von 1932–1933 in der UdSSR ums Leben kamen. Das Dokument stellt fest, dass die Massenhungernot durch „die grausamen und vorsätzlichen Handlungen und Richtlinien des Sowjetregimes“ verursacht wurde.

Und schließlich wurde die Bevölkerung der UdSSR nach dem Großen Vaterländischen Krieg 1946/47 von der letzten großen Hungersnot in der Geschichte der Sowjetunion erfasst.

Anschließend kam es in der UdSSR und in Russland nicht zu einer Massenhungerattacke mit Hungertoten, das Problem des Hungers bleibt jedoch weiterhin relevant: Laut der UN-Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation lebten in den Jahren 2000-2002 in Russland 4 % der Bevölkerung (5,2 Millionen). litt unter Hunger (Mensch).

Gleichzeitig stellt der Historiker V. V. Kondrashin in seinem Buch über die Hungersnot von 1932–1933 fest: „Im Kontext der Hungerjahre in der Geschichte Russlands liegt die Einzigartigkeit der Hungersnot von 1932–1933 darin, dass Es war die erste „organisierte Hungersnot“ in ihrer Geschichte, als der subjektive, politische Faktor entscheidend wurde und über alle anderen dominierte. ... In dem Komplex der Ursachen, die sie verursachten, gab es keinen natürlichen Faktor, der anderen gleichwertig wäre und für die Hungersnöte von 1891-1892, 1921-1922, 1946-1947 charakteristisch wäre. In den Jahren 1932-1933 gab es keine Naturkatastrophen, die mit den großen Dürren von 1891, 1921 und 1946 vergleichbar wären.“

In der Ukraine

In Kasachstan

Hungersnot in Kasachstan 1932–33- Teil der gewerkschaftsweiten Hungersnot von 1932-33, verursacht durch die offizielle Politik der „Zerstörung der Kulaken als Klasse“, der Kollektivierung, einer Erhöhung des Lebensmittelbeschaffungsplans durch die Zentralbehörden sowie der Beschlagnahme von Vieh die Kasachen. Verschiedenen Quellen zufolge wurden ein bis zwei Millionen Menschen Opfer der Hungersnot. Zwischen 1931 und 1933 starben 48 % der indigenen Bevölkerung oder verließen die Kasachische Autonome Sozialistische Sowjetrepublik. In Kasachstan ist es auch üblich, diese Hungersnot „Goloshchekinsky“ zu nennen.

Voraussetzungen für die Hungersnot von 1932-1933

Karte der wichtigsten Hungersnotgebiete in der UdSSR. Je dicker die Schattierung, desto größer die Katastrophe. A – Bereiche des verbrauchenden Bandes, B – Bereiche des produzierenden Bandes. C- ehemaliges Territorium Don-, Kuban- und Terek-Kosaken, C1 – das ehemalige Territorium der Ural- und Orenburg-Kosaken. 1. Halbinsel Kola, 2. Nordterritorium, 3. Karelien, 4. Gebiet Komi, 5. Gebiet Leningrad, 6. Industriegebiet Iwanowo, 7. Gebiet Moskau, 8. Gebiet Nischni Nowgorod, 9. Weißrussland, 10. Republik Weißrussland , 11. Zentrale Schwarzerderegion, 12. Ukraine, 13. Mittlere Wolgaregion, 14. Tataria, 15. Baschkirien, 16. Uralregion, 17. Untere Wolgaregion, 18. Nordkaukasusregion, 19. Georgien, 20. Aserbaidschan , 21. Armenien.

Kollektivierung

Von 1927 bis 1929 begann die sowjetische Führung mit der Entwicklung einer Reihe von Maßnahmen für den Übergang zur vollständigen Kollektivierung der Landwirtschaft. Im Frühjahr 1928 erstellten das Volkskommissariat für Landwirtschaft und das Kolchosenzentrum der RSFSR einen Entwurf eines Fünfjahresplans zur Kollektivierung der bäuerlichen Betriebe, wonach bis 1933 1,1 Millionen Betriebe (ca. 4 %) vereint werden sollten in Kollektivwirtschaften. In der Resolution des Plenums des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki vom 10. Juli 1928 „Politik der Getreidebeschaffung im Zusammenhang mit der allgemeinen Wirtschaftslage“ heißt es: „Trotz der Erreichung von 95 % der vorläufigen Der vermarktbare Ertrag der Getreideproduktion übersteigt kaum 50 % der Vorkriegsnorm.“ Im Zuge der Ausarbeitung dieses Plans änderte sich der Prozentsatz der Kollektivierung nach oben, und der im Frühjahr 1929 genehmigte Fünfjahresplan sah bereits die Kollektivierung von 4 bis 4,5 Millionen Bauernhöfen (16 bis 18 %) vor.

Mit dem Übergang zur vollständigen Kollektivierung im Herbst 1929 begann die Partei- und Staatsführung des Landes, eine neue Politik auf dem Land zu entwickeln. Die geplanten hohen Kollektivierungsraten legten aufgrund der Unvorbereitetheit sowohl der Masse der Bauernschaft als auch der materiellen und technischen Basis der Landwirtschaft solche Methoden und Einflussmittel nahe, die die Bauern zum Beitritt zu Kollektivwirtschaften zwingen würden. Solche Mittel waren: Erhöhung des Steuerdrucks auf einzelne Bauern, Mobilisierung der proletarischen Elemente der Stadt und des Landes, Partei-, Komsomol- und Sowjetaktivisten zur Durchführung der Kollektivierung, Stärkung verwaltungstechnischer und repressiver Methoden der Einflussnahme auf die Bauernschaft und vor allem auf ihre wohlhabender Teil.

Nach Ansicht einiger Forscher wurden damit alle Voraussetzungen nicht nur für wirtschaftliche, sondern auch für politische und repressive Einflussmaßnahmen auf die Bauernschaft geschaffen.

Infolge der Kollektivierung floh die produktivste Masse gesunder und junger Bauern in die Städte. Darüber hinaus wurden etwa 2 Millionen enteignete Bauern in entlegene Gebiete des Landes vertrieben. Daher näherte sich das Dorf dem Beginn der Frühjahrsaussaat im Jahr 1932 mit einem gravierenden Mangel an Zugkraft und einer stark verschlechterten Qualität der Arbeitskräfte. Infolgedessen wurden die 1932 mit Getreide gesäten Felder in der Ukraine, im Nordkaukasus und in anderen Gebieten mit Unkraut überwuchert. Sogar Einheiten der Roten Armee wurden zum Unkrautjäten geschickt. Aber das half nichts, und da die Ernte 1931/32 ausreichte, um Massenhunger zu verhindern, nahmen die Getreideverluste während der Ernte ein beispielloses Ausmaß an. Im Jahr 1931 gingen nach Angaben des Volkskommissariats der Arbeiter- und Bauerninspektion mehr als 15 Millionen Tonnen (etwa 20 % der Bruttogetreideernte) bei der Ernte verloren, im Jahr 1932 waren die Verluste sogar noch größer. In der Ukraine blieben bis zu 40 % der Ernte stehen, in der Unter- und Mittelwolga beliefen sich die Verluste auf 35,6 % der gesamten Bruttogetreideernte. Daten aus Getreidebilanzen der UdSSR in den frühen 1930er Jahren, die von Robert Davis und Stephen Wheatcroft aus Archivquellen rekonstruiert wurden, deuten darauf hin, dass es zwei Jahre in Folge einen starken Rückgang der Getreideernten gab – im Jahr 1931 und insbesondere im Jahr 1932, als die Ernte stattfand war V Best-Case-Szenario ein Viertel weniger als die Ernte von 1930 und 19 % weniger als die offizielle Zahl.

Getreidebeschaffung

Nach den Untersuchungen des Doktors der Geschichtswissenschaften V. Kashin wurde in einer Reihe von Regionen der RSFSR und insbesondere in der Wolga-Region eine Massenhungerattacke künstlich geschaffen und entstand „nicht aufgrund einer vollständigen Kollektivierung, sondern als Folge von erzwungene stalinistische Getreidebeschaffungen.“ Diese Meinung wird von Augenzeugen der Ereignisse bestätigt, die über die Ursachen der Tragödie sprechen: „Es herrschte eine Hungersnot, weil das Getreide übergeben wurde“, „jedes Korn bis zum Korn wurde dem Staat weggenommen“, „sie quälte uns mit Getreidebeschaffungen“, „es gab einen Überschuss an Mitteln, alles Getreide wurde weggenommen.“ Die Dörfer wurden durch Enteignung und Massenkollektivierung geschwächt, wodurch Tausende unterdrückter einzelner Getreidebauern verloren gingen. In der Wolga-Region beschloss die Kommission des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki für Fragen der Getreidebeschaffung unter der Leitung des Sekretärs des Zentralkomitees der Partei, P. P. Postyshev, die Beschlagnahmung von Getreidevorräten einzelner Bauern und von Kollektiverträgen verdientes Brot Farmarbeiter. Unter der Androhung von Repressalien wurden die Vorsitzenden der Kollektivwirtschaften und die Leiter der ländlichen Verwaltungen gezwungen, fast das gesamte produzierte und vorrätige Getreide abzugeben. Dies führte zu einem Mangel an Nahrungsmitteln in der Region und zu einer weit verbreiteten Hungersnot. Ähnliche Maßnahmen wurden von V. M. Molotov und L. M. Kaganovich in der Ukraine und im Nordkaukasus ergriffen, was entsprechende Folgen hatte – Hungersnot und Massensterblichkeit in der Bevölkerung.

Es ist zu beachten, dass der Getreidebeschaffungsplan für 1932 und die tatsächlich vom Staat gesammelte Getreidemenge deutlich geringer waren als in den Jahren davor und danach des Jahrzehnts. Tatsächlich ging das Gesamtvolumen der Getreideenteignung aus dem Dorf über alle Kanäle (Beschaffung, Einkäufe zu Marktpreisen, Kollektivwirtschaftsmarkt) in den Jahren 1932–1933 im Vergleich zu den Vorjahren um etwa 20 % zurück. Die Menge der Getreideexporte verringerte sich von 5,2 Millionen Tonnen im Jahr 1931 auf 1,73 Millionen Tonnen im Jahr 1932. Im Jahr 1933 ging sie weiter zurück – auf 1,68 Millionen Tonnen. Für die Hauptgetreideanbaugebiete (Ukraine und Nordkaukasus) wurden die Getreidebeschaffungsquoten im Jahr 1932 wiederholt gesenkt. Dadurch erhielt beispielsweise die Ukraine nur ein Viertel des gesamten an den Staat übergebenen Getreides, während ihr Anteil 1930 bei 35 % lag. In diesem Zusammenhang kommt S. Zhuravlev zu dem Schluss, dass die Hungersnot nicht durch eine Zunahme der Getreidebeschaffung, sondern durch einen starken Rückgang der Getreidesammlung infolge der Kollektivierung verursacht wurde.

Getreidebeschaffungspolitik

Unterdrückung der Landbevölkerung

Bauern, die sich der Getreidebeschlagnahme widersetzten, waren Repressionen ausgesetzt. So beschreibt Michail Scholochow sie in einem Brief an Stalin vom 4. April 1933.

Zeugen auf dem Hof ​​eines Bauern auf der Suche nach Brot in einem der Dörfer des Bezirks Grishinsky in der Region Donezk.

Aber die Räumung ist nicht das Wichtigste. Hier ist eine Liste der Methoden, mit denen 593 Tonnen Brot hergestellt wurden:

1. Massenprügel gegen Kollektivbauern und Einzelbauern.

2. Pflanzen „in der Kälte“. „Gibt es ein Loch?“ - "Nein". - „Geh, setz dich in die Scheune!“ Der Kollektivbauer wird bis auf die Unterwäsche ausgezogen und barfuß in einer Scheune oder einem Schuppen untergebracht. Aktionsdauer - Januar, Februar, oft wurden ganze Teams in Scheunen untergebracht.

3. Auf der Kolchose Waschtschajewo wurden die Beine und Rocksäume der Kolchosfrauen mit Kerosin übergossen, angezündet und dann gelöscht: „Sag mir, wo die Grube ist!“ Ich werde es wieder anzünden!“ Auf derselben Kolchose wurde die verhörte Frau in ein Loch gesteckt, zur Hälfte begraben und das Verhör fortgesetzt.

4. Auf der Kollektivfarm Napolovsky zwang ihn der Vertreter der Republik Kasachstan, ein Kandidat für das Büro der Republik Kasachstan, Plotkin, während des Verhörs, auf einer heißen Bank zu sitzen. Der Gefangene schrie, er könne nicht sitzen, es sei heiß, dann wurde Wasser aus einem Krug unter ihn gegossen, und dann wurde er zur „Abkühlung“ in die Kälte gebracht und in eine Scheune gesperrt. Von der Scheune zurück zum Herd und erneut verhört. Er (Plotkin) zwang einen einzelnen Bauern, sich selbst zu erschießen. Er drückte ihm einen Revolver in die Hand und befahl: „Schieß, aber wenn du es nicht tust, erschieße ich dich selbst!“ Er begann, den Abzug zu betätigen (ohne zu wissen, dass die Waffe entladen war), und als der Schlagbolzen klickte, fiel er in Ohnmacht.

5. In der Varvarinsky-Kollektivfarm zwang der Sekretär der Anikeev-Zelle bei einer Brigadensitzung die gesamte Brigade (Männer und Frauen, Raucher und Nichtraucher), Shag zu rauchen, und warf dann eine Schote roten Pfeffers (Senf) darauf Der Herd war heiß, und er befahl ihnen nicht, das Zimmer zu verlassen. Derselbe Anikeev und eine Reihe von Mitarbeitern der Propagandakolonne, deren Kommandeur der Kandidat für das Büro der Republik Kasachstan Pashinsky war, zwangen die Kollektivbauern bei Verhören im Hauptquartier der Kolonne, riesige Mengen Wasser mit Schmalz zu trinken. Weizen und Kerosin.

6. Auf der Kollektivfarm Lebyazhensky stellten sie ihn an die Wand und schossen mit Schrotflinten am Kopf des Vernommenen vorbei.

7. An derselben Stelle: Sie rollten mich in einer Reihe zusammen und trampelten mit Füßen.

8. In der Kolchose Arkhipovsky wurden zwei Kollektivbauern, Fomina und Krasnova, nach einem nächtlichen Verhör drei Kilometer in die Steppe gebracht, nackt im Schnee ausgezogen und freigelassen, mit dem Befehl, im Trab zur Farm zu rennen.

9. In der Kolchose Chukarinsky wählte der Zellensekretär Bogomolov 8 Personen aus. demobilisierte Soldaten der Roten Armee, mit denen er (nachts) zu einem des Diebstahls verdächtigen Kollektivbauern auf dem Hof ​​kam, brachte sie nach einer kurzen Befragung zur Tenne oder zur Levada, stellte seine Brigade auf und befahl „ Feuer“ auf den gefesselten Kollektivbauern. Wenn die Person aus Angst vor der Scheinhinrichtung nicht gestand, schlugen sie ihn, warfen ihn in einen Schlitten, brachten ihn in die Steppe, schlugen ihn mit Gewehrkolben auf der Straße und brachten ihn in die Steppe. brachte ihn zurück und durchlief noch einmal die Prozedur, die der Hinrichtung vorausging.

9. (Die Nummerierung wurde von Scholochow gebrochen.) In der Kolchose Kruzhilinsky fragt der bevollmächtigte Vertreter der Republik Kasachstan Kovtun bei einem Treffen der 6. Brigade den Kollektivbauern: „Wo haben Sie das Getreide vergraben?“ - „Ich habe es nicht begraben, Kamerad!“ - „Hast du es nicht begraben? Na ja, strecken Sie Ihre Zunge raus! Bleib so! Sechzig Erwachsene, Sowjetbürger, strecken auf Befehl des Kommissars abwechselnd die Zunge heraus und stehen sabbernd da, während der Kommissar eine Stunde lang eine belastende Rede hält. Kovtun tat dasselbe sowohl in der 7. als auch in der 8. Brigade; Der einzige Unterschied besteht darin, dass er in diesen Brigaden nicht nur die Zunge herausstreckte, sondern sie auch zum Knien zwang.

10. In der Kollektivfarm Zatonsky schlug ein Propagandakolonnenarbeiter die Verhörten mit einem Säbel. Auf derselben Kollektivfarm verspotteten sie die Familien von Soldaten der Roten Armee, öffneten Hausdächer, zerstörten Öfen und zwangen Frauen zum Zusammenleben.

11. In der Kollektivfarm Solontsovsky wurde eine menschliche Leiche in das Zimmer des Kommissars gebracht, auf einen Tisch gelegt und im selben Raum wurden die Kollektivbauern unter Androhung der Erschießung verhört.

12. In der Kolchose Werchne-Tschirski stellten Komsomol-Offiziere die Verhörten barfuß auf einen heißen Herd, schlugen sie dann und trugen sie barfuß in die Kälte hinaus.

13. Auf der Kolchose Kolundaevsky mussten Kollektivbauern barfüßig drei Stunden lang im Schnee laufen. Die erfrorenen Opfer wurden in das Baskowo-Krankenhaus gebracht.

14. Ebenda: Der verhörte Kollektivbauer wurde auf einen Hocker auf dem Kopf gelegt, darüber mit einem Pelzmantel bedeckt, geschlagen und verhört.

15. Auf der Kollektivfarm Bazkovsky zogen sie während des Verhörs Menschen aus, schickten sie halbnackt nach Hause, gaben sie auf halbem Weg zurück und so weiter.

J. V. Stalin - M. A. Scholochow

Lieber Genosse Scholochow!

Wie Sie wissen, sind Ihre beiden Briefe eingegangen. Die benötigte Hilfe wurde bereits geleistet.

Um den Fall zu analysieren, wird Genosse Shkiryatov zu Ihnen in den Bezirk Veshensky kommen, den ich Sie sehr um Ihre Unterstützung bitte.

Ist das so. Aber das ist noch nicht alles, Genosse Scholochow. Tatsache ist, dass Ihre Briefe einen etwas einseitigen Eindruck machen. Ich möchte Ihnen ein paar Worte dazu schreiben.

Ich habe Ihnen für Ihre Briefe gedankt, denn sie offenbaren den wunden Punkt unserer parteisowjetischen Arbeit, sie offenbaren, wie manchmal unsere Arbeiter, die den Feind zügeln wollten, versehentlich ihre Freunde schlugen und in den Sadismus verfielen. Das heißt aber nicht, dass ich Ihnen in allen Punkten zustimme. Du siehst eine Seite, du siehst gut. Aber das ist nur eine Seite der Sache. Um in der Politik keine Fehler zu machen (Ihre Briefe sind keine Fiktion, sondern reine Politik), muss man sich umschauen, man muss die andere Seite sehen können. Und die andere Seite ist, dass die angesehenen Getreidebauern Ihrer Region (und nicht nur Ihrer Region) die „Italienische“ (Sabotage!) durchgeführt haben und nicht abgeneigt waren, die Arbeiter und die Rote Armee ohne Brot zurückzulassen. Die Tatsache, dass die Sabotage still und äußerlich harmlos (ohne Blut) verlief, ändert nichts an der Tatsache, dass angesehene Getreidebauern im Wesentlichen einen „stillen“ Krieg mit dem Sowjetregime führten. Ein Zermürbungskrieg, lieber Kamerad. Scholochow...

Natürlich kann dieser Umstand in keiner Weise die Verbrechen rechtfertigen, die, wie Sie uns versichern, von unseren Mitarbeitern begangen wurden. Und diejenigen, die für diese Verbrechen verantwortlich sind, müssen gebührend bestraft werden. Doch es ist immer noch klar, dass angesehene Getreidebauern keine so harmlosen Menschen sind, wie es aus der Ferne scheinen mag.

Nun, alles Gute und ich schüttle dir die Hand.

Mit freundlichen Grüßen I. Stalin

RGASPI. F. 558. Op. 11. D. 827. L. 1-22. Skript; Fragen der Geschichte, 1994, Nr. 3. S. 14-16, 22

Sozialisierung von Nutztieren

Einige Forscher betrachten einen der Gründe für das Auftreten von Hungersnöten in der Politik der Zwangssozialisierung, die eine Reaktion der Bauernschaft hervorrief – die Massenschlachtung von Vieh, einschließlich Arbeitern, in den Jahren 1928-1931 (seit Herbst 1931 ist die Zahl Der Viehbestand einzelner Landwirte ging erheblich zurück, und der Rückgang begann aufgrund von Kollektiv- und Staatswirtschaftsherden (Futtermangel/schlechte Lebensbedingungen und Verantwortungslosigkeit der Kollektivwirtschaften).

Im Jahr 1929 gab es 34.637,9/23.368,3 Tausend Pferde/davon waren Arbeiter; 1930 - 30.767,5/21.524,7; 1931 - 26.247/19.543; 1932 - 19.638/16.180; im Jahr 1933 - 16.645/14.205.

Ein Jahr zuvor wurde mit der Schlachtung von Rindern begonnen (Ochsen/Kühe/Gesamt): 1928 - 6896,7/30.741,4/70.540; 1929 – 6086,2/30 359,6/67 111,9; 1930 – 4336,4/26.748,8/52.961,7; 1931 gest./24 413/47 916; 1932 – heute gest./21 028/40 651; 1933 – heute gest./19667/38592 (die überwiegenden Besitzer waren die wohlhabenden Schichten des Dorfes).

Ziegen, Schafe und Schweine wurden nach dem Szenario „Pferd“ geschlachtet: 1929-146.976,1/28.384,4; 1930-113 171/13 332; 1931 – 77.692/14.443; 1932 – 52.141/11.611; 1933 – 50.551/12.086.

Um das „Kulakenschlachten“ zu kompensieren, erhöhte die Regierung den Import von Pferden/Rindern/Kleinvieh (Köpfen): 1929 – 4881/54.790/323.991; 1930 - 6684/137 594/750 254; 1931 – 13.174/141.681/713.434; 1932 – 26.691/147.156/1.045.004; 1933 – 14.587/86.773/853.053.

Die Verschärfung der Krise wurde weitgehend durch den am 30. Juli 1931 angenommenen Beschluss des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki und des Rates der Volkskommissare der UdSSR „Über die Entwicklung von „Sozialistische Viehwirtschaft“, die die Schaffung von Viehhaltungsbetrieben auf Kollektivwirtschaften vorsah.

In dieser Entschließung wurde insbesondere vorgeschlagen, den zur Fleischbeschaffung erhaltenen Viehbestand auf Kollektivwirtschaften zu übertragen. Es sollte den Ankauf von Jungtieren von Kollektivbauern für die öffentliche Viehzucht der Kollektivwirtschaften organisieren. In der Praxis führte dies dazu, dass Nutztiere zwangsweise vergesellschaftet wurden, was zu deren Massenschlachtung und Verkauf führte. Aufgrund des Mangels an Nahrung und geeigneten Räumlichkeiten starben vergesellschaftete Nutztiere. Es gab nichts, um das sozialisierte Vieh zu ernähren, da die Getreideressourcen für Industriezentren unter anderem aus Futtergetreide gewonnen wurden. Laut der von Davis und Wheatcroft erstellten Getreidebilanz stand 1932 halb so viel Getreide für die Viehfütterung zur Verfügung wie 1930.

Nach Ansicht einiger Autoren führte diese Politik der Sozialisierung des Viehbestands und der Fleischbeschaffung im Jahr 1932 zu einem noch stärkeren Rückgang des Viehbestands (im Vergleich zu 1931 verringerte sich der Viehbestand um 7,2 Millionen Stück, bei Schafen und Ziegen um 15,6 Millionen, bei Schweinen). um 2,8 Millionen und Pferde - um 6,6 Millionen Stück, der Rest des Viehbestands war extrem dezimiert). Der Rückgang der Zahl der Arbeits- und Nutztiere und die spontane Abwanderung der Landbevölkerung führten zu einem starken Rückgang der Qualität der landwirtschaftlichen Grundarbeit. Im Zusammenhang mit der Ermittlung der Ursachen von Hungersnöten ist nach Ansicht dieser Autoren die Entfernung des Viehbestands von den Privathöfen einzelner Landwirte und den persönlichen „Hilfsbetrieben“ von Kollektivbauern am bedeutsamsten, wodurch die „Nahrung“ erheblich reduziert wurde. Basis, die durch Getreidebeschaffungen bereits so deutlich reduziert wurde. Dies war insbesondere für Kasachstan von Bedeutung, dessen Bevölkerung hauptsächlich in der Viehwirtschaft tätig war.

Die Tatsache, dass die Behörden versuchten, eine solch unerträgliche Situation zu korrigieren, wird durch die Resolution des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki vom 26. März 1932 „Über die Zwangsvergesellschaftung von Nutztieren“ belegt, in der diese bösartige Praxis verurteilt wurde der Boden.

Gleichzeitig wurde durch das Dekret „Über die Fleischbeschaffung“ (23. September 1932) ab Anfang des nächsten Monats die Vorlage von Verpflichtungen „mit Steuerwirkung“ für die Lieferung (Lieferung) von Fleisch an die Der Staat begann mit der Übergabe an Kollektivwirtschaften, Kollektivwirtschaften und Einzelwirtschaften.

Schätzungen zum Ausmaß der Hungersnot

Das Ausmaß des Vorfalls kann nur annähernd geschätzt werden.

Die Hungersnot betraf eine Fläche von etwa 1,5 Millionen km² mit einer Bevölkerung von 65,9 Millionen Menschen.

Am schlimmsten war die Hungersnot in den Gebieten, die in vorrevolutionären Zeiten hinsichtlich der produzierten Getreidemenge am reichsten waren und in denen der Prozentsatz der Kollektivierung der bäuerlichen Wirtschaft am höchsten war.

Die Landbevölkerung war von der Hungersnot stärker betroffen als die Stadtbevölkerung, was durch die Maßnahmen der Sowjetregierung zur Beschlagnahmung von Getreide auf dem Land erklärt werden konnte. Aber auch in den Städten gab es eine beträchtliche Zahl hungernder Menschen: Arbeiter wurden aus Unternehmen entlassen, Angestellte entlassen, die Sonderpässe erhielten, die keinen Anspruch auf Lebensmittelrationen gewährten.

Allgemeine Schätzungen verschiedener Autoren über die Zahl der Opfer der Hungersnot von 1932 bis 1933 schwanken erheblich und belaufen sich auf bis zu 8 Millionen Menschen, obwohl die letzte Schätzung bei 7 Millionen Menschen liegt. Das Thema der Hungersnot von 1932 bis 1933 tauchte erstmals in den sowjetischen Informationen auf Raum erst gegen Ende der Perestroika. Mittlerweile hat sich im postsowjetischen Informationsraum eine klare Vorstellung über die Hungersnot von 1932–1933 als eine der größten humanitären Katastrophen der Sowjetzeit herausgebildet.

Zum Ausmaß der Hungersnot, die „durch die Zwangskollektivierung verursacht wurde“, gibt es eine offizielle Einschätzung der Staatsduma der Russischen Föderation in einer offiziellen Erklärung vom 2. April 2008. Laut der Schlussfolgerung der Kommission der Staatsduma der Russischen Föderation starben in der Wolgaregion, der zentralen Schwarzerderegion, dem Nordkaukasus, dem Ural, der Krim, einem Teil Westsibiriens, Kasachstan, der Ukraine und Weißrussland „ungefähr 7 Millionen Menschen.“ Der Grund dafür waren „repressive Maßnahmen zur Sicherstellung der Getreidebeschaffung“, die „die schwerwiegenden Folgen der Missernte von 1932 erheblich verschärften“. Objektiv gesehen reichte die Ernte im Jahr 1932 aus, um eine Massenhungerkatastrophe zu verhindern.

IN elektronische Version Die Encyclopedia Britannica gibt eine Spanne von 4 bis 5 Millionen ethnischen Ukrainern an, die zwischen 1932 und 1933 in der UdSSR starben, bei einer Gesamtzahl der Opfer von 6 bis 8 Millionen. Die Brockhaus Encyclopedia (2006) gibt Daten zu Verlusten an: von 4 bis 7 Millionen Menschen.

Gedenken an die Opfer

Seit 2009 gibt es in Kiew das Nationalmuseum „Gedenkstätte für die Opfer des Holodomor in der Ukraine“. Im Gedenksaal dieser Gedenkstätte wird das Nationale Buch zum Gedenken an die Opfer des Holodomor in 19 Bänden präsentiert, das nach Regionen der Ukraine zusammengestellt wurde und in dem 880.000 Namen von Menschen verzeichnet sind, deren Hungertod heute dokumentiert ist.

siehe auch

• Schwarze Tafeln - Veranstaltungen im Kuban

Anmerkungen

1. Gab es in Weißrussland einen Holodomor? - Charta’97: Nachrichten aus Weißrussland – Weißrussische Nachrichten – Republik Weißrussland – Minsk
2. Das Bündnis hat Recht – Galadamor in Weißrussland (1932-1934)
3. MENSK.BY (Gebiet Minsk) – Weißrussland hatte seinen eigenen Holodomor
4. // Enzyklopädisches Wörterbuch von Brockhaus und Efron: In 86 Bänden (82 Bände und 4 weitere). - St. Petersburg. , 1890-1907.
5. Hunger. Neues enzyklopädisches Wörterbuch. Unter allgemein Hrsg. akad. K. K. Arsenjewa. T.14. St. Petersburg: F. A. Brockhaus und I. A. Efron, 1913.
6. Die Domainregistrierung ist abgelaufen
7. http://www.history.org.ua/Zbirnyk/10/12.pdf
8. http://www.history.org.ua/Journal/2006/6/4.pdf
9. Beschluss der Staatsduma der Russischen Föderation vom 2. April 2008 N 262-5 Staatsduma „Zur Erklärung der Staatsduma der Russischen Föderation „Zum Gedenken an die Opfer der Hungersnot der 30er Jahre auf dem Territorium der UdSSR.“ ”
10. Besonders in den Dörfern wütete die Hungersnot...
11. Über die Fakten des Kannibalismus aufgrund von Hunger
12. V. V. Kondrashin (Doktor der Geschichtswissenschaften). Die Hungersnot von 1932-1933: die Tragödie des russischen Dorfes. M.: „Rosspan“, 2008, wissenschaftliche Veröffentlichung. Kapitel 6 „Die Hungersnot von 1932-1933 im Kontext weltweiter Hungerkatastrophen und Hungerjahre in der Geschichte Russlands – der UdSSR“, Seite 331.
13. Meinung des Historikers Nefedov S.A.
14. Nefedovs Antwort auf S. A. Mironov B. N.
15. Meinung des Historikers B. N. Mironov
16. Mironovs Antwort auf B.N. Nefedov S.A.
17. Gesetz der Ukraine über den Holodomor von 1932-1933 in der Ukraine vom 28. November 2006
18. Kulchitsky S.V. „Hungersnot 1932. im Schatten von Holodomor-33"
19. In Kasachstan wurden neue Gräber von Opfern der Hungersnot der 1930er Jahre gefunden.
20. 1932–1933: reale und imaginäre Gründe
21. Victor Kondrashin, Doktor der Geschichtswissenschaften, Professor. „Die Hungersnot von 1932-1933 in den Dörfern der Wolgaregion“
22. Hungersnot in der Ukraine in den Jahren 1932–1933 als Folge des Aufbaus von Kollektivwirtschaften und der Entbäuerung der ukrainischen Landschaft
23. In der Resolution des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki „Über die Zwangsvergesellschaftung von Vieh“ vom 26. März 1932 wurde festgestellt, dass „nur Feinde von Kollektivwirtschaften die Zwangsvergesellschaftung von Kühen und Kleinvieh zulassen können.“ von einzelnen Kollektivbauern.“ Es hieß, dass dies „nichts mit der Politik der Partei zu tun“ habe und dass „die Aufgabe der Partei darin besteht, dafür zu sorgen, dass jeder Kollektivbauer seine eigene Kuh, sein eigenes Kleinvieh und sein eigenes Geflügel hat.“ Es wurde vorgeschlagen: „1) alle Versuche zu unterdrücken, Kühe und Kleinvieh gewaltsam von den Kollektivbauern zu vergesellschaften, und diejenigen, die sich der Verletzung der Weisung des Zentralkomitees schuldig gemacht haben, aus der Partei auszuschließen; 2) Hilfe und Unterstützung für Kollektivbauern, die keine Kühe oder Kleinvieh haben, beim Kauf und der Aufzucht von Jungtieren für den persönlichen Bedarf organisieren“ (Zeitung „Prawda“, 26. März 1932).
24. Russisches Wirtschaftsbulletin. Nr. 9.
25. Brockhaus-Enzyklopädie. 21. Aufl. in 30 Bde. Leipzig-Manheim, 2006. - Bd. 28, S.243. ISBN 3-7653-4128-2
26. Ein Artikel über die Geschichte der Ukraine wurde vom Manuskriptredakteur der kanadischen „Encyclopedia of Ukraine“ Andriy Makuch vom Canadian Institute of Ukrainischen Studien an der University of Alberta und der University of Toronto vorgestellt. Es enthält auch Informationen über die Festlegung „unmöglich hoher Lebensmittelanforderungsquoten für die Ukraine“, „Moskau weigerte sich, selbst im Frühjahr Hilfe zu leisten, als die Sterblichkeit ihren Höhepunkt erreichte“, „Die UdSSR exportierte im Laufe des Jahres mehr als eine Million Tonnen Lebensmittel.“ Hungersnot“ und „das traditionelle ethnische ukrainische Dorf wurde praktisch zerstört und Einwanderer aus Russland wurden an seine Stelle gebracht.“