Александр 3 крестьянская реформа. Аграрный вопрос в xix веке. Разработка вопроса о крестьянских переселениях

«Александр III» - Сохранение самодержавия Укрепление власти Борьба с революционным движением в стране. Александр III Контрреформы в России. Национальная политика Александра III. Историки и современники о внутриполитическом курсе Александра III. Дмитрий Андреевич Толстой – министр внутренних дел. Задачи правления Александра III:

«Российская империя» - Франция, Испания, Бавария, Королевство Италия, Герцогство Вюртемберг. Русско-шведская война. Выполнил: ученик 8А класса Платонов Артем Руководитель: Кедровская Елена Игоревна. Французы в 1812 г., пленённые ополчением. Союзники: Австрия, Пруссия, Швейцария. Войны российской империи в xix веке. Австрия, Великобритания, Сицилия, Сардиния.

«Николай Первый» - Ослабление роли России на Балканах и Ближнем Востоке. Внешняя политика. Условия Парижского мира. Денежная реформа Е.Канкрина (укрепление серебряного рубля). ХОД войны. Орудия времен войны. Портреты Николая Первого. Кадры войны. Николай Первый 1825-1855гг. Повод: Спор между православным и католическим духовенством в Палестине.

«Внутренняя политика Николая I» - Прочитайте отрывок из поэмы А.С. Пушкина «Евгений Онегин» с точки зрения «Устава о цензуре». Выберите из перечисленных мероприятий наиболее вероятные направления деятельности по искоренению недостатков существующей системы. Годы жизни 1796 – 1855 годы правления 1825 – 1855 «апогей самодержавия». 6.Поводом для выступления послужили события: а) неудачные реформы; б) династический кризис; в) поражение в войне. 7. Причиной неудачи стала: а) малое количество; б) отсутствие плана действий; в) отсутствие руководства.

«Внешняя политика Александра II» - Читая первый пункт § 27 заполните схему: Дальневосточная политика. Сахалин, отошел к России, а Курильские острова - к Японии. Границей становился Амур Уссурийский край находился в совместном владении. Но по договору 1875г. После реформ 60-70-х гг. Основная цель внешней политики России в 60-70-е годы.

Он стал наследником престола только в 20 лет, после внезапной смерти своего старшего брата. Началась спешная подготовка Александра Александровича к этой роли. Но, получив в детстве армейское воспитание, наследник имел большую склонность к военным наукам и занимался ими с гораздо большим увлечением, нежели какими-либо иными. Исключение составляла русская история, которую ему преподавал знаменитый ученый С. М. Соловьев. Александр III возглавил Историческое общество, у него была прекрасная историческая библиотека.

Осенью 1866 г. он женился на датской принцессе Дагмаре, нареченной при замужестве Марией Федоровной. Александр III очень любил свою жену, обожал детей. Император увлекался рыбалкой, охотой, отличался огромным ростом, плотным телосложением, обладал недюжинной физической силой, носил бороду и простое русское платье.

Начало нового царствования

Гибель отца потрясла Александра Александровича. Когда он смотрел на окровавленного «царя-освободителя», умиравшего в страшных муках, то поклялся задушить революционное движение в России. Программа царствования Александра III содержала две основные идеи - жесточайшее подавление любых противников власти и очищение государства от «чуждых» западных влияний, возвращение к русским основам - самодержавию, православию, народности.

2 марта 1881 г., принимая членов Государственного совета и придворных, приносивших присягу, новый царь заявил, что, вступая в трудный момент на престол, надеется во всем следовать заветам отца. 4 марта в депешах русским послам император подчеркивал, что желает сохранить мир со всеми державами и сосредоточить все внимание на внутренних делах.

Александру III было известно, что его отец одобрил проект Лорис-Меликова. Наследнику оставалось лишь формально утвердить его на специальном совещании высших чиновников и решить вопрос о публикации этого проекта в печати. М. Т. Лорис-Меликов был спокоен, полагая, что воля покойного государя является для его наследника законом. Среди собравшихся 8 марта на совещание государственных чиновников сторонники проекта составляли большинство. Однако случилось непредвиденное. Александр III поддержал меньшинство противников проекта, устами которых вещал К. П. Победоносцев.

Константин Петрович Победоносцев (1827-1907) родился в семье профессора словесности Московского университета. Он закончил Училище правоведения и в 1859 г. был приглашен на кафедру гражданского права Московского университета. Вскоре Победоносцев стал преподавать законоведение сыновьям Александра II. С Александром Александровичем у него сложились теплые и доверительные отношения.

Император Александр II высоко ценил профессиональные и деловые качества Победоносцева и стремился использовать их и в государственном масштабе. Победоносцев занимал ряд ответственных государственных должностей, являлся членом комиссий по разработке реформ в области просвещения и суда. А в апреле 1880 г. он был назначен обер- прокурором Синода и вскоре введен в состав Комитета министров.

Поначалу Победоносцев слыл умеренным либералом, но затем перешел на консервативные позиции. У Победоносцева вызывали неприязнь те «новшества», которые были «списаны» с западноевропейских образцов. Он считал, что основы европейской политической жизни неприемлемы вообще, а в России в особенности.

В первые же часы после убийства Александра II Победоносцев предпринял колоссальные усилия, чтобы навязать новому императору свои подходы к разрешению возникших проблем. Он писал царю: «Вам достается Россия смятенная, расшатанная, сбитая с толку, жаждущая, чтобы ее повели твердою рукою, чтобы правящая власть видела ясно и знала твердо, чего она хочет и чего не допустит никак».

Ободренный поддержкой императора, Победоносцев в секрете от остальных министров составил текст манифеста, с которым 29 апреля 1881 г. Александр III обратился к народу «для успокоения умов». Из него следовало, что главной задачей своего правления царь считает сохранение самодержавной власти «для блага народного, от всяких на нее поползновений». Надежды либеральных чиновников на введение даже некоего подобия конституции рухнули. Министр внутренних дел М. Т. Лорис-Меликов подал в отставку. Вместе с ним со своих постов ушли министр финансов А. А. Абаза и военный министр Д. А. Милютин.

Тем не менее манифест Александра III был проникнут духом уважения к реформам минувшего царствования.

Более того, высказывалось желание следовать реформаторским путем и дальше. Это стремление еще ярче было подчеркнуто в циркуляре нового министра внутренних дел Н. П. Игнатьева от 6 мая 1881 г. В нем говорилось, что правительство будет работать в тесном контакте с представителями общественных сил.

В июне 1881 г. была созвана первая так называемая «сессия сведущих людей», которым было предложено принять участие в разработке закона о снижении выкупных платежей. И хотя «сведущие люди» не избирались земствами, а назначались правительством, среди них оказались видные либеральные деятели. Второй «сессии сведущих людей», собранной в сентябре 1881 г., был предложен вопрос о переселенческой политике.

Попытки решения крестьянского вопроса

После демонстративного ухода в отставку ведущих министров на новые посты были назначены отнюдь не противники всяких преобразований. Министр внутренних дел Н. П. Игнатьев, бывший посланник России в Константинополе, являлся сторонником славянофильских идей. Вместе с видным славянофилом И. С. Аксаковым он разрабатывал проект созыва совещательного Земского собора. Министром финансов стал Н. X. Бунге. Он слыл хотя и весьма умеренным, но либерально настроенным политиком, стремящимся к облегчению участи народных масс. Новые министры энергично взялись за претворение в жизнь законопроектов, разработанных еще при Лорис-Меликове.

28 декабря 1881 г. был принят прошедший предварительное обсуждение на «сессии сведущих людей» закон об обязательном выкупе крестьянами наделов. Тем самым было прекращено временнообязанное состояние крестьян. В этот же закон было включено положение о повсеместном снижении выкупных платежей на 1 рубль. Позже было выделено 5 млн рублей на их дополнительное снижение в некоторых губерниях. Предварительное обсуждение вопроса о распределении этих денег между губерниями было предоставлено земствам.

Следующая реформа постепенно отменяла подушную подать. При ее подготовке Бунге испытывал противоречивые чувства. С одной стороны, как министр финансов он понимал, что с отменой подушной подати казна ежегодно будет терять 40 млн рублей. Однако, с другой стороны, как гражданин он не мог не видеть всю несправедливость подушной подати, ее тяжелые последствия - круговую поруку, ведущую к ограничению свободы передвижения крестьян и права выбора ими занятий.

Бунге значительно упорядочил сбор податей, который до той поры производился полицией нередко с применением самых бесцеремонных методов. Были введены должности податных инспекторов, на которых возлагалось не только взимание денег, но и сбор сведений о платежеспособности населения в целях дальнейшего урегулирования налогового обложения.

В 1882 г. были приняты меры для смягчения малоземелья крестьян. Во-первых, был учрежден Крестьянский банк, который предоставлял льготные кредиты для покупки крестьянами земель; во-вторых, была облегчена аренда государственных земель.

На повестке дня стоял вопрос об урегулировании переселенческой политики. Но решение его затянулось, так как в подходах правительства и специально созванной «сессии сведущих людей» выявились значительные разногласия. Закон о переселениях появился лишь в 1889 г. и фактически включал в себя меры, предложенные «сведущими людьми»: разрешение на переселение давало лишь Министерство внутренних дел; переселенцам предоставлялись значительные льготы - они освобождались на 3 года от податей и воинской повинности, а в последующие 3 года платили подати в половинном размере; им предоставлялись небольшие денежные пособия.

В то же время правительство Александра III стремилось сохранить и укрепить крестьянскую общину, считая, что она предотвращает разорение крестьян и сохраняет устойчивость в обществе. В 1893 г. был принят закон, ограничивший возможность выхода крестьян из общины. Другой закон сузил права общины на переделы земли и закреплял наделы за крестьянами. По новому закону за передел должно было проголосовать не менее 2/3 крестьянского схода, а срок между переделами не мог составлять менее 12 лет. Был принят закон, запрещавший продавать общинные земли.

Начало рабочего законодательства

1 июня 1882 г. был издан закон, запрещавший труд детей до 12-летнего возраста. Этот же документ ограничивал рабочий день детей от 12 до 15 лет 8 часами. Для надзора за исполнением закона вводилась специальная фабричная инспекция. В 1885 г. последовало запрещение ночного труда для женщин и несовершеннолетних.

В 1886 г. под непосредственным влиянием рабочих выступлений вышел закон о взаимоотношениях предпринимателей с рабочими. Он ограничивал размер штрафов. Все взыскания, налагаемые на рабочих, поступали теперь в специальный фонд, идущий на выплату пособий самим рабочим. По закону запрещалось расплачиваться с рабочими товарами через фабричные лавки. Были введены специальные расчетные книжки, в которые вносились условия найма рабочего. Вместе с тем закон предусматривал суровую ответственность рабочих за участие в стачках.

Россия стала первой в мире страной, где осуществлялся контроль за условиями труда рабочих.

Конец «игнатьевского режима»

Новые министры продолжили начинания Лорис-Меликова по вопросу о реформе местного самоуправления, в том числе и крестьянского. Для обобщения поступившего из земств материала Н. П. Игнатьев создал специальную комиссию под председательством статс-секретаря М. С. Каханова, бывшего у Лорис-Меликова заместителем. В комиссию вошли сенаторы и представители земств.

Однако их работа была вскоре остановлена, так как в Министерстве внутренних дел произошли важные изменения. Они свидетельствовали о переменах во внутренней политике. В мае 1882 г. Н. П. Игнатьев был смещен со своего поста. Он поплатился за то, что попытался убедить Александра III созвать Земский собор.

На место Игнатьева был назначен граф Д. А. Толстой, уволенный в 1880 г. с поста министра народного просвещения по инициативе Лорис-Меликова. С этого момента во внутренней политике более определенно стали проявляться новые черты, придавшие царствованию Александра III реакционную окраску.

Меры по борьбе с «крамолой»

Очертания нового курса проглядывали в опубликованном еще 14 августа 1881 г. «Положении о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия». Этот документ давал право министру внутренних дел и генерал-губернаторам объявлять любой район страны на «исключительном положении». Местные власти могли высылать без решения суда нежелательных лиц, закрывать торгово-про- мышленные предприятия, передавать судебные дела на рассмотрение военного суда вместо гражданского, приостанавливать выпуск газет и журналов и закрывать учебные заведения.

В дальнейшем политический строй Российской империи стал приобретать все новые черты полицейского государства. В 80-х гг. возникли Отделения по охранению порядка и общественной безопасности - «охранки». Их задачей стала слежка за противниками власти. Возрастала сумма, отпускавшаяся полиции на оплату секретных агентов. Все эти меры разрушали основы законности, провозглашенной в период реформ 60-70-х гг.

Политика в области просвещения и печати

Став министром внутренних дел, Д. А. Толстой решил доделать то, что не успел в предыдущем царствовании, - «навести порядок» в Министерстве народного просвещения. В 1884 г. новый министр народного просвещения И. И. Де- лянов ввел университетский устав, по которому университеты лишались автономии, а министерство получило возможность контролировать содержание обучения в них. Почти вдвое выросла плата за обучение. Было решено взять студентов в «ежовые рукавицы», запретив любые студенческие организации. Проявлявших открытое недовольство отдавали в солдаты.

Занимаясь средней школой, Делянов «прославился» распоряжением от 5 июня 1887 г., получившим у либералов название закона о «кухаркиных детях». Его смысл состоял в том, чтобы всячески затруднить поступление в гимназии детям из низших слоев общества. Предлагалось принимать в гимназии «только таких детей, которые находятся на попечении лиц, предоставляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимых для учебных занятий удобств». Это было сделано для того, чтобы «освободиться от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». С этой же целью повышалась плата за обучение. В гимназиях было увеличено количество уроков, отведенных на изучение религиозных предметов и древних языков.

Свой вклад в школьное дело внес и Победоносцев. Он выступил против земских школ, считая, что детям крестьян совершенно не нужны получаемые там знания, оторванные от реальной жизни. Победоносцев способствовал распространению церковно-приходских школ, обязав иметь их в каждом церковном приходе. Единственным учителем в такой школе был приходской священник. Однако малообразованное, материально необеспеченное местное духовенство без особой радости относилось к этой дополнительной нагрузке. Преподавание в большинстве церковно-при- ходских школ находилось на крайне низком уровне. В 1886 г. по настоянию Победоносцева были закрыты Высшие женские курсы.

Принимались запретительные меры и по отношению к печати. В 1882 г. было образовано Совещание четырех министров, наделенное правом запрещать выход любого печатного органа. Только в 1883-1885 гг. по решению Совещания, где первую скрипку играл Победоносцев, было закрыто 9 изданий. Среди них оказались популярные журналы «Голос» А. А. Краевского и «Отечественные записки» М. Е. Салтыкова-Щедрина.

1884 год принес еще одну «новинку»: впервые в России была произведена «чистка» библиотек. 133 названия отдельных книг, собраний сочинений и журналов, ранее разрешенных цензурой, были сочтены «недопустимыми к обращению» в публичных библиотеках и общественных читальнях.

Укрепление положения дворянства. Наступление на местное самоуправление

Назначение министром внутренних дел Д. А. Толстого вызвало одобрение у консервативно настроенных дворян, которые теперь надеялись на восстановление своего былого положения в обществе. В 1885 г. состоялось открытие Дворянского банка. Его задачей стало предоставление льготных кредитов для поддержания помещичьих хозяйств. В манифесте по этому случаю было выражено пожелание, чтобы впредь «дворяне российские сохраняли первенствующее место в предводительстве ратном, в делах местного управления и суда, в распространении примером своим правил веры и верности и здравых начал народного образования».

12 июля 1889 г. был издан закон о земских участковых начальниках. Он отменял должности и местные учреждения, основанные на бессословных и выборных началах: мировых посредников, уездные по крестьянским делам присутствия и мировой суд. В 40 губерниях России создавались 2200 земских участков. Во главе их ставились земские начальники, обладавшие широкими полномочиями, которые ранее осуществляли перечисленные выше учреждения. Земский начальник контролировал общинное самоуправление крестьян, вместо мирового судьи рассматривал незначительные судебные дела, утверждал приговоры волостного крестьянского суда, разрешал земельные споры и т. д. Должности земских начальников могли занимать только дворяне.

Этот закон решал сразу несколько важных для властей задач. Подчиняя крестьянское самоуправление земским начальникам, он укреплял позиции правительства на местах и предоставлял дворянам возможность престижной службы. Власть земских начальников становилась своеобразным подобием дореформенной власти помещиков. Крестьяне, по сути, были поставлены в личную зависимость от земских начальников, получивших право без суда подвергать их наказаниям, в том числе и телесным.

12 июня 1890 г. было издано «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». В нем земское самоуправление рассматривалось как часть государственного управления, низовая ячейка власти. При избрании земств усилились сословные начала: землевладельческая курия становилась чисто дворянской, число гласных от нее увеличивалось, а имущественный ценз снижался. Резко повышался избирательный ценз для городской курии, а крестьянская курия практически лишилась самостоятельного представительства, так как на волостных сходах крестьянам было отныне разрешено избирать только кандидатов, которые затем утверждались губернатором.

11 июня 1892 г. вышло новое городовое положение. Оно значительно повышало избирательный ценз, официально закрепляло практику вмешательства властей в дела городского самоуправления. Городские головы и члены управ объявлялись состоящими на государственной службе.

Национальная и религиозная политика Александра III

Одной из главных задач национальной и религиозной политики Александра III было стремление сохранить единство государства. Путь к этому видели прежде всего в русификации национальных окраин.

Не без влияния Победоносцева Русская православная церковь была поставлена в исключительное положение. Те религии, которые признавались им «опасными» для православия, подвергались гонениям. Особую суровость обер- прокурор Синода проявлял к сектантам. Нередко у родителей-сектантов даже отнимали детей.

Преследованиям подвергались и буддисты (калмыки и буряты). Им запрещалось строить храмы, отправлять богослужения. Особенно нетерпимым было отношение к тем, кто официально числился обращенным в православие, но на деле продолжал исповедовать прежнюю религию.

Суровое отношение правительство Александра III проявляло к приверженцам иудаизма. По Временным правилам 1882 г. у евреев отняли право селиться вне городов и местечек даже в пределах черты оседлости-, им запрещалось приобретать недвижимое имущество в сельской местности. В 1887 г. была сокращена сама черта оседлости. В 1891 г. был издан указ о выселении евреев, незаконно проживавших в Москве и Московской губернии. В 1887 г. было определено, какой процент от общего числа обучаемых в учебных заведениях могли составлять евреи (процентная норма). Существовали ограничения для занятия некоторыми видами профессиональной деятельности, например в адвокатуре. Все эти притеснения не распространялись на евреев, перешедших в православную веру.

Преследованиям подвергались и поляки-католики - для них был закрыт доступ к государственным должностям в Царстве Польском и в Западном крае.

В то же время на присоединенных к Российской империи землях Средней Азии были оставлены в неприкосновенности мусульманская религия и мусульманские суды. Местному населению предоставлялось право внутреннего самоуправления, которое оказалось в руках местной верхушки. Но русские власти сумели расположить к себе и трудящиеся слои населения, проведя снижение налогов и ограничив произвол знати.

Александр III отказался от продолжения начатых его отцом либеральных преобразований. Он взял твердый курс на сохранение основ самодержавия. Реформаторская деятельность была продолжена лишь в области экономики.

Правление Александра III и контрреформы 1880 - 1890-х гг

Как вам уже известно, из этой темы, что после убийства отца на престол вступил его сын Александр III. Смерть Александра II так потрясла сына, что в начале своего царствования он стал опасаться различных революционных веяний, и поэтому ему было трудно определиться с политическим курсом. Но в итоге Александр III поддался под влияние таких реакционных идеологов, как К.П. Победоносцев и П.А. Толстой и решил сохранить в империи самодержавие и неприязнь к либеральным преобразованиям.

И так как после жестокого убийства Александра II общественность разуверилась в народовольцах с их террором и полицейскими репрессиями, то общество изменило свои взгляды в сторону консервативных сил и проведением контрреформ.

Буквально спустя месяц после убийства императора Александр III издает Манифест «О незыблемости самодержавия». В опубликованном Манифесте Александр III заявляет о том, что в государстве он решил сохранить устои самодержавия. Этим Манифестом он практически реанимировал порядки Николая I, тем самым усилив режим полицейского государства.

Первым делом Император отправляет в отставку М. Лорис-Меликова, который был главным реформатором при правлении его отца, а также заменяет всех либеральных правителей на более жестоких сторонников выбранного курса.

Главным идеологом в разработке контрреформ стал К.Н. Победоносцев, который считал, что либеральные реформы Александра II ни к чему хорошему не привели, а наоборот, только вызвали потрясения в обществе. В связи с этим он призывал к возврату к более традиционным канонам национального бытия.

Чтобы еще больше укрепить самодержавие, были внесены изменения в систему земского самоуправления. После этого земские начальники получили неограниченную власть над крестьянами.

Издав «Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия», Александр III расширил полномочия губернаторов и там самым позволил им объявлять чрезвычайное положение, высылать без суда и следствия, предавать военному суду, закрывать учебные заведения и вести борьбу в любим либеральным или революционным движением. Также была введена жесточайшая цензура и закрыты все основные либеральные издания.

Под жестким контролем оказались все органы городского самоуправления и государственные учреждения.

Внес свои изменения император и в крестьянские общины, тем самым запретив продажу и залог крестьянских земель, чем свел на нет успехи правления отца.

Для воспитания послушной властям интеллигенции была принята и университетская контрреформа. Во всех университетах была введена жесткая дисциплина. Для поступления в университет необходимо было предоставить рекомендации о политической благонадежности студентов. Кроме этого, на все значимые университетские должности назначали угодных правительству людей.

Также был издан Указ под названием «О кухаркиных детях». Согласно этому Указу запрещалось принимать в гимназии детей, лакеев, прачек, кучеров и других людей, которые относились к низшему сословию.

В фабричное законодательство были внесены изменения, которые запрещали рабочим отстаивать свои права.

Кроме этого была ужесточена и политика по отношению к крестьянам. Им отменили какие-либо льготы, касающиеся выкупа земли, а крестьянские наделы ограничили в размерах.

Во время правления Александра III всячески старались пресечь преклонение перед Западом, насаждались идеи особого русского пути и самобытности России. Кроме этого, был возвращен термин царь и повсеместно насаждался культ монарха и монархии.

Мода тех времен диктовала ношение кафтанов, лаптей и бороды.

И если подвести итоги контрреформ проводимых политикой Александра III, то его можно считать довольно таки противоречивым. С одной стороны, при его правлении, в стране произошел промышленный подъем и мирное существование без войн из вне. Но с другой стороны росло недовольство среди населения, появилась напряженность в обществе и усилились социальные волнения.

Вопросы и задания

1. Какие обстоятельства оказали решающее воздействие на внутреннюю политику Александра III?

2. Выделите основные направления внутренней политики Александра III.

3. Сравните внутреннюю политику Александра II и Александра III. В чем вы видите принципиальные различия? Можно ли найти общие черты?

4. Какие новшества предыдущего царствования были подвергнуты Александром III пересмотру и почему?

5. Дайте оценку социальной политике Александра III. В чем вы видите ее достоинства и недостатки?

6. Дайте оценку национальной политике Александра III.

7. Согласны ли вы с утверждением, что период правления Александра III был периодом контрреформ, т. е. периодом ликвидации реформ предыдущего царствования?

Документы

Из записки графа Н. П. Игнатьева М. Т. Лорис-Меликову. Март 1881 г.

Как бы ни были преступны действия фанатиков, борьба со всяким даже и фанатическим мнением возможна и успешна лишь в том случае, когда она не ограничивается одним воздействием материальной силы, но когда заблуждению противополагается верная мысль, данной разрушительной идее - идея правильного государственного порядка. Самое упорное, самое настойчивое, самое энергическое преследование крамолы всеми полицейскими и административными средствами, находящимися в распоряжении правительства, является, несомненно, настоятельной потребностью минуты. Но такое преследование, будучи лечением внутренней стороны недуга, едва ли будет вполне действенным средством борьбы. Достижение конечной цели и искоренение зла мыслимо только под непременным условием - одновременно с таковым преследованием - неуклонного и правильного направления государства на пути мирного развития продолжением реформ и начинаний прошлого царствования... Теперь... самая удобная минута призвать к содействию правительству земских людей и предложить им на предварительное обсуждение все те проекты реформ, которые ждет с таким нетерпением вся Россия.

А что такое Конституция? Ответ на это дает нам Западная Европа. Конституции, там существующие, суть орудие всякой неправды, орудие всяких интриг... И эту фальшь по западному образцу, для нас непригодную, хотят, к нашему несчастью, к нашей погибели, ввести и у нас. Россия была сильна благодаря самодержавию, благодаря неограниченному доверию и тесной связи между народом и его царем... А вместо того предлагают устроить нам говорильню... Мы и без того страдаем от говорилен...

В такое ужасное время... надобно думать не об учреждении нового, в котором произносились бы новые растлевающие речи, а о деле. Нужно действовать.

Вопросы к документам:

1. В чем заключалась суть программ Игнатьева и Победоносцева?

2. Какая из них была принята на вооружение Александром III? Почему?

Расширяем словарный запас

Инспектор - должностное лицо, проверяющее правильность чьих-либо действий.
Крамола - заговор, мятеж, нечто запретное.
Переселенческая политика - перемещение населения на постоянное жительство в малонаселенные окраинные районы России - в Сибирь, южное Приуралье, на Северный Кавказ, в Новороссию, Нижнее Поволжье, на свободные земли.
Полицейское государство - характеристика политического строя, при котором практикуется подавление внутренних противников методами политического насилия, слежки и сыска силами охраны порядка. В таком государстве существует контроль за местопребыванием, передвижением, поведением граждан, ведется сбор сведений о явных и вероятных противниках властей.
Реакция - политика активного сопротивления прогрессивным переменам в обществе.
Сектанты - члены религиозных групп, не признающих учение основной церкви.
Циркуляр - распоряжение органа власти подчиненным учреждениям.
Черта оседлости - территория, на которой разрешалось в 1791-1917 гг. в России постоянное проживание евреев. Охватывала 15 губерний.

Данилов А. А. История России, XIX век. 8 класс: учеб. для общеобразоват. учреждений / А. А. Данилов, Л. Г. Косулина. - 10-е изд. - М. : Просвещение, 2009. - 287 c., л. ил., карт.

ЛЕКЦИЯ XXXIX

Меры, принятые в начале царствования Александра III к облегчению земельной тесноты крестьян. – Крестьянский банк и его первые шаги при Бунге. – Облегчение аренды казенных земель крестьянами. – Упорядочение крестьянских переселений. – Правила 1881 г.– Закон 13 июля 1889 г.– Введение фабричной инспекции и закон о защите малолетних и женщин на фабриках. – Налоги на наследства и на процентные бумаги. – Вопрос об административной крестьянской реформе. – Кохановская комиссия. Ее состав и ликвидация ее работ. – Крушение игнатьевского режима.

Учреждение Крестьянского банка

В прошлой лекции я рассказывал вам довольно подробно первые шаги царствования императора Александра III и остановился в конце ее на тех податных реформах, которые были проведены при Абазе и Бунге.

В это же время разработан и проведен был ряд мер; направленных к борьбе с крестьянским малоземельем. В этом отношении следует указать три главные меры: во-первых, учреждение Крестьянского банка, при помощи которого крестьяне могли бы иметь дешевый кредит для покупки земель; во-вторых, облегчение аренды казенных земель и оброчных статей, которые отдавались или могли отдаваться в аренду, и, наконец, в-третьих, урегулирование переселений.

Николай Христофорович Бунге. Портрет работы И. Тюрина, 1887

Все эти задачи были совершенно определенно намечены еще в эпоху «диктатуры сердца» и были переданы в наследство новому правительству.

Что касается до проекта учреждения Крестьянского банка, составленного Бунге и внесенного Бунге, Игнатьевым и Островским в Государственный совет за общей их подписью, то в представлении об этом указывалось, что ввиду ограниченности тех средств, которые казна может на это дело дать, необходимо наблюдать, чтобы эти средства шли на помощь лишь наиболее малоземельным крестьянам и чтобы ссуды давались не в произвольном размере, а только в том, который нужен для приобретения земли, необходимой для того, чтобы владение каждого получившего ссуду крестьянина достигало лишь максимальной нормы, установленной по Положению 1861 г., когда дело касалось крестьян-общинников; если же дело шло о приобретении отдельными крестьянами подворных участков, то чтобы весь покупаемый или округляемый при содействии банка надел доводился до максимального размера подворного участка, определяемого в законе или по обычаю для каждой местности.

Государственный совет не согласился с такой постановкой вопроса главным образом ввиду того весьма сильно действовавшего тогда жупела, что будто бы в народе циркулируют толки о «черном переделе» и что народ будто бы ждет, что правительство само даст к этому сигнал. Государственный совет счел нужным бороться с этими толками и в постановке вопроса о Крестьянском банке. Поэтому было постановлено, что Крестьянский банк должен вообще помогать крестьянам независимо от того, какие крестьяне и в каком размере покупают землю. Бунге пришлось с этим помириться ввиду тех политических условий, которые тогда были учтены Государственным советом, и, таким образом, явилась такая постановка дела, которая, в сущности говоря, должна была значительно исказить самый характер нового учреждения.

Надо, впрочем, сказать, что, несмотря на то что правительство в первое время могло ассигновывать на Крестьянский банк не более чем по 5 млн. руб. ежегодно, тем не менее в первые три года, пока Бунге был министром и пока действовал первый состав администрации Крестьянского банка, подобранный самим Бунге, деятельность банка регулировалась теми соображениями, которые были выражены Бунге в его первоначальном проекте, и ссуды банка выдавались действительно наиболее нуждающимся в земле крестьянам. Но через три года направление деятельности банка изменилось; правительство испугалось накопившихся недоимок и в результате стало усердно продавать земли крестьян, оказавшихся неисправными плательщиками, так что в конце концов вся деятельность банка в конце 80-х годов свелась к весьма ограниченным, ничтожным оборотам и случайной весьма нерациональной покупке земель зажиточными крестьянами. В результате после десяти лет существования Крестьянского банка было вычислено, что размеры крестьянского землевладения благодаря банку увеличились лишь на 1,2%, т. е. едва на 0,12% в год, между тем как при содействии частных кредитных учреждений и без их содействия в предшествующее время крестьянское землевладение увеличивалось ежегодно в среднем на 0,3%.

Облегчение аренды казенных земель крестьянами

Что касается вопроса об аренде земель, то в этом отношении уже в то время в общем сознании пробивалась мысль, что ввиду необычайного роста арендных цен следовало бы, по возможности, регулировать не только аренду казенных земель, но и аренду земель частновладельческих. Такое течение отражается в тогдашней прогрессивной печати. Так, например, в программе, опубликованной в «Вестнике Европы» в это время, на первый план ставилась борьба с малоземельем и стремлением к передаче в руки крестьян, по возможности, необходимого количества земли .

С другой стороны, и правительственным сферам не чужда была мысль о том, что следует как-нибудь урегулировать как казенную, так и частную аренду земли крестьянами. Так, в одной из правительственных комиссий, обсуждавших поземельный вопрос в 1881 г., а именно в комиссии, состоявшей под председательством П.П. Семенова, был возбужден вопрос о том, чтобы крестьяне, арендующие у частных владельцев землю, арендовали бы ее по условиям, заключенным не меньше чем на девять лет, и чтобы им представлено было право выкупать эти земли по цене, представляющей капитализацию средней арендной платы за эти девять лет .

На такой же приблизительно позиции стояли и «сведущие люди» второй сессии, которые также сочли необходимым урегулировать частновладельческие арендные цены и сами условия найма земель. Но Государственный совет и здесь стал на почву различных опасений, и все эти предположения остались без движения. Урегулирование условий аренды коснулось одних только казенных имуществ; но, конечно, и в этом случае оно имело все-таки некоторое значение, потому что таких казенных имуществ было несколько миллионов десятин. До 1881 г. огромная часть этих угодий арендовалась частными лицами, различными предпринимателями и кулаками, а вовсе не сельскими обществами и не крестьянами, нуждавшимися в земле. И вот впервые в апреле 1881 г., по инициативе Игнатьева, который был еще тогда – при Лорис-Меликове – министром государственных имуществ, было установлено, что казенные земли в аренду отдаются прежде всего окружным крестьянам, на каком бы расстоянии от них они ни владели своей землей. Это сразу значительно изменило положение, ибо вместо 23% крестьянской аренды на казенных оброчных статьях до 1881 г. теперь стало арендоваться крестьянскими обществами 66% всех казеннооброчных статей.

В 1884 г. правила об аренде казенных земель были несколько изменены; а именно, по закону 1881 г. земли отдавались в 24-летнюю аренду, а тут срок аренды был сокращен до 12 лет и притом без торгов впредь могли их брать только те крестьяне, которые живут не далее 12 верст от арендуемой оброчной статьи. Таким образом, действие этой скромной, но благожелательной меры 1881 г, в 1884 г. было несколько ограничено.

Разработка вопроса о крестьянских переселениях

Что касается до переселенческого вопроса, который стал в это время заявлять о себе в довольно острых формах, то следует заметить, что, вообще, переселенческое движение являлось делом не новым. При крепостном праве переселения могли совершаться лишь в двух формах: путем вывода крестьян помещиками на купленные ими пустопорожние земли или в форме самовольного бегства крестьян. Надо сказать, что эта вторая форма вовсе не была исключительной при крепостном праве; так, например, по отрывочным сведениям, которые имеются в литературе предмета, в 1838–1840гг. из Тамбовской губернии выселилось самовольно около 8 тыс. душ помещичьих крестьян; затем в 40-х годах из Полтавской губернии выселилось тоже самовольно около 3 тыс. душ. Таким образом, мы видим, что значительное количество душ крестьян при крепостном праве переселялось самовольно на свободные места, и правительство, в значительной части случаев не имея возможности их возвращать, смотрело на это сквозь пальцы, приписывало их к ближайшим к месту их водворения обществам и вводило в казенный оклад. Казенные крестьяне переселялись на более правильных условиях еще со времен Киселева, который деятельно занимался, как вы помните, еще с 40-х годов вопросом расселения казенных крестьян. Здесь дело шло гораздо правильнее: законом предусматривались различные, частью даже денежные, пособия, которые, впрочем, редко выдавались в полном объеме ввиду отсутствия средств. Между 1831 и 1866 г. казенных крестьян переселялось примерно по 9 тыс. душ в год, а были годы, когда размеры этого переселения достигали 28 тыс. душ.

С уничтожением крепостного права движение переселенцев, конечно, не прекратилось. Хотя в Положении 1861 г. было указано, что в первые девять лет крестьяне не имеют права оставлять наделы без согласия помещиков, тем не менее самовольные переселения достигли значительных размеров. При этом, несмотря на то что новые переселения в Амурский и Уссурийский края были обставлены вскоре после приобретения этих территорий большими льготами, крестьяне предпочитали действовать на свой страх и переселялись в менее отдаленные местности Сибири, а отчасти и на окраины Европейской России без разрешения и без содействия правительства.

К концу 70-х годов размеры такого самовольного переселенческого движения подходят к 40 тыс. душ в год. Правительство признало наконец своевременным обсудить этот вопрос, и на основании соглашения между министрами внутренних дел, государственных имуществ и финансов были выработаны особые Правила 10 июня 1881 г., которые, впрочем, не были объявлены во всеобщее сведение, а были лишь предназначены для руководства местных начальств. Было признано желательным допускать переселения крестьян только с разрешения правительства, причем такие разрешения должны были выдаваться по соглашению министров внутренних дел и государственных имуществ. Разумеется, это опять-таки создавало огромную процедуру и волокиту, которой крестьяне не желали подчиниться. Поэтому и после принятия этой меры по-прежнему шли самовольные переселения крестьян.

Когда Игнатьев созвал вторую сессию «сведущих людей» (в сентябре 1881 г.), то работой, предложенной им на обсуждение, был именно переселенческий вопрос. Эта комиссия «сведущих людей» сильно раскритиковала Правила 10 июня 1881 г. и признала, что переселенческое движение не должно подвергаться никакой регламентации, что вообще переселения должны признаваться целесообразными и допустимыми в том объеме, в каком они происходят, и что правительством должны быть принимаемы только меры по отношению к водворению переселенцев, но что при этом отнюдь не следует стеснять их в выборе места переселения; что им должны быть при этом даваемы известные льготы, именно воспособления на первое время, если возможно, – денежные и натуральные пособия, последние, например, в форме выдачи леса на постройку.

В конце концов, хотя этот план «сведущих людей» не получил утверждения, а продолжали «действовать» или, точнее сказать, бездействовать Правила 10 июня 1881 г., тем не менее переселенческое движение продолжало по-прежнему совершаться в форме самовольных переселений. Но правительство и в эти годы вынуждено было мириться с этим фактом, и эти самовольные переселенцы, вопреки закону, не только не возвращались назад, а их и формально в конце концов «устраивали» на местах, иногда даже давая им (в виде исключения) известные льготы и ссуды. В конце концов в 80-х годах, уже при полном разгаре реакции, при графе Д. А. Толстом, который сделался министром внутренних дел в 1882 г. и, как известно, вовсе не был склонен содействовать облегчению каких бы то ни было народных нужд, тем не менее правительство не могло бороться с этим переселенческим движением и мало-помалу должно было, в сущности, принять почти все меры, которые рекомендовались «сведущими людьми»; и вот в 1889 г. – в эпоху полной реакции – был проведен через Государственный совет первый опубликованный закон о переселениях 13 июля 1889 г., которым разрешение переселений несколько было облегчено, именно: оно зависело по этому закону уже не от соглашения двух министров, а только от министра внутренних дел, и при этом сами переселения обставлялись очень значительными льготами – на три года переселенцы освобождались от всяких податей и воинской повинности, а на следующие три года подати взимались с них в половинном размере. Были оказываемы и различные денежные и натуральные воспособления, первые, впрочем, до середины 90-х годов в очень ничтожных размерах.

Рабочее законодательство Бунге

Чтобы покончить с политикой Бунге по отношению к народным массам, следует упомянуть о тех законах по рабочему вопросу, которые были изданы впервые при Бунге, начиная с 1882 г. Впервые русское правительство стало с этого времени на путь защиты – если не всех рабочих, то, по крайней мере, малолетних и женщин – от произвола фабрикантов. Законом 1882 г. впервые ограничена была продолжительность рабочего времени малолетних и женщин и более или менее поставлены под контроль правительственных властей условия их работы, а для надзора за исполнением этих постановлений были учреждены первые должности фабричных инспекторов. Рядом последующих узаконений 1884–1886 гг. закон о фабричной инспекции был еще несколько развит.

Затем следует еще упомянуть о попытках, которые были сделаны при Бунге, к привлечению более имущих классов к несению доли податного бремени. Первой такой попыткой был закон о налоге на наследства, изданный 15 июня 1882 г., а затем и другой закон – о налоге на процентные бумаги – 20 мая 1885 г.

Таковы были эти, все-таки немаловажные в общем счете, хотя, конечно, и вполне паллиативные, мероприятия правительства начала, или даже первой половины 80-х годов, направлявшиеся к улучшению экономического положения народных масс.

Разработка реформы крестьянского самоуправления

Что касается вопроса об упорядочении крестьянского общественного устройства и управления, то этот вопрос, как я вам говорил раньше, был передан циркуляром Лорис-Меликова от 22 декабря 1880 г. на обсуждение земствам, и земства очень охотно воспользовались тогда этим приглашением правительства. При обсуждении этого важного вопроса многие земства его значительно расширили и некоторые из них поставили даже вопрос об изменении всего местного управления в стране. Наиболее передовые земства при этом, естественно, стали на точку зрения необходимости установления связи между крестьянским самоуправлением и земством, признав в то же время безусловно необходимым освободить крестьянское самоуправление от тех элементов административно-полицейской опеки, которая была установлена над ним законодательством 19 февраля 1861 г.

Вместе с этим в некоторых земствах вновь возникает и вопрос о всесословной волости. Земства признавали довольно единодушно, что прежде всего крестьян надо избавить от той сословной исключительности, которая ставила их под особую полицейско-административную опеку, а затем объединить крестьян с другими сельскими жителями или сословиями, причем первой единицей самоуправления некоторые из земств предполагали сделать всесословную волость.

Но надо сказать, что и в самих земских кругах эта постановка вопроса вызвала тогда возражения, притом с двух противоположных сторон: некоторые наиболее народнически настроенные земцы боялись установления всесословной волости в том отношении, что в ней помещики получат большое преобладание над крестьянами в силу своего большего развития, а крестьяне будут повиноваться барину ввиду тех бытовых условий и навыков, которые еще остались от крепостного права; с другой стороны, некоторые представители земства, даже довольно прогрессивные, – как, например, князь С. В. Волконский и А. И. Кошелев в рязанском земстве, – полагали, что в такой всесословной волости крестьянская масса задавит интеллигентных представителей и что может случиться так, что даже прогрессивные начинания, – как, например, вопрос об ассигновании денег на земскую школу, – погибнут от преобладания невежественной массы в первой инстанции всесословного земства.

Таким образом, и в земствах вопрос этот не получил единодушного разрешения в то время.

В разрешении вопроса о преобразовании крестьянского общественного управления и всего местного самоуправления большое значение имели сенаторские ревизии, которые собрали по этому предмету довольно большой материал. Когда же осенью 1881 г. сенаторы вернулись из своих объездов, то, по всеподданнейшему докладу Игнатьева, решено было учредить особую вневедомственную комиссию под председательством статс-секретаря Коханова, бывшего товарища министра при Лорис-Меликове, комиссию, которая потом так и называлась по имени своего председателя кохановской. В ее состав были назначены кроме ревизовавших различные губернии сенаторов некоторые из лиц, принимавших участие в предварительной разработке вопроса о реформе местного управления, затем, в качестве членов-экспертов, разные земские деятели в очень небольшом числе, причем Коханову было предоставлено право их число впоследствии увеличить.

Эта комиссия, созданная, таким образом, как бы для осуществления некоторых идей эпохи «диктатуры сердца», начала свои работы с осени или, вернее, даже с зимы 1881 г. и в трех первых своих заседаниях установила общий план своих работ, который представлен был на высочайшее утверждение, а затем выделила из своего состава особую подкомиссию, названную почему-то «совещанием», во главе с тем же Кохановым, причем в нее были включены и ревизовавшие сенаторы. На эту подкомиссию и была возложена подробная разработка реформы. Совещание это работало в течение 2,5 лет и проектировало целый ряд весьма важных преобразований. Оно разработало реформу не только крестьянского общественного устройства, но и всего местного управления. При этом оно стало на всесословную или, вернее, даже на бессословную точку зрения и во главу угла своих работ положило мысль, что крестьяне должны быть освобождены наравне с другими сословиями от всякой административной опеки и что сельские общества должны включать в свой состав всех сельских обывателей данного околотка без различия сословия, причем все они должны на равных правах принимать участие в сельском самоуправлении. Характер чисто крестьянской единицы должен был быть сохранен лишь за крестьянской поземельной общиной, которая являлась бы единицей чисто хозяйственной без всяких полицейских обязанностей. Такие общины могли, однако, существовать лишь там, где сохранилось общинное землевладение. Наоборот, бессословные сельские общества, учрежденные для целей общественно-административных, должны были существовать повсюду.

Эти бессословные сельские общества являлись бы, таким образом, первой и низшей единицей самоуправления и непосредственно должны были быть связаны с уездным земством. Волость совершенно исключалась из числа самоуправляющихся единиц и, по идее кохановской комиссии, должна была получить значение лишь территориального подразделения уезда для земских административно-хозяйственных целей, причем во главе каждой волости должен был быть поставлен особый земский приказчик – «волостель», который и избирался бы из местных жителей уездными земскими собраниями.

В таком виде был разработан проект изменения земского и крестьянского самоуправления к концу работ «совещания» кохановской комиссии; но конец работ этого «совещания» (конец 1884 г.) совпал с полной победой реакции в правительственных сферах, когда министром внутренних дел был уже Толстой и когда он уже успел вполне ориентироваться во вверенном ему министерстве. Толстой решил так или иначе ликвидировать всю ту работу кохановской комиссии, которая была произведена, а для того, чтобы эта ликвидация прошла до некоторой степени в благовидной форме, как будто бы в согласии с мнением большинства местных сведущих людей, то решено было вызвать в состав кохановской комиссии таких «сведущих лиц», которые могли бы безусловно отвергнуть все выводы «совещания». Выбор их был произведен, разумеется, помимо Коханова: в состав их были приглашены некоторые губернаторы и ряд известных представителей реакционного дворянства, и они-то и подвергли все работы кохановской комиссии своей реакционной критике.

Отставка Н. Игнатьева и возврат в правительство Д. Толстого

Собственно, крах игнатьевского режима произошел еще в мае 1882 г. – ровно через год после того, как Игнатьев сделался министром внутренних дел. Крушению Н. П. Игнатьева содействовал главным образом все тот же К. П. Победоносцев, который вызвал за год перед тем падение гр. Лорис-Меликова. Воспользовался для этого Победоносцев моментом, когда Игнатьев решился, под влиянием своих московских единомышленников славянофилов, предложить созыв во время коронации земского собора в Москве. В состав этого собора должны были быть призваны лица разных сословий в числе более 3 тыс. человек. Очевидно, это было бы довольно нелепое собрание, отнюдь не похожее на законодательные или даже законосовещательные учреждения цивилизованных государств. Про такой собор Катков мог, конечно, выразиться, как он это сделал в одной из статей того времени, что это было бы просто такое же «ура», «какое недавно раздавалось в Кремлевском дворце на слова государя, возвещавшего войну».

В недавнее время опубликована переписка г-жи Голохвастовой с И. С. Аксаковым, которая рисует весь ход этого дела . Проект, разработанный одним московским славянофилом, Голохвастовым, и представленный государю Игнатьевым, по-видимому, уже получил одобрение императора Александра, когда в это дело вмешался Победоносцев, который действовал против Игнатьева опять-таки путем закулисных интриг и устроил ему своего рода coup d"état [государственный переворот]. Когда Игнатьев узнал, что Победоносцев едет с докладом по этому вопросу в Гатчину, он просил Победоносцева назначить ему накануне доклада свидание, но Победоносцев ответил, что он поздно встает, а доклад начинается рано, и уехал, нарочно не повидавшись с Игнатьевым, а тот получил уже непосредственно от императора Александра, которого Победоносцев успел-таки убедить разорвать окончательно со всеми системами уступок общественному мнению, уведомление, что его проект неприемлем.

Игнатьеву оставалось подать в отставку. На его место был призван граф Д. А. Толстой, тот самый, который в 1880 г. был уволен от поста министра народного просвещения по инициативе Лорис-Меликова к ликованию всей мыслящей России.

Лишь с этого момента стал явственно определяться правительственный курс, которого император Александр III придерживался, уже до конца жизни и который сообщил ярко реакционную окраску всему его царствованию.

Программа эта была формулирована в апрельской книжке «Вестника Европы» за 1882 г. Она цитирована у Б. Б. Веселовского «История земства за 40 лет», т. III, стр. 286.

Сведения о предположениях комиссии П. П. Семенова, работавшей в 1881 г., имеются в «Обзоре законоположений по переселенческому вопросу», составленном канцелярией Комитета министров. Выписки из этого «Обзора» приведены мною в книге моей «Крестьянская реформа» (СПб., 1905), стр. 230.

В «Русском архиве» за 1913 г., №№ 1 и 2.

Александр III и его время Толмачев Евгений Петрович

Аграрно-крестьянский вопрос

Аграрно-крестьянский вопрос

Одним из самых сложных и грозных вопросов, с которым столкнулся Александр III уже в первые месяцы своего правления был аграрный. Российская общественность, и особенно пресса, искали ответы на многочисленные проблемы, связанные с «устройством крестьян». В изданиях мелькали признания, что в ряде губерний крестьяне получили меньший, чем при крепостном праве, надел. Отмечалось, что выкупные платежи, как правило, значительно превосходят рыночную стоимость земли. Говорили о разорении деревни, пролетаризации крестьянской массы, перед которой бессильна община (102, с. 341).

При поддержке царя министр финансов Н. X. Бунге, в союзе с министром внутренних дел Н. П. Игнатьевым и министром государственных имуществ М. Н. Островским предпринял целый ряд подготовленных ещё при М. Т. Лорис-Меликове мер к «поднятию пошатнувшегося благосостояния крестьян».

В числе них надо прежде всего назвать два указа, принятых 28 декабря 1881 г.: 1) «О выкупе наделов остающимися ещё в обязательных отношениях к помещикам крестьянами в губерниях, состоящих на великороссийском и на малороссийском местных положениях 19 февраля 1861 года» (220, т. 1, № 577) и 2) «О понижении выкупных платежей…» (220, т. 1, № 576).

Чтобы уяснить смысл первого закона, следует напомнить, что к 1880 г. в 29 губерниях великороссийских и 3 малороссийских, на которые распространялись указанные местные положения о поземельном устройстве бывших помещичьих крестьян, переведено на выкуп было уже более 85% крестьян, однако остальные 15% находились ещё во временнообязанном положении и платили своим помещикам оброк. Согласно Положениям 19 февраля 1861 г., по истечении 20 лет, т. е. сфевраля 1881 г., предстояла переоброчка - изменение размеров платимого крестьянами оброка. Но в условиях революционной ситуации на рубеже 70-80-х гг. XIX в. правительство пошло на некоторые уступки крестьянам. Было принято решение перевести всех временнообязанных крестьян на обязательный выкуп (при этом были задействованы те условия выкупа, которые применялись при проведении выкупа по одностороннему требованию помещика согласно закону, т. е. правительство выплачивало помещикам только 4 / 5 выкупной суммы, которую взыскивало затем в течение 49 последующих лет с крестьян. Другой уступкой явилось сложение накопившихся по выкупным платежам 20 млн руб. недоимок и понижение размеров самих выкупных платежей (см. следующий документ).

По второму указу в 29 великорусских губерниях снижение устанавливалось исходя из размеров годовой выкупной суммы с надела, т. е. если за средний по этим губерниям душевой надел в размере 3,3 дес. крестьянин платил в год 8 руб., то с 1881 г. с него требовалось уже 7 руб. В трёх малороссийских губерниях, где надел предоставлялся в расчёте не на мужскую душу, а на крестьянский двор, годовой размер выкупных платежей понижался на 16%. Если в 1880 г. общая сумма выкупных платежей за год составляла 44 млн руб., то по закону 28 декабря 1882 г. она должна была составить уже 32 млн руб., т. е. на 27,2% меньше.

Кроме указанных двух законов к мерам по поднятию благосостояния относятся также выработанные, хотя и не опубликованные во всеобщее сведение, правила о переселении крестьян на пустопорожние земли 10 июля 1881 г., оказавшиеся впрочем довольно непрактичными, «вследствие установленного ими порядка разрешения переселений».

Однако с начала 80-х гг. усилилось стихийное переселенческое движение из густозаселённых малоземельных губерний Европейской России в Сибирь, Дальний Восток, Среднюю Азию, на Северный Кавказ. В переселенческой политике царское правительство руководствовалось интересами помещиков и буржуазии. Занимающийся проблемами деревни чиновник Министерства государственных имуществ К. Ф. Головин, «разбитый параличом и ослепший, несомый на руках, как куль», не придавал значения крестьянским переселениям, а публицист из крупных помещиков П. А. Дементьев (Тверской), «отнёсся к ним вообще негативно». Только после голода 1891-92 гг. эта мера, «предложенная в либеральной и народнической печати, стала серьёзно обсуждаться и в консервативной» (102, с. 347).

По инициативе Александра III 18 мая 1882 г. был учреждён Крестьянский поземельный банк (начал функционировать с 1883 г.). Банк выдавал ссуды на покупку земельных участков как отдельным домохозяевам, так и сельским обществам и товариществам. Через его посредство в 1883-1900 гг. крестьянам было продано 5 млн десятин земли в 45 губерниях Европейской России. С самого начала к идее создания Крестьянского банка как к сомнительному мероприятию отнеслись К. П. Победоносцев, граф П. А. Шувалов, К. Ф. Головин и др. Неудивительно, что в год десятилетия Крестьянского банка «Русское обозрение» назвало его вредным учреждением, порождённым «антиземлевладельческим течением в обществе» (102, с. 346).

Важно подчеркнуть, что при вступлении Александра III на престол у крестьян вновь возродились надежды на скорый передел земли, сложение податей и недоимок. 27 марта 1881 г. министр внутренних дел М. Т. Лорис-Меликов разослал губернаторам секретный циркуляр, предписывая действовать крайне осторожно «в принятии мер к успокоению умов», доносить «о каждом отдельном случае» крестьянских слухов. Сменивший вскоре его на этом посту граф Н. П. Игнатьев 3 июня 1881 г. разослал новый секретный циркуляр, рекомендуя «уничтожить несбыточные надежды и ожидания крестьян». Но слухи продолжали распространяться. Александр III во время своей коронации 21 мая 1883 г. выступил с речью перед собранными на коронацию 630 волостными старшинами с опровержением крестьянских надежд на передел земли. «Следуйте советам и руководству ваших предводителей дворянства, - сказал венценосец, - и не верьте вздорным и нелепым слухам и толкам о переделах земли, даровых прирезках и тому подобном. Эти слухи распускаются вашими врагами. Всякая собственность, точно так же, как и ваша, должна быть неприкосновенна». Речь Александра III была опубликована в «Правительственном вестнике» 24 мая 1883 г.

В 1883 г. Н. X. Бунге внёс в Государственный совет представление о постепенной отмене подушной подати, начиная с 1884 г. Недобор в бюджете в связи с отменой подушной подати министр финансов предусматривал компенсировать за счёт введения других налогов, взимаемых с различных доходов. Окончательно подушная подать с податных сословий, введённая ещё Петром I, была отменена законом 18 мая 1886 г. с 1 января 1887 г. (в Сибири с 1899 г.). Одновременно её отмена сопровождалась повышением на 45% податей с государственных крестьян путём перевода их с 1886 г. на выкуп, а также увеличением со всего населения прямых налогов на 1 / 3 и косвенных налогов в два раза.

В 80-х - начале 90-х гг. внимание правительства было обращено на всё возрастающий рост числа крестьянских семейных разделов. По сводкам Министерства внутренних дел, в первые два пореформенных десятилетия происходило ежегодно в среднем 116 тыс. семейных разделов, а в начале 80-х гг. их среднегодовая численность возросла до 150 тыс. В результате крестьянские наделы постепенно мельчали. Проницательный Д. А. Толстой видел в этих разделах «великое зло, ведущее к обеднению населения».

Принятый 18 марта 1886 г. закон должен был стать серьёзным барьером семейным разделам и порождаемому ими, по официальной терминологии, «духу своеволия и распущенности». Укрепляя старые начала «патриархальности», закон видел в крестьянской семье рабочую ячейку, «союз родственников, подчиняющихся главенству старшего члена и трудящихся в общую пользу». Если раньше для раздела достаточно было согласия большинства сельского схода, то теперь большинство было увеличено до 2/3 и основным становилось согласие на раздел родителя или старшего в семье (большака).

Жизнь показала, что этот закон не смог ни приостановить, ни ограничить семейные разделы, которые продолжали возрастать, причём более 9/10 разделов происходило самовольно, без санкции общины и местных властей.

Одной из важных проблем в аграрно-крестьянской политике правящей России оставалась крестьянская поземельная община. В среде правительственных чиновников и в прессе не было единодушия во взглядах на общину. Некоторые из них объясняли косность и низкий уровень агрокультуры общинными пережитками - круговой порукой, земельными переделами, излишней регламентацией, сковывающей инициативу земледельцев. Многие понимали, что общинные порядки являются серьёзным препятствием росту производительности сельского труда. Другие же рассматривали общину как важный фискально-полицейский инструмент в деревне, разрушение которого ослабило бы аппарат государственной власти. Уже в 1883 г. Д. А. Толстой поставил вопрос о воспрепятствовании переделам земли в крестьянских общинах. Однако этот, как и ряд других возбуждённых им вопросов, пришлось доводить до конца его преемнику И. Н. Дурново. Новый министр внутренних дел был сторонником консервации общинного землепользования. Дурново предпринял ряд мер направленных на укрепление крестьянской общины, как оплота против «язвы пролетариатства». Закон 8 июня 1893 г. ограничил право крестьян на земельные переделы, которые отныне дозволялось проводить не чаще, чем через 12 лет, причём с согласия не менее 2/3 домохозяев, земского начальника и уездного съезда. Частные земельные переделы запрещались. Земельные переделы были поставлены под контроль земских начальников. Закон 14 декабря 1893 г. «О некоторых мерах к предупреждению отчуждаемости крестьянских надельных земель» запрещал закладывать крестьянские надельные земли, ограничивал сдачу надела в аренду и продажу его только пределами своей общины. Этим же законом отменялась 165 статья «Положения о выкупе», по которой крестьянин мог досрочно выкупить свой надел и выделиться из общины. Досрочный же выкуп надела разрешался лишь при условии согласия 2 / 3 схода. Жизнь показала, что сходы обычно такого разрешения не давали.

Все вышеприведённые юридические акты являлись лишь отдельными, разрозненными звеньями консервативной политики в области законодательства о крестьянах. В конце правления Александра III крепостники готовы были поставить вопрос об общем пересмотре всего крестьянского законодательства.

Определённый вклад в аграрно-крестьянскую политику внесли министр государственных имуществ (май 1881 г. - январь 1893 г.) М. Н. Островский и министр земледелия и государственных имуществ (январь 1894 г. - май 1905 г.) А. С. Ермолов. Островский старался упорядочить оброчные статьи, установить выгодный для казны и народного хозяйства порядок отдачи их в аренду. При нём в 1888 г. принят закон об охране лесов, заметны были и его заботы о сельскохозяйственном образовании. По наблюдению С. Ю. Витте, Островский «… был человек умный, образованный, человек культурный в русском смысле, но не в смысле иностранном, не в смысле заграничном. О земледелии он не имел никакого понятия (прежде чем получить это место, он был товарищем государственного контролёра, государственный контроль он знал очень хорошо). М. Н. Островский имел некоторое влияние на императора Александра III благодаря своему уму или, вернее говоря, благодаря здравому рассудку, определённости и политической твёрдости характера. Направления он был весьма консервативного» (84, т. 1, с. 307). Островский выступал сторонником консервативной линии К. П. Победоносцева и графа Д. А. Толстого, принимал активное участие в разработке и проведении политики правительства 1880-90 гг.

А. С. Ермолов проявлял заботу о развитии сельскохозяйственного образования, о поддержании кустарной промышленности, об улучшении казённых минеральных вод, о культивировании казённых участков на черноморском побережье Крыма. Содействовал учреждению опытных станций, многочисленных выставок. Добивался уменьшения железнодорожных тарифов на провоз сельскохозяйственной продукции, развития системы сельскохозяйственного кредита, предоставления ссуд на мелиорацию и ирригацию.

По оценке Витте, «Ал. Серг. Ермолов - прекрасный человек, очень образованный, умный, но человек без характера; у него гораздо более способностей писать, нежели делать. Потому Ермолов как министр земледелия был очень слаб… Он никак не мог развернуть широко программу помощи всем русским землевладельцам и преимущественно крестьянам… Это милейший… человек, но человек, который собственно ничего сотворить не может, так что я прозвал его «божьей коровкой», а лица, относящиеся к А. С. Ермолову неблагожелательно, называют его «навозным жуком»… Ермолов - честнейший и благороднейший человек, но тип образованного, либерального и маловольного чиновника, из каждой ноты коего течёт либеральный мёд, так хорошо приготовлявшийся в последние десятилетия в Царскосельском лицее» (там же, с. 342-343).

Крестьянский вопрос Как и всегда, главным в России оставался крестьянский вопрос, решение которого становилось решением и других сложных вопросов внутренней политики. Для Николая I был несомненным фактом тот экономический, политический и моральный ущерб, который