Когда произошла битва на чудском озере. На каком озере произошло Ледовое побоище? Ледовое побоище: дата, описание, памятник. Подготовка к битве

В подавляющем большинстве духовных учений мира имя главного божества подлежит регулярному восхвалению. Тем не менее, в иудаизме и христианстве все обстоит с точностью наоборот. Имя Бога запрещено не только произносить, но даже писать…

Тайная святыня

Большинство еврейских раввинов, действительно, считают, что имя Бога произносить нельзя. Это объясняется несколькими причинами. Известный раввин Барух Подольский в своих работах утверждал, что запрет на публичное произношение имени Иеговы было наложено в глубокой древности. По его мнению, для этого было две вполне объективные причины. Во-первых, запрет на произношение имени Бога был наложен в третьей заповеди. Ее текст гласил «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно» (Исх. 20:7). Во-вторых, древние иудеи считали, недопустимым, чтобы имя их Бога слышали язычники. В этом случае оно могло быть осквернено. Впоследствии традицию на запрет произношения имени Бога у иудеев переняли сначала христиане, а затем и православные. В частности православный богослов Н.Е. Пестов в начале двухтысячных годов заявлял, что иудейское отношение к имени Бога, безусловно, заслуживает уважения. В то же время иеромонах Афанасий в своих богословских трудах отмечал, что данная традиция уходит своими корнями в глубокую древность. По его словам еще древние иудеи в храмах вместо Иегова, произносили иносказательное Адонай.

Божий страх на страже веры

Тем не менее, любое правило, быстро теряет свою силу, в том случае если отсутствует опасность неотвратимого строгого наказания за ослушание. Большинство историков религии уверены, что кроме официальных запретов на произношение иудеями имени своего Бога, существовали и внутренние барьеры. В частности после Вавилонского плена, у иудеев развился суеверный страх перед произношением имени собственного Бога. Они опасались, что произнося его имя, они ненароком могут оскорбить его и навлечь на себя гнев Всевышнего. Существенное влияние на формирование иудейской системы верований оказала древнеегипетская цивилизация. Согласно мифологии египтян, тот кто знал имя того или иного Бога мог с помощью магии влиять на него. Древние иудеи больше всего на свете опасались, что язычники, узнав имя Иеговы, смогут как-то навредить им. Чтобы этого не произошло, на свет появилось тайное магическое учение, во многом связанное с произношением имен – каббала. Об этом в своих работах в 1905 году писал известный богослов Феофан Быстров.

Исток традиции

В то же время, историки, тщательно изучавшие традиции иудаизма отмечали, что запрет на произношение имени Бога появился не сразу. По их мнению, он формировался на протяжении длительного периода времени. В частности Митрополит Илларион считал, что данный запрет окончательно сформировался не ранее третьего века до нашей эры. В свою очередь христианские богословы уверены, что имя Иеговы вышло из общего употребления лишь в первом веке нашей эры. Их данные основываются на том, что уже Иисус и апостолы не употребляли в своих речах имя Иеговы, соблюдая иудейскую традицию. Ранее в IV-III веках до нашей эры при переводе еврейских писаний на греческий язык переводчики также вместо имени Бога – Иеговы, употребляли просторечное слово «кириос» – Господь. При этом первым запрет на произношение имени Иеговы в храме ввел Симон Праведник в четвертом веке до нашей эры. Причем, когда ученые проанализировали упоминание имени Иеговы в небиблейских рукописях иудеев первого века нашей эры, то пришли к выводу, что было запрещено не только произносить, но написать его. Известные философы тех лет Филон, а затем Флавий утверждали, что тот, кто несвоевременно произносит имя Иеговы, достойны наказания смертью. Примечательно, что данные суждения высказывались в то время, когда иудея находилась под властью Рима. Привести в исполнение подобное наказание было бы противозаконным. В то же время, несмотря на то, что иудейские религиозные законы в наши дни намного мягче, чем в древности, сегодня произносить или писать имя Иеговы без крайней необходимости считается предосудительным.

Во множестве религиозных мировых учений у главного божества есть имя. Это имя воспевают в хвалебных гимнах, по этому имени обращаются к богу в молитвах. Но в иудаизме дело обстоит совсем иначе. В иудаизме у бога нет имени.

Имя — это самоназвание, определение сущности. А сущность бога понять нельзя. И уж тем более ее нельзя определить.

Имя бога в иудаизме

Иудаизм — это религия евреев, название которой происходит от имени сына библейского патриарха Иакова (Израиля) — Иуды. В Торе указано много имен бога, но все они ненастоящие.

Священная книга иудаизма ТаНаХ включает в себя Тору Писания и Пророки. У христиан этот сборник носит название Ветхий Завет. В "Шмот Рабба 3" (Исход, глава 3) сказано о том, что Всевышний иногда называется:

• Богом: когда судит свои творения;
• Господом Воинств: когда идет войной против приступающих;
• Богом Всемогущим: когда взыскивает за грехи человека (Саваоф);
• а-Шем (непроизносимое имя бога в иудаизме, состоящее из 4 букв): когда милует Мир.

А-Шем буквально переводится как "имя". Это эвфемизм, который используется вместо имени Адонай и Элохим. Обычно используется не во время религиозных служений или молитв.

Таким образом, все имена Всевышнего описывают его деяния, но не его самого. То есть его имена значат лишь то, как, с какой стороны он открывается людям.

Шем а-Эцем

Несмотря на то что все раввины сходятся во мнении, что нельзя произносить имя бога всуе, в священных книгах все же есть одно собственное имя бога. Шем а-Эцем. Но и это имя не определяет сущности Всевышнего. Это имя из четырех букв Йуд-Кей-Вав-Кей (Вечносущий).

Это имя лишь указывает на одно из качеств Всевышнего. А именно, что он существует извечно и никогда не меняется. Это имя указывает на яркое различие между Всевышним и его Творением. Любое творение существует потому, что на то была его воля, но сам он не зависит ни от кого и ни от чего, существовал всегда и будет всегда существовать.

Из уважения к этому четырехбуквенному имени его не произносят так, как оно написано. Вместо этого иудеи называют Всевышнего Адой-ной (Господь). В "Шмот Рабба" указано, что еврейский бог не оставит безнаказанным того, кто произносит вслух его имя напрасно. Кроме этого, древние иудеи не могли допустить, чтобы язычники услышали имя их бога, так как оно могло быть осквернено.

Эль, Шаддай и Шалом

Еврейский бог имеет множество названий. Например, древнейшим семитским обозначением бога было "имя" Эль. Оно соответствует арабскому Эль, аккадскому Илу, ханаанейскому Иль (Эль). Этот термин, скорее всего, возник из корня yl или wl, который означать "быть всемогущим". В ханаанском пантеоне Эль — глава всех богов. В Библии Эль часто выступает как имя нарицательное и ему часто предшествует какой-то определенный артикль, например ha-Эль "этот Бог". Иногда к Эль добавляется какой-то эпитет, например: Эль элион — Всевышний или Эль олам — Вечный бог. Эль-Шаддай, или более простая форма Шаддай означает "Бог Всемогущий".

Приветственное слово "Шалом", которое означает "Мир", является одним из существующих эпитетов Бога. В Талмуде указано, что имя Бога есть "Мир".

Страх на страже веры

Кроме официально существующих запретов, есть еще и внутренние запреты. После Вавилонской истории у евреев появился суеверный страх, именно поэтому имя бога в индуизме не произносится. Иудеи опасаются, что, произнося его имя, могут ненароком оскорбить его и навлечь на себя гнев божий.

Древние египтяне также оказали влияние на формирование верований иудеев. В мифологии египтян сказано, что знающий имя того или иного божества может влиять на него при помощи магических практик. Имя бога в иудаизме скрывалось с древних времен. Однако запрет на произношение образовался не сразу. Он формировался на протяжении долгого времени. Иудеи очень боялись, что язычники услышат имя Иеговы и смогут навредить им. Из этого страха родилось магическое учение, связанное с произношением имен. Это Каббала.

Известные философы древности Филон и Флавий утверждали, что тот, кто произносит имя Иеговы зря и не вовремя, достойны смерти. Странно, что в те времена Иудея была под властью Рима и привести в исполнение смертный приговор было бы противозаконно.

Имя бога и Каббала

В Каббале указано 72 имени бога. Это 72 комбинации букв из 14 главы "Шмот Рабба". 72 способа стать подобным богу. Эти комбинации способны воздействовать на реальность.

Абракадабра какая-то? Не совсем. И кстати, это выражение из иврита и точнее звучит как "Абра Кедабра", что означает "Я Творю, как говорю". Но истинное имя бога в иудаизме не указывается даже в каббале.

Ледовое побоище произошло 5 апреля 1242 года. В битве сошлись войско Ливонского ордена и войско Северо-Восточной Руси - Новгородского и Владимиро-Суздальского княжеств.
Войско Ливонского Ордена возглавлял комтур - глава административной единицы Ордена - Риги Андреас фон Вельвен, бывший и будущий Ландмейстер Тевтонского ордена в Ливонии (с1240 по 1241 и с 1248 по 1253 год).
Во главе русского войска стоял князь Александр Ярославович Невский. Несмотря на свою молодость, тогда ему был 21 год, он уже успел прославиться как удачливый полководец и смелый воин. Двумя годами ранее, в 1240 году, он нанес поражение шведскому войску на реке Неве, за что и получил свое прозвище.
Своё название, «Ледовое побоище», это сражение получило от места этого события – замерзшее Чудское озеро. Лед в начале апреля был достаточно крепким, чтобы выдержать конного всадника, вот на нем и сошлись два войска.

Причины Ледового побоища.

Сражение на Чудском озере – одно из событий в истории территориального соперничества Новгорода со своими западными соседями. Предметом спора давно до событий 1242 года были Карелия, земли у Ладожского озера и рек Ижора и Нева. Новгород стремился распространить свой контроль на эти земли не только для увеличения территории влияния, но и для обеспечения себе выхода к Балтийскому морю. Выход к морю значительно бы упростил для Новгорода торговлю с западными соседями. А именно торговля была основным источником процветания города.
У соперников Новгорода были свои причины оспаривать эти земли. А соперниками были все те же западные соседи, с ними новгородцы « и воевали, и торговали» - Швеция, Дания, Ливонский и Тевтонский Ордена. Всех их объединяло желание расширить территорию своего влияния и взять под контроль торговый путь, на котором находился Новгород. Еще одной причиной закрепиться на спорных с Новгородом землях была необходимость обезопасить свои границы от набегов племен карелов, финнов, чуди и пр.
Новые замки и опорные пункты в новых землях должны были стать форпостами в борьбе с беспокойными соседями.
И была еще одна, очень важная, причина рвения на восток – идеологическая. XIII век для Европы – это время Крестовых походов. Интересы Римской католической церкви в этом регионе совпадали с интересами шведских и немецких феодалов – расширение сферы влияния, получения новых подданных. Проводниками политики католической церкви и были Ливонский и Тевтонский рыцарские Ордена. По сути, все походы на Новгород – это и есть Крестовые походы.

Накануне битвы.

Что же представляли собой соперники Новгорода накануне Ледового побоища?
Швеция. Из-за поражения от Александра Ярославовича в 1240 году на реке Неве, Швеция на время выбыла из спора за новые территории. К тому же в это время в самой Швеции разгорелась настоящая гражданская война за королевский престол, поэтому шведам было не до новых походов на восток.
Дания. В это время в Дании правил деятельный король Вальдемар II. Время его правления ознаменовалось для Дании активной внешней политикой и присоединением новых земель. Так, в 1217 году им была начата экспансия в Эстляндию и в том же году основана крепость Ревель, ныне Таллинн. В 1238 году он заключил союз с магистром Тевтонского Ордена Германом Балком о разделе Эстонии и совместных военных походах против Руси.
Тевтонский Орден. Орден немецких рыцарей-крестоносцев упрочил свое влияние в Прибалтике, путем слияния в 1237 году с Ливонским Орденом. По сути, произошло подчинение Ливонского Ордена более могущественному Тевтонскому. Это позволило тевтонцам не только закрепиться в Прибалтике, но и создало условия для распространения их влияния на восток. Именно рыцарство Ордена Ливонского, уже как часть Тевтонского Ордена, стала движущей силой событий, завершившихся битвой на Чудском озере.
Эти события развивались таким образом. В 1237 году римский папа Григорий IX объявил о Крестовом походе в Финляндию, то есть, в том числе и на спорные с Новгородом земли. В июле 1240 года шведы терпят поражение от новгородцев на реке Неве, а уже в августе того же года Ливонский Орден, подхватив знамя Крестового похода из ослабших шведских рук, начал свой поход на Новгород. Возглавил этот поход Андреас фон Вельвен, Ландмейстер Тевтонского ордена в Ливонии. На стороне Ордена в этом походе участвовали ополчение из города Дерпт (ныне город Тарту), дружина псковского князя Ярослава Владимировича, отряды эстов и датских вассалов. Первоначально походу сопутствовала удача – были взяты Изборск и Псков.
В это же самое время (зима 1240-1241 годов) в Новгороде происходят, на первый взгляд, парадоксальные события – Новгород покидает победитель шведов Александр Невский. Это явилось результатом интриг новгородской знати, справедливо опасавшейся конкуренции в управлении новгородской землей со стороны, стремительно набравшего популярность князя. Александр отправился к отцу во Владимир. Тот определил его на княжение в Переславль-Залесский.
А Ливонский Орден в это время продолжал нести «слово Господне» - они основали крепость Коропье, важный опорный пункт, позволяющий контролировать торговые пути новгородцев. Продвинулись до самого Новгорода, совершая набеги в его пригороды (Луга и Тесово). Это заставило новгородцев задуматься об обороне всерьез. И ничего лучшего они не придумали, как пригласить снова на княжение Александра Невского. Тот долго уговаривать себя не заставил и, прибыв в Новгород в 1241 году, энергично взялся за дело. Для начала он штурмом взял Коропье, перебив весь гарнизон. В марте 1242 года, объединившись со своим младшим братом Андреем и его владимиро-суздальским войском, Александр Невский берет Псков. Гарнизон перебит, а два наместника Ливонского Ордена, закованные в кандалы, отправлены в Новгород.
Потеряв Псков, Ливонский Орден сконцентрировал свои силы в районе Дерпта (ныне Тарту). Командование похода планировало, пройдя между Псковским и Чудским озерами, двинуться на Новгород. Как и в случае со шведами в 1240 году, Александр предпринял попытку перехватить неприятеля на пути его следования. Для этого он двинул свое войско к стыку озер, вынудив противника выйти на лед Чудского озера для решающего сражения.

Ход Ледового побоища.

Два войска встретились ранним утром на льду озера 5 апреля 1242 года. В отличие от сражения на Неве, Александр собрал значительное войско – численность его составляла 15 – 17 тыс. Оно состояло:
- «низовых полков» - войска владимиро-суздальского княжества (дружины князя и бояр, городские ополчения).
- войско новгородское состояло из дружины Александра, дружины епископа, посадского ополчения и частных дружин бояр и богатых купцов.
Все войско было подчинено единому командиру – князю Александру.
Войско неприятеля насчитывало 10 – 12 тыс. человек. Скорее всего, у него не было единого командования, Андреас фон Вельвен хоть и возглавлял поход в целом, но в Ледовом побоище лично не участвовал, поручив командовать битвой совету из нескольких комтуров.
Прияв свой классический клиновидный строй, ливонцы атаковали русское войско. Поначалу им сопутствовала удача – им удалось прорвать строй русских полков. Но втянувшись вглубь обороны русских, они в ней увязли. И в этот момент Александр ввел в бой резервные полки и конный засадный полк. Резервы новгородского князя ударили во фланги крестоносцев. Ливонцы сражались мужественно, но их сопротивление было сломлено, и они, чтобы избежать окружения, были вынуждены отступить. Русские войска преследовали неприятеля на протяжении семи верст. Победа над ливонцами их союзниками была полной.

Итоги Ледового побоища.

По итогам своего неудачного похода на Русь, Тевтонский Орден заключил мир с Новгородом и отказался от территориальных претензий.
Ледовое побоище – самое крупное в череде сражений в ходе территориальных споров между северной Русью и ее западными соседями. Одержав в нем победу, Александр Невский закрепил большую часть спорных земель за Новгородом. Да, окончательно территориальный вопрос не был решен, но на протяжении ближайших нескольких сотен лет он сводился к локальным пограничным конфликтам.
Победой на льду Чудского озера был остановлен Крестовый поход, имевшей целью не только территориальные, но и идеологические цели. Вопрос о принятии католической веры и принятие покровительства римского папы северной Русью был окончательно снят.
Две эти важные победы, военная и как ее следствие – идеологическая, были одержаны русскими в тяжелейший период истории – нашествие монголов. Древнерусское государство фактически перестало существовать, моральный дух восточных славян был ослаблен и на этом фоне череда побед Александра Невского (в 1245 - победа над литовцами в битве под Торопцом) имела важное не только политическое, но и морально-идеологическое значение.

Одержал победу над войском Ливонского ордена. В отличие от лаконичных и сдержанных немецких хроник, в русских летописях события на Чудском озере описываются с эпическим размахом. «И наехаша на полкъ Немци и Чюдь и прошибошася свиньею сквозе полкъ, и бысть сеча ту велика Немцемъ и Чюди», - повествует «Житие Александра Невского». Ледовое побоище долгое время оставалось предметом споров историков. Дискуссия велась и о точном месте сражения, и о количестве участников.

Хроника легендарной битвы, которая заставила немцев прекратить экспансию на Восток:

В августе 1240 года Ливонский орден начал поход на Русь. Рыцари захватили Изборск, Псков и побережье Финского залива. В 1241-м князь Новгородский Александр Невский собирает войско. На помощь ему прибывают воины из Суздаля и Владимира. Александр отбивает Псков и Изборск, ливонские рыцари отступают к Чудскому озеру.

Большую часть сил неприятеля составляли эсты - в русскоязычных источниках «чюдь». Подавляющее большинство эстов не являлись профессиональными воинами и были плохо вооружены. По численности отряды из порабощенных народов значительно превосходили немецких рыцарей.

Битва на Чудском озере началась с выступления русских стрелков. Впереди Невский разместил полк из легкой конницы, лучников и пращников. Основные силы были сосредоточены на флангах. Княжеская конная дружина находилась в засаде за левым флангом.

Немецкая конница прорвала строй противника. Русские атаковали ее с обоих флангов, что заставило отступить другие отряды Ордена. Дружина Александра Невского нанесла удар с тыла. Битва распалась на отдельные очаги. «А Немци ту падоша, а Чюдь даша плеща; и, гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега», - сказано в Новгородской первой летописи старшего извода.

Таким образом, русское войско преследовало противника по льду на протяжении 7 верст (больше 7 километров). В поздних источниках появилась информация о том, что немцы уходили под лед, однако историки до сих пор спорят относительно ее достоверности.

О Ледовом побоище рассказывают Новгородская первая летопись, Суздальская и Лаврентьевская летописи, «Житие Александра Невского». Долгое время исследователи вели дискуссию о точном месте сражения; в летописях упоминается, что войска сошлись на берегах Чудского озера у Вороньего камня и урочища Узмень.

Численность воюющих сторон неизвестна. В советское время фигурировали следующие цифры: до 12 тысяч воинов Ливонского ордена и до 17 тысяч человек у Александра Невского. В других источниках указывается, что на стороне русских воевали до 5 тысяч человек. В битве были убиты около 450 рыцарей.

Победа на Чудском озере на длительное время отсрочила наступление немцев и имела большое значение для Новгорода и Пскова, пострадавших от западных захватчиков. Ливонский орден был вынужден заключить мир, отказавшись от своих территориальных притязаний.

Князь Новгородский (1236-1240, 1241-1252 и 1257-1259), а позднее великий князь Киевский (1249-1263), а затем и Владимирский (1252-1263), Александр Ярославич, известный в нашей исторической памяти как Александр Невский, – один из самых популярных героев истории Древней Руси. Конкурировать с ним могут разве что Дмитрий Донской и Иван Грозный. Большую роль в этом сыграли гениальный фильм Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», оказавшийся созвучным событиям 40-х годов прошлого века, а в последнее время еще и конкурс «Имя Россия», в котором князь одержал посмертную победу над другими героями русской истории.

Немаловажно и прославление Русской Православной Церковью Александра Ярославича как благоверного князя. Между тем всенародное почитание Александра Невского как героя началось лишь после Великой Отечественной Войны. До этого даже профессиональные историки уделяли ему гораздо меньше внимания. Например, в дореволюционных общих курсах истории России зачастую вообще не упоминается Невская битва и Ледовое побоище.

Сейчас критическое и даже нейтральное отношение к герою и святому воспринимается многими в обществе (и в профессиональных кругах, и среди любителей истории) очень болезненно. Тем не менее, среди историков продолжаются активные споры. Ситуация осложняется не только субъективностью взгляда каждого ученого, но и чрезвычайной сложностью работы со средневековыми источниками.

Всю информацию в них можно поделить на повторяющуюся (цитаты и парафразы), уникальную и проверяемую. Соответственно доверять этим трем видам информации нужно в разной степени. Помимо всего прочего, период примерно с середины XIII по середину XIV века профессионалы иногда называют «темным» именно из-за скудности источниковой базы.

В данной статье мы попытаемся рассмотреть, как историки оценивают события, связанные с Александром Невским, и какова, по их мнению, его роль в истории. Не слишком углубляясь в аргументацию сторон, все же приведем основные выводы. Кое-где для удобства мы разделим часть нашего текста о каждом крупном событии на два раздела: «за» и «против». На самом деле, конечно, по каждому конкретному вопросу разброс мнений гораздо больше.

Невская битва

Невская битва произошла 15 июля 1240 года в устье реки Невы между шведским десантом (в составе шведского отряда была еще небольшая группа норвежцев и воины финского племени емь) и новгородско-ладожской дружиной в союзе с местным племенем ижора. Оценки этого столкновения, как и Ледового побоища, зависят от интерпретации данных Новгородской первой летописи и «Жития Александра Невского». К сведениям в житии многие исследователи относятся с большим недоверием. Расходятся также ученые и в вопросе о датировке этого произведения, от чего сильно зависит реконструкция событий.

За
Невская битва – довольно крупное сражение, имевшее большое значение. Некоторые историки говорили даже о попытке экономической блокады Новгорода и закрытия выхода к Балтике. Шведами руководил зять шведского короля, будущий ярл Биргер и/или его двоюродный брат ярл Ульф Фаси. Внезапное и быстрое нападение новгородской дружины и воинов ижоры на шведский отряд предотвратило создание опорного пункта на берегу Невы, а, возможно, и последующее нападение на Ладогу и Новгород. Это был переломный момент в борьбе со шведами.

В битве отличились 6 воинов новгородцев, подвиги которых описаны в «Житии Александра Невского» (есть даже попытки связать этих героев с конкретными людьми, известными по другим русским источникам). В ходе сражения юный князь Александр «возложил печать на лицо», то есть ранил в лицо полководца шведов. За победу в этой битве Александр Ярославич впоследствии получил прозвище «Невский».

Против
Масштаб и значение этой битвы явно преувеличены. Не о какой блокаде речь идти не могла. Стычка явно была мелкая, так как, если верить источникам, в ней со стороны Руси погибло 20 или менее человек. Правда, речь может идти только о знатных воинах, но это гипотетическое предположение недоказуемо. Шведские источники вообще не упоминают Невскую битву.

Характерно, что первая большая шведская хроника – «Хроника Эрика», которая была написана значительно позже этих событий, упоминающая многие шведско-новгородские конфликты, в частности уничтожение шведской столицы Сигтуны в 1187 году карелами, подстрекаемыми новгородцами, об этом событии умалчивает.

Естественно, о нападении на Ладогу или Новгород речь тоже не шла. Точно сказать, кто руководил шведами, нельзя, но Магнус Биргер, судя по всему, во время этой битвы был в другом месте. Сложно назвать действия русских воинов быстрыми. Точное место сражения неизвестно, но находилось оно на территории современного Петербурга, а от него до Новгорода 200 км по прямой, а по пересеченной местности идти дольше. А ведь надо было еще собрать новгородскую дружину и где-то соединиться с ладожанами. На это потребовалось бы как минимум месяц.

Странно, что шведский лагерь оказался плохо укреплен. Скорее всего, шведы собирались идти не вглубь территории, а крестить местное население, для чего при них были священнослужители. Этим и определяется большое внимание, уделенное описанию данного сражения в «Житии Александра Невского». Рассказ о Невской битве в житии в два раз длиннее, чем о Ледовом побоище.

Для автора жития, задача которого не описать подвиги князя, а показать его благочестие, речь идет, прежде всего, не о военной, а о духовной победе. Вряд ли можно говорить об этом столкновении как о переломном моменте, если борьба между Новгородом и Швецией продолжалась еще очень долго.

В 1256 году шведы снова попытались укрепиться, на побережье. В 1300 году им удалось построить на Неве крепость Ландскрону, но через год они ее оставили из-за постоянных набегов противника и тяжелого климата. Противостояние шло не только на берегах Невы, но и на территории Финляндии и Карелии. Достаточно вспомнить зимний финский поход Александра Ярославича 1256-1257 гг. и походы на финнов ярла Биргера. Таким образом, в лучшем случае можно говорить о стабилизации ситуации на несколько лет.

Описание битвы в целом в летописи и в «Житии Александра Невского» не следует воспринимать буквально, так как оно насыщено цитатами из других текстов: «Иудейской войны» Иосифа Флавия, «Евгениева деяния», «Троянских сказаний» и т.д. Что касается поединка князя Александра с предводителем шведов, то практически такой же эпизод с ранением в лицо есть в «Житии князя Довмонта», так что этот сюжет, скорее всего, переходящий.

Некоторые ученые считают, что житие псковского князя Довмонта написано раньше жития Александра и, соответственно, заимствование произошло оттуда. Роль Александра неясна и в сцене гибели части шведов на другом берегу реки – там, где дружине князя было «непроходно».

Возможно, противник был уничтожен Ижорой. В источниках говорится о гибели шведов от ангелов Господних, что очень напоминает эпизод из Ветхого завета (19-ая глава Четвертой Книги Царств) об уничтожении ангелом ассирийского войска царя Сеннахирима.

Наименование «Невский» появляется только в XV веке. Что еще важнее, есть текст, в котором так же – «Невскими» – называются два сына князя Александра. Возможно, это были владельческие прозвища, то есть семье принадлежали земли в этом районе. В источниках, близких по времени к событиям, князь Александр носит прозвище «Храбрый».

Русско-ливонский конфликт 1240 - 1242 гг. и Ледовое побоище

Знаменитая битва, известная нам как «Ледовое побоище», произошла в 1242 году. В ней сошлись на льду Чудского озера войска под командованием Александра Невского и немецкие рыцари с подчиненными им эстами (чудь). По этому сражению источников больше, чем по Невской битве: несколько русских летописей, «Житие Александра Невского» и «Ливонская рифмованная хроника», отражающая позицию Тевтонского ордена.

За
В 40-х годах XIII века папство организовало крестовый поход в Прибалтику, в котором участвовали Швеция (Невская битва), Дания и Тевтонский орден. Во время этого похода в 1240 году немцами была захвачена крепость Изборск, а затем 16 сентября 1240 года там было разбито псковское войско. Погибло, если верить летописям, от 600 до 800 человек. Далее был осажден Псков, который вскоре капитулировал.

В результате псковская политическая группировка во главе с Твердилой Иванковичем подчиняется Ордену. Немцы отстраивают крепость Копорье, совершают набег на Водскую землю, подконтрольную Новгороду. Новгородские бояре просят великого князя Владимирского Ярослава Всеволодовича вернуть им на княжение молодого Александра Ярославича, изгнанного «меньшими людьми» по неизвестным нам причинам.

Князь Ярослав сначала предлагает им своего другого сына Андрея, но они предпочитают вернуть Александра. В 1241 году Александр, по-видимому, с войском новгородцев, ладожан, ижор и карелов отвоевывает новгородские территории и берет штурмом Копорье. В марте 1242 года Александр с большим войском, включая суздальские полки, приведенные его братом Андреем, изгоняет немцев из Пскова. Затем боевые действия переносятся на территорию противника в Ливонию.

Немцы разбивают передовой отряд новгородцев под командованием Домаша Твердиславича и Кербета. Основные войска Александра отступают на лед Чудского озера. Там, на Узмени, у Вороньего камня (точное место ученым неизвестно, идут дискуссии) 5 апреля 1242 года и происходит сражение.

Численность войска Александра Ярославича составляет не менее 10 000 человек (3 полка – новгородский, псковский и суздальский). «Ливонская рифмованная хроника» говорит о том, что немцев было меньше, чем русских. Правда, в тексте использована риторическая гипербола, что немцев было меньше в 60 раз.

По-видимому, русскими был осуществлен маневр окружения, и Орден потерпел поражение. Немецкие источники сообщают, что погибло 20 рыцарей, и 6 было взято в плен, а русские источники повествуют о потерях у немцев в 400-500 человек и о 50 пленных. Чуди погибло «бесчисла». Ледовое побоище - крупное сражение, значительно повлиявшее на политическую ситуацию. В Советской историографии было даже принято говорить о «крупнейшем сражении раннего средневековья».

Против
Версия об общем крестовом походе сомнительна. У Запада в тот период не было ни достаточных сил, ни общей стратегии, что подтверждается значительной разницей по времени между действиями шведов и немцев. Кроме того территория, которую историки условно называют Ливонской конфедерацией, не была единой. Здесь находились земли архиепископств Рижского и Дорпатского, владения датчан и Ордена меченосцев (с 1237 г. Ливонского ландмейстерства Тевтонского ордена). Все эти силы находились между собой в очень сложных, зачастую конфликтных отношениях.

Рыцари ордена, кстати, получали лишь треть завоеванных ими земель, а остальное отходило церкви. Тяжелые отношения были и внутри ордена между бывшими меченосцами и прибывшими к ним на подкрепление тевтонскими рыцарями. Политика у тевтонцев и бывших меченосцев на русском направлении была разной. Так, узнав о начале войны с русскими, глава тевтонского ордена в Пруссии Ханрик фон Винда, недовольный этими действиями, отстранил ландмейстера Ливонии Андреаса фон Вёльвена от власти. Новый ландмейстер Ливонии Дитрих фон Грёнинген, уже после Ледового побоища, заключил с русскими мир, освободив все занятые земли и обменяв пленных.

В такой ситуации ни о каком объединенном «Натиске на Восток» не могло быть и речи. Столкновение 1240-1242 гг. – это обычная борьба за сферы влияния, которая то обострялась, то утихала. Помимо всего прочего, конфликт между Новгородом и немцами напрямую связан с псковско-новгородской политикой, прежде всего, с историей изгнания псковского князя Ярослава Владимировича, который нашел пристанище у Дорпатского епископа Германа и пытался вернуть себе престол с его помощью.

Масштабы событий, по-видимому, несколько преувеличены некоторыми современными учеными. Александр действовал осторожно, чтобы не испортить полностью отношения с Ливонией. Так, взяв Копорье, он казнил только эстов и вожан, а немцев отпустил. Захват Александром Пскова – это на самом деле изгнание двух рыцарей фогтов (то есть судей) со свитой (вряд ли больше 30 человек), сидевших там по договору с псковичами. Кстати, некоторые историки считают, что этот договор был фактически заключен против Новгорода.

В целом отношения Пскова с немцами были менее конфликтные, чем у Новгорода. Например, псковичи участвовали в битве при Шауляе против литовцев в 1236 году на стороне Ордена меченосцев. Кроме того, Псков часто страдал от немецко-новгородских пограничных конфликтов, так как немецкие войска, посылаемые против Новгорода, часто не доходили до новгородских земель и грабили более близкие псковские владения.

Само «Ледовое побоище» произошло на землях не Ордена, а Дорпатского архиепископа, так что большая часть войск, скорее всего, состояла из его вассалов. Есть основания полагать, что значительная часть войск Ордена одновременно готовилась к войне с земгалами и куршами. Кроме того, обычно не принято упоминать, что Александр отправил свои войска в «разгон» и «зажитье» то есть, говоря современным языком, грабить местное население. Основной способ ведения средневековой войны – нанесение максимального экономического урона противнику и захват добычи. Именно в «разгоне» немцами был разгромлен передовой отряд русских.

Конкретные подробности битвы реконструировать трудно. Многие современные историки считают, что немецкое войско не превышало 2000 человек. Некоторые историки говорят всего о 35 рыцарях и 500 пехотинцах. Русское войско, возможно, было несколько больше, но вряд ли значительно. «Ливонская рифмованная хроника» сообщает лишь, что немцы использовали «свинью», то есть построение клином, и что «свинья» пробила строй русских, у которых было много лучников. Рыцари сражались храбро, но их победили, а часть дорпатцев бежала, чтобы спастись.

Что касается потерь, то единственное объяснение, почему данные летописей и «Ливонской рифмованной хроники» разнятся, это предположение, что немцы считали только потери среди полноправных рыцарей Ордена, а русские – общие потери всех немцев. Скорее всего, здесь, как и в других средневековых текстах, сообщения о численности погибших очень условны.

Неизвестна даже точная дата «Ледового побоища». Новгородская летопись приводит дату 5 апреля, псковская – 1 апреля 1242 года. Да и было ли оно «ледовым», неясно. В «Ливонской рифмованной хронике» есть слова: « С обеих сторон убитые падали на траву». Политическое и военное значение «Ледового побоища» также преувеличено, особенно в сравнении с более крупными битвами при Шауляе (1236 г.) и Раковоре (1268 г).

Александр Невский и Папа Римский

Одним из ключевых эпизодов в биографии Александра Ярославича являются его контакты с Папой Римским Иннокентием IV. Сведения об этом есть в двух буллах Иннокентия IV и «Житии Александра Невского». Первая булла датирована 22 января 1248 года, вторая – 15 сентября 1248 года.

Многие считают, что факт контактов князя с римской курией очень вредит его образу непримиримого защитника православия. Поэтому некоторые исследователи пытались даже найти для посланий Папы других адресатов. Предлагали либо Ярослава Владимировича – союзника немцев в войне 1240 года против Новгорода, либо литовца Товтивила, княжившего в Полоцке. Однако большинство исследователей считают эти версии необоснованными.

Что же было написано в этих двух документах? В первом послании Папа Римский просил Александра извещать его через братьев Тевтонского ордена в Ливонии о наступлении татар, чтобы подготовиться к отпору. Во второй булле Александру «светлейшему князю Новгорода» Папа упоминает, что его адресат согласился приобщиться к истинной вере и даже разрешил построить в Плескове, то есть в Пскове, кафедральный собор и, возможно, даже учредить епископскую кафедру.

Ответных писем не сохранилось. Но из «Жития Александра Невского» известно, что к князю приезжали два кардинала, чтобы уговаривать его перейти в католичество, но получили категорический отказ. Однако, по-видимому, некоторое время Александр Ярославич лавировал между Западом и Ордой.

Что же повлияло на его окончательное решение? Точно ответить нельзя, но интересным кажется объяснение историка А. А. Горского. Дело в том, что, скорее всего, второе письмо от Папы Римского не застало Александра; он в этот момент был на пути в Каракорум – столицу Монгольской империи. В поездке князь провел два года (1247 – 1249 гг.) и увидел мощь монгольского государства.

Когда он вернулся, то узнал, что Даниил Галицкий, который получил королевскую корону от Папы Римского, так и не дождался обещанной помощи от католиков против монголов. В том же году католик шведский правитель ярл Биргер начал завоевание Центральной Финляндии – земель племенного союза емь, ранее входившего в сферу влияния Новгорода. И, наконец, упоминание католического собора в Пскове должно было вызвать неприятные воспоминания о конфликте 1240 – 1242 годов.

Александр Невский и Орда

Наиболее болезненным моментом в обсуждении жизни Александра Невского являются его отношения с Ордой. Александр действительно ездил в Сарай (1247, 1252, 1258 и 1262 гг.) и Каракорум (1247-1249 гг.). Некоторыми горячими головами он объявляется чуть ли не коллаборационистом, предателем отечества и Родины. Но, во-первых, такая постановка вопроса – явный анахронизм, так как таких понятий даже не было в древнерусском языке XIII века. Во-вторых, за ярлыками на княжение или по другим причинам в Орду ездили все князья, даже Даниил Галицкий, дольше всех оказывавший ей прямое сопротивление.

Ордынцы их, как правило, принимали с честью, хотя летопись Даниила Галицкого оговаривается, что «злее зла честь татарская». Князьям приходилось соблюдать некие ритуалы, проходить через разожженные огни, пить кумыс, поклоняться изображению Чингисхана – то есть делать то, что оскверняло человека по понятиям христианина того времени. Большинство князей и, видимо, Александр тоже, подчинялось этим требованиям.

Известно лишь одно исключение: Михаил Всеволодович Черниговский, который в 1246 году отказался повиноваться, и был за это убит (причислен к лику святых по чину мучеников на соборе 1547 года). В целом события на Руси, начиная с 40-х годов XIII века, нельзя рассматривать в отрыве от политической ситуации в Орде.

Один из самых драматических эпизодов русско-ордынских отношений произошел в 1252 году. Ход событий был следующим. Александр Ярославич едет в Сарай, после чего Батый отправляет войско во главе с полководцем Неврюем («Неврюева рать») против Андрея Ярославича князя Владимирского – брата Александра. Андрей бежит из Владимира в Переяславль-Залесский, где правит их младший брат Ярослав Ярославич.

Князьям удается бежать от татар, но жена Ярослава погибает, дети попадают в плен, а простых людей убито «бесчисла». После ухода Неврюя Александр возвращается на Русь и садится на престол во Владимире. До сих пор идут дискуссии, причастен ли был Александр к походу Неврюя.

За
Наиболее жесткая оценка этих событий у английского историка Феннела: «Александр предал своих братьев». Многие историки считают, что Александр специально ездил в Орду жаловаться хану на Андрея, тем более, что подобные случаи известны по более позднему времени. Жалобы могли быть следующие: Андрей, младший брат, несправедливо получил великое княжение Владимирское, взяв себе отцовские города, которые должны принадлежать старшему из братьев; он не доплачивает дань.

Тонкость тут была в том, что Александр Ярославич, будучи великим Киевским князем, формально обладал большей властью, чем великий князь Владимирский Андрей, но на самом деле Киев, разоренный еще в XII веке Андреем Боголюбским, а затем монголами, к тому времени утратил свое значение, и поэтому Александр сидел в Новгороде. Такое распределение власти соответствовало монгольской традиции, по которой владение отца получает младший брат, а старшие братья завоевывают себе земли сами. В результате конфликт между братьями разрешился столь драматическим образом.

Против
Прямых указаний на жалобу Александра в источниках нет. Исключение – текст Татищева. Но последние исследования показали, что этот историк не использовал, как раньше считалось, неизвестные источники; он не разграничивал пересказ летописей и свои комментарии. Изложение жалобы, по-видимому, является комментарием писателя. Аналогии с более поздним временем – неполные, так как позднее князья, успешно жаловавшиеся в Орде, сами участвовали в карательных походах.

Историк А. А. Горский предлагает следующую версию событий. По-видимому, Андрей Ярославич, опираясь на ярлык на Владимирское княжение, полученный в 1249 году в Каракоруме от враждебной Сараю ханши Огуль-Гамиш, пытался вести себя независимо от Батыя. Но в 1251 году ситуация изменилась.

К власти в Каракоруме при поддержке Батыя приходит хан Мунке (Менгу). Видимо, Батый решает перераспределить власть на Руси и вызывает князей к себе в столицу. Александр едет, а Андрей нет. Тогда Батый посылает войско Неврюя на Андрея и одновременно войско Куремсы на его тестя непокорного Даниила Галицкого. Впрочем, для окончательного разрешения этого спорного вопроса, как обычно, не хватает источников.

В 1256-1257 годах проходила перепись населения по всей Великой Монгольской империи с целью упорядочения налогообложения, однако она была сорвана в Новгороде. К 1259 году Александр Невский подавил новгородское восстание (за что его до сих пор не любят некоторые в этом городе; например, очень жестко о нем высказывался выдающийся историк и руководитель новгородской археологической экспедиции В. Л. Янин). Князь обеспечил проведение переписи и выплату «выхода» (так в источниках называется дань в Орду).

Как видим, Александр Ярославич был очень лоялен по отношению к Орде, но тогда это была политика практически всех князей. В сложной ситуации приходилось идти на компромиссы с необоримой силой Великой Монгольской империи, о которой папский легат Плано Карпини, побывавший в Каракоруме, заметил, что победить их может только Бог.

Канонизация Александра Невского

Князь Александр был канонизирован на Московском соборе 1547 в лике благоверных.
Почему он стал почитаться как святой? На этот счет существуют разные мнения. Так Ф.Б. Шенк, написавший фундаментальное исследование об изменении образа Александра Невского во времени, утверждает: «Александр становился отцом основателем особого типа православных святых князей, заслуживших свое положение, прежде всего светскими деяниями на благо сообщества...».

Многие исследователи ставят во главу угла военные успехи князя и считают, что он был почитаем как святой защищавший «Русскую землю». Интересна также трактовка И.Н. Данилевского: «В условиях страшных испытаний, обрушившихся на православные земли, Александр едва ли не единственный из светских правителей не усомнился в своей духовной правоте, не поколебался в своей вере, не отступился от своего Бога. Отказываясь от совместных с католиками действий против Орды, он неожиданно становится последним властным оплотом православия, последним защитником всего православного мира.

Могла ли такого правителя православная церковь не признать святым? Видимо, поэтому он канонизирован не как праведник, но как благоверный (вслушайтесь в это слово!) князь. Победы его прямых наследников на политическом поприще закрепили и развили этот образ. И народ понял и принял это, простив реальному Александру все жестокости и несправедливости».

И, наконец, есть мнение А. Е. Мусина – исследователя, имеющего два образования, – историческое и богословское. Он отрицает важность «антилатинской» политики князя, верности православной вере и общественной деятельности в его канонизации, и пытается понять, какие качества личности Александра и особенности жизни стали причиной почитания его людьми средневековой Руси; оно началось гораздо раньше официальной канонизации.

Известно, что к 1380 году почитание князя уже сложилось во Владимире. Главное, что, по мнению ученого, было оценено еще современниками – это «сочетание храбрости христианского воина и трезвости христианского монаха». Другим важным фактором была сама необычность его жизни и смерти. Александр мог умереть от болезни в 1230 или 1251 году, но выздоровел. Он не должен был стать великим князем, так как исходно занимал второе место в семейной иерархии, но его старший брат Федор умер в тринадцать лет. Невский странно скончался, приняв перед смертью постриг (этот обычай распространился на Руси в XII веке).

В Средневековье любили необычных людей и страстотерпцев. В источниках описаны чудеса, связанные с Александром Невским. Сыграла роль и нетленность его останков. К сожалению, мы даже не знаем точно сохранились ли реальные мощи князя. Дело в том, что в списках Никоновской и Воскресенской летописей XVI века сказано, что тело сгорело при пожаре 1491 года, а в списках тех же летописей за XVII век написано, что оно чудом сохранилось, что наводит на печальные подозрения.

Выбор Александра Невского

В последнее время основной заслугой Александра Невского считается не защита северо-западных рубежей Руси, а, так сказать, концептуальный выбор между Западом и Востоком в пользу последнего.

За
Так считают многие историки. Часто приводится знаменитое высказывание историка-евразийца Г. В. Вернадского из его публицистической статьи «Два подвига св. Александра Невского»: «…глубоким и гениальным наследственным историческим чутьем Александр понял, что в его историческую эпоху основная опасность для Православия и своеобразия русской культуры грозит с запада, а не с востока, от латинства, а не от монгольства».

Далее Вернадский пишет: «Подчинение Александра Орде иначе не может быть оценено, как подвиг смирения. Когда исполнились времена и сроки, когда Русь набрала сил, а Орда, наоборот – измельчала, ослабла и обессилела и тогда стала уже ненужною Александрова политика подчинения Орде… тогда политика Александра Невского естественно должна была превратиться в политику Дмитрия Донского».

Против
Во-первых, такая оценка мотивов деятельности Невского – оценка по последствиям – страдает с точки зрения логики. Он ведь не мог предвидеть дальнейшее развитие событий. Кроме того, как иронично заметил И. Н. Данилевский, Александр не выбрал, а его выбрали (выбрал Батый), да и выбор князя был «выбором на выживание».

Кое-где Данилевский высказывается даже еще жестче, считая, что политика Невского повлияла на длительность зависимости Руси от Орды (он ссылается на успешную борьбу Великого княжества Литовского с ордынцами) и, наряду с более ранней политикой Андрея Боголюбского, на формирование типа государственности Северо-Восточной Руси как «деспотической монархии». Здесь стоит привести более нейтральное мнение историка А. А. Горского:

«В целом можно констатировать, что в действиях Александра Ярославича нет оснований искать какой-то осознанный судьбоносный выбор. Он был человеком своей эпохи, действовал в соответствии с мировосприятием того времени и личным опытом. Александр был, выражаясь по-современному, "прагматиком": он выбирал тот путь, который казался ему выгодней для укрепления его земли и для него лично. Когда это был решительный бой, он давал бой; когда наиболее полезным казалось соглашение с одним из врагов Руси, он шёл на соглашение».

«Любимый герой детства»

Так назвал один из разделов весьма критической статьи об Александре Невском историк И.Н. Данилевский. Признаюсь, и для автора этих строк, наряду с Ричардом I Львиное Сердце, он был любимым героем. «Ледовое побоище» было в деталях «реконструировано» с помощью солдатиков. Так что автор точно знает, как оно все было на самом деле. Но если говорить холодно и серьезно, то, как было сказано выше, данных для целостной оценки личности Александра Невского нам не хватает.

Как это чаще всего бывает при изучении ранней истории, мы более или менее знаем о том, что что-то произошло, но, зачастую, не знаем и никогда не узнаем как. Личное же мнение автора состоит в том, что аргументация позиции, которую мы условно обозначили как «против», выглядит более серьезной. Возможно, исключение составляет эпизод с «Неврюевой ратью» – там ничего точно сказать нельзя. Окончательный же вывод остается за читателем.

Советский орден Александра Невского, учреждённый в 1942 году.

Библиография
Тексты
1. Александр Невский и история России. Новгород. 1996.
2. Бахтин А.П. Внутренние и внешнеполитические проблемы Тевтонского ордена, в Пруссии и Ливонии в конце 1230 - начале 1240-х гг. Ледовое побоище в зеркале эпохи//Сборник научных работ посв. 770-летию битвы на Чудском озере. Сост. М.Б. Бессуднова. Липецк. 2013 С. 166-181.
3. Бегунов Ю.К. Александр Невский. Жизнь и деяния святого благоверного великого князя. М., 2003.
4. Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского // Евразийский временник. Кн. IV. Прага, 1925.
5. Горский А.А. Александр Невский.
6. Данилевский И.Н. Александр Невский: Парадоксы исторической памяти//"Цепь времен": Проблемы исторического сознания. М.: ИВИ РАН, 2005, с. 119-132.
7. Данилевский И.Н. Историческая реконструкция: между текстом и реальностью (тезисы).
8. Данилевский И.Н. Ледовое побоище: смена образа // Отечественные записки. 2004. - №5.
9. Данилевский И.Н. Александр Невский и Тевтонский Орден.
10. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.). М. 2001.
11. Данилевский И.Н. Современные российские дискуссии о князе Александре Невском.
12. Егоров В.Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечественная история. 1997. № 2.
13. Князь Александр Невский и его эпоха: Исследования и материалы. СПб. 1995.
14. Кучкин А.В. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечественная история. 1996. № 5.
15. Матузова Е. И., Назарова Е. Л. Крестоносцы и Русь. Конец XII – 1270 г. Тексты, перевод, комментарий. М. 2002.
16. Мусин А.Е. Александр Невский. Тайна святости.// Aльманах "Чело", Великий Новгород. 2007. №1. С.11-25.
17. Рудаков В.Н. «Потрудился за Новгород и за всю землю русскую» Рецензия на книгу: Александр Невский. Государь. Дипломат. Воин. М. 2010.
18. Ужанков А.Н. Меж двух зол. Исторический выбор Александра Невского.
19. Феннел. Д. Кризис средневековой Руси. 1200-1304. М. 1989.
20. Флоря Б.Н. У истоков конфессионального раскола славянского мира (Древняя Русь и ее западные соседи в XIII веке). В кн.: Из истории русской культуры. Т. 1. (Древняя Русь). – М. 2000.
21. Хрусталев Д.Г. Русь и монгольское нашествие (20-50-е гг. XIII века) СПб. 2013.
22. Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII – XIII вв. т. 1, 2. СПб. 2009.
23. Шенк Ф. Б. Александр Невский в русской культурной памяти: Святой, правитель, национальный герой (1263–2000) / Авторизованный пер. с нем. Е. Земсковой и М. Лавринович. М. 2007.
24. Urban. W.L. The Baltic Crusade. 1994.

Видео
1. Данилевский И.Г. Историческая реконструкция между текстом и реальностью (лекция)
2. Час истины - Золотая Орда - Русский выбор (Игорь Данилевский и Владимир Рудаков) передача 1-ая.
3. Час Истины - Ордынское иго - Версии (Игорь Данилевский и Владимир Рудаков)
4. Час Истины - Рубежи Александра Невского. (Петр Стефанович и Юрий Артамонов)
5. Ледовое побоище. Историк Игорь Данилевский о событиях 1242 года, о фильме Эйзенштейна и взаимоотношениях Пскова и Новгорода.