Российские броненосцы. Броненосцы россии. Система успокоения качки

Р. М. Мельников, В. Ю. Грибовский, И. И. Черников

Первые русские броненосцы (сборник статей и документов)

Боевые корабли мира

Санкт-Петербург 1999 г.

Тех. редактор В.В. Арбузов

Лит. редактор Е.В. Владимирова

Корректор С.В. Субботина

Научно-популярное издание "Первые русские броненосцы"

На 1-й стр. обложки: плавучая батарея "Кремль";

на 2-й стр: во время уборки парусов; на 3-й и 4-й стр. плавучая батарея "Первенец".

Броненосные батарейные плоты

Р. М. Мельников

Постройка броненосных батарейных плотов в 1856 г. составила особую страницу в истории отечественного судостроения. Создание этих кораблей русского флота было вызвано ходом развития событий Крымской войны, когда выяснилось, что все усилия по строительству винтового флота (от линейных кораблей до канонерских лодок) могут оказаться бесполезными. Противник вывел в море корабли нового, невиданного ранее, обозначавшего новую эпоху в технике броненосного флота. Это горькое открытие убедительно продемонстрировали три покрытые 100-мм броней французские плавучие батареи. Не обращая внимание на отчаянный и меткий огонь некогда славной крепости Кинбурн, они 5 октября 1855 г. смогли своей методичной стрельбой срыть ее укрепления и принудили гарнизон к капитуляции.

Строить в ответ на это собственные броненосные корабли или обшивать бронею имевшиеся в незначительном количестве винтовые деревянные не позволяли ни время, ни состояние отечественной промышленности. Самонадеянно ввергнув страну своим авантюризмом в войну с передовыми странами Европы, обанкротившийся режим императора Николая I в буквальном смысле оказался у разбитого корыта. Испытания первых отечественных железных броневых плит, проводившиеся в течение 1855 г., выявили множественные препятствия на пути формирования этой новой отрасли производства.

На массовую и скорую поставку доброкачественных железных плит рассчитывать не приходилось. Требовалась какая-то отчаянная импровизация, которая за несколько месяцев, остававшихся до открытия навигации 1856 г., когда приходилось ожидать появления на Балтике бронированных заморских "гостей", должна была помочь выйти из безвыходного положения.

Так вместе с лихорадочным развертыванием на подступах к Кронштадту минных заграждений вспомнили и о батарейных плотах. Один из проектов плотовой конструкции с установленными на ней пушками еще в 1788 г. предлагал корабельный мастер Д.Д. Масальский.

В этой конструкции прочная, набранная из деревянных брусьев платформа устанавливалась на нескольких поддерживающих ее понтонах. В сущности, это было видоизменение давно и хорошо известной конструкции обыкновенного парома. Вспомнить могли и о недавнем опыте десантных плашкоутов (с фашинными брустверами для стрелков) и артиллерийских и ракетных плотов, которые в 1829 г. успешно применял на Дунае выдающийся отечественный военный инженер К.А. Шильдер (1785–1854 гг.).

Именно плоты в силу специфики их упрощенной конструкции позволяли с минимальными расходами времени и средств создать для обороны берегов первые надежные и эффективные носители мощных орудий. Новым в соответствии с требованиями времени было применение своего рода наборной брони. Вместо еще не удававшихся железных плит применили откованные из железа полосы, которыми, словно вагонкой нынешние дачи, обшивали деревянные брустверы и борта плотов. Эти достоинства и побудили к решению о немедленном сооружении броненосных плотов.

Проект плота для обороны подступов к Кронштадту был утвержден в декабре 1855 г., повелением императора Александра II о начале постройки строительство началось в январе 1856 г. На расходы выделялось 700 руб. серебром. Так вместе с достройкой винтовых линейных кораблей, фрегатов, корветов и очередной серии винтовых канонерских лодок началась экстренная постройка 14 батарейных плотов. Эти работы были поручены наделенным особыми правами уполномоченным великого князя Константина Николаевича (ставшего к тому времени управляющим Морским министерством). Чтобы сократить сроки постройки, уполномоченным при заключении контрактов разрешалось действовать "не стесняясь никакими формальностями".

Английская плавучая батарея "Этна" на стапеле.

Водоизмещение 1693 т, вооружение 12–16 68-фунтовых орудий, броневая защита борта из 89-мм плит)

Верховное наблюдение за исполнением императорского повеления возложили на генерал-адъютанта графа Е.В. Путятина, непосредственный надзор за работами осуществлял флигель-адъютант капитан I ранга Н.А. Аркас. Он состоял ранее членом Пароходного комитета. Морского Ученого комитета, был эскадр-майором при императоре, руководил реорганизацией Луганского литейного завода, а в 1854 г. наблюдал за постройкой в Риге 16 гребных канонерских лодок. В 1855 г. Н.А. Аркас состоял членом особого артиллерийского комитета под председательством генерал-адмирала великого князя Константина. Таким образом, он стал третьим (после И.А. Шестакова и П.Ю. Лисянского) организатором экстренного судостроения во время Крымской войны.

В помощь Н.А. Аркасу назначили два флотских офицера и от корпуса морской артиллерии поручика В.Н. Максимова. Собственно постройку плотов осуществляли корабельные инженеры полковник С.И. Чернявский и подполковник А.Я. Гезехус. В помощь им назначались корабельные инженеры: первому - штабс-капитан К.Я. Гезехус и прапорщик К. Михайлов, второму - поручик В.М. Хоменко и прапорщик Н.А. Самойлов - все в будущем известные строители броненосных кораблей.

"Образцовый плот" казенными средствами в Нов ом Адмиралтействе строил сам С.И. Чернявский. Строитель целого ряда линейных кораблей, фрегатов и кораблей других классов Черноморского флота, он в августе 1855 г. был переведен в Петербург с назначением строителем винтового 125-пушечного линейного корабля "Император Николай I". В августе 1856 г. его назначили председателем кораблестроительного технического комитета (прообраз МТК). Он же был и автором разработанного в 1865 г. проекта броненосной плавучей батареи (шесть 229-мм стальных нарезных орудий), по которому готовились начать их постройку на планировавшейся к сооружению в Керчи современной верфи броненосного судостроения.

13 остальных плотов поручили строить известному подрядчику купцу 1-ой гильдии С.Г. Кудрявцеву, который строил едва ли не все корабли нового винтового и броненосного флота. По контракту от 26 января 1856 г. он за 13 плотов получал 155864 руб. Он же поставлял железные кницы для соединения понтонов с платформами - всего 104 штуки общей массой 7,9 т. Тогда же подписали контракт с другим предпринимателем, царскосельским купцом и почетным гражданином Мейнгардом. Он поставлял железные броневые полосы: кованые толщиной 50,8 и 114 мм и прокатные толщиной 25,4 мм. Он же выполнял пригонку и крепление полос на месте. "Вольный купорный мастер" Руге поставлял 840 бочек для размещения их в понтонах (по 8 руб. за штуку) и с окраской их (за 840 руб.)

Российско-британские отношения никогда не были стабильными. То дружба на век и монополия англичан на торговлю русскими товарами по всему миру, то война в Крыму и столкновения в Средней Азии. Буквально за три года до создания Францией, Россией и Великобританией военного союза «Антанта» произошел серьезный инцидент, который чуть не привел к войне между будущими союзниками.

Иллюстрация из журнала «Панч», демонстрирующая союзнические отношения Британии и Японии

1904 год. Российская империя на тот момент уже воевала с Японией и проигрывала.
Дипломатически Россия уже проиграла. Японию поддержали Великобритания и США, которые предупредили союзную России Францию о недопустимости вмешательства. Для Британии это было частью «Большой игры» - противостояния экспансии России в Южной и Центральной Азии.

Впрочем, был и формальный повод: Российская империя до этого нарушила обязательства по выводу войск из Маньчжурии и начала размещать военные объекты в Корее. Дядя Эдуард (VII) и его племянник Николай (II) не смогли договориться по-семейному.

Королева Виктория, Эдуард VII, Николай II и Александра Федоровна с дочерью

Николай II и Эдуард VII

Кроме того, британцы занимались перевооружением японской армии, а следовательно, были коммерчески заинтересованы в успехе Японии.

К осени 1904 года ситуация выглядела совсем неоптимистично. Первая Тихоокеанская эскадра фактически была разбита, Порт-Артур осажден, а сражения при Ляоляне и Шахе закончились условной ничьей, то есть не дали стратегического преимущества.

Оборона Порт-Артура

Японская гравюра, посвященная сражению при Ляоляне

Битва при реке Шахе

Решить проблему теоретически должна была спешно сформированная Вторая Тихоокеанская эскадра.

Переход Второй Тихоокеанской эскадры

Правда, эта спешность была следствием неграмотного планирования. Войну с Японией ждали только в 1905 году, но даже с ее началом в феврале 1904 года вместо того, чтобы ускорить спуск на воду новых кораблей и начать подготовку экипажей, командование заняло выжидающую позицию. Формировать вторую эскадру пришлось исключительно из кораблей Балтийского флота, так как выход из Черного моря контролировала Турция, с которой отношения тоже были не очень.

Предвоенные учения Балтийского флота

Сами корабли в целом отвечали требованиям той эпохи, но уже было известно о военном превосходстве противника в корабельной артиллерии и бронировании. Немецкая разведка охарактеризовала эскадру как не готовую к военным действиям, в том числе и по причине обилия деревянных элементов внутренней обшивки, ковров, портьер и мягких кресел в офицерских помещениях, плохо влияющих на пожарную безопасность и мешающих передвижению во время сильной качки.

В августе 1904 года на Особом совещании под председательством Николая II назначенный командовать эскадрой Зиновий Рожественский доложил, что при условии выхода эскадры в море 1 сентября в Порт-Артур она придет не раньше января 1905 года, то есть, скорее всего. не успеет до падения крепости, а после полугодового перехода ей придется вступать в бой с превосходящими силами противника и прорываться в закрытый льдом Владивосток.

Великий князь Александр Михайлович

По воспоминаниям великого князя Александра Михайловича, в то время курировавшего торговый флот и присутствовавшего на этом совещании, речь Рожественского была «нельсоновской», а в личной беседе он создал впечатление человека с психологией самоубийцы. Логики в решении отправить эскадру в имеющемся составе не было. Ее ждала верная гибель без какого-либо стратегического смысла, только ради удовлетворения общественного мнения. Однако переубедить командование не удалось. Не будем, впрочем, забывать, что Александр Михайлович немногим ранее организовал каперский, то есть пиратский, налет в Красном море на британских контрабандистов, доставлявших оружие в Японию. Это привело к серьезному дипломатическому скандалу, и, хотя идея, по его словам, была согласована и с царем и с министрами, великого князя назначили «крайним» князем, так что к его мнению прислушивались не очень внимательно.

Рожественский едва ли был неадекватен, он просто не захотел выступать против, так как участники Особого совещания могли подумать, что адмирал боится предстоящих трудностей, и заменить на кого-нибудь еще. А он первоначально взялся за дело и обещал выполнить задачу. В добавок к этому император лично познакомил Рожественского с императрицей и наследником Алексеем, которому на тот момент исполнился всего месяц. Сложно представить, кто мог сказать императору «нет» в таких обстоятельствах, разве что великий князь Александр Михайлович, но его, как мы помним, уже не слушали.
Зиновий Петрович прошел Русско-турецкую войну, лично участвовал в боях, командуя корабельной артиллерией, затем помогал создавать флот Болгарии, командовал кораблями, работал атташе в Лондоне, а в 1900 году, уже будучи контр-адмиралом, получил известность благодаря организации работ по спасению броненосца, вылетевшего на камни. Так что он был опытным и дисциплинированным капитаном, но никогда не командовал крупными морскими соединениями и не имел опыта планирования морских сражений.

Рожественский с руководством эскадры

Спешность отразилась на качестве экипажей. Поскольку обученных матросов не хватало, в эскадру набирали из запаса (пожилых людей отрывали от семей и хозяйств), принимали новобранцев и даже штрафных, которые составляли до 7 процентов от экипажей (до 70 человек на экипаж, что позже закономерно привело к волнениям). Значительная часть рядового состава никогда не была в море, не говоря уже об опыте военных действий или хотя бы учений. Более того, с офицерами тоже было не все в порядке. Рожественский, хоть и лично участвовал в отборе руководящего состава, затем писал жене: «Зачем брал таких помощников? Всех обобрали Алексеев, Макаров, Скрыдлов. Остались люди, ими отвергнутые». Часть офицеров традиционно шла по протекции, так контр-адмирал Оскар Энквист, назначенный командиром крейсерского отряда, был родственником морского министра Авелана и не выходил в море уже два года.

Вице-адмирал Рожественский на мостике флагмана «Князь Суворов»

Вот в таком состоянии 15 октября 1904 года эскадра покинула Либаву (современный Лиепая). Планировалось, что корабли двумя маршрутами (для кораблей с большой осадкой он лежал вокруг Африки, а более легкие проходили через Суэцкий канал) проследуют в Индийский океан, затем прибудут в Порт-Артур на помощь осажденным, а если не успеют, то проследуют во Владивосток.
Обеспечить безопасность следования Второй Тихоокеанской эскадры должен был бывший народоволец, агент царской полиции Аркадий Гартинг (Авраам Геккельман), в то время шпионивший за революционерами в Берлине.

Гартинг, с его слов, развернул широкую сеть из 80 наблюдательных пунктов в Европе и зафрахтовал до 12 судов. Чтобы оправдать финансирование и поднять свою значимость, Гартинг, по мнению историков, фальсифицировал отчеты, преувеличивая или придумывая угрозы.

Отчет Гартинга о расходовании средств

Недоверие историков к Гартингу связано с его методами. В бытность работы во Франции в 1885 году он вошел в доверие к местным иммигрантам-народовольцам, настоял на покушении на Александра III, организовал изготовление бомб, а затем сдал участников заговора французской полиции. Впрочем, имперская полиция ему доверяла, а следовательно, и флот.

Именно от Гартинга поступили сообщения о возможном присутствии в Северном море вблизи Норвегии группы японских миноносцев. Оружием миноносцев были торпеды и пушки, и это была головная боль военных моряков. По принятой тогда тактике миноносец атаковал ночью. Заметить его и, главное, опознать как военный корабль соответствующего типа ночью на безопасном расстоянии до пуска торпед практически невозможно. Миноносец был существенно меньше и дешевле крейсера или броненосца, а вот пустить на дно он их мог запросто. В ходе Испано-американской войны в 1898 году американские моряки обстреливали из пушек крупные волны, отмели, повозки на берегу и скалы, принимая их за приближающийся или замаскированный миноносец. Корабли для Японии строили в Великобритании, Франции и Германии, так что риск появления новеньких японских миноносцев в Северном море был реален.

Возврат японских миноносцев после ночной атаки

Капитан транспорта «Бакан» («Bacan») сообщил о встреченных в пути четырех миноносцев без сигнальных огней, что подтверждало донесения разведки и, вполне вероятно, тут Гартинг не преувеличивал.

Чтобы не привлекать большого внимания, обойдя Данию, 20 октября эскадра разделилась на шесть отрядов. На кораблях подготовились к торпедному удару, избавившись от излишней древесины, так смущавшей немецких шпионов. Рожественский отдал приказ не допускать приближения неизвестных кораблей в ночное время ближе чем на 4 кабельтовых (примерно 740 метров), сигналами обозначать запрет на приближение, стрелять перед носом судна, если оно не подчиняется, и открывать огонь на поражение, если оно продолжает движение. Вторым был приказ о том, что решение о стрельбе по хорошо освещенному вражескому кораблю на расстоянии 10 кабельтовых (примерно 1850 метров) мог принять вахтенный начальник, не дожидаясь решения капитана. Нападения ждали в любой момент. Соответственно, на кораблях стояла напряженная обстановка, орудия были заряжены, а расчеты спали рядом, что тоже не лучшим образом влияло на моральный дух и способность объективно оценивать ситуацию.

21 октября часть эскадры в Северном море попала в туман. Транспорт «Камчатка» отстал от своей группы на 17 миль из-за поломки двигателя, и в районе 8 вечера с него стали поступать радиограммы об окружении вражескими миноносцами.

Транспорт «Камчатка»

Расследование не смогло установить точных обстоятельств. По версии капитана «Камчатки», к ним приблизилось до восьми миноносцев, но не менее четырех. При запросе дать позывные поступили позывные русской эскадры предыдущего дня. Капитан корабля приступил к маневрированию на случай торпедной атаки, открыл стрельбу из орудий (выпустил более 300 снарядов) и вызвал помощь. Британская сторона не нашла подтверждения присутствия в районе миноносцев и сочла, что за миноносец экипаж «Камчатки» мог принять шведский корабль «Альдебаран» («Aldebaran») и какие-то еще неустановленные корабли. Так или иначе, но радиограмму об атаке миноносцев получили на флагмане - эскадренном броненосце «Князь Суворов», на котором был вице-адмирал.

Офицеры броненосца «Князь Суворов»

Эскадренный броненосец «Князь Суворов»

Контр-адмирал Дмитрий Густавович фон Фёлькерзам

Группа из четырех броненосцев и транспорта проследовала в сторону предполагаемого нахождения вражеских миноносцев. Как оказалось, прямо в центр рыбацкой флотилии. Ночью, в тумане и в сильную облачность.
Вторая броненосная группа эскадры под командованием Дмитрия Фёлькерзама несколькими часами ранее обнаружила эту флотилию и обошла ее с севера во избежание ненужных контактов, но по неизвестным причинам не смогла оповестить остальных.

С «Князя Суворова» заметили приближающееся неосвещенное трехтрубное судно. На сигналы оно не реагировало, курс был на перехват крейсера. Согласно британской точке зрения, на рыбацких траулерах присутствовали опознавательные световые знаки, но в тумане они могли быть спутаны с обозначением японских миноносцев. Еще одна из озвученных версий свидетельствовала о том, корабли рыбаков были опознаны сразу, но среди них находился неосвещенный корабль, похожий силуэтом на миноносец, и именно он начал опасное маневрирование. В любом случае Рожественский лично отдал приказ обстрелять судно. Когда прямо по курсу в свет прожектора попал рыбацкий траулер, командующий приказал прекратить огонь, но тут с другого борта крейсера заметили еще один приближающийся корабль и без согласования начали стрельбу, как и предписывал приказ по эскадре. В это время подошли крейсеры «Дмитрий Донской» и «Аврора» (та самая) из группы, потерявшей «Камчатку», и, заметив стрельбу с флагмана, начали стрелять в том же направлении.

Броненосный крейсер «Дмитрий Донской»

Крейсер «Аврора»

Капитан крейсера «Аврора» Е.Р. Егорьев

Броненосная группа их не опознала и, приняв за японцев, открыла ответный огонь. В том числе и из главного калибра (вес одного такого снаряда составлял 330 кг). Всего за 10-20 минут, пока шел бой, было выпущено более 500 снарядов и 1800 выстрелов из пулеметов. Ситуацию условно спасла только исключительная усталость и некомпетентность экипажей, которые не были готовы к ночному бою, да и к бою вообще. Тем не менее в «Аврору» попало пять снарядов, легко ранило одного из артиллеристов и смертельно ранило судового иеромонаха Анастасия Рукина, которому по злой иронии оторвало именно руку. На броненосце «Орел» разорвало одно из орудий. Британским рыбакам пришлось значительно хуже. Два человека погибли на месте: капитана траулера «Крейн» (Crane) Джорджа Генри Смита (George Henry Smith) и члена экипажа Уильяма Ричарда Леггета (William Richard Legget) убило шрапнелью. Шестерых рыбаков ранило, шкипер траулера «Мино»(Mino) Уолтер Уэлптон (Walter Whelpton) в мае 1905 года скончался от последствий ранения. Траулер «Крейн» был потоплен, еще пять получили различные повреждения.

Броненосец «Орел»

Британская открытка, изображающая тот бой

Рожественский осознал ошибку, но, поскольку считал, что японские миноносцы где-то рядом, дал команду немедленно уходить, не оказав помощи пострадавшим рыбакам. Спасение утопающих в данном случае действительно было делом рук самих утопающих. С траулера «Гулл» (Gull) отправили спасательную шлюпку. Помощник капитана Чарльз Бир (Charles Beer), главный инженер Гарри Смирк (Harry Smirk) и боцман Эдвин Костелло (Edwin Costello) организовали спасение пострадавших рыбаков и доставили тело Уильяма Леггета на свой траулер.

Осмотр поврежденных траулеров

Посол Александр Константинович Бенкендорф

Разразился скандал. Британская пресса называла российскую эскадру флотом безумцев и пиратами, вице-адмирала Рожественского сравнивали с бешеной собакой и требовали отдать под трибунал. Подогревало ситуацию и то, что инцидент пришелся на 99-ю годовщину Трафальгарского сражения (победа адмирала Нельсона над объединенным франко-испанским флотом в 1805 году). Российского посла в Лондоне графа Бенкендорфа, прибывшего на вокзал «Виктория», встретила разъяренная толпа, и ему понадобилась защита полиции.

Происшествие получило названия «Гулльский инцидент» (русская версия), Инцидент при Доггер-банке (Dogger Bank incident) и «Русский произвол» (Russian Outrage).

Была создана независимая международная комиссия по расследованию.

Заседание комиссии по Гулльскому инциденту

Добавляло накала и то, что, по свидетельству спасенных рыбаков, в поле зрения долго находился военный корабль, возможно миноносец.

Британцы считали, что это был русский корабль, отбившийся от одной из групп и, учитывая возникшую путаницу, оказавшийся тем самым неопознанным миноносцем, замеченным с «Князя Суворова» - по нему и была начата стрельба. Российская сторона утверждала, что это никак не мог быть корабль эскадры, - видимо, это был тот самый поврежденный японский миноносец, из-за которого и начался инцидент. Дания и Нидерланды сообщили, что их кораблей в том районе не было, а британцы отмели возможность нахождения в регионе японских и британских военных кораблей. Так что комиссия не пришла к согласию в этом вопросе. Принадлежность и тип того корабля остались неразгаданными.

Вопросы вызывал и бой транспорта «Камчатка», запустивший всю трагедию. Кто его окружил, преследовал и по кому он стрелял осталось неизвестным. Однако большая часть исследователей сошлись на том, что, скорее всего, в условиях сильного тумана и невероятного напряжения экипаж «Камчатки» принял за корабли какие-то природные явления и открыл по ним огонь, поскольку сама «Камчатка» не была повреждена торпедами или снарядами, а других кораблей, пострадавших от артиллерийского обстрела, в районе замечено не было.

Комиссия признала вину за российской стороной, но конкретно по действиям Рожественского преступного умысла и некомпетентности не усмотрела. В качестве основных претензий выделялось неоказание помощи тонувшим рыбакам (предполагалось, что он мог организовать спасение жертв инцидента) и неинформирование соседних стран о прохождении крупных военных сил, что не дало возможности оповестить все находящиеся в районе прохождения суда во избежание подобных инцидентов. 9 марта 1905 года Россия выплатила в пользу пострадавших рыбаков 65 000 фунтов, что было значительной, но не гигантской суммой в то время (около шести миллионов фунтов по современным меркам). Также были сделаны определенные политические уступки.

Рожественского не отдали под трибунал, и Вторая Тихоокеанская флотилия проследовала сначала на Мадагаскар, а затем, после зимовки и объединения с дополнительным отрядом, к финальной точке своего путешествия - в Цусимский пролив, где 27-28 мая 1905 года русский флот потерпел одно из самых тяжелых и бессмысленных поражений за всю свою историю.

Из 16 170 человек на 32 кораблях во Владивосток прорвалось всего 870 человек на трех кораблях. 5045 человек были убиты. В плен попало 7282 человека. Остальные успели уйти в нейтральные порты. Одной из причин поражения некоторые исследователи называли озвученный после Гулльского инцидента запрет на продажу антрацита российскому флоту Великобританией, ее колониями и союзниками, что могло повлиять на скорость кораблей. Впрочем, поставки угля для российского флота обеспечивали немецкие компании, поэтому данный запрет едва ли мог оказать существенное влияние на исход сражения. Как известно, Рожественский изначально плыл не побеждать. Он, кстати, был тяжело ранен через двадцать минут после начала боя, попал в плен, после войны подвергался травле в газетах, стал изгоем и скончался в 1909 году.

В городе Кингстон-апон-Халл (Kingston upon Hull, Hull) в 1906 году погибшим рыбакам поставили памятник.

Гартинга за работу похвалили, в 1907 году его произвели в статские советники и назначили командовать резидентурой в Париже.

Русские броненосцы

В 1864 году первые русские броненосные пловучие батареи «Первенец» и «Не тронь меня» вспенили своими форштевнями воды Финского залива. А тринадцать лет спустя, в 1877 году, вступил в строй русский броненосец «Петр Великий», один из сильнейших кораблей своего времени. На этом корабле было всего 4 пушки калибром 306 миллиметров. Каждый снаряд весил около 300 килограммов. На русском же деревянном линейном корабле прежнего времени «Прохор» (построенном всего на 30 лет раньше и также бывшем одним из сильнейших линейных кораблей своего времени) было 84 пушки. Все вместе они выбрасывали немного больше металла, чем «Петр Великий». Но сила удара всех этих 84 пушек была в три раза слабее, чем сила удара четырех орудий броненосца. Для обслуживания 84 пушек «Прохора» нужно было 572 человека орудийной прислуги, а для обслуживания двух башен о 4 орудиями на «Петре Великом» понадобилось только 64 человека.

Все 84 пушки «Прохора», если бы даже удалось выстрелить из них одновременно и попасть снарядами в одну точку даже слабой брони неприятельского корабля, не причинили бы ему никакого вреда. А снаряд «Петра Великого» на расстоянии в 2 тысячи метров мог пробить борт, покрытый броней толщиной в 330 миллиметров. Водоизмещение «Петра Великого» равнялось уже почти 10 тысячам тонн. Этот корабль был построен на русской верфи русскими инженерами. Но только на Балтийском море мы могли строить могучие корабли для линейного боя.

На Черном море после Крымской войны, по навязанным нам условиям мирного договора, мы долго еще не имели права строить крупные боевые корабли. Даже во время русско-турецкой войны 1877-1878 годов русские моряки бесстрашно действовали против турецкого флота не линейными кораблями, а малыми минными судами.

Из такого положения надо было найти какой-то выход. По предложению вице-адмирала Попова, решили строить на Черном море корабли необыкновенного вида, совершенно круглые. Это были своего рода пловучие прибрежные форты. Они предназначались для охраны побережья. На круглых судах при водоизмещении всего в 2500 тонн удавалось разместить и толстую броню и мощные пушки, такие же, как на иностранных броненосцах. Так появились в 1876 году два круглых броненосца – «поповки», как их называли. Один из них носил имя «Новгород», а другой – «Вице-адмирал Попов». Эти суда должны были стоять на своих морских постах у берегов и помогать береговой артиллерии отражать нападения сильного противника. Участвовать в морских операциях они не могли: ими трудно было управлять, они были неустойчивы на курсе и после выстрела вращались вокруг своей оси.

Русский броненосец «Петр Великий». В носовой к кормовой частях видны круглые орудийные башня. По тем временам ото был один яз сильнейших в мире кораблей.

Только в 1886 году вступили в строй Черноморского флота первые три броненосца по 10 тысяч тонн водоизмещением, вооруженные каждый 6 орудиями калибра 305 миллиметров, размещенными в башнях.

Русские инженеры – творцы броненосцев,- как и во времена парусного флота, высоко подняли искусство отечественного военного кораблестроения. Они вносили много нового в устройство и вооружение кораблей, умели ускорять, удешевлять и улучшать самое строительство броненосцев. Одним из лучших русских кораблестроителей конца XIX столетия был Петр Акиндинович Титов, сын крестьянина, пришедший на завод из деревни. Самоучкой усвоил он и высшую теорию и практику своего любимого дела. У Титова учился практическому кораблестроению Алексей Николаевич Крылов, впоследствии крупнейший мировой ученый, действительный член Академии наук СССР.

В 1891 году франко-русский судостроительный завод в Петербурге, где работал П. А. Титов, посетил знаменитый инженер- кораблестроитель француз де-Бюсси, член Парижской Академии наук, много лет возглавлявший кораблестроение французского флота. На заводе в это время строился броненосец «Наварин», а корабельным инженером, ведущим постройку, был П. А. Титов. Де-Бюсси осмотрел завод. Вот что записал об этом осмотре А. Н. Крылов в своих воспоминаниях о Титове:

«П. К. Дюбюи (директор завода. – 3. П.) хотел его быстренько провести по постройке и увезти на какой-то званый завтрак. Но не тут-то было. Старик (де-Бюсси. – 3. П.) сразу заметил, что постройка ведется не рутинными, а оригинальными способами, быстро свел Дюбюи па роль простого переводчика и стал вникать во-все детали, расспрашивая Титова. Он забыл и про – завтрак, облазил весь корабль, проведя на постройке часа четыре. Расставаясь, он взял Титова за руку и, не выпуская ее, сказал при всех Дюбюи: «Переведите вашему инженеру мои слова: я сорок восемь лет строил суда французского флота, я бывал на верфях всего мира, но нигде я столь многому не научился, как на этой постройке» (А. Н. Крылов, Мои воспоминания, 1945 г., стр. 84-85).

«Наварин» послужил образцом для строительства броненосцев в последующие годы.

Через год или два, когда министерство организовало конкурс на составление проекта броненосца по заданным условиям, пернув» и вторую премии получили проекты П. А. Титова.

Один из круглых броненосцев, построенных по проекту вице-адмирала Попова

Шли годы. Соревнование между броней и пушкой продолжалось. Толщина брони возросла до 55 сантиметров, и все же пушки-гиганты пробивали ее. Тогда металлурги начали изобретать еще более прочную броню. Толщина броневого пояса уменьшилась, в то же время он стал лучше сопротивляться ударам снарядов. Но и артиллеристы не отстали: они увеличили калибр, улучшили металл и форму снарядов; еще более сильные удары обрушивались на броню.

В самом конце прошлого столетия изобрели новый порох – бездымный. Этот порох оказался более мощным, чем старый «черный». Давление газов в канале ствола артиллерийского орудия выросло втрое. Скорость полета снарядов увеличилась: уже не 500, а 600, 700 и больше метров пролетал снаряд в секунду.

Чтобы огромное давление газов не разрывало пушку, а сила отката не разрушала ее, пришлось не только улучшить металл, но и увеличить вес пушки.

На броненосцах появились пушки-гиганты. Вес их вырос до 100 и больше тонн.

И все же нелегко было уничтожить корабль противника артиллерийским огнем. Ведь броня пробивалась только на близком расстоянии. Кроме того, нужно было добиться многих попаданий в жизненные части неприятельского корабля, чтобы вывести его из строя или вовсе уничтожить.

Вот что писал в свое время Фридрих Энгельс о развитии боевых кораблей в результате борьбы между броней и пушкой:

«И соперничество между броненосным вооружением и силой орудий еще так далеко от своего конца, что в настоящее время судно оказывается неудовлетворительным, то есть устарелым, раньше чем выпускается из верфи…» (Энгельс, Анти-Дюринг, 1930, стр. 123).

Для больших кораблей, защищенных толстой броней, вооруженных пушками-гигантами, нужна была машина огромной мощности – в десятки тысяч лошадиных сил. Паровые машины на больших кораблях занимали все больше и больше места, увеличивался их вес. Наконец дошли до предела, и уже невозможно было получить от паровой машины большую мощность и достаточную скорость.

Нужен был новый двигатель, который занимал бы меньше места, имел бы меньший вес и в то же время был более сильным и передвигал корабль быстрее.

Таким двигателем оказалась паровая турбина, пришедшая на смену паровой машине около 1890 года.

Машиностроительные заводы освоили к этому времени сложную технику изготовления паровых турбин, и очень скоро турбины перекочевали на военные корабли – сначала на миноносцы, затем на крейсера. А в первом десятилетии XX века мощные турбины легко и с невиданной еще скоростью двинули по морю громады линейных кораблей – первые «плавающие крепости» нашего столетия.

Из книги Битва за звезды-2. Космическое противостояние (часть I) автора Первушин Антон Иванович

Альтернатива-5: Русские на Луне Передо мной на столе два увесистых тома - две книги одного автора. Одна называется «Сломанный меч Империи», вторая - «Битва за небеса». Автора зовут Максим Калашников, но, скорее всего, это псевдоним, поскольку уж очень они «говорящие»: и

Из книги Чудо-оружие Российской империи [с иллюстрациями] автора Широкорад Александр Борисович

Глава 3. Русские самоходки… под Аустерлицем 20 ноября 1805 г., деревня Аустерлиц. Гвардейские Семеновский и Преображенский полки отходят, расстроив ряды. Им на помощь брошена гвардейская кавалерия?- Конный полк и Лейб-гвардии Гусарский полк. При виде конницы наступавшие

Из книги О станках и калибрах автора Перля Зигмунд Наумович

Замечательные русские станкостроители 17 августа 1812 года, через два с небольшим месяца после начала Отечественной войны русского народа против полчищ Наполеона, на Тульском оружейном заводе стал известен чрезвычайный приказ военного ведомства: в кратчайший срок

Из книги Броненосец " ПЕТР ВЕЛИКИЙ" автора

Из книги Броненосцы типа "Екатерина II" автора Арбузов Владимир Васильевич

Из книги "Броненосец "Император" Александр II" автора Арбузов Владимир Васильевич

12. Броненосцы вступают в строй На Черноморском флоте в 80-х годах прошлого века для обучения личного состава ежегодно в плавание назначалась Практическая эскадра. В зимнее время те немногочисленные корабли разоружали, выводя их в вооруженный резерв. По назначенным в

Из книги Броненосец "Наварин" автора Арбузов Владимир Васильевич

Из книги Крылья Сикорского автора Катышев Геннадий Иванович

Броненосцы типа "Захсен" К моменту спуска в 1875 г. "Захсена" – головного броненосца серии из четырех кораблей германская судостроительная промышленность достигла больших высот. Это позволило руководству военно-морского флота отказаться от заказа кораблей за границей.РУССКИЕ КРЫЛЬЯ АМЕРИКИ. ^1итатель вправе задать вопрос по поводу претенциозного названия главы. Но мы сразу поспешим внести ясность. Не только Сикорский своим незаметным трудом, прямо не задаваясь этой целью, ковал славу Америки. Сделаем небольшое отступление,

Из книги 100 великих достижений в мире техники автора Зигуненко Станислав Николаевич

Первые русские корабли Город Стамбул, расположенный на берегах пролива Босфор, у выхода его в Мраморное море, в средние века назывался Константинополем и был столицей очень сильного и богатого государства – Византийской империи.Черное море еще носило тогда свое

Из книги Якоря автора Скрягин Лев Николаевич

Глава IV. Русские якоря

Из книги автора

Филадельфия, 1876. РУССКИЕ В АМЕРИКЕ Первая Всемирная выставка на американском материке состоялась в Филадельфии и посвящалась столетнему юбилею Соединенных Штатов. Главное место на ней занимал машинный отдел, и наиболее интересными предметами среди публики считались

Из книги автора

Сухопутные броненосцы XXI века Сравнительно недавние военные действия на Кавказе, в Афганистане и Ираке в очередной раз показали, насколько важны для успеха сухопутной операции действия бронетанковых сил. Получается, что «сухопутные броненосцы» отнюдь не утратили

Из книги автора

В начале XX века основу любого флота составляли броненосцы – крупные корабли с сильной артиллерией и мощной броневой защитой. Вспомним о трех русских кораблях этого класса – участниках Русско-японской и Первой мировой войн.

Эскадренный броненосец «Севастополь»

Броненосец «Севастополь» был введен в строй в 1900 году. Корабль нес четыре 305 мм орудия главного калибра. Восемь 152 мм пушек располагались попарно в четырех башнях, а еще четыре шестидюймовки на батарее.

К моменту начала Русско-японской войны «Севастополь», наряду с однотипными «Полтавой» и «Петропавловском», был далеко не новым кораблем, но уничтожить его в артиллерийском бою было очень проблематично.

«Севастополь» принимал участие в бою 27 января 1904 года, поддержке действий сухопутных войск у Порт-Артура и морском сражении в Желтом море. Несколько раз броненосец получал повреждения от подрыва на японских минах, но, в отличие от «Петропавловска», счастливо избежал гибели. В октябре 1904 года японские войска начали методичный расстрел кораблей 1-ой Тихоокеанской эскадры на внутреннем рейде Порт-Артура. Только когда большая часть эскадры погибла под огнем японской осадной артиллерии, командиру броненосца капитану 1-го ранга Эссену по собственной инициативе удалось добиться разрешения вывести броненосец на внешний рейд крепости в бухту Белый Волк, где экипаж приступил к подготовке самостоятельного прорыва блокады.

Однако нехватка людей в команде, отсутствие части переданной на берег артиллерии заставляли откладывать прорыв. Тем временем японское командование, обнаружив «Севастополь» на внешнем рейде, решило уничтожить русский броненосец атаками миноносцев. В течение нескольких ночей «Севастополь», стоявший под защитой береговых батарей, канонерки «Грозящий» и нескольких миноносцев, подвергся многочисленным минным атакам.

Выпустив по русскому кораблю до 80 торпед, японцы добились одного попадания и двух близких взрывов торпед. На «Севастополе» оказался затопленным ряд отсеков и броненосец получил значительный крен. Правда, этот успех очень дорого обошелся японцам. На русской мине заграждения со всем экипажем погиб миноносец № 53, а миноносец № 42, поврежденный огнем «Севастополя был добит торпедой с миноносца «Сердитый».

Еще два десятка японских истребителей и миноносцев получили повреждения, а некоторые, видимо, уже не вводились в строй до конца войны. Полученные русским кораблем повреждения уже исключали возможность прорыва, и экипаж «Севастополя» переключился на борьбу с японскими батареями, которая продолжалась до самого последнего дня обороны Порт-Артура. В связи со сдачей крепости, броненосец был отбуксирован от берега и затоплен на более чем 100 метровой глубине. Таким образом «Севастополь» стал единственным русским броненосцем, затопленным в Порт-Артуре, который не был поднят японцами и не попал в руки противника.

Эскадренный броненосец «Евстафий»

Эскадренный броненосец «Евстафий» являлся дальнейшим развитием проекта броненосца «Князь Потемкин Таврический». В отличие от своего прототипа, на «Евстафии» 152 мм. орудия в оконечностях были заменены на 203 мм пушки. Однако опыт Русско-японской войны заставил вновь пересмотреть проект корабля. В результате и без того длительная постройка затянулась.

В 1907 году все броненосцы Русского флота были переклассифицированы в линейные корабли. С появлением же в Англии линкора «Дредноут» все линейные корабли мира «додредноутного» типа, включая «Евстафий», мгновенно устарели. Несмотря на это, и «Евстафий», и однотипный с ним «Иоанн Златоуст» представляли на Черном море внушительную силу и Османская империя, как главный потенциальный противник, в принципе ничего серьезного не могла противопоставить русским линкорам.

Для усиления турецкого флота германским командованием были переброшены новейший линейный крейсер «Гебен» и легкий «Брейслау», которые союзники России по Антанте так услужливо пропустили в Черное море.

Первое столкновение с «Гебеном» произошло у мыса Сарыч 5 ноября 1914 года. Бой, по сути, свелся к поединку флагманского «Евстафия» с германским крейсером. Остальные русские корабли из-за тумана и ошибки в определении дистанции вели стрельбу с большими перелетами или вообще огня не открывали.

С первого залпа комендорам «Евстафия» удалось накрыть «Гебен», который за 14 минут боя получил по разным данным от трех до четырнадцати прямых попаданий. В результате германский крейсер вышел из боя и затем прошел двухнедельный ремонт. В «Евстафий» попали пять германских снарядов, не причинивших фатальных повреждений.

Второе столкновение «Евстафия» с «Гебеном» произошло 27 апреля 1915 года у Босфора, когда немецкий рейдер предпринял попытку по частям уничтожить ядро Черноморского флота. Однако столкнувшись с тремя линкорами-дредноутами, немцы не стали искушать судьбу и поспешили выйти из боя после короткой перестрелки. Судьба «Евстафия», успешно действовавшего в Первой мировой войне, оказалась печальной. В 1918 году он попал в руки германского командования, а затем - бывших союзников по Антанте. Оставляя Севастополь, они подорвали машины «Евстафия». Успешное восстановление линкора, требовавшее квалифицированных рабочих и мощной промышленной базы, сразу после завершения Гражданской войны оказалось невозможным, и в 1922 году корабль был разрезан на металл.

Броненосец береговой обороны «Адмирал Ушаков»

Броненосцы береговой обороны типа «Адмирал Ушаков» строились для защиты Балтийского побережья. Каждый из них нес по четыре 254 мм орудия («Апраксин» три), четыре 120 мм орудия и малокалиберную артиллерию. Имея относительно небольшое водоизмещение (немногим более 4000 тонн), корабли отличались мощным вооружением.

После падения Порт-Артура начинается формирование 3-й Тихоокеанской эскадры, в которую наряду с «Апраксиным» и «Сенявиным» был включен и « Адмирал Ушаков». Ценность этих кораблей состояла, прежде всего, в прекрасно подготовленных экипажах, которые в составе учебно-артиллерийского отряда занимались подготовкой комендоров флота. Однако перед отправкой кораблей экипажи были заменены, а броненосцы были отправлены на Дальний Восток без замены орудий главного калибра, что впоследствии сыграло роковую роль в судьбе «Адмирала Ушакова».

В Цусимском сражении «Адмирал Ушаков входил в состав 3-го боевого отряда, замыкая колонну главных сил эскадры. В дневном бою 14 мая 1905 года корабль около 15 часов во время перестрелки с броненосными крейсерами адмирала Камимуры получил две большие пробоины в носовой части и отстал от эскадры. Скорость броненосца упала до 10 узлов.

В ночное время шедший без освещения «Адмирал Ушаков» сумел избежать атак японских миноносцев, но на следующий день был настигнут броненосными крейсерами «Якумо» и «Ивате». На предложение японцев сдаться русский корабль открыл огонь. Каждый из японских крейсеров нес по четыре 203 мм и четырнадцать 152 мм орудий, значительно превосходя русский броненосец в скорости. И если первые залпы «Ушакова» накрыли «Ивате», вызвав на японском крейсере пожар, то в дальнейшем японские корабли держались вне досягаемости орудий броненосца на выгодной для себя дистанции боя. После 40-минутного боя «Адмирал Ушаков», когда дальнейшее сопротивление стало бессмысленным, был затоплен экипажем. Среди 94 погибших офицеров и матросов «Ушакова» был и командир броненосца Владимир Николаевич Миклуха (брат известного исследователя Океании Н. Н. Миклухо-Маклая). По одной из версий, он был смертельно ранен осколком, а по другой - сам отказался от спасения, указав японцам на тонущего рядом матроса.

10 апреля Э.И. Викорст докладывал, что плоты могут быть готовы через 40 дней, но главный командир требовал всемерно сократить сроки. Единственный в Керчи литейный завод французской компании Менетона к началу 1878 г. прекратил работы, и клюзы для батарей, а затем и детали установки орудий (погоны, штыри со стаканами и станки) пришлось изготовить в Николаеве. Преимущества секционно-модульного метода сборки помогли существенно сократить сроки постройки и преодолеть множественные возникавшие при работе трудности отсталой техники и технологии.

К 1 февраля 1878 г. на платформах обеих батарей были настланы палубы из досок толщиной 102 мм. Из таких же досок набирали и обшивку понтонов. К 1 марта три понтона первой керченской батареи были проконопачены и спущены на воду. Продолжалось их внутреннее насыщение, отделка каюты и установка оборудования на палубе платформы.

К 15 марта проконопатили еще 5 понтонов, вложили в них бочки и спустили на воду. Затем приступили к обшивке бомбовых погребов и крюйт-камер. К 15 мая на батарею № 6 (№ 5 получила, как приходится предполагать, такая же строившаяся в Николаеве батарея) поставили оба слоя броневых плит, погрузили поворотные платформы орудий и их станки, окончили оборудование крюйт-камер и бомбовых погребов в отсеках понтонов.

Установили "угловые барбеты" (возвышенные площадки) по углам бруствера и траверзов. Они должны были защищать батареи от атак паровых катеров с минами и гребных судов с абордажными партиями. Война давала примеры таких рукопашных стычек экипажей русских катеров с турками на Дунае и во время атак катеров с парохода "Великий князь Константин" под командованием С.О. Макарова у берегов Кавказа. Такие же работы последовательно разворачивали и на батарее № 7. Ее спустили на воду 24 мая. Спусковое углубление составило носом 0,66 м, кормой 0,64 м. 1 июня на батарее № 6 закончили установку и болтовое крепление броневых плит.

В каютах устанавливали рундуки, крепили обуха для крепления орудий. На обоих плотах конопатили палубы и заливали пазы смолой. Все это свидетельствовало, что батареи строили с соблюдением всех требований, предъявляемых к боевым кораблям, и рассчитывали их на достаточно долгое автономное плавание в районе боевой позиции. Не исключались, по-видимому, и переходы морем. Вся эта энергичная, хотя и затянувшаяся судостроительная деятельность увенчалась полным успехом. Как свидетельствовал акт приемной комиссии от 13 сентября 1878 г., обе керченские батареи (№№ 6 и 7) были выстроены в соответствии утвержденными чертежами с надлежащими тщательностью и прочностью отделки.

Но, как часто бывает, построенные с огромным напряжением сил грозные боевые машины принять участие в войне не успели. Уже вскоре по заключении мира вступившая в силу неумолимая экономия заставила вытащить батареи на берег "на неопределенное время". На них, как приходится предполагать, не успели назначить и экипажи. Людей на флоте, во многом пополнявшемся за счет Балтики, просто не хватало, и батареи берегли на крайний случай. Такая же судьба постигла, очевидно, и николаевскую батарею № 5. Но и не вступив в строй, они сыграли свою роль в создании равновесия морских сил противников. Турецкие броненосцы к керченским берегам подходить не отваживались. Опыт их создания подтвердил роль хорошо продуманной инженерной импровизации, позволявшей резко усилить оборону берегов с помощью средств даже слабо оборудованного военного порта. Чрезвычайно важен был и приобретенный при этом опыт действительно свободного, не связанного догмами творчества.

Но наступавшая в России эпоха "оледенения" (император Александр III круто повернул страну в сторону откровенной реакции) не способствовала развитию самобытных и оригинальных решений в технике судостроения. Опыт злосчастных поповок, дискредитировавших подлинную свободу творчества, способствовал утрате интереса и к батарейным плотам. Они оказались вне интересов морского министерства, в котором безраздельно начала господствовать броненосная и миноносная эйфория. И как реакция на расточительное и безрассудное сооружение поповок, которые с несравнимо меньшими издержками могли бы в свое время быть заменены плотами, начала утверждаться одна долговременная тенденция - безоговорочное, как и при императоре Николае I, заимствование иностранных образцов. И хотя плоты, как средство ограниченного применения в своих специфических условиях береговой обороны, далеко не исчерпали себя, им места в новом судостроении не нашлось.

Источники РГА ВМФ

Фонд 417. Главный морской штаб.

Фонд 421. Морской Технический комитет.

Фонд 427. Главное управление кораблестроения и снабжений.

Фонд 609. Штаб командующего флотом Черного моря.

Фонд 920. Севастопольский порт.

Отчеты по Морскому ведомству за 1855–1860 гг.

Русские броненосные корабли переходного периода

В.Ю. Грибовский

Принятые в 1845 г. в Англии, Франции и России решения об установке на линейных кораблях и фрегатах паровых машин с гребными винтами начали вскоре претворяться в жизнь. Так, через два года состоялись испытания английского винтового линейного корабля "Бленхейм" с паровой машиной нарицательной мощностью 450 л.с. и скоростью хода около 6 узлов. Первый русский винтовой фрегат "Архимед" был спущен на воду в 1848 г., а через семь лет в России вступил в строй первый винтовой линейный 76-пушечный корабль "Выборг" (водоизмещение 3505 т, нарицательная мощность 450 л. с. скорость 7,5 уз.).

Рост числа и калибра бомбических орудий, мощности машин, увеличение их общей массы наряду с ограниченными конструктивными возможностями дерева привели к переоценке роли винтовых линейных кораблей. В 1857–1858 гг. Морское министерство взяло курс на постройку крупных фрегатов, вооруженных артиллерией самого большого калибра. Их водоизмещение достигло 4500–5700 т, стоимость корпусов и машин 880000-1000000 руб. серебром.

Положительный опыт боевого применения бомбической артиллерии и первых броненосцев во время Крымской войны 1853–1856 гг. ускорил переход к железному броненосному кораблестроению в Англии и Франции. О том, что Россия значительно отставала, говорит хотя бы такой факт: в год спуска на воду первого французского мореходного броненосца "Глуар" (1859 г.) были утверждены к постройке четыре очередных деревянных винтовых фрегата ("Наварин", "Чесма", "Севастополь" и "Петропавловск"), устаревших еще до начала строительства. Поэтому 4 апреля 1860 г. Морское министерство приняло решение вместо двух первых из них строить девять малых крейсеров-клиперов. Контракт же на постройку в Северном доке Кронштадта 59-пушечного фрегата "Севастополь" заключили с купцом С.Г. Кудрявцевым 3 июня, причем подрядчик обязался использовать лучшие материалы (дуб, тик, частично сосну) и вывести корабль из дока 15 октября 1862 г.

Постройку казенными средствами в Новом адмиралтействе фрегата "Петропавловск" утвердили 19 сентября 1860 г. Прототипом для него послужил "Севастополь", проект которого составлялся "сообразно к чертежам" новейших иностранных и русских фрегатов. Постройку фрегатов, заложенных соответственно 16 марта и 9 сентября 1861 г… возглавили корабельные инженеры полковник А. Х. Шаунбург и капитан А. А. Иващенко. Это происходило в то самое время, когда в Англии и Франции широко развернулось строительство броненосцев как с железными, так и с деревянными корпусами.

Усилия русского Морского министерства сосредоточились на броненосном кораблестроении лишь в 1862 г. Было решено строить в Петербурге второй корабль по типу заказанной в 1861 г. в Англии броненосной батареи "Первенец" и обшить броней строившиеся "Севастополь" и "Петропавловск", которые впоследствии стали единственными в русском флоте броненосными деревянными кораблями.

Напечатать