Sumerisches Sprachalphabet. Sumerische Schrift. Die Hauptgeheimnisse sind nicht gelöst

Dampfschiffe und Sprache Wir steigen nach Puschkinskaja auf. Rechts ist der Gebäudekomplex der Black Sea Shipping Company (BSC) zu sehen. Es nimmt fast den gesamten Block ein. Die Eingänge zu seinen Innenhöfen erfolgen über zwei Straßen: Deribasovskaya und Lanzheronovskaya, parallel dazu (zu Sowjetzeiten - nach Angaben der Partei - Lastochkina-Straße).

SPRACHE Die neuen Helden des Newski-Prospekts brachten eine neue Sprache mit. Der Argot der Schwarzhändler hatte einen ausgeprägten Diebesakzent. Sie sprachen kein Fen, nutzten aber gerne „gefährliche“ Vokabeln passend: „gimp“, „empty“, „red-fieded“. In Alltagssituationen Sprache

§ 5. Die Sprache „sprechender“ Affen und die menschliche Sprache 1. Darstellung der Umwelt bei Schimpansen. Es gibt gute Gründe, daran zu zweifeln, dass Schimpansen ähnlich wie Menschen über eine systematische Darstellung ihrer Umwelt verfügen. Es kann davon ausgegangen werden, dass es sich um ein entwickeltes System handelt

Die Sprache der Liebe Das ABC der Gefühle Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts waren Liebesabenteuer beiderlei Geschlechts im Reich verboten, verliefen jedoch im Geheimen mit Hilfe einer ganzen Reihe von Zeichen und Bewegungen, die sie ausmachen echte Sprache Liebe. Damals war es für Männer und Frauen unmöglich, zusammen zu sein

Die Sprache des Denkens und die Sprache des Lebens in Fonvizins Komödien Denis Fonvizin lebt in seinen Komödien seit zwei Jahrhunderten auf der russischen Bühne. Und es gibt keine Anzeichen dafür, dass er komplett in die Abteilung für Literaturhistoriker wechseln muss, also dorthin, wo der Ehrwürdige ist, aber schon

Als Archäologen sich mit der Materie befassten, kam es zu bedeutenden Veränderungen im Verhältnis zur Keilschrift. In den frühen 40er Jahren. 19. Jahrhundert Der Franzose Paul Botha und der Engländer Henry Layard gruben im Norden des Irak die beiden in der Bibel erwähnten Hauptstädte Assyriens – Ninive und Kalha – aus. Ein ungewöhnlicher Fund der Saison 1849 war die Bibliothek des Königs Ashurbanipal von Ninive, die während der Zeit des Staates Westasien gesammelt wurde. Die Bibliothek enthielt mehr als 20.000 Keilschrifttafeln. Dies war einer der die wichtigsten Quellen Kenntnisse der Keilschriftliteratur. Die Keilschriftzeichen waren „offensichtlich nicht persischen, sondern semitischen Ursprungs“, bemerkt G.V. Blau. Wissenschaftler haben das verstanden große Menge Semitische Texte, dass die Übersetzung dieser Texte eine Frage der nahen Zukunft ist. Und jetzt ist die Zukunft gekommen. V.V. Emelyanov schreibt darüber so: „ königliche Gesellschaft in Asienstudien wurden vier angeboten die besten Experten Keilschrift Testen Sie Ihre Fähigkeiten. Rawlinson, Talbot, Hinks und der in Frankreich tätige deutsch-jüdische Wissenschaftler Julius Oppert (1825–1905) erhielten die Inschrift des assyrischen Königs Tiglath-Pileser I. in versiegelten Umschlägen und mussten sie unabhängig voneinander lesen und übersetzen. Wenn in allen vier an die Gesellschaft eingesandten Werken Entschlüsselung und Übersetzung ungefähr gleich sind, können wir vom Beginn einer neuen Wissenschaft sprechen. Wenn nicht, müssen Sie weiterarbeiten. Ein wahrhaft englisches Laborexperiment. Die Übersetzungen konvergierten und der 17. März 1857 wurde zum offiziellen Geburtstag der Assyriologie – der Wissenschaft von der Geschichte, den Sprachen und der Kultur der Völker der Keilschrifttradition.“

Infolgedessen entstand eine Wissenschaft wie die Assyriologie, da die ursprünglich gefundenen Texte als assyrischen Ursprungs galten. Später wurden diese Texte assyrisch-babylonisch oder akkadisch genannt – nach der Stadt Akkad, deren Könige als erste Aufzeichnungen in dieser Sprache hinterließen. Die akkadischen Inschriften wurden recht schnell entziffert. Es stellte sich heraus, dass Akkadisch dem Hebräischen ähnelt und Arabische Sprachen. Es wurden aber auch Zeichen entdeckt, die nicht entziffert werden konnten, oder Zeichen, die in zwei Sprachen geschrieben waren. V.V. Emelyanov schreibt: „Es wurden Umstände ans Licht gebracht, die den Triumph der Codeknacker überschatteten.“ Viele Texte aus der Bibliothek von Ninive wurden in zwei Sprachen zusammengestellt. Bereits Hincks, Oppert und Rawlinson bemerkten, dass die Keilschrift ursprünglich nicht für die semitische Sprache konzipiert war: Erstens verlaufen die Zeichen von links nach rechts; zweitens werden sie in vielen Fällen einsilbig gelesen; Drittens stimmen ihre Namen nicht mit den semitischen Namen der abgebildeten Objekte überein. Dann erinnerten sie sich an die Existenz von Keilschriftwörterbüchern mit drei Arten von Inschriften, und es stellte sich heraus, dass jedes semitische Wort darin ein Wort kommentierte, das in derselben Keilschrift, aber in einer unverständlichen Sprache geschrieben war. Waren es wirklich nicht die Semiten, die die Keilschrift erfunden haben? Und wenn nicht Semiten, wer dann? Wie hieß dieses Volk, wann lebte es und warum wird im Buch der Bücher kein Wort über es erwähnt? Die besten philologischen Köpfe in Frankreich und Deutschland begannen, dieses Problem zu lösen. Daraus haben sich zwei Standpunkte herauskristallisiert.“

Am 17. Januar 1869 präsentierte der Philologe J. Oppert in Paris auf einer Tagung der Gesellschaft für Numismatik und Archäologie seinen Bericht, in dem er die ziemlich kühne Idee zum Ausdruck brachte, dass die Erfinder der Keilschrift die Sumerer seien. Als Beweis führte er einige Beinamen an, mit denen sich die assyrischen Könige bezeichneten, die sich selbst „Könige von Sumer und Akkad“ nannten. Oppert argumentierte, dass, da Akkad mit dem semitischen Volk Mesopotamiens verbunden war (zu dieser Zeit gab es bereits dokumentarische Beweise dafür), dies bedeutete, dass Sumer der Ursprungsort des nichtsemitischen Stammes war, der die Keilschrift erfand. Diese Theorie spiegelte sich auch in Wörterbüchern wider, in denen der Ausdruck „sumerische Sprache“ zu finden war, ein Synonym dafür war der Ausdruck „Sprache der Wahrsagerei“. In seiner Begründung ging Oppert noch weiter: „Eine Analyse der Struktur der sumerischen Sprache führte ihn zu dem Schluss, dass sie eng mit der türkischen, finnischen und ungarischen Sprache verwandt ist – ein brillanter Einblick in die Struktur einer Sprache, die dies tat.“ existierte vor zwanzig Jahren nicht mehr.“ wissenschaftliche Welt" Wissenschaftler sind jedoch zu dem Schluss gekommen, dass die sumerische Sprache älter als das Akkadische ist und dass sie für die Akkadier die gleiche Rolle spielte wie das Griechische für die Römer und das Lateinische für die Römer mittelalterliches Europa. Es entstand jedoch die interessante Idee, dass der Name Sumer nicht mit dem Gebiet zusammenhängt, über das Opert sprach, und dass dies nicht der Selbstname der Sumerer war. Als Beweis können mehrere Standpunkte angeführt werden. Zum Beispiel der berühmte deutsche Sumerologe des 20. Jahrhunderts. A. Falkenstein vermutet, dass das Wort Sumer eine verzerrte semitische Form des sumerischen Namens für das Gebiet ist, in dem sich der Tempel des sumerischen Gottes Enlil befand. Der dänische Sumerologe A. Westenholz vertrat eine andere Ansicht. Sumer ist eine Verfälschung des Ausdrucks Ki-eme-gir („Land der edlen Sprache“; so nannten die Sumerer ihre Sprache). Wir sehen also, dass es immer noch keine klare Antwort darauf gibt, woher der Name Sumer stammt.

Es gab jedoch ein anderes Verständnis über den Ursprung der Keilschrift. Es wurde 1874 vom weltberühmten herausragenden Semitologen Joseph Halevi vorgebracht. Er verteidigte die Meinung, dass die Semiten die Keilschrift erfunden hätten und die unverständliche Sprache nur die Geheimschrift der babylonischen Priester sei. Diese absurde Sichtweise wurde jedoch widerlegt, als der französische Konsul im Irak, Ernest de Sarzec, die sumerische Stadt Lagash ausgrub, die völlig anders als eine semitische Siedlung war. V.V. schreibt darüber. Emelyanov: „Die Keilschrift dieser Stadt kam der Zeichnung nahe, und die Statuen zeigten rasierte, bartlose Menschen von durchschnittlicher Größe, mit armenoiden Nasen, mit eher kurzen Gliedmaßen, aber mit großen Ohren und Augen.“ Nach dieser Entdeckung ging die Forschung rasant voran: Das heilige Zentrum der Sumerer, die Stadt Nippur und dann die Stadt Ur wurden entdeckt. Bis heute werden Ausgrabungen sumerischer Städte durch Wissenschaftler und Archäologen aus verschiedenen Ländern durchgeführt.

Man kann den Mann nicht ignorieren, der als erster der Welt das Buch „Geschichte Alter Osten" Er war der Philologe und Numismatiker Francois Lenormand, der versuchte, die Grammatik der sumerischen Sprache zu charakterisieren. Allerdings wusste er nicht, wie er diese nichtsemitische Sprache nennen sollte und nannte sie fälschlicherweise „Akkadisch“, was seinen Leistungen auf dem Gebiet des Studiums der sumerischen Sprache jedoch keinen Abbruch tut.

Die Ergebnisse von mehr als einem Jahrhundert Forschung sind zu zwei mehrbändigen Wörterbüchern geworden: auf Englisch, herausgegeben vom Institute of Oriental Studies der University of Chicago, und auf Deutsch, unter internationaler Schirmherrschaft.

Dank der Forschung von Wissenschaftlern wurde die Welt nach und nach auf die alten Bewohner Mesopotamiens aufmerksam, und Archäologen befanden sich in den Händen von immer mehr „Büchern“ aus Ton, die unter dem Sand der Wüsten des Nahen Ostens gefunden wurden.

Das Studium der sumerischen Sprache wird bis heute fortgesetzt, aber der Ursprung sowohl der Sumerer selbst als auch der sumerischen Sprache bleibt immer noch ein Rätsel. Zu Letzterem wurden viele Meinungen geäußert. Eine Hypothese gehört I.M. Djakonow. Er vermutete, dass die sumerische Sprache mit den Sprachen der Munda-Völker (Nordost-Hindustan) verwandt sein könnte, die die Erben der alten vorarischen Bevölkerung Indiens sind. Diesbezüglich hat V.V. Emelyanov sagt, dass „seine Annahme teilweise durch Berichte aus sumerischen Quellen über Kontakte mit dem Land Arat bestätigt werden kann – ähnlich.“ Ortschaft wird auch in alten indischen Texten der vedischen Zeit erwähnt.“ Und um zu bestätigen, dass dies nur eine Theorie ist, V.K. Afanasyeva bemerkt: „Die Sumerer sind immer noch einer der geheimnisvollsten Bewohner der Erde. Wir wissen, dass sie nach Mesopotamien kamen, aber wir wissen nicht, woher. Wir kennen ihre reiche Literatur, aber bis vor kurzem war es weder unter den Toten noch unter den lebenden Sprachen möglich, sie zu finden, geschweige denn einen nahen oder sogar entfernten Verwandten. Dennoch geht die Forschung und Erforschung weiter, das Studium der sumerischen Phonetik schreitet langsam, mühsam und stetig voran, und vielleicht werden wir in diesem Bereich in naher Zukunft erwartet große Entdeckungen. So konnten die Möglichkeiten einer typologischen (aber nur typologischen!) Annäherung zwischen Sumerisch und Ket am Jenissei und an die Sprache eines der Stämme des gebirgigen Afghanistans skizziert werden. Es wurde angenommen, dass die Sumerer höchstwahrscheinlich von irgendwo im Osten stammten und ihr Lebensraum möglicherweise lange Zeit in den tiefen Regionen des iranischen Plateaus lag. Die Zukunft wird zeigen, wie gültig diese Hypothesen sind.“

Daher wird die Sumerologie seit 1889 als anerkannt unabhängige Disziplin, und der Begriff „sumerisch“ wird übernommen, um die Geschichte, Sprache und Kultur dieses Volkes zu definieren.

Den sprachlichen und toponymischen Daten zufolge waren die Sumerer keine autochthonen Sumerer. Zu diesem Umstand gehören auch die Sumerer Kaukasische Rasse, sowie alle Daten, die wir oben erhalten haben, sprechen dafür mögliche Herkunft aus den Gebieten Russlands (Russische Tiefebene). Da andere Orte möglicher Exodus der kaukasischen Sumerer im 7. - 5. Jahrtausend v. Chr. existierte einfach nicht, und ein ganzes Volk kann mit einer wunderbaren Zivilisation nicht plötzlich in Flammen aufgehen – aus dem Nichts ausbrechen.

Skeptiker mögen natürlich einige Zweifel haben und als Argumente die Möglichkeit der Geburt von Genies unter einem zuvor unzivilisierten Volk anführen, die diese Genies angeblich zu den Höhen der Zivilisation führen.

Speziell für solche Menschen werden wir präsentieren bildliches Beispiel.
Gepostet auf ref.rf
Stellen Sie sich vor: Ein Affe sitzt auf einem Baum. Sie hatte in ihrem Leben noch nie etwas Fortgeschritteneres als eine Banane gesehen, und sie hatte noch nie etwas Fortgeschritteneres getan, als mit einem Stock in einem Ameisenhaufen herumzustochern. Du siehst sie an und redest mit deinem Handy. Nachdem Sie eine Minute lang abgelenkt waren und Ihr Telefon beiseite gelegt haben, bemerken Sie bei Ihrer Rückkehr, dass derselbe Affe auf demselben Baum sitzt und ein Mobiltelefon in seinen Pfoten hält. Jeder normale Mensch versteht, dass es hier keinen Platz für Wunder gibt und der Ursprung des Mobiltelefons in den Händen eines Affen klar definiert ist.

Wenn wir also zu Sumer zurückkehren, müssen wir klar verstehen, dass die Sumerer aus einem anderen Land in die unbewohnten Gebiete von Sumer kamen und nicht nur Kaukasier mitbrachten Rassenmerkmale, aber auch das Wissen über die Gebiete ihrer Entstehung wurde über viele Zehntausende von Jahren nach und nach gesammelt. Dies gilt insbesondere auch für Mythologie und Sprache. Oder ein anderes Beispiel.
Gepostet auf ref.rf
China hat den einzigen schnellsten Zug der Welt. Aber die Deutschen haben es entwickelt und geschafft. Wenn die Chinesen die Konstrukteure und Dokumentation zerstören, bedeutet das, dass sie als Erfinder und Hersteller dieses Zuges gelten?

Natürlich nicht! Und in diesem Zusammenhang erinnern wir uns noch einmal daran, dass sowohl im Hinblick auf die Dichte archäologischer Stätten aus der Zeit des Erscheinens des modernen Menschen (50. - 40.000 v. Chr.; siehe Abschnitt 6. Kapitel IV) als auch in Bezug auf die Verbreitung ideologischer Kulte insbesondere der Kult der slawischen Göttin Mokosha (ab 42.000 v. Chr., Kostenki, Russland; siehe Karte der Verbreitung des Kultes der slawischen Göttin Mokosha) und nach Bevölkerung im 50. - 40. - 20.000 v. Chr. .e . (siehe Absatz 5. Kapitel IV) und nach Verteilung Sprachfamilien(siehe Sprachen der Welt) Wir werden nirgendwo ein anderes Zentrum der kaukasischen protoslawischen Zivilisation finden, außer in Rus – Russland, das sich auf der alten russischen Plattform befindet.

Mittlerweile in einer ganzen Serie Sprachforschung Sumerisch wird als „genetisch isolierte“ Sprache definiert. Politik, oder genauer gesagt, historische Politik, in in diesem Fall Hier stört die Richtung des wissenschaftlichen Denkens. Und er interveniert aus dem Grund, dass die moderne demokratische Weltgemeinschaft (siehe „Demokratie führt zum Tod des Egregors“) größtenteils auf der Grundlage der These aufgebaut ist biblischen Ursprungs Zivilisation. Sogar das erklärte ANDERE Position akademische Wissenschaft Während es um das Festhalten an der neuesten darwinistischen Theorie geht, verortet sein anderer Flügel den darwinistischen Ursprung des Menschen immer noch an Orten ausschließlich biblischer Ereignisse. Was ist es zumindest für die wissenschaftliche Gemeinschaft wert, den Namen der Sprachfamilie gemäß dem Charakter der Bibel zu akzeptieren: Sim – semitische Sprachen: Stellen Sie sich vor, die Slawen würden den Sprachen Namen gemäß dem Buch Veles geben - Velesov-Sprachen, Svarog-Sprachen, Makoshin-Sprachen, Yaril-Sprachen, Rusal-Sprachen usw. d. Oder ein anderer Begriff – Präadamiten, der Menschen definiert, die vor dem biblischen Adam lebten. Stellen Sie sich vor, wir nennen sie Praquetzalcoatliten – Nachkommen des indischen Quetzalcoatl. Dies wiederum setzt der historischen Popularisierung strenge Grenzen und legt angeblich semitisch vorab Folgendes fest:

• Erstens sind die Vorfahren aller Völker Semiten,
• zweitens ist der Vorfahre aller Sprachen die semitische Sprache.

Bekanntlich entspricht weder das eine noch das andere weit von der historischen Realität. Wie ebenfalls bekannt ist und wie wir in Kap. XI, die sogenannte semitische Gemeinschaft, entstand durch Wiederaufbau (künstlich), beginnend erst ab dem 18. Jahrhundert n. Chr. Zwei weitere falsche („hypothetische“) Sprachfamilien, benannt nach zwei der drei Söhne des biblischen Noah Ham und Japheth – hamitisch und japhetisch – sind bereits in Vergessenheit geraten. Das Semitische ist immer noch lebendig, obwohl es nie einen Platz auf der Landkarte der Sprachen findet. Es sei denn durch direktes Umbenennen bereits vorhandener installierter Sprachen und Sprachfamilien.

Trotz der Daten der Wissenschaft, die sich öffentlich dem gespannten Konzept der interethnischen Toleranz anschließen, unterstützen zahlreiche Wissenschaftler tatsächlich den Prozess der langfristigen historischen Besetzung (siehe Abschnitt 8, Kapitel IV) neuer Länder durch semitisch-kaukasische Siedler, die nach und nach alles zerstörten bekannte Zivilisationen (mit Ausnahme von bisher nur einer - Russisch). Wie Sie wissen, spricht das Buch der Bibel „Apokalypse“ von dem Massaker, das der jüdische Messias/Maschiach/Christus anrichten wird, wodurch die GESAMTE Bevölkerung der Erde zerstört wird und nur 144.000 Juden aus den 12 Stämmen Israels übrig bleiben. Genau aus diesem Grund predigen solche Wissenschaftler zum Nachteil der Wahrheit den semitischen (jüdisch-biblischen) Ursprung der Zivilisation. Obwohl wir wiederholen, stammt dies natürlich aus dem Bereich der Mythologie und hat nichts mit Wissenschaft zu tun.

Aus diesem Grund impliziert die behauptete „genetische Isolation“ der sumerischen Sprache tatsächlich Folgendes: Die Sumerer haben weder Vorfahren noch Brüder untereinander bekannte Sprachen Frieden. Was wiederum nur von einem von zwei Dingen spricht:

• oder die Sumerer schwiegen vor ihrer Ankunft in Sumer (sie hatten überhaupt keine Sprache),
• oder die Sumerer kamen von einem anderen Planeten nach Sumer.

Denn in allen anderen Fällen müssen die Sumerer sprachliche Verwandte haben. In diesem Fall ist die Situation nicht einzigartig. Es wiederholt genau die Situation mit der etruskischen Sprache, deren Ursprung angeblich ebenfalls nicht geklärt ist.

Das Interessante an diesen beiden Situationen liegt im Wesentlichen darin, dass beide Kulturen – sumerische und etruskische (aus dem Pelasgischen) – in ihren historischen Zeiten in ihren Regionen am weitesten entwickelt waren und eine aufschlussreiche Wirkung auf nachfolgende Kulturen und Völker hatten. Beide Kulturen wurden von protorussischen Siedlern gegründet. Und da, lassen Sie uns wiederholen, moderne Präsentation Die Geschichte dient in vielerlei Hinsicht ausschließlich der semitischen Befehlseinheit; es ist inakzeptabel, dass eine andere Gemeinschaft historisch weiter fortgeschritten ist als die Semiten selbst. Und in dieser Hinsicht wird diese klare Einstellung auch von den einschlägigen Forschern klar herausgearbeitet – die sumerischen und etruskischen (aus dem Pelasgischen) Sprachen haben keinen eigenen genetischen Vorfahren (sprich: können und sollten keinen haben).

Aus diesem Grund wird die sumerische Sprache der Frühzeit (vorsemitisch) nicht aktiv studiert, und die pelasgische Sprache wird überhaupt nicht studiert – denn wenn solche Studien durchgeführt würden, würden die Ergebnisse dieser Studien große Fragezeichen aufwerfen zu den Arbeiten zahlreicher „Forscher“ eyʼʼ und weist auf die oben genannten Schwierigkeiten bei der Klassifizierung dieser Sprachen hin.

Da pseudowissenschaftliche Propaganda außerdem nichts mit der wirklichen Geschichte zu tun hat, die sich bereits einmal ereignet hat, sind wir durchaus in der Lage, die Vorfahren der sumerischen Sprache zu finden (wie wir es oben getan haben, als wir den Vorfahren der pelasgischen Sprache gefunden haben – siehe Absatz). 7.1.2.1. Kapitel IV).

Die Entstehung der sumerischen Sprache wird der Uruk-Kultur (4. Jahrtausend v. Chr.) zugeschrieben, die die El-Obeid-Kultur ablöste (sowohl das „Rote Gebäude“ als auch der „Weiße Tempel“ wurden im Zentrum der Stadt Uruk ausgegraben).

Die akzeptierte Periodisierung der sumerischen Sprache selbst lautet wie folgt:

• 2900 – 2500 gᴦ. Chr. – archaische Zeit: viele Ideogramme schriftlich, nicht alle grammatikalischen Formen und Laute sind niedergeschrieben; Bildungs- und Wirtschaftstexte, Bauinschriften, juristische Dokumente.
• 2500 – 2300 gᴦ. Chr. – Alte Zeit: Wirtschaftstexte, Bau-, Rechts- und historische Inschriften.

Weitere Perioden der Sprache der Völker der sumerischen Gebiete sprechen von der semitisch-kaukasischen Besetzung und der vollständigen Vernichtung der kaukasischen Bevölkerung Sumers durch die außerirdischen Semiten:

• 2300 – 2200 gᴦ. Chr. – Übergangszeit: eine geringe Anzahl schriftlicher Denkmäler, was durch die sumerisch-akkadische Zweisprachigkeit erklärt wird.
• 2200 – 2000 Chr. – neue Periode: viele Bauinschriften, lange gedichte, Texte religiösen Inhalts, Archive.
• 2000 – 1800. Chr. – Spätzeit: epische Lieder, Hymnen; deutlicher Einfluss der akkadischen Sprache (einer semitischen Gruppe der afroasiatischen Sprachfamilie).
• Von 1800 ᴦ. Chr. – die nachsumerische Zeit, als die Sprache aufhörte zu leben und nur noch eine der offiziellen Sprachen blieb; Von diesem Zeitpunkt an blieben Zweisprachige bestehen.

Das Frühstadium der sumerischen Sprache scheint, wie oben erwähnt, mit keiner der bekannten Sprachen zu korrelieren, und das Spätstadium korreliert mit den Sprachen der chinesisch-kaukasischen Familie. In dieser Zeit fand die semitisch-kaukasische Besetzung Sumers statt. Quellen sprechen davon als einen Prozess der Assimilation einer Kultur durch eine andere, vergessen jedoch, dass die sumerische Kultur von den Assimilierten vollständig zerstört, von ihnen überarbeitet und später als ihre eigene dargestellt wurde (zum Beispiel „erbten“ die Chaldäer-Aramäer) Astrologie von den Sumerern, „die alten Juden“ „erbten“ den Brief der Sumerer usw. usw.). Genauso „erbten“ die Konquistadoren das Land beider Amerikas von den Indianern: Viele Städte und Staaten tragen die Namen indianischer Stämme, und die Indianer selbst wurden zu einem hervorragenden Dünger für die unfruchtbaren Prärien des Westens.

Die ersten Denkmäler sumerischer Schrift stammen aus dem Jahr 3200 v. Die sumerische Sprache wurde im 4.-3. Jahrtausend v. Chr. gesprochen. zu den Trägern der El-Obeid-Kultur. Da es jedoch historisch auf der Hassun-Kultur des 6. Jahrtausends v. Chr. aufbaute und die Ähnlichkeit des religiösen Kultes der Anbetung des slawischen Mokosh (identische Frauenfiguren, Ornamente usw., siehe oben) offensichtlich ist, können wir davon ausgehen, dass die Sprache Die Sumerer wurden genau aus dieser Zeit geerbt.

Die auf sprachlichen Daten basierende Quelle zeigt überzeugend, dass zum Zeitpunkt des Beginns der Existenz Sumers (5. Jahrtausend v. Chr.) nur sechs Sprachfamilien auf der Erde existierten:

1. Österreichisch - Ost-Eurasien,

2. Elamo-Dravidian – östlich von Sumer,

3. Chinesisch-kaukasisch – nordwestlich von Sumer,

4. Russisch (panindoeuropäisch) – westlich und nördlich von Sumer,

5. Ural – nordöstlich von Sumer,

6. Afroasiatisch – im Nordosten Afrikas,

7. Neger – im südlichen Afrika.

Reis. 4.7.1.3.1.1. Baum der Sprachen. Fragment 10 - 2 Tausend v. Chr.

Diese Liste ist endgültig. Ergänzungen dazu sind nicht möglich. Im betrachteten Zeitraum wurde der Sprachraum auf und ab „gepflügt“, so dass es nicht nur unmöglich, sondern überhaupt unmöglich wäre, eine weitere, bisher unbekannte Sprachfamilie zu finden.

Bei der Analyse der obigen Liste stellen wir fest: Die Sumerer (Frühstadium, bis zum 5. Jahrtausend v. Chr.) hatten keinen Kontakt zu den österreichischen, afroasiatischen, uralischen und negroiden Sprachfamilien – die Abgrenzung erfolgte durch territoriale Abgeschiedenheit. Darüber hinaus konnten die Sumerer, die der kaukasischen Rasse angehörten, rassisch gesehen nicht die Sprachen der Mongoloiden (österreichische und uralische Familien) oder Negroiden (afroasiatische und negroide Familien) sprechen. Aufgrund der Rassenunterschiede konnten die Sumerer außerdem nicht die Elamo-Dravidische Sprache der einheimischen negroiden Bevölkerung von Elam und Indien sprechen. Auch Anlehnungen und mögliche Bearbeitungen letzterer kommen nicht in Frage, da die europäischen Inder bis heute ihre indogermanische Sprache nicht mit der dravidischen Sprache der lokalen dravidischen negroiden Bevölkerung Indiens vermischt haben – in Indien gibt es noch zwei „Sprachen“ (zwei Sprachströme).

Von den sieben genannten Sprachfamilien konnten die Sumerer jedoch nur sprechen:

• oder auf Chinesisch-Kaukasisch (Semitisch),
• oder in protorussischen (gemeinsamen indogermanischen) Sprachen.

Zahlreiche Studien zeigen deutlich, dass die sumerische Sprache nicht zur chinesisch-kaukasischen (semitischen) Sprachfamilie gehört. Darüber hinaus hörten sowohl die sumerische Sprache als auch das sumerische Volk genau nach der Gründung, Stärkung und dem Angriff des semitisch-kaukasischen „Staates“ Akkad im Nordwesten Sumers auf zu existieren.

Gleichzeitig fand dieser Prozess der Zwangsassimilation erst ab dem 2. Jahrtausend v. Chr. statt, was sich in der oben angegebenen Periodisierung der sumerischen Sprache widerspiegelt. Die Schlussfolgerungen über die Zugehörigkeit der sumerischen Sprache zur protorussischen (indogermanischen) Familie stehen außer Zweifel. Um unsere Positionen zu verdeutlichen, wenden wir uns jedoch der Analyse der Sprache selbst zu.

Die Struktur der sumerischen Sprache enthielt zwei grundlegende typologische Dominanten:

• agglutinative Natur der Organisation von Morphemen in einem Wort,
• ergative Natur von Aktant-Prädikat-Beziehungen.

Diese beiden Merkmale weisen eine Reihe abhängiger Tendenzen in der Struktur der Sprache auf. Die erste davon legt fest, dass alle Morpheme in einem sumerischen Wort Grenzen haben – sie tragen eine grammatikalische Bedeutung. Agglutination besteht darin, dass abgeleitete Wörter gebildet werden, indem der Wurzel oder Basis Affixe hinzugefügt werden, die eine bestimmte Bedeutung haben. In diesem Fall folgen die Affixe aufeinander, verschmelzen weder mit Wurzeln noch mit anderen Affixen und ihre Grenzen sind deutlich. Zum Beispiel pomorka, wobei: po ein Präfix ist, das den Standort angibt; Pest ist eine Wurzel, die die Bedeutung der Grundlage festlegt; k – Suffix, das aus der Wurzel gebildete weibliche Personen angibt; a – Endanzeige feminin, Singular . Die sumerische Sprache zeichnet sich aus durch Synharmonismus(innerhalb eines zweisilbigen Stammes ist nur ein Vokal möglich, zum Beispiel Milch, Parade, gut usw.) und ergativ Struktur (das Prädikatsverb schließt den Satz immer ab und der Aktant mit der Bedeutung der aktiven Handlung steht immer an erster Stelle, zum Beispiel „Ich liebe dich“, „Du schaust in den Himmel“ usw.).

Agglutinativität als strukturelle Dominante in Bezug auf Meinungen legt nahe, dass die Sprache so sein sollte polysynthetisch, insbesondere in der Verbstruktur. In der sumerischen Sprache wird dies durch die Tatsache bestätigt, dass fast alle Arten von Aktanten in der Struktur des Verbs übereinstimmen und der morphologische und syntaktische Ausdruck der Ergativstruktur der Sprache fast vollständig korreliert.

Darüber hinaus ist Polysynthese nach Ansicht einiger Linguisten heute nur noch für die Sprachen Amerikas, Neuguineas, Ozeaniens und Nordaustraliens charakteristisch. In Eurasien sind polysynthetische Sprachen nur in verbreitet Fernost Die geografische Ausnahme bildet lediglich die abchasische Sprache im westlichen Transkaukasien. Auch für Afrika ist Polysynthese untypisch. Wir sehen jedoch, dass Polysynthetismus hauptsächlich ein Phänomen mongolischer Sprachen ist. Die Sumerer waren, wie wir oben gezeigt haben, Kaukasier.

Aus diesem Grund geben wir zur Betrachtung der Situation rund um den sumerischen Polysynthetismus ein enzyklopädisches Beispiel: „Polysynthetismus ist kein absolutes, sondern ein relatives Merkmal der Sprache, einer der Pole des Kontinuums „Analytismus – Synthetismus – Polysynthetismus“. Betrachten Sie den englischen Satz (1) „Ich versuche zu schlafen“ und seine Übersetzungen ins Russische (2) – „Ich versuche zu schlafen“ und in die zentrale Yupik-Sprache (Eskimofamilie, Alaska) (3) – „qavangcaartua“ (Beispiel M. Mitun). Die Bedeutung aller drei Sätze ist gleich und die Anzahl der Morpheme/semantischen Elemente ist ungefähr gleich: In jedem der drei Sätze gibt es etwa sechs davon. Darüber hinaus drückt die englische Sprache diese Bedeutung in fünf Wörtern aus, von denen zwei, drei oder sogar vier Dienstwörter sind. Englisch ist eine hauptsächlich analytische Sprache und der einzige produktive grammatikalische Affix in Satz (1) ist ϶ᴛᴏ Suffix -ing. Die russische Sprache ist mäßig synthetisch. Englisches Teilchen to in (2) entspricht dem Infinitivsuffix -т, und das Hauptprädikat wird in einem Wort (synthetisch) und nicht in einer analytischen Kombination mit ausgedrückt Hilfsverb, wie im Englischen. Central Yup'ik ist eine hochsynthetische oder polysynthetische Sprache: alles grammatikalische Bedeutungen in Satz (3) werden durch die Affixe des Verbs „schlafen“ vermittelt, das semantisch das Hauptverb ist. Das Morphem, das „ʼʼяʼʼ“ bezeichnet, fungiert auch als Affix, und selbst die Bedeutung von „try“, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ in den englischen und russischen Sprachen sollte eher als lexikalisch betrachtet werden. Es sind alle Synthesegrade möglich, die zwischen Russisch und Yupik liegen und auch über den Polysynthetismus von Yupik hinausgehen.

Beachten wir, dass Englisch zu den degradierenden Sprachen gehört – Sprachen, die einen Teil ihrer bisherigen Errungenschaften einbüßen. Dies ist eine Widerspiegelung des Analytismus. Darüber hinaus stammt die englische Sprache aus dem Proto-Russisch-Gemeinsamen Indogermanischen, und ihre Verschlechterung wird durch die große Entfernung Englands von den Territorien verursacht Erstausbildung Proto-Russisch-gemeinsame indogermanische Sprache, sowie Vermischung mit den Sprachen anderer, weniger entwickelter Sprachfamilien.

Aus der russischen Sprache geben wir die folgenden Beispiele für Polysynthetismus und seine Übersetzungen in den Analytismus (Aktant + Funktionswörter + Verb unbestimmter Form): „Ich werde arbeiten.“ – „Ich werde eine Weile nicht arbeiten“; „Ich beiße.“ – „Ich beiße nicht von Zeit zu Zeit einen Teil von (etwas)“; „Du wirst darüber springen.“ – „Du wirst auf die andere Seite springen können“ usw.

Für einen Russen, der seine Muttersprache perfekt beherrscht, reicht ein Verb – ich werde arbeiten, ich werde beißen, ich werde springen – aus, um das entsprechende Konzept zu beschreiben. Aus diesem Grund kommen in der russischen Sprache häufig Sätze vor, die aus einem solchen Wort bestehen. Vor allem im Gespräch.

In diesem Zusammenhang hängt die Vorstellung vom Grad der Polysynthese einer Sprache grundsätzlich von den Kriterien zur Identifizierung der Wortgrenze ab. Solche (universellen) Grenzen gibt es in der heutigen Linguistik nicht. Wenn sich die Vorstellungen über die Grenzen eines Wortes ändern, kann sich daher die Qualifikation einer Sprache auf der Skala „Analytismus – Synthetismus – Polysynthetismus“ radikal ändern. Aus diesem Grund stellt jede wenig erforschte Sprache für Linguisten zunächst das Rätsel dar, wie sie in Wörter unterteilt werden kann. Polysynthetische Sprachen haben normalerweise die Fähigkeit, die eine oder andere Bedeutung zu vermitteln, ausgedrückt durch einen verbalen Affix (z. B. „ponadkusyva-Yuʼ“), auch durch Verwendung einzelnes Wort(zum Beispiel „Ich nehme einen Bissen.“).

Beachten Sie, dass im Wort „bitse“ das Präfix „po-ʼ“ zuvor eine separate Präposition war, jetzt aber mit dem folgenden Wort verschmolzen ist. Und es gab sogar doppelte Konstruktionen, zum Beispiel: ʼʼon-ʼʼ + [ʼʼon the topʼʼ + ʼʼostʼʼ (is) = ʼʼsurfaceʼʼ] = ʼʼon the surfaceʼʼ.

Aus diesem Grund teilen die meisten Linguisten in Bezug auf die polysynthetische Natur einer bestimmten Sprache die Formel „Offensichtlich ist dies kein binäres Zeichen wie „Ja/Nein“. Denn wenn sich die Vorstellungen über die Grenzen eines Wortes ändern, kann sich die Qualifikation einer Sprache auf der Skala „Analytismus – Synthetismus – Polysynthetismus“ radikal ändern. Lassen Sie uns ein weiteres beredtes enzyklopädisches Beispiel geben: „Die französische Sprache wird traditionell als eine der analytischsten westeuropäischen Sprachen angesehen. Mittlerweile wird eine solche Beschreibung nur durch die Gewohnheit auferlegt, Französisch in seiner orthographischen Form wahrzunehmen. Das zeigt eine objektivere Herangehensweise an live gesprochenes Französisch Diese Sprache hat bereits die nächste Evolutionsstufe durchlaufen – von der analytischen zur polysynthetischen Sprache(K. Lambrecht). Satz (5) Il me l’a donne „er gab es mir“, den wir normalerweise als aus fünf Wörtern bestehend wahrnehmen, stellt tatsächlich eins dar phonetisches Wort, und wenn wir diese Sprache als eine wenig erforschte Sprache Neuguineas oder Amazoniens beschreiben würden, wäre es wahrscheinlich, dass genau eine solche Interpretation vorgeschlagen werden könnte.

Das Gleiche gilt für die Ergativität der sumerischen Sprache. Die Struktur der Ergativität in der sumerischen Sprache ist ganzheitlich, ᴛ.ᴇ. manifestiert sich sowohl im Verbsystem (persönliche Affixe) als auch im Nominal (Ergativ, ausgedrückt durch das Postfix -e). In unserem Beispiel können wir ein Wort „Ich beiße“ in einen Ergativsatz übersetzen, zum Beispiel „Ich beiße“. Hier kommt es zu einer Übereinstimmung zwischen dem Aktanten ʼʼяʼʼ und dem Affix ʼʼ-уʼʼ, obwohl es sich aus unserer Sicht nur um eine gewöhnliche Vervielfältigung handelt. Gerade wegen seiner Ergativität wurde die sumerische Sprache zu den chinesisch-kaukasischen Sprachen gezählt: sowohl Abchasisch-Adyghe oder Nachach-Dagestan als auch Kartwelisch. Darüber hinaus haben sie einen nominativen Syntaxcharakter, der dem Indogermanischen, Uralischen, Türkischen usw. innewohnt.
Gepostet auf ref.rf
Sprachen. Und die Ergativität wird in Bezug auf Nominativsprachen wie Slawisch oder Türkisch als qualitativ unterschiedlich deklariert.

Aus allem, was oben gesagt wurde, wird klar, warum Versuche, es durch den einfachen Vergleich bestimmter Merkmale der sumerischen Sprache in eine beliebige Familie zu quetschen, erfolglos blieben. Gerade in diesem Zusammenhang konnte nicht nachgewiesen werden, dass die sumerische Sprache zur chinesisch-kaukasischen Sprachfamilie gehört: Keines der strukturellen oder lexikalischen Elemente findet sich im Sumerischen und gleichzeitig sollte es in keinem anderen chinesisch-kaukasischen Sprachgebiet eine Parallele finden nicht als exakte genetische Parallele deklariert werden, da es sich möglicherweise um eine antike Entlehnung handelt.

Aus unserer Sicht, basierend auf der Analyse der räumlich-zeitlichen Klassifizierung von Sprachen in, kann die sumerische Sprache nicht mit den chinesisch-kaukasischen Sprachen in Verbindung gebracht werden, da die meisten letzteren in der Ära der entwickelten sumerischen Sprache entstanden (5.000 v. Chr.) existierten in der Geschichte einfach nicht. Die einzige chinesisch-kaukasische Sprache des 5. Jahrtausends v. Chr. ist pro-Kartvelianer. Darüber hinaus wurde es durch Berechnung ermittelt, d. h. die Wahrscheinlichkeit seiner Existenz kann entweder 100 % oder 0 % betragen. Darüber hinaus chinesisch-kaukasisch Archäologische Kulturen Der angegebene Zeitpunkt wurde noch nicht gefunden. Alle Kulturen des 5. Jahrtausends v. Chr Region Mesopotamien sind protorussisch protoslawisch (siehe Abschnitt 7.1.3. Kapitel IV). Die offensichtliche völlige Unmöglichkeit der Sumerer, die Sprache einer anderen Rasse (Kaukasier) zu verwenden, darüber hinaus wiederholen wir, dass Sumer selbst, die Sumerer und die sumerische Sprache nach dem Völkermord in Sumer durch die Semiten-Akkadier aufhörten zu existieren.

Andererseits war Protorussisch – Protoslawisch – eine Sprache im 5. Jahrtausend v. Chr. tatsächlich durch die Werke von Gornung, Rybakov und anderen belegt.
Gepostet auf ref.rf
Darüber hinaus ist es archäologisch, sprachlich und territorial belegt – entlang der nordöstlichen, nördlichen, nordwestlichen, westlichen und südwestlichen Grenzen des Schwarzen Meeres. Von der südwestlichen bis zur südlichen Grenze sind es nur wenige hundert Kilometer (ca. 200 km), was für Sprecher jeglicher Sprache natürlich kein Hindernis darstellt.

Auf der Grundlage des oben Gesagten können wir zu Recht mit einem relativ hohen Prozentsatz an Übereinstimmungen zwischen sumerischen und russischen Wörtern rechnen (ja, trotz des Altersunterschieds).

Tabelle 4.7.1.3.1.1. Vergleich sumerischer, russischer und anderer indogermanischer Wörter.

Schauen wir uns einige weitere Merkmale der sumerischen Sprache an. Beispielsweise wird in der sumerischen Sprache Pluralität durch Wiederholung gebildet – Sumer.
Gepostet auf ref.rf
udu-udu, alles bedeutet Widder. Die russische Sprache hat ее-еле bewahrt, wir gehen, wir gehen, leise, leise usw. Sumer.
Gepostet auf ref.rf
udu-xa, Widder verschiedener Art (durch den Zusatz -xa, russisch – ksa), hat im Russischen auch ein Analogon zur Bezeichnung „verschiedener Arten“: Himmel – nebe-sa, Wunder – Miracle-sa, Körper – tele-sa usw. .D.

Die Sumerer selbst nannten sich „sang-ngiga“.. Dies wird normalerweise mit „schwarzköpfig“ übersetzt, von sang, head, ngi(g), zu blacken. Eine sehr kontroverse Aussage, da es sich nicht um Schwarze, sondern um weiße Kaukasier handelte. Dies bedeutet, dass die Sumerer im Gegensatz zu den negroiden Eingeborenen, die neben ihnen anwesend waren, keineswegs schwarzköpfig, sondern eher „weißgesichtig“ waren.

Aus diesem Grund ist es unserer Meinung nach möglich:

• oder der Begriff ʼʼsang-ngigaʼʼ Sumerer bezeichneten die autochthone negroide Bevölkerung;
• oder dieser Satz sollte anders entziffert werden.

Betrachten wir mehrere Optionen. Basierend auf der Tatsache, dass die sumerische Sprache von Natur aus so ist ergativ Struktur, in der das Prädikatsverb den Satz immer abschließt und der Aktant mit der Bedeutung der aktiven Handlung immer an erster Stelle steht, erhalten wir ʼʼ Kopf + Gesindel (Schtschi, Kohl)ʼʼ. Das heißt, das aktive Zeichen ist hier sang, head, und ngi(g) ist das Verb „to blacken“, -a ist das Suffix der Namensbildung, sowie die Bildung des Partizips aus Verben (ngig, blacken – ngiga, Schwärzung). Das Zusammensetzen im sumerischen Namenssystem bestand aus dem einfachen Hinzufügen von Wurzeln. Einige zusammengesetzte Wörter gehen auf die typische sumerische Sprachgruppe „definiert – Definition“ zurück, und die Definition muss durch ein Adjektiv, eine Klausel oder einen Namen im Genitiv ausgedrückt werden. Das heißt, „sang-ngiga“ kann folgendermaßen übersetzt werden: „“. den Kopf schwärzenʼʼ (Neger oder Mörder?). Aber sang kann nicht nur den Kopf bedeuten, sondern auch ein Verb mit ähnlicher Bedeutung – so bedeutet shu beispielsweise sowohl eine Hand als auch die Verben „nahm“, „berührt“. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, sang kann Russisch bedeuten. Verb „Kopf“, „Kopf“, „Kopf hacken“ = „Kopf (Faden, niederwerfen)“. Ähnlich wie Russisch. umgangssprachlich ʼʼshtonitʼʼ = ʼʼetwasʼʼ. Wenn wir die Konstruktion auf den sumerischen Typ umstellen (indem wir das Dienstwort-Morphem „etwas einfädeln“ vom Ende des Wortes zum Anfang umordnen), erhalten wir „ngol“ – „behead“ und den Selbstnamen der Sumerer – „“. Enthauptungʼʼ. Eine Bestätigung dafür finden wir im Französischen – Sang, Blut.

Es gibt eine zweite Version des Originals. Wenn wir im Sumerischen sang-(i)gi-g(al)-a, head-eyes-big schreiben, erhalten wir – ʼʼ mit großen Augenʼʼ im Sinne von „schön“.

Dritte Option. Sumerische Sang-n-Gigas vergleichbar mit: Französisch. sang – Gattung, Herkunft; san – „edle Familie“; griechisch Gigas, Plural gigantes ist der Name mythischer Wesen von enormer Statur und übermenschlicher Kraft. Dann haben wir die Übersetzung – ʼʼ Riesen von edler Herkunftʼʼ.

Eine andere Option: san-g(i)n(a)-(i)gi-ga(l) – „Söhne der großäugigen Riesen, die kamen.“

Unserer Meinung nach spiegeln die von uns angegebenen Übersetzungsmöglichkeiten für den Eigennamen der Sumerer – „enthaupten“, „großäugig“, „Riesen edler Herkunft“ – eher das Wesen des sumerischen Volkes wider als der alte Begriff „schwarz“. -köpfig“, das an nichts gebunden ist. Darüber hinaus zeigt die Entschlüsselung „der Söhne der großäugigen Riesen, die kamen“ so genau wie möglich das historische Erscheinungsbild der Sumerer in den Ländern Sumers und ihren Unterschied zur lokalen einheimischen negroid-dravidischen Bevölkerung.

Lassen Sie uns zum Abschluss unserer Betrachtung der sumerischen Sprache noch eine weitere interessante Parallele anführen. Der sumerische Eigenname sang-ngiga oder in einem Wort – sangngiga – stimmt sehr gut mit dem russischen Namen der antiken paläolithischen Stätte Sungir – in überein Lateinische Transkription– sungir.

Schlussfolgerungen

Durch die Analyse der gegebenen sumerischen Wörter, ihrer Übersetzung, russischen Analoga und ihrer Transliteration sowie der umfangreichen Vokabularnester anderer slawisch-indogermanischer Sprachen können wir folgende Schlussfolgerungen ziehen:

1. Die Übereinstimmung der russischen und sumerischen Sprachen ist fast vollständig. Dies setzt voraus, dass der Zeitunterschied zwischen den Wörtern dieser beiden zum Vergleich verwendeten Sprachen mehr als 5.000 Jahre beträgt. Die erhaltenen Daten stimmen vollständig mit den in der Arbeit „Languages ​​​​of the World“ dargestellten Daten überein, aus denen hervorgeht, dass sie in der Zeit vom 6. bis 3,5 Tausend v. Die sumerische Sprache war ein Zweig des Protoslawisch-Protorussischen. Seit der Abkehr der sumerischen Sprache vom Russischen (6. Jahrtausend v. Chr.) war die russische Sprache keinen nennenswerten Einflüssen anderer (nicht-indogermanischer) Familien ausgesetzt und hat daher ihr Vokabulararsenal beibehalten. Natürlich hat die Zeit die russische Sprache in bestimmten Sprachstadien beeinflusst, aber die Wurzeln sind, wie wir gezeigt haben, weitgehend unverändert geblieben.

2. Es wurde ein extrem hoher Grad an Ähnlichkeit der sumerischen Sprache mit fast allen anderen Sprachen entdeckt Indogermanische Familie, europaweit verbreitet. Dies steht auch in hervorragender Übereinstimmung mit den in , wo dies gezeigt wird Europäische Sprachen in der Zeit vom 6. bis 3,7 Tausend v. Chr. waren der zweite Zweig, der von der protoslawisch-protorussischen Sprache abwich. Beinahe alles Indogermanische Sprachen Europa erfuhr wie Russisch keine nennenswerten Einflüsse nicht-indogermanischer Sprachfamilien.

3. Der Vergleich zeigte ein hohes Maß an Ähnlichkeit der sumerischen Sprache mit den altindischen und avestischen Sprachen. Beide Sprachen unterschieden sich im Zeitraum vom 3,5. bis 2. Jahrtausend v. Chr. vom Russischen. . An Erstphase In dieser Zeit, ab 3,5 Tausend v. Chr., existierten sumerische, altindische und avestische Sprachen parallel nebeneinander.

4. Die Analyse ergab einen äußerst geringen Grad der Übereinstimmung zwischen der sumerischen Sprache und dem Griechischen. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass die sumerische Sprache des betrachteten Zeitraums (5. - 2. Jahrtausend v. Chr.), nachdem sie sich vom Protoslawisch-Protorussischen gelöst hatte, immer noch weitgehend eine gemeinsame indoeuropäisch-protorussische Sprache war und dies auch tat nicht den Einfluss einer anderen, nicht verwandten Sprachfamilie erfahren. Die griechische Sprache hingegen ist keine eigenständige Sprache, sondern eine Mischung (koine) der Sprachen zweier nicht verwandter Sprachfamilien – Pelasgisch-Gemeinsames Indoeuropäisch-Protorussisches und Achäisches-