Главная » Мебель » Кто такой к п победоносцев. Серый кардинал Александра III. Константин Победоносцев. Основные направления деятельности Победоносцева К.П. и их результаты

Кто такой к п победоносцев. Серый кардинал Александра III. Константин Победоносцев. Основные направления деятельности Победоносцева К.П. и их результаты

Победоносцев Константин Петрович

— известный юрист и государственный деятель, ДТС, статс-секретарь, род. в Москве в 1827 г. По окончании курса в училище правоведения поступил на службу в московские департаменты сената; в 1860-65 гг. занимал кафедру гражданского права в Московском университете; в то же время состоял преподавателем законоведения вел. кн. Николаю Александровичу, Александру Александровичу, Владимиру Александровичу, а позднее - и ныне царствующему государю императору. В 1863 г. сопровождал покойного наследника цесаревича Николая Александровича в его путешествии по России, которое описал в книге "Письма о путешествии наследника-цесаревича по России от Петербурга до Крыма" (СПб., 1864). В 1865 г. Победоносцев назначен членом консультации министерства юстиции, в 1868 г. сенатором, в 1872 г. членом государственного совета, в 1880 г. обер-прокурором святейшего синода; эту должность он занимает и до сих пор. Состоит почетным членом университетов Московского, Петербургского, Св. Владимира, Казанского и Юрьевского, а также членом франц. акад. Разносторонняя и не прекращающаяся до последнего времени учено-литературная и публицистическая деятельность П. дает возможность выяснить во всех деталях мировоззрение этого государственного человека, принимавшего за последние 20 лет выдающееся участие в высшем государственном управлении. Особенно характерным в этом отношении является издание Победоносцева, появившееся в 1896 г. под заглавием "Московский сборник". Здесь подвергаются критике основные устои современной западноевропейской культуры и государственного строя, сравнительно с главными чертами национально-русских идеалов. Главными пороками западноевропейской культуры, по воззрению Победоносцева, согласному в этом с Ле-Плэ (см.), являются рационализм и вера в добрую природу человека. Первый отдает человека в полную власть логического вывода и обобщений, имеющих значение и силу в действительности лишь постольку, поскольку верны жизненные факты, лежащие в основании посылок; вторая приводит к идее народовластия и парламентаризма - "великой лжи нашего времени". Взятые вместе, оба фактора производят крайнюю смуту во всем строе европейского общества, поражая и "русские безумные головы". Призванная к обсуждению выработанных логическим путем широких теоретических программ, на которых основывается все государственное управление, масса населения, неспособная к поверке широких обобщений путем внимательного изучения фактов, отдается в жертву людям, умеющим воздействовать на нее своим красноречием, способностью ловко и лукаво делать обобщения и другими, еще более низкими приемами борьбы (подбор партий, подкуп и т. д.). Парламентские деятели принадлежат, большею частью, к самым безнравственным представителям общества; "при крайней ограниченности ума, при безграничном развитии эгоизма и самой злобы, при низости и бесчестности побуждений человек с сильной волей может стать предводителем партии и становится тогда руководящим, господственным главою кружка или собрания, хотя бы к нему принадлежали люди, далеко превосходящие его умственными и нравственными качествами". Людям долга и чести противна выборная процедура; от нее не отвращаются лишь своекорыстные эгоистические натуры, желающие достигнуть личных целей. Люди чести и долга обыкновенно не красноречивы, неспособны "нанизывать громкие и пошлые фразы"; они "раскрывают себя и силы свои в рабочем углу своем или в тесном кругу единомышленных людей". Согласно с таким взглядом, все, что основано на господстве рационализма и идей народного представительства, находит в П. строгого судью. Суд, основанный на этих началах, родит "толпу адвокатов, которым интерес самолюбия и корысти помогает достигать вскоре значительного развития в искусстве софистики и логомахии, чтобы действовать на массу"; в лице присяжных в нем действует "пестрое смешанное стадо, собираемое или случайно, или искусственным подбором из массы, коей недоступны ни сознание долга судьи, ни способность осилить массу фактов, требующих анализа и логической разборки". Еще более вредна периодическая печать так наз. выразительница обществ. мнения. Это сила развращающая и пагубная, ибо она, будучи безответственной за свои мнения и приговоры, вторгается с ними всюду, во все уголки честной и семейной жизни, навязывает читателю свои идеи и механически воздействует на поступки массы самым вредным образом; "любой уличный проходимец, любой болтун из непризнанных гениев, любой искатель гешефта может, имея свои или достав для наживы и спекуляции чужие деньги, основать газету, созвать толпу писак" и т. д. Безусловно вредно и распространение народного образования, ибо оно не воспитывает людей, не сообщает уменья, а дает лишь знания и привычку логически мыслить; между тем, "стоит только признать силлогизм высшим, безусловным мерилом истины - и жизнь действительная попадет в рабство к отвлеченной формуле логического мышления, ум со здравым смыслом должен будет покориться пустоте и глупости, владеющей орудием формулы, и искусство, испытанное жизнью, должно будет смолкнуть перед рассуждением первого попавшегося юноши, знакомого с азбукой формального рассуждения... Вера в безусловное нравственное действие умственного образования, опровергаемая фактами, есть не что иное, как предвзятое положение, натянутое до нелепости".

Положительные идеалы Победоносцева столь же определенны, как и его критика современного строя зап.-европейской государственной и общественной жизни. "Есть в человечестве, - говорит он, - натуральная сила инерции, имеющая великое значение... Сила эта, которую близорукие мыслители новой школы безразлично смешивают с невежеством и глупостью - безусловно необходима для благосостояния общества. В пренебрежении или забвении этой силы - вот в чем главный порок новейшего прогресса". Простой человек знает значение этой силы и хорошо чувствует, что, поддавшись логике и рассуждениям, он должен будет изменить все свое мировоззрение; поэтому он твердо хранит ее, не сдаваясь на логические аргументы. Она покоится не на знании, а на основном мотиве человеческих действий - непосредственном ощущении, чувстве, опыте. "Один разве глупец может иметь обо всем ясные мысли и представления. Самые драгоценные понятия, какие вмещает в себе ум человеческий, - находятся в самой глубине поля и полумраке; около этих-то смутных идей, которые мы не в силах привести в связь между собою, вращаются ясные мысли, расширяются, развиваются, возвышаются". В политическом отношении эта сила бессознательных ощущений родит уважение к старым учреждениям, которые "тем драгоценны, потому незаменимы, что не придуманы, а созданы жизнью, вышли из жизни прошедшей, из истории и освящены в народном мнении тем авторитетом, который дает история и одна только история". С вышеуказанной силой непосредственно связывается и главная опора общественной жизни - вера, стоящая выше всяких теоретических формул и выводов разума. "Народ чует душой, что абсолютную истину нельзя уловить материально, выставить осязательно, определить числом и мерою, но что в нее можно и должно веровать, ибо абсолютная истина доступна только вере". Народ благодаря своему бессознательному чувству к истине, не зная ученой прагматической истории, и не нуждается в ней, так как создает свою историю - легенду, "в которой он чует глубокую истину, - абсолютную истину идеи и чувства, - истину, которой не может дать ему никакой - самый тонкий и художественный - критический анализ фактов". С господством веры связывается господство церкви и особенно церковного обряда, в котором народом непосредственно, тем же чутьем, а не рассуждением, воспринимается смысл церковного учения. Слагаясь исторически, в связи с народной жизнью, обряд составляет неотъемлемую часть этой жизни. Поэтому не может быть речи о соединении различных церквей на теоретическом основании соглашения относительно понимания догматов; церкви останутся различны, пока будет различен обряд, т. е. пока будут существовать нации. Победоносцев не допускает порицания членами одной церкви членов другой за веру ("каждый верует, как ему сроднее") - но вера в безусловную истину своей религии ведет к тому, что человек, убежденный в ней, "считает своим долгом не только исповедовать открыто свое учение, но, в случае нужды, и насильно навязывать его другим". Согласно с этим П. не допускает равноправности церквей в государстве, тем менее - отделения церкви от государства. Идеалом является для него положение церкви в России. "Религиозная жизнь такого народа, как наш, оставленного самому себе, неученого" - для П. "таинство". "Наше духовенство мало и редко учит, оно служит в церкви и исполняет требы. Для людей неграмотных Библия не существует; остается служба церковная и несколько молитв, которые, передаваясь от родителей к детям, служат единственным соединительным звеном между отдельным лицом и церковью. В иных глухих местностях народ не понимает решительно ничего ни в словах службы церковной, ни даже в Отче наш. И, однако, во всех этих невоспитанных умах воздвигнут, как это было в Афинах, неизвестно кем алтарь неведомому Богу". Что "народ наш невежда в своей вере, исполнен суеверий, страдает от дурных и порочных привычек, что наше духовенство грубо, невежественно, бездейственно" - все "это" явления несущественные (курс. в подлиннике). В своей государственной деятельности П. оставался всегда верен своим воззрениям. Они отражаются и на его юридических трактатах. Характерную особенность его "Курса гражданского права" составляет, как и в публицистическом трактате, пренебрежение к ученым теориям и принципиальным спорам. В нем совсем отсутствует так назыв. "общая часть", излагающая общие понятия о праве, его отношении к другим областям знания, методах, основных институтах. Взгляды П. на право, на процессы его образования и особенно на факторы его прогресса отличаются поэтому неопределенностью. В "Московском сборнике" П. старается доказать, что понятие закона неотделимо от понятия заповеди, нравственной правды закона, хранителем которой является власть, регулирующая его применение в конфетных случаях и не позволяющая гражданам запутаться в сетях массы частных постановлений права. Детальной выработке норм П. не придает поэтому значения. "Кроме закона, хотя и в связи с ним, существует разумная сила и разумная воля, которая действует властно при применении закона и которой все сознательно повинуются" (89). В "Курсе" Победоносцев утверждает, что правовые отношения "определяются самой жизнью и ее экономическими условиями; право (закон) стремится только сознать и обнять эти условия, обеспечить правилом свободное действие здравого экономического начала жизни, подобно тому, как в сфере семейственных отношений правило стремится к обеспечению нравственных начал, следуя за ними и к ним применяясь" (I, 1-2). В других местах П. настаивает на точном применении детальных норм закона, хотя бы и несправедливых: "там, где дело идет о применении силы данного известного закона к данному случаю, остается только определить истинный смысл данного закона, и соображения справедливости могут быть допускаемы только в пределах этого законного смысла" (II, 313). В "Судебном руководстве" он говорит, что закон - "только опора для исполнителей и требует от них известного знания и разумения, приобретаемого не из буквы закона, а из школы и из того, совместно и последовательно накопленного запаса сил и опытности, который собирается трудом поколений". Для своего "Курса" П. выбрал "сравнительную методу изложения: в начале каждой статьи указывается основная идея учреждения, потом оно объясняется, в отличительных его чертах, по римскому, франц. и германскому праву. Когда в уме читателя готов по возможности полный и закругленный образ учреждения, излагается оно по русскому закону с предварительным очерком его происхождения и исторического развития на нашей почве. Таким образом, читателю возможно в потребных случаях судить, в чем русский закон учреждения соответствует или не соответствует общему его типу, как он выразился в истории, в экономии и в праве Западной Европы". В таком виде "Курс" П., явившись вместе с тем первой самостоятельной и детальной разработкой действующего русского права в его истории и в связи с практикой, получил в русской литературе большую научную и практическую цену и сделался противовесом германской романистической схоластике, отрешившейся от истории и современного права в его новейших, не схожих с римскими, образованиях. Прочного базиса для оценки реформ, необходимость которых вытекает и из изложения "Курса", автор, однако, не дает. Подчеркивая несоответствия русских норм "общей идее" того или иного "учреждения", Победоносцев всегда находит, что реформа их не назрела, что она зависит больше от нравов, чем от законодательства (опека), что вопрос не выяснен (родовые имущества), что на его решение влияют особенности отношений русской церкви и русского государства (семейное право) и т. д. Опасение ввести логическую мысль в построение институтов часто отражается и на ясности юридических определений. Кроме названных трудов, Победоносцеву принадлежат: одна из первых и серьезных научных монографий по истории крепостного права (в "Историч. исследованиях и статьях", СПб., 1876), ряд юридических статей в "Архиве" Калачева, "Журн. Мин. юст.", "Юрид. вестнике" и "Русск. вестнике" (основные черты которых вошли по большей части в состав "Курса"), "Историко-юридич. акты переходной эпохи XVII-XVIII вв." ("Чтения в Импер. Общ. истории и древн. при Московск. унив.", 1886); "Материалы для истории приказного судопроизводства в России" (там же, за 1890 г.), статья о Ле-Плэ ("Русское обозрение", 1889, № 9). Переводы: "Приключения чешского дворянина Вратислава в Константинополе" (с чешск.); "О подражании Христу" (СПб., 1890), "Победа, победившая мир" (4 изд., М., 1895) и др. О "Моск. сборник", см. "Вестн. Европы" 1896 г., № 10 и "Историч. вестник" (1896, № 9).

, Публицист

(1827–1907), русский политический деятель, ученый-правовед и публицист.

Сын профессора словесности Московского университета и внук священника, родился в Москве 21 мая (2 июня) 1827. В 1846 окончил училище правоведения, поступив на службу в департаменты Сената. В 1860–1865 занимал кафедру гражданского права в Московском университете. С 1861 преподавал законоведение великим князьям, в том числе будущим императорам – Александру III и Николаю II. Сенатор (1868), член Государственного совета (1872), обер-прокурор Св. Синода (1880).

Вчера вечером скончался Ф.М. Достоевский. Мне был он близкий приятель, и грустно, что нет его. Но смерть его - большая потеря и для России. В среде литераторов он, - едва ли не один, - был горячим проповедником основных начал веры, народности, любви к отечеству. Несчастное наше юношество, блуждающее, как овцы без пастыря, к нему питало доверие, и действие его было весьма велико и благодетельно. Он был беден и ничего не оставил, кроме книг. Семейство его в нужде. Сейчас пишу к графу Лорис-Меликову и прошу доложить, не соизволит ли государь император принять участие.

Победоносцев Константин Петрович

Пользуясь большим влиянием при дворе, был участником, а зачастую и инициатором принятия целого ряда государственных актов, ознаменовавших резкий сдвиг вправо, характерный для эпохи Александра III (именно Победоносцевым был написан манифест 1881, где царь брал на себя обязательство «утверждать и охранять» самодержавную власть «от всяких на нее поползновений»). Напротив, при первых признаках вынужденной либерализации государственной системы – когда готовился манифест 1905, дарующий немалые политические свободы, – Победоносцев демонстративно ушел в отставку, считая любые уступки «духу реформ» разрушительными для России.

Его идейные принципы ярче всего проявились в статьях, изданных в 1896 под названием Московский сборник; важные материалы содержатся также в его обширной переписке. «Старые учреждения, старые предания, старые обычаи – великое дело» – характернейший девиз Победоносцева (из статьи Духовная жизнь). Понятия «парламентаризма», «конституционного строя», «народовластия», «общественного мнения», «свободы прессы» представлялись ему лживыми иллюзиями, погубившими Запад и губящими Россию.

Любовь к первозданной народной «почве» сблизила его с Ф.М.Достоевским в последние годы жизни великого писателя. Практическим же выходом к этой «почве» была работа по расширению сети церковно-приходских школ (при активной поддержке Победоносцева с 1880 по 1905 их число увеличилось более чем в 150 раз, дойдя до 43 696), которые призваны были дать народу образование, в то же время оградив его от «разлагающего» духа университетов.

Грустно и обидно, если при мысли об „Истории Церкви“ возникает представление о заучивании известных фактов, расположенных в известном порядке История Церкви должна запечатлеться не в одной памяти, но в сердце каждого, как таинственная история страдания, ради великой, бесконечной любви.

Победоносцев Константин Петрович

Наглядными примерами его религиозности был неоднократно переиздававшийся перевод трактата О подражании Христу (1898), приписываемого позднесредневековому нидерландскому мистику Фоме Кемпийскому, а также перевод Нового Завета (1906), сочетающий русскую и церковнославянскую лексику.

Осуществляя как обер-прокурор Синода строгую цензуру русской богословской мысли, сам он исходил не из православной ортодоксии, но скорее из философии немецкого романтизма (учение К.Г.Каруса о бессознательном, что легло в основу его идей о патриархальном народе, который молится «неведомому Богу»). Самобытным памятником русской юридической науки остался Курс гражданского права Победоносцева (1896), в основу которого положена не общая система законоуложений, а исторические традиции разных народов.

Широко образованный и глубокий исследователь, Победоносцев был автором ряда трудов по гражданскому и русскому праву, перевел на русский язык сочинения Августина, Фомы Кемпийского, Т.Карлейля и др.

Государство не может быть представителем одних материальных интересов общества; в таком случае оно само себя лишило бы духовной силы и отрешилось бы от духовного единения с народом. Государство тем сильнее и тем более имеет значения, чем явственнее в нем обозначается представительство духовное. Только под этим условием поддерживается и укрепляется в среде народной и в гражданской жизни чувство законности, уважение к закону и доверие к государственной власти. Ни начало целости государственной или государственного блага, государственной пользы, ни даже начало нравственное - сами по себе недостаточны к утверждению прочной связи между народом и государственною властью; и нравственное начало неустойчиво, непрочно, лишено основного корня, когда отрешается от религиозной санкции. Религия, и именно христианство, есть духовная основа всякого права в государственном и гражданском быту и всякой истинной культуры. Вот почему мы видим, что политические партии самые враждебные общественному порядку партии, радикально отрицающие государство, провозглашают впереди всего, что религия есть одно лишь личное, частное дело, один лишь личный и частный интерес.

Победоносцев Константин Петрович

На философско-религиозное мировоззрение Победоносцева оказали влияние идеи Платона, Т.Карлейля, Гёте, представителей Восточной патристики. В его собственной философии существенную роль играла идея «органицизма», целостной органичности природного и социально-исторического бытия. «Жизнь», по Победоносцеву, имеет цель «в себе самой», любое «насилие» над ней, любые попытки ее «переустройства» опасны и теоретически несостоятельны.

Источником российского радикализма и нигилизма Победоносцев считал западные теории, веру в безграничные возможности человека, провоцирующую эгоизм и безудержный рост «искусственно образовавшихся потребностей». Победоносцев был принципиальным противником демократизации общественной жизни, парламентаризма и убежденным сторонником аристократического начала: «Ясность сознания доступна лишь немногим умам… а масса, как всегда и повсюду, состояла и состоит из толпы.., и ее представления по необходимости будут вульгарные».

Демократической идее, считал Победоносцев, должна быть противопоставлена верность традиции, программа предельно осторожных, консервативных реформ, принцип монархии. Самое же главное заключается в том, что жизнь во всем ее многообразии и полноте не должна приноситься в жертву «отвлеченным формулам логического мышления», какими бы убедительными и изощренными они ни были.

Константин Петрович Победоносцев - фото

Константин Петрович Победоносцев - цитаты

Выборы никоим образом не выражают волю избирателей.

Способность быстро схватывать и принимать на веру общие выводы под именем убеждений распространилась в массе и стала заразительною, особливо между людьми недостаточно или поверхностно образованными, составляющими большинство повсюду.Толпа быстро увлекается общими местами, облеченными в громкие фразы, общими выводами и положениями, не помышляя о поверке их, которая для нее недоступна: так образуется единодушие в мнениях, единодушие мнимое, призрачное, но тем не менее дающее решительные результаты. Это называется гласом народа, с прибавкой - гласом Божиим. Печальное и жалкое заблуждение! Легкость увлечения общими местами ведет повсюду к крайней деморализации общественной мысли, к ослаблению политического смысла целой нации. Теперь, всматриваясь в современную экономию общества, замечаем, как истощается старое, из рода в роде передававшееся понятие о благородстве, бывшее когда-то прежде ключевым сводом политического здания

Горизонты замыкаются, некуда смотреть, и нет стремления и движения вперед… Такой становится школа при множестве учеников, учителей и предметов обучения, когда приходится наполнять ее кадры учителями не приготовленными и неспособны учительствующими по ремеслу, ради хлеба: дух жизни пропадает в ней, и она становится неспособна образовать и воспитывать юное поколение. Я буду приказывать - мечтает иной искатель власти, и слово мое будет творить чудеса, - мечтает, воображая, что одно властное слово, подобно магическому жезлу, само собой действует. Но бедный человек, прежде чем приказывать, научился ли ты повиноваться? Увы, для того чтобы уметь делать добро, мало быть добрым человеком.

В семье профессора Московского университета, дед Победоносцева был священником. В семье было 11 детей, сам Победоносцев характеризовал свою семью как "благочестивую, преданную царю и отечеству, трудолюбивую".

"Исторический вестник" на смерть Победоносцева написал: "К его имени в течение слишком четверти века приковывалось внимание современников, оно не сходило со столбцов нашей печати, одни его ненавидели и проклинали, другие славословили, перед ним преклонялись и его благословляли: одни в нем видели ангела-спасителя России, другие - ее злого гения. Безразлично к нему никто не относился" .

Труды

«Письма о путешествии» (1864 г.)
«Курс гражданского права» в 3-х чч. (1-е изд. - 1868 г.)
«Некоторые вопросы, возникающие по духовным завещаниям»
«Юридические заметки и вопросы по наследственному и завещательному правам»
Судебное руководство (1872)
«Историко-юридические акты эпохи XVII и XVIII веков» (1887 г.)
«История Православной Церкви до разделения церквей» (СПб., 1891; издана и переиздана позднее без указания автора на титульном листе.)
«Праздники Господни» (1893 г.)
«Победа, победившая мир». Издание К. П. Победоносцева, девятое. Москва. Синодальная типография, 1898 (Содержание: перевод сочинения английского писателя Лилли (William Samuel Lilly) The Christian Revolution; перевод с латинского I-й и IX-й книг блаженного Августина «Исповедь»; описание жизни первых христиан, извлечённое из сочинений английского Епископа Лейтфута (Joseph Barber Lightfoot)).
«Вечная память. Воспоминания о почивших». Издание К. П. Победоносцева. Москва. Синодальная типография, 1896 (Содержание: великая княгиня Елена Павловна, Надежда Павловна Шульц, Баронесса Эдита Фёдоровна Раден, Николай Васильевич Калачов, Аксаковы, Николай Иванович Ильминский, Великая Княгиня Екатерина Михаиловна, Прощание Москвы с Царём своим (Александром III), Речь в заседании Исторического Общества).
«Московский сборник», сборник статей о церкви и государстве (1896 г.)
«Сборник мыслей и изречений митрополита Московского Филарета» (1897 г.)
«История детской души» (1897 г.)
«Новая школа» (1899 г.)
«Воспитание характера в школе» (1900 г.)
Церковь. Церковь и государство. Московский сборник. Издание К.П. Победоносцева, пятое, дополненное. М: Синодальная типография, 1901

ПОБЕДОНОСЦЕВ КОНАСТАНТИН ПЕТРОВИЧ - российский государственный дея-тель, пра-во-вед, пуб-ли-цист, действительный тайный советник (1883), почетный член Пе-тербургской Академии наук (1880).

Внук свя-щен-ни-ка, сын профессора сло-вес-но-сти Московского университета П.В. По-бе-до-нос-це-ва (1771-1843). Окон-чил Училище пра-во-ве-де-ния (1846). С 1846 года на служ-бе в Мо-ск-ве: исполняющий должность обер-сек-ре-та-ря 8-го депутата Се-на-та (1848-1853 годы; выс-ший апел-ляционный суд по гражданским де-лам), обер-сек-ре-тарь Об-ще-го со-б-ра-ния московских депутатов Се-на-та (с 1853 года, исполняющий должность до 1858 года), обер-про-ку-рор 8-го департамента Се-на-та (1863-1866). Од-но-вре-мен-но профессор гражданского пра-ва Московского университета (1860-1865). С 1865 года член Кон-суль-та-ции при Министерстве юс-ти-ции. Се-на-тор (с 1868 года). Член Государственного со-ве-та (с 1872 года).

На ру-бе-же 1850-1860-х годов по-лу-чил из-вест-ность как та-лант-ли-вый пуб-ли-цист и зна-ток гражданского пра-ва. От-стаи-вал прин-ци-пы глас-но-сти и не-за-ви-си-мо-сти су-да. Ак-тив-но уча-ст-во-вал в раз-ра-бот-ке «Ос-нов-ных по-ло-же-ний пре-об-ра-зо-ва-ния су-деб-ной час-ти в Рос-сии», ут-вер-ждён-ных императором Алек-сан-дром II в 1862 году, в ра-бо-те Ко-мис-сии для со-став-ле-ния про-ек-тов за-ко-но-по-ло-же-ний о су-деб-ной час-ти (1862-1863), под-го-то-вив-шей су-деб-ную ре-фор-му 1864 года. Ав-тор фун-даментального «Кур-са гра-ж-дан-ско-го пра-ва » (часть 1-3, 1868-1880 годы; не-од-но-крат-но пе-ре-из-да-вал-ся, по-след-нее издание - 2003 год), ис-поль-зо-вав-ше-го-ся и как учеб-ное по-со-бие, и как прак-тическое ру-ко-во-дство для юри-стов, сборника ма-те-риа-лов по су-до-про-из-вод-ст-ву «Су-деб-ное ру-ко-вод-ст-во» (1872), а так-же ра-бот по ис-то-рии российского гражданского пра-ва («Ис-то-ри-че-ские ис-сле-до-ва-ния и ста-тьи», 1876 год, и другие).

Пре-по-да-вал за-ко-но-ве-де-ние це-са-ре-ви-чу Ни-ко-лаю Алек-сан-д-ро-ви-чу (с 1861 года и вплоть до его смер-ти в 1865 году), в 1863 году со-про-во-ж-дал его в пу-те-ше-ст-вии по Рос-сии, по-лу-чил ши-ро-кую из-вест-ность как один из ав-то-ров (совместно с И.К. Баб-стом) очер-ков о пу-те-ше-ст-вии, со-дер-жав-ших от-кли-ки на зло-бо-днев-ные об-ще-ст-вен-но-по-ли-тические со-бы-тия («Пись-ма о пу-те-ше-ст-вии Го-су-да-ря На-след-ни-ка Це-са-ре-ви-ча по Рос-сии от Пе-тер-бур-га до Кры-ма», пуб-ли-ко-ва-лись в газете «Мо-с-ков-ские ве-до-мо-сти», в 1864 году из-да-ны от-дель-но). Пре-по-да-вал за-ко-но-ве-де-ние великому князю Алек-сан-д-ру Алек-сан-д-ро-ви-чу (с 1881 года император Алек-сандр III) и его суп-ру-ге Ма-рии Фё-до-ров-не, а так-же великим князь-ям Вла-ди-ми-ру Алек-сан-д-ро-ви-чу и Сер-гею Алек-сан-д-ро-ви-чу, в 1880-е годы - це-са-ре-ви-чу Ни-ко-лаю Алек-сан-д-ро-ви-чу (с 1894 года император Ни-ко-лай II).

По-ли-тические взгля-ды Победоносцева эво-лю-цио-ни-ро-ва-ли. Во второй половине 1850-х - начале 1860-х годов вы-сту-пал в под-держ-ку пре-об-ра-зо-ва-ний императора Алек-сан-д-ра II, но при-зы-вал к ос-то-рож-но-сти в про-ве-де-нии ре-форм, на-стаи-вал на не-об-хо-ди-мо-сти их со-гла-со-вания с ис-то-рическими тра-ди-ция-ми Рос-сии. Под впе-чат-ле-ни-ем от и рас-про-стра-не-ния ре-во-люционного дви-же-ния в 1860-1870-е годы пе-ре-шёл на кон-сер-ва-тив-ные по-зи-ции, стал от-ри-ца-тель-но от-но-сить-ся к за-ко-но-дательным пре-об-ра-зо-ва-ни-ям ис-то-ри-че-ски сло-жив-ше-го-ся об-щественного ук-ла-да, уде-ляя главное вни-ма-ние воз-дей-ст-вию на соз-на-ние, ду-хов-ную жизнь лю-дей, ук-ре-п-ле-ние их нрав-ст-вен-но-сти. С середины 1860-х годов Победоносцев был тес-но свя-зан с кон-сер-ва-тив-но-сла-вя-но-филь-ски-ми круж-ка-ми, груп-пи-ро-вав-ши-ми-ся во-круг императрицы Ма-рии Алек-сан-д-ров-ны (суп-ру-ги Алек-сан-д-ра II) и её фрей-лин - сес-тёр А.Ф. и Д.Ф. Тют-че-вых, графини А.Д. Блу-до-вой.

Под-дер-жи-вал от-но-ше-ния с ря-дом вид-ных сла-вя-но-фи-лов - И.С. Ак-са-ко-вым, Ю.Ф. Са-ма-ри-ным, по-этом Ф.И. Тют-че-вым. Ак-тив-но пуб-ли-ко-вал-ся в журнале «Гра-ж-да-нин», со-труд-ни-чал с Ф.М. Дос-то-ев-ским, вме-сте с князем В.П. Ме-щер-ским вхо-дил в бли-жай-шее ок-ру-же-ние великого князя Алек-сан-д-ра Алек-сан-д-ро-ви-ча. В пе-ри-од Восточного кри-зи-са 1875-1877 годов уча-ст-во-вал в дви-же-нии в под-держ-ку балканских сла-вян, ока-зы-вал административную и юри-дическую по-мощь сла-вян-ским бла-го-тво-ри-тель-ным ко-ми-те-там, за-щи-щал сла-вя-но-филь-ские ор-га-ны пе-ча-ти от цен-зур-ных пре-сле-до-ва-ний, под-дер-жи-вал кон-так-ты с британской оп-по-зи-ци-ей (У. Глад-сто-ном и другими), вы-сту-пав-шей за по-иск ком-про-мис-са с Рос-си-ей в ре-ше-нии Вос-точ-но-го во-про-са. По-сле один из ор-га-ни-за-то-ров и пер-вый председатель прав-ле-ния (1879-1883) ак-цио-нер-но-го общества

Наи-бо-лее пол-ное вы-ра-же-ние взгля-дов Победоносцева - его «Мо-с-ков-ский сбор-ник» (1896 год, 5-е издание: 1901 год, пе-ре-ве-дён на ряд ев-ропейских язы-ков). Ос-но-ву воз-зре-ний Победоносцева со-став-ля-ло не-при-ятие ин-ди-ви-дуа-лиз-ма и ра-цио-на-лиз-ма, опо-ра на ве-ру, опыт и при-вер-жен-ность тра-ди-ци-ям, ха-рак-тер-ную, по его мне-нию, для русского на-ро-да. Рас-смат-ри-вал тра-диционное ре-лигиозное ми-ро-воз-зре-ние народных масс в ка-че-ст-ве од-ной из ос-нов об-щественного по-ряд-ка. В то же вре-мя по-ла-гал, что на-род не-спо-со-бен к са-мо-сто-ятельной ис-то-рической дея-тель-но-сти, ну-ж-да-ет-ся в государственной опе-ке. Рез-ко кри-ти-ко-вал пар-ла-мен-та-ризм («ве-ли-кую ложь на-ше-го вре-ме-ни»), при ко-то-ром про-стые лю-ди под-па-да-ют под власть, по его убе-ж-де-нию, са-мо-зван-ной и без-от-вет-ст-вен-ной об-щественной вер-хуш-ки - во-ж-дей по-ли-тических пар-тий, ад-во-ка-тов, жур-на-ли-стов. Счи-тал са-мо-дер-жа-вие си-лой, спо-соб-ной в рав-ной сте-пе-ни обес-пе-чить бла-го-ден-ст-вие всех сло-ёв об-ще-ст-ва.

Под-чёр-ки-вал, что са-мо-дер-жа-вие - это пре-ж-де все-го ог-ром-ная лич-ная от-вет-ст-вен-ность ца-ря пе-ред Бо-гом, не-пре-рыв-ное слу-же-ние сво-ему на-ро-ду, «а по-то-му, в сущ-но-сти, де-ло са-мо-по-жерт-во-ва-ния». Вме-сте с тем осу-ж-дал чи-нов-ни-чий бю-ро-кра-тизм. От-вер-гал прин-цип сво-бо-ды со-вес-ти, ко-то-рый, по его мне-нию, «об-ра-ща-ет-ся на де-ле в сво-бо-ду на-си-лия и пре-сле-до-ва-ния». Счи-тал, что «го-су-дар-ст-во, ко-то-рое во имя бес-при-стра-ст-но-го от-но-ше-ния ко всем ве-ро-ва-ни-ям са-мо от-ре-ка-ет-ся от вся-ко-го ве-ро-ва-ния», ли-ша-ет-ся проч-ной свя-зи с на-ро-дом.

Ав-тор ме-му-ар-ных очер-ков об императоре Алек-сан-д-ре III , великой княжне Ека-те-ри-не Ми-хай-лов-не, князе В.Ф. Одо-ев-ском, ба-ро-нес-се Э.Ф. Ра-ден, Н.И. Иль-мин-ском, ини-циа-то-ре соз-да-ния учи-лищ для де-виц ду-хов-но-го зва-ния Н.П. Шульц и других. Почетный член Французской ака-де-мии (1883), а так-же Русского ис-то-рического общества (1871), Юри-дического общества при Московском университете (1873), Пра-во-слав-но-го Па-ле-стин-ско-го общества (1882), Общества ис-то-рии и древ-но-стей рос-сий-ских (1900) и дргуих.

На-гра-ж-дён ор-де-на-ми Святого Алек-сан-д-ра Нев-ско-го (1883 год, ал-маз-ны-ми зна-ка-ми к не-му - 1888 год), Святого Вла-ди-ми-ра 1-й сте-пе-ни (1896), Святого Ан-д-рея Пер-во-зван-но-го (1898) и другими.

Сочинения:

Со-чи-не-ния / Сост. А.И. Пеш-ков. СПб., 1996;

К.П. По-бе-до-нос-цев: Prо еt соntra. Ан-то-ло-гия / Сост. С.Л. Фир-сов. СПб., 1996.

Исторические ис-точники:

К.П. По-бе-до-нос-цев и его кор-рес-пон-ден-ты. М.; П., 1923. Т. 1;

Пись-ма К.П. По-бе-до-нос-це-ва к гра-фу Н.П. Иг-нать-е-ву // Бы-лое. 1924. № 27-28;

Пись-ма К.П. По-бе-до-нос-це-ва к Алек-сан-д-ру III. М., 1925-1926. Т. 1-2;

Пись-ма К.П. По-бе-до-нос-це-ва к Е.М. Фе-ок-ти-сто-ву // Ли-те-ра-тур-ное на-след-ст-во. М., 1935. Т. 22-24;

К.П. По-бе-до-нос-цев в 1881 г. (пись-ма к Е.Ф. Тют-че-вой) / Публ. А.Ю. По-лу-но-ва // Ре-ка вре-мен. М., 1995. Кн. 1;

«Будь тверд и му-же-ст-вен…»: Ста-тьи из еже-не-дель-ни-ка «Гра-ж-да-нин», 1873-1876: Пись-ма / Ред. В.В. Ве-дер-ни-ков. СПб., 2010.

ПОБЕДОНОСЦЕВ Константин Петрович (21.05.1827-10.03.1907), государственный деятель, юрист. Сын приходского священника.

Современники отзывались о молодом Победоносцеве как о человеке “тихого, скромного нрава, благочестивом, с разносторонним образованием и тонким умом”. Отец готовил Победоносцева к священническому званию, но он избрал иную стезю. По окончании Училища правоведения (1846) Победоносцев начал службу в московских департаментах Сената. В 1859 — 65 Победоносцев — профессор-юрист Московского университета. Его курс “Гражданского права”, выдержавший пять изданий, превратился в настольную книгу юристов

В к. 1850-х Победоносцев выступал как писатель-публицист либеральных воззрений. В н. 1860-х принял деятельное участие в разработке судебной реформы (1864), отстаивая принципы независимости суда, гласности судопроизводства и состязательности судебного процесса.

Оставив профессорскую должность (1865), Победоносцев переселился в Петербург и всецело посвятил себя государственной службе: в 1868 стал сенатором, в 1872 — членом Государственного совета. По свидетельству известного адвоката А. Ф. Кони, речи Победоносцева, произнесенные в Сенате и Госсовете, производили сильное впечатление на слушателей, поражая своей безукоризненной логикой, ясностью и силой убеждения. В тот же период Победоносцев активно занимался и научно-публицистической деятельностью, опубликовал 17 книг, множество статей, документальных сборников, переводных сочинений по истории и юриспруденции..

В 1865 Победоносцев был назначен воспитателем, а затем преподавателем истории права к наследнику престола Александру Александровичу (будущему ), a позже — к Николаю Александровичу (Николаю II), оказал большое влияние на российскую политику в годы их царствований.

В к. 1870-х во взглядах Победоносцева произошел коренной перелом. После убийства Александра II при обсуждении проекта преобразований, представленного М. Т. Лорис-Меликовым, выступил с острой критикой реформ 1860-70-х. Победоносцев — автор манифеста 29 апреля 1881 “О незыблемости самодержавия”. Был одним из создателей тайной правительственной организации “Священная дружина” (1881-83), призванной бороться с народническим экстремизмом.

В 1880 назначен обер-прокурором Свящ. Синода (пребывал на этом посту в течение 26 лет). В 1896 в “Московском сборнике” (см. по адресу - ) Победоносцев подверг критике основные устои современной ему западноевропейской культуры и принципы государственного устройства, видя основные пороки в “народовластии и парламентаризме”, ибо они “родят великую смуту”, затуманивая “русские безумные головы”. Политические перевороты в мировой истории Победоносцев объяснял интригами людей.

Как христианский мыслитель Победоносцев полагал, что философия и наука имеют статус вероятностных предположений, не могущих содержать в себе абсолютного, безусловного и цельного знания.

Лишь православная вера, которую русский народ “чует душой”, способна давать целостную истину. С позиции Православия Победоносцев убедительно критиковал материализм и позитивизм. Он последовательно отстаивал идеал монархического государственного устройства, называя современную ему западную демократию “великой ложью нашего времени”.

В н. XX в. влияние Победоносцева на политику правительства стало ослабевать. После принятия, под давлением революционного подъема, Манифеста 17 октября 1905, провозгласившего буржуазные “свободы”, вышел в отставку.

«К его имени в течение слишком четверти века приковывалось внимание современников, оно не сходило со столбцов нашей печати, одни его ненавидели и проклинали, другие славословили, перед ним преклонялись и его благословляли: одни в нем видели ангела-спасителя России, другие - ее злого гения. Безразлично к нему никто не относился».

Так откликнулся на смерть Победоносцева "Исторический вестник". Однако в наше время о его позиции, деятельности во благо России знают немногие, большинство довольствуется той неправдой, которой заклеймили Константина Петровича революционеры и либералы всех мастей - "ретроград", "мракобес" и проч. Победоносцев - один из немногих прозорливцев прошлого века, кто понимал, что происходит в мире и что грозит России, если она изменит Божьему пути и будет подражать Западу. Приведем небольшой отрывок из его знаменитой статьи "Великая ложь нашего времени" (1896) о последствиях парламентаризма для многонационального государства.

«... Эти плачевные результаты всего явственнее обнаруживаются там, где население государственной территории не имеет цельного состава, но заключает в себе разнородные национальности. Национализм в наше время можно назвать пробным камнем, на котором обнаруживается лживость и непрактичность парламентского правления. Примечательно, что начало национальности выступило вперед и стало движущею и раздражающею силой в ходе событий именно с того времени, как пришло в соприкосновение с новейшими формами демократии.

Довольно трудно определить существо этой новой силы и тех целей, к каким она стремится; но несомненно, что в ней -источник великой и сложной борьбы, которая предстоит еще в истории человечества и неведомо к какому приведет исходу. Мы видим теперь, что каждым отдельным племенем, принадлежащим к составу разноплеменного государства, овладевает страстное чувство нетерпимости к государственному учреждению, соединяющему его в общий строй с другими племенами, и желание иметь свое самостоятельное управление, со своею, нередко мнимою, культурой. И это происходит не с теми только племенами, которые имели свою историю и, в прошедшем своем, отдельную политическую жизнь и культуру, -но и с теми, которые никогда не жили особой политической жизнью.

Монархия неограниченная успевала устранять или примирять все подобные требования и порывы, - и не одной только силой, но и уравнением прав и отношений под одной властью. Но демократия не может с ними справиться, и инстинкты национализма служат для нее разъедающим элементом: каждое племя из своей местности высылает представителей - не государственной и народной идеи, но представителей племенных инстинктов, племенного раздражения, племенной ненависти - и к господствующему племени, и к другим племенам, и к связующему все части государства учреждению. Какой нестройный вид получает в подобном составе народное представительство и парламентское правление - очевидным тому примером служит в наши дни австрийский парламент.

Провидение сохранило нашу Россию от подобного бедствия, при ее разноплеменном составе. Страшно и подумать, что возникло бы у нас, когда бы судьба послала нам роковой дар -всероссийского парламента! Да не будет ».

Победоносцев Константин Петрович (1827, Москва - 1907, Петербург) - государственный деятель. Сын профессора Московского университета. Учился дома, затем в Петербургском училище правоведения, которое окончил в 1846 году, и служил чиновником в департаментах Сената. Образованный, трудолюбивый, склонный к научной работе, Победоносцев в 1859 году защитил магистерскую диссертацию "К реформе гражданского судопроизводства" и в 1860 году стал преподавателем Московского университета. Издал "Курс гражданского права", выдержавший пять изданий. В 1865 перебрался в Петербург и принял участие в разработке судебной реформы, мечтая возвысить Россию до уровня европейской цивилизации: критиковал крепостническую систему, утверждал необходимость верховенства закона и т.д. Реальное пореформенное развитие страны привело Победоносцева к прямо противоположным, государственно-охранительным воззрениям, высказанным им в многочисленных статьях и письмах (см.: Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993, и рец. на это издание - Вопросы философии. 1993. N 8. С. 185 - 190). Победоносцев убеждал в ложности идей парламентаризма, свободы печати, демократии. Видел в православии консолидирующее национальное начало, органически слитое с монархизмом и государством, в укреплении которого Победоносцев видел высший смысл общественной деятельности. Преподавал законоведение великим князьям, в т.ч. будущим имп. и , с чего и началась его стремительная карьера: с 1868 - сенатор, с 1872 - член Государственного совета. В 1880 стал обер-прокурором Святейшего Синода и 25 лет являлся бессменным "министром православия", о деятельности которого написал строки:

"Победоносцев над Россией

Простер совиные крыла".

Обладая публицистическим даром и огромным влиянием на Александра III, Победоносцев, после убийства народовольцами , сорвал либерализаторские планы, став одним из ведущих представителей консерваторов-государственников, наряду с и . Противостоя социально-политическим последствиям буржуазной эволюции и европеизации России, выдвигая идеи усиления роли церкви (клерикальный характер образования, преследование раскольников и т.д.), демонстративно противопоставил себя происходящим в стране переменам и вызвал неприятие своего курса как левыми деятелями, так и глубоко религиозными людьми , и др. Попытка Победоносцева утвердить безусловное единство, однозначность, максимализм идеологии привели к прямо противоположным результатам. После подписания Николаем II печально знаменитого , 19 октября 1905 ушёл в отставку.

Использованы материалы кн.: Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 1997 г.