Проблема интеллигенции и революции в творчестве блока. Крушение александра блока. Приложение: фрагменты мемуаров

В «Выбранных местах из переписки с друзьями» Гоголь поторопился «перед смертью» договорить то, чего он не мог выговорить путем беллетристики путем продолжения «Мертвых Душ ». Он обнародовал некоторые свои интимные письма к ближайшим друзьям и знакомым, и в результате, получилась странная книга, в которой торопливо, сбивчиво, местами с горячим воодушевлением, местами с приподнятым пафосом Гоголь говорит о тех вопросах, которые мучили его перед смертью. Это книга страстная, но правдивая. И нельзя было тяжелее придумать оскорбления умирающему человеку, как сказать, что он «лгал» в своей книге. Однако именно это сказали Гоголю. В своей «Авторской исповеди» он говорит по этому поводу следующее: «...называть лжецом и обманщиком, надевшим личину набожности, приписывать подлые и низкие цели – это такого рода обвинения, которых я бы не в силах был взвести даже на отъявленного мерзавца... Не мешало бы подумать прежде, чем произносить такое обвинение: "Не ошибаюсь ли я сам? ведь я тоже человек. Дело тут душевное. Душа человека кладезь, не для всех доступный, и на видимом соседстве некоторых признаков нельзя основываться..." Нет, в книге "Переписка с друзьями", как ни много недостатков во всех отношениях, но есть также в ней много того, что не скоро может быть доступно всем... Для того, чтобы сколько-нибудь почувствовать эту книгу, нужно иметь или очень простую и добрую душу, или быть слишком многосторонним человеком, который, при уме, обнимающем со всех сторон, заключал бы высокий поэтический талант и душу, умеющую любить полною и глубокою любовью».

Гоголь был прав, говоря, что мысли его не умрут многое из того, что он высказал в «Выбранных местах», нашло потом развитие у Льва Толстого .

Н. В. Гоголь. Портрет работы Ф. Мюллера, 1841

Идеализация Гоголем патриархально-консервативной государственности

Содержание «Выбранных мест» слишком пестро и разнохарактерно, чтобы путём их анализа можно было стройно и полно изложить «философию» Гоголя. Приходится довольствоваться лишь главным. Во-первых, в этом произведении много чисто автобиографического: боязнь смерти, горячая, фанатическая любовь к Богу, заботы о строении своего «душевного дела», самобичевание, различные признания касательно своих сочинений. Все это не имеет общественного значения. Такое значение остается только за мыслями Гоголя о государстве, обществе, русском народе и русской интеллигенции, о значении литературы, её содержании и целях. Гоголь, идеализировавший в юности бюрократический строй русской жизни, под конец, совершенно в нем разочаровался. И в «Мертвых Душах», и в «Переписке с друзьями» найдём мы резкие нападения его на систему управлять страной при помощи «бумаг из Петербурга», при помощи комиссий и иерархии чиновников. Вместо этого строя Гоголь мечтал о каком-то «патриархальном устройстве» государства: во главе его стоит государь, который к подданным относится сердечно, как «отец», с верою и любовью. Такими же государями «в миниатюре» должны были быть «генерал-губернаторы» и «губернаторы»; гуманно, просто, без чинопочитания должны были относиться друг к другу люди в этом гоголевском государстве. Прямой путь к этому идеалу – «очищение своей собственной души и сердца». Не реформы в западном духе необходимы отечеству, говорит Гоголь, а моральное возрождение каждого отдельного человека. К просвещению в западном духе он относился так же, как тот же Л. Толстой. Жизнь идеального государства будет течь быстро и правильно, когда каждый определит свой «долг» и, довольствуясь малым жребием, честно понесет его в жизни. Мужик пусть пашет землю, пусть помещик патриархально к нему относится, оберегает его, наставляет, хвалит, наказывает, судит, и чиновник пусть честно исполняет свою работу, купец пусть честно работает – и тогда все процветет без реформ.

Роль дворян по представлению Гоголя

Особенное внимание уделил Гоголь в «Выбранных местах» помещику-дворянину. Дворянин, по его представлению, – маленький государь в своем поместье: он перед Богом отвечает за своих крепостных, оттого писатель называет «святой» работу в деревне разумного, добродетельного помещика. Не освобождение крестьян нужно мужикам, пишет Гоголь, не школы и не книги, а разумное руководительство и религиозное воспитание. Труд землепашца и дворянина-помещика, живущего неотлучно в деревне, – основа процветания отечества.

Это тяготение к «земле», обожествление труда, особенно физического (Гоголь даже рекомендует помещику косить вместе с крестьянами) опять сближает его с Л. Толстым.

Гоголь о новых веяниях в русском обществе

Русским обществом Гоголь в своей «Переписке» недоволен: он не раз говорит о какой-то тревоге, которая растет в русской интеллигенции, о растерянности, пустоте русской мысли, об исканиях чего-то. Гоголь был прав, отметив переходный характер русского общественного самосознания, но он не угадал близости реформ 1860-х годов и переустройства всей русской жизни на новых либеральных началах. В своей книге он идёт за стремлением, которое замечалось во многих русских людях ещё со времен Ивана Грозного : они мечтали исправить русскую жизнь, восстановив «поисшатавшуюся старину». «Выбранные места» Гоголя несколько смахивают на «Домострой », с его патриархальными взглядами на жизнь.

Зато совсем не по-старинному смотрел Гоголь на «женщину». Её он боготворит, ей отводит первое место в истории человеческой жизни, общественной и семейной. Отзвуки юношеского романтизма привели Гоголя к такому преклонению.

Гоголь о значении церковной поэзии

С историко-литературной точки зрения любопытны те части «Переписки» Гоголя, где он говорит о русской поэзии. Гоголь отмечает органическую связь русской лирики с поэзией древнерусской, церковной. Он указывает, что русские поэты даже XVIII века черпали и образы, и настроения из Св. Писания. Ломоносов , Державин , Пушкин , Языков дают ему особенно много оснований для этого утверждения. Восхваление России, русского царя в нашей поэзии есть отзвук того полурелигиозного пафоса, с которым о царях и родине говорится только в Ветхом Завете. И Гоголь рекомендует лирическому поэту своего времени Ветхий Завет, говоря, что там источник вечной и возвышенной, божественной поэзии. Из христианских церквей он отдает предпочтение православной: в ней больше забот о небесном, в ней больше смирения, больше любви к людям, больше гуманности. «Святые отцы» и «Златоуст» – лучшие книги для народа, говорит Гоголь. В этих словах перед нами вновь воскресает старая, допетровская Русь, когда эти книги были настольными у русского грамотея.

«Выбранные места» об отношениях Европы и России

Гоголь не раз поднимает в «Выбранных местах» вопрос об отношениях Европы и России: он критически, даже с юмором относится к «квасным патриотам», к славянофилам , но критикует и «западников ». К «Западу» он относится с полным недоверием. Ему кажется, что западная культура иссякает, и что скоро заграничные люди обратятся к России «за мудростью». «Все европейские государства, – говорит он, – теперь болеют необыкновенною сложностью всяких законов и постановлений», идеалы религиозные там забыты, и «душевным делом» никто не занимается. Не то Гоголь видел в России, по крайней мере, в том кругу, в котором он вращался: очевидно, в самом деле, все эти губернаторши, помещики, «значительные лица», поэты, которым он писал свои письма, думали больше о своей душе, о «своем внутреннем строении», чем о земле. И это утешало Гоголя. Он говорит, что русское общество его времени «всё чего-то ищет, ищет уже не вне, а внутри себя. Вопросы нравственные взяли перевес над политическими и над учеными». Гоголь плохо знал о других настроениях русского общества, и это приверженцы этих других взглядов сочли его книгу непонятной, глупой и вредной.

Разнообразие стиля «Переписки» Гоголя

Гоголь писал свои письма к разным лицам: к умным и глупым, к восторженным и спокойным. Он сам говорит, что писал так, чтобы его всякий понял, оттого в его письмах много разнообразия. Грубоватому и недалёкому помещику он писал грубоватое письмо, говоря понятным для него стилем. Это письмо особенно возмутило Белинского . Гоголь советует помещику внедрять у крестьян уважение к честным и хорошим работникам; перед образцовым «мужиком» обыкновенные должны были снимать шапки. По адресу того, кто не снимет, Гоголь рекомендовал помещику употребить «крепкое слово»: «ах, ты, невымытое рыло! Сам весь заплыл в саже, так что и глаз не видать, да еще не хочет оказать и чести честному! Поклонись же ему в ноги!» Это «невымытое рыло» – только «мужицкий стиль», которым, очевидно, Гоголь хотел указать лишь на необразованность мужика. «Мужика не бей, – говорит он в том же письме. – Съездить его в рожу еще не большое искусство. Но умей пронять его хорошенько словами». Это «съездить в рожу» – помещичий жаргон, под который подделывается Гоголь, стараясь сделаться ясным своему простоватому и грубому корреспонденту.

Многое из того, что указал Гоголь в русской жизни, и умно, и верно; его собственные взгляды часто возвышены и чисты, но когда он переходил на практическую почву, то советы его часто наивны... Так, в этом же письме к помещику он рекомендует помещику, для поднятия в деревне авторитета сельского батюшки, всюду брать с собой этого батюшку на работу и каждый день сажать его за господский стол. Гоголь не пожелал заглянуть по-человечески в душу этого несчастного священника, который даже пообедать в кругу своей семьи не имеет права! Наивны советы тому же помещику сжечь перед мужиками несколько ассигнаций в доказательство того, что он, помещик, не корыстолюбив!

Отношение русского общества к «Выбранным местам»

Когда «Выбранные места из переписки с друзьями» сделались достоянием публики, они почти ни в ком, кроме интимных друзей Гоголя, не вызвали сочувствия. Особенно возмущены были люди либерального склада, недавние поклонники Гоголя. Они увидели в этой книге измену его прежним убеждениям, ложь и подлость. Всего энергичнее такое отношение выразилось в письме Белинского к Гоголю. Сам фанатик по темпераменту, больной и измученный жизненной борьбой Белинский сказал уже стоявшему одной ногой в могиле Гоголю много злого и несправедливого. В этом столкновении двух современников сказалось все русское общество, с различными полюсами его тогдашнего мировоззрения.

Белинский написал Гоголю, что прежде «любил его со всею страстью», видя в нем надежду, честь, славу русской земли, «одного из великих вождей её на пути сознания, развития, прогресса». Теперь от этой страсти осталось «презрение и ненависть», такая же страстная... «Выбранные места» он назвал «хитрой, но чересчур нецеремонной проделкой для достижения небесным путем чисто земной цели». Он с негодованием остановился на выражении: «ах, ты невымытое рыло!»... Не вникая в истинный смысл этой грубости, он назвал Гоголя проповедником кнута, апостолом невежества, поборником обскурантизма и мракобесия. «Не истиной христианского учения, – говорит Белинский, – а болезненной боязнью смерти, чёрта и ада веет из вашей книги». Критик саркастически высмеял стиль книги и не погнушался сослаться на слухи о том, что книга Гоголя была написана для того, чтобы попасть в наставники цесаревича.

«Авторская исповедь» Гоголя

В ответ на эту жестокую и незаслуженную «критику» и на другие подобные Гоголь написал свою «Авторскую исповедь». Глубокою горестью, тоской проникнуто это ясное по мысли, спокойное по изложению сочинение. Гоголь умирал, непонятый современниками и потерявший надежду, что они его поймут, что ему простят промахи и поблагодарят за то страстное желание принести пользу родине, которое руководило им в жизни и которое он перенес в свои сочинения. В трогательной «Авторской исповеди» он просит у грядущих поколений справедливости и милости.

Взирайте на ближнего как на наилучшую свою драгоценность.

Просветить не значит научить, или наставить, или образовать, или даже осветить, но всего насквозь высветлить человека во всех его силах, а не в одном уме, пронести всю природу его сквозь какой-то очистительный огонь. Слово это взято из нашей Церкви, которая уже почти тысячу лет его произносит, несмотря на все мраки и невежественные тьмы, отовсюду ее окружавшие, и знает, зачем произносит.

Посмотрим на нашу Россию, и в особенности на то, что у нас так часто перед глазами, - на множество всякого рода злоупотреблений. Окажется, что большая часть взяток, несправедливостей по службе и тому подобного, в чем обвиняют наших чиновников и нечиновников всех классов, произошла или от расточительности их жен, которые так жадничают блистать в свете большом и малом и требуют на то денег от мужей, или же от пустоты их домашней жизни, преданной каким-то идеальным мечтам, а не существу их обязанностей, которые в несколько раз прекрасней и возвышенней всяких мечтаний…

(1809-1852), один из величайших русских писателей, родился в местечке Сорочинцы (на границе Полтавского и Миргородского уездов) и происходил из старинного украинского рода.

Для понимания источника духовных исканий и самого творческого облика писателя важно знание того, каким образом начиналась литературная карьера писателя, изобиловавшая неудачами и курьезами. Написанная еще в период учебы в Нежинской гимназии и изданная под псевдонимом В. Алов романтическая идиллия «Ганц Кюхельгартен» (1829) не была принята петербургской публикой. В актеры поступить не удалось, служба чиновника тяготила бессодержательностью, так что литературное поприще оказалось единственной стезей успеха Гоголя.

В беспокойных исканиях Гоголь отправился морем за границу, в Любек, однако по прошествии месяца вернулся в Петербург. Позднее он оправдывал это приключение божественным предначертанием: якобы Бог указал ему путь в чужую землю, в других случаях он ссылался на какую-то безнадежную любовь. Биограф же отмечает, что «его тянуло в какую-то фантастическую страну счастья и разумного производительного труда», каковой казались писателю Соединенные Штаты. Однако, вместо того чтобы добраться до Америки, Николай Гоголь попал на службу в департамент уделов на почти двухгодичный срок, за время которой произошло сближение служащего с кругом Жуковского и , что не могло не повлиять на окончательное утверждение Гоголя на литературном поприще.

В марте 1837 года Гоголь посетил Рим, город, ставший для писателя как бы второй родиной. Гоголь изучал памятники древности, картинные галереи, посещал мастерские художников, любовался народной жизнью и любил «показывать» Рим приезжим русским.

Главным предметом работы в Риме стали «Мертвые души», задуманные еще в Петербурге в 1835 году. В 1939 году писателем была предпринята поездка в Москву, а по возвращении в Рим Гоголь возобновил работу над «Мертвыми душами». К лету 1841 года первый том произведения был готов. В сентябре этого года Гоголь отправился в Россию печатать свою книгу.

Однажды ночью среди религиозных размышлений Гоголем овладел религиозный ужас и сомнение, что он не так исполнил долг, наложенный на него Богом; он разбудил слугу, велел открыть трубу камина и, отобрав из портфеля бумаги, среди которых была и рукопись второго тома «Мертвых душ», сжег их. Наутро, когда его сознание прояснилось, он с раскаянием рассказал об этом графу Толстому и счел, что это сделано было под влиянием злого духа; с тех пор он впал в мрачное уныние и через несколько дней умер, 21 февраля 1852. Он похоронен в Москве, в Даниловом монастыре, и на его памятнике выбиты слова пророка Иеремии: «Горьким моим словом посмеюся».

«Выбранные места из переписки с друзьями» - духовное завещание Гоголя, главная тема которого соотношение Церкви и Культуры.

Выше перечислены лишь наиболее важные для рассмотрения «Выбранных мест…» аспекты насыщенной биографии писателя. Завершение работы над «Мертвыми душами» и пребывание в Риме остаются событиями, в наибольшей степени имеющим отношение к формированию содержания «Выбранных мест…» Эта книга создана писателем после тяжелого душевного расстройства, мучившего его в течение долгого времени, и к 1842 году, видимо, окончательно сломившего духовные силы писателя.

Высокое представление о своем таланте, о якобы лежащей на нем обязанности привело к осознанию мессианства своей личности. Развилось навязчивое стремление к внутреннему совершенствованию, предоставляемому богомыслием. Тяжелые болезни лишь увеличивали религиозное настроение писателя.

В кругу знакомых Гоголь находил удобную почву для развития религиозной экзальтации: принимал пророческий тон, самоуверенно делал наставления своим друзьям и в конце концов приходил к убеждению, что сделанное им до сих пор было недостойно той высокой цели, к которой он считал себя призванным. Он был готов отвергать все, им написанное, как греховное и недостойное его высокого посланниче-ства, в том числе первый том «Мертвых душ».

Параллельно с новой работой над вторым томом поэмы Гоголю пришла в голову идея как можно скорее высказать людям все то, что он считал полезным, ради чего он собрал в одну книгу все написанное им друзьям в духе своего нового настроения и поручил издать эту книгу Плетневу. Так появились «Выбранные места из переписки с друзьями».

Большая часть писем, составляющих эту книгу, относится к 1845 и 1846 годам, той поре, когда это настроение Гоголя достигло своего высшего развития. Книга произвела тяжелое впечатление даже на близких друзей Гоголь своим тоном пророчества и учительства, проповедью смирения, из-за которой виднелось, однако, крайнее самомнение. Книга произвела удручающее впечатление на литературных поклонников Гоголя. Высшая степень негодования, возбужденного «Выбранными местами», выразилась в известном (неизданном в России) письме Белинского, на которое Гоголь не сумел ответить.

Не пытаясь высказывать в очередной раз версию социально-политического значения «Выбранных мест» и оценивать их место и значение в творчестве писателя, взглянем на это произведение, как на действительно весьма любопытное с точки зрения саморазвития.

«Выбранные места из переписки с друзьями», по мнению большинства критиков, - утопия, смысл которой в продолжении традиции сентименталистских идиллий и постулирования идеала патриархального прошлого, «золотого века». Своеобразие же гоголевского утопизма состоит в попытке социального развития им славянофильских идеалов, в результате чего и рождается утопия-«призрак», фантастическая «смесь» идей.

Гоголю удается продемонстрировать, как замыкается круг превращений «признанных идеалов» XIX века: мечты об общечеловеческом братстве, ставшие предметом разговоров в модных гостиных, легко обнаруживают свою несостоятельность. Декларация любви к абстрактному человечеству ничего не меняет в формализме моральных отношений и оборачивается «гордостью» собственным идеализмом. От поклонения разуму («гордости ума») до признания законодательства «ничтожной моды» и «чистой злобы» интеллектуального фанатизма оказывается один шаг. Символом бесперспективности подобных идейных исканий становится «исполинский образ скуки». Пафос Гоголя можно было бы рассматривать как антиутопичный, если бы пародировались сама мечта о «преобразовании человечества», идеал человеческого братства. Мечта оборачивается идеологической «скукой», но причину этого писатель ищет не в природе самой мечты. Утверждается возможность выхода из «порочного круга» философских блужданий, причем из любой его точки.

«Выбранные места из переписки с друзьями» - произведение сложное и многоплановое. Было бы неверно игнорировать то, что многое в политических и социальных воззрениях Гоголя не оригинально и ограничено общим кругом идеалов его времени. Важно, что в книге, сохраняющей органическую связь с предшествующими произведениями писателя, нашли отражение глубокая нравственная философия Гоголя, понимание им собственного творчества и общих целей искусства, своеобразное видение истории. «Переписку» вообще-то трудно рассматривать как утопию. Писатель не предлагает здесь определенного проекта идеального будущего, он стремится вести диалог о возможностях нравственного развития общества.

Бытовая этика Гоголя во многом апеллирует к женской мудрости, вызывая необходимость в соответствующем языке изложения. Его взгляды, впрочем, традиционны: благотворное женское влияние на общество обнаруживается в сохранении нравственных основ семьи, в основанном на здравом смысле участии в хозяйственных делах, в общем моральном воздействии на жизнь «света». Однако возможность активной роли женщины в духовном прогрессе связана с решением нравственных задач, имеющих общечеловеческий смысл: обретение (фактически сохранение) собственной индивидуальности и личной нравственной позиции («оставаться собой»).

В кульминационной точке своей книги писем, «Светлом Воскресении», Гоголь утверждает открытость будущего для надежды и веры. Но, не предложив готового утопического образца, писатель сделал нечто более значительное: его художественные образы и идеи определили центральную тему всей позднейшей русской литературной утопии, тему несовместимости подлинного общественного идеала с любыми формами омертвления человеческой души.

Видимо, писатель до конца не отдал себе отчета в этом значении своей книги. Нападки на нее он объяснял отчасти и своей ошибкой, преувеличением учительского тона, и тем, что цензура не пропустила в книге несколько важных писем; но нападения прежних литературных приверженцев он мог объяснить только расчетами партий и самолюбий. Общественный смысл этой полемики от него ускользал.

В письмах писателя с 1847 года уже нет прежнего высокомерного тона проповедничества и учительства; он увидел, что описывать русскую жизнь можно только посреди нее и изучая ее. Убежищем его осталось религиозное чувство: он решил, что не может продолжать работу, не исполнив давнишнего намерения поклониться Святому Гробу. В конце 1847 года он переехал в Неаполь и в начале 1848 года отплыл в Палестину, откуда через Константинополь и Одессу вернулся окончательно в Россию.

100 великих идей и книг, которые помогут вам изменить свою жизнь к лучшему/ авт.-сост. В. Надеждина. - Минск: Харвест, 2007. - 448с.

"Россия гибнет", "России больше нет", "вечная память России" - слышу я вокруг себя.

Но передо мной - Россия: та, которую видели в устрашающих и пророческих снах наши великие писатели; тот Петербург, который видел Достоевский; та Россия, которую Гоголь назвал несущейся тройкой.

Россия - буря. Демократия приходит "опоясанная бурей", говорит Карлейль.

России суждено пережить муки, унижения, разделения; но она выйдет из этих унижений новой и - по-новому - великой.

В том потоке мыслей и предчувствий, который захватил меня десять лет назад, было смешанное чувство России: тоска, ужас, покаяние, надежда.

То были времена, когда царская власть в последний раз достигла, чего хотела: Витте и Дурново скрутили революцию веревкой; Столыпин крепко обмотал эту веревку о свою нервную дворянскую руку. Столыпинская рука слабела. Когда не стало этого последнего дворянина, власть, по выражению одного весьма сановного лица, перешла к "поденщикам"; тогда веревка ослабла и без труда отвалилась сама.

Все это продолжалось немного лет; но немногие годы легли на плечи как долгая, бессонная, наполненная призраками ночь.

Распутин - всё, Распутин - всюду; Азефы разоблаченные и неразоблаченные; и, наконец, годы европейской бойни; казалось минуту, что она очистит воздух; казалось нам, людям чрезмерно впечатлительным; на самом деле она оказалась достойным венцом той лжи, грязи и мерзости, в которых купалась наша родина. Что такое война?

Болота, болота, болота; поросшие травой или занесенные снегом; на западе - унылый немецкий прожектор - шарит - из ночи в ночь; в солнечный день появляется немецкий фоккер; он упрямо летит одной и той же дорожкой; точно в самом небе можно протоптать и загадить дорожку; вокруг него разбегаются дымки; белые, серые, красноватые (это мы его обстреливаем, почти никогда не попадая; так же, как и немцынас); фоккер стесняется, колеблется, но старается держаться своей поганой дорожки; иной раз методически сбросит бомбу; значит, место, куда он целит, истыкано на карте десятками рук немецких штабных; бомба упадет иногда - на кладбище, иногда на стадо скотов, иногда - на стадо людей; а чаще, конечно, в болото; это тысячи народных рублей в болоте.

Люди глазеют на все это, изнывая от скуки, пропадая от безделья; сюда уже успели перетащить всю гнусность довоенных квартир: измены, картеж, пьянство, ссоры, сплетни.

Европа сошла с ума: цвет человечества, цвет интеллигенции сидит годами в болото, сидит с убеждением (не символ ли это?) на узенькой тысячеверстной полоске, которая называется "фронт".

Люди - крошечные, земля - громадная. Это вздор, что мировая война так заметна: довольно маленького клочка земли, опушки леса, одной полянки, чтобы уложить сотни трупов людских и лошадиных. А сколько их можно свалить в небольшую яму, которую скоро затянет трава или запорошит снег! Вот одна из осязаемых причин того, что "великая европейская война" так убога.

Трудно сказать, что тошнотворнее: то кровопролитие или то безделье, та скука, та пошлятина; имя обоим - "великая война", "отечественная война", "война за освобождение угнетенных народностей" или как еще? Нет, под этим знаком - никого не освободишь.

Вот, под игом грязи и мерзости запустения, под бременем сумасшедшей скуки и бессмысленного безделья, люди как-то рассеялись, замолчали и ушли в себя: точно сидели под колпаками, из которых постепенно выкачивался воздух. Вот когда действительно хамело человечество, и в частности - российские патриоты.

Поток предчувствий, прошумевший над иными из нас между двух революций, также ослабел, заглох, ушел где-то в землю. Думаю, не я один испытывал чувство болезни и тоски в годы 1909-1916. Теперь, когда весь европейский воздух изменен русской революцией, начавшейся "бескровной идиллией" февральских дней и растущей безостановочно и грозно, кажется иногда, будто и не было тех недавних, таких древних и далеких годов; а поток, ушедший в землю, протекавший бесшумно в глубине и тьме, - вот он опять шумит; и в шуме его - новая музыка.

Мы любили эти диссонансы, эти ревы, эти звоны, эти неожиданные переходы... в оркестре. Но, если мы их действительно любили, а не только щекотали свои нервы в модном театральном зале после обеда, - мы должны слушать и любить те же звуки теперь, когда они вылетают из мирового оркестра; и, слушая, понимать, что это - о том же, все о том же.

Музыка ведь не игрушка; а та бестия, которая полагала, что музыка игрушка, - и веди себя теперь как бестия: дрожи, пресмыкайся, береги свое добро!

Мы, русские, переживаем эпоху, имеющую не много равных себе по величию. Вспоминаются слова Тютчева:

Блажен, кто посетил сей мир

В его минуты роковые,

Его призвали всеблагие,

Как собеседника на пир

Он их высоких зрелищ зритель...

Не дело художника - смотреть за тем, как исполняется задуманное, печься о том, исполнится оно или нет. У художника - все бытовое, житейское, быстро сменяющееся - найдет свое выражение потом, когда перегорит в жизни. Те из нас, кто уцелеет, кого не "изомнет с налету вихорь шумный", окажутся властителями неисчислимых духовных сокровищ. Овладеть ими, вероятно, сможет только новый гений, пушкинский Арион; он, "выброшенный волною на берег", будет петь "прежние гимны" и "ризу влажную свою" сушить "на солнце, под скалою".

Дело художника, обязанность художника - видеть то, что задумано, слушать ту музыку, которой гремит "разорванный ветром воздух".

Что же задумано?

Переделать все. Устроить так, чтобы все стало новым; чтобы лживая, грязная, скучная, безобразная наша жизнь стала справедливой, чистой, веселой и прекрасной жизнью.

Когда такие замыслы, искони таящиеся в человеческой душе, в душе народной, разрывают сковывавшие их путы и бросаются бурным потоком, доламывая плотины, обсыпая лишние куски берегов, - это называется революцией. Меньшее, более умеренное, более низменное - называется мятежом, бунтом, переворотом. Но это называется революцией.

Она сродни природе. Горе тем, кто думает найти в революции исполнение только своих мечтаний, как бы высоки и благородны они ни были. Революция, как грозовой вихрь, как снежный буран, всегда несет новое и неожиданное; она жестоко обманывает многих; она легко калечит в своем водовороте достойного; она часто выносит на сушу невредимыми недостойных; но - это ее частности, это не меняет ни общего направления потока, ни того грозного и оглушительного гула, который издает поток. Гул этот все равно всегда - о великом.

Обе революции поэт воспринял с воодушевлением: в ней он увидел мощную народную стихию, способную разрушить прежний мир, переустроить его на новых началах. Блок пишет статью «Интеллигенция и революция», в которой пишет: «Россия гибнет», «России больше нет», «вечная память России» -- слышу я вокруг себя. Но передо мной -- Россия: та, которую видели в устрашающих и пророческих снах наши великие писатели.

Россия -- буря. России суждено пережить муки, унижения, разделения; но она выйдет из этих унижений новой и -- по-новому великой.

Европа сошла с ума: цвет человечества, цвет интеллигенции сидит годами в болоте, сидит с убеждением на тысячеверстной полоске, которая называется «фронт». Люди -- крошечные, земля -- громадная. Это вздор, что мировая война так заметна: довольно маленького клочка земли, чтобы уложить сотни трупов людских и лошадиных.

Теперь, когда весь европейский воздух изменён русской революцией, начавшейся «бескровной идиллией» февральских дней и растущей безостановочно и грозно, кажется иногда, будто и не было тех недавних, таких древних и далеких годов.

Не дело художника -- смотреть за тем, как исполняется задуманное, печься о том, что исполнится или нет. Дело художника, обязанность художника -- видеть то, что задумано, слушать ту музыку, которой гремит «разорванный ветром воздух».

Что же задумано? Переделать все. Устроить так, чтобы все стало новым; чтобы живая, грязная, скучная, безобразная наша жизнь стала справедливой, чистой, веселой и прекрасной жизнью. Когда такие замыслы разрывают сковывавшие их путы -- это называется революцией.

Революция как грозовой вихрь, как снежный буран, всегда несет новое и неожиданное, она жестоко обманывает других; она легко калечит в своем водовороте достойного; она часто выносит на сушу невредимыми недостойных; но это не меняет ни общего направления потока, ни того грозного и оглушительного гула, который издает поток. Гул этот всегда -- о великом.

Размах русской революции, желающей охватить весь мир таков: она лелеет надежду поднять мировой циклон, который донесет в заметенные снегом страны -- теплый ветер и нежный запах апельсиновых рощ. «Мир и братство народов» -- вот знак, под которым проходит русская революция.

Что же вы думали? Что революция -- идиллия? Что творчество ничего не нарушает на своем пути? Что народ -- паинька?

У интеллигента никогда не было под ногами почвы определенной. Его ценности невещественны. Уменья, знанья, методы, навыки, таланты -- имущество кочевое и крылатое. Мы бездомны, бессемейны, бесчинны, нищи -- что же нам терять? Стыдно сейчас надмеваться, ухмыляться, плакать, ломать руки, ахать над Россией, над которой пролежает революционный циклон. Русской интеллигенции словно медведь на ухо наступил: мелкие страхи, мелкие словечки. Как аукнется -- так и откликнется. Чем дольше будет гордиться и ехидствовать интеллигенция, тем страшнее и кровавее может стать вокруг. Всем телом, всем сердцем, всем сознанием -- слушайте революцию.

Блок радостно принял революцию, т.к. в ней видел новое, справедливое устройство. Он видел в ней освобождение русского народа от векового гнета и призывал всех интеллигентов так же принять революционное движение. Тем не менее, он понимал, что будут и случайные жертвы, их невозможно избежать в таком глобальном действе. Даже у самого Блока крестьяне сожгли его родовое поместье Шахматово, которое было поэту очень дорого как воспоминание о детстве. Блок никогда не говорил об этом, даже когда спрашивали; только один раз не выдержал: «Зачем говорить о том, что больно?». Но все равно Блок был уверен -- с народом правда, с ними «черная злоба, святая злоба», они имеют право на месть. Все эти мысли отразятся потом в поэме «Двенадцать», написанной буквально через несколько дней после статьи «Интеллигенция и революция».

Тема А. Блок Статья “Интеллигенция и революция”.

Поэма “Двенадцать”.

Цель урока: на материале статьи “Интеллигенция и революция” и поэмы “Двенадцать” выяснить отношение и А.Блока к революции, его позицию в отношении интеллигенции к событиям 1917 года.

Чтение и анализ поэмы; сопоставление основных положений статьи и проблематики поэмы.

Оборудование урока: портрет А.Блока, иллюстрации к поэме “Двенадцать”.

Ход урока.

На дом учащиеся получили задания по статье “Интеллигенция и революция “Вопросы к поэме “Двенадцать”.

Несколько учащихся готовили индивидуальные задания – ответы на вопросы статьи.

Тема данного урока продолжает тему предыдущего - “Россия А. Блока”.

Работа с классом.

Как меняется мироощущение лирического героя в восприятии темы Родины (в начале резкое отрицательное отношение к миру “сытых” и сочувствие к униженным и оскорбленным).

Затем принятие России такой, какая она есть (Стихотворение “Россия”).

Затем гордость за историческое прошлое (цикл “На поле Куликовом”).

И наконец – мечта А.Блока о России свободной – (стихотворение “Коршун”).

Вывод по теме “Россия Блока” (ответ слабого ученика).

Учитель: когда произошла революция 1917 года, многие писатели, поэты композиторы покинули Россию. А. Блок принял решение: он остается в России. Гражданская позиция А. Блока – он готов принять Родину и такой: новой, Россией большевиков.

О чем говорят эти две даты?

И статья “Интеллигенция и революция” и поэма “Двенадцать” написаны в одно и то же время: январь 1918 года.

Какие взгляды в статье выразил А. Блок (работа учеников по индивидуальным заданиям).

1. Какую оценку современной ему эпохе дает Блок?

(“Мы русские, переживаем эпоху, имеющую немного равных себе по величию”).

Не дело художника - смотреть за тем, как исполняется задуманное… Те из нас, кто уцелеет, кого не “изомнет с налету вихрь шумный”, окажутся властителями неисчислимых духовных сокровищ).

Итак, почему это эпоха великая?

(России суждено пережить муки унижения, разделения; но она выйдет из этих унижений новой и по-новому – великой).

Что же задумано? “Переделать все. Устроить так, чтобы все стало иным; чтобы лживая, грязная, скучная, безобразная наша жизнь стала справедливой, чистой, веселой и прекрасной жизнью.

Когда такие замыслы…в душе народной... это называется революцией.

Вывод: Великая революция потому, что она великая по замыслу. Именно великий замысел привлекает А. Блока.

2. Как Блок понимает природу революции? (Индивидуальное задание второго ученика)

(“революция как грозовой вихрь, как снежный буран всегда несет новое и неожиданное”).

“Что же вы думали? Что революция идиллия? Что творчество ничего не разрушает на своем пути? Что народ паинька? …что так бескровно и так безболезненно и разрешится вековая распря между “белой” и “черной” костью, между образованными и необразованными, между интеллигенцией и народом?

Вывод по второму вопросу:

Природа революции, по Блоку, это и созидание и разрушение.

3. В каком соотношении увидел Блок эти две силы – созидание и разрушение?

(Индивидуальное задание для третьего ученика).

(Предполагаемый ответ: “Она жестоко обманывает других, она легко калечит в своем водовороте достойного, она часто выносит на сушу невредимых и недостойных; но – это ее частности, это не меняет ни общего направления потока, ни того грозного и оглушительного гула, который издает поток. Гул этот все равно всегда - о великом”).

Вывод по третьему вопросу: в разрушении Блок увидел частности, которые не способны разрушить великое. Блок оправдал эти частности революции.

“Почему дырявят древний собор? Потому что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой.

Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? – Потому что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа.”

Почему валят столетние парки? – Потому что сто лет под их развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему мошной, а дураку – образованностью.

Все - так.
Я знаю, что говорю…

Учитель: почему Блок оправдал эти частности? Ответа в статье нет. Но ответ есть в дневниках Блока: “Все это знала беднота …и показали и показывают… …Не смею я судить”.

4. Какой выбор сделал Блок? Он не только принял революцию, признал ее, он еще призвал интеллигенцию помогать революции.

(“Я думаю, что не только право, но и обязанность интеллигенции состоит в том, чтобы …слушать ту великую музыку будущего, звуками которой наполнен воздух…).

Все телом, всем сердцем, всем сознанием слушайте музыку революции”.

Вопрос? Почему такой выбор сделал Блок?

(выбор определен чувством долга: интеллигенция может и должна служить делу революции”).

2 урок. Работа с поэмой “Двенадцать”.

Учитель: Взгляды, изложенные в статье “Интеллигенция и революция” Блок воплотил в поэме “Двенадцать”.

Индивидуальное задание. Работа А.Блока над поэмой.

Материалы 56-й записной книжки Блока.

Мне холодно. Неужели дело в Луначарском или даже в Ленине?

Это же конец исторического процесса.

22 января. Звонил Есенин …рассказывал …Толпа кричала по адресу его, А.Белого и моему: “Изменники”. Не подают руки. Кадеты и Мережковские злятся на меня страшно. Статья искренняя, но нельзя простить.

Господа, вы никогда не знали Россию и никогда ее не любили.

Правда глаза колет.

29 января. “Сегодня я – гений! “Двенадцать” – какие бы они ни были – это лучшее, что я написал”. Потому что тогда я жил современностью.

Учитель: Прокомментируйте записи Блока в 56 книжке.

(поэма написана по горячим следам, через 2 месяца после Октябрьской революции). Осознать значение события современнику было очень сложно.

По утверждению В.Маяковского, “одни прочли в этой поэме сатиру на революцию, другие – славу ей”.

Работа над текстом поэмы

Вопрос. В какихцветах увидел А.Блок современную жизнь?

Черный вечер…

Белый снег…

Ветер, ветер на всем божьем свете!

(черный и белый – это самые контрастные цвета в природе). Между этими двумя цветами, полюсами, разгулялась жизнь: стихия и хаос.

Образ ветра дается в традиционном для поэзии Блока значении: стихии и перемен. Появляется образ человека, не стоящего на ногах под ударами ветра.

Важно подчеркнуть, что поэт не конкретизирует этот образ- это ни красный, ни белый, ни революционер, ни реакционер – это человек вообще, которому негде укрыться от всепроникающего ветра революции.

Вопрос. Как бы Вы по первым строчкам определи тему поэмы?

(тема-взаимоотношения человека и стихии. Стихия враждебна человеку - она сметает все на своем пути. Выстоит ли человек, когда дует ветер истории? Это одна из ведущих тем литературы 20-го века.

Вопрос. Какие сатирические образы изображает Блок в первой главе поэмы?

Чтение с анализом. (“Буржуй на перекрестке, писатель – Вития…”

Долгополый товарищ поп, барыня в каракуле”).

Вопрос? Можно ли согласиться с тем, что Блок сатирически изображает старый мир? Какие художественные особенности использует автор в обрисовке старого мира?

(Эпитеты: длинные волосы, долгополый, ирония: “что нынче невеселый товарищ поп?)

“Помнишь, как бывало,
Брюхом шел вперед,
И крестом сияло брюхо на народ;
Просторечная лексика
Поскользнулась и - бац- растянулась

Вопрос. Только ли старый мир изображается сатирически?

Как Вы понимаете следующие строчки?

И у нас было собрание …
Вот в этом здании …
…Обсудили –
Постановили:
На время – десять, на ночь двадцать пять…
И меньше - ни с кого не брать…

(Это представительницы древнейшей профессии разрешают возникшие проблемы по примеру “строителей новой жизни”.)

Найдите эпитеты к слову злоба: (грустная, черная, святая)

Грустная, черная – это черная силы, но почему злоба святая?

(Блок понимал революцию как своего рода наказание правящему классу за их преступное пренебрежение своим государственным и нравственным долгом по отношению к собственному народу. В связи с этим – это злоба восставшего раба, который борется за свои права. По Блоку, такая злоба является исторически объяснимой и чем–то оправданной. Но это злоба разрушительная, это противоречит гуманизму. главные герои?

…идут двенадцать человек.
Винтовок черные ремни,
Кругом - огни, огни, огни…
В зубах – цигарка, примят картуз,
На спину б надо бубновый туз!

(Это городская беднота, бывшие каторжники. Их внешность олицетворяет духовный облик:

Свобода, свобода,
Эх, эх без креста!

(Они безбожники, слишком ясно несут на себе следы той жизни, которую они прожили, жизнь, в которой,чтобы уцелеть,надо было стать такими.)

Учитель: Несколько раз в поэме звучит мотив бдительности:

Революционный держите шаг!
Неугомонный не дремлет враг!

В центре поэмы вседозволенность кровавой расправы, обесценивание жизни, свобода без креста.

Вопрос: Как сюжет поэмы подчеркивает путь двенадцати красноармейцев, как путь вседозволенности, свободы без креста?

Вопрос: за что убили Катьку? В чем ее вина?

(Фактически Катька является невинной жертвой: даже если считать, что ее вина перед революцией в том, что раньше она проводила ночки с красноармейцем Петрухой, а теперь с буржуем Ванькой, то не слишком ли сурово за такую вину наказание? – убийство без суда и следствия, а потом глумление над трупом?

А Катька где? – Мертва, мертва! –
Простреленная голова!
Что Катька, рада?- ни гу-гу…
Лежи ты, падаль, на снегу!”

Вопрос: обратите внимание на нравственную оценку совершенного поступка.

(Петруха переживает потому, что
“Эту девку … любил
Ночки черные, хмельные
с этой девкой проводил”.

Но переживания Петрухи лишены нравственной основы. Его товарищи не переживают вовсе: в их системе ценностей то, что они совершили, является поступком обыденным, не заслуживающим переживания.

Их “сочувствие” Петрухи весьма своеобразно: в оказании моральной поддержки они пытаются обратить Петьку к великой идее революции:

“Что ты, Петька, баба что ль…
Поддержи свою осанку!
Над собой держи контроль!
Не такое нынче время,
Чтобы нянчиться с тобой!
Потяжеле будет время
Нам, товарищ дорогой!

Учитель: Переживания Петрухи и его товарищей менее всего связаны с нравственностью как таковой. Причем бездуховность героев явление не ситуативное; она проявляется постоянно, эпизод с Катькой всего лишь высветил ее особенно ярко.

Чудовищное пренебрежение к жизни другого человека- это полное духовное обнищание, забвение самого себя как человека.

В статье “Интеллигенция и революция” разрушение, убийства Блок определил как частности революции, которые не могут снизить ее величие.

Путь “Двенадцати” -это путь к осознанию величия революции через ее частности:

Идут без имени святого
Все двенадцать – вдаль,
Ко всему готовы,
Ничего не жаль.

Наверное, наше настоящее столь неприглядно в нравственном плане потому, что начиналось оно с бездуховности, что первые шаги были сделаны двенадцатью, и такими, как они, и Блок нам эти шаги показал.

Вопрос: “Ничего не жаль?”…

А себя двенадцать жалеют? (Ни себя,никого не жаль во имя величия революции).

Можно ли их винить в этом? Или виной этому жизнь, которая сделала их такими. Жизнь, в которой, чтобы уцелеть, надо было отринуть жалость, человечность, милосердие, потому что в ней нет места нравственным качествам.

Целесообразно вспомнить слова Горького из сборника статей “Несвоевременные мысли”.

“Наша революция дала полный простор всем дурным и зверским инстинктам, накопившимся под свинцовым крышей монархии, в то же время она отбросила в сторону от себя все интеллектуальные силы демократии, всю моральную энергию страны”.

Блок не судья своим героям, он прекрасно понимает, что революция не сделала людей хуже, она всего лишь дозволила проявиться в их поведении тому, что было постыдным.

Вопрос: Блок-поэт-символист. Какие образы- символы заметили в поэме?

(Ветер, вьюга, свет - постоянные блоковские мотивы; символика света: черный ветер, белый снег, кровавый флаг; пес безродный – символ старого мира, число –двенадцать).

И еще образ-символ – Христос.

Вопрос: какое значениие имеет образ Христа в поэме?

(Работа одного из учеников по индивидуальному заданию). Примерный ответ: нет однозначного ответа среди критиков до сих пор: одни воспринимают образ Христа как попытку освятить дело революции, другие как кощунство. Ответа не дал и сам Блок. В его записных книжках осталась запись: “…Я сам удивился: почему Христос. Но чем больше вглядывался, тем яснее видел Христа. И тогда я записал у себя: “К сожалению, Христос”. Что Христос идет перед ними – несомненно. Дело не в том, что достойны ли они его, а страшно то, что он опять с ними, и другого пока нет, а надо другого?”

Что хотел сказать Блок?

1. Может быть, в образе Иисуса Христа он увидел ту третью силу, которая способна преодолеть стихию и хаос. Значит, не с двенадцатью он связывал надежды.
2. Может быть, это признание жертвенности того пути, который совершают двенадцать красноармейцев.
3. Может, Иисус Христос – это вечная истина, к которой мы идем всю жизнь, преодолевая препятствия.

Мы можем высказывать только предположения. Критики “бьются” над этим вопросом по сей день.

Приведем слова А. Горелова: “Блок ввел Христа не как образ церковной традиции, а народного незамутненного церковью и государством представления о бесхитростной божьей правде. Блок вовсе не благословлял революцию этим заимствованным атрибутом народной веры, а лишь утверждал историческую преемственность. Революция принимала в наследство этическую веру народа.

Споры вокруг поэмы “Двенадцать”.

(Индивидуальное задание для ученика). После революции, когда интеллигенции приходилось решать вопрос, с кем быть, споры, прежде всего, велись по поводу смысла поэмы: благословил или проклял первый по величине поэт революцию? Шли годы, а споры не утихали. После смерти Блока некоторые критики пытались убедить общественное мнение в том, что Блок чуть ли не отрекся от поэмы “Двенадцать”. Нам неизвестны какие-либо высказывания Блока, подтверждающие эти слухи. Известно другое. В записных книжках от 1 января 1920г. читаем: “В январе 1918 года я в последний раз отдался стихии не менее слепо, чем в январе 1907 тогда или в марте 1917 года. Оттого я и не отрекаюсь от написанного тогда, что оно было написано в согласии со стихией”.

УЧИТЕЛЬ: Подводя итоги по творчеству Блока, попытаемся представить его поэзию в виде аналитической таблицы. Работа со всем классом.