روابط از نظر فروید بیماری روانی یا آزادی انتخاب: عشق از نظر داروین، انگلس، فروید و فروم. دوست داشتنی بودن و مازوخیسم

عشق عصبی حالتی است که با احساس عاشق شدن با کسی مشخص می شود که تحت الشعاع فقدان رفتار متقابل قرار می گیرد. چنین حالت هایی با احساس ناتوانی در بیان آزادانه احساسات خود در اعمال همراه است. در این راستا، اضطراب ایجاد می شود. یک تضاد درونی ایجاد می شود. ماهیت تضاد در این واقعیت نهفته است که در همان زمان میل شدیدی برای ابراز احساسات لطیف خود نسبت به موضوع عشق و ناتوانی پوچ در بیان این احساسات وجود دارد. این باعث تنش و ناراحتی می شود که به نوبه خود شما را از تحقق اهداف خود دورتر می کند. عاشق که از ناتوانی در ارضای آرزوهای خود رنج می برد، اما با احساس نیاز مبرم به آن، ناخودآگاه رابطه خود را به حوزه معنویت منتقل می کند که در آن نگرانی وجود ندارد، یعنی به خیال. پس از آرام شدن و لذت بردن از انتظار فانتزی، اضطراب از بین می رود. خوش بینی در ظاهر می شود روابط بیشتر. با این حال، خوش بینی در اولین تلاش ناموفق برای بیان آن احساساتی که به راحتی و با موفقیت در خیالات ریخته شده بود، از بین می رود. کاهش عزت نفس و حالت افسرده جایگزین خوش بینی می شود. فرار از ابرهای اضطراب قریب الوقوع، فرار به خیالی بی ابر است، جایی که همه چیز ممکن است و همه چیز مجاز است. هر چه پیش بینی فانتزی مکرر و عمیق تر باشد، تماس واقعی بعدی دشوارتر و غیرممکن تر خواهد بود. ناامیدی ظاهری و حل نشدنی مشکل در تاریکی روحیه آشکار می شود. غیر عملی بودن آنها به این دلیل است که مراحل مختلفی از نزدیکی رخ می دهد. یکی از شرکا به لطف خیالات و انتظارات، به سطح عمیق تری از رابطه رسیده است، در حالی که دیگری با بی اطلاعی و تجربه نکردن این احساسات، در ظاهر و در آغاز نزدیکی است. در چارچوب این تأملات تحلیلی، همیشه باید آنچه را که به طرز درخشانی توصیف شده است، به خاطر داشت مراحل صمیمیت جنسیزیگموند فروید، که امروزه هنوز تازه و مرتبط هستند:

1. 1. فاز تماس چشمی(الف- تأمل از فضای اجتماعیب- مشاهده از فضای شخصی).
2. 2. مرحله تماس کلامی(الف- نیمه سوال های کوتاه، نیمه بیانی در مورد رویدادهای بی معنی "آیا درست نیست" هوای خوب؟!،، «امروز تو کنسرت بودی؟»، «کنسرت را دوست داشتی؟ برای من بله، اگرچه اتفاقا...) و غیره. ب- مرحله گفتگوهای معاشقه محتوایی.
3. 3. فاز جنسی(الف- لمس مکان های عمومی، ب- لمس مکان های صمیمی). به عقیده زیگموند فروید، و تنها می توان با این موافق بود، تماس مولد تنها در صورتی امکان پذیر است که هر دو موضوع به طور همزمان و با هم به مرحله خاصی برسند. و سرعت پیشرفت در این مسیر برای هر دو طبیعی است.

این راهی برای ایجاد عشق طبیعی و فیزیولوژیکی است. عشق معنوی که لذت و لذت را به ارمغان می آورد. از چنین عشقی فرزندانی شاد و سالم به دنیا می آیند و بزرگ می شوند.

در عشق روان رنجور وضعیت متفاوت است.سوژه‌ای که از عشق روان رنجور رنج می‌برد، به‌طور مستقل، در خیال‌پردازی‌های خود، مسیر نزدیکی قابل توجهی را طی می‌کند. و آماده برای تماس ظریف تر و پیشرفته تر. اما این آمادگی زودگذر است و فقط برای فانتزی مناسب است و تماس واقعی وجود نداشت. بدن او که هیچ تجربه ای از بازتاب های قبلی ندارد، در تلاش دوباره برای برقراری ارتباط از نقطه فاز فانتزی خود، هنوز برای این عمل آماده نیست و با سفتی ناخوشایند به ناشناخته ها پاسخ می دهد. یک عدم قطعیت هشدار دهنده ایجاد می شود. احساس ناتوانی در انجام اعمالی که فانتزی ملتهب او پیشنهاد می کند، فقط اضطراب ناخوشایند را افزایش می دهد. ناامیدی به وجود می آید. و در تلاش برای رهایی از تجربیات دردناک، فرد در خیالات معاشقه بی دردسر فرو می رود. این خیال پردازی های بی حاصل از امکان تماس ساده انسانی بیشتر و بیشتر دور می شوند. اگر، هنگام تلاش ارتباط واقعیسپس در عوض، تنش هشدار دهنده را "معکوس" می کند ارتباط آسان، عشق، مانند مخلوط کن، با اضطراب شلاق می خورد. و این آمیختگی برای موضوع عشق استیضاح های نامشخص و نامفهوم ایجاد می کند یا به بی ادبی تبدیل می شود. و به فانتزی های "نجات دهنده" فرار کنید. خود موضوع عشق، از چنین ارتباطی، در حالت سوء تفاهم عاطفی قرار دارد. و در حال حاضر موضوع عشق اضطراب ناخوشایند و رد ادعاهای بعدی را ایجاد می کند. به هر حال، یک عاشق عصبی، در خیالاتش، از واقعیت جدا شده است.

او که در مرحله بعدی نزدیکی جنسی قرار دارد، آماده واکنش های رفتاری کاملاً پیچیده ای است که مشخصه مرحله روابطی است که به دست آورده است. و موضوع عشق، بدون تجربه اولیه تجربیات احساسیدر ابتدای سفر است و این فقط با طبیعی بودن رابطه تداخل دارد. هر یک تلاش ناموفقنزدیکی تنها وضعیت را برای هر دو پیچیده می کند. برای شروع، باید مکانیسم های شکل گیری عشق عادی را در نظر گرفت. هر موجود زنده، از جمله انسان، دائماً تحت تأثیر دو قانون بیولوژیکی متضاد است که در غرایز بیان می شود (پاولوف "از" محیط و "به" محیط زیست). تحت تأثیر قانون حفظ فرد، شخص با دفاع از حقوق و آزادی های شخصی خود، تعیین حدود خود در محیط خود و برقراری نظم خود در آنها به دنبال محافظت از خود است. تسلیم شدن به این قانون منجر به افزایش سطح آسایش شخصی می شود. این قانون بیولوژیکی از نظر تکاملی قدیمی تر است، هدف آن بقای خودخواهانه یک موجود (انسان)، حتی به قیمت آسیب رساندن به محیط زیست است. بنابراین، هنگام ساختن یک خانه، شخص درختان را قطع می کند، حیوانات را از بین می برد و خیلی چیزهای دیگر.

همچنین بخوانید:

قابلیت اطمینان دوست شما وفاداری دو نوع است. حضور آنها در یک دختر به راحتی قابل تشخیص است. یک نوع یادگیری برای برآوردن انتظارات یک فرد مهم دیگر است.

حسادت: ریشه ها و راه های مقابله با حسادت: انواع، علل و روش های مقابله با حسادت. روانشناس در مورد افراد حسود و روش های جلوگیری از حسادت

مثال: نوازنده معروف آوانگارد، Don Van Vliet، دستور داد تمام درختان اطراف خانه اش را قطع کنند، زیرا سر و صدای برگ ها فعالیت های او را مختل می کرد. بنابراین، تنهایی تأثیر منفی بر عملکرد اجتماعی دارد، اما به شما این امکان را می دهد که محیطی را ایجاد کنید که تا حد امکان راحت باشد. شخص خاص. تحت تأثیر قانون حفاظت از گونه ها، انسان برای برقراری ارتباط بیشتر تلاش می کند. در نتیجه نه تنها احتمال تعداد فرزندان بیشتر می شود، بلکه تبادل اطلاعات لازم برای توسعه جامعه نیز رخ می دهد.

همچنین در نظر گرفته می شود که در کار گروهی و سرگرمی دسته جمعیانسان نیز تابع قانون حفاظت از گونه است، زیرا همه فعالیت های اجتماعینه تنها به حفظ، بلکه به رفاه، رفاه و تکامل گونه ها منجر می شود. این قانون متأخر با تعامل در یک گروه همراه است و در ابتدا نوع دوستانه است، زیرا رفاه گروه (و بنابراین اعضای فردی آن) بالاتر از رفاه خود فرد قرار می گیرد.

مثال: در زمان جنگ ها زنگ های کلیسااغلب توسط دولت برای مقاصد نظامی تصرف می شود. سپس مردم محصولات فلزی را از خانه اهدا کردند و زنگ جدیدی را ذوب کردند. در همان زمان، همه برخی از ظروف خانه را از دست دادند، در حالی که معنویت به دست آوردند. اما غوطه ور شدن بیش از حد در جمع، انسان را محروم می کند کیفیت های فردی، خلاقیت، توانایی تصمیم گیری، از جمله تصمیمات نامطلوب. یک فرد با ایجاد تعادل در جایی در میانه بین خلوت خلاق و موقعیت فعال در جامعه، رضایت حیاتی واقعی را دریافت می کند. در مکانی که به صورت جداگانه انتخاب شده است.

همین قوانین به طور غیرمستقیم دلیل آن را توضیح می دهند نظم عمومی، که به توتالیتاریسم آورده شده است همیشه برای فرد مخرب است و فردگرایی حاشیه ای ضد اجتماعی است.

وقتی عاشق می شوید چه اتفاقی می افتد؟وقتی انسان موضوع عشق خود را می بیند، جذبه ای را تجربه می کند که قبل از هر چیز در میل به ارتباط ظاهر می شود. معشوق با پیش بینی امتناع از موضوع عشق که بدون شک اهمیت استثنایی دارد، دچار اضطراب یا هیجان می شود. که در در این موردزمانی که فرد می خواهد به هدف خود برسد و از این می ترسد و رنج ناشی از امتناع را پیش بینی می کند، کشمکش انگیزه ها وجود دارد. در چنین شرایطی، سه نتیجه ممکن وجود دارد:

• یا زمانی که هیچ اتفاقی نمی‌افتد، شخصی برنامه‌های خود را لغو می‌کند و گزینه مطمئن‌تری را انتخاب می‌کند و تسلیم امید می‌شود.
• یا بر ترس ها غلبه می کند و با انتخاب مدل رفتاری جاه طلبانه تر، شروع به اقدام می کند.
• یا در اثر استرس طولانی مدت خسته می شود و این مشکلدیگر مرتبط نیست با توجه به این که وقتی عاشق می شوید، نزدیک شدن به تدریج و قدم به قدم اتفاق می افتد، برای رسیدن به هر نقطه عطفی (صحبت کردن با یک نفر، گرفتن شماره تلفن، دعوت به قرار ملاقات و غیره) باید بر یک معضل درونی غلبه کنید. بنابراین، عاشق شدن با احساسات متضاد همراه است - هیجان قبل از روی صحنه رفتن و رضایت بعد از آن. (نوروفیزیولوژی - آدرنال - اندورفین). این تجارب معاشقه به طور ذهنی واضح مرحله عاشق شدن را مشخص می کند. چنین احساساتی با مرحله آشنایی همراه است. عشق، که احتمالاً بعد از آن می آید، با روشنایی کمتر، اما، نه کمتر عمیق و مشخص می شود احساسات ظریفو احساسات

عارضه روابط از عاشق شدن تا عشق، اغلب با ناامیدی، توسط افرادی که از نظر عاطفی و روحی توسعه نیافته و ناتوان از احساسات عمیق هستند، منفی ارزیابی می شود - "اولین اشتیاق گذشته است، و غیره. هدف این مقاله تجزیه و تحلیل دقیق نیست. رابطه بین درجه داخلی رشد معنویو توانایی بیان احساسات خود را ظریف و زیبا، اما، با این حال، من معتقدم که باید به موارد زیر توجه شود. با نقطه بیولوژیکیاز این منظر، روابطی که به نتیجه خاصی نمی رسند، شکسته می شوند. اگر این اتفاق برای شخصی بیفتد که از نظر روحی ساختار چندانی ندارد، چنین شکستی، به عنوان یک قاعده، از نظر روانی آسیب زا است. کینه و عصبانیت با موجی از ادعاها، تحقیرها و توهین ها به وجود می آید. یا اگر انرژی این آسیب روانی به سمت داخل هدایت شود، آنگاه تجارب روان رنجوری مختلف به وجود می آیند. در چنین مواردی، تضاد درونی حل نمی شود، اگر چنین وقفه ای در رابطه با یک فرد اشباع شده از نظر روحی رخ دهد، فروتنی و سپس آرامش به سرعت رخ می دهد. روابط گذشته به عنوان خاطرات یک زمان فوق العاده مانند تعطیلات گذشته باقی می مانند. چنین تجربه ای فرد را غنی می کند و به او اجازه می دهد تا روابط بیشتری را در سطحی ظریف تر، دلپذیرتر و سازنده تر ایجاد کند. در مورد عشق روان رنجور، فرد در مرحله ای گیر می کند که نزدیک شدن بیشتر به دلایلی امکان پذیر نیست. این دلیل رنج است، زیرا شخص نمی تواند از ایده خود دست بکشد. رنج در حال افزایش است. یک وضعیت ناامید کننده ایجاد می شود. فرد خود را تحت تأثیر دو انگیزه متضاد می بیند که دارای رگه های عاطفی قوی هستند (میل به تماس و عدم امکان دستیابی به آن).

یکی از دلایل این ممکن است موقعیت مبهم موضوع عشق باشد، زمانی که "پیشرفت" در همان زمان ارسال می شود و در همان زمان، هنگامی که از شما خواسته می شود "به سطح بعدی بروید"، امتناع نامشخص شنیده می شود. همین وضعیت مبهم ممکن است زمانی ایجاد شود که به دلیل تفاوت‌های فرهنگی، آموزشی یا محیط‌های متضاد، کم‌گفتنی‌هایی وجود داشته باشد. عشق عصبی همچنین می تواند در موارد توسعه معکوس روابط در یکی از شرکا رخ دهد، زمانی که یکی از شرکا، به دلایلی، لذت را از ارتباط از دست می دهد. با رفتار رسمی حفظ شده، شریک ممکن است برای مدت طولانی متوجه این موضوع نشود. اما مراحل رابطه آنها از هم جدا می شود، ظرافت احساسات کسل کننده می شود. یکی در جهل است، دیگری ابتدا ناخودآگاه و سپس آگاهانه به دنبال تسلی در کناری است. اگر خیانت کشف یا مشکوک شد، شریکی که در تاریکی بود، فوراً از طریق ارتباط به عقب پرتاب می شود. همیشه آسیب روانی است. روان رنجوری عشقی ایجاد می شود که در یک حالت عاطفی حاد قرار دارد، فرد قادر به قضاوت معقول و ارزیابی موقعیت نیست. اطرافیان شما همیشه نمی توانند کمک کنند، یا درگیر روابط عصبی هستند، یا به طور مغرضانه یکی از طرفین را می گیرند، یا برعکس، همه اطلاعات را ندارند، زیرا احساس عشق پیچیده ترین، ظریف ترین و بیشتر است احساس مولد، بستگی به این دارد که انسان چگونه می تواند عشق ورزیده و چگونه عشق می ورزد به هر جنبه ای از زندگی او بستگی دارد. کیفیت زندگی به توانایی عشق ورزیدن بستگی دارد. نیاز به عشق به اندازه نیاز به نفس کشیدن ضروری است. ناتوانی در عشق ورزیدن مانند مجازات است. مثل زندانی است که در آن شادی نیست، دیواری نیست و نمی توان از آن فرار کرد. و پیری سریع، بیماری، تاریکی زندگی وجود دارد.

مشخص است که:
-ایمان بدون عشق انسان را متعصب می سازد.
-عزت بدون عشق انسان را مغرور می کند.
-قدرت بدون عشق انسان را متجاوز می کند.
-ثروت بدون عشق انسان را حریص می کند.
- تربیت بدون عشق انسان را دو رو می کند.
-وظیفه بدون عشق انسان را تحریک پذیر می کند.
-عدالت بدون عشق انسان را ظالم می کند.
- فقر بدون عشق انسان را حسود می کند.
بدون شک فردی که از علائم عشق روان رنجور رنج می برد به کمک روان درمانگر نیاز دارد. و خود تظاهرات روان رنجور چیزی بیش از فراخوانی برای کمک نیست. در نتیجه روان درمانی، بیمار از تظاهرات نوروتیک عشق روان رنجور رها می شود و این فرصت را پیدا می کند که آزادانه این احساس شگفت انگیز را در آینده تجربه کند. لذت خوشایند و شادی فعال را از زندگی دریافت کنید!

برایت آرزوی عشق و شادی دارم
سلامتی و طول عمر!
موسیف اوگنی اوگنیویچ

که در دوران مدرنبسیاری از ما به این نسخه پایبند هستیم که نمی توان به طور دقیق به این سوال که عشق چیست پاسخ داد. اما قرن ها پیش افلاطون اولین کسی بود که این کار را انجام داد.

نظریه عشق افلاطون

در زندگی، اغلب عباراتی مانند «عشق افلاطونی» یا «احساس افلاطونی» را شنیده‌ایم که به این معناست که چنین روابطی شامل رابطه جنسی نیست. اما چنین فرمولی بسیار ابتدایی خواهد بود. برای درک کامل «احساس افلاطونی»، اجازه دهید به فلسفه افلاطون بپردازیم.

تطبیق پذیری نظریه افلاطون توسط یکی از مفاد اصلی متفکر تأکید شده است که می توان آن را «وحدت عشق» تعریف کرد. به عبارت دیگر، هر عشقی جاذبه ای است به خیر، زیبایی، نیکی، تعالی.

جوهر انسان، در طبیعت محدود، جاودانگی خود را در شناخت این اشکال آشکار می کند و از مرزهای "من" خود فراتر می رود.

متفکر باستانی در دیالوگ های خود "جشن" توضیح می دهد که عشق در شکرگزاری از میل به زیبایی متولد می شود. اما عشق نه تنها نشان دهنده متعالی و معنوی است، بلکه می تواند تمام پستی های یک فرد را نیز آشکار کند.

عشق هم سود و هم ضرر دارد. همه چیز به خود مردم بستگی دارد. تمام لحظات زیبا معنوی هستند که بهشت ​​داده شده است و همه چیزهای بدی که با عشق به وجود می آیند چیزهای زمینی و مادی هستند.

افلاطون همیشه سعی می کرد به همه ثابت کند که این احساس بسیار اخلاقی است و بالاتر از هر چیزی است رذایل انسانیو مشکلات این موقعیت است فیلسوف باستانیاغلب نظریه عشق آزاد نامیده می شود.

نظریه عشق فروید

فروید دومین متفکری بود که تلاش کرد نظریه وحدت‌بخش جدیدی از عشق بیابد. با وجود شکاف قرن 24 که او را از افلاطون جدا می کند، توسعه بیولوژیکی و علوم پزشکیکه ارائه کرد نفوذ بزرگدر مورد شکل گیری فروید به عنوان یک دانشمند، او همچنین عشق را سرآغاز همه چیز قرار می دهد.

اما در روانشناسی فرویدی، هر عشقی در ابتدا جنسی است. و وظیفه اصلی نظریه عشق تبیین انواع عشق (خودشیفتگی، عشق به خانواده، انسانیت، به چیزهای خاص و غیره) از این تز خواهد بود.

نظریه فروید بر اساس تجربیات و ترس های دوران کودکی شکل می گیرد که در خاطرات، دائماً در زندگی بزرگسالان وجود دارد و سعی می کند او را کنترل کند. بنیانگذار روانکاوی زمانی که یک فرد بالغ تلاش می کند خواسته ها و رویاهای دوران کودکی خود را برآورده کند، مثال های مختلفی زد.

زیگموند فروید می گوید که یک کودک معمولی تقریباً از هر چیزی که باعث لذت و شادی او می شود منع می شود. و در دوره های مختلف رشد، ممنوعیت های جدیدی ظاهر می شود، که کودک را مجبور می کند بارها و بارها از آنچه دوست دارد برای خوشحالی والدین خود صرف نظر کند تا عشق والدین خود را از دست ندهد.

اینکه چقدر خاطرات و ترس های دوران کودکی بر موفقیت زندگی یک بزرگسال تأثیر می گذارد به خود شخص بستگی دارد. آیا او می تواند از نظر روانی به فردی بالغ تبدیل شود یا تمام توان خود را برای مدت طولانی معطوف به برآوردن خواسته ها و نیازهای دوران کودکی خود خواهد کرد. به دنبال چیزی هستید که قبلاً نتوانستید به دست آورید؟

شایان ذکر است که در فلسفه افلاطون عنصری از حافظه نیز وجود دارد، اما مبتنی بر معرفت اولیه از خیر است و مشخص نیست. شرایط فیزیکی. یعنی عشق افلاطونی با عالی ترین زیبایی و خوبی هدایت می شود و نه تمایل جنسی.

علیرغم این واقعیت که ویژگی های «عالی» در افلاطون و «طبیعی» در فروید بسیار متفاوت است، هدف عشق یکسان است. هم یکی و هم دیگری بر این باور بودند که هدف از عشق، گرد هم آوردن و نگه داشتن آنها، اتحاد و حفظ موجودات زنده است. هر فردی به محبتی نیاز دارد که تا حدی در زندگی هرکس وجود داشته باشد و معنای وجودی او را مشخص کند.

ویدئو در مورد موضوع مقاله

چارلز داروین: عشق به عنوان عامل انتخاب طبیعی

1809–1882

در پرندگان این رقابت اغلب ماهیت صلح آمیزتری دارد. همه کسانی که به این موضوع علاقه داشته اند معتقدند که در بسیاری از گونه ها نرها با آواز خواندن خود ماده ها را به شدت جذب می کنند. در برفک کوهی گویانا، پرنده بهشتیو در برخی دیگر از پرندگان نر و ماده به یک مکان جمع می شوند. نرها به نوبت پرهای رنگارنگ خود را با دقت به نمایش می گذارند و حرکات عجیبی را در مقابل ماده ها انجام می دهند که تا زمانی که جذاب ترین شریک را انتخاب کنند، تماشاچی می مانند. کسانی که عادت‌های پرندگان در اسارت را از نزدیک مشاهده کرده‌اند، به خوبی می‌دانند که آنها اغلب ترجیحات و نفرت‌های فردی را آشکار می‌کنند. بنابراین، سر آر. هرون یک طاووس رنگارنگ را گزارش می‌کند که مخصوصاً برای همه همنوعانش جذاب بود.»

چارلز داروین، "منشاء گونه ها"

داروین معتقد بود که عشق عنصری از انتخاب جنسی است. این برای جامعه سنتی ویکتوریایی است، زیرا گفته شده است که یک زن شریک زندگی خود را انتخاب می کند و نه برعکس. به گفته داروین، مردان به هر طریق ممکن برای جلب توجه زنان مبارزه می کنند. در نتیجه در سیر تکامل، ویژگی ها و ویژگی های شخصیتی لازم برای پیروزی را به دست می آورند. به عنوان مثال، شاخ‌های بزرگ روی گوزن‌های نر یا دم پرپشت روی طاووس همه چیزهایی هستند که می‌توانند ماده را جذب کنند. در انسان‌ها نیز تقریباً همین‌طور است: عشق زمانی اتفاق می‌افتد که شریک زندگی خصوصیاتی داشته باشد که او را به کاندیدای جذابی برای یک رابطه تک‌همسری تبدیل کند. به نوبه خود، این ویژگی ها (مانند وفاداری و مهربانی) در نتیجه انتخاب جنسی ظاهر شد.

همسر داروین پسر عموی او اما ودگوود بود. برخی از جنبه های زندگی شخصی آنها به طور غیر مستقیم در آثار این دانشمند ذکر شده است. به عنوان مثال، داروین نوشت که روابط بین خویشاوندان نزدیک می تواند منجر به فرزندان بیمار و ضعیف شود. او در نتیجه یک تراژدی شخصی به این نتیجه رسید: سه نفر از فرزندان داروین در سنین پایین مردند.

فردریش انگلس: عشق به عنوان احترام متقابل

1820–1895

«عشق جنسی مدرن به طور قابل توجهی با میل جنسی ساده، با اروس قدیم تفاوت دارد. اولاً، محبت متقابل به موجود معشوق را پیش‌فرض می‌گیرد، زن در این زمینه است موقعیت برابربا یک مرد، در حالی که اروس باستان همیشه به رضایت او نیاز نداشت. ثانیاً، قدرت و طول مدت عشق جنسی به حدی است که عدم امکان تملک و جدایی از نظر هر دو طرف اگر نگوییم بزرگترین بدبختی، خطرات بسیار زیادی را متحمل می شوند، حتی زندگی خود را فقط برای تعلق داشتن به هر یک به خطر می اندازند. دیگر که در قدیم جز در موارد زنا اتفاق افتاده است. و سرانجام، یک معیار اخلاقی جدید برای محکوم کردن و توجیه آمیزش جنسی ظاهر می شود: آنها نه تنها می پرسند که آیا این رابطه زناشویی بوده یا خارج از ازدواج، بلکه همچنین می پرسند که آیا این رابطه ناشی از ازدواج بوده است. عشق متقابلیا نه."

فردریش انگلس، "منشا خانواده، مالکیت خصوصی و دولت"

انگلس در اپوس مگنوم خود، منشأ ازدواج تک همسری را با ظهور ملک شخصیکه به نوبه خود اساس دولت سرمایه داری شد. به عقیده انگلس، عشقی که روابط زناشویی بر اساس آن در جامعه کاتولیک یا پروتستان ایجاد می شود با احساسات واقعی متفاوت است. در این مورد، آن را به عنوان یکی از دلایل مناسب برای ازدواج عمل می کند - معامله در توزیع مجدد اموال. در نتیجه خانواده پدرسالار دیگری به وجود می آید. آینده در "عشق جنسی فردی" نهفته است، که مبتنی بر احساسات واقعی، اشتیاق و آزادی انتخاب است و نه بر تجارت گرایی اقوام. چنین عشقی مستلزم برابری شرکا و احترام متقابل است که در دوران آغاز مبارزه برای برابری فکری نسبتاً جسورانه بود.

فردریش انگلس خود به فلسفه آزادی انتخاب پایبند بود. در دهه 40 سال نوزدهمقرن بیستم او با خواهران مری و لیزی برنز آشنا شد. مری شریک زندگی مشترک او شد: انگلس حدود 20 سال با او زندگی کرد و تنها چند ساعت قبل از مرگ او رسماً ازدواج کردند. روابط با خواهر دوم برنز طبق سناریوی مشابهی توسعه یافت: 15 سال ازدواج و ثبت ازدواج قبل از مرگ معشوق.

زیگموند فروید: عشق به مثابه میل جنسی

1856–1939

اندام تناسلی همراه با همه چیز انجام نشد بدن انسانتوسعه به سمت بهبود زیبایی شناختی، آنها حیوان باقی ماندند، و بنابراین عشق، در هسته خود، اکنون به همان اندازه حیوانی است که از زمان های بسیار قدیم بوده است. آموزش جاذبه های عشقی دشوار است. آنچه فرهنگ می کوشد از آنها بسازد، دست نیافتنی است. کسانی که بدون استفاده از برانگیختگی رها می شوند، خود را در طول تظاهرات جنسی فعال به شکل نارضایتی احساس می کنند.

زیگموند فروید، مقالاتی در مورد روانشناسی جنسیت

به گفته فروید، عشق شبیه یک بیماری روانی است: یک روانپزشک آن را از طریق علائم و علل بررسی می کند. به گفته فروید، اساس هر رابطه و عشق "لیبیدو" است - میل جنسی ناخودآگاه شخص، که او به دنبال تحقق آن است. تمام احساسات عاشقانه فقط میل به صمیمیت جنسی است. این اساس نظریه های روانکاوی و مراحل روانی-جنسی رشد شخصیت را تشکیل داد.

اما فروید در زندگی کمتر قاطعانه بود. او تنها همسرش مارتا برنیز را در سال 1882 ملاقات کرد. قبل از ازدواج، عاشقان به مدت چهار سال مکاتبه کردند - در این مدت فروید حدود 900 نامه عاشقانه فرستاد. به گفته زندگی نامه نویسان او، نامه های روانپزشک می تواند به خوبی در آن جا باشد رمان های احساسی. با این حال، برخی از محققان بر این باورند که مارتا از او نبود تنها زن. فروید به داشتن رابطه نامشروع با خواهر همسرش مینا که اغلب این زوج را همراهی می کرد، نسبت می دهند. مخالفان این شایعات بر این باورند که اخلاق آن زمان اجازه نمی داد یک روانپزشک چنین رفتاری داشته باشد.

اریش فروم: عشق به عنوان کار روی خود

1900–1980

«حسادت، حسادت، جاه طلبی، هر نوع حرص و آز، اشتیاق هستند. عشق عملی است، تحقق نیروی انسانی که تنها در آزادی تحقق می یابد و هرگز با اجبار.

عشق فعالیت است، نه عاطفه منفعل، بلکه کمک است، نه شیفتگی. در بیشتر نمای کلیشخصیت فعال عشق را می توان با این جمله توصیف کرد که عشق در درجه اول به معنای دادن و نگرفتن است.

اریش فروم، "هنر عشق ورزیدن"

جامعه شناس آلمانی این باور عمومی را به چالش می کشد که عشق صرفاً یک احساس عاطفی است، شیفتگی ای که در نتیجه یک تصادف خوشحال کننده پدید می آید. به گفته فروم، این شبه عشقی است که تحمیل می شود فیلم های عاشقانهو کتاب ها شبه عاشقان روی روابط خود کار نمی کنند، آنها در نهایت مخرب هستند و اغلب به شکست ختم می شوند. عشق واقعی را فقط می توان شناخت انسان بالغکه دوست داشتن را بلد است این احساس نمی تواند ناگهان ظاهر شود، زیرا عشق مستلزم کار طولانی مدت روی خود است.

فروم با همسر اول خود، فریدا رایشمن، در یک دوره روانکاوی ازدواج آشنا شد. علیرغم این واقعیت که رابطه آنها از نظر حرفه ای پربار بود، این زوج تنها چهار سال با هم زندگی کردند. پس از طلاق رسمی، فروم بلافاصله با عکاس خبری هنی گورلند ازدواج کرد. این دختر از آرتریت روماتوئید رنج می برد و به توصیه پزشکان برای درمان با منابع رادیواکتیو به مکزیک نقل مکان کرد. فروم به خاطر او مجبور شد حرفه علمی خود را فدا کند، اما این درمان عمر هنی را تنها سه سال افزایش داد. فروم پس از مرگ همسرش بسیار افسرده بود، اما همچنان تصمیم به ازدواج سوم گرفت. او 27 سال - تا زمان مرگش - با انیس فریمن زندگی کرد.

هرکسی که شروع به روانکاوی می کند، در ابتدا احتمالاً از مشکلاتی که تفسیر افکار بیمار و وظیفه بازتولید سرکوب شده برای او خواهد داشت می ترسد. اما به زودی او این مشکلات را ناچیز تلقی می کند، اما در عوض این باور را به دست می آورد که تنها مشکلات واقعاً جدی در رسیدگی به این انتقال وجود دارد.

از میان موقعیت‌هایی که در اینجا پیش می‌آیند، می‌خواهم یکی را انتخاب کنم که به وضوح توصیف شده است، هم به دلیل فراوانی و اهمیت واقعی و هم به دلیل علاقه نظری آن. منظورم حالتی است که یک بیمار زن با اشارات بدون ابهام به وضوح در مورد آن صحبت می کند که مانند هر زن فانی، عاشق دکتری شد که او را تجزیه و تحلیل می کرد. این وضعیت هم جنبه های ناخوشایند و طنز خود را دارد و هم جنبه های جدی خود را. همچنین آنقدر پیچیده و مشروط، آنقدر اجتناب ناپذیر و دشوار است که بحث آن مدت ها پیش برآورده می شد. نیاز حیاتیتکنیک تحلیلی اما از آنجایی که خودمان همیشه از اشتباهاتی که در دیگران مسخره می کنیم مبرا نیستیم، هنوز اصرار زیادی برای انجام این کار نداشته ایم. ما بارها و بارها با این تعهد مواجه می شویم که محرمانه پزشکی را فاش نکنیم، چیزی که در زندگی نمی توانیم بدون آن انجام دهیم، اما در علم ما هیچ فایده ای ندارد. از آنجایی که ادبیات روانکاوی نیز متعلق به زندگی واقعی، در اینجا با یک تناقض حل نشدنی مواجه می شویم. اخیراً در یک جا از رازداری صرف نظر کردم و اشاره کردم که همین وضعیت انتقال، پیشرفت درمان روانکاوی را در ده سال اول آن به تاخیر انداخته است.

1 "درباره تاریخ جنبش روانکاوی" (1914 [d]). [این به مشکلات انتقال برویر در مورد Anna O. (1895d) اشاره دارد.]

برای یک دلتنگی خوش تربیت - که شاید فرد با فرهنگ ایده آل برای روانکاوی باشد - داستان های عاشقانهبا همه چیز قابل مقایسه نیستند. آنها به اصطلاح از داستان دیگری هستند و هیچ نگرش دیگری را نسبت به خود تحمل نمی کنند. بنابراین، اگر بیمار عاشق پزشک شود، فکر می کند که در این مورد فقط دو گزینه وجود دارد: یک گزینه نادرتر، که همه شرایط امکان اتحاد قانونی هر دو را فراهم کند. برای مدت طولانیو بیشتر اوقات، پزشک و بیمار از هم جدا می شوند و کاری را که شروع کرده اند، که قرار بود در خدمت بهبودی باشد، متوقف می کنند، گویی مختل شده است. بلای طبیعی. البته راه سومی نیز قابل قبول است که به نظر می رسد حتی با ادامه درمان، ایجاد غیرقانونی و کوتاه مدت سازگار باشد. رابطه عاشقانه; اما، شاید، اخلاق مدنی آن را غیر ممکن می کند، و همچنین عنوان دکتر. با این وجود، فرد غیرمتخصص از خود می‌خواهد که با واضح‌ترین اطمینان ممکن از سوی تحلیلگر که این مورد سوم کاملاً کنار گذاشته شده است، اطمینان حاصل کند. بدیهی است که دیدگاه روانکاو باید متفاوت باشد.

اجازه دهید حالت دوم را برای خروج از وضعیت مورد بحث تصور کنیم، زمانی که پزشک و بیمار پس از عاشق شدن بیمار با پزشک از هم جدا می شوند. درمان متوقف می شود. اما وضعیت بیمار به زودی نیاز به یک تلاش تحلیلی دوم با پزشک دیگری دارد. و در اینجا معلوم می شود که بیمار نیز با این پزشک دوم احساس عشق می کند و به همین ترتیب وقتی درمان قطع می شود و درمان جدیدی شروع می شود، عاشق سومی می شود و غیره. همانطور که مشخص است، یکی از زمینه ها را تشکیل می دهد نظریه روانکاوی، می تواند دو کاربرد پیدا کند: یکی برای پزشک تجزیه کننده، دیگری برای بیمار نیازمند تجزیه و تحلیل.

برای دکتر، این به معنای یک توضیح ارزشمند و یک هشدار خوب در مورد انتقال متقابل است که آماده است. او باید بداند که محبت بیمار ناشی از موقعیت تحلیلی است و نمی توان آن را به شایستگی های شخص او نسبت داد و بنابراین دلیلی برای افتخار به چنین «فتح» که به آن می گویند وجود ندارد.

1 [فروید در گزارش خود در کنگره نورنبرگ (d 1910) موضوع «مقابل انتقال» را مطرح کرد. او دوباره به آن در زیر، ص. 225 و ص. 228-229. به غیر از این عبارات، سایر آثار منتشر شده فروید به صراحت این موضوع را مورد بحث قرار نمی دهند.]

فراتر از تحلیل و یادآوری این موضوع هرگز به درد شما نمی خورد. برای بیمار، یک جایگزین به دست می‌آید: او یا باید از درمان روانکاوانه امتناع کند، یا با عاشق شدن به دکتر به عنوان یک سرنوشت اجتناب‌ناپذیر کنار بیاید.
من شک ندارم که بستگان بیمار در مورد اولی از هر دو احتمال به همان اندازه قوی صحبت می کنند که پزشک آنالیز کننده برای دومی صحبت می کند. اما من فکر می کنم که این موردی است که در آن نمی توان تصمیم را به مراقبت مناقصه - یا بهتر بگوییم حسادت خودخواهانه - بستگان واگذار کرد. حیاتیبیمار باید علاقه ای داشته باشد. با این حال، عشق به بستگان نمی تواند روان رنجوری را درمان کند. روانکاو نباید خود را تحمیل کند، اما می تواند خود را برای ارائه برخی خدمات ضروری نشان دهد. هر کسی که به عنوان یکی از خویشاوندان، موضع تولستوی در مورد این مشکل را دارد، به او اجازه می دهد که همسر یا دخترش را با آرامش کنترل کند، اما باید سعی کند تحمل کند که او نیز به روان رنجوری با او ادامه دهد. اختلال مرتبطتوانایی دوست داشتنی او پس از همه، این همان مورد درمان زنان است. با این حال، یک پدر یا شوهر حسود عمیقاً در اشتباه است که معتقد است اگر بیمار برای غلبه بر روان رنجوری خود، روشی غیر از درمان تحلیلی را انتخاب کند، از عاشق شدن با پزشک اجتناب خواهد کرد. تفاوت فقط در این واقعیت است که چنین عشقی که قرار است ابراز نشده و تحلیل نشده باقی بماند، هرگز در بهبودی بیمار نقشی را ایفا نخواهد کرد که تحلیل از او حاصل می شود.

من آموخته ام که برخی از پزشکانی که تجزیه و تحلیل می کنند اغلب بیماران را برای ظهور یک انتقال عشق آماده می کنند یا حتی از آنها می خواهند که "فقط عاشق دکتر شوند تا تجزیه و تحلیل با موفقیت انجام شود." تصور تکنیک ناهنجارتر برای من آسان نیست، این ویژگی قانع کننده خودانگیختگی را از این پدیده سلب می کند و خود را برای مشکلاتی آماده می کند که از بین بردن آنها دشوار است.

1 این انتقال را می توان در احساسات دیگر و کمتر ابراز کرد، معلوم است و نیازی به بحث در این مقاله نیست. [سانتی متر. کار "درباره دینامیک انتقال" (1912b).]
2 [به جای این کلمه فقط در چاپ اول وجود دارد: "پیشاپیش."]
3 [فقط در چاپ اول این بند، که ماهیت درج دارد، به صورت کوچک تایپ شده است.]

اما در ابتدا به نظر نمی رسد که از عاشق شدن در انتقال چیز مفیدی برای درمان ایجاد شود. بیمار، حتی مهربان‌ترین بیمار تا کنون، ناگهان درک و علاقه خود را به درمان از دست داده است، نمی‌خواهد در مورد چیز دیگری صحبت کند یا بشنود جز در مورد عشقش که پاسخ آن را می‌طلبد. او علائم خود را رها کرده یا آنها را نادیده می گیرد، علاوه بر این، او خود را سالم اعلام می کند. یک تغییر کامل صحنه وجود دارد، گویی که بازی با واقعیت غیرمنتظره ای سرزده جایگزین می شود، درست همانطور که زنگ خطر آتش سوزی در حین اجرای تئاتر به صدا در می آید. برای کسی که به عنوان یک پزشک برای اولین بار چنین چیزی را تجربه می کند، حفظ وضعیت تحلیلی و اجتناب از این توهم که درمان واقعاً پایان یافته است، آسان نیست.

بعد از اینکه کمی در مورد آن فکر کردید، آن را دریابید. اول از همه، این شبهه را یادآوری می شود که هر چیزی که در ادامه درمان اختلال ایجاد کند ممکن است بیانگر مقاومت باشد. مقاومت بدون شک ارتباط زیادی با تجلی خواسته های خشن عشق دارد. از این گذشته، نشانه‌های انتقال حساس مدت‌ها در بیمار مشهود بود و تبعیت او، موافقت او با تمام توضیحات تجزیه و تحلیل، درک عالی و هوشمندی او که در این مورد نشان داد، البته می‌توان به آن نسبت داد. چنین نگرشی نسبت به دکتر اکنون همه چیز انگار باد رفته است. بیمار کاملاً نامعقول شد ، به نظر می رسید که او در عشق خود حل می شود و این دگردیسی مرتباً در یک لحظه خاص اتفاق می افتد ، دقیقاً زمانی که او نیاز به تشخیص یا یادآوری یک قطعه خاص ناخوشایند و سرکوب شده از تاریخ زندگی خود داشت. بنابراین، عشق از دیرباز وجود داشته است، اما اکنون مقاومت شروع به استفاده از آن می کند تا از ادامه درمان جلوگیری کند، همه علاقه ها را از کار منحرف کند و پزشک تجزیه و تحلیل را در موقعیتی نامناسب قرار دهد.

اگر دقت کنید، می‌توانید تأثیر انگیزه‌های پیچیده‌کننده را نیز در موقعیت شناسایی کنید، تا حدی آنهایی که

1 [فروید این را حتی با قاطعیت‌تر در چاپ اول The Interpretation of Dreams (1900a)، Studienausgabe, vol 2, p. 495. با این حال، او در سال 1925 یادداشت طولانی را به آن قسمت اضافه کرد که معنای آن را توضیح می دهد و عبارت قبلی را روشن می کند.]

به عاشق شدن بپیوندید، و تا حدی به عنوان تظاهرات خاصی از مقاومت. انگیزه های نوع اول عبارتند از میل بیمار برای متقاعد شدن به مقاومت ناپذیری خود، تضعیف اقتدار پزشک از طریق پایین آوردن او به مقام یک معشوق، و هر چیزی که به عنوان فایده جانبی رضایت عشق اغوا می کند. در مورد مقاومت، می توان چنین فرض کرد که گاهی از اظهار عشق به عنوان وسیله ای برای آزمایش یک تحلیل گر سختگیر استفاده می کند، پس از آن، در صورت تمکین، باید منتظر پیشنهاد شدید باشد. اما قبل از هر چیز به نظر می رسد که مقاومت به عنوان یک عامل تحریک کننده عشق را تشدید می کند و آمادگی برای تسلیم را مبالغه می کند تا با استناد به خطرات چنین بی بند و باری، عمل سرکوب را بیش از پیش قانع کننده تر توجیه کند. این همه قلع که در موارد خالص تر ممکن است وجود نداشته باشد، همانطور که می دانید مورد توجه الف بود. آدلر به عنوان جوهره کل فرآیند 1.

اما اگر برایش روشن است که با وجود این انتقال محبت آمیز و تا زمانی که وجود دارد، باید به درمان ادامه داد تا در چنین شرایطی شکست نخورد، چگونه باید رفتار کند؟

اکنون، با تأکید شدید بر اخلاق متعارف، به راحتی می توانم این فرض را مطرح کنم که تحلیلگر هرگز نباید به هیچ وجه لطافت ارائه شده به او را بپذیرد یا به آن پاسخ دهد. بلکه باید لحظه را برای ایستادن در برابر یک زن عاشق مناسب تشخیص دهد نیاز اخلاقیو نیاز به امتناع و وادار کردن او به دست کشیدن از میل خود و غلبه بر آن قسمت حیوانیاز "I>> او، به کار تحلیلی خود ادامه داد.

اما نه در قسمت اول و نه در قسمت دوم این انتظارات را برآورده نمی کنم. در قسمت اول، به این دلیل که من نه برای مراجعان، بلکه برای پزشکانی که باید با مشکلات جدی دست و پنجه نرم کنند، می نویسم، و علاوه بر این، همچنین به این دلیل که در اینجا می توانم نسخه اخلاقی را به اصل آن، یعنی به مصلحت تقلیل دهم. این بار خوشبختانه می توانم بدون تغییر نتایج، ملاحظات تکنیک تحلیلی را جایگزین الزام اخلاقی کنم.

1 [چهارشنبه آدلر (1911، 219).]

اما من با قاطعیت بیشتری از بخش دوم این انتظار صرف نظر خواهم کرد. به محض اینکه بیمار به انتقال عشق خود اعتراف کرد، خواستار سرکوب غریزه، چشم پوشی از ارضای و تعالی است، نه تحلیلی، بلکه بی پروا عمل می کند. شبیه این است که بخواهیم با طلسم های مصنوعی روحی را از عالم اموات احضار کنیم و بعد بدون اینکه چیزی از او بپرسیم، او را برگردانند. بالاخره در این صورت فقط سرکوب شده را به هوش می آوردند تا با ترسیدن از آن، به شیوه ای جدید سرکوبش کنند. و نیازی به فریب خوردن در مورد موفقیت چنین اقدامی نیست. همانطور که می‌دانید، چرخش‌های دقیق عبارات نمی‌تواند کار کمی با احساسات انجام دهد. بیمار فقط احساس غفلت می کند و فرصت انتقام گرفتن از آن را از دست نخواهد داد.

به همان اندازه که می توانم انتخاب را توصیه کنم راه میانهکه برخی آن را محتاط‌تر می‌دانند و عبارت است از اینکه پزشک ادعا می‌کند به احساسات لطیف بیمار پاسخ می‌دهد و در عین حال از تمام تظاهرات فیزیکی این حساسیت اجتناب می‌کند تا زمانی که بتواند رابطه را در جهتی آرام‌تر هدایت کند و آن را به سطح بالاتری برساند. گام. من باید با اشاره به اینکه درمان روانکاوانه مبتنی بر صداقت است، به این راه برون رفت اعتراض کنم. این شامل بخش قابل توجهیخود تأثیر آموزشیو ارزش اخلاقی آن ترک این پایه خطرناک است. هر کس به خوبی به تکنیک تحلیل عادت کرده باشد دیگر به دروغ و فریب که معمولاً برای پزشک ضروری است متوسل نمی شود و قاعدتاً اگر گاهی سعی کند این کار را با بهترین نیت انجام دهد خود را تسلیم می کند. از آنجایی که سخت ترین صداقت از بیمار خواسته می شود، اگر به او این فرصت را بدهید که خود را در حال انحراف از حقیقت تشخیص دهد، تمام اختیارات خود را به خطر می اندازید. علاوه بر این، تلاش برای اینکه به خود اجازه دهید به احساسات حساس بیمار پاسخ دهید، کاملاً ایمن نیست. انسان آنقدر خود را کنترل نمی کند که یک روز ناگهان از آنچه در نظر داشت فراتر نرود. بنابراین، من معتقدم که نمی توان از بی تفاوتی که از طریق سرکوب انتقال متقابل به دست آمده است چشم پوشی کرد.

همچنین قبلاً روشن کرده‌ام که تکنیک تحلیلی پزشک را مجازات می‌کند که رضایت لازم را به بیمار نیازمند محبت ندهد. درمان باید تحت شرایط پرهیز 1 انجام شود. منظور من صرفاً محرومیت جسمانی و محرومیت از هر چیزی نیست که می خواهید، زیرا احتمالاً هیچ بیمار نمی تواند این را تحمل کند. اما من می خواهم این اصل را مطرح کنم که در بیماران باید نیاز و میل را به عنوان نیروی محرکه کار و تغییر حفظ کنیم و از مماشات با آنها با جانشینان بر حذر باشیم. از این گذشته، هیچ چیز جز جایگزینی نمی توان ارائه داد، زیرا بیمار به دلیل شرایط خود، تا زمانی که سرکوب هایش از بین نرود، نمی تواند رضایت واقعی را دریافت کند.

ما اعتراف می کنیم که این اصل که درمان تحلیلی باید در شرایط محرومیت انجام شود بسیار فراتر از محدوده مورد مورد بررسی است و نیاز به بحث مفصلی دارد که به وسیله آن حدود کاربرد آن باید مشخص شود اکنون این کار را انجام دهیم و در صورت امکان، به شدت به وضعیتی که از آن شروع کردیم پایبند خواهیم بود. چه اتفاقی می افتاد اگر دکتر به گونه ای دیگر عمل می کرد و مثلاً از آزادی داده شده به یکدیگر برای پاسخگویی به محبت بیمار و رفع نیاز او به لطافت استفاده می کرد؟

اگر در انجام این کار، او باید بر اساس این محاسبه هدایت می شد که با چنین ادبی قدرتی را بر بیمار تثبیت می کرد و بنابراین او را تشویق می کرد تا مشکلات درمان را حل کند، یعنی برای همیشه او را از روان رنجوری نجات دهد، تجربه باید نشان می داد. او که اشتباه محاسبه کرده بود بیمار به هدف خود می رسید، اما هرگز به هدف خود نمی رسید. بین پزشک و بیمار، آنچه در کتاب شرح داده شده است فقط دوباره اتفاق می افتد. داستان خنده داردر مورد یک کشیش و یک نماینده بیمه به اصرار بستگانش، شوهری وارسته نزد یک نماینده بیمه کافر و به شدت بیمار می‌آورند که باید قبل از مرگ او را به ایمان بیاورد. گفتگو آنقدر طول می کشد که منتظران امید می گیرند. بالاخره در اتاق بیمار باز می شود. کافر تبدیل نمی شود،

1 [فروید در اینجا برای اولین بار آشکارا در مورد توصیه فنی بحث می کند که درمان باید در شرایط پرهیز انجام شود، یعنی چیزی که در ادبیات روانکاوانه به عنوان «قاعده پرهیز» شناخته شده است.]
2 [فروید در اثر خود که در کنگره بوداپست خوانده شد (1919a) دوباره به این مشکل اشاره کرد.]

اما کشیش بیمه شده را ترک می کند 1.

اگر به ادعای عشقی بیمار پاسخ داده شود، پیروزی بزرگی خواهد بود و برای درمان شکست کامل خواهد بود. بیمار به آنچه که همه بیماران در تجزیه و تحلیل برای آن تلاش می کنند دست می یابد: عمل کردن، تکرار در زندگی چیزی که فقط باید زمانی که نیاز به بازتولید و حفظ مطالب ذهنی در حوزه روانی دارد به خاطر بسپارد. دوره بیشتررابطه عشقی، او تمام بازداری ها و واکنش های بیمارگونه خود را نشان می داد زندگی عاشقانه، در حالی که اصلاح آنها ممکن نبود و تجربه ناخوشایند به توبه و افزایش قابل توجه تمایل او به سرکوب ختم می شد. یک رابطه، درمان تحلیلی را بی اثر می کند. ترکیب هر دو پوچ است.

در نتیجه، ارضای تقاضای عشق بیمار به همان اندازه برای تحلیل مخرب است که سرکوب آن. مسیر تحلیلگر کاملاً متفاوت است. تحلیلگر از انتقال عشق دوری نمی کند، آن را دور نمی کند و بیمار را از پیگیری آن منصرف نمی کند. به همین ترتیب از هرگونه پاسخی به آن خودداری می کند. او به انتقال عشق پایبند است، اما آن را چیزی غیر واقعی می داند، به عنوان وضعیتی که باید در روند درمان تجربه شود، که باید به منابع اولیه ناخودآگاه آن تقلیل داده شود و باید به آگاهی بیمار کمک کند تا مخفی ترین چیزها به او کمک کند. در زندگی عاشقانه اش، به طوری که تابع او باشد. هر چه بیشتر به نظر او برسد که خودش در برابر هر وسوسه ای آسیب ناپذیر است، زودتر می تواند محتوای تحلیلی آن را از موقعیت بیرون بکشد. بیمار که سرکوب جنسی اش از بین نرفته است، بلکه فقط به پس زمینه رانده شده است، پس از آن به اندازه کافی اعتماد به نفس خواهد داشت که می تواند تمام شرایط عشق، تمام خیالات میل جنسی خود، تمام ویژگی های عشق خود را بیان کند، و با شروع از آنها، او مسیر توجیهات کودکانه برای عشق شما را کشف خواهد کرد.

با این حال، با یک طبقه از زنان، این تلاش برای حفظ انتقال عشق به کار تحلیلی بدون ارضای آن ناموفق خواهد بود.

1 [این مثل در «مسئله تحلیل آماتور» (1926) نیز ذکر شده است.]
2 به مقاله قبلی «خاطرات...» و غیره مراجعه کنید.

اینها زنانی هستند با شور افسارگسیخته ای که هیچ جانشینی را تحمل نمی کنند، فرزندان طبیعتی که نمی خواهند ذهن را به جای مادیات بگیرند که به قول شاعر برایشان فقط «منطق سوپ با بحث کوفته» است. در دسترس است 1. با چنین افرادی شما با یک انتخاب روبرو هستید: یا رفتار متقابل نشان دهید، یا متحمل تمام خصومت زن طرد شده شوید. اما در هیچ یک از این دو مورد نمی توان به منافع درمان احترام گذاشت. شما باید ناموفق عقب نشینی کنید و می توانید مثلاً به این مشکل فکر کنید: چگونه ظرفیت روان رنجوری با چنین نیاز اجتناب ناپذیر به عشق ترکیب می شود.

روشی که از طریق آن سایر عاشقان کمتر پرخاشگر به تدریج به درک تحلیلی می رسند احتمالاً برای بسیاری از تحلیلگران یکسان خواهد بود. اول از همه، آنها بر دخالت بی‌تردید مقاومت در این «عشق» تأکید می‌کنند. عشق واقعی بیمار را مطیع می کند و تمایل او را برای حل مشکلات پرونده اش صرفاً به این دلیل که مرد معشوق آن را می خواهد افزایش می دهد. چنین عشقی با کمال میل راهی را برای تکمیل درمان انتخاب می کند تا خود را برای پزشک ارزشمند کند و واقعیتی را فراهم کند که اعتیاد به عشق بتواند در آن جای خود را پیدا کند. در عوض، بیمار خود را سرسخت و سرکش نشان می دهد، تمام علاقه خود را به درمان کنار گذاشته است، و آشکارا به اعتقادات مستقر دکتر نیز احترام نمی گذارد. از این رو، مقاومتی را در قالب مظاهر عشق ایجاد می کند و علاوه بر این، بدون تردید، او را در موقعیت به اصطلاح آسیاب قرار می دهد. او را مجبور به انجام این کار کند، آنگاه می تواند طرد شده را از خود به تصویر بکشد و در این صورت از روی کینه توزی و کینه شدید به او اجازه درمان او را نمی دهد، همانطور که اکنون در اثر عشق خیالی انجام می دهد.

دومین دلیل بر علیه صحت این عشق، این ادعاست که این عشق دارای یک ویژگی جدید نیست که ناشی از آن باشد. وضعیت فعلیو کاملاً شامل تکرارها و نقش‌های واکنش‌های قبلی و همچنین کودکانه است.

1 [هاینه، "موش های ولگرد."]
2 [وضعیتی در هنگام بازی با ورق که به دلیل چیدمان ناموفق، بازیکن از یک برد به ظاهر تضمین شده محروم می شود و نمی تواند به هیچ وجه بر بازی تأثیر بگذارد. - تقریبا ترجمه.]

و دکتر متعهد می شود که این را با کمک ثابت کند تجزیه و تحلیل دقیقرفتار محبت آمیز بیمار

اگر صبر و حوصله لازم به این بحث ها اضافه شود، قاعدتاً می توان بر وضعیت دشوار فائق آمد و با عشق ضعیف یا معکوس می توان کار را ادامه داد، که در این صورت هدف آن شناسایی انتخاب کودک است. از ابژه و خیالاتی که این انتخاب را درگیر می کند. اما من می خواهم این بحث ها را به طور انتقادی روشن کنم و این سوال را مطرح کنم که آیا ما حقیقت را به بیمار می گوییم یا گرفتاریبه حذف و تحریف متوسل شد. به عبارت دیگر: آیا واقعاً نمی توان عشقی را که در درمان تحلیلی خود را نشان می دهد واقعی نامید؟
فکر می‌کنم ما حقیقت را به بیمار گفتیم، اما تمام حقیقت را نه، بدون اینکه به عواقب آن اهمیت دهیم. از دو استدلال ما، اولی قانع‌کننده‌تر است. سهم مقاومت در انتقال عشق غیرقابل انکار و بسیار چشمگیر است. اما باز هم مقاومت نبود که این عشق را به وجود آورد، آن را می یابد، استفاده می کند و مظاهر آن را بزرگ می کند. اصالت پدیده نیز با مقاومت تضعیف نمی شود. استدلال دوم ما بسیار ضعیف تر است. درست است که این عشق شامل ویرایش های جدیدی از صفات قدیمی است و واکنش های کودکانه را تکرار می کند. اما این ویژگی اساسی هر عشقی است. عشقی نیست که الگوی کودکی را تکرار نکند. دقیقاً آنچه که شخصیت وسواسی او را تشکیل می دهد، که شبیه چیزی بیمارگونه است، از شرطی شدن کودکی او ناشی می شود. احتمالاً عشق انتقالی دارای درجه آزادی حتی کمتری نسبت به آنچه در زندگی اتفاق می افتد و عادی نامیده می شود، باعث می شود که وابستگی به مدل نوزادی را با وضوح بیشتری تشخیص دهیم، به نظر می رسد که انعطاف پذیری کمتری دارد و قادر به اصلاح است، اما این همه چیز است و مهم ترین چیز نیست. بر چه اساسی باید از اصالت عشق صحبت کنیم؟ بر اساس ظرفیت او، شایستگی او برای تحقق یک هدف عشقی؟ در این نقطه انتقال - عشق به نظر می رسد پایین تر از هیچ است. آدم این تصور را پیدا می کند که از او می توان به هر چیزی دست یافت.

خب بیا انجام بدیمش نتیجه گیری مختصر: ما حق نداریم ماهیت عشق "واقعی" را در عشق به چالش بکشیم، عشقی که خود را در درمان تحلیلی نشان می دهد. اگر خیلی عادی به نظر نمی رسد، پس این به طور کامل با این واقعیت توضیح داده می شود که عشق معمولی خارج از درمان تحلیلی به پدیده های ذهنی غیرعادی شباهت دارد تا عادی. با این حال، او با چندین ویژگی متمایز است که به او موقعیت خاصی می بخشد. 1) توسط موقعیت تحلیلی تحریک می شود، 2) توسط مقاومتی که بر این موقعیت مسلط است تا حد زیادی رانده می شود، و 3) تا حد زیادی واقعیت را در نظر نمی گیرد، بی منطق تر، بی دقت تر، کورتر است. ارزیابی فرد مورد علاقه نسبت به عاشق شدن عادی. اما ما حق نداریم فراموش کنیم که این ویژگی های انحرافی است که جوهر عاشق شدن را تشکیل می دهد.

برای اعمال دکتر، مهم ترین آن اولین از سه ویژگی ذکر شده انتقال عشق است. او این عشق را با استفاده از آن جذب کرد روش تحلیلیبرای درمان روان رنجوری؛ برای او این نتیجه اجتناب ناپذیر یک موقعیت پزشکی است، مشابه مواجهه فیزیکی بیمار یا انتقال یک راز حیاتی. بنابراین، برای او غیرقابل انکار است که حق ندارد از آن منفعت شخصی بگیرد. آمادگی بیمار در اینجا چیزی را تغییر نمی دهد، بلکه فقط تمام مسئولیت را به عهده او می گذارد. شخص خود. از این گذشته، بیمار همانطور که باید بداند برای هیچ مکانیسم درمانی دیگری آماده نبود. پس از غلبه بر همه مشکلات، او اغلب به فانتزی-انتظاراتی که با آن شروع به درمان کرد اعتراف می کند: اگر خوب رفتار کند، در پایان با مهربانی دکتر پاداش خواهد گرفت.

برای پزشک، انگیزه های اخلاقی در اینجا با انگیزه های فنی ترکیب می شود تا او را از ارائه محبت به بیمار باز دارد. او باید هدف را در مقابل چشمان خود نگه دارد - به طوری که زنی که ظرفیت عشق او توسط تثبیت های کودکانه مهار شده است ، شروع به دفع آزادانه از این عملکرد ارزشمند و مهم برای او کند ، اما در طول درمان آن را هدر نمی دهد ، اما آن را برای واقعی نگه می دارد. زندگی اگر پس از درمان با این شرایط به او مراجعه کند. او نباید صحنه مسابقه سگ تازی را با او بازی کند، جایی که جایزه یک تاج گل سوسیس است و جوکر خاصی با پرتاب کردن همه چیز را خراب می کند. تردمیلسوسیس جدا سگ‌ها به سمت او هجوم می‌آورند و مسابقه را فراموش می‌کنند و تاج گلی را که از دور برای برنده به چشم می‌خورد. من نمی‌خواهم بگویم که همیشه برای یک پزشک آسان است که در محدوده‌هایی که اخلاق و فناوری برای او تجویز می‌کند نگه دارد. مخصوصاً برای یک مرد جوان که هنوز به پیوندهای محکم محدود نشده است، این کار ممکن است دشوار به نظر برسد. بی شک عشق جنسی یکی از اصلی ترین مطالب زندگی است و یکی شدن رضایت روحی و جسمی در لذت عشقی به راستی یکی از اوج های آن است. همه مردم، حتی معدودی از متعصبان عجیب و غریب، این را می دانند و زندگی خود را بر اساس آن تنظیم می کنند. و فقط در علم از اعتراف آن خجالت می کشند. از سوی دیگر، مرد باید نقش ناخوشایند طردکننده و امتناع کننده را ایفا کند، زمانی که زنی تلاش می کند عشق را به دست آورد و جذابیت بی نظیری از سوی زنی نجیب وجود دارد که با وجود روان رنجوری و مقاومت به اشتیاق خود اعتراف می کند. این خواسته نفسانی خام بیمار نیست که وسوسه می کند. نسبتاً دافعه عمل می کند و باید از همه مدارا استفاده کرد تا با آن به عنوان یک پدیده طبیعی برخورد کرد. شاید امیال و انگیزه‌های ظریف‌تر و مهارشده‌تر یک زن خطر فراموشی تکنیک و وظیفه پزشک را به خاطر یک تجربه شگفت‌انگیز به همراه داشته باشد.

با این حال، امتیاز برای تحلیلگر قابل بحث نیست. مهم نیست که چقدر برای عشق ارزش قائل است، باید برای این واقعیت ارزش بیشتری قائل شود که او این فرصت را دارد که بیمار خود را بالاتر از مهمترین مرحله زندگی او قرار دهد. او باید از او بیاموزد که بر اصل لذت غلبه کند، رضایت بدیهی، اما از نظر اجتماعی غیرقابل قبول را به خاطر رضایتی که دورتر است، شاید اصلاً تضمین نشده باشد، امتناع کند، اما از نظر روانی و اجتماعیبی عیب و نقص برای غلبه بر این، او باید از آن عبور کند دوران ماقبل تاریخرشد ذهنی شما و در این مسیر برای به دست آوردن آن افزایش آزادی ذهنی که به لطف آن فعالیت ذهنی آگاهانه در آن وجود دارد اهمیت سیستم- متفاوت از ناخودآگاه 1.

بنابراین، تحلیلگر-روان درمانگر باید در سه جبهه بجنگد: درون خود - با نیروهایی که

1 [این تمایز در «برخی نکاتی درباره مفهوم ناخودآگاه در روانکاوی» (1912g)، Studienausgabe، جلد 3، ص. 35-36.]

من می خواهم آن را از سطح تحلیلی، خارج از تحلیل، با مخالفانی که معنای جنسی را به چالش می کشند، براندازم. نیروهای محرکو او را از استفاده از آنها در تکنیک علمی خود و در تجزیه و تحلیل - با بیماران خود منع می کنند، که در ابتدا مانند مخالفان رفتار می کنند، اما بعداً بیش از حد برآورده کردن آنها را آشکار می کنند. زندگی جنسیو می خواهند دکتر را با اشتیاق بی حد و حصر اجتماعی خود اسیر کنند.

آماتورهایی که در ابتدا درباره نگرش آنها نسبت به روانکاوی صحبت کردم، بدون شک از این بحث های انتقال عشق نیز به عنوان دلیلی برای جلب توجه عمومی به خطرات این روش درمانی استفاده خواهند کرد. روانکاو می داند که با انفجاری ترین نیروها کار می کند و به همان احتیاط و وظیفه شناسی شیمیدان نیاز دارد. اما آیا تا به حال شیمیدانی به دلیل عمل آنها از برخورد با موارد ضروری منع شده است؟ مواد منفجرهچون ناامن هستند؟ تعجب آور است که روانکاوی مجبور است تمام مجوزهایی را که مدت هاست به انواع دیگر روانکاوی اعطا شده است، دوباره تسخیر کند. فعالیت های پزشکی. البته من طرفدار این نیستم که روش های درمانی بی ضرر را کنار گذاشت. در برخی موارد کافی است و در نهایت جامعه بشریممکن است به اندازه هر تعصب دیگر نیازی به خشم سنندی نداشته باشد. اما هنگامی که اعتقاد بر این است که روان عصبی باید با استفاده از ابزارهای بی ضرر غلبه کرد، به این معنی است که از نقطه نظر منشأ و اهمیت عملی آنها، این اختلالات به شدت دست کم گرفته می شوند. خیر، در اقدامات یک پزشک، همراه با دارو، همیشه جایی برای فروم و ایگنیس 2 وجود خواهد داشت، و بنابراین انجام آن بدون روانکاوی بدون کاهش، که طبق تمام قوانین هنری انجام می شود، نیز غیرممکن خواهد بود. از به کار بردن خطرناک ترین ها نمی ترسد انگیزه های معنویو از آنها به نفع بیمار استفاده کنید.

1 [درمان احساسات (لات.).]
2 [کنایه از قول منسوب به بقراط: «آنچه با دارو درمان نمی شود با چاقو درمان می شود. آنچه را که چاقو نمی تواند درمان کند با اتوی داغ درمان می شود. اما آنچه را که با آتش نمی توان درمان کرد، باید غیرقابل درمان تلقی شود.» «قصاره ها»، VII، 87، در کتاب بقراط «اندیشه هایی درباره افراد سالم و بیمار و شفا»، 1927، 32. اما ویراستار مسئول این نسخه، A. Zakk، اضافه می کند که صحت این سخنان مشکوک است. .]

ترجمه A. M. Bokovikov

نکاتی در مورد عشق انتقالی

ادبیات عظیم، شاید بتوان گفت بی حد و حصر، به شخصیت فروید و مولود فکری او - روانکاوی: فلسفی، پزشکی، روانشناسی، تاریخ هنر، زبان شناسی، قوم نگاری و دیگران اختصاص دارد. K.B اذعان کرد: «شخصیت زیگموند فروید قبلاً به یک افسانه تبدیل شده است. کلمنت یکی از معدود کتابهای اساسی در زمینه روانکاوی است (نقد مارکسیستی روانکاوی، M.، 1975).

و جی. ولز فیلسوف آمریکایی درباره «دو چهره های غول پیکر"؛ آی پی پاولوف و ز. فروید، خالقان بزرگترین...

چه چیزی اهمیت و تأثیر مشارکت فروید را تعیین می کند؟ آنها مشکلات، مکانیسم های ذهنی، پدیده ها، حقایق مربوط به آن لایه وسیع تنظیم رفتار انسان را کشف کردند که نشان دهنده ناحیه پیچیده و مرموز روان ناخودآگاه است.

قبل از فروید تحقیق علمیدر رفتار انسان، توجه اصلی یا به مبانی و عوامل فیزیولوژیکی این فرآیند و یا به وابستگی آن به آگاهی معطوف شد. خود روانشناسی که به عنوان یک امر مستقل پدید آمد...

مشکلات مربوط به رابطه فرهنگ و روان رنجوری توسط فروید در تدریس خود مورد توجه قرار گرفت دانش مدرندر زمانی که فروید سیستم روانشناختی خود را توسعه داد، میزان و ماهیت تأثیر فرهنگ بر شخصیت در دسترس نبود.

او به جای تشخیص اینکه تمایلات متناقض در روان رنجورها عمدتاً توسط شرایط زندگی ایجاد می شود، آنها را تمایلات غریزی می داند که فقط توسط محیط فرد اصلاح می شوند.

در نتیجه فروید، کاهش به عوامل بیولوژیکی...

1. فروید و کافکا، بازگشت به خود.

انسان یک ربات بیولوژیکی یا ذهنی است - این بیانیه "علمی" راحت فعلی است. من فکر می کنم برای فروید اولویت جنسیت یک روش تحقیق اجباری بود پدیده های روانیفروید به سادگی چیزی برای تکیه بر روانپزشکی عملی معاصر پیدا نکرد.

دوگانگی روان انسان در تقسیم جهان به مادی و آرمانی متجلی می شود. اندیشه ایده آلیستی قرن ها در غرب پرورش یافته است، این بود...

روانشناسی ... علم روح.
پس استدلال‌ها و رساله‌های روان‌شناسان مدرن که سعی می‌کنند پیچیده را تقریباً فنی درک کنند، چقدر مضحک به نظر می‌رسند؟ دنیای درونیشخص، اما نتیجه این استدلال باقی می ماند: «موضوع دانش علمی در روانشناسی چیست؟

این احتمالاً یکی از دشوارترین سؤالات است. در طول تاریخ توسعه اندیشه روانشناختی، موضع گیری ها در مورد آن دستخوش تغییرات جدی شده است، حتی در بین مدرن ها اتفاق نظر وجود ندارد.

1. ذهن حافظه است. خداحافظ با خاطراتت

2. کلمات یکی از راه های انتقال احساس هستند. اما آنها نمی توانند حقیقت، یعنی احساسات صادقانه را منتقل کنند. شما باید نه با گوش خود، بلکه با روح خود گوش دهید، به موقع با کسی که صحبت می کند نفس بکشید.

3. مردم با اعتقاد به خیر و شر متحد می شوند. ما هر چیزی را که قابل درک نیست شیطان می نامیم. شر چیزی است که غمگین و نگران کننده است، اما به راحتی قابل مشاهده است. خوبی خوشایند است، اما به دست آوردن آن دشوار است. و من می خواهم همه احساس خوبی داشته باشند. تا زمانی که نفهمیم "همه" اول از همه برای خودمان هستند این کار درست نمی شود...

همه ما گاهی اوقات لغزشی از زبانمان ایجاد می کنیم، چیزی که فقط از روی زبانمان می غلتد. در همین حال، هر کسی که تا به حال نام فروید را شنیده است، می داند که چگونه دو برابر دو: لغزش های ناخواسته زبان، لغزش های زبان، کلمه ای که از حافظه خارج شده است، حرکات و اعمال تصادفی اغلب نشان دهنده آرزوها و خواسته های عمیق و پنهان یک فرد است. شخص و مظهر تکانه ها و تکانه های ناخودآگاه او هستند.

در اینجا، برای مثال، از یک پست در LiveJournal. دختر می نویسد:

سمیون:
- چه آهنگ روحی.
من:
- آره دیوونه!
- شما نیستید...

نیاز روان رنجور به عشق و محبت اغلب به شکل اشتیاق جنسی یا نیاز سیری ناپذیر برای ارضای جنسی است. با توجه به این واقعیت، ما باید این سوال را مطرح کنیم که آیا این پدیده در کل ناشی از آن است؟ نیاز عصبیدر عشق، نارضایتی در زندگی جنسی.

آیا این همه میل به عشق، تماس، درک، حمایت نه به دلیل نیاز به اطمینان، بلکه ناشی از میل جنسی ارضا نشده است؟

فروید تمایل داشت اینگونه به قضیه نگاه کند...