Формулировка и обоснование проблемы исследования. Постановка проблемы исследования. «Проблемы социализации старшеклассников»

Выдвижение, обоснование проблемы, поиски ее решения играют ведущую роль в творческом процессе научного познания. Под научной проблемой понимается такой вопрос, ответ на который не содержится в накопленном обществом научном знании. С гносеологической точки зрения проблема - это специфическая форма организации знания, объектом которого является не непосредственная предметная реальность, а состояние научного знания об этой реальности. Если мы знаем, что нам неизвестно что-то об объекте, например, какие-либо его проявления или способы связи между его какими-то компонентами, то мы уже имеем определенное проблемное знание.
Например, мы четко знаем, что до конца не известна природа шаровой молнии. Здесь налицо знание о незнании. Оно лежит в основе выдвижения научных проблем.
Проблема является формой знания, способствующей определению направления в организации научного исследования - она указывает на неизвестное и побуждает к его познанию. Проблема обеспечивает целенаправленную мобилизацию прежних и организацию получения новых, добываемых в ходе исследования знаний. Проблема возникает в результате фиксации учеными реально существующего или прогнозируемого противоречия, от разрешения которого зависит прогресс научного познания и практики: обобщенно говоря, проблема есть отражение противоречия между знанием и «знанием незнания».
Развитие науки невозможно без выполнения требования целенаправленности. Целенаправленность же в научном творчестве однозначно связана с проблемой. Ведь именно она, указывая на неизвестное и локализируя его, тем самым выполняет функцию целенаправления. Но это особая целенаправленность, достаточно четкая, чтобы определить область непознанного, но и совершенно нечеткая, если говорить о содержании того, что еще предстоит познать. В процессе актуализации проблем исследователь постоянно попадает в ситуации, которые характеризуются высокой степенью неопределенности. Это заставляет ученых в исследовательском процессе обращаться к структуре изучаемой проблемы и находить критерии для более или менее четкого разграничения действительных и мнимых, актуальных, ценных и менее актуальных и значимых проблем.
При этом существенную роль играет внутренняя логика самой теории, так как, если выявлена проблема, лежащая в основаниях теории, то ее разрешение может вызвать целую цепочку следствий. Например, если бы в физике удалось описать в рамках единой теории все известные виды взаимодействий (так называемая проблема создания общей теории поля), это привело бы к теоретическому предсказанию и последующему экспериментальному открытию множества новых физических явлений и эффектов. Другой пример - проблемы, сформулированные Давидом Гильбертом на Парижском международном математическом конгрессе 1900-го года, оказали определяющее влияние на развитие математики XX века (и до сих пор многие из 23-х проблем Гильберта не решены).
В процессе постановки проблемы выделяют следующие этапы (см., например, ): формулирование, оценка, обоснование и структурирование проблемы. Постановка проблемы. В процессе формулирования проблемы важное значение имеет постановка вопросов. Вопросы могут быть ясно выражены или не высказаны, четко определены или подразумеваться. Постановка проблемы есть, прежде всего, процесс поиска вопросов, которые, сменяя друг друга, приближают исследователя к наиболее адекватной фиксации неизвестного и способов превращения его в известное. Это важный момент постановки проблемы. Но постановка проблемы не исчерпывается этим моментом. Во- первых, не всякий научный вопрос есть проблема - он может оказаться всего лишь уточняющим вопросом, или вопросом, вообще неразрешимым для науки на сегодняшний день.
Во-вторых, для постановки проблемы недостаточно вопроса. Требуется еще выявление оснований данного вопроса.
Это уже другая процедура в процессе постановки проблемы. Это процедура по выявлению противоречия, вызвавшего к жизни проблемный вопрос, которое нужно точно зафиксировать.
Приведем такой интересный с нашей точки зрения пример фиксации противоречия, лежащего в основе научной проблемы . Для того, чтобы много знать и уметь, надо иметь хорошую память и тренированное мышление. И здесь мы встречаемся с неизбежным противоречием: отдать больше времени накоплению знаний - значит меньше оставить времени на тренировку мышления, и наоборот. А раз так, следовательно, есть какой-то оптимум. Если бы его удалось установить, отпали бы многие сложности.
Важное значение для формулирования проблемы имеет построение образа, «проекта» ожидаемого конечного результата исследования на основе прогноза развития исследования и «фона» данной проблемы. Под «фоном» понимаются все обстоятельства, с которыми связана на данном этапе, а также будет связана в дальнейшем, проблема и которые оказывают и будут оказывать влияние на ход и результаты исследования. Оценка проблемы. В оценку проблемы входит определение всех необходимых для ее решения условий, в число которых в зависимости от характера проблемы и возможностей науки входит определение методов исследования, источников информации, состава научных работников, организационных форм, необходимых для решения проблемы, источников финансирования, видов научного обсуждения программы и методик исследования, а также промежуточных и конечных результатов, перечня необходимого научного оборудования, необходимых площадей, партнеров вероятной кооперации по проблеме и т.д. Обоснование проблемы. Обоснование проблемы - это, во-первых, определение содержательных, аксиологических (ценностных) и генетических связей данной проблемы с другими - ранее решенными и решаемыми одновременно с данной, а также выяснение связей с проблемами, решение которых станет возможным в зависимости от решения данной проблемы.
Во-вторых, обоснование проблемы - это поиск аргументов в пользу необходимости ее решения, научной или практической ценности ожидаемых результатов. Это необходимость сравнивать данную проблему (или данную постановку проблемы) с другими в аспекте отбора проблем для их решения с учетом важности каждой из них для потребностей практики и внутренней логики науки.
При этом современная наука часто имеет дело с проблемами, допускающими несколько вариантов решения. В том числе, например, в современной российской экономике появилось многообразие моделей различных фирм, подходов к организации бизнеса и т.д. В таких случаях приходится детально обосновывать, какое именно решение, какая именно модель обладает наибольшими преимуществами и поэтому более желательна в данных условиях. Чем сложнее проблема, тем большее количество разнородных факторов необходимо учитывать при обосновании ее разрешимости и планировании ее решения. Умение ученого формулировать и критически анализировать аргументы, используемые для обоснования разрешимости или принятия предлагаемого решения проблемы, является в таких условиях важной предпосылкой прогресса науки.
При оценке значимости проблемы нередко можно встретиться с переоценкой ее действительной значимости. В связи с этим у ученых вырабатывается защитная реакция: действительную значимость любой проблемы они склонны рассматривать в гораздо меньших масштабах, чем авторы научных трудов, где раскрываются эти проблемы. Это вполне естественное для науки явление. Наука должна быть в меру консервативна и не должна кидаться в крайности по поводу любой новой работы. Но, в то же время, иногда это приводит к недооценке важных проблем и неоправданной задержке развития новых направлений в науке. Например, то, что произошло с генетикой и кибернетикой в начале 50-х годов ХХ века - по этим направлениям советская наука была отброшена на десятилетия назад.
Для снижения субъективности оценки проблемы важное значение имеет выдвижение, как самим исследователем, так и его коллегами, всевозможных возражений против проблемы. Под сомнение ставится все, что относится к существу проблемы, условиям постановки и следствиям ее разрешения: есть ли проблема? Имеется ли практическая или научная потребность в ее разрешении? Возможно ли ее разрешение при современном состоянии науки? Посильна ли эта проблема данному исследователю или данному научному коллективу? Какова возможная ценность планируемых результатов?
Правильная постановка проблемы предполагает состязание аргументов «за» и «против». Именно в фокусе противоположных суждений рождается правильное представление о сути проблемы, необходимости решения и ее ценности, ее теоретической и практической значимости. Структурирование проблемы. Исходным пунктом структурирования проблемы является ее расщепление, или «стратификация» проблемы. Расщепление (декомпозиция - см. ниже) - поиск дополнительных вопросов (подвопросов), без которых невозможно получить ответ на центральный - проблемный - вопрос. В исходной позиции редко можно сформулировать все подвопросы проблемы. Это происходит в значительной мере в ходе самого исследования. В начале часто оказывается чрезвычайно трудным предугадать все, что потребуется для решения проблемы. Поэтому стратификация (расщепление, декомпозиция) относится ко всему процессу решения проблемы. В исходном же пункте ее постановки речь идет о поиске и формулировании всех возможных и необходимых подвопросов, без которых нельзя начать исследование и рассчитывать на получение ожидаемого результата.
«Наука ищет пути всегда одним способом, - писал
В.И. Вернадский, - она разлагает сложную задачу на более простые, затем, оставляя в стороне сложные задачи, разрешает более простые и только тогда возвращается к оставленной сложной» .
Далее, в процессе расщепления проблемы необходима ее локализация - ограничение объекта изучения реально обозримыми и посильными для исследователя или исследовательского коллектива пределами с учетом наличных условий проведения исследования.
Исследователю крайне важно уметь отказаться от того, что может быть само по себе чрезвычайно интересно, но затруднит получение ответа на тот проблемный вопрос, ради которого организуется исследование.
За отграничением, локализацией проблемы следует упорядочение всего набора вопросов (подвопросов) проблемы в соответствии с логикой исследования - то есть выстраивание своеобразного «сетевого графика» решения подвопросов.
Постановка проблемы осуществляется всегда с использованием средств какого-то научного языка. Избранные для выражения проблемы понятия и структуры языка далеко не индифферентны ее смыслу. Нередки случаи, когда непонимание учеными друг друга было связано не со сложностью самих проблем, а с неоднозначным употреблением терминов.
Особенно важно не допустить терминологической путаницы в исходном пункте научного исследования: в процессе постановки проблемы и в ходе ее развертывания необходимо четкое определение всех понятий, имеющих отношение к проблеме. Кроме того, неясности, неоднозначные моменты у тех, кто ставит проблему, могут зачастую с успехом быть устранены, если удается изложить проблему без специальных терминов. Пользу перевода на простой язык можно проиллюстрировать цитатой из известной пародии «Диалоги ХХ1 века», где высказывания специалиста-ученого переводит на понятный широкой публике язык приспособленный для этого робот: «Лектор: Представьте себе четыре моноциклических агрегата, перемещающихся по эквидистантным траекториям... Робот-переводчик: Представьте себе... Э... четыре колеса».
Таким образом, мы рассмотрели одну из специфических форм организации научного знания, имеющую важнейшее значение для научного исследования - проблему, а процесс постановки проблемы - как метод познания.
Поставив проблему своего исследования, исследователь определяет его объект и предмет.
Объект и предмет исследования. Объект исследования в гносеологии - теории познания - это то, что противостоит познающему субъекту в его познавательной деятельности. То есть это та окружающая действительность, с которой исследователь имеет дело.
Предмет исследования - это та сторона, тот аспект, та точка зрения, «проекция», с которой исследователь познает целостный объект, выделяя при этом главные, наиболее существенные (с точки зрения исследователя) признаки объекта. Один и тот же объект может быть предметом разных исследований или даже целых научных направлений. Так, объект «учебный процесс» может изучаться дидактами, методистами, психологами, физиологами, гигиенистами и т.д. Но у них у всех будут разные предметы исследования. Более того, предмет одного исследования может служить объектом другого (более частного) исследования. Например, объект «качество жизни» изучается в медицине, экономике, социологии и т.д. Такой аспект этого объекта как «здоровье населения» является, с одной стороны, предметом исследований для медицины, а с другой стороны - объектом исследований в такой отрасли медицинских наук как организация здравоохранения.
Рассмотрим (по ) более детально соотношения объекта и предмета исследования (познания).
Предмет познания формируется в результате определенных познавательных операций с объектом познания. Предмет познания представляет собой совокупность свойств - связей и законов, изучаемых данной наукой и получивших выражение в определенных логических и знаковых формах. Этим предмет познания отличается от объекта познания, который существует независимо от познающего субъекта - в природе, человеке или обществе.
Отличие предмета от объекта познания состоит также в том, что один и тот же объект может изучаться многими науками, каждая из которых обязательно имеет свой особый предмет познания. Например, космические объекты изучаются астрономией, астрофизикой, астроботаникой и т.д. Общество как объект познания изучается историей, политэкономией, философией, демографией и т.д. Все эти науки имеют свой особый предмет познания.
Предмет и объект познания отличаются друг от друга также по своей структуре. Структура объекта познания представляет собой взаимодействие основных составных элементов данного объекта. В результате такого взаимодействия основных составных элементов возникают различные свойства, связи объекта и законы его развития. Хотя структура предмета познания в определенной степени детерминируется структурой объекта, но эта детерминация не является жесткой. Структура предмета познания относительно самостоятельна. Основными элементами этой структуры выступают, во-первых, история развития науки об изучаемом объекте; во- вторых, существенные свойства, а также законы развития объекта, получившие в процессе познания выражение в определенных логических формах; в-третьих, логический аппарат и методы, используемые в процессе формирования предмета познания.
Структура предмета познания во многом зависит от того уровня познания, на котором происходит формирование предмета. На эмпирическом уровне предмет познания непосредственно связан с объектом. Все познавательные операции на этом уровне осуществляются при помощи таких методов, как наблюдение, измерение и т.д. При помощи этих методов происходит фиксация, регистрация, сравнение, классификация всей эмпирической информации об изучаемом объекте. В соответствии с этой информацией предмет эмпирического познания включает в себя, во-первых, все зафиксированные факты относительно поведения изучаемого объекта; во- вторых, все данные измерения различных свойств и связей изучаемого объекта; в-третьих, знаки и знаковые формы, при помощи которых регистрируется эмпирическая информация; в-четвертых, все статистические данные об изменении, развитии, возникновении и исчезновении таких свойств и связей изучаемого объекта, которые выявлены в процессе эмпирического изучения.
Отсюда вытекает, что уже на эмпирическом уровне познания предмет изучения не совпадает с объектом. Предмет познания здесь выражает лишь такие явление, их свойства и связи, которые удалось зафиксировать, классифицировать, отобразить и выразить при помощи знаковых форм. Все это говорит о том, что уже на эмпирическом уровне происходит опосредование предмета познания. Связь между предметом и объектом познания на этом уровне опосредуется статистическими данными об изучаемых явлениях, логическими средствами их выражения, предшествующими знаниями, на основе которых осуществляются все эмпирические познавательные операции.
На теоретическом уровне происходит дальнейшее опосредование предмета познания. Он все более отдаляется, абстрагируется от объекта. На теоретическом уровне осуществляется анализ эмпирического материала. На основе этого материала раскрывается сущность изучаемых явлений, их свойств и связей, формулируются законы развития изучаемых объектов, научные гипотезы и теории, осуществляется научное предвидение. Познавательные операции на теоретическом уровне обусловливают в определенной степени особенности предмета познания на этом уровне. Теперь предмет познания охватывает, выражает наиболее существенные и наиболее глубокие черты и свойства изучаемого объекта. Он связан уже не с конкретными явлениями, а с законами развития этих явлений. Законы развития объектов, научные гипотезы и теории составляют основные характерные черты предмета познания на теоретическом уровне.
Понятия «объект познания» и «предмет познания» выполняют неодинаковые функции в процессе познания. Понятие «объект познания» выражает, фиксирует объективное существование изучаемых явлений, их свойств, связей и законов развития. Понятие «объект познания» ориентирует исследователей на то, чтобы наиболее полно и всесторонне отражать существенные, объективные стороны изучаемого объекта в различных формах. Чем полнее и точнее будут отражаться эти объективные стороны в знании, тем глубже по своему научному содержанию становится это знание. Понятие «объект познания» выступает как исходное понятие для интерпретации содержания наших знаний.
Понятие «предмет познания», прежде всего, определяет те границы, в пределах которых изучается тот или иной объект. В этом понятии выражаются и фиксируются те свойства, связи и законы развития изучаемого объекта, которые уже включены в научное знание и выражены в определенных логических формах. Выход той или иной науки за границы своего предмета означает или некомпетентное вмешательство данной науки в сферу других наук, или отпочкование от данной науки новых научных направлений, которые впоследствии могут сформировать свой собственный предмет изучения.
Позитивными примерами здесь являются физическая химия, молекулярная биология и другие науки, возникшие на стыке других наук, достигших определенного уровня развития. В качестве негативного примера можно привести использование необоснованных аналогий и/или необоснованное расширение предмета исследований. Причем этим «грешат» представители наук как слабой версии (например, проведя педагогический эксперимент в одном образовательном учреждении, исследователь утверждает, что полученные им результаты справедливы в любом образовательном учреждении - налицо необоснованное расширение предмета исследований, необоснованный перенос результатов с одного предмета на другой), так и сильной версии (нередко можно встретить работы, в которых ученый-математик применяет хорошо освоенный им аппарат в новой для него предметной области, не разобравшись в специфике последней - налицо использование необоснованных аналогий). И в том, в другом случае справедливость получаемых результатов вызывает обоснованные сомнения (см. критерии оценки научной тории ниже).
В предмете познания в концентрированном виде формулируются познавательные задачи той или иной науки, определяются главные направления научного поиска, а также возможности решения соответствующих познавательных задач средствами и методами данной науки. Ведь для того, чтобы однозначно охарактеризовать «чем занимается» тот или иной исследователь, достаточно указать предмет его исследований и используемые им методы (см. также Рис. 6). Периоды интенсивного развития той или иной науки имеют место в те моменты, когда расширяется либо ее предмет, либо возникают новые методы. В качестве примера можно привести астрономию, изучавшую методом наблюдения звездное небо. С расширением своего предмета (включив в свою проблематику объяснение возникновения, законов существования и развития Вселенной и ее элементов), она превратилась в астрофизику. Скачки развития последней соответствуют либо возникновению новых теорий и экспериментальному их подтверждению (например, открытие расширения Вселенной в 20-х годах XX века), либо появлению новых экспериментальных устройств (например, изобретение радиотелескопа).
Парадоксальным отрицательным примером отсутствия определения предмета исследования является такое научное направление как «исследование операций» . Это область прикладной математики, изучающая решение прикладных математических задач моделирования операций (целенаправленных действий ): явлений экономики, производства, социальных систем и т.д. . Этому направлению в науке посвящено большое количество исследований, выделена даже отдельная научная специальность, но, к сожалению, никто из авторов не удосужился корректно определить предмет этой «науки» - все сводится только к наборам отдельных задач, которые ученые могут сегодня решить. И такое положение дел характерно для многих научных направлений, границы которых определяются не предметом познания, не четко обозначенной предметной областью, а совокупностью уже полученных (иногда разрозненных)
теоретических результатов. Более того, сегодня нередко можно встретить учебники для ВУЗов по многим «новым» учебным курсам, в которых вообще отсутствует определение предмета исследований соответствующей дисциплины (конкретные примеры приводить мы не будем, будучи ограничены нормами научной этики).
Таким образом, диалектическое соотношение объекта и предмета познания имеет первостепенное значение в процессе научного исследования. Оно создает возможность научной интерпретации содержания формулируемых в процессе исследования знаний и строгого определения тех границ, в пределах которых данная наука может изучать собственными средствами и методами объективные явления, их свойства, связи и законы развития.
Как видим, грамотное определение объекта и предмета исследования представляет весьма непростую задачу. Она еще больше усложняется в случае проведения крупных обобщающих исследований, которые являются плодом многолетних научных исследований одного автора, выполнившего большую серию отдельных исследований, либо результатом работы целого коллектива исследователей, либо и того и другого вместе. В этом случае прежде, чем определять объект и предмет обобщающего исследования, необходимо четко обозначить его предметную область (напомним, что предметная область - это вся совокупность явлений, описываемых данной теорией ).
У исследователя, взявшегося за такое обобщающее исследование, появляются многочисленные разнородные и разноаспектные результаты, которые трудно объединить в единое целое.
Начинается длительный поиск - какая же предметная область, какая же формулировка темы, какая концепция могут объединить, собрать воедино все наработанные результаты или, по крайней мере, их большую часть. Ведь нередко бывает, что часть результатов никак не ложится в единое русло и их приходится отбрасывать. В то же время подчас оказывается, что чего-то из необходимых результатов недостает, и исследование следует продолжить. Здесь будет уместно привести такую аналогию из теории множеств (Рис. 5 - диаграммы Эйлера-Венна). Представим себе, что имеются отдельные разрозненные результаты - «множества» - 1, 2, 3, 4 и т.д. (см. Рис. 5а). Они могут частично «перекрывать» друг друга. Задача состоит в том, чтобы найти такое общее множество - объединяющее множество (см. Рис. 5б), которое вберет в себя все или, по крайней мере, большую часть отдельных множеств. Подчас отдельные результаты, не относящиеся к определенной конечной предметной области, приходится «отбрасывать» (на Рис. 5б - это множества 8 и 9).

Рис. 5. Диаграммы Эйлера-Венна. Нахождение «объединяющего» множества

Как правило, такую объединяющую предметную область удается выявить. Попробуем описать примерный «алгоритм» этого поиска. Зададимся в самом общем виде вопросом - откуда появляются новые результаты, которые могут стать основой для обобщающего исследования? Представим себе три условные плоскости (см. Рис. 6): плоскость предметных областей; плоскость методов и средств познания - условно назовем их общим названием «технологии» (познания); плоскость результатов.

Рис. 6. Варианты получения новых научных результатов
Новые результаты могут быть получены: Либо тогда, когда исследована новая («новизна» на Рис. 6 обозначена затенением), ранее не изученная предметная область (Рис. 6а); Либо к ранее исследованной предметной области применены новые технологии - методы или средства познания (Рис. 6б); например, к исследованию какой-либо предметной области применен новый исследовательский подход, или применена какая-либо теория из другой области научного знания (как уже говорилось, теория может выступать в роли метода познания), или применен какой-либо математический аппарат (в роли средства познания), ранее не применявшийся

к исследованию данной предметной области, или применены новые материальные средства - например, новые приборы либо новые языковые средства и т.д.; Либо одновременно исследуется новая предметная область с использованием новых технологий (Рис. 6в).
Интересно, что в некоторых отраслях науки исследователей принято подразделять на две категории. Одних условно называют «гаечниками» (они как бы «отворачивают гайки» - исследуют новые предметные области). Других - «ключниками» (они применяют новые технологии познания, то есть «подбирают новые ключи для отворачивания гаек»). Исследователь должен четко определить для себя - какой из этих вариантов соответствует его замыслу и наработанным результатам.
Еще один вариант (Рис. 6г), очевидно, принципиально невозможен - нельзя получить новые результаты, сделать крупные обобщения, рассматривая уже изученную предметную область и используя известные технологии.
Можно выделить следующую закономерность - чем шире предметная область, тем сложнее получать для нее общие научные результаты. В математике этот эффект проявляется наиболее ярко: любое формальное утверждение (например, теорема) состоит из двух частей - предположений («Пусть...») и результата (вывода: «Тогда...»). Чем более сильные предположения (условия, ограничения) вводятся, тем проще доказать один и тот же результат, или тем более глубокие результаты можно получить.
С точки зрения разделения наук на науки сильной и слабой версии (см. главу 1), эту закономерность можно сформулировать следующим образом: более «слабые» науки вводят самые минимальные ограничивающие предположения (а то и не вводят их вовсе) и получают наиболее размытые результаты, «сильные» же науки наоборот - вводят множество ограничивающих предположений, используют специфические научные языки, но и получают более четкие (и, зачастую, более обоснованные) результаты, область применения кото-
рых, правда, весьма заужена (точнее - четко ограничена введенными предположениями).
Вводимые предположения (условия) ограничивают область применимости (адекватности) следующих из них результатов (см. также обсуждение проблемы адекватности модели в Приложении 1). Например, в области управления социально-экономическими системами математика (исследование операций, теория игр и т.д.) дает эффективные решения, но область их применимости (адекватности) существенно ограничена теми четкими предположениями, которые вводятся при построении соответствующих моделей. С другой стороны, общественные и гуманитарные науки, также исследующие проблемы управления социальноэкономическими системами, почти не вводят предположений и предлагают «универсальные рецепты» (то есть область применимости, адекватности широка), но эффективность этих «рецептов» редко отличается от здравого смысла или так называемых лучших практик - обобщения позитивного практического опыта. Ведь без соответствующего исследования нельзя дать никаких гарантий, что управленческое решение, оказавшееся эффективным в одной ситуации, будет столь же эффективным в другой, пусть даже очень «близкой», ситуации.
Поэтому можно условно расположить различные науки на плоскости «Обоснованность результатов» - «Область их применимости (адекватности)» и сформулировать (опять же условно, по аналогии с принципом неопределенности
В. Гейзенберга) следующий «принцип неопределенности» : текущий уровень развития науки характеризуется определенными совместными ограничениями на «обоснованность» результатов и их области применимости - см. Рис. 7. Иначе говоря, условно скажем, что «произведение» областей применимости и обоснованности результатов не превосходит некоторой константы - увеличение одного «сомножителя» неизбежно приводит к уменьшению другого.
Сказанное вовсе не означает, что развитие невозможно - каждое конкретное исследование является продвижением либо в сторону повышения «обоснованности», общности, либо/и расширения области применимости (адекватности). Ведь вся история развития науки в целом является иллюстрацией сдвига кривой, приведенной на Рис. 7, вправо и вверх (увеличением константы, фигурирующей в правой части неравенства)!

«Обоснованность»
Рис. 7. Иллюстрация «Принципа неопределенности»

Возможно и другое объяснение - «ослабление» наук происходит по мере усложнения объекта исследования. С этой позиции можно сильные науки назвать еще и «простыми», а слабые - «сложными» (по сложности объекта исследования). Условно, граница между ними это - живые системы (биология). Изучение отдельных систем организма (анатомия, физиология и т.п.) еще тяготеет к сильным наукам (эмпирика подтверждается повторяемыми опытами и обосновывается более «простыми» науками - биофизикой, биохимией и т.п.), поэтому на ее базе возможны и формальные построения, как в физике и химии. Далее при изучении живых систем опыты в классическом понимании (воспроизводимость и др.) становятся все более затруднительными. А затем, при переходе к человеку и социальным системам, и вовсе становятся практически невозможными.
Вернемся к более подробному описанию различных вариантов определения предметной области обобщающего исследования. Здесь можно провести определенную типологию.
Воспользуемся опять аналогией из теории множеств - диаграммами Эйлера-Венна (см. Рис. 8, на котором затенены «новые» предметные области).
Здесь возможны следующие варианты.
Случай а). Отдельное множество (аналог - новая предметная область). Данный вариант - появление абсолютно новой предметной области - встречается достаточно редко (обычно исследователь, в силу своего образования, принадлежности научной школе «зашорен»), однако именно этот вариант может привести к революционному появлению новых научных направлений.
Случай б). Одно множество включено в другое множество (аналог - расширение предметной области). Наверное, это - наиболее типичный случай эволюционного развития некоторой теории, научной школы: предметная область расширяется за счет расширения предмета исследований, обобщения полученных результатов и т.д. В математике, например, этот случай соответствует ослаблению вводимых предположений с сохранением полученных результатов, или получению новых более общих результатов в рамках существующих предположений.

Рис. 8. Диаграммы Эйлера-Венна.
«Базовые» операции над множествами

Случай в). Объединение множеств (аналог - предметная область образуется на общих элементах двух предметных областей). Типичный пример обобщения, когда появляется теория, объединяющая две пересекающиеся по предметным областям теории. Данный случай (также, как и случай б) обычно характерен для эволюционного развития, но может отражать и революционные моменты развития теории (все зависит от размера предметных областей). Примером из физики является созданная в 60-е годы XX века Янгом и Миллсом теория электрослабого взаимодействия, описывающая с единых позиций электромагнитное и слабое взаимодействия.
Если варианты а)-в) соответствуют расширению предметной области, то варианты г)-ж) - сужению. Так как предмет исследования сужается, то для получения новых научных

результатов в этих случаях, как правило, необходимо использование новых подходов, методов и средств познания.
Случай г). Пересечение множеств (аналог - предметная область образуется на общих элементах двух предметных областей). Данный случай соответствует либо получению (за счет сужения предметной области) более глубоких результатов, чем были получены в соответствующих предметных областях (что представляется достаточно экзотическим), либо переносу результатов (обычно - методов исследования - см. Рис. 6в) из одной предметной области в другую, или содержательным интерпретациям результатов, полученных в одной предметной области, в терминах другой предметной области. Примером является успешное применение в начале XX века достаточно развитого к тому времени аппарата дифференциальных уравнений (используемых до тех пор, в основном, в физике и технике) к описанию экосистем - динамике взаимодействия биологических популяций, конкуренции биологических видов и т.д.
Случай д). Разность множеств (аналог - предметная область образуется на исключении из одной предметной области элементов другой предметной области).
Случай е). Симметрическая разность множеств (аналог - предметная область образуется на непересекающихся элементах двух предметных областей). Случаи д) и е) содержательно соответствуют ограничению предметной области, когда в качестве предмета исследования выбираются, например, объекты, обладающие либо только заданным свойством и обязательно не обладающие другим свойством (вариант д) или обладающий одним и только одним из двух свойств (вариант е). Например, исследуется процесс адаптации индивидуума после ухода на пенсию (исходные множества в случае д) - множество пенсионеров и множество работающих; затенено множество неработающих пенсионеров). Примером для случая е) служит медико-биологическое исследование сравнительной эффективности двух различных лекарств при лечении определенного заболевания. При этом исключается случай одновременного применения обоих лекарств.
Случай ж). Сужение множества (аналог - из предметной области извлекается некоторая совокупность элементов, обладающих вполне определенными одинаковыми свойствами - как новая предметная область). Ситуация типична для наук сильной версии, когда существующие результаты усиливаются за счет введения более сильных (ограничивающих) предположений (см. также иллюстрацию «принципа неопределенности» на Рис. 7). Например, для алгебраических уравнений произвольного порядка существуют численные методы поиска их решения. Для более узкой предметной области, включающей уравнения порядка не выше третьего, существуют аналитические методы решения.
Случай з). Два непересекающихся множества. К этому случаю будут относиться, очевидно, сравнительные исследования. Например, сравнительное исследование законодательств Франции и России.
Поскольку мы рассмотрели способы построения предметных областей, соответствующие по аналогии всем базовым операциям над множествами, можно предполагать, что этим набором операций и их возможными комбинациями исчерпываются все возможные способы определения предметных областей. Примеры приведены в . Таким образом, при проведении обобщающего исследования на установленной предметной области определяется объект и предмет исследования.
Тема исследования. У читателя мог возникнуть вполне закономерный вопрос - а почему же до сих пор ничего не говорилось о теме исследования? Ведь, вроде бы, на первом месте должна стоять тема исследования, и лишь потом его замысел, противоречие, проблема и т.д. Да, конечно, в самом первом приближении тема исследования формулируется в его начале. Но завершенный вид она приобретает, как правило, когда сформулирован предмет исследования - ведь в подавляющем большинстве случаев тема исследования и указывает на предмет исследования, а ключевое слово или словосочетание в теме исследования указывает, чаще всего, на его объект.
Кроме объекта исследования, его содержание и направленность определяют исследовательские подходы. Категория «исследовательский подход» выступает в двух значениях.
В первом значении подход рассматривается как некоторый исходный принцип, исходная позиция, основное положение или убеждение, например: целостный подход, комплексный подход, функциональный подход (в технике). Нередко встречается информационный (кибернетический) подход, раньше у нас был классовый подход и т.д. В этом понимании наиболее часто фигурируют: системный подход, комплексный подход, синергетический подход и т. п.
Во втором значении исследовательский подход рассматривается как направление изучения предмета исследования. Подходы этого рода имеют общенаучное значение, применимы к исследованиям в любой науке и классифицируются по парным категориям диалектики, отражающим полярные стороны, направления процесса исследования: содержание и форма, историческое и логическое, качество и количество, явление и сущность и т.д.
Содержательный и формальный подходы. Содержательный подход, как нетрудно догадаться по его названию, требует обращения к содержанию изучаемых явлений и процессов, выявления совокупности их элементов и взаимодействий между ними, определяющих основной тип, характер этих явлений, процессов; обращения к фактам, данным наблюдений, опыта и выведения из них посредством абстракций, анализа, синтеза теоретических заключений.
Формальный же подход (в данном случае слово «формальный» ни в коем случае не несет в себе никакого негативного смысла, как мы привыкли, например: формализм знаний, формальное отношение бюрократа и т.п.)
предусматривает извлечение из изучаемых процессов, явлений лишь устойчивых, относительно неизменных моментов, которые рассматриваются как бы в «чистом» виде, вне связи со всем процессом, явлением в целом. Формальный (иногда его называют формализованным) подход позволяет вскрывать устойчивые связи между элементами рассматриваемого процесса или явления.
Чтобы уяснить различие между содержательным и формальным подходами приведем такой пример. Пусть изучается неуспеваемость школьников. Выявление, допустим, социальных причин этого явления потребует содержательного подхода. Установление же статистических закономерностей динамики его изменения по годам или распределения по регионам может быть произведено, скорее всего, в рамках формального подхода.
Любое применение математического аппарата, математических моделей явлений, процессов, применение любых символьных или формульных языков - это реализация формального подхода.
Естественно, содержательный и формальный подходы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Как правило, формальному рассмотрению предмета должен предшествовать его содержательный анализ. В то же время, формализация - перевод на искусственный язык содержательного знания - дополняется и обратным процессом - интерпретацией, содержательным истолкованием формальных результатов.
Необходимо отметить, что формальный подход вовсе не обязательно напрямую связан с количественным подходом (см. ниже). Так, в ряде исследований часто используются элементы топологии, теории графов, которые, хотя и являются разделами математики, не всегда оперируют понятиями величин, чисел.
Логический и исторический подходы. Диалектический принцип историзма предполагает единство логического и исторического способов познания в процессе исследования развивающихся объектов. Логический способ воспроизводит исследуемый объект в форме его теории, а исторический - в форме его истории. Они, естественно, дополняют друг друга.
Логический подход предусматривает рассмотрение каждого явления, процесса в той точке его развития, которой оно достигло к настоящему времени; в этом случае в исследовании доминируют абстрактно-теоретические построения.
Исторический подход предусматривает рассмотрение конкретно-исторического генезиса (происхождения) и развития объекта, исследование и отражение преимущественно генетических отношений развивающегося объекта; в этом случае в исследовании доминируют конкретные исторические факты.
Следует иметь в виду необходимость единства исторического и логического подходов, их взаимное дополнение и переплетение.
Часто бывает целесообразным применение логикоисторического подхода, когда раскрытие изучаемой проблемы соединяет как исторический подход (историческое развитие явлений, процессов и научных идей, теорий), так и логический подход (современное состояние явлений, процессов, а так же идей и теорий, их взаимосвязи). В логикоисторическом подходе преобладает логический аспект.
Другой вариант - историко-логический подход, в котором, в отличие от логико-исторического подхода, преобладать будет исторический аспект.
Качественный и количественный подходы. Качественный подход направлен на выявление совокупности признаков, свойств, особенностей изучаемого явления, процесса, определяющих его своеобразие и принадлежность самому себе, а также принадлежность к классу однотипных с ним явлений, процессов. Количественный подход направлен на выявление характеристик различных явлений, процессов по степени развития или интенсивности присущих им свойств, выражаемых в величинах и числах.
Оценка количественных характеристик предметов, явлений, процессов начинается с выявления в них общих свойств, присущих как однородным, так и качественно различным по своей природе явлениям, процессам. Это выявление общих свойств как бы стирает качественные различия последних и приводит к некоторому единству, делающему возможным измерение. Например, каждый человек - неповторимая личность, и введение каких-либо количественных характеристик, оценивающих в целом личности разных людей, естественно, невозможно. Но людей можно сравнивать по каким-либо единым показателям - по росту, весу и т.д., то есть по некоторым общим свойствам, присущим каждому из них.
Продолжая перечисление классификаций исследовательских подходов по парам категорий диалектики, можно также выделить феноменологический (от слова феномен - явление) и сущностный подходы, первый направлен на описание внешне наблюдаемых, как правило, изменчивых, характеристик того или иного изучаемого явления, процесса; второй - на выявление внутренних, глубинных устойчивых их сторон, механизмов и движущих сил.
Феноменологический подход вполне правомерен на определенных этапах развития науки. Так, К. Линней смог создать классификацию биологических видов, а Ч. Дарвин - теорию эволюции, только благодаря обощению огромного фактического, феноменологического материала, накопленного биологией к тому времени. Другой пример - законы движения планет были сформулированы И. Кепплером на основании обобщения многочисленных наблюдений и измерений, выполненных датским астрономом Тихо Браге.
Наконец в этой череде исследовательских подходов укажем на единичный и общий (обобщенный) подходы. Единичный подход, как понятно из его названия, будет направлен на изучение отдельных явлений, процессов, общий подход - на поиск их общих связей, закономерностей, типологических черт.
Поскольку перечисленные классификации подходов по парным категориям диалектики независимы, каждое конкретное исследование будет характеризоваться их определенным набором. Причем, нередко разные задачи одного и того же исследования могут решаться разными наборами подходов.
Необходимо отметить, что категория исследовательского подхода, его роль и место в структуре методологического знания изучены совершенно недостаточно. Неясность в данном вопросе можно показать на простом примере: выше мы привели исследовательские подходы (во втором значении) по пяти парам категорий диалектики. Получается, что при одном и том же предмете исследования вариантов исследовательских подходов может быть 25 = 32. То есть, при одном и том же предмете, в принципе, можно провести 32 совершенно различных исследования! А если учесть, что количество возможных подходов в первом значении (системный, личностный, синергетический и т.д. и т.п.) принципиально вообще не ограничено?!
Характерно, что в эстетике, искусствоведении, теории литературы (см. ) аналогом исследовательского подхода в научных исследованиях является понятие метода художественного, литературного произведения: метод классицизма, метод романтизма, метод реализма и т.д.; а в архитектуре - понятие стиля - классический стиль, ампир, модерн и т.п. Исследовательские подходы в науке тоже играют роль методов. Но методов особого рода. Выше (см. раздел 2.2) мы разделили методы исследования на два уровня: методы - операции и методы - действия. Исследовательские подходы составляют как бы третий ярус, уровень - они являются над- методами или сверхметодами.
На основе объекта, предмета и выбранных подходов определяется его цель исследования.

Понятия проблемы, проблемной ситуации. Формулирование, оценка, обоснование проблемы. Построение алгоритма (декомпозиция проблемы). Классификация проблем.

Проблема есть неудовлетворительное состояние системы (организации, подразделения и т.п.), противоречие, требующее разрешения.

Проблема - это связь между двумя явлениями, содержащая противоречие и носящая деструктивный характер по отношению к целям организации.

Проблемные ситуации возникают в процессе познавательной деятельности субъекта, направленной на некий объект, когда субъект встречает какое-то затруднение, преграду. Преграда может быть самой различной природы: это и недостаток или несоответствие знаний, средств и способов их применения, и необходимость произвести какие-то неизвестные действия для достижения цели или сделать выбор между несколькими объектами и т

Если представить проблему как иерархически упорядоченную совокупность вопросов, то ядро проблемной ситуации – противоречия, установить иерархию которых и выявить центральное противоречие удается, как правило, только на уровне теоретической схемы проблемы.

Наиболее важные факторы, определяющие процесс формулирования проблемы, – методологические установки (разграничение старого и нового, проблемного знания, содержащегося в описании проблемной ситуации) и ценностные ориентации, в которых методологические установки выступают в качестве принципов запрета или нормы.

Таким образом, генезис проблемы представляет собой последовательную реализацию следующих процедур:

• описание проблемной ситуации (создание исходной совокупности знаний о проблеме);
• осмысление описания проблемной ситуации (установление смысла проблемной ситуации в структуре человеческой деятельности);
• формирование теоретической схемы проблемы (построение системы теоретических конструктов);
• формулирование проблемы (соотнесение теоретической схемы проблемы со структурой проблемной ситуации).

Однако нужно отдавать себе отчет в том, что на практике формулировки некоторых проблем не всегда позволяют увидеть причину и следствие, а также существо проблемы. В данном случае под проблемами понимаются противоречия, требующие разрешения; трудности по преодолению трудностей.

КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОБЛЕМ

По характеру проявления проблемы обычно подразделяются на повторяющиеся, аналогичные, новые и уникальные. По степени связности принято выделять комплексные и автономные проблемы. Следующий вид классификации проблем связывают с уровнем решения. Выделяют четыре уровня проблем и решений. Первый уровень - рутинные проблемы, рутинные решения. На этом уровне руководитель ведет себя в соответствии с имеющейся программой, почти как компьютер, распознающий ситуации и поступающий заранее предсказуемым образом. На этом уровне не требуется творческого подхода, поскольку все процедуры заранее предписаны. Второй уровень - селективные проблемы, инициативные решения. На этом уровне требуется доля инициативы и свободы. Результативность зависит от способности руководителя выбрать направление действий с максимальной вероятностью, что оно окажется приемлемым и эффективным. Третий уровень - адаптационные проблемы, новое решение известной проблемы. На этом уровне руководитель должен выработать творческое решение, которое в определенном смысле может быть абсолютно новым. Имеется набор проверенных возможностей и некоторые новые идеи.. Руководитель ищет новое решение известной проблемы. Четвертый уровень - инновационные проблемы, новое решение неизвестной проблемы. Проблемы сложные, требующие совершенно нового подхода. Наиболее современные и трудные проблемы могут потребовать для их решения создания новой отрасли науки или технологии.

Проблема, проблемная ситуация. Стадии жизненного цикла проблемы: зарождение, развитие, стабилизация. Пояснить понятия упреждающего проактивного управления, запаздывающего реактивного управления. Классификация проблем.

При анализе проблемы большое значение имеет определение, на какой стадии жизненного цикла она находится, от этого будет зависеть качество разрабатываемых решений. Если проблема находится на стадии зарождения, ее масштаб полностью не известен, принимаемое решение будет действовать по упреждению. В период устойчивого развития величина проблемы оказывает существенное негативное влияние на управленческую деятельность и вызывает массу негативных последствий; принимаемое решение будет действовать с опозданием и приниматься в «режиме тушения пожара». В период стабилизации развития проблемы, когда известны масштаб и последствия проблемы, решение будет приниматься в режиме реального времени.

Упреждающим управлением называется форма управления бизнесом, посредством использования возможностей интеллектуальных информационных технологий. В основе упреждающего управления заложена прогрессивная методика управления корпоративным бизнесом.
Данный термин относится к числу новых понятий, использующих современные средства и методы прогнозирования, мониторинга, планирования, анализа, моделирования сложных динамических систем и процессов оптимизации принятия управленческих решений.
К основным причинам малоэффективного порядка управления и возникающих ошибок в управлении является сложность взаимодействия бизнес объектов и недостаток известных данных и сопутствующих факторов в поиске оптимальных решений. В этом случае принятию управленческого решения помогают КИС (корпоративные интеллектуальные системы).
Одним из обязательных условий упреждающего (проактивного) управления в бизнесе является анализ поведения и тенденций рынка. Использование интеллектуальных технологий помогает предсказывать поведение бизнес системы руководителю корпорации на основе проанализированных и смоделированных моделей развития ситуации, с учетом ранее накопленных и текущих данных.

Понятия проблемы, проблемной ситуации. Табличные и графич способы представления проблем: дерево проблем.

Метод «дерева проблем» ориентирован на получение относительно устойчивой структуры проблематики

Дерево проблем позволяет представить значительный объем информации о проблематике менеджмента компактной форме.
Дерево проблем отлично справляется с задачами выявления и ранжирования имеющихся в организации проблем, а также с задачами классификации, т.е. распределения проблем по известным типам проблематики.
Дерево проблем позволяет наглядно увидеть соотношение и взаимосвязь различных типов проблематики.

Дерево проблем помогает выделить центральную - корневую проблему менеджмента и отследить ее влияние на различные типы проблематики.

Имеется некое множество проблемных вопросов, составляющих проблематику менеджмента организации, это множество содержит конкретные проблемы, каждая из которых характеризуется определенными параметрами, которые указывают на принадлежность проблемы к определенному типу проблем.
Для построения «дерева проблем» необходимо разбить проблемное множество, ассоциированное с каждым типом проблем на подмножества, т.е. декомпозировать проблемы по их типам.

Последовательность построения «дерева проблем»:Выявить и сформулировать основную проблему менеджмента организации.
Выявить основное множество проблем организации.
Установить преобладающий тип проблемы.
Проанализировать соотношение и взаимосвязь различных типов проблем.

Разбить проблемное множество на подмножества.
Распределить полученные группы по типам проблем.

Исходные моменты, с которых начинается долгий путь соци­олога-эмпирика к составлению программы научного исследова-ния, - это проблемная ситуация и проблема исследования.

Проблемная ситуация- состояние в развитии социального объекта характеризующееся неустойчивостью, несоответствием его функционирова-ния потребностям дальнейшего развития.

Проблема - форма научного отображения проблемной ситуации. Она, с одной стороны, выражает реальные объективные противоречия, вызываю-щие проблемную ситуацию, с другой - указывает на противоречие между осознанием потребности определенных практических действий и незнани-ем средств и методов их реализации. Проблема формулируется как выра-жение необходимости изучения определенной области социальной жизни, разработки теоретических средств и практических действий, направленных на выявление причин, вызывающих противоречия, на их разрешение.

Чаще всего социологи не придают особого значения правиль-ному выбору проблемы исследования, полагаясь на интуицию и здравый смысл. Проблема в научном смысле слова не отли-

чается от обыденного ее употребления. Выражение «проблема текучести кадров» или «проблема женского пола» суть не про­блемы в принятом выше значении, а темы (греч. thema - воп­рос для обсуждения, предмет разговора). К примеру, в марке­тинговом исследовании заказчик определяет тему, но не про­блему исследования. Умение превращать тему исследования в проблему исследования - особое искусство, требующее квали­фикации и опыта.

Верно говорят, что в фундаментальном исследовании соци­альная проблема выступает как своего рода состояние «знания о незнании» определенных сторон (количественных и качественных характеристик) явления или процесса.

Социальной проблемой называют существующую в самой реальности, в окружающей нас жизни противоречивую ситуацию, носящую массовый ха­рактер и затрагивающую интересы больших социальных групп либо соци­альных институтов. Это может быть незнание причин роста молодежной пре­ступности, увеличения безработицы или снижения жизненного уровня на­селения, снижения спроса на отечественную бытовую технику, ухудшения политического рейтинга главы государства, превышения эмиграции над им­миграцией и т.п.

Социальные проблемы классифицируются в зависимости от цели исследования, носителя проблемы, масштабов ее распрост­раненности, времени действия противоречия, его глубины.

Итак, проблема исследования - это различие между существу­ющим, чаще всего нежелательным состоянием объекта или явле­ния (например, чрезмерно высокий уровень текучести кадров) и желательным положением дел (стабильный, хорошо работающий коллектив). Неразрешенное противоречие, как и отсутствие зна­ния - это начальная точка научного исследования, разрешенное противоречие и полное знание - конечная. Между ними должно быть хорошее соответствие.

Четкая формулировка проблемной ситуации на 60-70% пре­допределяет конечный успех. Исследовательская задача выступа­ет инструментальной записью проблемы исследования (проблема от греч. problema - задача).

На стадии формулировки проблемы социолог обращается к изучению научной и методической литературы, результатам пред­шествующих социологических исследований собственной и дру­гих социологических служб, анализу экономического, техничес­кого и организационного контекста проблемы, опросу экспертов. В роли экспертов могут выступать непосредственные участники 154

проблемной ситуации, включенные в нее на разных уровнях уп-| равления.

В учебной литературе мы встречаемся с двумя весьма похо-жими понятиями - проблема исследования и проблемная ситу-ация. Чем они различаются? В социологии понятие проблемной ситуации трактуется как противоречие между знанием о потреб-ностях людей в каких-либо результативных теоретических или практических действиях и незнанием конкретных путей дости-жения конечных результатов. Проблемная ситуация обусловле-на незнанием законов тех явлений или объектов, которыми при-ходится оперировать. Незнание законов порождает незнание конкретных путей. Говорят еще, что в основе проблемной ситу-ации лежит социальное противоречие, нерешенные вопросы. Устраняя противоречие - сначала изучив его средствами соци­ологии, а затем, разработав практические мероприятия и внедрив их, - социолог приводит реальное состояние в соответствие с желаемой целью.

В процессе формулировки проблемы исследования социолог стремится точно выразить проблемную ситуацию (и реальное про-тиворечие, определяющее ее) и в то же время не давать чрезмер-но широких и абстрактных определений. Первоначальная пробле-ма, которая чаще всего именно абстрактна, по ходу исследования постоянно сужается и к моменту выхода в «поле» приобретает чет­кий, завершенный вид. Целесообразно несколько раз возвращаться к формулировке проблемы. Если проблема не «урезана» до необ-ходимых размеров, всегда остается опасность, что социолог будет искать ответ не на одну, а на множество проблем, и стало быть, как следует не решит ни одной.

Браться за изучение нескольких проблем в рамках одного ис-следования нецелесообразно, поскольку это усложняет инструмен-тарий и делает его излишне громоздким, что, в свою очередь, сни-жает, во-первых, качество собираемой информации, во-вторых, оперативность исследования (что ведет к старению социологичес-ких данных).

В прикладном исследовании, которое проводится по инициа-тиве заказчика, в виде проблемной ситуации формулируется _этот самый социальный заказ. Он представляет собой указание на ка-кое-либо социальное противоречие либо на неудовлетворительное положение дел.

Социологу нужно «перевести» проблемную ситуацию в форму-лировку проблемы. Это означает, что он должен проделать ана-лиз проблемной ситуации - специальную аналитическую работу, включающую решение следующих задач.

1. Как можно полнее представить себе структуру проблемной ситуации, вычленить наиболее существенные ее элементы и фак­торы и определить, к каким научным дисциплинам они относят­ся. Это поможет четко обозначить именно социологическую про­блему, решение которой принадлежит компетенции социологов, а не экономистов, технологов и т.д. Например, проблема эффек­тивности экономической учебы включает аспекты, связанные с со­циологией массовой коммуникации, социальной активностью личности и ее информационными потребностями. А недостаточ­ная эффективность форм бригадной организации труда может быть в значительной степени следствием как технологических, так и экономических условий, тогда социологическое исследование может лишь показать социальные последствия отрицательного влияния этих фундаментальных факторов, но не даст средств для радикального разрешения проблемной ситуации. В практике ра­боты социологических служб довольно часто встречается необос­нованное расширение их компетенции за счет экономических или технологических проблем. Поэтому четкое разграничение пред­метных аспектов проблемной ситуации для социолога является жизненно важным - это позволяет выбрать для исследования именно те цели и задачи, которые доступны для решения социо­логическими методами.

2. Вычленить уже известные, явные компоненты проблемной ситуации, которые не требуют специального анализа и выступают как информационная база для рассмотрения неизвестных элемен­тов. Например, при изучении проблемной ситуации в связи с те­кучестью кадров выделяется удельный вес различных ее видов: а) неизбежная текучесть (естественный отток, связанный со смер­тью, инвалидностью, уходом на пенсию); б) общественно необхо­димая текучесть (служба в армии, направление на учебу, наказания за преступления и т.д.); в) общественно допускаемая текучесть (сме­на работы по семейным обстоятельствам; воспитание детей, обра­зование семьи и др., смена профессии или профессиональный рост и т.п.); г) нежелательная текучесть, доступная управленческим воз­действиям (ситуационные решения об уходе вследствие конфлик­тов, разрешимых в коллективе предприятия; неинформированность о возможностях решения личных проблем работников, нарушение процесса адаптации работников с малым стажем и т.п.). Если пер­вые три компонента описываются ведомственной статистикой, то структура последнего требует специального изучения и может явиться центральной проблемой исследования.

3. Выделить в проблемной ситуации главные (существенные) и подчиненные (второстепенные) компоненты. Например, в од-

ном из исследований проблемная ситуация обозначалась как не­достаточное использование социальных факторов для повышений производительности труда. Автор установил следующие группы факторов: а) возможность эффективно работать (трудо- и работо­способность); б) умение эффективно работать (образование и ква-лификация); в) желание эффективно работать (отношение к тру-ду). Вычленив в качестве главного последний фактор (отношение к труду), автор сформулировал проблему исследования как про-тиворечие между ведущей ролью этого фактора в повышении про-изводительности труда и недостаточным его учетом. Следствием этого являются более конкретные, частные противоречия. Напри-мер, противоречие между высоким уровнем квалификации работ-ника (умением) и низкой заинтересованностью (желанием) мак-симально реализовать это умение.

Формулировка проблемы исследования, основанная на все-стороннем анализе проблемной ситуации, предполагает вычле-нение и четкое описание той части социального противоречия которая не обеспечена необходимой информацией, не имеет го-товых решений и доступна исследованию социологическими методами.

Специалисты предлагают подходить к выбору, формулировке, изучению и решению проблемы исследования в прикладной со- циологии, широко используя научную литературу. Обращаться к литературе надо не сразу при разработке программы, как это де­лают академические ученые, а позже, после составления програм-мы и уяснения практических задач. Обращение к литературе слу-жит социологу-прикладнику источником типовых решений, а не теоретической модели (В.А. Ядов). Может так случиться, что в ли-тературе уже имеется готовый способ решения проблемы иссле-дования, а прикладнику остается только приспособить его к кон-кретной ситуации. Полезно завести специальную картотеку с ти-личными решениями проблем исследования - это избавит oт дублирования и ненужного повторения того, что хорошо изучено другими.

В соответствии с целью исследования различают проблемы гно­сеологического и предметного характера. Гносеологические пробле-мы порождены недостатком знаний о состоянии или тенденциях изменения социальных процессов. Предметными проблемами принято называть противоречия, вызванные столкновением ин-тересов групп населения либо социальных институтов, дестаби-лизирующие жизнедеятельность общества.

По своему носителю проблема может представлять собой про-тиворечие, затрагивающее интересы отдельных социально-демо-

графических, национальных, профессиональных, политических и других групп, социальных институтов, производственных пред­приятий, государственных и коммерческих учреждений и т.д.

По масштабам распространенности проблема может носить об­щенациональный, региональный или местный характер. По времени действия проблемы делятся на кратко-, средне- и долгосрочные. Неудовлетворенность персонала фирмы стилем руководства ме­неджера относится к кратковременной проблеме, поскольку ее можно решить в течение недели-месяца. Проблему адаптации того же персонала к новой форме организации или оплаты труда сле­дует отнести ко второму типу, а вот проблему адаптации его к рыночным условиям правильнее квалифицировать как долгосроч­ную. Действительно, эмпирические исследования показывают, что на ее решение уходит от 3 до 5 лет и более.

По глубине противоречия различают проблемы одноплановые, когда затрагивается одна сторона социального явления (напри­мер, отношение сельских жителей к частной собственности на землю), и системные, касающиеся множества сторон явления, от­ражающие их дисбаланс (например, изменение взаимоотноше­ний в семье как социальном институте, когда затрагиваются про­цессы распределения ролей, формы социализации, межличност­ные конфликты).

При выборе и определении проблемы исследования возникает несколько типичных ошибок. Первая уже названа - отождествле­ние темы и проблемы. В методических рекомендациях, изданных Центром НОТ «Темп» Одесского государственного университета им. И.И. Мечникова, в числе восьми актуальных проблем трудо­вых коллективов названы «совмещение профессий», «престиж и привлекательность рабочих профессий», социальные аспекты раз­вития содержания труда», «свободное время работников», «удов­летворенность работников социально-культурными и жилищно-бытовыми условиями». По существу, это не проблемы исследова­ний, а его темы или названия рубрик, по которым необходимо собирать эмпирическую информацию. Сбор первичной информа­ции позволяет описать существующее положение дел, и если ин­формация структурирована, создать дескриптивную модель. Но это лишь полшага. Надо построить еще нормативную модель, т.е. знать желаемое состояние (скажем, сократить текучесть кадров с 30 до 12%). Различие (в сильном варианте - противоречие) меж­ду дескриптивной и нормативной моделями составляет содержа­ние проблемной ситуации. Стало быть, первоначальную тему ис­следования можно перевести на язык проблемной ситуации, т.е. определить различие между реальным (дескриптивная модель) и желаемым (нормативная модель) состояниями. Перевод проблем-ной ситуации на язык исследования предполагает ориентировоч-ный зондаж объекта и создание дескриптивной модели.

Вторая ошибка определения проблемы исследования - отож-дествление ее с социальной проблемой в целом. Оба понятия во многом сходны, в их основе лежит социальное противоре-чие, осознаваемое субъектами как значимое для них несоответ-ствие между существующим и должным. И в том и другом слу-чае противоречие создает проблемную ситуацию, и в том и в другом случае оно осознается субъектами. Но в проблеме ис-следования субъектом выступает индивид, а в социальной про-блеме - большие социальные группы людей. Следовательно, проблема исследования - лишь часть социальной проблемы, ее конкретная сторона.

Третья ошибка - смещение уровней обобщения: задачи иссле-дования носят конкретно-практический характер, а проблема ис-следования - абстрактно-теоретический. Подобная ошибка встре-чается и в учебных пособиях: в «Словаре прикладной социологии" говорится о том, что «проблемная ситуация, связанная с иссле-дованием процессов развития коммунистического труда, может выступать как социальная проблема превращения труда в первую жизненную потребность». Даже теоретически остается неясным, что из себя представляет «процесс превращения». Об этом вопро-се идут постоянные споры, рассматриваются самые разные пока-затели. В.А. Ядов в 1972 г. показал, что если эмпирически подтвер-ждено доминирование ориентации на содержание деятельности, а не на ее результат, то можно сделать обоснованный вывод о пре-вращении труда в важнейшую жизненную потребность.

Однако полностью подтвердить эмпирически «доминированте ориентации на содержание» удалось только для молодых рабочих Ленинграда. И это было не в крупномасштабном исследовании, a в рамках прикладного исследования на предприятии. Наличие такой ориентации для других категорий остается проблематичным. Оно становится таковым еще больше, если учесть постоянное расшире-ние товарно-денежных отношений, т.е. «ориентации на результат».

Стало быть, и теоретически «процесс превращения» не может выступать проблемой исследования.

Превращение труда в первую жизненную потребность - рас-пространенная формулировка проблемы исследования в застой-ные годы. Об этом свидетельствует анализ статей заводских со-циологов, поступивших в журнал «Социологические исследова-ния» за период с 1976 по 1985 г. Хотя конкретная фраза исчезает из программ исследования прикладников, метод расплывчатой

формулировки проблемы исследования сохраняется. Так в кни­ге А.А. Дикаревой и М.И. Мирской «Социология труда» (1989) написано, что проблемой исследования «может выступить несо­ответствие между стремлением молодежи содействовать делу пе­рестройки и теми ограничениями самостоятельности, инициа­тивности, которые еще нередки в трудовых коллективах». Ника­кого состояния «знания о незнании» (выражение В.А. Ядова) как по сути проблемы исследования здесь нет. Авторы заранее зна­ют, что молодежь стремиться содействовать делу перестройки (какая? в чем выражается?), проявляя самостоятельность и ини­циативность (разве эти качества присущи только ей?), но встре­чает ограничения. Скорее эта гипотеза, а не проблема иссле­дования. Иначе собранная информация должна будет лишь иллюстрировать столь категорическое суждение о молодежи. По­добный случай (довольно распространенный) - пример поста­новки псевдопроблемы.

Ошибка в постановке проблемы исследования может заклю­чаться в его отождествлении с задачами исследования. Если цель ориентирует на конечный результат, то задачи формулируют воп­росы, на которые должен быть получен ответ для реализации це­лей исследования.

Цель чаще всего берут из названия (темы) исследования. При­мер: тема - «удовлетворенность работников трудом», цель - «оп­ределить субъективные показатели удовлетворенности работников трудом». В анкету включают несколько вопросов удовлетворен­ности отдельными сторонами трудовой деятельности (содержани­ем труда, отношениями с товарищами и начальством, заработной платой и т.д.). Задача определяется что называется «под вопрос», например, «определить степень удовлетворенности работников зарплатой (содержанием труда, отношениями и т.д.)». В несколь­ко утрированном виде подобная процедура строится на принци­пе «сколько вопросов в анкете, столько задач исследования».

Проблемная ситуация и перевод ее в систему целей и задач исследования на практике описывается обычно фразой «выход из сложившейся ситуации». Приведем несколько примеров, обнару­женных в Интернете:

1. Сегодняшняя медицина сталкивается с массой проблем. Это и увеличение числа особо опасных инфекций, и сокращение фи­нансирования, и снижение рождаемости с одновременным рос­том смертности населения. Где искать выход из сложившейся си­туации?

2. Пока в стране не будет дисциплины, порядка и культуры - все усилия и деньги, выделяемые на различного рода программы

по борьбе с ВИЧ-инфекцией и наркоманией, будут потраченых даром и не дадут никакого эффекта. Где искать выход из сложив­шейся ситуации?

3. Депутат Н охарактеризовал демографическую ситуацию в стране как близкую к катастрофе - каждый год мы теряем мил­лион россиян, в то время как среднероссийский показатель сум­марной рождаемости не превышает 1,3 рождения на одну женщи­ну (против 2,15 необходимых для воспроизводства населения). Нация неуклонно вымирает. Если не остановить эту тенденцию, то через несколько десятков лет Россия не сможет удержать тер­ритории Сибири и Дальнего Востока. Где искать выход из сложив­шейся ситуации?

4. Случается всякое. Если святость Церкви не подлежит сомне­нию, то это не значит, что слуги ее безгрешны. Вообще, священ­нослужители не должны быть чрезмерно богатыми людьми. Напри­мер, все архиереи (это высшие посты в православии) - монахи. Для них накопительство недопустимо. Все пожертвования они должны употреблять на дела Церкви, например, раздавать нуждающимся. Но так уж сложилось, что у нас из-за множества верующих у свя­щеннослужителей волей-неволей накапливались значительные средства. Где искать выход из сложившейся ситуации?

5. Меры, предпринимаемые правительством и Банком России по активизации инвестиционного процесса, нормализации денеж­ного обращения и преодолению неплатежей, по решению пробле­мы государственного долга и бюджетного кризиса, до сих пор оказывались неэффективными: инвестиции из года в год снижа­ются, неплатежи нарастают, цена обслуживания государственно- го долга в последние месяцы вновь резко возросла, собираемость налогов остается на низком уровне. Где искать выход из сложив-шейся ситуации?

3.2.2. Цели и задачи исследования

Этот раздел программы регулирует отношения заказчика и со­циолога на стадии предварительного определения ожидаемого результата, который будет представлен социологом, а также оп­ределяет объем затрат времени, людских и финансовых ресурсов, необходимых для получения результата.

Цель - модель ожидаемого конечного результата (решения проблемы), который может быть достигнут только с помощью проведения исследования. Ориентация на поставленную в про­грамме цель служит необходимым критерием эффективности

предпринятых теоретических, методических, организационных процедур. Ожидаемым результатом фундаментального или теоре­тического исследования может быть новое знание о структуре, функциях, формах развития социального объекта. Методически ориентированное исследование направлено на разработку методи­ки, отработку отдельных процедур, инструментария, приклад­ное - решение практической задачи, улучшение реального поло­жения дел. В прикладном исследовании цель следует согласовать с заказчиком.

Целью исследования может быть получение описательной ин­формации о проблемной ситуации, сбор социальной статистики: например, социально-демографическая структура увольняющих­ся и устраивающихся на предприятие; отношение работающих к планируемому нововведению; статистика нарушений трудовой дисциплины до и после специальных административных меро­приятий по укреплению дисциплины.

Целью исследования может быть не только подготовка, но и разработка диагноза, т.е. анализ причин формирования проблем­ной ситуации и разработка прогнозов ее возможного развития, оценка эффективности возможных вариантов управленческих воз­действий на проблемную ситуацию. Целью исследования может быть разработка практических рекомендаций по управленческо­му воздействию на изучаемую ситуацию. В этом случае конечным результатом работы социологической службы будет обоснование и оценка управленческих решений. Наконец, целью исследова­тельской работы социолога может быть формирование предложе­ний по созданию специализированных функциональных подраз­делений (например, службы «Ваше настроение»). При этом соци­олог может заниматься разработкой нормативных документов, определяющих права, обязанности и содержание работы этих под­разделений, а также осуществлять контроль за постановкой рабо­ты на начальных стадиях их функционирования 2 .

Ясно, что каждая из названных целей существенно меняет объем работы социолога, затраты времени, методическое обеспе­чение исследования. Не менее важно и то, что четкое определе­ние цели исследования является надежной профилактикой, с од­ной стороны, завышенных ожиданий заказчика и необоснованных претензий к социологу на этапе приема и оценки результатов его труда. А с другой стороны, четкая формулировка цели, определе­ние формы представления результатов исследования предостере-162

жет социолога от необоснованных обещаний. Иначе говоря, оп­ределение цели исследования обеспечивает нормативную функ­цию программы как официального документа, утверждающего взаимные обязательства заказчика и социолога по поводу конеч­ного результата исследования.

Задачи - конкретные требования, предъявляемые к анализу и решению сформулированной проблемы. Они служат средством реализации цели и носят инструментальный характер.

Задачи исследования представляют собой содержательную, методическую и организационную конкретизацию цели. Это сво­его рода промежуточные ступени в работе социолога. Например, для получения информации, отражающей отношение работающих к нововведению, социолог должен решить такую задачу, как оп­ределение степени включенности различных групп людей в ситу­ацию нововведения. Это, в свою очередь, ставит перед ним ряд еще более конкретных задач: например, провести анализ норма­тивных документов, в которых определяется степень участия раз­личных должностных групп в изучаемой ситуации 3 .

Опыт показывает, что определение цели и задач исследования при разработке программы - процесс итерационный. Социолог неоднократно возвращается к формулировке целей и задач, по мере того как происходит конкретизация и разработка других раз­делов программы: определяются объем выборки и методы сбора данных, согласовываются с заказчиком сроки и ресурсы предпо-лагаемого исследования и т.д. Бывает так, что цель исследования, первоначально сформулированная в общем виде, распадается за-тем на несколько подцелей, каждая из которых определяет само-стоятельный этап работы. Может случиться, что частную цель невозможно достичь из-за труднодоступное™ единиц наблюдения или источников информации. Это ведет к переформулировке об-щей цели или частных задач. Таким образом, определение целей и задач при разработке программы исследования - процесс ите-рационный 4 .

Задачи исследования могут быть условно разделены на основ-ные и дополнительные. Основные предполагают поиск ответа на центральный вопрос: каковы пути и средства решения исследуе-163

мой проблемы? Дополнительные задачи помогают выяснить со­путствующие главной проблеме исследования обстоятельства, факторы, причины.

Запомните! Связь между тремя элементами программы - проблемой, це­лью и задачами - очень простая. Вот ее алгоритм.

На площади нашли труп неизвестной девушки (проблемная ситуация, про­блема). Цель - найти виновника. Перед оперативниками ставят задачи: опросить возможных свидетелей, выяснить круг знакомых жертвы, устано­вить возможную мотивацию преступления и т.д.

Одно вытекает из другого, а все они - логически связанные причинной свя­зью звенья единой цепи: проблема -* цель -» задачи.

Распознавание и формулирование, проблем занимает центральное место в методологии исследования. Проблема определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов и установление ориентиров и ограничений.

Часто путают проблему с задачей. Они отличаются тем, что задача предполагает знание алгоритма ее решения или выбор необходимого алгоритма из известных. Проблема - это противоречие, которое не всегда тождественно задаче. Оно несет в себе в той или иной степени элементы новых, неизвестных ранее изменений. Решение проблемы всегда требует творческих усилий, решение задачи в основном требует знаний.

И исследование предполагает не только применение какого - либо метода, но и создание новых методов изучения, поиск новых подходов. Это определяется достаточно ясным пониманием сути проблемы, возможностей, в ней заложенных, трудностей, которые следует преодолеть.

В практике исследования систем управления большое значение имеет а) отделение реальных проблем от псевдореальных, б) селекция реальных проблем по критерию необходимости их разрешения, в) отбор проблем по критерию ценности ожидаемого результата, г) выбор проблем в соответствии с критерием возможностей их разрешения.

Существуют реальные и мнимые проблемы. Последние можно разделить на три вида: а) уже не проблемы, т.е. проблемы решенные, но считающиеся еще не решенными или те, которые переросли в другие проблемы, б) еще не проблема, т.е. проблема, существующая лишь в предпосылках или возникшая задолго до того как сложились условия для ее решения, в) никогда не проблема, т.е. проблема для которой не существует решений.

Проблему как предмет исследования характеризуют следующие параметры: качество проблемы, определение проблемы, постановка проблемы.

Качество проблемы - это ее реальность, необходимость разрешения (актуальность). возможность разрешения (ресурсы), предполагаемый результат и класс проблемы.

Определение и распознавание проблемы является важным этапом исследования систем управления. Оно предполагает комбинацию и последовательность множества различных операций.

Формулирование проблемы, состоящее из вопрошения, постановки центрального вопроса, контрадикции, т.е. фиксации того противоречия, которое легло в основу проблемы, фактизация, предположительное описание предполагаемого результата.

Построение проблемы, представленное операциями стратификации -расщепление проблемы на подвопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос, композиции - группирования и определения последовательности решения подвопросов, составляющих проблему, локализации - ограничение поля изучения в соответствии с потребностями исследования, отграничение известного от неизвестного в области объекта исследования, верификация - выбор установки на возможность замены вопроса проблемы любым другим и поиск альтернатив для всех элементов.

Оценка проблемы, характеризующаяся такими действиями как выявление всех условий, необходимых для решения проблемы (методы, средства, приемы, методики и пр.). инвентаризация - проверка возможностей и предпосылок, когнификация - выяснение степени юности, соотношения известного и неизвестного в той информации, что необходимо использовать при исследовании, уподобление - нахождение же решенных проблем аналогичных решаемой, квалификация - отнесение проблемы к определенному типу.

Обоснование проблемы, представляющее собой последовательность процедур экспозиции - установление ценностных, содержательных связей данной проблемы с другими проблемами, актуализации - выяснения доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения, компрометации - выдвижение сколь угодно большого числа возражений против проблемы, объективного синтеза результатов, полученных на этапе актуализации и компрометации.

Обозначение проблемы, состоящее в экспликации понятий, кодировке, перевода проблемы на иной, научный или обычный язык, выбор словесной нюансировки выражения проблемы и подбор определений, наиболее точно фиксирующих смысл проблемы. Таков наиболее типичный порядок действий, необходимых для определения проблемы. В зависимости от опыта, квалификации и характера исследователя возможно изменение состава и последовательности процедур и операций, некоторые из них могут осуществляться параллельно с другими. Определение проблемы является важным фактором успеха исследования.

Следующей характеристикой методологии исследования является постановка проблемы. Существует несколько уровней постановки проблемы. Низший уровень постановки проблемы характеризуется главным образом интуитивным ощущением менеджера или исследователя о противоречиях в системе управления. Они возникают в качестве трудностей и препятствий в работе и наводят на мысль об их устранении. В этом случае просто формулируется вопрос, но о дальнейшем превращении его в проблему как предмет исследования не очень задумываются и заботятся.

Другой уровень постановки проблемы - ее описание в соответствии с принятыми правилами, которые не всегда отражают эффективную методологию работы с проблемой. Наиболее высокий уровень постановки проблемы заключается в ее отработке по цели и стратегии фирмы и поиску новых форм и разработке проектов. Этот уровень характеризуется сознательным использованием всех процедур постановки проблемы. При такой работе в проблемой исследователь оказывается вынужденным размышлять о проблеме в таких ракурсах, которые не возникают при интуитивной постановке проблемы. Обогащается понимание проблемы, выявляются новые подходы, складываются новые точки зрения на средства и условия ее решения.

При этом может произойти отказ от исследования, если обнаруживается, что то, что первоначально возникло как проблема таковой в действительности не является или есть разрыв между возможностями решить проблему и реальной ее сложностью.

Методология работы с проблемой обеспечивает и качественное планирование исследования и его организацию. Важным фактором является и формирование психологической готовности и созревание исследователя по этой проблеме.

И. Acтaшкинa, B. Mишин

Исследование систем управления,

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Распознавание и формулирование проблем занимает центральное место в методологии исследования. Проблема определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов и установление ориентиров и ограничений.

Наиболее типичными проблемами в исследовании управления являются проблемы совершенствования организации управления, технологии управле­ния (разработки управленческих решений), системы эффективных мотива­ций деятельности, разработка стратегий и инноваций и др. Каждую из этих проблем можно решить только на основе ее исследования, т. е. на основе определения ее истоков, содержания, роли в развитии управ­ления, последствий нерешения и возможностей решения и пр.

Проблема - это противоречие, которое не всегда тождественно задаче. Оно несет в себе в той или иной степени элементы новых, неизвестных ра­нее изменений. Решение проблемы всегда требует творческих усилий, реше­ние задачи требует либо знаний, либо типовых схем и алгоритмов.

Исследование предполагает не только применение какого - либо изве­стного метода, но и создание новых методов изучения, поиск новых подхо­дов. Это определяется достаточно ясным пониманием сути проблемы, воз­можностей, в ней заложенных, трудностей, которые следует преодолеть.

В практике исследования систем управления большое значение имеет:

• отделение реальных проблем от псевдореальных;
• отбор реальных проблем по критерию необходимости их разрешения;
• отбор проблем по критерию ценности ожидаемого результата;
• выбор проблем в соответствии с критерием возможностей их разрешения.

Существуют реальные и мнимые проблемы. Последние можно разделить на три вида: а) уже не проблемы, т. е. проблемы решенные, но считающиеся еще не решенными или такие, которые переросли в другие проблемы; б) еще не проблемы, т.е. проблемы, существующие лишь в предпосылках или возникшие задолго до того, как сложились условия для их решения; в) ни­когда не проблемы, т. е. проблемы для которых не существует решений.

Принципы постановки проблемы:
1. В проблеме должна быть четко выражена цель исследова­ния.
2. Проблема должна быть актуальной для данного момента, данного объекта и данного субъекта исследований.
3. Проблема должна быть реальной и решаемой.
4. Решение проблемы должно быть экономически и социально целесообразным.
5. Проблема должна быть органично включена в общий ком­плекс проблем исследования данной организации.

Процесс постановки проблемы включает следующие этапы.

Формулирование проблемы

Последовательность формулирования проблемы:

• Выделение проблемного тезиса.
• Развертывание проблемного тезиса с указанием направлений и форм реализации.
• Установление условий и ограничений в реализации пробле­мы
• Установление периода реализации проблемы.
• Полная формулировка проблемы.

Построение проблемы включает операции:

• стратификации - расщепления проблемы на подвопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос;
• композиции - груп­пировки и определения последовательности решения подвопросов, со­ставляющих проблему;
• локализации - ограничения поля изучения в со­ответствии с потребностями исследования, отграничения известного от неизвестного в области объекта исследования;
• вариантификации - выбора установки на возможность замены любого вопроса проблемы любым другим и поиска альтернатив для всех элементов проблемы.

Оценка проблемы предполагает:

• выявление условий, необходимых для решения проблемы, включая методы, средства, приемы, методики и пр.;
• выяснение степени проблемности, соотношения известного и неизвестного в той информации, которую необходимо использовать при исследовании;
• нахождение среди уже решенных проблем аналогичных решаемой;
• типологическую характеристику проблемы.

Обоснование проблемы представляет последовательную реализацию процедур:

• экспозиции - установления ценностных, содержательных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами;
• актуализации - приведения доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения;
• компроментации - выдвижения сколь угодно большого числа возражений против проблемы;
• демонстрации - наглядного отображения реализации проблемы.

Таков наиболее типичный порядок действий, необходимых для определе­ния проблемы. В зависимости от опыта, квалификации и характера исследо­вателя возможно изменение состава и последовательности процедур и опе­раций. Некоторые из них могут осуществляться параллельно с другими, на­пример стратификация и вариантификация; некоторые реализуются по мере развертывания всех процедур и операций, например экспликация понятий и уподобление.

Существует несколько уровней постановки проблемы.

Низший уровень постановки проблемы характеризуется главным образом интуитивными ощущениями менеджера или исследователя о противоречиях в системе управления. Они возникают в качестве трудностей и препятствий в работе и наводят на мысль об их устранении. В этом случае просто фор­мулируется вопрос, но о дальнейшем превращении его в проблему как предмет исследования не очень задумываются и заботятся.

Следующий уровень постановки проблемы - ее описание в соответствии с принятыми правилами, которые не всегда отражают эффективную мето­дологию работы с проблемой.
Наиболее высокий уровень постановки проблемы заключается в ее отра­ботке по цели и стратегии фирмы и поиску новых форм и разработке про­ектов. Этот уровень характеризуется сознательным использованием всех процедур постановки проблемы.

При такой работе с проблемой исследователь оказывается вынужденным размышлять о проблеме в таких ракурсах, которые не возникают при ее ин­туитивной постановке. Обогащается понимание проблемы, выявляются но­вые подходы, складываются новые точки зрения на средства и условия ее решения.

КОНЦЕПЦИЯ И РАЗРАБОТКА ГИПОТЕЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

Объектом и предметом изучения в ходе исследования не без ос­нований является концепция, которая, в свою очередь, может быть результатом исследования.

Концепцию понимают как комплекс основополагающих идей, принципов, правил, раскрывающих сущность и взаимосвязи исследуемого явления или системы, и позволяющих определить систему показателей, факто­ров и условий, способствующих решению проблемы.
Целью исследования может быть:

• создание новой концепции уже существующей и имеющей определенные концепции теории,
• разработка концепции новой теории,
• разработка концепции разрешения комплекса проблем.

Концепции исследования представляет собой комплекс методологических положений, определяющих подход к исследовательской работе и организации ее проведения, способствующих разрешению проблемы. Концепция включает такие разделы как характеристика объекта концепции, цель и задачи, основные принципы концепции, основные направления деятельности, механизм реализации концепции.

Гипотеза (от греч. hypothesis - предположе­ние) — это новое знание, не имеющее четкой обоснован­ности и являющееся проблематическим.
на основе опы­та, интуиции и имеющейся предварительной информации. Она позволяет концентрировать усилия исследователей на наиболее перспективном и результативном направлении и в определенной мере снижать расход ресурсов на проведение исследовательских работ.
Гипотезу можно рассматривать:

• как часть научной теории;
• как научное предположение, требующее последующей экспериментальной проверки.

Первая группа гипотез является частью фундаментальных ис­следований, а вторая - прикладных.
По иерархической значимости гипотеза может быть генеральной; при необходимости ее структурируют на вспомогательные гипотезы. Генеральная гипотеза связывается, как правило, с главным вопросом исследования, его целевой установкой, а вспомогательные относятся к нижележащим по своему уровню задачам.

По широте использования гипотезы могут быть универсальными и частными. Первые распространяются на все без исключения случаи. При подтверждении они могут перерасти в теории и оказать большое влияние на развитие науки. Их разработка основывается на многих частных гипотезах, которые дают ориентировочные объ­яснения конкретным единичным явлениям.

По степени обоснованности гипотезы могут быть первичными (это своего рода первые варианты, служащие основой для разработки более обоснованных гипотез) и вторичными, которые выдвигаются при необходимости вместо первичных, что во многом обусловливается опровержением первичных эмпирическими данными.

Рабочая гипотеза представляет собой предварительное предположение, выдвигаемое на начальном этапе исследо­вания и служащее лишь первичным условным объяснением исследуемого явления. В дальнейшем, по мере уточнения объяснений и получения знаний с помощью рабочих гипо­тез, приходят к принятию конкретной гипотезы.

При проведении исследований СУ гипотезы могут приниматься по отношению:

• к целевым результатам эффективности СУ и всей социально-эномической системы организации;
• к свойствам СУ (сущности и структуры, методологии, функционирования и развития) и их ограничениям;
• к отношениям СУ с внешней средой;
• к отношениям во внутренней среде СУ;
• отношениям СУ с производственной системой организации;
• к элементам и построению подсистем и СУ в целом;
• к составу факторов, причин и их влиянию на результаты функционирования СУ;
• к вариантам проведения экспериментов и совершенствования СУ.

Принципы разработки гипотез

• Целенаправленность, обеспечивающая объяснение всех фактов, характеризующих решаемую проблему.
• Релевантность (англ. relevant - относящийся к делу, уместный), т.е. опора на факты, обеспечивающая допустимость признания гипотезы как в науке, так и в практике. Если гипотеза не использует факты, то ее называют иррелевантной.
• Прогностичность, обеспечивающая прогнозирование результатов исследования.
• Проверяемость, обеспечивающая возможность проверки гипотезы эмпирическим путем на основе наблюдений или экспериментов. Это должно обеспечить или ее опровержение (фальсифицируемость) и подтверждение (верифицируемость).

Однако нельзя утверждать, что все гипотезы проверяемы. Существуют: во-первых, гипотезы, которые, невозможно проверить в настоящий период времени из-за несовершенства технических средств, не открытых еще до сих пор законов и закономерностей и т.п.; во-вторых, гипотезы принципиально непроверяемые на основе фактов; в-третьих, универсальные математические гипотезы, относящиеся к абстрактным объектам исследования и не допускающие эмпирического подтверждения.

• Непротиворечивость, достигаемая логической согласованностью всех структурных компонентов гипотезы.
• Совместимость, обеспечивающая связь выдвигаемых предположений с существующими научными теоретическими и практическими знаниями. В случае наличия несовместимости и противоречий выдвинутой гипотезы с имеющимися знаниями необходимо проверить законы и факты, на которые опирается рассматриваемая гипотеза и прежнее знание.
• Потенциальность, предполагающая возможность использования гипотезы по количеству и качеству дедуктивных выводов и следствий, их силе и влиянию на развитие системного управления.
• Простота, основывающаяся на системности и меньшем числе содержащихся в гипотезе исходных посылок для получения выводов и следствий.

Важнейшим критерием истинности гипотезы, является ее эмпирическая проверяемость на подтверждение или опровержение. Именно здесь проявляются трудности проверки.

Смысл подтверждения имеет, как правило, относительно временный характер, опровержения - окончательный. Более того, для опровержения достаточно дедуктивного обоснования ложности всего лишь одного следствия гипотезы. Подтверждение истинности ее на основе дока­занности части утверждений делать неправомерно. В последнем случае заключение делается с использованием индуктивного метода.

Формирование гипотез - один из трудных и мало формализуе­мых процессов исследования. Тем не менее весь процесс формиро­вания и развития гипотез в контексте всего исследования в большинстве случаев можно подразделить на несколько стадий:

Подготовительная - сбор информации и выявление пробле­мы; определение конкретного объекта и предмета исследования; постановка целей и задач исследования; накопление и предварительный анализ фактического материала и формулирование на его основе первичных предположений (рабочих гипотез);
формирующая - анализ имеющейся информации и определение причин возникновения проблемы, ее содержания и характеристик; выявление влияющих на проблему факторов и их связей; выявление следствий из сформулированных предположений и опреде­ление на их основе возможных результатов; сбор фактов и данных, необходимых для оценки точности, сделанных на основе гипотети­ческих предположений; определение условий, путей и методов ре­шения задач; формулирование исходных гипотез;
экспериментальная - работы, предусмотренные методикой исследования, в том числе: планирование, организацию и проведе­ние экспериментов, анализ и обобщение полученных результатов; проверку правильности и достоверности полученных результатов на практике и уточнение гипотез на основе резуль­татов проверки.

В случае несоответствия гипотез фактическим результатам их пересмотреть и в необходимой мере скорректировать.

При формировании гипотез важно рационально использо­вать все возможные методы. Важнейшую роль в разработке научных гипотез в области исследования систем управления играет логический анализ. К основным научным методам непосредственной разработки гипотез можно также отнести:

— метод экстраполяции,
— метод моделирования,
— метод экспертных оценок.

Результаты использования различных методов при формирова­нии гипотез во многом зависят не только от имеющейся информа­ции, но и от уровня общих знаний, глубины проникновения иссле­дователя в изучаемую проблему, опыта и интуиции. Выбор направления, в котором должна разрабатываться та или иная гипотеза, во многих случаях осуществляется именно на основе интуиции.

При подтверждении гипотеза может приобрести статус теории. В общем виде теория может пониматься как учение, как совокупность обобщающих основопо­лагающих научных понятий, идей и методологических положений, имеющегося опыта и практики, образующих ту или иную отрасль (подотрасль) знаний, объективно отражающих законы и законо­мерности ее развития. Вместе с тем теория рассматривается также как развитая форма систематизации и организации научного зна­ния, позволяющая целостно воспринимать определенные явления реальности. Очевидно, что наиболее важными базовыми состав­ляющими теории являются исходные понятия, идеи, законы, зако­номерности, идеализированные или абстрактные объекты. Теория, имея свою логику, позволяет обосновывать новые утверждения, исходя из ранее имеющихся.