Tacitus-Biographie. Antike Quellen. letzten Lebensjahre

20. Claudius' Brief wurde Corbulo übergeben, als er bereits dabei war, das Lager auf feindlichem Land zu befestigen. Betroffen von der unerwarteten Ordnung und aufgewühlt von widersprüchlichen Gefühlen, aus Angst, dem Kaiser nicht zu gehorchen und gleichzeitig die Verachtung der Barbaren und den Spott der Verbündeten zu erwarten, sagte er: „Oh, wie viel Glück hatten die römischen Generäle einst!“ – und gab, ohne ein weiteres Wort hinzuzufügen, das Signal zum Rückzug. Um jedoch zu verhindern, dass die Soldaten in Untätigkeit versinken, baute Corbulo zwischen Mosa und dem Rhein einen Kanal mit einer Länge von 23.000 Schritten, der es überflüssig machte, den Wechselfällen des Segelns auf dem Ozean ausgesetzt zu sein. Und Caesar gewährte ihm triumphale Ehren, obwohl er ihm nicht erlaubte, Krieg zu führen. Wenig später wurde Curtius Rufus die gleiche Ehre zuteil, der in der Mattiac-Region eine Mine zur Erschließung silberhaltiger Adern errichtete. Die dortige Produktion war unbedeutend und versiegte bald. Auch das Ausheben von Entwässerungsgräben und die Durchführung von Arbeiten unter Tage, die selbst an der Oberfläche schwierig waren, ganz zu schweigen von der anstrengenden Arbeit, waren für die Legionäre mit materiellen Schäden verbunden. Dadurch aus der Geduld getrieben, schrieben die Soldaten heimlich im Namen mehrerer Armeen, da ihre Kameraden in verschiedenen Provinzen das Gleiche ertragen mussten, einen Brief an den Kaiser, in dem sie ihn im Voraus baten, jedem, den er ziehe, triumphale Auszeichnungen zu gewähren an die Spitze der Armee stellen.

21. Bezüglich der Herkunft von Curtius Rufus, von dem einige sagen, er sei der Sohn eines Gladiators, werde ich nichts Falsches behaupten und schäme mich, die Wahrheit zu sagen. Als er das Erwachsenenalter erreicht hatte, ging er mit dem Quästor, der diese Provinz erbte, nach Afrika; Und als er eines Tages mittags allein durch die verlassenen Säulenhallen der Stadt Adrumet wanderte, erschien ihm eine Vision in Form einer Frau, die größer als ein Mensch war, und er hörte es die folgenden Worte: „In diese Provinz, Rufus, wirst du als Prokonsul zurückkehren.“ Inspiriert von einer solchen Vorhersage erhielt er nach seiner Rückkehr nach Rom dank der großzügigen Unterstützung seiner Freunde und seines scharfen Geistes einen Quästor und dann, nach der Wahl eines Princeps, einen Prätor, obwohl seine Rivalen Adlige waren. und Tiberius warf einen Schleier über seine schändliche Herkunft und erklärte: „Rufus, es scheint mir, dass er aus sich selbst geboren wurde.“ Gelebt zu haben hohes Alter Er war abscheulich schmeichelhaft gegenüber seinen Vorgesetzten, arrogant gegenüber seinen Untergebenen und streitsüchtig gegenüber seinesgleichen. Er erlangte Konsulat, triumphale Ehren und schließlich die Provinz Afrika und lebte sein Leben im Einklang mit dem ihm vorhergesagten Schicksal.

22. Unterdessen wurde in Rom in der Menge derer, die zur Begrüßung des Princeps kamen, der römische Reiter Gnaeus Nonius entdeckt, der ein Schwert bei sich hatte, und weder damals noch später wurden die Gründe für sein geplantes Verbrechen geklärt. Von der Folter gequält, gab er seine Bosheit zu, nannte aber seine Komplizen nicht, und es ist nicht bekannt, ob er sie versteckte oder ob es keine gab. Unter denselben Konsuln schlug Publius Dolabella vor, dass die in die Position des Quästors gewählten Personen jährlich auf eigene Kosten eine Gladiatorenshow veranstalten sollten. Bei unseren Vorfahren war das Magistrat eine Belohnung für Tugend, und jeder Bürger, der glaubte, damit fertig zu werden, durfte es anstreben; und selbst das Alter konnte selbst in der frühen Jugend kein Hindernis für die Erlangung eines Konsulats oder diktatorischer Vollmachten sein. Die quaestura wurde während der Regierungszeit der Könige eingeführt, wie das von Lucius Brutus erneuerte Kuriengesetz beweist. Das Recht, sie zu wählen, blieb bei den Konsuln, bis das Volk begann, dieses ehrenvolle Amt zu wählen. Die ersten Quästoren, die er wählte, waren Valerius Potitus und Aemilius Mamercus im dreiundsechzigsten Jahr nach der Vertreibung der Tarquinier; Ihnen wurde die Aufgabe übertragen, Konsuln in den Krieg zu begleiten. Aufgrund der zunehmenden Zahl der Fälle und ihrer Komplexität kamen dann zwei weitere Quästoren hinzu, die nur mit der Führung städtischer Angelegenheiten betraut waren; Anschließend wurde die Zahl der Quästoren verdoppelt, da zu diesem Zeitpunkt bereits ganz Italien Steuern an uns zahlte und zusätzlich Einnahmen aus den Provinzen hinzukamen; Noch später wurden nach dem Gesetz von Sulla zwanzig Quästoren gewählt, um den Senat zu besetzen, der mit der Rechtspflege betraut war. Und obwohl die Ritter wieder an der Spitze des Gerichts standen, wurde der Quästor ohne jeden anderen Grund als der Würde der Kandidaten oder der Gesinnung derer, die sie wählten, verliehen, bis es auf Vorschlag von Dolabella sozusagen begann, auf einer Auktion verkauft werden.

23. Während des Konsulats von Aulus Vitellius und Lucius Vipstanus, als die Wiederauffüllung des römischen Senats geplant wurde und die Adligen aus diesem Gallien, das Cosmata genannt wird, begannen unsere alten Verbündeten, die unsere Staatsbürgerschaft erhielten, das Recht auf Wahl für sich selbst anzustreben Zu leitende Positionen Im Staat wurde dieses Thema heftig diskutiert und es wurden viele unterschiedliche Meinungen geäußert. Und umgeben von den Princeps waren die Stimmen geteilt. Viele argumentierten, dass Italien nicht so verarmt sei, dass es seiner Hauptstadt keine Senatoren stellen könne. Die Völker, die einst mit uns blutsverwandt waren, waren mit den Eingeborenen der Stadt Rom zufrieden, und niemand schämt sich unseres Staates wie in der Antike. Außerdem, und bis zum heutigen Tag erinnern sie sich an die Beispiele von Tapferkeit und Größe, die der römische Charakter unter früheren Bräuchen zeigte. Oder genügt es uns nicht, dass die Veneter und Insubrier in die Kurie eingebrochen sind und wir uns danach sehnen, gleichsam von einer Schar Fremder gefangen genommen zu werden? Aber welche Ehrungen werden uns danach noch erhalten bleiben Eine kleine Zahl Familienadel oder für einen armen Senator aus Latium? Alle werden von den reichen Leuten erfüllt sein, deren Großväter und Urgroßväter als Anführer feindlicher Völker unsere Truppen mit dem Schwert ausgerottet und den göttlichen Julius in der Nähe von Alesia unterdrückt haben! Das ist aus der jüngeren Vergangenheit. Und wenn wir uns an unsere Vorfahren erinnern, die am Fuße des Kapitols und der Festung in Rom aus denselben Händen fielen! Lassen Sie die Gallier vielleicht die Rechte von Bürgern haben; aber auf keinen Fall sollten senatorische Auszeichnungen und Ehrungen, die hohen Beamten verliehen werden, zu ihrem Eigentum gemacht werden!

24. Diese und ähnliche Überlegungen überzeugten den Princeps nicht; Als er ihnen zuhörte, erhob er Einspruch und wandte sich mit der Einberufung des Senats an ihn nächste Rede: „Das Beispiel meiner Vorfahren und des ältesten von ihnen, Claus, ein gebürtiger Sabiner, der nach Erhalt der römischen Staatsbürgerschaft gleichzeitig zu den Patriziern zählte, überzeugt mich, mich bei der Staatsführung davon leiten zu lassen.“ Ähnliche Überlegungen anstellen und das Beste ausleihen, wo immer ich es finde. Ich erinnere mich noch gut daran, dass die Julias aus Alba, Coruncania aus Camerium, Portia aus Tusculum stammen und, um die Antike nicht aufzurütteln, dass es im Senat Leute aus Etrurien, Lucania, ganz Italien gibt, und schließlich, dass es so ist Grenzen wurden sogar auf die Alpen ausgeweitet, so dass nicht nur Einzelpersonen, aber alle seine Regionen und Stämme verschmolzen mit dem römischen Volk zu einem Ganzen. Dauerhafte Ruhe innerhalb unseres Staates und eine glänzende Stellung in der Außenpolitik erreichten wir erst, nachdem wir den Völkern, die jenseits des Flusses Padom lebten, unsere Staatsbürgerschaft verliehen und ihnen durch die Nutzung der von uns auf der ganzen Welt gegründeten Militärsiedlungen die würdigsten Provinziale aufgenommen hatten Bereitstellung erheblicher Unterstützung für unser müdes Imperium. Bedauern wir, dass Balbus und nicht weniger herausragende Männer aus Narbonne Gallien aus Spanien zu uns gezogen sind? Und nun leben ihre Nachkommen unter uns und stehen uns in der Liebe zu unserem Heimatland in nichts nach. Was zerstörte die Lacedämonier und Athener, obwohl sie Militärmacht blieben unerschütterlich, wenn sie sich nicht von den Besiegten abgegrenzt hätten, da sie Fremde waren? Und der Gründer unseres Staates, Romulus, zeichnete sich durch eine so herausragende Weisheit aus, dass er in vielen Nationalitäten am selben Tag zuerst Feinde, dann Bürger sah. Die Außerirdischen dominierten uns; Wie viele fälschlicherweise glauben, wurde den Kindern von Freigelassenen erst vor Kurzem die Verwaltung des Magistrats anvertraut, aber dies wurde bereits mehr als einmal getan alte Zeiten. Wir haben gegen die Senonen gekämpft. Aber sind die Volsker und Aequi nie gegen uns in die Schlacht gezogen? Wir wurden von den Galliern besiegt, aber wir gaben den Etruskern Geiseln, und die Samniter legten uns unter das Joch. Und doch, wenn wir uns an alle Kriege erinnern, die wir geführt haben, stellt sich heraus, dass wir keinen von ihnen in mehr als beendet haben kurzfristig als der Krieg mit den Galliern; und seit dieser Zeit haben wir einen unzerstörbaren und dauerhaften Frieden mit ihnen. Mögen sie, die durch gemeinsame Moral, ähnliche Lebensregeln und Verwandtschaft mit uns verbunden sind, ihr Gold und ihren Reichtum besser zu uns bringen, als sie getrennt von uns zu besitzen! Alles, meine Senatorenväter, was heute als sehr alt gilt, war einst neu; Plebejische Richter erschienen nach patrizischen Richtern, lateinische Richter – nach plebejischen Richtern, Richter aller anderen Völker Italiens – nach lateinischen Richtern. Auch das wird obsolet sein, und was wir heute mit Beispielen unterstützen, wird auch eines Tages zum Beispiel werden.“

Der berühmte römische Historiker Cornelius Tacitus (ca. 55 – vor 117 n. Chr.) ging den Weg eines Politikers, Heerführers und Schriftstellers. Von den zahlreichen Werken des Tacitus sind der „Dialog über die Redner“, die „Biographie des Julius Agricola“, „Über den Ursprung der Deutschen und die Lage Deutschlands“ („Deutschland“), „Geschichte“ und „Annalen“ erreicht uns. Die letzten drei Werke enthalten umfangreiche und aktuelle Informationen über die Ereignisse im 1. – frühen 2. Jahrhundert. ANZEIGE in der nördlichen Schwarzmeerregion und Osteuropa.
Ausgaben: P. Cornelii Taciti libri qui supersunt / Ed. E. Kostermann. Bd. I-IV. Lipsiae, 1963-1968.
Übersetzungen: Cornelius Tacitus. Werke in zwei Bänden / Ed. vorbereitet von A.S. Bobovich, Ya.M. Borovsky, M.E. Sergeenko. L., 1970.
Literatur: Braun 1899; Gräber 1946; Knabe 1978; Modestow 1864; Tronsky 1970, S. 203–247; Benario 1975; Dudley 1968; Martin 1981; Mendell 1957; Syme 1958.

DEUTSCHLAND

46. ​​​​Hier ist das Ende von Suebia. Ich weiß wirklich nicht, ob die Pevkins, Wends und Fennians als Deutsche oder Sarmaten klassifiziert werden sollten, obwohl die Pevkins, die manche Bastarnae nennen, die Deutschen in ihrer Sprache, Lebensweise, Siedlung und Behausung wiederholen. Unordnung bei allen, Müßiggang und Trägheit beim Adel. Durch Mischehen wird ihr Aussehen immer hässlicher und sie nehmen die Züge von Sarmaten an. Die Wenden übernahmen viele ihrer Bräuche, denn um des Raubes willen durchstreiften sie die Wälder und Berge, die zwischen den Peucians und den Fennians liegen. Allerdings sind sie eher den Deutschen zuzuordnen, denn sie bauen sich Häuser, tragen Schilde und bewegen sich zu Fuß und mit großer Geschwindigkeit; All dies unterscheidet sie von den Sarmaten, die ihr ganzes Leben in einem Karren und zu Pferd verbringen. Die Fennier sind von erstaunlicher Wildheit und erbärmlichem Elend; Sie haben weder Verteidigungswaffen, noch Pferde, noch einen ständigen Schutz über ihren Köpfen; ihre Nahrung ist Gras, ihre Kleidung ist Felle, ihr Bett ist Erde; Sie setzen ihre ganze Hoffnung auf Pfeile, die mangels Eisen mit Knochenspitzen versehen sind. Die gleiche Jagd versorgt sowohl Männer als auch Frauen mit Nahrung; denn sie begleiten ihre Männer überall hin und fordern ihren Anteil an der Beute. Und kleine Kinder haben keinen anderen Schutz vor wilden Tieren und schlechtem Wetter als eine Hütte, die irgendwie aus Zweigen geflochten ist und ihnen Schutz bietet; Fennas im reifen Alter kehren hierher zurück, und hier ist ein Zufluchtsort für ältere Menschen. Aber sie halten dies für ein glücklicheres Schicksal, als sich mit der Arbeit auf den Feldern zu erschöpfen und sich mit dem Bau von Häusern abzumühen und unermüdlich, von Hoffnung zu Verzweiflung übergehend, über ihr eigenes und fremdes Eigentum nachzudenken: nachlässig gegenüber Menschen, nachlässig gegenüber Gottheiten, sie haben genau das erreicht. Das Schwierige ist, nicht einmal das Bedürfnis nach Wünschen zu verspüren. Alles andere ist schon fabelhaft: Die Gellusianer und Oxions haben Köpfe und Gesichter, die menschlich zu sein scheinen, Körper und Gliedmaßen wie die von Tieren; und da ich nichts Verlässlicheres weiß, lass dies von mir ungelöst bleiben.

(Übersetzung von A.S. Bobovich aus: Cornelius Tacitus. 1970. I. S. 372-373)

GESCHICHTE

I. 79. Alle Gedanken waren mit dem Bürgerkrieg beschäftigt, und die Grenzen wurden weniger sorgfältig bewacht. Der sarmatische Stamm der Roxolani, der im vergangenen Winter zwei Kohorten vernichtet hatte und vom Erfolg beflügelt war, fiel in Moesia ein. Ihre Kavallerie bestand aus neuntausend Menschen, die vom jüngsten Sieg berauscht waren und mehr an Raub als an Schlacht dachten. Sie zogen daher ohne einen konkreten Plan, ohne irgendwelche Vorsichtsmaßnahmen zu treffen, bis sie unerwartet auf die Hilfstruppen der dritten Legion trafen. Die Römer rückten in voller Kampfformation vor, während sich die Sarmaten zu diesem Zeitpunkt teilweise auf der Suche nach Beute in der Gegend zerstreut hatten, andere schleppten Ballen mit geplünderten Gütern herbei; Ihre Pferde gingen unsicher, und sie fielen, als wären sie an Händen und Füßen gefesselt, unter den Schwertern der Soldaten. Seltsamerweise liegt die Stärke und Tapferkeit der Sarmaten nicht in ihnen selbst: Es gibt niemanden, der im Fußkampf schlechter oder schwächer ist als sie, aber es gibt kaum eine Armee, die dem Ansturm ihrer Kavalleriehorden standhalten kann. An diesem Tag regnete es jedoch, das Eis schmolz und sie konnten weder ihre Lanzen noch ihre langen Schwerter benutzen, die die Sarmaten mit beiden Händen halten; Ihre Pferde rutschten durch den Schlamm und ihre schwere Rüstung erlaubte ihnen nicht zu kämpfen. Diese Rüstungen, die alle ihre Anführer und Adligen tragen, bestehen aus aneinander befestigten Eisenplatten oder aus härtestem Leder; Sie sind wirklich unempfindlich gegen Pfeile und Steine, aber wenn es Feinden gelingt, eine Person, die eine solche Granate trägt, zu Boden zu werfen, kann sie nicht mehr alleine aufstehen. Darüber hinaus blieben ihre Pferde im tiefen und lockeren Schnee stecken, was sie in Mitleidenschaft zog letzte Kraft. Die römischen Soldaten, die sich in ihren leichten Lederrüstungen frei bewegten, bombardierten sie mit Pfeilen und Speeren, und wenn es der Verlauf der Schlacht erforderte, gingen sie in den Nahkampf und durchbohrten mit ihren Kurzschwertern die ungeschützten Sarmaten, die es auch taten nicht einmal Schilde verwenden. Die wenigen, denen die Flucht gelang, flohen in den Sumpf, wo sie an Erkältung und Wunden starben. Nachdem die Nachricht von diesem Sieg Rom erreicht hatte, wurde dem Prokonsul von Moesia, Marcus Aponius, eine Triumphstatue verliehen, und den Legionen der Legionen, Fulvus Aurelius, Julian Tettius und Numisius Lupus, wurden konsularische Insignien verliehen. Otho war sehr glücklich, schrieb den Ruhm dieses Sieges sich selbst zu und versuchte den Eindruck zu erwecken, dass ihm das militärische Glück zulächelte und seine Generäle und seine Truppen neuen Ruhm für den Staat erlangt hätten.

(Übersetzung von G.S. Knabe aus: Cornelius Tacitus. 1970. II. S. 42)

ANNALEN

XII, 15. In der Zwischenzeit erfährt Mithridates vom Bosporus, der nach dem Verlust seines Throns keinen dauerhaften Zufluchtsort hatte, vom Abzug der Hauptstreitkräfte der römischen Armee unter der Führung des Feldherrn Didius, und zwar nur im neu gegründeten Königreich Cotis, unerfahren in seiner Jugend, und mehrere Kohorten unter dem Kommando des römischen Reiters Julius Aquila; Da er sich weder um die Römer noch um die Cotys kümmert, beginnt er, die Stämme zu empören und Überläufer zu sich zu locken. Schließlich stellt er eine Armee zusammen, vertreibt den König der Dandars und erobert seinen Thron. Als dies bekannt wurde und die Gefahr entstand, dass Mithridates im Begriff war, in das Bosporan-Königreich einzudringen, begannen Cotis und Aquila, ohne auf ihre eigene Stärke zu zählen, insbesondere seit der König der Syraker Zorsinus feindliche Aktionen gegen sie wieder aufnahm, Unterstützung von außen zu suchen und schickten sie Gesandter von Eunon. Herrscher des Aorsi-Stammes. Sie zeigten die Macht des römischen Staates im Vergleich zu den unbedeutenden Kräften des Rebellen Mithridates und überredeten Eunon leicht zu einem Bündnis. Daher wurde vereinbart, dass Eunon seine Kavallerie auf den Feind werfen würde, während die Römer die Städte belagern würden.
16. Und so machten sie sich, nachdem sie einen Marschbefehl aufgestellt hatten, auf den Weg: Vorne und hinten standen die Aorsi, in der Mitte Kohorten und Abteilungen von Bosporanern, die mit römischen Waffen bewaffnet waren. Der Feind wurde zurückgeschlagen und sie erreichten Soza, das von Mithridates aufgrund der Unzuverlässigkeit der Stadtbewohner der dandarianischen Stadt Soza verlassen wurde; Es wurde beschlossen, es in Besitz zu nehmen und eine Garnison darin zu belassen. Von hier aus begeben sie sich in das Land der Siraken und nähern sich, nachdem sie den Pandu-Fluss überquert haben, von allen Seiten der Stadt Uspe, die auf einer Anhöhe liegt und mit Mauern und Gräben befestigt ist; Ihre Mauern bestanden jedoch nicht aus Stein, sondern aus geflochtenen Stäben, in deren Mitte Erde gegossen war, und konnten daher dem Ansturm der Angreifer nicht standhalten, die die Belagerten durch das Werfen von brennenden Fackeln und Speeren von den dafür errichteten hohen Türmen in Verwirrung trieben Zweck. Und wenn die Nacht die Schlacht nicht unterbrochen hätte, wäre die Stadt innerhalb eines Tages umzingelt und im Sturm erobert worden.
17. Am nächsten Tag schickten die Belagerten Gesandte, die um Gnade für die Bürger des Freistaates baten und den Siegern zehntausend Sklaven anboten. Diese Bedingungen wurden abgelehnt, da es unmenschliche Grausamkeit wäre, diejenigen zu töten, die sich ergeben hatten, und es schwierig wäre, eine solche Menge zu beschützen: Es wäre besser, wenn sie nach dem Kriegsrecht fallen würden; und den Kriegern, die über Leitern in die Stadt gelangten, wurde ein Zeichen zum gnadenlosen Abschlachten gegeben. Die Ausrottung der Einwohner von Uspe flößte allen anderen Angst ein, die zu dem Schluss kamen, dass es keine sicheren Zufluchtsorte mehr gab, da weder Waffen noch Festungen, noch unzugängliche Hochgebirgsgebiete, noch Flüsse oder Städte den Feind aufhalten konnten. Und so beschloss Zorsinus nach langem Überlegen, ob er den in Schwierigkeiten geratenen Mithridates unterstützen oder sich um das von seinem Vater geerbte Königreich kümmern sollte, schließlich, das Wohl seines Volkes vorzuziehen, und nachdem er die Geiseln übergeben hatte, warf er sich vor dem Bild von nieder Caesar, der brachte großer Ruhm Die römische Armee, die, nachdem sie fast ohne Verluste einen Sieg errungen hatte, wie bekannt wurde, drei Tagesreisen vom Fluss Tanais entfernt anhielt. Bei seiner Rückkehr verriet ihn jedoch das Glück: Mehrere Schiffe (denn die Armee kehrte auf dem Seeweg zurück) wurden an die Küste der Tauri gespült und von Barbaren umzingelt, die den Präfekten der Kohorte und viele Soldaten der Hilfstruppen töteten Ablösung.
18. Währenddessen denkt Mithridates, der in Waffen keinen Rückhalt mehr findet, darüber nach, an wen er sich wenden könnte. Er hatte Angst davor, Bruder Kotis zu vertrauen, der in der Vergangenheit ein Verräter und in der Gegenwart ein Feind war. Unter den Römern gab es niemanden, der so mächtig war, dass seine Versprechen als stark genug angesehen werden konnten. Und er beschloss, sich an Evnon zu wenden, der ihm gegenüber keine persönliche Feindschaft hegte und, nachdem er kürzlich eine Freundschaft mit uns geschlossen hatte, großen Einfluss genoss. Nachdem er das seiner Position entsprechende Kleid angezogen und seinem Gesicht den gleichen Ausdruck verliehen hatte, betrat er die Gemächer des Königs und fiel Eunon auf die Knie und sagte: „Mithridates ist freiwillig vor dir erschienen, der es schon so viele Jahre war.“ von den Römern zu Lande und zu Wasser verfolgt; mach mit dem Nachkommen des großen Achämen, was du willst – das ist das Einzige, was mir die Feinde nicht genommen haben.“
19. Der laute Name dieses Mannes, die Betrachtung der Wechselfälle menschlicher und seiner Angelegenheiten voller Würde Die Bitte um Unterstützung hinterließ bei Evnon einen starken Eindruck, und er erhebt Mithridates von seinen Knien und lobt ihn dafür, dass er sich entschieden hat, sich dem Aorsi-Stamm und ihm persönlich, Evnon, zu ergeben, um mit ihrer Hilfe Versöhnung zu suchen. Und Evnon sandte Gesandte und einen Brief an Cäsar, in dem es hieß: „Der Beginn der Freundschaft zwischen den römischen Kaisern und den Königen großer Nationen liegt in der Ähnlichkeit der hohen Stellung, die sie einnehmen; aber er und Claudius sind auch durch eine gemeinsame Verbindung verbunden.“ hat den Sieg errungen. Der Ausgang des Krieges ist erst dann wirklich glorreich, wenn er mit Großzügigkeit gegenüber den Besiegten endet – und sie Zorsin, den sie besiegten, nichts weggenommen haben. Was Mithridates betrifft, der eine härtere Behandlung verdient hätte, fragt er, Evnon nicht, um seine Macht und sein Königreich zu bewahren, sondern nur, damit er nicht gezwungen werde, dem Streitwagen des Siegers zu folgen, und er bezahlte nicht mit seinem Kopf.“
20. Allerdings zögerte Claudius, der normalerweise nachsichtig gegenüber fremden Adligen war, dieses Mal, ob es richtiger wäre, den Gefangenen aufzunehmen und zu versprechen, sein Leben zu schonen, oder ihn mit Waffengewalt gefangen zu nehmen. Zu letzterem trieben ihn die Bitterkeit der ihm zugefügten Beleidigungen und der Durst nach Rache; es wurden aber auch folgende Einwände erhoben: Es sei notwendig, Krieg in unzugänglichem Gelände und fernab von Seewegen zu führen; außerdem sind die Könige in diesen Gegenden kriegerisch, die Völker sind Nomaden, das Land ist unfruchtbar; Langsamkeit wird schmerzhaft sein und Eile wird mit Gefahren behaftet sein; Der Sieg verspricht wenig Ruhm und eine mögliche Niederlage – große Schande. Ist es daher nicht besser, sich mit dem Angebot zufrieden zu geben und das Leben des Verbannten zu verlassen, der umso größere Qualen erleiden wird, je länger er in Demütigung lebt? Von diesen Überlegungen überzeugt, antwortete Claudius Eunon, dass Mithridates zwar die strengste vorbildliche Strafe verdiene und er, Claudius, die Möglichkeit habe, ihn zu bestrafen, dies jedoch bereits von den Vorfahren festgestellt worden sei: Ebenso sei es notwendig, im Kampf hartnäckig zu bleiben Gegen den Feind ist es ebenso angebracht, denjenigen Gunst zu erweisen, der darum bittet – Triumphe werden schließlich nur durch die Eroberung mächtiger Völker und Staaten erzielt.
21. Danach wurde Mithridates den Römern übergeben und vom Prokurator von Pontus, Junius Cylo, nach Rom gebracht. Es wurde berichtet, dass er mit Cäsar stolzer sprach, als er es in seiner Position hätte tun sollen, und seine Worte wurden berühmt: „Ich wurde nicht zu dir gesandt, sondern kam aus freien Stücken; und wenn du denkst, dass das nicht wahr ist, Lass mich gehen und dann schauen. Er behielt einen teilnahmslosen Gesichtsausdruck bei, selbst als er, umgeben von Wachen, den Menschen auf der Tribüne ausgesetzt war. Zylon erhielt konsularische Auszeichnungen, Aquila - Prätorianer.

(Übersetzung von A.S. Bobovich aus: Cornelius Tacitus. 1970. I. S. 202-204)

(P. Cornelius Tacitus) – ein wunderbarer römischer Historiker und einer der großen Vertreter der Weltliteratur. Als Denker, Historiker und Künstler erregte er stets besondere Aufmerksamkeit. Sein Leben kann nicht mit Genauigkeit und Vollständigkeit wiedergegeben werden. Er stammte aus einer wenig bekannten italienischen Reiterfamilie, deren Vorfahre offenbar ein Freigelassener aus der Familie Cornelian war. Gattung. etwa 55 n. Chr. Seine Kindheit verging während der Zeit Neros; Dem Zeitgeschmack entsprechend erhielt er eine gründliche, aber rein rhetorische Ausbildung. 78 heiratete er die Tochter des berühmten Feldherrn Agricola; pflegte freundschaftliche Beziehungen zu Plinius dem Jüngeren, der wertvolle Details aus seinem Leben mitteilt. Die Blütezeit von T. fiel mit der Herrschaft der ersten Flavier zusammen; er begann seinen Dienst unter Vespasian. Titus verlieh ihm einen Quästor (ca. 80), das heißt, er führte ihn in den Senatorenstand ein; unter Domitian war er Prätor (Tas., Hist., I, 1); nach 88 hatte er eine Position in den Provinzen inne (vielleicht war er Legat in Belgien). Als T. nach Rom zurückkehrte, war er inmitten des Schreckens der Tyrannei Domitians gezwungen, sich von der Beteiligung an den Angelegenheiten zurückzuziehen. Er blieb ein stiller Beobachter der dunklen Ereignisse in der Hauptstadt und fühlte sich berufen, sich damit zu befassen historisches Werk. Unter Nerva war T. 97 Konsul. Während der Herrschaft Trajans korrigierte er den Posten des Prokonsuls von Asien; Unter Trajan entstanden die Hauptwerke von T. Er starb kurz nach der Thronbesteigung Hadrians (ca. 120). Reiche Lebenserfahrung hat sich in seine hochgestimmte Seele eingeprägt; lebhafte Erinnerungen seiner älteren Zeitgenossen an die Anfänge des Reiches, die von seinem tiefen Geist fest aufgenommen wurden; sorgfältiges Studium Historische Monumente- All dies verschaffte ihm einen großen Informationsschatz über das Leben der römischen Gesellschaft im 1. Jahrhundert. nach R. Chr. Durchdrungen von den politischen Prinzipien der Antike, den Regeln treu T. hielt es für unmöglich, sie im Zeitalter der persönlichen Herrschaft und der verdorbenen Moral in der Öffentlichkeit umzusetzen; Dies veranlasste ihn, mit dem Wort eines Schriftstellers dem Wohl seiner Heimat zu dienen, seinen Mitbürgern von ihrem Schicksal zu erzählen und sie das Gute zu lehren, indem er das umgebende Böse darstellte: T. wurde Historiker und Moralist.

Literarische Tätigkeit von T. V frühe Jahre kam nur in der Vorbereitung von Reden für die Prozesse zum Ausdruck, die er als Verteidiger oder Staatsanwalt führte. Die Praxis überzeugte ihn davon, dass die freie Beredsamkeit während der Herrschaft der Monarchie nicht gedeihen konnte, und sein erstes Werk war dem Beweis dieses Gedankens gewidmet – eine Diskussion über die Gründe für den Niedergang der Redekunst „Dialogus de oratoribus“ (um 77). Das ist sehr wenig Arbeit(42 Kapitel), geschrieben in einer eleganten Sprache (immer noch im Ciceron-Stil, obwohl sie Anzeichen des ursprünglichen Stils der späteren Werke von T. aufweist), ist nicht nur wertvoll in literarischer Respekt, aber auch reich an historischen Daten. Der Vortrag ist herzlich, subtil, witzig, aber dennoch frei von Bitterkeit; Eine Reihe lebendiger typischer Bilder von Vertretern der römischen Bildung ziehen vor dem Auge des Lesers vorbei. Aussehen historisch Die Werke von T. reichen bis in die Regierungszeit Trajans zurück, als die Gerechtigkeit und Sanftmut des Herrschers die Meinungsfreiheit gewährleisteten (siehe Tas., Hist., I, 1). Er begann mit zwei („monografischen“) Aufsätzen, die 1998 erschienen. Der erste – Biographie von Agricola(„De vita et moribus Julii Agricolae“, 46 Kapitel), geschrieben mit dem ausdrücklichen Ziel, seine bürgerlichen Tugenden und militärischen Heldentaten zu loben. Dieses Werk ist reich an Material, um sich mit der Epoche im Allgemeinen vertraut zu machen. Der Autor liefert wichtige Informationen über die Bevölkerung der britischen Inseln und die Moral der römischen Gesellschaft zur Zeit Domitians. Der Aufbau der Geschichte ähnelt der Art von Sallust. Der Sprache ist die Künstlichkeit nicht fremd, die durch die Wärme des Tons und den Reichtum der Malerei gemildert wird. Die Figur der Heldin und der Hintergrund, vor dem sie gezeichnet ist, sind meisterhaft geschrieben. Laut T. können gute Menschen unter schlechten Herrschern leben und handeln; Durch die Stärke des Geistes bei Heldentaten für den Wohlstand des Staates und die beharrliche Abstinenz von der Teilnahme an den Gräueltaten der Tyrannen erlangen sie Ruhm für sich selbst und zeigen ihn anderen gutes Beispiel. Hier spürt man bereits T.s liebsten philosophischen und historischen Gedanken. - Im selben Jahr veröffentlichte T. sein kleines, aber berühmtes „Deutschland“ – „De origine, situ, moribus ac populis Germanorum“ (46 Kapitel). Es untersucht zunächst das (wirtschaftliche, familiäre, soziale, politische und religiöse) Leben der Deutschen und beschreibt dann die Merkmale der Institutionen einzelner Stämme. Wissenschaftler haben viel über „Deutschland“ gestritten. Einige argumentierten, dass dies nur eine politische Broschüre sei, die mit einer Geschichte über die Stärke seiner Stämme geschrieben wurde, um Trajan vor einem katastrophalen Feldzug in die Tiefen Deutschlands zu bewahren. Andere halten es für eine Satire auf die römische Moral oder für die Utopie eines politischen Sentimentalisten, der in der primitiven Unwissenheit ein goldenes Zeitalter sah. Die einzige Ansicht, die als richtig bezeichnet werden kann, ist die, die T.s Werk als eine ernsthafte ethnografische Studie über das Leben der Völker betrachtet, die in der römischen Geschichte eine herausragende Rolle zu spielen begannen. Zusammengestellt auf der Grundlage, wenn nicht auf der Grundlage persönlicher Beobachtungen, so doch auf der Grundlage von Informationen aus erster Hand und dem Studium von allem, was zuvor zu diesem Thema geschrieben wurde, ist „Deutschland“. wichtige Ergänzung zu den Hauptgeschichtswerken von T. Es ist ein großes Glück für die deutsche Altertumswissenschaft, dass an der Spitze ihrer Quellen ein bemerkenswertes Werk steht, das es ermöglicht, die Geschichte Deutschlands vom 1. Jahrhundert an zu beginnen. laut R. Chronicle; Es vermittelt unersetzliche Daten, obwohl es durch einen gewissen Manierismus und eine allegorische Darstellung verdeckt wird, die endlose Kontroversen ausgelöst hat. Meinungsverschiedenheiten in T.s Einschätzung von „Deutschland“ ergeben sich aus der Tatsache, dass das moralische Element darin noch stärker ist als in „Agricola“: Der Römer, alarmiert durch die Katastrophen seiner Heimat, baut unwillkürlich traurige Gegensätze zwischen der Schwäche seines Landes auf Landsleute und die Stärke des Feindes, der sie bedroht. Aber T.s Darstellung der Moral seiner halbwilden Nachbarn ist alles andere als idyllisch; Die Worte (Kapitel 33) klingen von tiefer historischer Einsicht, in denen der Autor den Wunsch zum Ausdruck bringt, dass der Bürgerkrieg der deutschen Barbaren nicht aufhöre, denn die Zwietracht äußerer Feinde verzögert den Beginn des schrecklichen Schicksals, auf das seine inneren Unruhen vorbereitet sind der Staat. T.s Hauptwerk war der von ihm entworfene Gesamtplan Geschichte seiner Zeit. Ursprünglich wollte er eine Geschichte über die grausame Herrschaft des Domitian und in Form eines beruhigenden Kontrasts über die glücklichere Herrschaft des Trajan erzählen; aber er verspürte das Bedürfnis, den Umfang und die Perspektive zu erweitern, und der erweiterte Plan deckte die gesamte Ära des Fürstentums ab dem Tod von Augustus ab; Die Geschichte Trajans sollte das letzte Glied eines umfassenden historiographischen Schemas bilden, das an den bereits von früheren Historikern gegebenen Überblick über die Zeit des Augustus anknüpft. Der Autor hat nur zwei Teile des Programms abgeschlossen. Zunächst verfasste er (zwischen 104 und 109) eine Rezension (in 14 Büchern) über die Ereignisse von der Thronbesteigung Galbas bis zum Tod Domitians; das sind die sogenannten „Geschichten“(Historien). Nur die ersten vier Bücher und ein Teil des fünften sind uns überliefert und behandeln die unruhige Zeit von Galba, Otho und Vitellius, bevor Vespasian an die Macht kam (69 und 70). Die Geschichte wird sehr detailliert erzählt; Die brillante Präsentation, die auf der engen Vertrautheit des Autors mit dem Thema basiert, ist voller tiefem Interesse. T.s reifstes Werk, die wahre Krönung seiner historiographischen Tätigkeit, sollte als sein letztes Werk bezeichnet werden – „ Chronik"(Annalen). Es erschien zwischen 110 und 117 n. Chr. und enthält die Geschichte des Römischen Reiches während der Zeit von Tiberius, Caligula, Claudius und Nero („ab excessu divi Augusti“). Von den 16 Büchern sind die ersten 4, der Anfang des 5., ein Teil des 6. und 11- 16 haben überlebt. Aufgekommene Zweifel an der Zugehörigkeit der Annalen zu Tacitus sind als unbegründet anzuerkennen (ein markantes Beispiel für absurde überkritische Skepsis bei der Untersuchung der Authentizität eines klassischen Textes ist die Annahme, dass die T. zugeschriebenen Annalen nichts anderes seien als, at zumindest teilweise eine Fälschung des Humanisten Poggio Bracciolini). Im Gegenteil: Alle individuellen Charakterzüge des Autors kommen in diesem bemerkenswerten Werk besonders deutlich zum Vorschein. Auch die Meinung, dass T. seine Darstellung einer einzigen Quelle entlehnt habe, wie Plutarch in seinen Biografien, und sie nur einer literarischen Überarbeitung unterzogen habe, ist ebenfalls unbegründet. Die Annalen basieren auf einer gründlichen Untersuchung zahlreicher schriftlicher Denkmäler und mündlicher Überlieferungen; Der Autor bezog seine Informationen teilweise sogar aus amtlichen Dokumenten (Senatsprotokolle, eine römische Tageszeitung usw.).

Weltanschauung T. vor allem durch seine historiographischen Ansichten bekannt. Er ist ein typischer Vertreter der römischen Bildung, doch gleichzeitig offenbaren sich in ihm Züge einer einzigartigen und kraftvollen Individualität. T. war ein tiefer Idealist, aber wie die meisten Historiker der Antike wird sein Idealismus von einer pessimistischen Stimmung untergraben: Er zweifelt am Fortschritt und ist daher ein konservativer Verteidiger der guten alten Zeit. In der Darstellung der Republik stellt er nicht die Freiheit, sondern die antike römische Tapferkeit (virtus) als Hauptmerkmal dieser heroischen Ära dar. Diese Sichtweise führte bei T. zu Misstrauen gegenüber der Demokratie. Nicht jeder kann tapfer sein: das Volk, die Menge – eine dunkle und blinde Macht (Ann., XV, 16); Die Träger der Tugend waren schon immer Adlige. T. kennt die Mängel aller drei zu seiner Zeit bekannten Hauptregierungsformen – Monarchie, Aristokratie und Demokratie (Ann., IV, 33), gibt aber der zweiten den Vorzug: Der Adel ist der Beste, und das ist gut für die Menschen, wenn die Macht in ihren Händen liegt. T., von Geburt an dem Adel fremd, war ein aufrichtiger Verteidiger des ciceronischen Ideals in der Ära des bereits etablierten Fürstentums, als die Verteidiger der gefallenen Ordnung ihre Köpfe auf den Block legten, als sogar T.s Freund Plinius der Jüngere erkannte sich als Anhänger der neuen Ordnung. Der letzte „Ideologe der alten Adelsrepublik“ auf die Frage: Warum ist sie gestorben? antwortete: „weil der herrschende Adel seine Tugend verloren hat.“ Als regierende Kraft historischer Prozess Damit wird ein ethisch-psychologisches Moment freigelegt; die Konstruktion des Autors ist durch moralistischen Pragmatismus verbunden; Er sieht die Quelle des historischen Wandels in den Aktivitäten führender Gruppen, die den Staat je nach Moralniveau ihrer Führer zum Guten oder zum Bösen führen. T. selbst versteht klar und zeigt offen die Notwendigkeit, in Rom eine Monarchie zu errichten (siehe Ann., IV, 33; Hist., I, 16). Er wertet die Sache des Augustus als einen Nutzen für die römische Welt, die des Krieges und der Ausbeutung unfähiger und gieriger Herrscher überdrüssig ist (Ann., I, 2; Hist. I, 1). Doch das harte Gewissen des Schriftstellers will sich mit dem Untergang der Republik nicht abfinden, und der scharfsinnige Blick des Historikers sagt drohende Katastrophen voraus. Herrscher mit einer hohen Seele werden selten in eine korrupte Gesellschaft hineingeboren; Der Staat wird in die Hände grausamer und zügelloser Despoten gegeben, die leicht die unwissende Menge beherrschen und bei den Adligen nicht auf Widerstand stoßen, sondern nur auf Profit und Karriere aus sind, während selbst der Senat, die ursprüngliche Hochburg bürgerlicher Ehre und Freiheit, dies tut unterwürfig. Aufgrund seiner altrömischen Denkweise konnte T. die fortschrittlichen Tendenzen, die das Reich unterstützten und es stärkten, nicht erkennen. Das neue Regime wird in seinen Augen nur durch das Blut seiner Opfer und Orgien im Palast der Cäsaren gefärbt; Sein Horizont reicht nicht über das Zentrum der römischen Welt hinaus, und die Geräusche des neuen Lebens, das in den Provinzen entsteht, erreichen seine Ohren nicht. T. ist entsetzt über den Sieg des Bösen und schreibt Geschichte, um durch die Darstellung des Unglücks dessen Korrektur zu lehren (Ann., III, 65; IV, 33; Hist., III, 51). Diese Aufgabe des Chronisierens ruft in ihm eine geradezu religiöse Belebung hervor; aber er ist ratlos, wie er seine gewählte Berufung erfüllen soll. Er glaubt nicht mehr wie Herodot, dass sein Volk die Auserwählten der Götter seien. Der Weg der Gottheit ist ihm ein Rätsel: Er stellt ihn sich eher rachsüchtig als barmherzig vor. Andererseits weiß er nicht, wie Thukydides, an die rettende Macht zu glauben soziale Umstände . Er lernte nicht, die Bedeutung der kollektiven Faktoren des Lebens zu verstehen. Die Geschichte erscheint seiner schockierten Seele wie eine dunkle und schreckliche Tragödie. Der Staat kann nicht gerettet werden; Bleibt nur noch die Suche nach einem angemessenen Ausweg für den Einzelnen. Dies war in dem kulturellen Umfeld, das T. umgab, nicht einfach zu bewerkstelligen. Die Mitglieder der prinzipiellen Opposition gegen den Cäsarismus hatten kein fertiges Programm. Sie entwickelten nicht den Geist des unerschütterlichen passiven Kampfes für eine Idee gegen die Gewalt, der erst durch das Christentum geschaffen wurde; Der Weg der Verschwörungen schien angesichts ihrer moralischen Strenge niedrig zu sein. Die alte Idee der „Loyalität gegenüber dem Staat“ lastete schwer auf ihnen und hinderte sie daran, offene Revolutionäre zu werden. Ihr Leben war von einem schwierigen persönlichen Drama durchdrungen: Ihr Gewissen warf ihnen vor, dass sie zum Despotismus beitrugen, indem sie dessen Grausamkeiten nicht widerstanden (Agric., 45). T. strebt danach, „sich dem Schicksal zu unterwerfen“, sagt, man müsse sich gute Herrscher wünschen, aber die Laster schlechter ertragen, wie unausrottbare, gewaltige Naturphänomene (Hist., IV, 8; 74). Er bewundert den Heldenmut von Menschen wie Thrasea, billigt jedoch nicht ihre nutzlose Selbstaufopferung (Agric., 42). Er versucht, zwischen einem aussichtslosen Kampf und schändlicher Unterwürfigkeit einen Mittelweg zu finden, rein von Niedrigkeit und frei von Gefahr (Ann., IV, 20). T. nennt Agricola als Beispiel für ein solches Verhalten; Als ideologischer Republikaner strebt er danach, ein ehrlicher Diener des Imperiums zu werden. Am Ende kann er diese Situation nicht ertragen; In seinem Ton liegt eine innere Zwietracht zwischen den edlen Instinkten eines moralischen Menschen und den rationalen Argumenten eines umsichtigen Politikers. Aus diesem Grund ist in T.s Werken Traurigkeit verbreitet; nur ist dies nicht die gleichgültige Melancholie des müden Alters, sondern die glühende Erregung eines beleidigten, aber liebevollen und vitalen Herzens. Sein Geist sucht Trost in der Philosophie, gegen die der sachliche römische Geist normalerweise Vorurteile hat (Agric., 4). Am besten zu seinem Temperament passt die stoische Lehre, die die Entwicklung von Willensstärke im persönlichen Leben und Sterben empfiehlt. In der tragischen Krise, die T. durchlebte, entsprach dies der unnachgiebigen Basis seiner Seele. T. befürwortet den Stoizismus als die beste moralische Stütze (Ann., IV, 5), übernimmt jedoch nicht seine charakteristische Verachtung für die Welt; Die Lehre der Stoiker bringt in T.s Denken nur eine humane Strömung, eine Vorwegnahme der „universellen Menschheit“ inmitten alter nationaler und klassenbezogener Vorurteile und religiösen Aberglauben, von denen T. selbst nicht frei ist. Das Bemerkenswerteste an T. Seine Weltanschauung ist es, die in ihm neben der Enttäuschung über die Nähe einer besseren Zukunft für sein Heimatland auch die Bewunderung für die spirituelle Kraft des Menschen weckt. Der Glaube an die Macht des freien Willens, der vielleicht unbewusst aus dem Pessimismus hervorgegangen ist und von der Entschlossenheit, dem Guten zu dienen, durchdrungen ist, offenbart ihm den Zweck des Studiums der Geschichte und den Sinn des Lebens selbst. Ein solcher Glaube an T.s Schriften bekämpft die Hoffnungslosigkeit der Verzweiflung und gibt ihm vielleicht die Energie, in der Arbeit des Schriftstellers eine bürgerliche Pflicht zu erkennen. Er erkennt, dass es für den Historiker der Kaiserzeit schwierig ist, seiner Zeit ein so brillantes Denkmal zu setzen wie für den Historiker der glorreichen Taten der republikanischen Vergangenheit (Ann., IV, 32). Aber er glaubt, dass hier viel Wichtiges getan werden kann: Lassen Sie den Historiker der dunklen Ereignisse der Cäsarenzeit tapfere Menschen verherrlichen, die Bösen an den Pranger stellen, um mutige und ehrliche Führer auszubilden (Ann. III, 65) . Angesichts der Tyrannei, die den Senat und das Volk versklaven und den aufgeklärten Menschen Schweigen aufzwingen will, wird der Autor von der Hoffnung erleuchtet, dass der Despotismus niemals in der Lage sein wird, das Bewusstsein der Menschheit zu zerstören (Agric., 2). , in unserer Sprache, um die Macht einer unabhängig denkenden Persönlichkeit zu zerschlagen (vgl. Tas. Hist., III, 55). Das gerade erwähnte Merkmal sollte als Hauptmerkmal der ausgeprägten „Individualität“ T.s in seiner römischen Weltanschauung bezeichnet werden.

Intern und äußere Merkmale historische Werke T. werden aus der Kenntnis seines Charakters und der Sichtweise des Historikers zu diesem Thema verdrängt. T. möchte die Vergangenheit unvoreingenommen darstellen („sine ira et studio“; Ann. I, 1); Er ist bestrebt, genau zu wissen, was passiert ist, und gerecht zu beurteilen, was er berichtet („Hist.“ I, 1), da die Wahrheit allein Gutes lehren kann. Er sammelt so viele Informationen wie möglich, aber da er immer noch eher ein „Lehrer“ als ein „Wissenschaftler“ ist, sieht er nicht die Notwendigkeit, die Quellen in absoluter Vollständigkeit zu studieren, sondern begnügt sich mit dem Material, das für sein moralistisches Ziel am besten geeignet ist. Er möchte nicht nur Tatsachen erzählen, sondern auch ihre Gründe erläutern (Hist., I, 4). Seine Kritik ist schwach: Er akzeptiert leicht die Beweise, die ihm psychologisch wahrscheinlich erscheinen; Seine Fantasie unterwirft manchmal seinen Verstand. Er weiß nicht, wie er Quelldaten objektiv von seinem eigenen Urteil trennen kann. Seine Gewissenhaftigkeit und Aufrichtigkeit sind tadellos, aber unter dem Einfluss von Leidenschaft übertreibt er oft die dunklen (Tiberius) oder hellen (Germanicus) Seiten von Persönlichkeiten und wird bei der Beurteilung von Ereignissen subjektiv und tendenziös. Allerdings treten die aufgezeigten Mängel bei T. zwar im Einzelnen auf, doch ist das Gesamtbild, das er zeichnet, im Kern meist richtig; er hatte ein Gefühl historische Wahrheit. Man kann kein breites Bild von ihm finden Kulturleben die gesamte römische Welt; die sozioökonomischen Prozesse, die dann die einzelnen Teile des Reiches zu einem riesigen Organismus vereinten und seinen Fortschritt erneuerten, sind für ihn unverständlich oder unbekannt. Aber T. ist ein ausgezeichneter Historiker der Moral, der politischen und spirituellen Kultur der alten römischen Gesellschaft und zugleich toller Psychologe Einzelpersonen und teilweise auch kollektive Bewegungen von Gruppen und Massen. Er verfügt über viele Daten zur Geschichte von Institutionen; Er stellt ursprünglich das Leben der Ausländer im Osten und Westen vor. Das lässt sich aus seinen Schriften entnehmen nützliche Informationen sogar von Sozialgeschichte, wenn man sie im Lichte anderer Denkmäler der römischen Antike liest. IN allgemeine Werke T. - nicht nur wunderbar literarische Werke, sondern auch von größter Bedeutung historische Quelle. Stil T. macht ihn zu einem der ersten Koryphäen Weltliteratur. Es ist schwierig, dem Charme seiner Rede gleichgültig zu bleiben. Dies ist nicht der ruhige Glanz von Livys Darstellung; Dies ist ein stürmischer Wechsel heller und dunkler Farben, der die Aufregung dieser Zeit in wunderbaren Kombinationen widerspiegelt. Das ist eine wirklich dramatische Sprache, ein origineller Spiegel der Ereignisse und der Haltung des Autors ihnen gegenüber, eine empörte Stimme edler Mann, beleidigt über die Diskrepanz zwischen Realität und Ideal, ein Bürger, der vom Niedergang eines großen Volkes betroffen ist. Der Autor beteiligt sich unermüdlich mit seinem Herzen an seiner Erzählung, und diese Beteiligung verkörpert sich in einer endlosen Vielfalt ausdrucksstarker, kraftvoller Worte, mal majestätisch und streng, mal leidenschaftlich und empört, mal rührend, je nach Art des dargestellten Themas. T. wurde Rhetorik und Verfälschung der Wahrheit aus Gründen der Wirkung vorgeworfen; Derzeit scheint die vorherrschende Meinung zu sein, dass er eher künstlerische als historische Werke schaffen wollte. Letzteres ist kaum wahr, aber zweifellos lag in der Natur von T.s Talent ein starkes kreatives Prinzip; Darüber hinaus glaubte er, dass Schönheit die Wahrheit fördert, und hielt daher seine Fantasie nicht davon ab, die Geschichte mit Perlen eines starken und flexiblen Stils zu schmücken, der sich sowohl durch die Kühnheit des Designs als auch durch die einzigartige Farbgebung der Farben auszeichnete. Rhetorische Bildung verlieh T. eine reiche Reserve Stilmittel aber er folgte nicht Schulvorlagen und entwickelte eine unnachahmliche, für ihn einzigartige Sprache. Bei der Auswahl von Worten und Sprüchen ist T. immer streng, er vermeidet sorgfältig das Niedrige, Vulgäre und Kleinliche, bleibt stets auf der Höhe der großen, herrlichen, erhebenden Seele und bezaubert unbesiegbar mit dem Luxus poetischer Bilder. Die Prägnanz seiner Darstellung, die Aussagekraft des Satzes, die Gedankendichte wirken auf den ersten Blick manchmal wie künstliche Verwirrung, eine übermäßige Anhäufung von Material und Argumentation. Es ist jedoch leicht, diese erste Schwierigkeit zu überwinden – und dann offenbaren sich dem Leser die hervorragenden Qualitäten des Werkes, großartig wie hartes und zugleich dünnes Metall oder Marmor, wunderbar in der Natur und wunderbar verarbeitet. Das Buch des römischen Historikers wird zur Quelle fruchtbarer wissenschaftlicher Arbeit und purer spiritueller Freude: in antiker Schriftsteller Als wahrer Sohn seiner Zeit fühlen wir uns einen Mann nahe, dessen mächtiges Genie durch die Kraft des Leidens für seine Heimat ewige Ideen zu verstehen lernte.

Das Schicksal der Werke und der Einfluss von T. waren von Jahrhundert zu Jahrhundert starken Schwankungen unterworfen. Schon seine Zeitgenossen erkannten sein Talent; Plinius der Jüngere sagte ihm Unsterblichkeit voraus. Aber die Prophezeiung erfüllte sich nicht sofort. Der verwöhnte Geschmack seiner unmittelbaren Nachkommen zog leichte anekdotische Biographen dem erhabenen und strengen Historiker vor. Nur Ammianus Marcellinus (IV. Jahrhundert) ahmte T. nach; Sidonius Apollinaris (5. Jahrhundert) drückte seine Zustimmung aus. Christliche Schriftsteller (Tertullian, Orosius) waren von ihrem Unverständnis abgestoßen neuer Glaube. Somit hatte T. kaum Einfluss darauf spirituelle Entwicklung die antike Welt, obwohl der Kaiser, der seinen Namen trug (siehe unten), für die Verbreitung seiner Schriften sorgte. Daher existierte bereits damals ihre vollständige Sammlung, aus der spätere Texte stammen. Aus dem 5. Jahrhundert die Ära des Vergessens von T. kommt; Cassiodorus kennt ihn bereits kaum. Im Mittelalter lagen seine Manuskripte im Dunkel der Klosterbuchdepots und wurden von Chronisten nur selten erwähnt (z. B. Rudolf von Fulda im 9. Jahrhundert). Erst ab dem 14. Jahrhundert. sie tauchen wieder auf und die Ära des neuen Einflusses von T. beginnt. Boccaccio liest ihn und die Humanisten des 15. Jahrhunderts kennen ihn. (Piccolo); seine Manuskripte werden von Wissenschaftlern gesucht (Poggio); weltliche Mäzene und Päpste (Nikolaus V. im 15. Jahrhundert, Leo X. im 16. Jahrhundert) stellen hierfür Gelder bereit. Die Veröffentlichung der Werke von T. begann (ab 1469) und ab dem 16. Jahrhundert. sind Gegenstand wachsenden Interesses bei Politikern (z. B. dem italienischen Historiker Guicciardini), Wissenschaftlern (niederländischer Philologe Lipsius, 1574) und Schriftstellern aus verschiedenen Ländern. Dann erscheinen bereits zahlreiche Editionen und Interpretationen. Im 17. Jahrhundert Gerade aus literarischer Sicht erfreut sich T. in Frankreich großer Beliebtheit: Er zieht die Franzosen an. Philologen und inspiriert Dichter (Cornel, Racine). Das Zeitalter der Aufklärung (XVIII) schätzt T. als Verteidiger der Freiheit hoch. Voltaire würdigt sein Talent; Montesquieu begründet darauf sein Verständnis der Geschichte Roms. Rousseau und die Enzyklopädisten stellen eine große spirituelle Affinität zu ihm fest. Er animiert erneut Dichter (Alfieri, Marie-Joseph Chenier). Starkes philosophisches und politisches Interesse an T. reicht bis ins 19. Jahrhundert; Als „Rächer der Völker gegen Tyrannen“ (die Worte von Chateaubriand) hasst ihn Napoleon I. Die Ära des Besonderen wissenschaftliche Studie T. als Schriftsteller (das ist vor allem das Verdienst der deutschen Philologie) sowie Kritik an seinen historischen Ansichten. Beginnend mit Montesquieu wurde die Geschichte des Römischen Reiches theoretisch dargestellt und erst im Licht neuer Entdeckungen und Konstruktionen wurde die Einseitigkeit seiner Ansichten entdeckt und festgestellt richtiger Punkt Ansichten zur welthistorischen Rolle des Reiches (Am. Thierry und Fustel de Coulanges in Frankreich, Merivel in England, Mommsen und seine Schule in Deutschland). Dies schmälerte jedoch nicht den hohen Respekt vor T. moderne Wissenschaft; In ihren Augen bleibt er immer noch ein bedeutender Historiker, ein erstklassiger Schriftsteller („Michelangelo der Literatur“) und ein tiefer Denker, dessen Werke mit ihrer Schönheit und ihrem Inhaltsreichtum laut Granovsky ein ähnliches Vergnügen bereiten wie das von Shakespeare.

Literaturüber T. M. Schanz, „Gesch. d. rom. Literatur“ (Bd. II, Hrsg. 2, S. 210 ff., München, 1901; reichhaltige Bibliographie); populäre Bücher: O. Wackerman (1898) und W. Rösch (1891); „Der Geschichtsschreiber Tacitus“; wissenschaftliche Werke - N. Peter, „Die geschichtl. Litteratur uber die rom. Kaiserzeit“ (Lpts., 1895, T.s Weltanschauung) und Ed. Norden, „Die antike Kunstprosa“ (Lpts., 1898; literarische Beurteilung). Heiraten. auch Asbach, „Rom. Kaisertum und Verfassung bis auf Trajan, eine histor. Einleitung zu d. Schriften der T.“ (Köln, 1896); Büdinger, „Die Universalgeschichte im Alter.“ (Wien, 1895); Dubois-Guchan, „Tacite et son siécle“ (P., 1861); G. Boissier, „L“opposition sous les Césars“ (P., 1887); L. Ranke, „Weltgeschichte“ (im 3. Band, Kapitel „Würdigung der Geschichtsschreibung d. T.“); P. Fabia, „Les „sources de Tacite dans les Annales et les Histoires“ (P., 1893); F. Ramorino, „Cornelio Tacito nella storia della coltura“ (Mailand, 1898). Die beste kritische Ausgabe aller Werke wurde von T. Halm (Lpc ., Teibner-Bibliographie), ausgezeichnete Kommentarausgabe der „Annals“ – Nipperdey (Berl.) und Furneaux (Oxford, 1891-96, mit reichhaltigen Anmerkungen und wertvollen Einleitungen), Kommentarausgabe der „History“ – E. Wolff (Berl .), „Germany“ – Schweizes-Silder (1890) und Furneaux (Oxford, 1894). Siehe auch Gerbex und Greef, „Lexicon Taciteum“ (Anfang 1877, noch nicht abgeschlossen). Russische Übersetzung von V. I. Modestov, mit Artikel ( St . Petersburg, 1886).

• - Römischer Historiker. Eine Reihe besetzt Regierungspositionen. Seit den 80ern erlangte als Redner Berühmtheit. Tacitus gehörte zum neuen, aus den Provinzen hervorgegangenen Adel, auf den sich die flavischen Kaiser stützten...

  Historisches Wörterbuch

• - Römischer Kaiser 275-276. Gattung. bei 200, d. 276 Tacitus erhielt bereits in sehr hohem Alter die höchste Macht...

  Alle Monarchen der Welt

• - Publius Cornelius, herausragendes Rom. Historiker. Von einem edlen Aristokraten. Art. Prätor, Konsul, Prokonsul von Rom. Prov. Asien...

  Wörterbuch der Generäle

• - Römischer Historiker, gebürtig aus Südgallien. Als Sohn eines Prokurators wurde er in die Senatsklasse eingeführt, wurde Mitglied des Ehrenpriesterkollegiums von Quindecemvirs und wurde bald Prätor ...

  Antike Welt. Wörterbuch-Nachschlagewerk

• - Tacĭtus, 1. Cornelius, berühmter Historiker des Reiches. Nach dem Brauch seiner Zeit wird er mit diesen beiden Namen genannt; Sein persönlicher Name ist umstritten ...

  Echtes Wörterbuch der klassischen Altertümer

• - Name von Vertretern des antiken Roms. Art. Der größte politische die Patrizierfamilien Dolabella, Lentulov und Scipionov, der Optimist L. K. Sulla und der beliebte L. K. Cinna genossen Einfluss...

  Wörterbuch der Antike

• - Tacitus Publius Cornelius, römischer Schriftsteller. Autor kleine Aufsätze„Dialog über Redner“, „Biographie von Julius Agricola“, „Über Herkunft und Lage der Deutschen“ ...

  Literarische Enzyklopädie

• - Publius Cornelius; Tacitus, Publius Cornelius, ca. 55 – ca. 120 N. h., der größte römische Historiker. Kam offenbar aus Gallien...

  Enzyklopädie antike Schriftsteller

• - Berühmter römischer Historiker. Gattung. um 60 n. Chr. Er wurde von den Kaisern Vespasian, Titus, Domitian, Nerva und Trajan gefördert...

  Enzyklopädie der Mythologie

• - Publius Cornelius - Rom. Historiker. Vespasian wurde wahrscheinlich in Gallien in der Familie eines Prokurators geboren und in die Senatsklasse aufgenommen. besetzte eine Reihe von Regierungen Positionen: Prätor, Konsul, Prokonsul von Asien...

  Sowjetisch historische Enzyklopädie

• - Römischer Kaiser, Nachfolger von Aurelian; bestieg nach einem achtmonatigen Interregnum den Thron. Als erster Senator wurde er vom Senat zum Kaiser ernannt ...

  Enzyklopädisches Wörterbuch von Brockhaus und Euphron

• - Publius Cornelius, römischer Geschichtsschreiber. Er gehörte zum neuen, aus den Provinzen hervorgegangenen Adel, auf den sich die Kaiser der flavischen Dynastie stützten...
• - Römischer Schriftsteller und Historiker. Er gehörte zum neuen, aus den Provinzen hervorgegangenen Adel, auf den sich die Kaiser der flavischen Dynastie stützten...

  Große sowjetische Enzyklopädie

• - Römischer Historiker. Die Hauptwerke widmen sich der Geschichte Roms und des Römischen Reiches in den Jahren 14–68 und 69–96 sowie der Religion, der sozialen Struktur und dem Leben der alten Germanen.

  Großes enzyklopädisches Wörterbuch

• - Staatsmann, Historiker Die Taten von Tiberius und Gaius sowie von Claudius und Nero, als sie allmächtig waren, wurden aus Angst vor ihnen falsch dargestellt, und als sie verschwanden - unter dem Einfluss dessen, was sie sich selbst überließen...

  Konsolidierte Enzyklopädie der Aphorismen

• - Publius Cornelius römischer Historiker, Redner, Politiker. Er war Senator und Konsul. Er teilte den Glauben der Alten, dass die Welt vom Individualismus regiert wird und der Lauf der Geschichte von einer starken Persönlichkeit bestimmt wird ...

  Publius (Gaius) Cornelius Tacitus

  Aus dem Buch 1000 weise Gedanken für jeden Tag Autor Kolesnik Andrej Alexandrowitsch

  Publius (Gaius) Cornelius Tacitus (ca. 56–117) römischer Historiker... Diejenigen, die ihre Trauer am meisten zeigen, sind diejenigen, die am wenigsten trauern. ... Nur Narren nennen Eigenwilligkeit Freiheit. ... Übung fördert die Meisterschaft. ...Selbst der Durst der Weisen nach Ruhm vergeht im allerletzten Moment

  Römischer Bürger Cornelius Tacitus

  Aus dem Buch Ausgewählte Werke. Theorie und Geschichte der Kultur Autor Knabe Georgi Stepanowitsch

  Agricola erkundet die Küste Schottlands, ca. 80 Cornelius Tacitus

  Aus dem Buch Schottland. Autobiographie von Graham Kenneth

  Agricola erkundet die Küste Schottlands, ca. 80 Cornelius Tacitus Als römischer Gouverneur in Großbritannien schickte Agricola eine Flotte nach Norden, um sicherzustellen, dass das Land, das er erobern sollte, tatsächlich eine Insel war. So entdeckte er die von ihm beschriebenen Orkney-Inseln

  Publius Cornelius Tacitus

  Aus dem Buch Treasures of Ancient Wisdom Autorin Marinina A.V.

  Publius Cornelius Tacitus 55–120. Großer römischer Historiker, Redner, Politiker. Er war Senator und Konsul. Eine Armee, die noch nie jemand gesehen hat, scheint immer gefährlicher zu sein.* * *Die Hoffnung, reich zu werden, ist eine der häufigsten Ursachen für Armut.* * *Feindschaft zwischen geliebten Menschen

  Publius Cornelius Tacitus Über die Herkunft der Deutschen und die Lage Deutschlands

  Aus dem Buch „Über die Herkunft der Deutschen und die Lage Deutschlands“. von Tacitus Cornelius

  Publius Cornelius Tacitus Über den Ursprung der Deutschen und die Lage Deutschlands 1. Deutschland ist von den Galliern, Rheten und Pannoniern durch Rhein und Donau, von den Sarmaten und Dakern durch gegenseitige Furcht und Berge getrennt; Alle anderen Teile davon sind vom Ozean bedeckt, der riesige Landvorsprünge umspült

  CORNELIUS TACITUS GESCHICHTE

  Aus dem Buch Alltag in Ägypten zur Zeit Kleopatras von Chauveau Michelle

  CORNELIUS TACITUSIS GESCHICHTE Cornelius Tacitus (ca. 55 – ca. 120 n. Chr.) – römischer Historiker. Er stammte aus einer aristokratischen römischen Familie und erhielt eine hervorragende Ausbildung auf dem Gebiet der Rhetorik. In den Werken von Tacitus nimmt es einen zentralen Platz ein prominente Personen, was laut dem Historiker

  Cornelius Tacitus

  Aus dem Buch Primärquellen zur Geschichte des frühen Christentums. Antike Kritiker des Christentums Autor Ranovich Abram Borisovich

  Cornelius Tacitus Cornelius Tacitus (ca. 58 – ca. 117) ist der größte römische Historiker. In seinem Werk „Annalen“ schreibt er über Christen im Zusammenhang mit dem großen Brand in Rom im Jahr 64. Unter der Bevölkerung hielten sich hartnäckig Gerüchte, dass die Stadt auf Befehl von Kaiser Nero selbst in Brand gesteckt wurde. Annalen, XV,

  Publius Cornelius Tacitus

  Aus dem Buch des Autors

  Publius Cornelius Tacitus Publius Cornelius Tacitus (Mitte 50 – ca. 117) – antiker römischer Historiker. Eines seiner um 98 entstandenen Werke „Deutschland“ („De origine et situ Germanorum“ – „Über die Herkunft und den Aufenthalt der Deutschen“) widmet sich speziell einer Beschreibung des Lebens und des Lebens

  Publius Cornelius Tacitus

  Aus dem Buch 10.000 Aphorismen großer Weiser Autor unbekannter Autor

  Publius Cornelius Tacitus c. 56-117 Antiker römischer Historiker, Redner. Ohne Zorn und Parteilichkeit. Vorteile sind nur dann angenehm, wenn man weiß, dass man sie zurückzahlen kann; Wenn sie übertrieben sind, dann vergeltet man sie statt mit Dankbarkeit mit Hass. In militärischen Angelegenheiten größte Stärke

  Publius Cornelius Tacitus

  Aus dem Buch der Aphorismen Autor Ermishin Oleg

  Publius Cornelius Tacitus (ca. 55 – ca. 120), Staatsmann, Historiker. Die Taten von Tiberius und Gaius [Caligula] sowie von Claudius und Nero wurden aus Angst vor ihnen, während sie allmächtig waren, falsch dargestellt und als sie es waren nicht mehr - unter dem Einfluss dessen, was sie zurückgelassen haben

  Tacitus Publius (?) Cornelius

  Aus dem Buch Große Sowjetische Enzyklopädie (TA) des Autors TSB

  Publius Cornelius TACITUS

  Aus Buch Großes Wörterbuch Zitate und Schlagwörter Autor

  Publius Cornelius Tacitus (ca. 55 – ca. 120), römischer Historiker 62 Die meisten Gesetze wurden in den Tagen der größten Unruhen in der Republik erlassen. „Annalen“, III, 27? Tacitus, S. 118 63 Der Schrecken des römischen Namens. // Terrore nominis Romani. „Annalen“, IV, 24? Stevenson, S. 2003 In trans. A. Bobovich: „Dank der Angst,

  Publius Cornelius TACITUS

  Aus dem Buch Weltgeschichte in Sprüchen und Zitaten Autor Duschenko Konstantin Wassiljewitsch

  Publius Cornelius Tacitus (ca. 55 – ca. 120), römischer Historiker 26 Der Tod des Germanicus wird am lautesten von denen betrauert, die sich am meisten darüber freuen. „Annalen“ (110er), II, 77? Tacitus, S. 97Der römische Feldherr Germanicus starb im Jahr 19 n. Chr. e.27 Die meisten Gesetze wurden in den Tagen der größten Unruhen erlassen

Die monarchische Zeit spiegelt sich sowohl in ihren guten als auch in ihren schlechten Seiten wider. Der größte römische Historiker, Cornelius Tacitus, steht in Charakter und Denkweise den Menschen der Zeit der Republik nahe. Es ist, als wäre er ein Vertreter verlorener Generationen, der einzige Überlebende und Lebende unter Menschen einer ihm fremden Zeit und fremden Konzepten.

Cornelius Tacitus wurde offenbar um 55 n. Chr. in Interamna (Terni) im Süden Etruriens geboren und starb offenbar unter Kaiser Hadrian; Genauer gesagt können wir das Jahr seines Todes (ca. 119?) nicht bestimmen. Unter Vespasian hatte er einige Regierungsämter inne und rettete sich dann vor der Wildheit Domitians, indem er sich von ihm fernhielt öffentliches Leben. Unter Trajan widmete er sich, bereits ein Mann fortgeschrittenen Alters, historischen Werken. Wenn der in der römischen Literatur berühmte Diskurs über Redner wirklich von ihm stammte, dann war dies wahrscheinlich sein erster Literarische Arbeit, vielleicht unter Titus geschrieben. Aber ob dieses Werk von Tacitus geschrieben wurde, ist eine sehr umstrittene Frage.

Publius oder Gaius Cornelius Tacitus (lat. Publius Cornelius Tacitus oder Gaius Cornelius Tacitus) – antiker römischer Historiker (ca. 56 – ca. 117 n. Chr.).

Vermutlich im Süden Galliens in eine Adelsfamilie hineingeboren. Er erhielt eine Ausbildung, trat dann in den öffentlichen Dienst ein und bekleidete nacheinander insbesondere die Posten eines Quästors, Prätors und Konsuls. 98 veröffentlichte er eine Abhandlung „Über die Herkunft der Deutschen und die Lage Deutschlands“ (De origine, moribus ac situ Germanorum).

Dann, in der Zeit von 98 bis 116, schuf er seine beiden Hauptwerke „Geschichte“ (Historiae) (von 14 Büchern aus der Zeit von 69 bis 96 sind die Bücher I–IV und teilweise V erhalten) und „Annalen“. (Annalium ab excessu divi Augusti) (16 Bücher, die den Zeitraum von 14 bis 68 abdecken; die Bücher I–IV und Teile von V, VI, XI und XVI sind erhalten).

Das Leben des Tacitus kann nicht mit Genauigkeit und Vollständigkeit wiedergegeben werden.

Tacitus wurde um 55 n. Chr. geboren. e.

Seine Kindheit verging in der Zeit Neros.

Dem Zeitgeschmack entsprechend erhielt er eine gründliche, aber rein rhetorische Ausbildung.

78 heiratete er die Tochter des berühmten Feldherrn Agricola; pflegte freundschaftliche Beziehungen zu Plinius dem Jüngeren, der ihm wertvolle Details aus seinem Leben mitteilte.

Die Blütezeit des Tacitus fiel mit der Herrschaft der ersten Flavianer zusammen; er begann seinen Dienst unter Vespasian. Titus verlieh ihm einen Quästor (um 80), das heißt, er führte ihn in den Senatorenstand ein.

Unter Domitian war Tacitus Prätor (Tas., Hist., I, 1); nach 88 hatte er eine Position in den Provinzen inne (vielleicht war er Legat in Belgien).

Als Tacitus nach Rom zurückkehrte, war er inmitten des Schreckens der Tyrannei Domitians gezwungen, sich von der Beteiligung an den Angelegenheiten zurückzuziehen. Er blieb ein stiller Beobachter der dunklen Ereignisse in der Hauptstadt und fühlte sich berufen, sich mit der historischen Arbeit zu befassen.

Unter Nerva war Tacitus im Jahr 97 Konsul.

Während der Herrschaft Trajans korrigierte er den Posten des Prokonsuls von Asien; Unter Trajan entstanden die Hauptwerke des Tacitus.

Er starb kurz nach Hadrians Thronbesteigung (ca. 120).

Reiche Lebenserfahrung hat sich in seine hochgestimmte Seele eingeprägt; lebhafte Erinnerungen seiner älteren Zeitgenossen an die Anfänge des Reiches, die von seinem tiefen Geist fest aufgenommen wurden; sorgfältiges Studium historischer Denkmäler – all dies verschaffte ihm umfangreiche Informationen über das Leben der römischen Gesellschaft im 1. Jahrhundert. N. e.

Tacitus war von den politischen Prinzipien der Antike durchdrungen und den Regeln der antiken Moral treu. Er spürte die Unmöglichkeit, sie in einer Zeit persönlicher Herrschaft und verdorbener Moral in der Öffentlichkeit umzusetzen. Dies veranlasste ihn, mit dem Wort eines Schriftstellers dem Wohl seiner Heimat zu dienen, seinen Mitbürgern von ihrem Schicksal zu erzählen und sie das Gute zu lehren, indem er das umgebende Böse darstellte: Tacitus wurde ein Moralhistoriker.

Die literarische Tätigkeit von Tacitus in seiner Jugend drückte sich lediglich in der Vorbereitung von Reden für die Prozesse aus, die er als Verteidiger oder Staatsanwalt führte.

Die Praxis überzeugte ihn davon, dass die freie Beredsamkeit während der Herrschaft der Monarchie nicht gedeihen kann, und sein erstes Werk ist dem Beweis dieser Idee gewidmet – eine Diskussion über die Gründe für den Niedergang der Redekunst, „Dialogus de oratoribus“ (ca. 77).

Dies ist ein sehr kleines Werk (42 Kapitel), geschrieben in einer eleganten Sprache (immer noch Ciceronisch, obwohl es Anzeichen des ursprünglichen Stils der späteren Werke von Tacitus aufweist), nicht nur literarisch wertvoll, sondern auch reich an historischen Daten.

Der Vortrag ist herzlich, subtil, witzig, aber dennoch frei von Bitterkeit; Eine Reihe lebendiger typischer Bilder von Vertretern der römischen Bildung ziehen vor dem Auge des Lesers vorbei.

Aussehen historische Werke Tacitus stammt aus der Regierungszeit Trajans, als die Gerechtigkeit und Sanftmut des Herrschers Redefreiheit gewährleistete (siehe Tas., Hist., I, 1). Er begann mit zwei („monografischen“) Aufsätzen, die 1998 erschienen.

Das erste ist das Leben von Agricola („De vita et moribus Julii Agricolae“, 46 Kapitel), geschrieben, um seine bürgerlichen Tugenden und militärischen Heldentaten zu loben. Dieses Werk ist reich an Material, um sich mit der Epoche im Allgemeinen vertraut zu machen. Der Autor liefert wichtige Informationen über die Bevölkerung der britischen Inseln und die Moral der römischen Gesellschaft zur Zeit Domitians.

Der Aufbau der Geschichte ähnelt der Art von Sallust. Die Sprache ist der Künstlichkeit nicht fremd und wird durch die Wärme des Tons und den Reichtum der Malerei gemildert. Die Figur der Heldin und der Hintergrund, vor dem sie gezeichnet ist, sind meisterhaft geschrieben.

Laut Tacitus können gute Menschen unter schlechten Herrschern leben und handeln; Durch die Stärke des Geistes bei Taten für den Wohlstand des Staates und die beständige Abstinenz von der Teilnahme an den Gräueltaten der Tyrannen erlangen sie Ruhm für sich selbst und sind ein gutes Beispiel für andere. Hier spürt man bereits die philosophische und historische Lieblingsidee von Tacitus.

Im selben Jahr veröffentlichte Tacitus seine kleine, aber berühmte „Germania“ – „De origine, situ, moribus ac populis Germanorum“ (46 Kapitel). Es untersucht zunächst das (wirtschaftliche, familiäre, soziale, politische und religiöse) Leben der Deutschen und beschreibt dann die Merkmale der Institutionen einzelner Stämme. Wissenschaftler haben viel über „Deutschland“ gestritten.

Einige argumentierten, dass dies nur eine politische Broschüre sei, die mit einer Geschichte über die Stärke seiner Stämme geschrieben wurde, um Trajan vor einem katastrophalen Feldzug tief in Deutschland zu bewahren.

Andere halten es für eine Satire auf die römische Moral oder für die Utopie eines politischen Sentimentalisten, der in der primitiven Unwissenheit ein goldenes Zeitalter sah. Die einzige Ansicht, die als richtig bezeichnet werden kann, ist die, die das Werk von Tacitus als eine ernsthafte ethnografische Studie über das Leben von Völkern betrachtet, die eine herausragende Rolle in der römischen Geschichte zu spielen begannen.

Germania wurde, wenn nicht auf der Grundlage persönlicher Beobachtungen, so doch auf der Grundlage von Informationen aus erster Hand und einem Studium aller bisher zu diesem Thema geschriebenen Werke zusammengestellt und ist eine wichtige Ergänzung zu den wichtigsten historischen Werken von Tacitus.

Es ist ein großer Segen für die deutsche Altertumswissenschaft, dass an der Spitze ihrer Quellen ein bemerkenswertes Werk steht, das es ermöglicht, die Geschichte Deutschlands ab dem 1. Jahrhundert zu studieren. von R.H.; Es vermittelt unersetzliche Daten, obwohl es durch einen gewissen Manierismus und eine allegorische Darstellung verdeckt wird, die endlose Kontroversen hervorrief.

Meinungsverschiedenheiten in der Beurteilung von Tacitus' „Deutschland“ ergeben sich aus der Tatsache, dass das moralische Element darin noch stärker ist als in „Agricola“: Der Römer, alarmiert durch die Katastrophen seiner Heimat, baut unwillkürlich traurige Gegensätze zwischen der Schwäche seiner Landsleute und auf die Stärke des Feindes, der sie bedroht.

Aber Tacitus‘ Darstellung der Sitten seiner halbwilden Nachbarn ist alles andere als idyllisch; Die Worte (Kapitel 33) klingen von tiefer historischer Einsicht, in denen der Autor den Wunsch zum Ausdruck bringt, dass der Bürgerkrieg der deutschen Barbaren nicht aufhöre, denn die Zwietracht äußerer Feinde verzögert den Beginn des schrecklichen Schicksals, auf das seine inneren Unruhen vorbereitet sind der Staat.

Das Hauptwerk von Tacitus war sein Plan allgemeine Geschichte Seine Zeit. Ursprünglich wollte er eine Geschichte über die grausame Herrschaft des Domitian und in Form eines beruhigenden Kontrasts über die glücklichere Herrschaft des Trajan erzählen; aber er verspürte das Bedürfnis, den Umfang und die Perspektive zu erweitern, und der erweiterte Plan deckte die gesamte Ära des Fürstentums ab dem Tod von Augustus ab; Die Geschichte Trajans sollte das letzte Glied eines umfassenden historiographischen Schemas bilden, das an den bereits von früheren Historikern gegebenen Überblick über die Zeit des Augustus anknüpft.

Der Autor hat nur zwei Teile des Programms abgeschlossen. Zunächst verfasste er (zwischen 104 und 109) eine Rezension (in 14 Büchern) über die Ereignisse von der Thronbesteigung Galbas bis zum Tod Domitians; das sind die sogenannten „Geschichten“ (Historiae). Nur die ersten vier Bücher und ein Teil des fünften sind uns überliefert und behandeln die unruhige Zeit von Galba, Otho und Vitellius, bevor Vespasian an die Macht kam (69 und 70).

Die Geschichte wird sehr detailliert erzählt; Die brillante Präsentation, die auf der engen Vertrautheit des Autors mit dem Thema basiert, ist voller tiefem Interesse. Das reifste Werk von Tacitus, die wahre Krönung seiner historiographischen Tätigkeit, sollte sein letztes Werk genannt werden – „Annales“ (Annalen).

Es erschien zwischen 110 und 117 n. Chr. und enthält die Geschichte des Römischen Reiches während der Zeit von Tiberius, Caligula, Claudius und Nero („ab excessu divi Augusti“). Von den 16 Büchern sind die ersten 4, der Anfang des 5., ein Teil des 6. und 11- 16 haben überlebt. Alle individuellen Charakterzüge des Autors kommen in diesem bemerkenswerten Werk besonders deutlich zum Vorschein.

Auch die Meinung, dass Tacitus seine Darstellung einer einzigen Quelle entlehnt habe, wie Plutarch in seinen Biographien, und sie nur einer literarischen Überarbeitung unterzogen habe, ist ebenfalls unbegründet. Die Annalen basieren auf einer gründlichen Untersuchung zahlreicher schriftlicher Denkmäler und mündlicher Überlieferungen; Der Autor bezog seine Informationen teilweise sogar aus amtlichen Dokumenten (Senatsprotokolle, eine römische Tageszeitung usw.).

Tacitus‘ Weltanschauung lässt sich am besten anhand seiner historiografischen Ansichten verstehen. Er ist ein typischer Vertreter der römischen Bildung, doch gleichzeitig offenbaren sich in ihm Züge einer einzigartigen und kraftvollen Individualität.

Tacitus war ein überzeugter Idealist, aber wie die meisten Historiker der Antike wird sein Idealismus von einer pessimistischen Stimmung untergraben: Er zweifelt am Fortschritt und ist daher ein konservativer Verteidiger der guten alten Zeiten. In der Darstellung der Republik stellt er nicht die Freiheit, sondern die antike römische Tapferkeit (virtus) als Hauptmerkmal dieser heroischen Ära dar.

Dieser Standpunkt veranlasste Tacitus, der Demokratie zu misstrauen. Nicht jeder kann tapfer sein: das Volk, die Menge – eine dunkle und blinde Macht (Ann., XV, 16); Die Träger der Tugend waren schon immer Adlige. Tacitus kannte die Mängel aller drei zu seiner Zeit bekannten Hauptregierungsformen – Monarchie, Aristokratie und Demokratie (Ann., IV, 33), bevorzugte jedoch die zweite: Der Adel ist der Beste, und es ist gut für das Volk, wenn er an der Macht ist liegt in ihren Händen.

Tacitus, der seiner Herkunft nach dem Adel fremd war, war ein aufrichtiger Verteidiger des Ciceron-Ideals in der Ära des bereits etablierten Fürstentums, als die Verteidiger der gefallenen Ordnung ihre Köpfe auf das Schafott legten, als sogar Tacitus‘ Freund Plinius der Jüngere Er erkannte sich als Anhänger der neuen Ordnung. Der letzte „Ideologe der alten Adelsrepublik“ auf die Frage: Warum ist sie gestorben? antwortete: „weil der herrschende Adel seine Tugend verloren hat.“

Damit wird das ethisch-psychologische Moment als die den historischen Prozess steuernde Kraft dargestellt; die Konstruktion des Autors ist durch moralistischen Pragmatismus verbunden; Er sieht die Quelle des historischen Wandels in den Aktivitäten führender Gruppen, die den Staat je nach Moralniveau ihrer Führer zum Guten oder zum Bösen führen. Tacitus selbst versteht klar und deutlich die Notwendigkeit, in Rom eine Monarchie zu errichten (siehe A n., IV, 33; Hist., I, 16).

Er wertet die Sache des Augustus als einen Nutzen für die römische Welt, die des Krieges und der Ausbeutung unfähiger und gieriger Herrscher überdrüssig ist (Ann. I, 2; Hist. I, 1). Doch das harte Gewissen des Schriftstellers will sich mit dem Untergang der Republik nicht abfinden, und der scharfsinnige Blick des Historikers sagt drohende Katastrophen voraus.

Herrscher mit einer hohen Seele werden selten in eine korrupte Gesellschaft hineingeboren; Der Staat wird in die Hände grausamer und zügelloser Despoten gegeben, die leicht die unwissende Menge beherrschen und bei den Adligen nicht auf Widerstand stoßen, sondern nur auf Profit und Karriere aus sind, während selbst der Senat, die ursprüngliche Hochburg bürgerlicher Ehre und Freiheit, dies tut unterwürfig.

Aufgrund seiner alten römischen Denkweise konnte Tacitus die fortschrittlichen Tendenzen, die das Reich unterstützten und es stärkten, nicht erkennen. Das neue Regime wird in seinen Augen nur durch das Blut seiner Opfer und Orgien im Palast der Cäsaren gefärbt; Sein Horizont reicht nicht über das Zentrum der römischen Welt hinaus, und die Geräusche des neuen Lebens, das in den Provinzen entsteht, erreichen seine Ohren nicht. Tacitus ist entsetzt über den Sieg des Bösen und schreibt Geschichte, um durch die Darstellung des Unglücks dessen Korrektur zu lehren (Ann., III, 65; IV, 33; Hist., III, 51).

Diese Aufgabe des Chronisierens ruft in ihm eine geradezu religiöse Belebung hervor; aber er ist ratlos, wie er seine gewählte Berufung erfüllen soll. Er glaubt nicht mehr wie Herodot, dass sein Volk die Auserwählten der Götter seien. Der Weg der Gottheit ist ihm ein Rätsel: Er stellt ihn sich eher rachsüchtig als barmherzig vor.

Andererseits weiß er nicht, wie Thukydides, an die rettende Kraft der gesellschaftlichen Verhältnisse zu glauben. Er lernte nicht, die Bedeutung der kollektiven Faktoren des Lebens zu verstehen. Die Geschichte wird in seiner schockierten Seele als dunkle und schreckliche Tragödie dargestellt. Der Staat kann nicht gerettet werden; Bleibt nur noch die Suche nach einem angemessenen Ausweg für den Einzelnen. Dies war in dem kulturellen Umfeld, das Tacitus umgab, nicht einfach.

Die Mitglieder der prinzipiellen Opposition gegen den Cäsarismus hatten kein fertiges Programm. Sie entwickelten nicht den Geist des unerschütterlichen passiven Kampfes für eine Idee gegen die Gewalt, der erst durch das Christentum geschaffen wurde; Der Weg der Verschwörungen schien angesichts ihrer moralischen Strenge niedrig zu sein. Die alte Idee der „Loyalität gegenüber dem Staat“ lastete schwer auf ihnen und hinderte sie daran, offene Revolutionäre zu werden.

Ihr Leben war von einem schwierigen persönlichen Drama durchdrungen: Ihr Gewissen warf ihnen vor, dass sie den Despotismus förderten, indem sie seinen Grausamkeiten nicht widerstanden (Agric., 45). Tacitus strebt danach, sich „dem Schicksal zu unterwerfen“; er sagt, dass man sich gute Herrscher wünschen, aber die Laster schlechter Herrscher ertragen muss, wie unausrottbare, gewaltige Naturphänomene (Hist., IV, 8; 74).

Er bewundert den Heldenmut von Menschen wie Thrasea, billigt jedoch nicht ihre nutzlose Selbstaufopferung (Agric., 42). Er versucht, zwischen einem aussichtslosen Kampf und schändlicher Unterwürfigkeit einen Mittelweg zu finden, rein von Niedrigkeit und frei von Gefahr (Ann., IV, 20). Tacitus nennt Agricola als Beispiel für ein solches Verhalten; Als ideologischer Republikaner strebt er danach, ein ehrlicher Diener des Imperiums zu werden.

Am Ende kann er diese Situation nicht ertragen; In seinem Ton liegt eine innere Zwietracht zwischen den edlen Instinkten eines moralischen Menschen und den rationalen Argumenten eines umsichtigen Politikers. Aus diesem Grund ist in den Werken von Tacitus Traurigkeit verbreitet; nur ist dies nicht die gleichgültige Melancholie des müden Alters, sondern die glühende Erregung eines beleidigten, aber liebevollen und vitalen Herzens.

Sein Geist sucht Trost in der Philosophie, gegen die der sachliche römische Geist normalerweise Vorurteile hat (Agric., 4). Am besten zu seinem Temperament passt die stoische Lehre, die die Entwicklung von Willensstärke im persönlichen Leben und Sterben empfiehlt. In der tragischen Krise, die Tacitus erlebte, traf dies den unerbittlichen Kern seiner Seele.

Während Tacitus den Stoizismus als die beste moralische Stütze anerkennt (Ann., IV, 5), übernimmt er jedoch nicht seine charakteristische Verachtung für die Welt; Die Lehre der Stoiker bringt in das Denken von Tacitus nur eine humane Strömung, eine Vorwegnahme der „universellen Menschheit“ inmitten alter nationaler und klassenbezogener Vorurteile und religiösen Aberglaubens, von denen Tacitus selbst nicht frei ist.

Das Bemerkenswerteste an Tacitus‘ Weltanschauung ist die in ihm erwachende Bewunderung für die spirituelle Kraft der menschlichen Persönlichkeit, gepaart mit der Enttäuschung über die Nähe einer besseren Zukunft für sein Heimatland. Der Glaube an die Macht des freien Willens, der vielleicht unbewusst aus dem Pessimismus hervorgegangen ist und von der Entschlossenheit, dem Guten zu dienen, durchdrungen ist, offenbart ihm den Zweck des Studiums der Geschichte und den Sinn des Lebens selbst.

Dieser Glaube kämpft in den Schriften von Tacitus gegen die Hoffnungslosigkeit der Verzweiflung und gibt ihm vielleicht die Energie, im Werk des Schriftstellers eine bürgerliche Pflicht zu erkennen. Er erkennt, dass es für den Historiker der Kaiserzeit schwierig ist, seiner Zeit ein so brillantes Denkmal zu setzen wie für den Historiker der glorreichen Taten der republikanischen Vergangenheit (Ann., IV, 32).

Aber er glaubt, dass hier viel Wichtiges getan werden kann: Lassen Sie den Historiker der dunklen Ereignisse der Cäsarenzeit tapfere Menschen verherrlichen, die Bösen an den Pranger stellen, um mutige und ehrliche Führer auszubilden (Ann. III, 65) .

Angesichts der Tyrannei, die den Senat und das Volk versklaven und den aufgeklärten Menschen Schweigen aufzwingen will, wird der Autor von der Hoffnung erleuchtet, dass der Despotismus niemals in der Lage sein wird, das Bewusstsein der Menschheit zu zerstören (Agric., 2). , um die Macht einer unabhängig denkenden Persönlichkeit zu zerschlagen (vgl. Tas. Hist., III, 55). Das gerade erwähnte Merkmal sollte als Hauptmerkmal der ausgeprägten „Individualität“ des Tacitus in seiner römischen Weltanschauung bezeichnet werden.

Die inneren und äußeren Merkmale der historischen Werke von Tacitus werden durch die Kenntnis seines Charakters und den Standpunkt des Historikers zu diesem Thema geklärt. Tacitus will die Vergangenheit unvoreingenommen darstellen („sine ira et studio“; Ann. I, 1); Er ist bestrebt, genau zu wissen, was passiert ist, und gerecht zu beurteilen, was er berichtet („Hist.“ I, 1), da die Wahrheit allein Gutes lehren kann.

Er sammelt so viele Informationen wie möglich, aber da er immer noch eher ein „Lehrer“ als ein „Wissenschaftler“ ist, sieht er nicht die Notwendigkeit, die Quellen in absoluter Vollständigkeit zu studieren, sondern begnügt sich mit dem Material, das für sein moralistisches Ziel am besten geeignet ist.

Er möchte nicht nur Tatsachen erzählen, sondern auch ihre Gründe erläutern (Hist., I, 4). Seine Kritik ist schwach: Er akzeptiert leicht die Beweise, die ihm psychologisch wahrscheinlich erscheinen; Seine Fantasie unterwirft manchmal seinen Verstand. Er weiß nicht, wie er Quelldaten objektiv von seinem eigenen Urteil trennen kann.

Seine Gewissenhaftigkeit und Aufrichtigkeit sind tadellos, aber unter dem Einfluss von Leidenschaft übertreibt er oft die dunklen (Tiberius) oder hellen (Germanicus) Seiten von Persönlichkeiten und wird bei der Beurteilung von Ereignissen subjektiv und tendenziös. Allerdings treten die aufgezeigten Mängel bei Tacitus im Einzelnen auf, das Gesamtbild, das er zeichnet, ist jedoch im Kern meist richtig; er hatte ein Gespür für die historische Wahrheit.

Man kann in ihm keine umfassende Darstellung des kulturellen Lebens der gesamten römischen Welt finden; die sozioökonomischen Prozesse, die dann die einzelnen Teile des Reiches zu einem riesigen Organismus vereinten und seinen Fortschritt erneuerten, sind für ihn unverständlich oder unbekannt.

Aber Tacitus ist ein ausgezeichneter Historiker der Moral, der politischen und spirituellen Kultur der alten römischen Gesellschaft und gleichzeitig ein großer Psychologe der Individuen und teilweise auch der kollektiven Bewegungen von Gruppen und Massen. Er verfügt über viele Daten zur Geschichte von Institutionen; Er stellt ursprünglich das Leben der Ausländer im Osten und Westen vor.

Aus seinen Werken lassen sich sogar sozialgeschichtliche Erkenntnisse gewinnen, wenn man sie im Lichte anderer Denkmäler der römischen Antike liest.

Im Allgemeinen sind die Werke von Tacitus nicht nur wunderbare literarische Werke, sondern auch eine primäre historische Quelle. Tacitus‘ Stil macht ihn zu einem der führenden Koryphäen der Weltliteratur. Es ist schwierig, dem Charme seiner Rede gleichgültig zu bleiben.

Dies ist nicht der ruhige Glanz von Livys Darstellung; Dies ist ein stürmischer Wechsel heller und dunkler Farben, der die Aufregung dieser Zeit in wunderbaren Kombinationen widerspiegelt. Dies ist eine wahrhaft dramatische Sprache, ein origineller Spiegel der Ereignisse und der Haltung des Autors ihnen gegenüber, die empörte Stimme eines edlen Mannes, der von der Diskrepanz zwischen Realität und Ideal beleidigt ist, eines Bürgers, der vom Niedergang eines großen Volkes betroffen ist.

Der Autor beteiligt sich unermüdlich mit seinem Herzen an seiner Erzählung, und diese Beteiligung verkörpert sich in einer endlosen Vielfalt ausdrucksstarker, kraftvoller Worte, mal majestätisch und streng, mal leidenschaftlich und empört, mal rührend, je nach Art des dargestellten Themas. Tacitus wurde Rhetorik vorgeworfen, die Wahrheit aus Gründen der Wirkung zu verdrehen.

In der Natur des Talents von Tacitus lag ein starkes kreatives Prinzip; Darüber hinaus glaubte er, dass Schönheit die Wahrheit fördert, und hielt daher seine Fantasie nicht davon ab, die Geschichte mit Perlen eines starken und flexiblen Stils zu schmücken, der sich sowohl durch die Kühnheit des Designs als auch durch die einzigartige Farbgebung der Farben auszeichnete.

Durch die rhetorische Bildung verfügte Tacitus über einen reichen Vorrat an Stiltechniken, er folgte jedoch nicht den Schulvorlagen und entwickelte eine unnachahmliche, für ihn einzigartige Sprache.

Tacitus wählt Worte und Sprüche stets streng aus, vermeidet sorgfältig das Niedrige, Vulgäre und Kleinliche, bleibt stets auf der Höhe des Großen, Herrlichen, Erhebenden der Seele und bezaubert unbesiegbar mit dem Luxus poetischer Bilder. Die Prägnanz seiner Darstellung, die Aussagekraft des Satzes, die Gedankendichte wirken auf den ersten Blick manchmal wie künstliche Verwirrung, eine übermäßige Anhäufung von Material und Argumentation.

Es ist jedoch leicht, diese erste Schwierigkeit zu überwinden – und dann offenbaren sich dem Leser die hervorragenden Qualitäten des Werkes, großartig wie hartes und zugleich dünnes Metall oder Marmor, wunderbar in der Natur und wunderbar verarbeitet.

Das Buch des römischen Historikers wird zur Quelle fruchtbarer wissenschaftlicher Arbeit und purer spiritueller Freude: In dem antiken Schriftsteller, einem wahren Sohn seiner Zeit, spüren wir einen uns nahestehenden Menschen, dessen mächtiges Genie durch die Kraft des Leidens für sein Heimatland entsteht , lernte, ewige Ideen zu verstehen.

Das Schicksal und der Einfluss von Tacitus waren von Jahrhundert zu Jahrhundert starken Schwankungen unterworfen. Schon seine Zeitgenossen erkannten sein Talent; Plinius der Jüngere sagte ihm Unsterblichkeit voraus. Aber die Prophezeiung erfüllte sich nicht sofort.

Der verwöhnte Geschmack seiner unmittelbaren Nachkommen zog leichte anekdotische Biographen dem erhabenen und strengen Historiker vor. Nur Ammianus Marcellinus (IV. Jahrhundert) ahmte Tacitus nach; Sidonius Apollinaris (5. Jahrhundert) drückte seine Zustimmung aus. Christliche Schriftsteller (Tertullian, Orosius) waren von seinem mangelnden Verständnis des neuen Glaubens abgestoßen.

Somit hatte Tacitus kaum Einfluss auf die spirituelle Entwicklung der antiken Welt, obwohl der Kaiser, der seinen Namen trug, für die Verbreitung seiner Schriften sorgte. Daher existierte bereits damals ihre vollständige Sammlung, aus der spätere Texte stammen.

Aus dem 5. Jahrhundert die Ära des Vergessens von Tacitus beginnt; Cassiodorus kennt ihn bereits kaum. Im Mittelalter lagen seine Manuskripte im Dunkel der Klosterbuchdepots und wurden von Chronisten nur selten erwähnt (z. B. Rudolf von Fulda im 9. Jahrhundert). Erst ab dem 14. Jahrhundert. sie tauchen wieder auf und eine Ära neuen Einflusses von Tacitus beginnt.

Es wird von Boccaccio gelesen und ist den Humanisten des 15. Jahrhunderts bekannt. (Piccolo); seine Manuskripte werden von Wissenschaftlern gesucht (Poggio); Säkulare Philanthropen und Päpste (Nikolaus V. Jahrhundert, XV., Leo X. Jahrhundert, XVI. Jahrhundert) stellen dafür Gelder bereit. Die Veröffentlichung der Werke von Tacitus begann (ab 1469) und begann im 16. Jahrhundert. sind Gegenstand wachsenden Interesses bei Politikern (z. B. dem italienischen Historiker Guicciardini), Wissenschaftlern (niederländischer Philologe Lipsius, 1574) und Schriftstellern aus verschiedenen Ländern.

Dann erscheinen bereits zahlreiche Editionen und Interpretationen. Im 17. Jahrhundert Gerade aus literarischer Sicht erfreut sich Tacitus in Frankreich großer Beliebtheit: Er zieht französische Philologen an und inspiriert Dichter (Cornel, Racine).

Das Zeitalter der Aufklärung (XVIII) schätzt Tacitus als Verteidiger der Freiheit hoch. Voltaire würdigt sein Talent; Montesquieu begründet darauf sein Verständnis der Geschichte Roms. Rousseau und die Enzyklopädisten stellen eine große spirituelle Affinität zu ihm fest. Er animiert erneut Dichter (Alfieri, Marie-Joseph Chenier).

Das starke philosophische und politische Interesse an Tacitus hält auch im 19. Jahrhundert an; Als „Rächer der Nationen gegen Tyrannen“ (die Worte von Chateaubriand) hasst ihn Napoleon I. Es beginnt die Ära der besonderen wissenschaftlichen Erforschung von Tacitus als Schriftsteller (dies ist vor allem das Verdienst der deutschen Philologie) sowie der Kritik an ihm historische Ansichten.

Beginnend mit Montesquieu wurde die Geschichte des Römischen Reiches nach Tacitus dargestellt, und erst im Licht neuer Entdeckungen und Konstruktionen wurde die Einseitigkeit seiner Ansichten und die richtige Sicht auf die weltgeschichtliche Rolle des Reiches entdeckt gegründet (Amédée Thierry und Fustel de Coulanges in Frankreich, Merivel in England, Mommsen und seine Schule in Deutschland).

Dies hat jedoch die hohe Wertschätzung, die Tacitus in der modernen Wissenschaft genießt, nicht geschmälert; In ihren Augen bleibt er immer noch ein bedeutender Historiker, ein erstklassiger Schriftsteller („Michelangelo der Literatur“) und ein tiefer Denker, dessen Werke mit ihrer Schönheit und ihrem Inhaltsreichtum laut Granovsky ein ähnliches Vergnügen bereiten wie das von Shakespeare.