Социально экономический кризис в начале 17 века. Кризис власти в России на рубеже XVI-XVII веков. Предпосылки, сущность, последствия. Безцарствие в России. Лжедмитрий I

После падения правительства (Избранная рада) в 1560 г. Иван 4 отправляется на богомолье в Троице-Сергиев монастырь, а затем в Александровскую слободу. Свое согласие вернуться на царство он дал при выполнении двух условий: наказать или казнить изменников и учредить в государстве себе опричнину. Царь выделил себе часть уездов страны и 1000 служилых людей - бояр и дворян. Земли были взяты самые лучшие в земледельческом и промысловом отношении, важные в стратегическом плане. В опричнине действовала своя Боярская дума. Иван 4 обложил земщину огромным налогом на обзаведение опричного войска; создал своего рода полумонашеский, полурыцарский орден, члены которого получали щедрое вознаграждение и беспрекословно подчинялись царю. Начался "пожар лютости" - казни, ссылки и т. д. Опричный террор ударил не только по знати, но и по населению ее владений. Кульминацией опричного террора стал конец 1569-лето 1570 гг. После доноса о стремлении Новгорода извести царя, на город был предпринят поход. Погром в городе продолжался 14 дней. Погибли тысячи людей, все церкви были разграблены. В 1570 г. были обвинены в измене и сосланы или казнены многие руководители опричнины. В 1572 г. Иван 4 не только отменил опричнину, но даже запретил употребление этого слова под страхом смертной казни. Часть конфискованных земель возвращалась владельцам, было ликвидировано разделение территории, войска и служилых людей.
Целью введения опричнины было стремление форсировать централизацию, укрепление режима личной власти и др. Опричнина Ивана Грозного достигла своей цели: ликвидировано последнее удельное княжество на Руси; низложен митрополит Филипп, что стало шагом на пути лишения церкви ее самостоятельности; погром Новгорода уничтожил вольницу этого города.
В целом, результаты опричнины были трагичны для России. Начался хозяйственный кризис. Опричнина способствовала утверждению в России крепостного права. Опричный террор повлиял и на положение русского дворянства, привел к деспотическому режиму, при котором дворяне являются холопами самодержца.
Экономическое ослабление боярства и помещиков, истощение казны, усиление гнета населения вызывало социальное напряжение и недовольство. Оно сразу же обнаружилось после смерти Ивана Грозного, когда началась борьба за престол между крупными боярскими фамилиями - Романовыми, Шуйскими, Годуновыми др. Эта борьба обострилась с избранием Земским собором на царский престол Бориса Годунова.
"Смутным временем" назвали этап в развитии России конца 16-начала 17 в. Смута, которую считают первой гражданской войной в истории России, открыла эпоху мощных социальных взрывов.
Можно выделить три этапа Смуты:
1598-1606 гг. - династический. В центре - самозванческая интрига бояр. Цель интриги - убрать с престола Годунова и посадить своего царя (Василия Шуйского), ограничить его власть, не допустить новой опричнины. На этом этапе в борьбу были втянуты огромные массы населения - от бояр до холопов. Участие различных слоев общества против центральной власти позволяет оценивать Смуту как первую гражданскую войну.
1606-1610 гг. - социальный. В правление Шуйского гражданская война достигла своего апогея. Самозванческая интрига вышла из под контроля. В борьбу за власть начинают Польша и Швеция, они начинают открытую интервенцию, захватывают русские территории. В стране усиливается анархия. Московское боярство свергает с престола Шуйского. Власть переходит в руки коллегиального органа - "семибоярщины".
1610-1613 гг. - национальный. Это время сплочения различных слоев общества для борьбы с иностранными интервентами. Движение становится национально-освободительным. Создаются 1 и 2 народные ополчения, которые ставят цель изгнать интервентов из России создать сильное национальное правительство во главе с самодержавным монархом. В стране устанавливается двоевластие. В Москве - правительство семи бояр. В Ярославле - Совет всея земли, созданный лидерами 2-го ополчения. После освобождения Москвы от поляков Земский собор избирает на царство 16-летнего Михаила Романова. Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением политической, социальной и экономической жизни Московского государства. В социальном плане Смута привела к ослаблению силы и влияния боярства, в политическом - показало, что Московское государство было общим делом для всего Российского царства.

Экономический подъем, который переживала Европа с конца XV века, исчерпал себя к началу XVII столетия. Организационные структуры, методы управления, господствующие идеи – все ставится под сомнение. Наиболее радикально меняется государство. В Англии и Голландии формируется парламентский режим, во Франции династия Бурбонов создает модель абсолютистской монархии, опирающейся на централизованную бюрократию. Эта система в следующем веке станет образцом для большинства европейских стран, включая Россию. Происходит и военная реформа – феодальное ополчение и наемные отряды сменяются регулярной армией. В экономической политике происходят не менее значимые перемены. Как и в последующие эпохи, рынок сам по себе не смог решить накопившиеся проблемы. Король Эдуард VI, отправляя Ченслера и его спутников в северную экспедицию, вручал им послание, прославляющее свободную торговлю. Сто лет спустя в Европе господствовали уже иные настроения. Государство начинает играть гораздо более активную роль и в торговле, и в производстве.

Однако все эти перемены не происходят сами собой. Государство меняется в результате восстаний, войн и революций, происходящих на фоне практически непрерывного экономического кризиса. Европу потрясают политические и социальные конфликты – Фронда во Франции, революция в Англии. Бурные события происходят и в России. Политические неурядицы отнюдь не заканчиваются с воцарением династии Романовых. В 1648 году Москву потрясает новый политический кризис, затем следует церковная реформа, расколовшая страну на два лагеря.

С точки зрения Хобсбаума, одной из причин экономического кризиса XVII века была бедность Восточной Европы, которая не могла в достаточном количестве закупать западные товары, не считая, разумеется, предметов роскоши: «Для будущего промышленности требовалась не готовность элиты нанимать поваров, итальянских артистов и изготовителей париков, а массовый спрос» . На самом деле, однако, спрос на западные изделия и технологии в Восточной Европе, и особенно в России, в XVII веке нарастал, причем политические неурядицы лишь увеличивали его – из западных стран на Восток активно экспортировались вооружения. Источником проблемы был сам Запад.

В XVI и начале XVII века западные страны имели торговый дефицит по отношению к своим восточноевропейским партнерам точно так же, как и по отношению к странам Азии. Этот дефицит финансировался за счет американского серебра, массово поступавшего на европейский рынок. Около 1620 года поток серебра из Америки начинает иссякать. Это значит, что неизбежно должны были измениться и торговые отношения между Западной и Восточной Европой. В середине XVII столетия Запад уже не может платить серебром за товары, вывозимые из Польши, Ливонии и России. Европейские изделия не пользуются особым спросом в Азии, откуда вывозятся на Запад ценнейшие товары. Напротив, страны Восточной Европы могут потреблять западную продукцию, но в ограниченном количестве. Решение вопроса состоит в максимальном развитии торговли с Восточной Европой при одновременном снижении цен на приходящие оттуда товары. Такие условия торговли ставили Россию, Польшу и Ливонию в заведомо проигрышное положение, но в противном случае неминуем был бы крах всей системы обмена, в которую восточные страны были уже глубоко вовлечены и в которой заинтересованы были не меньше западных.

С середины XVII века для всех стран Восточной Европы характерно ухудшение условий торговли с Западом. Пассивный баланс внешней торговли становится нормой. Вывозимые из Восточной Европы товары оказываются дешевы, а ввозимые – дороги. Однако пассивное сальдо в торговле с Западом окончательно становится типично для России лишь к 1700 году, иными словами, именно тогда, когда под властью Петра Великого страна в полной мере «повернулась лицом к Европе».

Начало XVII века характеризуется крайним обострением социальных и политических противоречий, вызванных и ослажненных хрзяйственным кризисом и ухудшением междунорадного положения страны. Современники обозначили эти явления термином «Смута » (1605–1613). Смуту можно рассматривать как первую в истории страны гражданскую войну .

Опричнина и Ливонская война вызвали хозяйственное запустение страны. Из-за роста налогов началось массовое бегство крестьян на окраины страны к казакам. Пытаясь остановить бегство крестьян и преодалеть диффицит рабочей силы правительство в 1597 году запрещает крестьянский переход в Юрьев день и объявляет пятилетний срок сыска беглых крестьян.

Социальный кризис совпал с династическим. После смерти Ивана Грозного царем стал его сын Федор Иванович (1594–1598). Федор был женат на дочери Бориса Годунова, который фактически и управлял страной. После смерти бездетного Федора Земский собор избрал на царство Бориса Годунова (1598–1605). Однако на престол претендовали и более близкие кровные родственники Ивана Грозного – князья Шуйские и бояре Романовы.

Борис Годунов (1598–1605). Первоначально обстоятельства благоприятствовали Борису. К началу 90‑х годов стране началось хозяйственное оживление, началось освоение черноземного Центра, улучшилось международное положение. В 1598 году Годунову удалось добиться приезда в Москву патриарха Константинопольского и учреждения в России патриаршества . Первым русским патриархом стал митрополит Иов , уроженец Старицы. Однако голод 1601–1603 годов обострил социально-экономический кризис. В целях смягчения кризиса Годунов восстановил в 1601–1602 годах нормы Юрьева дня . Но это восстановление касалось только крестьян мелкоземельного дворянства. Закон вызвал недовольство пограничных дворян, а его отмена вызвала недовольство крестьян. В итоге недовольство Годуновым охватило все слои общества – от бояр до крестьян:

1) боярство разорано опричниной и недовольно самой личностью Годунова;

2) дворянство численно увеличивается, а его земли и крестьянство сокращается;

3) крестьянство недовольно налогами, нищетой и отменой свободы;

4) казачество недовольно стремлением закрепостить казацкие земли.

В 1605 году Борис умер и на престол вступил его сын Федор Борисович . Таким образом у власти закрепилась династия Годуновых.

Лжедмитрий I. Поводом к открытому высступлению против династии Годуновых стало появление самозванца Григория Отрепьева (Лжедмитрия I), выдававшего себя за сына Ивана Грозного царевича Димитрия, убитого в Угличе в 1591 году. Самозванцу помогал польский король Сигизмунд III, в России Лжедмитрий опирался на антигодуновские силы. В июне 1605 года Лжедмитрий овладел Москвой , Федор был убит. Пытаясь угодить всем, самозванец проводил крайне противоречивую внутреннюю политику: он освободил беглых крестьян от ответственности и увеличил срок розыска беглецов, увеличил налогооблажение монастырей, ввел в Кремль польскую армию, увеличил земельные пожалования дворянам.

В.И. Шуйский (1606–1610). Во время восстания в мае 1606 года Лжедмитрий был убит, а Земский собор избрал царем Василия Ивановича Шуйского. Против Шуйского выступили крестьяне южных и юго-западных окраин страны и казаки, получившие от Лжедмитрия налоговые льготы. Во главе восставших был Иван Болотников (1606 – октябрь 1607) . С большим трудом правительство справилось с восстанием. Остатки болтниковцев в 1607 году примкнули к армии Лжедмитрия II (Тушинского вора).

Лжедмитрий II (1608–1609). Основу войска составили казаки и литовско-польские войска. Лжедмитрий остановился в селе Тушино (Тушинский вор ) и частично осадил ее. Также был осажден и Троице-Сергиев монастырь (сентябрь 1608 – январь 1610). В Тушинском лагере находился и митрополит Филарет (боярин Федор Романов). Для борьбы с вором племянник царя Михаил Васильевич Скопин-Шуйский заключил союз со Швецией, которая направила в Россию отряд. Скопину-Шуйскому удалось снять осаду Троице-Сергмева монастыря и укрепить оборону Москвы. Вмешательство Швеции в русские дела дало повод для польской интервеции, которая осадила Смоленск. Лишенный польской помощи Тушинский лагерь развалился.

Семибоярщина и оккупация Москвы (1610–1612). Василий Шуйский в 1610 году был сведен с престола. К власти пришел совет из семи бояр (семибоярщина ). Пытаясь укрепить власть и побороть казачество совет пошел на переговоры с Польшей и впустил в Кремль поляков во главе с царевичем Владиславом . Возникла угроза гибели России как государства. Во главе национальных сил встал патриарх Гермоген . По его призыву в Рязани сформировано ополчение из дворян и тушинцев во главе с Ляпуновым и атаманом Заруцким . Однако из-за разногласий между вождями ополчение распалось. В августе 1611 года в Нижнем Новгороде формируется второе народное ополчение во главе с князем Дмитрием Пожарским и купцом Кузьмой Мининым. 26 октября 1612 года ополчение освободило Москву. Временное правительство начало подготовку Земского собора, который был собран в январе 1613 года . На соборе царем был избран 16-летний Михаил Федорович Романов , сын митрополита Филарета. После собора были налажены отношения с Польшей и Швецией. По Столбовскому миру 1617 года со Швецией Россия возвращала Новгород, но теряла земли на Балтике. По договору с Польшей от 1618 года Россия теряла Смоленск.

Последствия Смуты:

1) дальнейшее ослабление боярства и укрепление дворянства;

2) экономические последствия войны повлекло усиление закрепощения крестьян;

3) укрепление чувства национального и религиозного единства. «Избрание Михаила укрепило ее самосознанное единство», – пишет А.С. Хомяков.

Определение значения политических событий в XVI-XVII веках в истории России. Боярское правление как начало политического кризиса. Исследование его предпосылок и причин. Правление Бориса Годунова и Василия Шуйского. Ополчения. Воцарение новой династии.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Введение

На рубеже XVI-XVII веков Русское государство вступило в полосу глубокого государственно-политического и социально-экономического, структурного кризиса, ставшего итогом царствования Ивана IV. Россия была потрясена событиями, которые получили у современников название Смута и на долгие годы определили облик государства, стратегические цели и задачи его развития, распределили "роли" общественных групп и сословий в его жизни.

Определить суть подобных событий бывает очень трудно даже по прошествии столетий - настолько велики их масштабы. Как пишет С.В.Занин в работе «Смутное время на Руси»: "Смутное время - есть экономический, социальный кризис, кризис власти, который в условиях иноземной интервенции вырос до масштабов общенациональной катастрофы". Данное определение характеризует основные черты эпохи Смутного времени.

Этот кризис вызрел не в одночасье, а был результатом предшествующего развития страны и общества. Предпосылок было несколько. В области экономической причиной смуты был хозяйственный кризис, вызванный Ливонской войной и опричниной. Экономически кризис стимулировал усиление крепостничества - отмену крестьянского выхода в Юрьев день вначале 80-х гг. XVI в. На этом фоне неизбежно нарастала социальная напряженность в низах. С другой стороны, неудовлетворённость испытывало и дворянство, которое претендовало на расширение своих прав и привилегий, что соответствовало его возросшей роли в государстве. Глубоки были и политические причины Смуты. Самодержавная тираническая модель взаимоотношений власти и общества, воплощенная Иваном Грозным, в условиях изменившейся социальной структуры доказала свою ограниченность. В государстве, которое уже престало быть собранием разрозненных земель и княжеств, но еще не превратилось в органическое целое, на повестку дня встал сложнейший вопрос - кто и каким образом может оказать влияние на принятие государственных решений. Непосредственным толчком к Смуте послужил и династический кризис, вызванный прекращением династии Рюриковичей.

Эпоха кризиса XVI-XVII веков привела к воцарению новой династии на престоле - династии Романовых, которой в наступающем 2013 году было бы 400 лет. Сегодняшнее время нашей стране, ещё недавно считавшейся могущественной державой, некоторые политики называют «смутным» по аналогии с началом 17 века. Государственная власть сегодня не всегда обладает достаточной силой, механизмы власти не достаточно отработаны, не редки нарушения Конституции Российской Федерации. Эти и масса других проблем наталкивают на проведение некой параллели современной Россией и Россией 17 столетия. В этом, по моему мнению, заключается актуальность изучения данного вопроса.

Объектом реферативного исследования являются события смуты начала XVII столетия.

Предмет исследования - особенности политического развития в период рубежа XVI-XVII.

Целью является анализ литературы и исторических источников, исследование политической ситуации конца XVI начала XVII вв.

1) изучить литературу, характеризующую данный период;

2) на основании исторических исследований выявить предпосылки и причины политического кризиса;

3) определить сущность кризиса;

4) определить значение политических событий в XVI-XVII вв. в истории России.

Методы реферативного исследования: общенаучные методы (анализ исторической литературы, методы индукции, дедукции).

1. Изучение исторических источников

Изучением Смутного времени в России занимались историки 19-20х столетий. Единой точки зрения на предпосылки, сущность и последствия кризиса 16-17 вв. у исследователей нет. Для того, чтобы попытаться дать всестороннее определение содержанию понятия Смутное время следует проанализировать выводы ведущих учёных - исследователей дореволюционного и современного периода, свидетельства современников.

Современники Смуты оценивали ее как кару, посланную свыше людям за их безбожную и исполненную грехами жизнь.

С воцарением Романова возникла потребность нового осмысления Смуты. В 20-х годах 17 столетия в окружении патриарха Филарета была написана официальная летопись «Новый летописец» (зак. в 1630 г.). В эти же годы составили и «Иное сказание». «Иное сказание»- замечательное свидетельство исторического самосознания 20- х годов 17 века, сочинение, составленное из некогда самостоятельных литературных произведений и документов Смуты, которое соединило в себе достоинства ранних отражений Смуты (идеи, взгляды, чувства, впечатления) с преимуществами позднейших трудов (полнота «фактического материала»).

Сохранилось около 30 русских сочинений о Смуте начала 17 столетия и более 50 - иностранных. Среди них « Повесть о видении некоему мужу духовному», «Повесть о некой брани», «Временник» Ивана Семенова, «Записки» Джерома Горсея, «Достоверная и правдивая реляция» Петра Петрея и др. Такое понимание событий в заметной степени отразилось в позиции С.М. Соловьева («Истории с древнейших времён до конца 19 столетия»). Исходя из общераспространенного в его эпоху философского идеализма, он сделал вывод о том, что причины рассматриваемого кризиса коренились во всеобщем моральном разложении, поразившим как новых властителей на древнем троне Рюриковичей, так и весь народ в целом. Это выразилось, согласно Соловьеву, в том, что каждый стал думать только о собственных интересах. Особое внимание данному периоду уделяли Н.М. Карамзин в своей «Истории государства Российского». Он называл Смуту «делом ужасным и нелепым» результатом «разврата», исподволь подготовленным тиранством Грозного и властолюбием Бориса, повинного в убиении Дмитрия и пресечении законной династии. В Смуту, писал Н. М. Карамзин, народ осознал свою силу и «играл царями, узнав, что они могут быть избираемы и низвергаемы его властью. Внутренние варвары, свирепствовали в недрах России, но направляли их поляки, утверждал Н. М. Карамзин, так что король был «виновник и питатель наших мятежей» (11, с. 246).

Цельная концепция «Смутного времени» впервые была разработана В.О. Ключевским, для которого это время явилось порождением сложного социального кризиса. Поводом к смуте историк считал пресечение династии Ивана Калиты, но ее подлинные причины, по мнению ученого, коренились в самом строе государства, в неравномерном распределении государственных повинностей, порождавшем социальную рознь. Верховная власть имела аномалию - в ней объединялись два непримиримых начала: царь и вотчинник. Царь был не только верховным правителем (это атрибут государства), но и территориальным владельцем Русской земли (это особенность удела). В итоге государство до Смуты понималось не как союз народа, а как государево хозяйство, где закон нередко носил характер хозяйственного распоряжения. В Смуту, по мнению Ключевского, произошло отмирание удельных начал и Российское царство приобрело черты подлинного государства. (11, с. 247).

С. Ф. Платонов видел истоки Смуты в правлении Ивана Грозного, который неразумной внутренней политикой привел московское общество к разделению на враждующие группы. Предметом вражды стала земля - главный капитал страны. Неудачная Ливонская война усилила всеобщее недовольство и ускорила брожение, закончившееся Смутой. Причину Смуты С. Ф. Платонов видел в нескольких факторах. Один из основных, по его мнению, заключался в особенностях формирования Российского государства, созданного как путем мирного присоединения удельных княжеств, так и путем насильственного захвата чужих территорий. Различия в политическом, экономическом и социальном устройстве различных частей государства и стали причиной потрясений Смутного времени. В изучаемом времени исследователь выделял несколько периодов: 1 - борьба за московский престол; 2 - разрушение государственного порядка, "смута социальная"; 3 - попытки восстановления государственного порядка, "борьба за национальность".

Результаты Смуты С. Ф. Платонов видел лишь в социальной сфере: полное поражение старой знати, образование новой дворцовой знати из средних слоев, разгром вольного казачества и установление крепостного строя.

Историк И. Е. Забелин рассматривал Смуту «как борьбу между стадным и национальным принципами» (11, с. 248). Представителем стадного принципа являлось боярство, жертвовавшее национальными интересами ради собственных привилегий. Такая мысль не чужда была и Ключевскому.

Л. А. Станиславский и ряд других исследователей исторических событий показали, что Смута породила еще одного субъекта политической борьбы, а именно вольное казачество. «Этот невиданный ранее на основной территории страны феномен стал одной из главных составляющих всей Смуты. Переваривание этого возникшего сословия, объективно претендовавшего на то, чтобы заменить собой дворянство, продолжалось вплоть до середины 17 века» (8, с. 10).

А. И. Плигузов пишет в статье «Исторические уроки Смуты», что, «спутав старый порядок и поспешно выстроив новый, Смута не отменила прежних противоречий развития страны, но бросила иной свет на эти противоречия, пробудив сознание и призвав к исторической жизни всю без изъятия массу населения. Смута была первым общенациональным движением, равным по масштабу начавшемуся освоению Сибири и южных окраин и будущему церковному расколу. Все эти потрясения шли от одного корня и питались извечными конфликтами русской истории…» (10, с. 411) .

Таким образом, анализ исторических источников показал, что кризис власти, произошедший на рубеже16-17вв. был закономерным и даже необходимым, т.к. … «Смута была тем порогом, через...

Другие файлы:

Характеристика социально-экономического и политического положения России на рубеже XVI–VII вв.; предпосылки династического, социального, экономическог...

Кризис Российского государства на рубеже XVI-XVII веков и причины "Смутного времени", крестьянская война в России. Польско-литовская и шведская интерв...

Крестьянская война в России начала 17 в. Предпосылки, движущие силы, ход войны, ее этапы, итоги. Польско-литовская и шведская интервенция против Росси...

Социально-политический кризис в начале XVII века, предпосылки Смуты. Правление Бориса Годунова. Воцарение и правление Лжедмитрия І. Россия в руках пра...

Роль личности Николая II в кризисе Российской империи. Влияние Распутина на императора. Кризис Российской империи - кризис императорской власти. Предп...

На рубеже XVI и XVII вв. Московское государство переживало тяжёлый и сложный кризис, морально-политический и социально-экономический. Положение двух основных классов московского населения – служилых и «тяглых» людей – и раньше не было лёгким; но в конце XVI в. положение центральных областей государства значительно ухудшилось.

С открытием для русской колонизации обширных юго-восточных пространств Среднего и Нижнего Поволжья сюда устремился из центральных областей широкий поток крестьян стремившихся уйти от государства и помещичьего «тягла», и эта утечка рабочей силы повела к недостатку рабочих рук и к тяжелому экономическому кризису внутри государства. Чем больше уходило людей из центра, тем тяжелее давило государственное и помещичье тягло на оставшихся. Рост поместного землевладения отдавал всё большее количество крестьян под власть помещиков, а недостаток рабочих рук вынуждал помещиков увеличивать крестьянские подати и повинности и стремиться всеми способами закрепить за собой наличное крестьянское население своих имений.

Положение холопов «полных» и «кабальных»всегда было достаточно тяжёлым, а в конце XVI в. число кабальных было увеличено указом, который предписывал обращать в кабальные холопы всех тех прежде вольных слуг и работников, которые прослужили у своих господ более полугода.

Во второй половине XVI в. особые обстоятельства, внешние и внутренние, способствовали усилению кризиса и росту недовольства. Тяжёлая Ливонская война(продолжавшаяся 25 лет и кончившаяся полной неудачей) потребовала от населения огромных жертв людьми и материальными средствами. Татарское нашествие и разгром Москвы в 1571 году значительно увеличили жертвы и потери. Опричнина царя Ивана, потрясшая и расшатавшая старый уклад жизни и привычные отношения (особенно в «опричных» областях), усиливала общий разлад и деморализацию; в царствование Грозного «водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего».

В довершении всех бед в начале века страну поразил страшный неурожай. Он явился мощным толчком для открытого проявления широкого социального недовольства существующим политическим режимом. Это бедствие довело основное тягловое население страны до полного разорения. Крестьяне, спасаясь от голода и эпидемий, покидали свои дома и направлялись в города. Помещики, не желая кормить своих холопов, зачастую сами выгоняли их, не давая положенных отпускных. По стране бродили толпы голодных и обездоленных людей.

Пытаясь ослабить социальное напряжение, правительство в 1601 году временно разрешило переход крестьян от одного помещика к другому. В Москве были организованы государственные работы, в том числе и по завершению строительства колокольни Ивана Великого в Кремле. Бесплатно раздавался хлеб из царских житниц. Но это не могло спасти население страны от вымирания. Только в столице за два года погибли 127 тысяч человек.

Вместе с тем хлеб в стране был. Процветали ростовщичество и безудержная спекуляция. Крупные землевладельцы – бояре, монастыри и даже сам патриарх Иов – придерживали огромные хлебные запасы в своих кладовых, ожидая его нового подорожания.

Массовые побеги крестьян и холопов, отказы от уплаты повинностей продолжались. Особенно много людей уходило на Дон и Волгу, где проживало вольное казачество. Тяжёлая экономическая ситуация внутри страны привела к падению авторитета правительства.

В 1603 году нарастает волна многочисленных восстаний голодающего простонародья, особенно на юге страны. Крупный отряд повстанцев под командованием Хлопка Косолапа действовал под самой Москвой. Правительственным войскам с огромным трудом удавалось подавлять такие бунты.

Ли Пэн. Ранние годы
Ли Пэн родился в административном центре провинции Сычуань - городе Чэнду. По обычаю в биографии указано место, где берет начало род Ли, а сам Ли Пэн появился на свет 20 октября 1928 года в Шанхае. Его родители были профессиональными революционерами, которых судьба и «воля партии» постоянно бросали с места на место. В начале 30-х Ли Пэн...

Культура и искусство Нововавилонского царства
Для нововавилонской архитектуры характерно соблюдение старых традиций зодчества Двуречья: белёные глухие наружные стены храмов и дворцов расчленялись только чередованием ниш и выступов. Все строения возводились по-прежнему из сырцового кирпича. Величественным памятником культуры Ново-Вавилонского царства является сам город Вавилон, рас...

Основание Нововавилонского царства
Основателем Нововалилонского царства был ассирийский наместник Набопаласар(Набуапалусур) – может быть, потомок Мардукапалиддина, наиболее известный из халдейских вождей. Во времена правления Ашшурбанапала халдейская знать, сросшаяся со знатью вавилонской, была лояльна по отношению к Ассирийской державе, и многие её представители находи...