heim » Möbel » Japanischer Luftangriff auf Pearl Harbor. Pearl Harbor: Ursachen und Folgen. „Fliegende Tiger“: der Weg in den Krieg

Japanischer Luftangriff auf Pearl Harbor. Pearl Harbor: Ursachen und Folgen. „Fliegende Tiger“: der Weg in den Krieg

Tatsächlich ist das Verbot, Kleidung des anderen Geschlechts zu tragen, im Alten Testament enthalten. „Eine Frau sollte keine Männerkleidung tragen, und ein Mann sollte sich nicht kleiden Frauenkleid„Denn wer dies tut, ist dem Herrn, deinem Gott, ein Gräuel“ (5. Mose 22,5). Und der Apostel Paulus spricht, wenn er etwas Ähnliches im Sinn hat, nicht von Kleidung, sondern von Frisur und Kopfschmuck (1 Kor 11,4-15).

Welche Männerkleidung sollte eine Frau nicht tragen? Wenn wir fragen, wie Männer- und Frauenkleidung damals aussah, werden wir überrascht sein. Wir reden hier nicht nur von Hosen – die gab es damals noch nicht Altes Testament, weder in der Neuzeit noch im Mittelalter. Hosen als Herrenbekleidung in der christlichen Kultur tauchten erst im 19. Jahrhundert auf. Und in der Damen- und Herrenbekleidung der Antike werden wir keinen großen Unterschied erkennen: Ein knielanges Unterhemd und ein äußerer Umhang, das war die Kleidung von Männern und Frauen. Über die Unterschiede in Bibelwörterbuch Brockhaus sagt: „Frauenkleidung ähnelte der Männerkleidung, hatte aber dennoch einige Unterschiede; Frauenkleidung war länger und weiter als die Männerkleidung und bestand wahrscheinlich aus dünneren Stoffen …“ Wie wir sehen, ist der Unterschied nicht grundlegend. Das lässt einen denken wir reden über nicht so sehr um das Äußere, sondern um interne Unterschiede Männer und Frauen, die nach dem Gebot weder von dem einen noch vom anderen vergessen werden sollen.

Vielleicht liegt die Grundlage für die Ablehnung von Hosen im Kanon der orthodoxen Kirche? In der 62. Regel des Sechsten Ökumenischen Konzils heißt es tatsächlich: „Wir bestimmen: Kein Ehemann soll sich in Frauenkleidung kleiden, noch eine Ehefrau in der für einen Ehemann charakteristischen Kleidung ...“, und dann die Fortsetzung: „... auch nicht.“ Tragen Sie komische Verkleidungen... beim Pressen von Trauben in Weinpressen verkünden Sie nicht, dass der Bösewicht nach Dionysos benannt ist..." usw. usw. Es stellt sich heraus, dass es sich um die sogenannten Mummer handelt und nicht um gewöhnliche Kleidung. Diese gesamte Regel ist verschiedenen heidnischen Bräuchen gewidmet, die in die christliche Umgebung eindringen. Es gibt eine weitere kanonische Regel, diesmal näher an unserem Thema. In Regel 13 des Gangra Local Council heißt es: „Wenn eine bestimmte Frau um der imaginären Askese willen ihre Kleidung ändert und anstelle der gewöhnlichen Frauenkleidung die Kleidung eines Mannes anzieht, soll sie unter einem Eid stehen.“ Diese Regel verurteilt, wie wir sehen, nicht die Kleidung, sondern die imaginäre Askese, die dazu führt, dass eine Frau aufhört, so zu sein, wie Gott sie geschaffen hat.

Ein typisches pharisäisches Merkmal ist das wörtliche Verständnis der im spirituellen Sinne gesprochenen Worte. So verwandelte sich einst das Gebot „Koch ein Zicklein nicht in der Milch seiner Mutter“ (2. Mose 23,19) in ein gastronomisches Gebot, Milch und Fleisch nicht gleichzeitig zu essen. Aber selbst wenn wir das Verbot von Herrenbekleidung für Frauen wörtlich nehmen: Was hat das mit Damenhosen zu tun? Schließlich sind sie speziell für Frauen entworfen, geschneidert und genäht. Was ist das für eine Männerkleidung, die kein Mann unter Folter tragen würde? Seit Beginn des 20. Jahrhunderts sind Hosen bei Frauen nicht mehr wegzudenken, und in den sechziger Jahren wurden sie dank Yves Saint Laurent schließlich zur Damenbekleidung. Nun trifft die Definition von „Herrenbekleidung“ einfach nicht auf sie zu.

Wir sehen also deutlich, dass weder im Alten noch im Neuen Testament über Hosen als Kleidungsstück gesprochen wird. Die kanonischen Regeln der orthodoxen Kirche sagen nichts über Hosen und Kleidung im Allgemeinen aus. Schließlich nimmt die Welt selbst Damenhosen als Damenbekleidung wahr. Darüber hinaus gab es in der Kirche Fälle, in denen Frauen echte Männerkleidung trugen, die echten. Zum Beispiel St. blzh. Ksenia von Petersburg oder Ältester Dositheus von der Kitaev-Eremitage in Kiew, die sich, wie man sagt, als verkleidete Frau entpuppte, die eine klösterliche Leistung anstrebte und sich daher vor ihren Verwandten versteckte. Hat die Kirche sie verurteilt? Tatsächlich kann man sich in beiden Fällen an die Herrschaft des Gangra Local Council erinnern, die wir erwähnt haben. Doch anstatt sie zu verurteilen, erkannte die Kirche sie im Gegenteil als Heilige an, weil sie weder das Alte Testament noch die kanonischen Regeln über Kleidung im äußeren Sinne als Voraussetzung für Mode und Stil akzeptierte, sondern ihr eine spirituelle Bedeutung gab .

Wie wir sehen, gibt es in der kirchlichen Tradition keinen Grund, Frauenhosen zu verbieten. Woher kommt dieses Verbot? Was sind die Gründe für seine Entstehung?

Der erste Grund ist spiritueller Charakter. Der pharisäische Einsatz für die äußere Erfüllung der Gebote spielt oft mit den Menschen grausamer Witz. Schauen Sie sich Frauen genauer an, die das Hosenverbot besonders eifrig befolgen. Wie feminin sind sie? Eine solche Frau verfolgt sorgfältig die Tatsache, dass sie im Tempel Hosen trägt, und prangert sie an. Im spirituellen Sinne hat sie in der Regel schon lange die Hosen ihres Mannes angezogen und die Macht in der Familie nicht selbst in die Hand genommen jede andere Meinung als ihre eigene anzuerkennen, sogar in der Kirche. Aber der Apostel Paulus, außer Aussehen Er sagt noch etwas anderes: „Eure Frauen sollen in den Kirchen schweigen, denn sie dürfen nicht sprechen, sondern sich unterwerfen, wie es das Gesetz sagt.“ Wenn sie etwas lernen wollen, sollen sie ihre Ehemänner zu Hause fragen; denn es ist unanständig, dass eine Frau in der Kirche redet“ (1 Kor 14,34-35). Und noch einmal: „...aber ich erlaube einer Frau nicht, zu lehren, noch Gewalt über ihren Mann zu haben...“ (1. Tim. 2,12). „Hosen“-Versuchung – gutes Beispiel als äußere Demut wird zum Grund für Unverschämtheit. Leider sind uns viele Beispiele im Gedächtnis geblieben. Ich musste mir das einmal im Foyer ansehen Orthodoxe Universität Eine junge, bescheidene Studentin erwähnte die Relativität des „Rock“-Brauchs (sie selbst trug einen Rock). Eine in der Nähe stehende Frau unbekannten Alters geriet buchstäblich außer sich und schrie einen Fluch auf ihre Hose, was nicht nur das arme Mädchen, sondern auch alle Anwesenden, einschließlich der Priester, verwirrte. Ein weiteres Beispiel ereignete sich in einem psychoneurologischen Kindersanatorium. Eine Frau, die aussah, als könnte sie eine Muslimin sein, bekam einen Job. Sie trug immer ein Kopftuch und einen langen Rock, weil sie orthodox war. Allmählich begann sie, Leistungen für sich selbst einzufordern, mit der Begründung, es seien kranke Kinder in der Nähe, die sie angreifen könnten, und schließlich kündigte sie, ohne auf ihre Ansprüche zu verzichten. Wer würde es wagen, Asketen als Atheisten zu bezeichnen, die liebevoll mit kranken Kindern arbeiten, die Menschen auf der Straße oft mit Ekel abweisen und manchmal sogar von ihren eigenen Eltern verlassen werden? Und wie können wir denjenigen, der sie in Rock und Kopftuch verklagt hat, als Christen bezeichnen?

Wie kann man sich nicht erinnern: „Blinder Pharisäer! Reinige zuerst das Innere des Bechers und der Schüssel, damit auch das Äußere sauber sei“ (Matthäus 23:26)

Der zweite Grund ist häufiger anzutreffen. Dies hängt mit der Ablehnung der weltlichen Mode, die in den 60er und 70er Jahren aufkam, durch ältere Menschen zusammen, die nicht den richtigen Takt und Respekt gegenüber einer anderen Person haben. Diese Reaktion erklärt sich aus der typisch sowjetischen Stumpfheit und Unterdrückung, die weder in den Urteilen noch in den Farben und Stilen der Kleidung Helligkeit und Ungewöhnlichkeit duldet. Ein erschöpfender Beweis dafür ist die Tatsache, dass die „kirchliche Tradition“ der Nichtakzeptanz besteht Damenhosen und die Pflicht zum Tragen eines Kopftuchs besteht nur in Kirchen auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetunion. IN Orthodoxe Kirchen Andere Länder wissen nichts darüber. Eine orthodoxe Christin kam nach Großbritannien, um dort zu leben, und zwar bei der Einreise Orthodoxe Kirche Ihrer Tradition zufolge trug sie einen Schal. Sehr schnell bemerkte sie, dass sie extravagant wirkte und beim Gottesdienst unfreiwillig auffiel. Um die Gläubigen nicht in Verlegenheit zu bringen, beschloss sie, kein Kopftuch mehr zu tragen.

Typisch sind die Worte einer modernen „Heiligen“, deren Namen ich nicht nennen werde, um ihre Bewunderer nicht zu traumatisieren. „Mutter sprach mit Trauer über Frauen und Mädchen, die Hosen tragen: Frauen können keine Männerkleidung tragen ... Dafür müssen Sie sich vor dem Herrn verantworten ... Und wissen Sie, Frauen, die Hosen tragen, während der kommende Krieg wird zur Armee eingezogen – und nur wenige werden lebend zurückkehren ... Und wenn du im Garten Hosen trägst, tu das nicht, du wirst eine besondere Reaktion bekommen!“ Es ist keine Heilige, die durch die Lippen dieser Mutter spricht, sondern eine verängstigte alte Sowjetfrau, die nicht einmal versteht, wie absurd ihre Worte klingen.

Dabei geht es natürlich nicht um Hosen und Schals. Der bloße Wunsch, wie ein Gläubiger auszusehen, etwas zu tragen besondere Form, birgt große Gefahren. Schließlich müssen die Gläubigen „... nicht vor den Menschen sein, sondern vor eurem Vater, der im Verborgenen ist“ (Matthäus 6,18). Sonst sammeln wir Schätze von den Menschen, wie es hier weiter heißt Passage aus dem Evangelium, aber wird es uns nützlich sein? Nicht umsonst vermieden viele Heilige ein frommes Auftreten und versuchten, gewöhnlich oder sogar völlig wertlos und sogar verrückt auszusehen. Das Streben, wie ein Gläubiger zu erscheinen, ist Pharisäertum, vor dessen Sauerteig Christus warnt (Matthäus 16,6). Und ein Streit über Hosen, Taschentücher, Lippenstift, Frisuren und andere bedeutungslose Dinge kann einem Menschen, der in die Kirche gekommen ist, um es nicht zu tun, am meisten schaden aussehen Gläubige und Sei ihnen.

MITÜber Hosen, Taschentücher, Lippenstift, Frisuren und andere bedeutungslose Dinge zu sprechen, kann einem Menschen, der nicht in die Kirche gekommen ist, um wie ein Gläubiger auszusehen, sondern um einer zu sein, am meisten schaden.

Wenn Sie den Orthodoxen diese Frage stellen, erhalten Sie eine schnelle und klare Antwort: Das ist nicht erlaubt, das ist die Tradition. Diejenigen, die sich mit der Heiligen Schrift besser auskennen, könnten hinzufügen: Der Apostel Paulus sagte, dass eine Frau keine Männerkleidung tragen sollte.

Tatsächlich findet sich dieses Verbot im Alten Testament. „Eine Frau darf keine Männerkleidung tragen, und ein Mann darf keine Frauenkleidung tragen, denn wer so etwas tut, ist dem Herrn, deinem Gott, ein Gräuel.“ Deut. 22:5). Und der Apostel Paulus spricht, wenn er etwas Ähnliches im Sinn hat, nicht von Kleidung, sondern von Frisur und Kopfschmuck ( 1 Kor. 11:4–15).

Welche Männerkleidung sollte eine Frau nicht tragen? Wenn wir fragen, wie Männer- und Frauenkleidung damals aussah, werden wir überrascht sein. Wir sprechen nicht nur nicht von Hosen, sie existierten weder zur Zeit des Alten Testaments noch zur Zeit des Neuen oder sogar im Mittelalter. Hosen als Herrenbekleidung tauchten erst im 19. Jahrhundert auf. Und in der Damen- und Herrenbekleidung der Antike werden wir keinen großen Unterschied erkennen: Ein knielanges Unterhemd und ein äußerer Umhang, das war die Kleidung von Männern und Frauen. Im Brockhaus Biblical Dictionary heißt es zu den Unterschieden: „Frauenkleidung ähnelte der Männerkleidung, wies aber dennoch einige Unterschiede auf … Frauenkleidung war länger und weiter als die Männerkleidung und bestand wahrscheinlich aus dünneren Stoffen …“ Wie wir sehen können, Es gibt einen Unterschied, der nicht grundlegend ist. Dies lässt uns denken, dass es sich hier nicht so sehr um den äußeren, sondern um den inneren Unterschied zwischen Mann und Frau handelt, der laut Gebot weder von dem einen noch vom anderen vergessen werden sollte.

Vielleicht liegt die Grundlage für die Ablehnung von Hosen im Kanon der orthodoxen Kirche? In Regel 62 des Sechsten Ökumenischen Konzils heißt es tatsächlich: „...wir legen fest: Kein Ehemann soll sich in Frauenkleidung kleiden, noch eine Ehefrau in der Kleidung, die für einen Ehemann typisch ist...“, und dann die Fortsetzung: „... .und tragen Sie keine komischen Verkleidungen. .. beim Pressen der Trauben in der Weinpresse verkünden Sie nicht den abscheulichen Namen Dionysos ...“ usw. usw. Es stellt sich heraus, dass es sich um die sogenannten Mummer handelt, und nicht um normale Kleidung. Diese gesamte Regel ist verschiedenen heidnischen Bräuchen gewidmet, die in die christliche Umgebung eindringen. Es gibt eine weitere kanonische Regel, diesmal näher an unserem Thema. In Regel 13 des Gangra Local Council heißt es: „Wenn eine bestimmte Frau um der imaginären Askese willen ihre Kleidung ändert und anstelle der gewöhnlichen Frauenkleidung die Kleidung eines Mannes anzieht, soll sie unter einem Eid stehen.“ Diese Regel verurteilt, wie wir sehen, nicht die Kleidung, sondern die imaginäre Askese, die dazu führt, dass eine Frau aufhört, so zu sein, wie Gott sie geschaffen hat.

Ein typisches pharisäisches Merkmal ist das wörtliche Verständnis der im spirituellen Sinne gesprochenen Worte. So galt einst das Gebot: „Koch ein Zicklein nicht in der Milch seiner Mutter“ ( Ref. 23:19), in der pharisäischen Interpretation, in ein gastronomisches Gebot umgewandelt, nicht gleichzeitig Milch und Fleisch zu essen. Aber selbst wenn wir das Verbot von Herrenbekleidung für Frauen wörtlich nehmen: Was hat das mit Damenhosen zu tun? Schließlich sind sie speziell für Frauen entworfen, geschneidert und genäht. Was ist das für eine Männerkleidung, die kein Mann unter Folter tragen würde? Seit Beginn des 20. Jahrhunderts sind Hosen bei Frauen nicht mehr wegzudenken, und in den sechziger Jahren wurden sie dank Yves Saint Laurent schließlich zur Damenbekleidung. Nun trifft die Definition von Herrenbekleidung einfach nicht auf sie zu.

Wir sehen also deutlich, dass weder im Alten noch im Neuen Testament über Hosen als Kleidungsstück gesprochen wird. Die kanonischen Regeln der orthodoxen Kirche sagen nichts über Hosen und Kleidung im Allgemeinen aus. Schließlich nimmt die Welt selbst Damenhosen als Damenbekleidung wahr. Darüber hinaus gab es in der Kirche Fälle, in denen Frauen echte Männerkleidung trugen, die echten. Zum Beispiel oder Ältester Dosifei von der Kiewer chinesischen Einsiedelei, die sich, wie man sagt, als Frau verkleidet auf der Suche nach einer klösterlichen Leistung und sich deshalb vor ihren Verwandten versteckte. Hat die Kirche sie verurteilt? Tatsächlich kann man sich in beiden Fällen an die Herrschaft des Gangra Local Council erinnern, die wir erwähnt haben. Doch anstatt sie zu verurteilen, erkannte die Kirche sie im Gegenteil als Heilige an, weil sie weder das Alte Testament noch die kanonischen Regeln über Kleidung im äußeren Sinne als Voraussetzung für Mode und Stil akzeptierte, sondern ihr eine spirituelle Bedeutung gab .

Wie wir sehen, gibt es in der kirchlichen Tradition keinen Grund, Frauenhosen zu verbieten. Woher kommt dieses Verbot? Was sind die Gründe für seine Entstehung?

Der erste Grund ist spiritueller Natur. Das pharisäische Bekenntnis zur äußerlichen Erfüllung der Gebote ist für die Menschen oft ein grausamer Scherz. Schauen Sie sich Frauen genauer an, die das Hosenverbot besonders eifrig befolgen. Wie feminin sind sie? Eine solche Frau, die jede Tatsache, in der Kirche Hosen zu tragen, sorgfältig aufspürt und anprangert, hat im spirituellen Sinne in der Regel schon lange die Hosen ihres Mannes angezogen und die Regierung in der Familie selbst in die Hand genommen. Sie erkennt keine andere Meinung als ihre eigene an, nicht einmal in der Kirche. Aber der Apostel Paulus sagt neben dem Aussehen noch etwas anderes: „Eure Frauen sollen in den Kirchen schweigen, denn sie dürfen nicht sprechen, sondern sich unterwerfen, wie es das Gesetz sagt.“ Wenn sie etwas lernen wollen, sollen sie ihre Ehemänner zu Hause fragen; denn es ist unanständig, dass eine Frau in der Kirche spricht“ ( 1 Kor. 14:34–35). Und noch einmal: „...aber ich erlaube einer Frau nicht, zu lehren oder über ihren Mann zu herrschen...“ ( 1 Tim. 2:12). Die „Hosen“-Versuchung ist ein gutes Beispiel dafür, wie äußere Demut zum Grund für Unverschämtheit wird. Leider sind uns viele Beispiele im Gedächtnis geblieben. Ich habe einmal gesehen, wie im Foyer der Orthodoxen Universität eine junge bescheidene Studentin die Relativität des „Rock“-Brauchs in der Kirche erwähnte (sie selbst trug einen Rock). Eine in der Nähe stehende Frau unbekannten Alters geriet buchstäblich außer sich und schrie einen Fluch auf ihre Hose, was nicht nur das arme Mädchen, sondern auch alle Anwesenden, einschließlich der Priester, verwirrte. Ein weiteres Beispiel ereignete sich in einem psychoneurologischen Kindersanatorium. Eine Frau, die aussah, als könnte sie eine Muslimin sein, bekam einen Job. Sie trug immer ein Kopftuch und einen langen Rock, weil sie orthodox war. Allmählich begann sie, Leistungen für sich selbst einzufordern, mit der Begründung, es seien kranke Kinder in der Nähe, die sie angreifen könnten, und schließlich kündigte sie, ohne auf ihre Ansprüche zu verzichten. Wer wagt es, Asketen als Atheisten zu bezeichnen, die liebevoll mit kranken Kindern arbeiten, die Menschen auf der Straße oft mit Ekel abweisen und manchmal sogar von ihren eigenen Eltern verlassen werden? Und wie können wir denjenigen, der sie in Rock und Kopftuch verklagt hat, als Christen bezeichnen?

Wie kann man sich nicht erinnern: „Blinder Pharisäer! Reinigen Sie zuerst die Innenseite der Tasse und der Schüssel, damit auch die Außenseite sauber ist“ ( Matt. 23:26)

Der zweite Grund ist häufiger anzutreffen. Dies hängt mit der Ablehnung der weltlichen Mode, die in den 60er und 70er Jahren aufkam, durch ältere Menschen zusammen, die nicht den richtigen Takt und Respekt gegenüber einer anderen Person haben. Diese Reaktion erklärt sich aus der typisch sowjetischen Dumpfheit und Unterdrückung, der Intoleranz gegenüber Helligkeit und Ungewöhnlichkeit, sei es in den Urteilen oder in den Farben und Stilen der Kleidung. Ein erschöpfender Beweis dafür ist die Tatsache, dass die „kirchliche Tradition“ der Ablehnung von Frauenhosen und des obligatorischen Tragens eines Kopftuchs nur in Kirchen auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetunion existiert. Die orthodoxe Kirche anderer Länder weiß nichts davon. Eine orthodoxe Christin zog nach Großbritannien, und ihrer Tradition zufolge trug sie beim Betreten einer orthodoxen Kirche ein Kopftuch. Sehr schnell bemerkte sie, dass sie extravagant wirkte und beim Gottesdienst unfreiwillig auffiel. Um die Gläubigen nicht in Verlegenheit zu bringen, beschloss sie, kein Kopftuch mehr zu tragen.

Typisch sind die Worte einer modernen „Heiligen“, deren Namen ich nicht nennen werde, um ihre Bewunderer nicht zu traumatisieren. „Mutter sprach mit Bedauern über Frauen und Mädchen, die Hosen tragen: Frauen können keine Männerkleidung tragen... Dafür musst du dich vor dem Herrn verantworten... Und wisse, Frauen, die Hosen tragen, werden in der kommenden Zeit zur Armee eingezogen Krieg – und nur wenige werden lebend zurückkehren ... Und wenn du im Garten Hosen trägst, tu das nicht, du wirst eine besondere Reaktion bekommen!“ Es ist keine Heilige, die durch die Lippen dieser Mutter spricht, sondern eine verängstigte alte Sowjetfrau, die nicht einmal versteht, wie absurd ihre Worte klingen.

Dabei geht es natürlich nicht um Hosen und Schals. Der bloße Wunsch, wie ein Gläubiger auszusehen und eine besondere Uniform zu tragen, birgt große Gefahren. Schließlich müssen die Gläubigen „...nicht vor den Menschen, sondern vor eurem Vater sein, der im Verborgenen ist“ ( Matt. 6:18). Andernfalls werden wir Schätze von den Menschen sammeln, wie es in diesem Abschnitt aus dem Evangelium weiter heißt, aber wird er uns von Nutzen sein? Nicht umsonst vermieden viele Heilige ein frommes Auftreten und versuchten, gewöhnlich oder sogar völlig wertlos und sogar verrückt auszusehen. Das Bestreben, wie ein Gläubiger auszusehen, ist Pharisäertum, vor dem Sauerteig Christus warnt ( Matt. 16:6). Und ein Streit über Hosen, Kopftücher, Lippenstift, Frisuren und andere bedeutungslose Dinge kann vor allem einem Menschen schaden, der nicht in die Kirche gekommen ist, um wie ein Gläubiger auszusehen, sondern um einer zu sein.

Weiße Krähe im schwarzen Rock

Persönlich werden Sie in meinem Kleiderschrank kaum Hosen finden. Vielleicht eine Jogginghose, sozusagen Sportbekleidung, Strumpfhosen natürlich zum Sporttreiben. Hypothetisch. Warum hypothetisch? Denn sportlich gesehen ist alles, was ich habe, hypothetisch – Turnschuhe, in denen ich den Sosnovy Bor entlanglaufen werde, Jogginghosen, in denen ich zur Musik springen werde, die nicht schlechter ist als Jane Fonda, Skier, auf denen ich zwischendurch über eine ausgetretene Skipiste rasen werde verschneite Bäume. Aber wissen Sie, wer sich sagt, dass er am Montag in ein aktives Sportleben starten wird, wird es nie tun: nicht mit zwanzig, nicht mit dreißig, nicht mit vierzig. Es sei denn, mit neunzig ist es schon soweit letzte Möglichkeit. Aber das Wichtigste ist, zu hoffen und zu träumen, und das ist es, was ich tue.
Ich habe auch Hosen. Für Ausflüge aufs Land. Auch hypothetisch. Weil ich keine Datscha habe und keine Zeit zum Reisen habe.
Daher trage ich persönlich, wie Sie verstehen, die restliche Zeit einen Rock, nicht hypothetisch. Außerdem ist es lang. Nun ja, einfach weil es für mich so bequem und bequem ist.
Ich bin im gleichen langen Rock nach Paris gefahren. In Schwarz. Aber dabei Europäische Stadt Ich fühlte mich wie ein völlig schwarzes Schaf. Weil ich der Einzige war, der einen europäischen Rock trug. Zwar gab es auch muslimische Frauen in ebenso langen und schwarzen Röcken. Sie rollten schwere Koffer vor den Augen ihrer leichtfüßigen Ehemänner durch Paris. Und ich könnte durchaus als einer durchgehen, ich brauchte nur einen Koffer und einen Schleier, der meine Wangen und meine Stirn bis zu den Augenbrauen bedeckte.
Dort in Paris wurde mir klar, dass in der modernen westlichen Zivilisation die Frau im Rock als Spezies verschwindet. Vermutlich nach 1909, als in Frankreich der Erlass Kaiser Napoleons, „Frauen das Tragen von Männerhosen zu verbieten“, aufgehoben wurde. Und es war an der Zeit, ernsthaft über dieses Thema nachzudenken. In der modernen westlichen Zivilisation verschwindet die Spezies Frau im Rock. Vermutlich nach 1909, als in Frankreich der Erlass Kaiser Napoleons, „Frauen das Tragen von Männerhosen zu verbieten“, aufgehoben wurde. Und es war an der Zeit, ernsthaft über dieses Thema nachzudenken.

Sind Hosen bequem?

Frauen, die Hosen tragen, haben ein stichhaltiges Argument: Sie sind bequem! Daran erinnern Sie sich, wenn Sie sich in einen überfüllten Bus zwängen, in einem Wagen mit reserviertem Sitzplatz auf die oberste Koje klettern und sich zwischen Lycra-Strumpfhosen, die beim ersten Mal leicht herausfallen, und Baumwollsocken unter Ihrer „Hose“ entscheiden müssen. Manche Frauen, die im Sommer problemlos mit einem Rock auskommen, werden im Winter zu leidenschaftlichen Hosenfans: Unter ihnen ist es für sie bequemer, alle möglichen Leggings und Pantalons zu verstecken, die zum Wärmen getragen werden.
Allerdings würde ich über die Bequemlichkeit streiten. Im Winter kann man unter einem Rock immer nicht nur Pantalons tragen, sondern auch noch einen Rock, und noch einen, und noch einen dritten... Aber man kann keine dritte Hose unter der Hose tragen: Schließlich haben sie ihre eigenen Schnittmerkmale. Unter manchen Hosen, zum Beispiel Jeans, in die man nur mit Seife reinkommen sollte, darf man gar nichts tragen außer den gleichen Strumpfhosen, die Pfeile abschießen.
Aber lügen wir nicht, es gibt natürlich auch Bequemlichkeit – in Hosen fühlt man sich immer noch sportlicher, selbst wenn man einem abfahrenden Trolleybus hinterherläuft, selbst wenn man auf einem Pferd oder Motorrad sitzt. Sogar der Gang, wie erwähnt aufmerksame Menschen, bei Frauen in Hosen ändert sich das, es wird entspannter und weiter. "Männlich"! - Gegner dieses Artikels in der Damengarderobe äußern ihr Urteil. Doch wer sind diese Gegner? Und was sind ihre Argumente?

„Eine Frau in Hosen ist dem Herrn ein Gräuel“

Das sagt Nikolai Maslov, Master of Theology, Doktor Pädagogische Wissenschaften, Gründer und Organisator des pädagogischen orthodoxen Forums „Glinsky Readings“. Er wird von einigen geteilt, darunter auch von Kaluga-Priestern. Einmal hatte ich die Gelegenheit, einem Gespräch beizuwohnen, das von einem so eifrigen Priester geführt wurde. Er sagte, dass „eine Frau in Hosen das Bild Satans mit einem gespaltenen Huf darstellt.“ Eine kleine Sünde (und sie betrachten Frauen, die Hosen tragen, definitiv als eine Sünde), glauben sie, bringt eine große mit sich: zuerst Hosen, dann gleichgeschlechtliche Ehe, und dann rebellieren Kinder gegen ihre Eltern und töten sie! Brr! Ist es wirklich so ernst? Schließlich stützen sie diese Meinung auf irgendetwas?
Gefunden! Und aus einer Quelle, die keinen Vorwurf duldet. Über das Buch der Bücher – die Bibel. In der Heiligen Schrift im Buch Deuteronomium lesen wir: „ Eine Frau sollte keine Männerkleidung tragen, und ein Mann sollte keine Frauenkleidung tragen, denn jeder, der dies tut, ist ein Gräuel für Gott, den Herrn."(5. Mose 22:5). Das hat der Herr dem Volk Israel durch den Propheten Mose gesagt. Die Worte sind äußerst klar, wie die Anti-Hosen-Anhänger sagen, die keine Kommentare brauchen und nicht zulassen unterschiedliche Interpretationen.
Aber vielleicht ist dieses Alte Testament veraltet? Heutzutage wird die Beschneidung nicht mehr orthodox durchgeführt. Was steht im Neuen Testament oder in der patristischen Tradition über Hosen? Leider gibt es die Entscheidung des Sechsten Ökumenischen Konzils, das 680-681 n. Chr. stattfand (62. Regel): „ Wir definieren: Kein Ehemann sollte Frauenkleidung tragen und auch keine Ehefrau die typische Kleidung eines Mannes." Wie Sie sehen, ist die Verwechslung von Herren- und Damenbekleidung nicht erwünscht, sondern direkt verboten. Wer nicht auf die Stimme der Kirche hört, sollte von der Kirchengemeinschaft, also von der Kommunion, ausgeschlossen werden, bis er zur Besinnung kommt und Buße tut.

Runter mit der Jogginghose!

Alles, alles, alles! Überzeugt! Ich werfe die hypothetischen Country-Hosen und Jogginghosen weg! Oh, meine schweren Sünden! Ich habe auch Skihosen! Vergiss mich, vergiss mich!
Wenn ich also wie Jane Fonda einmal im Jahr in Jogginghosen herumspringe, werde ich sofort zu einem „Gräuel für Gott“? Keine Optionen? Es scheint, dass es keine Optionen gibt. Stoppen! Aber was ist mit denselben Schotten? Nun, diejenigen, die Frauenröcke tragen? Ich habe das Gefühl, wenn sie diesen Artikel lesen, sind sie bereits beleidigt: Was ist das für ein Damenrock? Dies ist ein Kilt – traditionelle Herrenbekleidung der Nachkommen der geheimnisvollen Kelten und Druiden! Wie auch immer Sie Ihren Kilt nennen, für mich ist er ein Frauenrock! Als Kind hatte ich so eins, kariert und plissiert.
Was ist mit den Ureinwohnern Balis? Sie sagen, dass sie im Allgemeinen lange Röcke tragen, Männer also ... Aber sie warnen: zuerst - Röcke, „dann - gleichgeschlechtliche Ehen“ ... Weil niemand versteht, wo der Mann und wo die Frau ist. Sie heiraten also aufgrund ihrer Kleidung. „Das Tragen von Männerkleidung durch Frauen wirkt sich negativ auf die Kindererziehung aus. Anhand der Kleidung der Eltern kann das Baby nicht unterscheiden, wo die Mutter und der Vater sind“, sagt Dr. Maslov. Es ist interessant – wie unterscheidet man in einer Wolfsfamilie zwischen dem Vater und der Mutter der Wolfsjungen? Was der eine Elternteil hat, ist „Kleidungswolle“, der andere hat.
Ich erinnerte mich auch an traditionelle asiatische Pumphosen für Frauen. Man sagt, dass es Zeiten gab, in denen ein Mann, der keinen Rock trug, als unanständig galt. Es stellt sich heraus, dass Hosen als Herrenbekleidung erst im 19. Jahrhundert auftauchten. Und in der Damen- und Herrenbekleidung der Antike werden wir keinen großen Unterschied erkennen: Ein knielanges Unterhemd und ein äußerer Umhang, das war die Kleidung von Männern und Frauen.
Nein, meine Lieben! So einfach ist das doch nicht. Überhaupt nicht so.

Kavalleriejungfrau

In der Geschichte gab es Fälle, in denen eine Frau einfach gezwungen wurde, Männerkleidung zu tragen. Und was überraschend ist, ist, dass sie nicht als Ausgeburt Satans, sondern auch als Heldin betrachtet wurde. Zum Beispiel, Jungfrau von Orleans Jeanne d'Arc, Nationalheldin Frankreich. Oder unsere Nadezhda Durova – ein Kavalleriemädchen, das in Männeruniform mit den Feinden ihres geliebten Vaterlandes kämpfte (damals waren es übrigens wieder die Franzosen), die zum Prototyp der Heldin des Lieblingsfilms aller wurde. Husarenballade» Schurotschka Asarowa.
Aber das vielleicht überzeugendste Beispiel für Hosenkämpfer wird ein Beispiel aus dem Leben der Heiligen Xenia von Petersburg sein, die zu Beginn des 18. Jahrhunderts lebte. Nach dem Tod ihres Mannes zog sie sein Leibchen und seine Hosen an, nannte sich Andrei Petrowitsch und begann, durch Städte und Dörfer zu wandern, im Namen Gottes Wunder zu wirken und Menschen zu helfen.
Vielleicht betrifft die Warnung an Männer vor Frauenkleidung und Frauen vor Männerkleidung nicht nur Kleidung und Schnitt, sondern auch die sündige Neigung einiger Menschen dazu Fröhlich? Oder nur eine sündige Neigung? Und es ist schwierig, es unter dem Deckmantel der Tugend zu verbergen, selbst wenn man einen Rock oder eine Hose trägt. Und wenn dies der Fall ist, und zwar genau das, lohnt es sich dann, moderne Frauen, die Hosen bevorzugen, zu stigmatisieren? Selbst in Hosen wissen sie, wie echte Frauen auszusehen, charmant und attraktiv. Und hier liegt ein weiterer Haken.

Lass mich in Ruhe, alte Dame, ich bin traurig!

Etwas erinnert mich an den unsterblichen Dichter und Philosophen aller Zeiten Kozma Prutkov mit dem Gedicht „An die alte griechische alte Frau, wenn sie meine Liebe begehrte“: „ Lass mich in Ruhe, zahnlos, deine Liebkosungen sind widerlich. Aus unzähligen Falten bröckeln künstliche Farben wie Kalk und fallen auf die Brust...“ Es ist gut, wenn die Frau alt ist! Sie kann wahrscheinlich in allem in die Kirche gehen. Es ist unwahrscheinlich, dass ihr Aussehen jemanden verführt und Kommentare hervorruft. Junge Mädchen haben es noch schlimmer. Einer der angesehensten Hierarchen unserer Kirche weist darauf hin, dass der Anblick einer Frau in enganliegenden Hosen auf andere verführerisch wirkt. „Das ist eine große Sünde“, sagt er. Eine Frau, sagte er, „sollte Angst haben, ihren Nachbarn mit ihrem Aussehen zu verführen.“ „Es mag für sie angenehm sein, Hosen zu tragen, aber wenn es dazu dient, ihre Nachbarin zu verführen, dann muss eine Frau sich selbst opfern und ihre Launen aufgeben“, glaubt der Bischof.
Aber dieselbe oben erwähnte Jeanne d'Arc, wie sie schreiben verschiedene Quellen Bis zu ihrem Lebensende zog sie es vor, sich wie ein Mann zu kleiden, und erklärte, dass es in dieser Kleidung nicht nur einfacher sei, zu kämpfen, sondern auch einfacher, nicht die ungesunde Aufmerksamkeit der Soldaten auf sich zu ziehen. Das heißt, höchstwahrscheinlich ist es eine Frage der Vorstellungskraft. Wie Alexander Sergejewitsch Puschkin im Namen des Dieners Leporello in „Der steinerne Gast“ schrieb: „ Ihre Fantasie wird den Rest in einer Minute ausfüllen." Es reicht also, den schmalen Absatz zu sehen. So ist das! Es stellt sich heraus, dass das Konzept der verführerischen Kleidung umstritten ist. Manche Menschen mögen Wassermelone, andere mögen Schweineknorpel.
Irgendwie bin ich mit meinen Gedanken zu diesem Thema bereits in einer Sackgasse angelangt. Vielleicht hilft mir die Meinung des Glinsky-Ältesten Porfiry (Levashov): „Kostüme sind auch Symbole: In ihnen kann man den allmählichen Fortschritt und die Entwicklung von Bildung, Geschmack und Leidenschaften selbst sehen; Kleidung noch drin Antike galt als einer von Unterscheidungsmerkmale moralische Qualitäten Person." „Der Anblick einer Frau in anständiger Kleidung normalisiert sich spiritueller Zustand Person“, schreibt Maslov. Aber da ist etwas dran. Nur reden wir hier über anständige Kleidung und nicht über Damen- oder Herrenkleidung.

Über Anstand und Medizin

Anständige Kleidung für hochmoralische Menschen gilt als Kleidung, die den nackten Körper nicht betont, sondern verbirgt ... was verbirgt sie? ... Es ist klar, dass Miniröcke, tiefe Ausschnitte, bis unter den Nabel reichende Jeans, die den Bauch freilegen, zu enge transparente Kleidung nicht für anständige Kleidung geeignet sind ... Aber gilt eine Jacke mit kurzen Ärmeln als anständig oder unanständig? Vielleicht können Sie sich an der Ärmellänge orientieren? Und diese widerlichen Frauen kamen auch auf die Idee, Hosen nicht nur so zu tragen, dass nur ein schmaler Absatz zu sehen war, sondern sie begannen auch, die Beine über den Knöcheln und dann über den Knien abzuschneiden. Das ist definitiv unanständig. Aber in der Sommerhitze – einfach eine Rettung! Beachten Sie, dass Männer im Sommer schnell die Vorteile von Shorts erkannten. Jetzt bemühen sie sich, sie im Büro zu tragen, was natürlich unanständig ist.
Tut mir leid, aber ich kann es mir nicht verkneifen, Dr. Maslov noch einmal zu zitieren: „Experten zufolge ist es für Frauen schädlich, Hosen zu tragen.“ medizinischer Punkt Vision (und manche Damen tragen während der Schwangerschaft leichtfertig weiterhin Hosen, als wäre nichts passiert). Das ständige Tragen von Hosen führt zu noch schlechteren Ergebnissen. Ärzte sagen, dass chronische Blutstagnation die Ursache ist Infektionskrankheiten und wirkt sich negativ auf die Fähigkeit aus, Kinder zu gebären.“ Okay, ich werde zu dieser Maxime nicht viel kommentieren. Aber jetzt ist klar, woher Männer ihre männlichen Krankheiten bekommen – von Hosen, die zu chronischer Blutstagnation beitragen!

Schauen Sie zur Wurzel! Suchen Sie nach Sinn!

Wir haben so viel von der absurden Meinung über Hosen geäußert, die der gesamten orthodoxen Weltanschauung als Ganzes zugeschrieben wird, dass es an der Zeit ist, eine vernünftige Meinung zu hören. Zum Beispiel die Gangra Local Cathedral. Die dreizehnte Regel des Gangra Local Council lautet: „ Wenn eine bestimmte Frau aus Gründen der imaginären Askese ihre Kleidung ändert und anstelle der gewöhnlichen Frauenkleidung die Kleidung eines Mannes anzieht, soll sie unter einem Eid stehen" Oh! Erklären Sie mir abschließend etwas.
„Ein typisches Merkmal der Pharisäer ist ein wörtliches Verständnis der gesprochenen Worte im spirituellen Sinne“, antwortet Priester Igor auf unsere Frage: „Zum Beispiel der gesegnete Heilige.“ Xenia von Petersburg oder Ältester Dositheus von der Kiewer Chinesischen Eremitage, die sich, wie man sagt, als verkleidete Frau entpuppte, die eine klösterliche Leistung anstrebte und sich so vor ihren Verwandten versteckte. Hat die Kirche sie verurteilt? Tatsächlich kann man sich in beiden Fällen an die Herrschaft des Gangra Local Council erinnern. Doch anstatt sie zu verurteilen, erkannte die Kirche sie im Gegenteil als Heilige an, weil sie weder das Alte Testament noch die kanonischen Regeln über Kleidung im äußeren Sinne als Voraussetzung für Mode und Stil akzeptierte, sondern ihr eine spirituelle Bedeutung gab .“
Darum geht es also! Es stellt sich heraus, dass das pharisäische Engagement für die äußere Erfüllung kirchlicher Gebote den Menschen einen grausamen Scherz darstellt. „Schauen Sie sich die Frauen genauer an, die sich besonders eifrig an das Hosenverbot halten. Wie feminin sind sie? Eine solche Frau hat in der Regel im spirituellen Sinne schon lange die Hosen ihres Mannes angezogen und die Zügel der Regierung übernommen, indem sie die Tatsache, dass in der Kirche Hosen getragen werden, sorgfältig aufspürt (Kommentare gegenüber denen macht, die kommen) und sie anprangert in der Familie in ihre eigenen Hände, ohne die Meinung anderer als ihrer eigenen anzuerkennen. Auch nicht in der Kirche.
Noch mehr gefiel mir die Antwort eines anderen Priesters auf die Frage seines Gemeindemitglieds, ob sie „Männerhosen“ tragen könne?
- In welchem Geschäft wurden deine Hosen gekauft? - fragte Vater plötzlich.
- Wie welches? - Das Gemeindemitglied war überrascht, - In Kleidung!
- Ich fragte - bei Männern oder Frauen?
- Bei den Damen! In der Damenbekleidungsabteilung!
- Nun, tragen Sie sie für Ihre Gesundheit! - Der Priester lächelte.
- Was, können wir direkt zum Tempel gehen?
Aber hier, meine Lieben, entscheidet selbst. Aber es gibt immer noch Orte, an denen eine bestimmte Kleiderordnung vorgeschrieben ist. Dennoch ist es nicht sehr bequem, in Shorts und Hausschuhen ins Büro, in Filzstiefeln ins Badehaus usw. zu gehen Klassenzimmer im Minirock. Die Fähigkeit eines Menschen, sich angemessen und den Umständen entsprechend zu verhalten und zu kleiden, ist also tatsächlich eine Eigenschaft von Feingefühl, guten Manieren und Weisheit der Seele. Und natürlich manifestieren sich diese Eigenschaften zwangsläufig in der Kleidung, in den Outfits, die wir bevorzugen. Sei schön in der Seele und du wirst mit Sicherheit auch in der Kleidung schön sein. Lassen Sie mich das klarstellen: Nicht verführerisch, aber wunderschön! Wie schön ist alles, was den Abdruck der hohen göttlichen Schönheit trägt, die der Erschaffung der Welt zugrunde liegt.
Und denken Sie daran, dass der Herr nicht auf unsere Kleidung schaut. Er sagt: Gib mir, mein Sohn, dein Herz! Das Wichtigste im Leben ist, die Kleidung der Tugend zu tragen – die Kleidung der Barmherzigkeit, des Mitgefühls und der Liebe für den Nächsten.

Marina ULYBYSHEVA,

Geschrieben für das TEMPORE-Magazin

Es gibt immer noch Ausnahmen, aber diese sind rar gesät. Aber die Regel bleibt überall gleich. Es ist traurig, aber wahr: Die überwiegende Mehrheit unserer Frauen trägt schon lange keine Kleidung mehr, die seit jeher als charakteristisch für ihr Geschlecht galt. Selbst in orthodoxen Kirchen treten heute zunehmend Frauen in Hosen auf. Hosen unterschiedlicher Schnitte und Längen werden heutzutage vom schönen Geschlecht am liebsten getragen. Sogar sogenannte „Frauenhosen“ erschienen.

Wenn ich von einer Regel spreche, meine ich natürlich keine moralische Norm, sondern eine etablierte Lebenspraxis. Heute leben wir in einer Gesellschaft, die traditionelle Moral kaum berücksichtigt. Aber es ist vielleicht erlaubt, sich daran zu erinnern, dass der Herr uns klare Anweisungen bezüglich der Kleidung von Männern und Frauen gegeben hat. Dies ist die wahre Regel, die jeder befolgen sollte. Von Gott gegebene moralische Standards sind ewig und unveränderlich.

Wenden wir uns der Heiligen Schrift zu. Im Buch Deuteronomium lesen wir: „Eine Frau soll keine Männerkleidung tragen, und ein Mann soll sich nicht in Frauenkleidung kleiden; denn wer das tut, ist dem Herrn, Gott, ein Gräuel“ (5. Mose 22,5). Das hat der Herr dem Volk Israel durch den Propheten Mose gesagt. Die Worte sind äußerst klar, bedürfen keines Kommentars und lassen keine unterschiedlichen Interpretationen zu. Dies ist die von Gott selbst gebotene Norm. Unsere Tragödie ist, dass die Heilige Schrift seit fast hundert Jahren nicht mehr wissenschaftlich untersucht wurde. Weiterführende Schulen Russland. Mehrere Generationen russischer Menschen sind aufgewachsen, ohne zu wissen, dass sie mit ihrem Aussehen und Verhalten gegen das Gesetz Gottes verstoßen.

Das Buch Deuteronomium wurde in der Zeit des Alten Testaments geschrieben. Sehen wir uns an, wie das Neue Testament das Thema Kleidung für Männer und Frauen behandelt. Christliche Kirche. „Wir legen fest: Kein Ehemann sollte Frauenkleidung tragen, noch keine Ehefrau typische Männerkleidung.“ Dies war die Entscheidung des Sechsten Ökumenischen Konzils, das 680-681 nach der Geburt Christi stattfand (siehe Kanon 62). Wie wir sehen, akzeptierten die Christen dies ohne jeden Zweifel negative Einstellung zu der im Alten Testament zum Ausdruck kommenden Kleidungsverwirrung. Bemerkenswert ist, dass der Sechste Ökumenische Rat nicht nur seinen Standpunkt zu diesem Thema klar dargelegt hat, sondern auch Sanktionen gegen diejenigen eingeführt hat, die es wagen, gegen seine Anweisungen zu verstoßen. Für das Tragen von Kleidung, die für das andere Geschlecht typisch ist, sollen Laien von der kirchlichen Gemeinschaft ausgeschlossen werden. Diese Regel wurde von niemandem aufgehoben.

Manche Frauen schreien, wenn sie dafür kritisiert werden, dass sie Hosen tragen: „Lass uns das wenigstens kleine Sünde! Aber das Problem ist, dass eine kleine Sünde zu einer größeren führt. Zuerst Frauenhosen, dann gleichgeschlechtliche Ehen und dann Kinder, die gegen ihre Eltern rebellieren und sie töten. Die Sünde nimmt von Generation zu Generation zu. Wenn Kinder sehen, dass ihre Angehörigen, wenn auch kleine, Verstöße begehen, dann halten sie es für möglich, sich noch größere Abweichungen zu erlauben. Heutzutage kommt es oft vor, dass Kinder ihre Mütter schlagen, weil sie sie als solche ansehen Männlichkeit und die Quelle der Sünde. Aber Frauen verstehen nicht, was passiert.

Zu den sogenannten „kleinen Sünden“ schrieb übrigens der Mönch der Glinsker Eremitage Peter (Leshenko): „Es passiert und guter Mann in eine Art Laster verfallen. Aus Stolz bemerkt er es entweder nicht oder denkt: „Das ist eine kleine Sünde, andere wissen nichts davon.“ Es wird einen umsichtigen Menschen geben, der es bereut, die Bösen entlarvt zu haben, und ihn auf die Schande und Schande vor den Menschen und die Sünde vor Gott hinweisen wird; dass er durch das Begehen von Sünden viele in Versuchung führt und sie zur gleichen Sünde der Verdammnis bringt und daher nicht nur für seine eigenen Sünden schuldig ist, sondern auch für die Sünden seiner Nächsten.“
Bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts wurden christliche Länder dominiert negative Einstellung an Frauen, die Männerkleidung trugen. Dies spiegelte sich auch in der Gesetzgebung wider. Im Jahr 1801 verbot Napoleon Frauen per Sondererlass das Tragen von Hosen.

Doch mit dem Niedergang des Glaubens in Europa gerieten auch die moralischen Grundlagen ins Wanken. Die feministische Bewegung gewann an Stärke und strebte danach, in allem wie Männer zu sein, insbesondere im Aussehen. Im Jahr 1909 wurde Napoleons Erlass, der Frauen das Tragen von Hosen verbot, aufgehoben. Allerdings ist das Auftreten von Frauen in an öffentlichen Orten Das Tragen von Männerkleidung galt als verwerflich. So forderte der Pariser Bürgermeister 1931 die deutsche Schauspielerin Marlene Dietrich auf, die Stadt sofort zu verlassen, weil sie in Männerkleidung durch die Straßen lief. Bis Ende der 70er-Jahre hatten Frauen in Hosen im Westen keinen Zutritt zu Institutionen und Restaurants.

Auch in Russland ist eine Krise der öffentlichen Moral angekommen. Feministische Ideen haben in unserem Land und auch danach einen Nährboden gefunden seit langen Jahren Theomachismus schwächte die Immunität gegen zerstörerische Einflüsse auf die Seelen der Menschen. Die demagogischen Aufrufe der Schöpfer der „Neuen Welt“, für die „Emanzipation der Frau“ zu kämpfen, trugen giftige Früchte. Frauen begannen, ihre zu vergessen wahre Absicht, dass es ihre Pflicht ist, Vorbilder an Bescheidenheit und Sanftmut, treue Ehefrauen und liebevolle Mütter, Hüter des Familienherds zu sein und Kindern Glauben, Frömmigkeit und moralische Reinheit zu lehren. Seit Jahren wird mit den Mitteln der Propaganda die Idee eingeflößt, die Grenzen zwischen Frauen und Frauen zu verwischen Männerberufe. Lautstarke Parolen lösten einander ab: „Frauen an den Traktor!“, „Frauen an die Maschine!“, „Frauen an die Baustelle!“ Diese lauten Rufe fanden eine Antwort. Auf Kinoleinwänden, auf den Seiten von Zeitschriften und Zeitungen blitzten schneidige Mädchen und Frauen in Overalls mit Presslufthämmern und Schraubenschlüsseln in der Hand auf. So groß war der Wunsch der Erbauer der „neuen Welt“, den Menschen in allem gleich zu sein. Ist es nicht in diesen unglückseligen Zeiten, nach denen wir Ausschau halten müssen? psychologische Wurzeln aktuelle Damenmode für Herrenbekleidung in Russland?

Zwar kam es in unserem Land erst in den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts unter dem Einfluss der französischen Mode zu einem Massenanziehen von Frauen in Hosen, als die Kontakte mit dem Westen zunahmen. Mittlerweile tragen nicht nur junge Wesen oder Frauen mittleren Alters Männerkleidung, sondern offenbar auch Kinder im Kindergartenalter und sogar alte Frauen, die ebenfalls nicht hinter der Mode zurückbleiben wollen. Unsere Mädchen werden beharrlich dazu erzogen, Hosen zu tragen verschiedene Wege, auch durch das Spiel. Es ist kein Zufall, dass Puppen in Röcken und Kleidern aus dem Verkauf verschwinden.

Mit welchen Argumenten rechtfertigen sich Befürworter des Tragens von Männerkleidung! Eines der häufigsten Probleme besteht darin, sich vor der Kälte zu schützen. Aber es ist richtig bemerkt: Wer mit Hosen von „Isolierung“ spricht, trägt im Winter sehr oft ultrakurze Jacken und keine Mütze. Und in der warmen Jahreszeit verzichten sie auf Kleider und Röcke und tragen weiterhin Hosen. Es handelt sich also vermutlich nicht um die Angst vor einer Erkältung, sondern um etwas ganz anderes – eine Abneigung gegen den Strom, gegen allgemein anerkannte Maßstäbe, die Angst, anders zu sein als andere, veraltet zu wirken. Bezeichnend ist, dass sich die Hosenverteidiger überhaupt nicht an die moralische Seite des Problems erinnern.

Unterdessen weist einer der angesehensten Hierarchen der russisch-orthodoxen Kirche, Erzbischof Vikenty von Jekaterinburg und Werchoturje, zu Recht darauf hin, dass der Anblick einer Frau in Hosen, die eng an ihrer Figur anliegen, auf andere verführerisch wirkt. „Das ist eine große Sünde“, sagt Erzbischof Vinzenz. Eine Frau, sagte er, „sollte Angst haben, ihren Nachbarn mit ihrem Aussehen zu verführen.“ „Es mag für sie angenehm sein, Hosen zu tragen, aber wenn es dazu dient, ihre Nachbarin zu verführen, dann muss eine Frau sich selbst opfern und ihre Launen aufgeben“, glaubt der Bischof. Erzbischof Vinzenz fordert die Frauen auf, „ihre Leidenschaft für das Tragen von Hosen aufzugeben und in der Kleidung zu gehen, die der Herr erlaubt“. Der Anblick einer Frau in anständiger Kleidung normalisiert den spirituellen Zustand eines Menschen.

Für Frauen ist es laut Experten aus medizinischer Sicht schädlich, Hosen zu tragen (und manche Damen tragen während der Schwangerschaft leichtfertig weiterhin Hosen, als wäre nichts passiert). Das ständige Tragen von Hosen führt zu noch traurigeren Ergebnissen. Ärzte sagen, dass chronische Blutstagnation Infektionskrankheiten verursacht und sich negativ auf die Fähigkeit auswirkt, Kinder zu gebären. Auch das Tragen von Männerkleidung durch Frauen wirkt sich negativ auf die Kindererziehung aus. Anhand der Kleidung der Eltern kann das Baby nicht unterscheiden, wo sich die Mutter und der Vater befinden.

Erinnern wir uns an die biblische Geschichte vom Fall unserer Ureltern. Eva, die der Anstiftung des Teufels nachgab, war die Erste, die davon schmeckte die verbotene Frucht und forderte Adam auf, dasselbe nach ihr zu tun. Es wurde eine Sünde begangen, die zum Bruch der ursprünglich zwischen Gott und den Menschen bestehenden Verbindung führte. Die katastrophalen Folgen des Sündenfalls der Urmenschen beschränkten sich nicht auf die Ureltern, sie erstreckten sich auf die gesamte Menschheit. Es ist eine weltweite Katastrophe eingetreten. Und es begann, so scheint es, an einem kleinen Punkt – mit einer Manifestation weiblicher Schwäche, mit dem Wunsch, eine Frucht zu probieren, die schmackhaft und angenehm für das Auge war, ungeachtet des Willens Gottes. Gibt es hier nicht eine bekannte Analogie zur modernen Mode?

Vergeblich glauben manche, dass Kleidung und der spirituelle Zustand eines Menschen nichts miteinander zu tun haben. Einerseits reflektiert Kleidung Innere einen Menschen und beeinflusst ihn andererseits. Dies wird seit langem in der patristischen Literatur erwähnt.
„Wenn es unserem schlauen Gegner nicht gelingt, uns davon zu überzeugen, in weltlicher Verwirrung und Zerstörung zu verharren, beeilt er sich, uns davon zu überzeugen, uns nicht einem strengen Leben hinzugeben“, schreibt der heilige Basilius der Große. Und er ruft: „Versuchen Sie nicht, etwas an der Satzung zu ändern.“ gutes Leben und verursache mit deinem eigenen Willen Stolpersteine für diejenigen, die sich bemühen, und sammle die Last der Sünden für dich selbst: Tun Sie dies weder in einem weicheren Bett, noch in Kleidung, noch in Schuhen, noch in irgendeinem anderen Accessoire. . "

Hören wir uns auch die Worte des Glinsky-Ältesten Porfiry (Levashov) an: „Kostüme sind auch Symbole: In ihnen kann man den allmählichen Fortschritt und die Entwicklung von Bildung, Geschmack und Leidenschaften selbst sehen; Schon in der Antike galt Kleidung als eines der charakteristischen Zeichen der moralischen Qualitäten eines Menschen.“

Es wäre nützlich, über die ästhetische Seite des Problems nachzudenken. Hose rein die schlimmste SeiteÄndern Sie den Verhaltensstil von Frauen, machen Sie ihre Manieren eckig, rau, unhöflich, ausufernd, wecken Sie ein Gefühl von Selbstvertrauen, Kampfbereitschaft und Aggressivität. Wollen Vertreter des schönen Geschlechts wirklich so aussehen und nicht feminin, elegant, anmutig?

Wenn wir über die unglückliche Leidenschaft moderner Frauen für Herrenbekleidung sprechen, dürfen wir natürlich auch andere damit verbundene Probleme nicht vergessen moralischer Charakter. Es wurden schon genug bittere Worte darüber gesagt und geschrieben, wie schreckliches Symptom Beispiele sind etwa Miniröcke, transparente Blusen und andere frivole Kleidungsstücke, die aus dem Westen zu uns kamen. Verstehen die Mädchen und Frauen, die sie tragen, dass sie mit ihrem Aussehen ihre Umgebung und vor allem Kinder und Jugendliche verführen? Erinnern wir uns an die Worte der Heiligen Schrift: „Wehe denen, die diese Kleinen zum Stolpern bringen ...“

Die steigende Zahl rauchender und trinkender Frauen stellt eine ernsthafte Gefahr für die Gesellschaft dar. Laut Statistik rauchen in unserem Land etwa 30 Prozent des schönen Geschlechts, und etwa die Hälfte von ihnen begann mit dem Rauchen, als sie unter 18 Jahre alt waren. Das Forschungsinstitut für Narkologie schätzt die Zahl der Frauen, die an chronischem Alkoholismus leiden, auf etwa 2 Millionen. Unabhängige Experten geben jedoch eine andere Zahl an – 5 Millionen.

Die Heilige Schrift sagt uns, dass Gott die Frau als Helferin des Mannes geschaffen hat (1. Mose 2,18). Doch wie der heilige Apostel Paulus betont, verfiel die Frau, betrogen, in ein Verbrechen. Der Apostel fährt jedoch fort: Eine Frau wird durch die Geburt eines Kindes gerettet, wenn sie im Glauben und in der Liebe und in der Heiligkeit und Keuschheit bleibt (1. Tim. 2,15). Diese Worte der Bibel umreißen deutlich das christliche Verständnis der Rolle der Frau. „Zwei gleichermaßen wichtige Pflichten, Ehepartner und Mütter, erwarten Mädchen in ihrem Lebensbereich“, schrieb er in voller Übereinstimmung mit Heilige SchriftÄltester der Glinsk-Eremitage Hieromonk Porfiry (Levashov). Sind sich alle unsere Zeitgenossen bewusst, welche Verantwortung sie tragen? Und wenn sie sich dessen bewusst sind, setzen sie diese tatsächlich um? Kann eine Trinkerin und Mutter ihrem Mann eine würdige Gehilfe, eine vorbildliche Ehefrau und Mutter sein? rauchende Frau Unmoralische Outfits zur Schau stellen?

Hieromonk Porfiry (Levashov) sprach gut über die Verantwortung von Frauen: „Normalerweise werden die ersten Anfänge der Kindererziehung in den Tiefen der Familie gepflegt; je nach der Natur der Mütter offenbaren sich bei Kindern gute oder schlechte Seiten; Mütter dienen ihnen als Prototypen.“

Für Verhalten und Aussehen verheiratete Frau nicht nur sie selbst antworten, sondern auch ihre Ehemänner. Der heilige Tikhon von Zadonsk warnt: „Wir sehen in Geschichten, dass viele Frauen ihre Ehemänner korrumpierten und sie ins Verderben führten; Aus diesem Grund sollten Ehemänner ihre Frauen nicht nachlassen und ihnen erlauben, zu tun und zu lassen, was sie wollen, aber das Verlangen nach mutwilligen Launen zurückhalten, damit sie nicht unter solchen Dingen leiden. Die Schlange näherte sich Eva und betrog sie. Als Eva betrogen wurde, betrog sie Adam und führte ihn ins Verderben. Das passiert auch heute noch. Auf die gleiche Weise nähert sich die alte Schlange einer Frau, verführt sie und verleitet durch die Frau ihren Mann zu gesetzlosen Taten. Seien Sie vorsichtig und folgen Sie nicht dem Willen oder Rat Ihrer Frau, damit er nicht die Kontrolle über Sie übernimmt und Sie dorthin führt, wohin er will.“ Schema-Archimandrit John (Maslov) fasst diese Urteile zusammen und schreibt in „Symphonie über die Werke des heiligen Tikhon von Zadonsk“: „Eine Frau ist eher bereit, Versuchungen zu widerstehen. Ein Ehemann sollte die Launen seiner Frau nicht erfüllen.“

Niemand soll sich täuschen – Verstöße gegen die göttlichen Gebote werden nicht ungestraft bleiben. „Der Weg der Gottlosen wird zugrunde gehen“, lesen wir im Psalter und hören im Gottesdienst (Ps 1,6). Die Strafe wird den Sünder früher oder später treffen, es sei denn, er bereut natürlich das Böse, das er getan hat. „Es gibt keine Sünde ohne Hinrichtung“, lehrt der große Heilige Filaret (Drozdov) aus dem 19. Jahrhundert, Metropolit von Moskau und Kolomna. Die Strafe erwartet nicht nur einzelne Sünder, sondern ganze Länder und Völker, unter denen sich die Sünde ausbreitet. Die gesamte Geschichte der Menschheit ist ein Beweis dafür. Kriege, wirtschaftliche und politische Unruhen und Naturkatastrophen treffen jene Gesellschaften, in denen das Böse herrscht. Möge der Herr uns vor einem solchen Schicksal bewahren!

Der Preis, den wir für die Abkehr vom Glauben unserer Väter zahlen müssen moralische Maßstäbe im persönlichen und öffentliches Leben wurde zur bolschewistischen Revolution, Bürgerkrieg, blutige Unterdrückung gegen unschuldige Menschen, Angriff Hitlers Deutschland, die Millionen Menschenleben forderte.

Ähnliche Katastrophen ereigneten sich auch in anderen Ländern. Der Niedergang von Religiosität und Moral führte im 18. Jahrhundert zu den sogenannten „Großen“ Französische Revolution, was zu unzähligen Opfern und einem starken Rückgang der Bevölkerung des Landes führte. Wenn es vor der „großen“ Revolution in Frankreich drei Mal gegeben hätte mehr Bewohner als in Großbritannien ist Frankreich diesem nun bevölkerungsmäßig unterlegen.

Demografische Katastrophe den letzten Jahren in unserem Land ist eine Folge einer tiefen spirituellen und moralischen Krise in der russischen Gesellschaft, die sich in einem Anstieg der Zahl sexuell übertragbarer Krankheiten um ein Vielfaches widerspiegelt. Wie man nicht über die Gründe dafür nachdenkt schreckliches Phänomen! Der Herr sendet uns Katastrophen und Katastrophen, um uns zu erleuchten und uns auf den richtigen Weg zu führen.

Was wäre, wenn nicht Gottes Strafe für die Sünden der Unzucht und des Ehebruchs und eine gewaltige Warnung das Neue wäre? schlimme Krankheit— AIDS, das unsere Landsleute zunehmend betrifft? Die Ausbreitungsrate von AIDS in Russland ist die höchste der Welt. Etwa eineinhalb Millionen Menschen sind bereits mit HIV infiziert, und im schlimmsten Fall werden bis 2010 voraussichtlich bis zu 10 % der erwachsenen Bevölkerung des Landes mit dem tödlichen Virus infiziert sein. Solche Schlussfolgerungen werden von unabhängigen Experten in Russland und im Ausland gezogen. Experten zufolge hat die AIDS-Epidemie solche Ausmaße angenommen, dass sie eine ernsthafte Bedrohung darstellt nationale Sicherheit Länder. AIDS ist nicht die einzige neue Krankheit der letzten Zeit. Ärzte sagen, dass heute durchschnittlich pro Jahr eine bisher unbekannte Krankheit auf der Welt auftritt und alte Krankheiten neue, tödliche Formen annehmen. Gleichzeitig breiten sich neu auftretende Infektionen mit außerordentlicher Geschwindigkeit aus.

Auf der ganzen Welt ist die Zahl der Naturkatastrophen. Innerhalb von 20 Jahren hat sie sich Forschern zufolge vervierfacht. Ergebend Naturkatastrophen In zehn Jahren wurden weltweit 622.000 Menschen getötet und 2 Milliarden Menschen davon betroffen. In Russland steigt die Zahl der Naturkatastrophen in Russland jährlich um mehr als sechs Prozent. Der jährliche Schaden durch Naturkatastrophen in unserem Land beläuft sich auf 60 Milliarden Rubel. Sollten wir nicht über die Gründe für diese Phänomene nachdenken?

Nach unserem Verständnis sind die aktuellen Finanz- und Wirtschaftskrise. Erfolgsidee Materielles Wohlbefinden auf Kosten des Vergessens moralischer Normen und der Gleichgültigkeit gegenüber den spirituellen Grundlagen des Lebens, findet in Russische Gesellschaft viele Unterstützer. Obwohl es den Anschein hat, dass die dramatische Geschichte unseres Landes im 20. Jahrhundert jeden von den vergänglichen Hoffnungen des Aufbaus hätte überzeugen sollen glückliches Leben auf Erden ohne Gott, ohne Unterstützung auf jahrhundertealte Traditionen Menschen. Neue Schocks waren nötig, um den Verlorenen zu helfen, die alte Illusion loszuwerden.

Vor dem Hintergrund der aktuellen wirtschaftlichen Katastrophen mag ein Gespräch über Abweichungen von Traditionen in der Damenbekleidung als unzeitgemäß und seltsam gelten. Aber es wäre erlaubt, Sie daran zu erinnern, dass es bei der Rettung der Seele keine Kleinigkeiten gibt. Früher hieß es nicht umsonst: „Moskau ist von einer Penny-Kerze niedergebrannt.“ Jeder noch so kleine Verstoß gegen die Gebote Gottes entfremdet den Schuldigen von Gott, führt zur Zerstörung der Persönlichkeit und untergräbt die Lebensgrundlagen Einzelpersonen, Familien, Gesellschaften und wirkt sich nachteilig auf das Leben einer Person nach dem Tod aus. Lasst uns Gottes Geboten in allem gehorchen, um nicht den Zorn des Schöpfers auf uns zu ziehen und nicht zu denen zu gehören, über die der Herr gesagt hat: „Geht von mir, ihr Ungerechten!“

„Schenkt den Geboten des Evangeliums eure ganze Aufmerksamkeit...
Bei äußeren Handlungen, die keinen Einfluss auf die Seele haben,
wie z.B. Umziehen und Ähnliches,
Sei entschieden frei.
(St. Ignatius Brianchaninov)

Frauen werden lediglich drei Gründe genannt, keine Hosen zu tragen, deren Stichhaltigkeit fraglich ist:

1) „Eine Frau sollte keine Männerkleidung tragen“ (5. Mose 22,5).

Nachbesprechung“:

a) Wo ist hier das Wort „Hose“? Wo steht das Wort „Hosen“ in der Bibel?

b) Damals trugen im Osten JEDER – sowohl Männer als auch Frauen – Kleider, die sich nur im Schnitt unterschieden.

Zur Herkunft der Hosen im Osten:

c) Aus irgendeinem Grund vergessen sie normalerweise, das Ende dieses Verbots anzugeben: „Und ein Mann soll sich nicht in Frauenkleidern kleiden; denn wer das tut, ist dem Herrn, deinem Gott, ein Gräuel“ (5. Mose 22,5). Wenn eine Frau keine Hosen tragen kann, die heute speziell mit Männerkleidung in Verbindung gebracht werden, warum tragen dann Priester und Mönche Soutanen – Kleidung in Form eines Kleides, die heute mit Frauenkleidung assoziiert wird? Und wenn anerkannt wird, dass es Kleider nicht nur für Frauen gibt, warum wird dann die Existenz nicht nur von Herrenhosen abgelehnt?

d) keine einzige Frau (natürlich, außer in Ausnahmefällen erzwungene Notwendigkeit) würde man gar nicht auf die Idee kommen, Herrenhosen zu tragen – sie sind auch anders geschnitten. Ebenso unterschied sich der Schnitt der Kleider der alten Juden.

e) Cross-Dressing war in der Antike ein heidnischer Ritualakt. Natürlich lehnte der Monotheismus Israels heidnische Rituale ab. Und diese Anweisung – keine Kleidung des anderen Geschlechts zu tragen – wurde gerade den alten Israeliten gegeben, die der Versuchung des Heidentums ausgesetzt waren (denken Sie nur an das goldene Kalb, das sie machten, sobald Moses Zeit hatte, den Berg zu besteigen). Frage: Führen alle Frauen, auch wenn sie notgedrungen Männerhosen anziehen, mit dieser Tat tatsächlich eine Art heidnisches Ritual durch?

2) „Früher arbeiteten Bäuerinnen sogar in Sommerkleidern auf den Feldern“ .

Aber die Lebensrhythmen der vorrevolutionären Bäuerin und moderne Frau unterscheiden sich erheblich.

3) „Eine Frau in Hosen provoziert Vergewaltiger“ .

Aber auch Frauen in Kleidern sind davor nicht gefeit (auch Nonnen, die in der Zeit der Räuberüberfälle auf Klöster nicht davor gefeit waren).

________________________________________ ____________

Erzpriester Igor Savva

Ist es möglich Orthodoxe Frau Hosen tragen?

Tatsächlich ist das Verbot, Kleidung des anderen Geschlechts zu tragen, im Alten Testament enthalten. „Eine Frau soll keine Männerkleidung tragen, und ein Mann soll keine Frauenkleidung anziehen; denn wer dies tut, ist dem Herrn, deinem Gott, ein Gräuel“ (5. Mose 22,5). Und der Apostel Paulus spricht, wenn er etwas Ähnliches im Sinn hat, nicht von Kleidung, sondern von Frisur und Kopfschmuck (1 Kor 11,4-15).

Welche Männerkleidung sollte eine Frau nicht tragen? Wenn wir fragen, wie Männer- und Frauenkleidung damals aussah, werden wir überrascht sein. Wir sprechen nicht nur nicht von Hosen – sie existierten weder zur Zeit des Alten Testaments noch zur Zeit des Neuen Testaments oder sogar im Mittelalter. Hosen als Herrenbekleidung in der christlichen Kultur tauchten erst im 19. Jahrhundert auf. Und in der Damen- und Herrenbekleidung der Antike werden wir keinen großen Unterschied erkennen: Ein knielanges Unterhemd und ein äußerer Umhang, das war die Kleidung von Männern und Frauen. Im Brockhaus Bible Dictionary heißt es zu den Unterschieden: „Frauenkleidung war der Männerkleidung ähnlich, hatte aber dennoch einige Unterschiede; Frauenkleidung war länger und weiter als die Männerkleidung und bestand wahrscheinlich aus dünneren Stoffen …“ Wie Sie sehen können, ist der Unterschied ist nicht grundlegend. Dies lässt uns denken, dass es sich hier nicht so sehr um den äußeren, sondern um den inneren Unterschied zwischen Mann und Frau handelt, der laut Gebot weder von dem einen noch vom anderen vergessen werden sollte.

Wie wir sehen, gibt es in der kirchlichen Tradition keinen Grund, Frauenhosen zu verbieten. Woher kommt dieses Verbot? Was sind die Gründe für seine Entstehung?

Der erste Grund ist spiritueller Natur. Das pharisäische Bekenntnis zur äußerlichen Erfüllung der Gebote ist für die Menschen oft ein grausamer Scherz. Schauen Sie sich Frauen genauer an, die das Hosenverbot besonders eifrig befolgen. Wie feminin sind sie? Eine solche Frau verfolgt sorgfältig die Tatsache, dass sie im Tempel Hosen trägt, und prangert sie an. Im spirituellen Sinne hat sie in der Regel schon lange die Hosen ihres Mannes angezogen und die Macht in der Familie nicht selbst in die Hand genommen jede andere Meinung als ihre eigene anzuerkennen, sogar in der Kirche. Aber der Apostel Paulus sagt zusätzlich zum Aussehen noch etwas anderes: „Eure Frauen sollen in den Kirchen schweigen, denn es ist ihnen nicht erlaubt, zu reden, sondern sich zu unterwerfen, wie das Gesetz sagt.“ Wenn sie etwas lernen wollen, sollen sie ihre Ehemänner zu Hause fragen; denn es ist unanständig, dass eine Frau in der Kirche redet“ (1 Kor 14,34-35). Und noch einmal: „...aber ich erlaube einer Frau nicht, zu lehren, noch Gewalt über ihren Mann zu haben...“ (1. Tim. 2,12). Die „Hosen“-Versuchung ist ein gutes Beispiel dafür, wie äußere Demut zum Grund für Unverschämtheit wird. Leider sind uns viele Beispiele im Gedächtnis geblieben. Ich habe einmal gesehen, wie im Foyer einer orthodoxen Universität eine junge, bescheidene Studentin die Relativität des „Rock“-Brauchs erwähnte (sie selbst trug einen Rock). Eine in der Nähe stehende Frau unbekannten Alters geriet buchstäblich außer sich und schrie einen Fluch auf ihre Hose, was nicht nur das arme Mädchen, sondern auch alle Anwesenden, einschließlich der Priester, verwirrte. Ein weiteres Beispiel ereignete sich in einem psychoneurologischen Kindersanatorium. Eine Frau, die aussah, als könnte sie eine Muslimin sein, bekam einen Job. Sie trug immer ein Kopftuch und einen langen Rock, weil sie orthodox war. Allmählich begann sie, Leistungen für sich selbst einzufordern, mit der Begründung, es seien kranke Kinder in der Nähe, die sie angreifen könnten, und schließlich kündigte sie, ohne auf ihre Ansprüche zu verzichten. Wer würde es wagen, Asketen als Atheisten zu bezeichnen, die liebevoll mit kranken Kindern arbeiten, die Menschen auf der Straße oft mit Ekel abweisen und manchmal sogar von ihren eigenen Eltern verlassen werden? Und wie können wir denjenigen, der sie in Rock und Kopftuch verklagt hat, als Christen bezeichnen?

Wie kann man sich nicht erinnern: „Blinder Pharisäer! Reinige zuerst das Innere des Bechers und der Schüssel, damit auch das Äußere sauber sei“ (Matthäus 23:26)

Der zweite Grund ist häufiger anzutreffen. Dies hängt mit der Ablehnung der weltlichen Mode, die in den 60er und 70er Jahren aufkam, durch ältere Menschen zusammen, die nicht den richtigen Takt und Respekt gegenüber einer anderen Person haben. Diese Reaktion erklärt sich aus der typisch sowjetischen Stumpfheit und Unterdrückung, die weder in den Urteilen noch in den Farben und Stilen der Kleidung Helligkeit und Ungewöhnlichkeit duldet. Ein erschöpfender Beweis dafür ist die Tatsache, dass die „kirchliche Tradition“ der Ablehnung von Frauenhosen und des obligatorischen Tragens eines Kopftuchs nur in Kirchen auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetunion existiert. Die orthodoxen Kirchen anderer Länder wissen nichts davon. Eine orthodoxe Christin zog nach Großbritannien, und als sie eine orthodoxe Kirche betrat, trug sie ihrer Tradition nach ein Kopftuch. Sehr schnell bemerkte sie, dass sie extravagant wirkte und beim Gottesdienst unfreiwillig auffiel. Um die Gläubigen nicht in Verlegenheit zu bringen, beschloss sie, kein Kopftuch mehr zu tragen.

Dabei geht es natürlich nicht um Hosen und Schals. Der bloße Wunsch, wie ein Gläubiger auszusehen und eine besondere Uniform zu tragen, birgt große Gefahren. Schließlich müssen die Gläubigen „... nicht vor den Menschen sein, sondern vor eurem Vater, der im Verborgenen ist“ (Matthäus 6,18). Andernfalls werden wir Schätze von den Menschen sammeln, wie es in diesem Abschnitt aus dem Evangelium weiter heißt, aber wird er uns von Nutzen sein? Nicht umsonst vermieden viele Heilige ein frommes Auftreten und versuchten, gewöhnlich oder sogar völlig wertlos und sogar verrückt auszusehen. Das Streben, wie ein Gläubiger zu erscheinen, ist Pharisäertum, vor dessen Sauerteig Christus warnt (Matthäus 16,6). Und ein Streit über Hosen, Taschentücher, Lippenstift, Frisuren und andere bedeutungslose Dinge kann einem Menschen, der in die Kirche gekommen ist, um es nicht zu tun, am meisten schaden aussehen Gläubige und Sei ihnen.

Typ

oder

Japanischer Luftangriff auf Pearl Harbor. Pearl Harbor: Ursachen und Folgen. „Fliegende Tiger“: der Weg in den Krieg

Zusammenhängende Posts: