Главная » Мебель » Главным веществом биосферы по определению вернадского является. Ломакина О.А. Учение В.И. Вернадского о биосфере. Функции и границы биосферы

Главным веществом биосферы по определению вернадского является. Ломакина О.А. Учение В.И. Вернадского о биосфере. Функции и границы биосферы

Неофициальное толкование - это разъяснение норм права, которое дается не уполномоченными на то субъектами (различными общественными организациями, научными и учебными учреждениями, практическими работниками (адвокатами, учеными и др.)) в форме рекомендаций и советов. Оно не является юридически значимым. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов и не влекут юридических последствий. Сила и значение неофициального толкования заключаются в убедительности, обоснованности, научности, в компетентности и авторитете тех субъектов, которыми оно дается. Не являясь обязательным, неофициальное толкование, тем не менее, оказывает большое воздействие на формирование правосознания и поведение граждан.

Примером здесь могут служить комментарии к кодексам, которые разрабатываются учеными-юристами и пользуются особым авторитетом у следователей и судей. Комментарии к законодательству относятся к наиболее часто применяемым нормативным актам и являются важным средством юридического обучения и правового воспитания.

По внешней форме неофициальное толкование может быть как устным (разъяснение какой-либо нормы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т.д.) так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях).

По уровню компетентности неофициальное толкование подразделяется на три разновидности: доктринальное, профессиональное и обыденное.

Доктринальное (научное ) толкование - научное разъяснение правовых актов, которое дается в результате творческих поисков, научного анализа права.

Отсюда основная черта данного вида толкования состоит в том, что оно является результатом научного поиска, характеризуется использованием существующих научных методов, теорий или же дается в процессе разработки и обоснования теоретических концепций.

Доктринальное толкование осуществляют, как правило, ученые-юристы, используя достижения юридической науки. Это научные статьи, монографии, научно-практические комментарии, консультации, лекции, беседы. «Сила доктриального толкования заключается в его убедительности и научности, в авторитете тех лиц и органов, которыми оно осуществляется».

Высокий уровень научного познания участников доктринального толкования создает необходимые условия для объективного, всестороннего и полного толкования права. Результаты доктринального толкования в виде интерпретационных актов и предложений органам, обладающим законодательной инициативой о юридическом регулировании тех или иных общественных отношений, носят постоянный характер. Многие из подобных предложений ученых реализованы в практике российского законодательства. Например, при подготовке проекта Конституции Российской Федерации, проекта Гражданского, Таможенного кодексов и др.

Профессиональное (компетентное) толкование - это разъяснение права специалистами-практиками: адвокатами, прокурорами, судьями, редакциями юридических журналов, газет и телевидения в специально-юридических консультациях и обзорах.

Неофициальное профессиональное толкование проводится адвокатами путем реализации задач адвокатуры по оказанию квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям. Виды и формы толкования - самые различные. (Например, дача консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, устные и письменные справки по законодательству, составление жалоб, заявлений, объяснений и других документов правового характера; представительство в суде, арбитражном суде, других государственных органах и общественных организациях по гражданским делам и делам об административных правонарушениях, участие на Предварительном следствии и в суде по уголовным делам в качестве защитника, представителя гражданского истца и гражданского ответчика).

Эти разъяснения основаны на профессиональных знаниях в области права и играют роль в обеспечении единого понимания и применения правовых норм. Учитывая, что «знания юристов в области права значительно полнее и детальнее, чем у других граждан, и достигают экспертного уровня», можно определить неофициальное толкование как процесс качественного уяснения и разъяснения норм права, осуществляемый юристами.

Обыденное (бытовое) толкование дается гражданами в быту, в повседневной жизни, на основе житейского опыта, данных повседневной жизни, массового правосознания. Хотя в таком толковании нередко имеются заблуждения, опрометчивые, поверхностные осуждения, но порой оно не лишено здравого смысла, житейской мудрости, и оно существенно в таких случаях, когда представители населения, общественности принимают участие в решении юридических дел (например, в качестве присяжных заседателей или в ходе референдума). Наибольшее значение обыденное толкование приобретает в демократическом обществе, где к управлению государством привлекаются широкие массы народонаселения.

· деятельность компетентных (уполномоченных) органов.

· разъяснение содержания принципов и норм права для установления смысла правовой нормы.

· результат официального толкования - специальный правовой акт (интерпретационный).

· акт носит обязательный характер, т.е. при применении нормы права обязательно применяется и интерпретационный акт, поскольку без него не может быть уяснено содержание норм права.

Виды официального толкования:

Нормативное толкование распространяется на более или менее широкий круг субъектов и носит характер общих установок.
Казуальное толкование касается определенного факта, дела, проступка. Оно не имеет общеобязательного значения, его цель - правильное разрешение именно данного, чаще всего сложного, уникального случая.
Аутентичное (авторское) толкование - это толкование, исходящее от органа или должностного лица, издавших толкуемый нормативный правовой акт, т.е. это толкование органами государства своих собственных актов.
Легальное - толкование, которое официально разрешено, делегировано какому-либо органу со стороны вышестоящей инстанции. Чаще всего это ведомственное толкование.
Судебное толкование - осуществляется судебными органами, и прежде всего Верховным Судом РФ, его Пленумом. Оно может быть как нормативным, так и казуальным.

Неофициальное толкование - это разъяснение содержания принципов и норм права, даваемое без специального поручения различными субъектами по своей инициативе, которое не имеет обязательного характера.

Признаки неофициального толкования.

· деятельность неуполномоченных лиц и организаций по собственной инициативе

· разъяснении содержания принципов и норм права для устанавлиения смысл правовой нормы.

· результат - комментарий к закону, выступление адвоката в суде и т.д.

· не носит обязательного характера.

Виды неофициального толкования:

Обыденное толкование - разъяснение, которое может дать каждый человек.
Профессиональное толкование - только то, которое исходит от юристов-практиков (судей, прокуроров, адвокатов и т.п.).
Доктринальное толкование - разъяснение учёных, преподавателей, например, в монографиях, научных комментариях практики и т.д.

◦ догматическое (стремление установить и использовать неизменные понятия и основополагающие элементы права)

◦ реальное (исходит из представлений об изменчивости права, отражающего результирующий вектор потребностей и направлений развития общества)

◦ специально-юридическое (оперирует не принципами права или конкретной его отрасли, концептуально регулирующими содержание тех или иных правоотношений, а выработанными теорией (доктриной) права технико-юридическими принципами, правилами и подходами)

Способы толкования права.

Способы толкования - конкретные приемы, процедуры, технология, с помощью которых уясняется и разъясняется норма права, устанавливается выраженная в ней воля законодателя - в целях правильного ее применения.

Языковой способ основывается на знании языка, на котором сформулированы нормы права, на использовании правил синтаксиса, морфологии, словоупотребления. Правила:

Словам и выражениям закона следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет основания для иной их интерпритации.
Если законодатель с помощью легальной дефиниции (определения, данного в законе) или иным путем определил значение термина, то именно в этом смысле и следует его употреблять.
Значение термина, установленное законодателем для одной отрасли права или одного закона, нельзя распространять для другой отрасли права и другого закона.
Если в законе не определено тем или иным образом значение юридических теминов, им следует придавать то значение, в котором они употребляются в юридической практики или науки.
Если в законе использованы технические или иные специальные термины, значение которых не определено законодателем, то им следует придавать тот смысл, который они имеют в соответствующих отраслях знаний.
Идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта нельзя придавать разные значения, если из этого акта не следует иное.
Нельзя придавать без достаточного основания разным терминам одно и то же значение.
Недопустимо такое толкование текста, при котором его отдельные слова и выражения трактовались бы как излишние.
Словам и выражениям закона необходимо придавать тот смысл, в котором они употреблялись в момент их написания.
Значение сложных выражений следует устанавливать в соответствии с синтаксическими особенностями языка, на котором сформулирована норма.

Систематический способ вытекает из такого свойства правовых норм, как системность. Он предполагает установление смысла норм права на основе использования знаний о логических связях с другими нормами.

Определяется место нормы в системе права, в отрасли права, в институте права.
Устанавливаются нормы, логически связанные с толкуемой.

При систематическом толковании важен учет функциональных связей норм права, оказывающих влияние на смысл толкуемой нормы:

связь толкуемой нормы с нормой, тем или иным способом раскрывающей смысл термина, который использован в толкуемой норме;
связи общих и специальных норм. Правило - специальный закон отменяет действие общего закона применительно к фактам, предусмотренным специальным законом.
связи отсылочных статей.
связи близких по содержанию, одновидовых норм, не находящихся в соотношении общей и специальной нормы (метод сравнения, сопоставления двух близких по содержанию норм)

· Норме придается тот смысл, который соответствует ее положению в системе права, установленному законодателем.

· Специальная норма, как правило, имеет преимущество перед нормой общего характера, однако принципы-максимы всегда имеют преимущество перед специальными нормами.

· Приоритет отдается нормам источника права, обладающего большей юридической силой.

Логический способ - толкование с помощью логических приемов, когда оперируют только материалом текста нормы, не обращаясь к другим средствам толкования. Приемы:

логическое преобразование
логический анализ понятий (вычленяются его признаки, определяется его объем- устанавливается круг предметов, мыслимых с его помощью)
умозаключения степени (кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему; кому воспрещено меньшее, тому воспрещено большее)
доведение до абсурда
выведение норм из норм (инструментальное: если законодатель установил норму предписывающую достичь определенную, то из данной нормы вытекает, во-первых, норма, предписывающая совершать все необходимые условия, во-вторых, норма, запрещающая совершать все препятствующее)

· Если в юридической норме содержится определение некоего предмета, то при логическом толковании оно должно быть перенесено на другой предмет, оказавшийся по своим признакам тождественным с первым.

· Законодатель предполагается мыслящим непротиворечиво, поэтому в случае логической коллизионности правовых норм толкователь, по возможности, должен либо разграничивать сферы действия каждой из них либо одну из них считать общим правилом, а другую - исключением из него.

· Из двух контрадикторных суждений или одно, или другое является истинным, и поэтому исключается возможность истинности третьего, среднего суждения.

· Для всякого суждения должно быть приведено достаточное основание его истинности, доказательство того, почему именно дело обстоит так, а не иначе (принцип достаточного основания).

· Блее рациональному толкованию, соответствующему естественному порядку вещей ("золотое правило" толкования).

· Из двух одинаково возможных и рациональных смыслов нормы следует предпочесть тот, при котором норма представляется более справедливой.

· Если все возможные варианты толкования одинаково рациональны и справедливы, следует избрать тот из них, который представляется наиболее милостивым.

Исторический способ обязывает правоприменителя обратить внимание на те социальные условия, в которых была принята та или иная норма, - не отпали ли эти условия, не изменилась ли принципиально политическая и экономическая ситуация. Важно выяснить, в чем заключалась необходимость в принятии данного акта, сохраняется ли эта необходимость. Правила:

· Если из нормы законодателем были исключены либо, наоборот, она была пополнена теми или иными условиями или признаками, то нельзя толковать ее так, будто она все еще подразумевает прежнее содержание

· При толковании норм права должны приниматься во внимание те исторические условия и обстоятельства, в которых они действуют и которые воздействуют на понимание их содержания субъектами правореализации.

Функциональный способ опирается на знание факторов и условий, в которых функционирует, действует, применяется толкуемая норма права. Используются оценки и аргументы, относящиеся к сфере политики, правосознания, морали и т. д. У норм разные функции, и это важно иметь в виду при их толковании и применении.

С помощью оценочных терминов обозначаются самые различные явления: ситуации и состояния, действия, результаты действий, исключительность, мотивы и побуждения, причины - уважительные, неуважительные, предметы, вещи, их свойства и т. д.

Специально-юридическое толкование обусловлено наличием в правовой науке и в законодательстве специфических терминов и понятий, которые приходится "растолковывать" тем, кто в них не сведущ, кто не является специалистом в данной области. От грамматического данный способ толкования отличается тем, что здесь толкуются не отдельные слова и выражения, не их соединения, а целые юридические конструкции, понятия, институты. Они взаимосвязаны, но не тождественны.

Телеологические (целевое) толкование направлено на выяснение тех целей, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный правовой акт. Нередко такие цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Но цели закона могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности.

Социологическое толкование направлено на выявление содержания правовой нормы исходя из предположения о той практической цели, которую мог преследовать законодатель при ее установлении. Оно всегда имеет форму толкования телеологического. Основанием для такого способа толкования является либо практический опыт, либо данные социологических исследований, то есть внешние по отношению к закону источники.

Существует определенная иерархия различных видов юридического толкования. Так, официальное толкование имеет преимущество перед неофициальным. Грамматический, логический и систематический виды толкования (текстуальные виды), являются наиболее достоверными, и, если с их помощью удается выяснить действительный смысл нормы, ему следует отдавать предпочтение перед результатами всех других, не текстуальных видов толкования.

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Российская правовая академия

Министерства Юстиции Российской Федерации»

(РПА Минюста России)

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

ОФИЦИАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА

Выполнил студент

учебной группы 9232 1-ого курса

заочного отделения

Сергина Екатерина Александровна

Научный руководитель

Зав. кафедрой

доктор исторических наук

профессор В.И.Скрябин.

Дата защиты ___________________

Оценка _________________________

Введение………………………………………………………………………….. 3

1.1. Понятие толкования права………………………………………………….. 5

1.2. Виды толкования права………………………………………………………8

2. Официальное толкование права

2.1. Понятие, субъекты и виды официального толкования………………….. 12

2.2. Место официального толкования в правоприменительной деятельности……………………………………………………………………. 15

Заключение……………………………………………………………………… 23

Библиографический список……………………………………………………. 25

Введение

Толкование права в целом, и официальное толкование права в особенности, занимает важное место в механизме правового регулирования, включается в процессы правотворчества, систематизации законодательства, реализации права.

Официальное толкование, его результаты, выражающиеся в актах толкования различных государственных органов, предоставляет возможность отыскать и изучить те правовые акты, правовые предписания, которые необходимы в каждом конкретном случае реализации норм права. В сфере правоприменительной деятельности встречаются различные практические ситуации, которые трудно решать без такого предоставляемого официальным толкованием инструментария как акты официального толкования.

Официальное толкование способствует обеспечению единства понимания правовых актов и единства их применения, укреплению законности в правовой деятельности в целом.

Официальное толкование права представляет собой одну из сложных теоретических и практических проблем, существующих в общей теории права и государства, отраслевых юридических науках. Официальное толкование права во многом зависит от происходящих в государстве реформ - правовых, экономических, политических, социально-культурных, - нацеленных на формирование гражданского общества и правового государства, и в первую очередь проводимых в сфере механизма государства.

В связи с вышеизложенным актуальность приобретают традиционные общетеоретические вопросы толкования права, специфика официального толкования применительно к его субъектам, видам издаваемых ими актов официального толкования, их практическому значению, особенно в правоприменительной деятельности.

Аспекты темы исследования недостаточно изучены в юридической литературе. Официальное толкование права является одним из видов толкования права в целом. Такое подчиненное положение официального толкования права предопределило то, что этот аспект освещался практически во всех работах, посвященных толкованию в целом.

Однако, как правило, подробно проблема официального толкования права не разрабатывалась.

Среди современных исследователей, внесших существенный вклад в изучение проблемы официального толкования, следует назвать, прежде всего, Александрова Н.Г., Алексеева С.С., Афанасьева B.C., Венгерова А.Б., Вильнянского СИ., Вопленко Н.Н., Гранат Н.Л., Кененова А.А., Коренева А.П., Лазарева В.В., Наумова А.В., Недбайло П.Е., Пиголкина А.С., Реза Р., Рене Д., Сабо И., Спасова Б., Тимофеева М.С., Хабриеву Т.Я., Черданцева А.Ф., Черникова В.В., Шаргородского М.Д., Шляпочникова А.С., Элькинд П.С. и др.

Целью исследования данной дипломной работы является изучение понятия толкования права, в особенности теории и практики официального толкования.

Вышеуказанная цель предопределяет основные задачи исследования:

1. Теоретический анализ понятия толкования права.

2. Рассмотрение видов толкования права.

3. Анализ официального толкования права, в частности, его видов и субъектов.

4. Выявление роли официального толкования в правоприменительной деятельности органов государства.

Объектом данного исследования является теория толкования права и ее результаты. Предметом исследования является деятельность отдельных субъектов права по осуществлению толкования права.

1. Понятие и виды толкования права

1.1. Понятие толкования права

Немаловажное значение имеет толкование и для создания сводов законов, собраний и справочников по законодательству, для учета нормативных актов. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда, прокуратуры, арбитража, другими государственными органами, при заключении сделок и договоров хозяйствующими структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданами юридически значимых действий и т.д.

В процессе толкования устанавливаются смысл нормы права, ее основная цель и социальная направленность, возможные последствия действия толкуемого акта, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование, и т.д. Для правильного выявления воли, выраженной в нормативном акте, необходимо проанализировать сам текст нормативного акта, преамбулу, официальные и неофициальные его разъяснения, другие близкие по содержанию нормы, материалы периодической печати, научные работы и т.д. Тем не менее, главным объектом толкования при строгом режиме законности должен быть текст нормативного акта, поскольку в нем, в первую очередь, находит свое выражение воля законодателя.

Толкование особенно важно для работников правоприменительных органов, так как применение права для них является одной из основных обязанностей, той формой, в которой воплощается их деятельность. Однако это не умаляет значения толкования и гражданами. Известно правило, что незнание закона, если он обнародован в соответствующей общедоступной форме, не освобождает от ответственности. Нельзя ссылаться не только на неведение, но и на заблуждение по поводу содержания законов.

Цель толкования - правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку. Оно призвано противодействовать любым попыткам отойти от смысла правовых норм, противопоставить букву и дух закона, выяснить смысл того, что законодатель сформулировал. Основной идеей, которой должно быть проникнуто учение о толковании, является идея охраны и всемерного укрепления законности. Толкование не вносит и не может вносить поправок и дополнений в действующие нормы. Оно призвано лишь объяснять и уточнять то, что сформулировано в законе.

Естественно, толкование невозможно в отрыве от общественно-политической обстановки в стране, но это вовсе не означает, что в процессе толкования под предлогом учета изменившихся условий, потребностей социально-политического и хозяйственного развития можно отходить от точного смысла правовых норм, изменять содержание нормы, вложенное в нее законодателем.

Законы изменяются и приспосабливаются к новым условиям не в процессе их толкования и применения, а в установленном порядке самим законодателем. В результате толкования не создается норма права, а лишь выявляется, устанавливается выраженная в законе государственная воля. Оно не должно подменять правотворчество там, где имеются пробелы в правовом регулировании и где необходимо издание новых нормативных актов.

Законность обеспечивает верховенство закона над всеми другими нормативными актами, его высшую юридическую силу. В отношении толкования это верховенство проявляется в том, что смысл подзаконных актов понимается и объясняется в точном соответствии с законом.

Толкование норм права представляет собой сложное, комплексное явление, его можно рассматривать в двух аспектах:

1. уяснение смысла нормы и его объяснение, т.е. процесс мышления лица, изучающего правовую норму. Это необходимый подготовительный этап, предпосылка для правильного решения конкретного дела, проведения кодификационной работы, составления собраний и картотек законодательства, учета нормативных актов, издания акта - разъяснения нормы права и т.д.;

2. толкование предполагает разъяснение содержания нормы. Это деятельность определенных органов и лиц, имеющая самостоятельное и специальное значение. Ее цель - обеспечить правильное и единообразное осуществление толкуемой нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устранить неясности и возможные ошибки при ее применении. Толкование-разъяснение обязательно должно быть зафиксировано либо в форме официального акта государственного органа или иного органа, наделенного властными полномочиями, либо в форме даваемых общественными организациями или отдельными лицами рекомендаций и советов, не имеющих формально обязательного характера.

Таким образом, в первом случае речь идет о различных приемах уяснения норм права - текстовом, систематическом, историко-политическом. Здесь же нужно говорить о тех результатах, к которым приходит интерпретатор, использовав все приемы уяснения (буквальное, распространительное и ограничительное толкование). Во втором случае рассматриваются такие виды толкования, как официальное, которое может быть нормативным и казуальным, и неофициальное.

Указанные аспекты наиболее четко просматриваются при применении права: лицо или орган, применяющие юридические нормы, должны уяснить их смысл и ознакомиться с разъяснениями, даваемыми официальными органами, наукой права. Уяснение нормы преследует цель установить ее смысл в полном объеме, в то же время разъяснение имеет, как правило, более конкретное назначение - раскрыть смысл того или иного термина, объяснить, на кого распространяет свое действие толкуемая норма, каково ее соотношение с другими, близкими по смыслу, нормами и т.д. Уяснению подлежат в принципе, все нормативные акты, разъяснению - лишь те, по поводу которых возникают сомнения или разногласия на практике. За уяснением вовсе не обязательно должно следовать разъяснение, и в большинстве случаев достаточно лишь уяснить смысл закона, чтобы вынести решение по делу.

1.2. Виды толкования права

Толкование – разъяснение может быть классифицировано по различным основаниям:

1. По юридической силе выделяют официальное и неофициальноетолкование.

Официальное толкование, в свою очередь, подразделяется на нормативное и казуальное.

Нормативноетолкование так же подразделяется на аутентическое(аутентичное) и легальное (делегированное) толкование.

Неофициальное толкование подразделяется на доктринное(научное, компетентное, профессиональное) и обыденное.

2. По объему выделяют три вида толкования: буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

Так же толкование можно подразделить на устное и письменное.

Об официальном толковании речь пойдет в следующей главе исследования.

Неофициальноетолкование в отличие от официального, не является юридически обязательным. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов, т.к. оно исходит от субъектов, деятельность которых не является официальной, государственной. Такое толкование может быть как устным, так и письменным. Важной его особенностью является то, что оно не связано с властью, принуждением, показаниям. Какие-либо санкции здесь исключены.

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, компетентное и доктринное.

Обыденное толкование может осуществлять любой субъект права. Это житейский уровень понимания права, его интерпритация рядовыми гражданами. Это толкование отражает правосознание основной массы населения. Как правило, оно сопровождается высказыванием поверхностных и неверных суждений, но и люди без юридического образования проявляют способности правильно ставить вопросы и находить подходы к их решению.

Компетентное(профессиональное) толкование норм права дается юристами практиками: адвокатами, судьями в судебном заседании, прокурором во время приема граждан, следователями и другими специалистами, вообще лицами с высшим юридическим образованием. Такое толкование может бать как устным (в виде консультации, ответов на конкретные вопросы), так и письменным (в форме справки, заключения, выступления в печати). этот вид толкования выделяется по профессиональному признаку, а не по глубине, научности разъяснения смысла и содержания норм права.

Доктринальное толкование оказывает наиболее заметное влияние на реализацию права. Оно дается учеными, представителями науки.

Ценность его в аргументированности, доказательности, обоснованности. Например, периодически издаваемые комментарии к действующим российским Кодексам.

В этих комментариях, а также в различных статьях, докладах, монографиях специалисты разъясняют, толкуют соответствующие положения, нормы, статьи – как их надо понимать и использовать. Мнения ученых не обязательны для официальных лиц и органов, тем не менее их взгляды и рекомендации могут оказать и действительно оказывают существенную помощь в правоприменительной практике, влияют на нее. Чем выше авторитет ученого, тем выше его мнения.

По объему выделяют три вида толкования: буквальное, расширительное и ограничительное.

Буквальное(адекватное) толкование точно соответствует тексту нормы. Это типичный, часто встречающийся вид толкования. При чем действительное содержание нормы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона совпадают). Этот вид толкования не порождает разногласий и споров.

Расширительное толкование шире текста правовой нормы, поскольку смысл правового предписания выходит за рамки буквальных выражений. Перечень случаев, требующих расширительного толкования, обычно сопровождается использованием выражений «и другие», « и прочее», « и так далее». Например, согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ предусматривается ответственность за вред, «причиненный гражданину… в результате незаконных действий государственных органов…». Если толковать содержание данной статьи буквально, то лица без гражданства, иностранцы не подпадают под действие данной статьи. Однако это не так, поскольку понятие «гражданин» интерпритируется здесь расширительно как физическое лицо.

Ограничительное толкование права выражается в таком результате интерпритации, когда подлинный смысл нормы права следует понимать ограничено уже, чем это выражено в словестном тексте. Например, согласно п.3 ст.38 Крнституции РФ «трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботится о своих нетрудоспособных родителях». В результате толкования выясняется, что такая обязанность не возлагается на детей, которые сами являются не трудоспособными.

Необходимость в распространительном или ограничительном толковании возникает в случаях несоответствия действительного смысла нормы права ее словесной формулировке либо при наличие других уточняющих или близких по содержанию норм права, которые ограничивают или расширяют понимание толкуемой нормы права по сравнению с буквальным пониманием ее текста.

2. Официальное толкование права.

2.1. Понятие, субъекты и виды официального толкования

Официальное толкование это разъяснение смысла нормы права, исходящее от государственно-властного органа и имеет обязательный характер для всех субъектов, относящихся к данной норме. Официальное толкование характеризуется формой и особым порядком осуществления.

Форма официального толкования бывает письменной (различные документы) и устной. Устная форма является относительно редкой. Она выражается в разъяснении прав и обязанностей участникам процесса со стороны судьи либо во время приема должностными лицами посетителей. Официальное толкование еще часто называется легальным, те официальные разъяснения, имеющие общественный характер и обязательные для всех органов и лиц, подпадающих под действие нормам.

Официальное толкование подразделяется на нормативное и казуальное.

Нормативным толкованием называется официальное разъяснение, которое обязательно для всех лиц и органов, подчиненных (подведомственных) органу, производящему толкование, и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразие и правильное проведение в жизнь ее предписаний. Его действие зависит от правомочий органа, издавшего такое разъяснение, от юридической силы актов, в которых оно воплощается.

Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать самостоятельные правовые нормы. Оно лишь устанавливает действительный смысл и сферу действия толкуемого акта, условия применения, права и обязанности субъектов права. В нормативных разъяснениях также указывается, как изменение условий, новая практика влияют на применение нормы (разумеется, в рамках закона), подпадают ли определенные новые факты под действие этой нормы и т.д.

Нормативному толкованию подвергаются акты, которые с точки зрения компетентного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения или в силу иных причин.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения в отрыве от толкуемого акта и полностью разделяют его судьбу: его отмена или изменение должны, как правило, приводить к отмене или соответствующему изменению нормативного разъяснения.

В ряде случаев нормативный акт, который на практике вызывает неясности или противоречиво применяется, официально разъясняет путем нормативного толкования сам орган, издавший этот акт (аутентичное толкование). Так, в Российской Федерации подобные разъяснения могут издаваться Государственной думой, Президентом и другими правотворческими органами. Акт аутентического толкования имеет ту же юридическую силу и, как правило, аналогичную внешнюю форму, что и разъясняемый акт.

Официальное нормативное толкование может даваться в форме инструкций, разъяснений также особыми органами в силу предоставленных им специальных постоянных либо разовых полномочий (легальное толкование). Оно должно проводиться в рамках компетенции органа, производящего разъяснение. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование.

Казуальным толкованием называется официальное разъяснение смысла нормы, которое дается судебным или иным компетентным органом в связи с разрешением конкретного дела и формально обязательно лишь при его рассмотрении. Цель такого толкования - правильное решение дела.

Казуальное толкование имеет место там, где в процессе правоприменения ставится специальная цель разъяснить норму (например, разъяснение вышестоящего суда по поводу и в связи с рассмотрением дела, если решения или определения нижестоящих судов по нему являются неправильными, не соответствующими закону).

Казуальное толкование осуществляется как в деятельности судов (судебное толкование), так и в процессе применения права другими органами (административное толкование). Формально судебное толкование касается лишь тех судов, которые участвовавали в рассмотрении дела, и осуществляется в пределах конкретного дела. Однако оно немаловажно для улучшения работы судов, для унификации судебной практики. Большое значение в связи с этим имеют судебные решения, которые публикуются в специальной периодической печати.

Особенность административного толкования заключается в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, а содержит указания соответствующим органам, как последние должны решить то или иное дело. Например, такое указание может быть дано в акте об отмене вышестоящим органом незаконного акта, в решении контрольных органов, специальных инспекций и др.

На основании изложенного можно выделить три основные группы субъектов официального толкования права:

В соответствии с Законом о Конституционном суде Российской Федерации последний уполномочен давать официальные разъяснения Конституции Российской Федерации.

Для судебной деятельности особенно важны разъяснения Верховного суда, Высшего арбитражного суда по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. Такие руководящие разъяснения, будучи разновидностью легального толкования, даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения.

Подобного рода разъяснения обращены в первую очередь к судебным органам и формально обязательны для них. В то же время они обязательны для всех иных лиц и органов, которые в той или иной форме непосредственно участвуют в судебной деятельности.

2.2 Место официального толкования в правоприменительной деятельности

Быстрота и кардинальность перемен, происходящих в российском обществе, не могут оставаться без внимания юридической науки. Одновременно это налагает особую ответственность и на правоприменителей за выносимые ими управленческие решения, их существо и обоснование.

Проблемы применения и толкования права находятся в системе вечных и всегда актуальных проблем юриспруденции. Они традиционно оказывались в центре внимания отечественного правоведения и получили по отдельности в достаточно длительных дискуссиях необходимую разработку. Комплексное же изучение правоприменительного толкования велось при этом преимущественно фрагментарно и бессистемно. Недостаточное внимание учёных к данной проблеме имеет следствием то обстоятельство, что её разработка находится на сегодняшний день в неудовлетворительном состоянии. В научной литературе все ещё отсутствует признанное родовое определение официального правоприменительного толкования, не выяснены его юридическая природа, признаки и основные черты, не раскрыты в полной мере его роль и функциональные возможности в механизме правового регулирования.

При недостаточных системности, плановости и скоординированности законотворческих процессов, официальное толкование в целях правоприменения зачастую оказывается важнейшим, а иногда - практически единственным, средством приспособления закона к бесконечно возникающим и динамично развивающимся общественным отношениям.

Основная цель официального правоприменительного толкования - это обслуживание процессов правореализации. К числу дополнительных целей правоприменительного толкования можно отнести:

1) способствовать правильному разрешению конкретных юридических дел и формированию материальных и процессуальных правовых отношений;

2) обеспечивать ясность смысла правовых норм;

3) обеспечивать единообразие и стабильность юридической практики;

4) обеспечивать внутреннюю согласованность действующего законодательства.

Правоприменителъное толкование в качестве особой его разновидности включает в себя традиционные признаки:

Уяснение,

Разъяснение,

Акт толкования.

Однако выявляется существенная особенность правоприменительного толкования, а именно: его жизнь одновременно на двух уровнях - казуальном и общем, нормативном.

Акты официального толкования в правоприменительной практике имеют внутреннюю и внешнюю форму. Она характеризуется многообразием и определённой зависимостью от формы правоприменительных актов.

Результаты официального толкования могут иметь различное юридическое значение для всех субъектов права. Оно способно усиливать и высвечивать эффект состоявшегося применения права, формировать прецеденты толкования и правоположения и, наконец, порождает особые правовые последствия, связанные не только с уяснением и разъяснением смысла действующих норм права, но и с оценкой самих правовых норм в качестве соответствующих или несоответствующих законодательству.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что официальное толкование выступает основной формой жизни правоприменительного толкования, поэтому и основной субъект последнего - это компетентный, преимущественно властный субъект. Таковы органы и должностные лица государства, а также управомоченные общественные объединения (профсоюзы и т.д.). Однако оно может осуществляться и не уполномоченными специально на это лицами, закрепляя свои итоги в научных и обыденных разъяснениях.

На основании изложенного официальное толкование в сфере правоприменения определяется как осуществляемая в связи с правоприменением и выражающаяся в особых актах познавательная и интерпретационная деятельность органов государства, управомоченных общественных объединений и должностных лиц, призванная аргументировать и обосновывать решение юридических дел, обеспечивать внутреннюю согласованность действующего законодательства, единообразие и стабильность юридической практики.

Исходным моментом для раскрытия значения официального толкования в правоприменительной деятельности в процессе правового воспитания служит представление о нём как об универсальном юридическом средстве, которое используется во всех его формах и призвано обеспечивать эффективность правовоспитатель.ных мероприятий. Однако в качестве некоторых из всех возможных направлений предпринимается попытка рассмотреть официальное толкования в сфере правоприменения толкование как:

1) одну из форм правовой пропаганды;

2) один из основных методов правового обучения;

3) одно из средств управления самим правовым воспитанием.

Официальное толкование включено в систему правовых средств, с помощью которых доводится до сведения граждан государственная идеология. В ходе правовой пропаганды люди воспринимают и усваивают истинный смысл действующих норм права, приспосабливают к нему своё поведение. Используя знания правовых норм и практики их официального толкования и применения, граждане планируют и организуют режим собственной жизнедеятельности и реализуют свои интересы. На сегодняшний день назрела необходимость вновь закрепить в Положении о Министерстве юстиции РФ «исчезнувшую» из него функцию министерства в сфере правового просвещения. На современном этапе развития российского общества наличие конкретного государственного органа, отвечающего за правопросвещенческую политику, просто необходимо.

Официальное толкование в правоприменении, правовое обучение и юридическое образование во всех его формах суть явления близкие друг другу. Правовое обучение - это основной путь получения юридического образования, в первую очередь профессионального юридического образования. Совокупность различных приёмов (операций) изучения и интерпретации правовой действительности характеризует официальное толкование как метод правового обучения и существенный элемент профессионального искусства будущего юриста. В ходе чтения лекций и проведения семинарских занятий, оно предметно иллюстрирует практическое значение норм отдельных отраслей российского права для разрешения конкретных случаев, «участвует» в обсуждении дискуссионных научных проблем и способствует решению практических задач и упражнений по отраслевым юридическим дисциплинам («смоделированных» правоприменительных ситуаций).

По итогам первой главы данной дипломной работы можно сделать основные выводы.

Под толкованием норм права понимается деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти. Разработка новых юридических предписаний невозможна без толкования, поскольку в развитой системе законодательства большинство издаваемых норм, так или иначе, связано с уже существующими законодательными положениями.

В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение правовых норм, можно выделить два основных его вида: официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается уполномоченным на то органом, формулируется в специальном акте и формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы. Иными словами, это официальная директива, как правильно понимать конкретную норму.

Таким образом, существуют два признака официального толкования: принадлежность его компетентным органам и юридические следствия. Эти признаки производны от субъектов толкования.

Официальное толкование, в свою очередь, подразделяется на нормативное и казуальное. Выделяют три основных группы субъектов официального толкования:

1. Судебная система Российской Федерации;

2. Уполномоченные государственные органы и должностные лица Российской Федерации;

3. Управомоченные общественные объединения (профсоюзы и т.д.).

Необходимость углубленного изучения официального толкования в правоприменительных целях объясняется тем, что в рамках общей теории права может быть создана его целостная общетеоретическая концепция, которая объединила бы в себе достижения двух научных направлений: теории толкования и теории правоприменения. Всесторонний анализ и осмысление этого комплексного правового явления в современных условиях, думается, будут способствовать повышению эффективности взаимодействия юридической науки и практики.

В сегодняшних условиях, когда правотворческая деятельность должна активно реагировать на изменения в экономике, социальной сфере и культуре, роль закона возрастает, но вместе с тем возрастает и роль правоприменителя, нередко призванного преодолевать противоречия между нормами права и материальными условиями жизни людей. При недостаточных системности, плановости и скоординированности законотворческих процессов, официальное толкование в целях правоприменения зачастую оказывается важнейшим, а иногда - практически единственным, средством приспособления закона к бесконечно возникающим и динамично развивающимся общественным отношениям.

Современная юридическая практика показывает, что официальное толкование было и остаётся исключительно действенным инструментом урегулирования и аргументации правоприменительных процессов, и вместе с тем приобретает универсальное значение для всей юридической деятельности. Обобщение научных и эмпирических данных о механизме его функционирования позволит оптимизировать правовое регулирование труда правоприменителей, унифицировать формы и методы их работы, обеспечить соответствующий рост их правосознания и правовой культуры.

Заключение

Тема официального толкования права, как известно, в юридической литературе не нова. Ее изучению посвящены научные статьи, разделы книг и даже специальные монографические исследования. Тем не менее до конца она до сих пор не исчерпана. В данной области есть немало вопросов, на которые пока нет ясных и определенных ответов. Все это, конечно, отрицательно сказывается на состоянии в нашей стране юридической практики, ведет к затруднениям при выработке и принятии правотворческих и правоприменительных решений. Следует заметить, что в ходе становления в России нового правового мышления и формирования нового законодательства число таких вопросов еще более увеличилось. Разные суждения высказываются в юридической литературе, в частности, о субъектах официального нормативного толкования права и юридической природе издаваемых ими актов-разъяснений действующих норм права, о пределах такого толкования и практическом применении его результатов. При этом неодинаково понимается роль в таком толковании Конституционного и иных высших судов РФ, а также других органов государственной власти.

Толкование права вообще представляет собой специальную деятельность, направленную на уяснение и разъяснение его содержания. В ходе уяснения права устанавливается подлинный смысл его норм, а при разъяснении результаты уяснения толкуемых норм в той или иной форме доводятся до сведения других лиц.

В зависимости от того, кто осуществляет толкование правовых норм, различают официальное и неофициальное толкование права. Неофициальное (обыденное, профессиональное и доктринальное) толкование права хотя и бывает иногда достаточно авторитетным (когда оно дается известными специалистами в области права), однако не является формально обязательным, поскольку осуществляется теми, кто на это не уполномочен. Официальное же толкование права, в силу того что оно исходит от наделенных соответствующими полномочиями государственных органов, юр

Рассмотрение видов толкования по субъектам преследует цель выявить особенности применения ими интерпретационной технологии.

В юридической науке аксиоматичным является деление толкования по субъектам на неофициальное и официальное. В данном параграфе речь будет идти о неофициальном толковании. Неофициальному толкованию «повезло» меньше, чем официальному, поскольку по причине исключительной важности и обязательности последнего внимание всегда было сосредоточено на толковании официальном. Появление работы Л. В. Соцуро исправляет указанный исследовательский перекос.

Признаки неофициального толкования

Признаки неофициального толкования весьма существенны:

субъектами неофициального толкования могут являться организации (коммерческие и некоммерческие), ученые, адвокаты, практикующие и неирактикуюшие юристы, отдельные граждане;
между указанными субъектами нет четкой координации, и, как правило, они осуществляют деятельность но толкованию автономно",
большинство тех, кто берется за неофициальное толкование, отличает высокий уровень подготовки в области права;
неофициальное толкование осуществляется субъектами права по доброму разумению и не основано на вменении им в обязанность делать это;
содержание неофициального толкования очень часто ограничивается уяснением нормативных актов, разъяснение отнюдь не является обязательным дополнением к нему;
неофициальное толкование является необязательным для субъектов права и поэтому не имеет юридической силы, однако порой отличается высокой авторитетностью, что не позволяет к нему относиться как к толкованию второсортному;
оно не регламентировано законом и осуществляется в свободной форме. Это касается всех его параметров: результатов (актов толкования), процедур и др.;
его значимость состоит в выполнении им познавательной, воспитательной роли , а также функции ориентирования субъектов в правовом пространстве.

Особенности неофициального толкования достаточно яркие и не позволяют его спутать с толкованием официальным.

Виды неофициального толкования

Положим в основу классификации уровень профессиональной подготовки в области права, который будет определять качество толкования, его авторитетность, действенность и т. д. С этой точки зрения выделяются три вида неофициального толкования:

1. обыденное толкование. Оно осуществляется субъектами, которые не являются специалистами в области права. Практически каждый гражданин может осуществлять неофициальное толкование. Нельзя сказать, что оно является прерогативой только любознательных и высокоинтеллектуальных граждан. Так, любой гражданин, принимающий участие в выборах, задумывается над тем, что они могут дать лично ему (или обществу), и принимает сложное решение, кому отдать предпочтение, предварительно разобравшись в кандидатурах (партиях).

Обыденное толкование осуществляется с привлечением политических, нравственных норм.

Отсюда следует еще одна характерная особенность обыденного толкования — оно в значительной мерс проводится не с помощью рациональных приемов, им руководят в значительной мере чувства и эмоции.

Поскольку нормы права каждый толкует исходя из личных интересов, здесь наблюдается такой плюрализм мнений о смысле закона, что привести их к единому знаменателю затруднительно. Более того, даже сама попытка сделать это порой перерастает в противоправные действия.

Внешне обыденное толкование выражается редко. В основном его результаты бывают представлены в виде мыслительных операций или в лучшем случае устно;

2. профессиональное толкование. Оно также называется компетенционным и дастся сведущими в области права людьми, но их действия по толкованию норм права не приобретают обязательного значения.

Л. В. Соцуро к «сведущим в области права лицам» причисляет и тех, кто не получил юридического образования, а также любых лиц, грамотно разбирающихся в праве и имеющих общественный авторитет (писатели, журналисты, историки, филологи и др.) 1 . Вряд ли это правильно, поскольку профессионально толковать — это значит знать систему правовых категорий и норм права и распознать в этой системе толкуемую статью закона. В настоящее время многие имеют диплом юриста, но при этом не обладают хорошими профессиональными знаниями. Поэтому данный термин можно трактовать следующим образом: сведущие в области права лица — это лица, имеющие диплом юриста и профессиональные знания. Обычно при толковании применение находят сразу многие способы. Привлечение грамотного филолога — это только часть дела. Необходимо также непременно осуществить толкование специально-юридическое, и здесь без юриста, причем высококлассного, не обойтись.

Профессиональное сознание отличается следующими особенностями:

толкователи обладают правовой культурой, которая имеет в основном рациональный, а не иррациональный (эмоциональный) характер;
оно отражает личную правовую позицию интерпретатора;
в основе правовой позиции профессионального юриста лежит обостренное чувство справедливости;
результаты профессионального толкования в отличие от обыденного могут быть выражены не только в устной, но и в письменной форме: лекции, беседы, ответы на вопросы, речи, статьи, комментарии в печатных изданиях, видео- и кинофильмы, радиопередачи и др.;

3. доктринальное толкование. Для его наименования используется и другой термин: «научное толкование».

Понятие доктринального толкования трактуется исследователями по-разному. Так, В. М. Сырых считает, что оно подразумевает только глубокое разъяснение смысла закона учеными. По его мнению, работы, не отвечающие этому требованию, следует рассматривать как разновидность профессионального толкования. В. В. Лазарев под доктринальным толкованием понимает научное разъяснение правовых актов, смысла и целей правовых норм, которое дается в результате творческих поисков, научного анализа права. А. С. Пиголкин расширяет это понятие и включает в него любое разъяснение учеными смысла норм права (сюда относится и творческое, и нетворческое разъяснение права). Однако ученым иногда приходится толковать нормы права, не находясь в состоянии творческого вдохновения. Понятие же глубины толкования, которое в качестве критерия предлагает использовать В. М. Сырых, является оценочным.

Особенности доктринального толкования таковы:

оно отличается глубиной;
ему присуща системность;
оно имеет высокий авторитет;
оно неоднократно используется широким кругом практических работников и других лиц;
его результаты находят отражение в монографиях, статьях, учебниках, комментариях, докладных записках, экспертных заключениях, предложениях по совершенствованию законодательства и иных письменных документах. Возможны и публичные выступления ученых по разъяснению норм права.

Неофициальное толкование обогащает юридическую науку и практику новыми знаниями, придает импульс реформированию правовой системы и юридической практики.

НЕОФИЦИАЛЬНОЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ

Г. ЛОБАНОВ
Г. Лобанов, юрист.
"Среди официальных толкований выделяется аутентическое, т.е. разъяснение, данное тем же органом, который принял норму". (Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 144 - 145).
В 1995 - 1996 гг. Госдума Российской Федерации как один из участников законотворческого процесса приняла постановления, разъясняющие отдельные положения законодательных актов. Вопрос состоит в том, вправе ли Госдума России осуществлять подобные действия в рамках своей компетенции, установленной Конституцией РФ, и вправе ли она давать неофициальное толкование законодательства? Каковы юридические последствия от такого толкования правовых норм? То есть, является ли это толкование (разъяснение) обязательным для органов государственной, судебной власти, а также участников гражданских и иных правоотношений.
Попытаемся разобраться в данном вопросе на примере отдельных постановлений Госдумы России, приводимых ниже, с учетом того, что оценка указанных актов уже дана Конституционным Судом РФ.
17 ноября 1997 года КС РФ принял Постановление N 17-П по делу о проверке конституционности Постановлений Государственной Думы - Федерального Собрания Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 21 июля 1995 г. N 1090-1 ГД и "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 11 октября 1996 г. N 682-11 ГД, в котором признал указанные постановления Госдумы России не соответствующими Конституции РФ.
В запросе в КС РФ Президент страны указал, что Конституция РФ не содержит нормы, допускающей разъяснение или официальное толкование федеральных законов палатами Федерального Собрания в связи с тем, что в законотворческом процессе участвуют не только Государственная Дума, но и Совет Федерации и Президент РФ.
При этом, как полагал Президент страны, в связи с принятием данных постановлений Госдума нарушила девять статей Конституции РФ - ст. ст. 3 (ч. 4), 94, 95, 103 (ч. 2), 104, 105, 106, 107 и 108.
В свою очередь КС РФ, обосновывая свою позицию, признал данные постановления Госдумы актами, содержащими аутентичное толкование отдельных положений упомянутых в них законов. Но поскольку процедура такого толкования, как считает КС РФ, должна производиться в порядке, предусмотренном для принятия законов, а он не был соблюден Госдумой, то, следовательно, данные акты не соответствуют Конституции России, в частности уже шести ее статьям - 94, 95 (ч. 1), 105, 106 и 107.
То есть, по мнению КС РФ, Госдума России, приняв упомянутые акты, нарушила Основной Закон страны, но не присвоила власть в Российской Федерации (ст. 3 (ч. 4), а также не преступила положений Конституции РФ, содержащихся в статье 103 (ч. 2), касающейся рассмотрения Госдумой России вопросов, относящихся к ее ведению. Не нарушила Госдума, как посчитал КС РФ, и нормы ст. ст. 104 и 108 Основного Закона, посвященных вопросам реализации законодательной инициативы и порядка принятия федеральных конституционных законов.
Суть доводов КС РФ состояла в следующем:
1. Толкование дано Госдумой Российской Федерации.
2. Толкование касается законов.
Следовательно, сделал вывод КС РФ, это толкование аутентичное, осуществляемое в порядке, предусмотренном для принятия законов. Поэтому упомянутые акты Госдумы России неконституционны.
В соответствии со ст. 105 Конституции РФ федеральные законы принимаются Государственной Думой. При этом работа над некоторыми законопроектами ведется не один год. Кто, как не депутаты Госдумы России, знают все аспекты подготовительной работы, связанной с принятием законов.
Однако, как это нередко бывает, даже хорошо проработанный законопроект на практике "пробуксовывает", поскольку весьма трудно "вдохнуть" в закон все многообразие отношений, рождающихся в обществе. Следовательно, пока не принят закон, вносящий изменения в "некачественный" правовой акт, весьма важно знать, что же законодатель имел в виду, давая в законе то или иное определение либо норму. Судам, разбирающим все новые дела, крайне не хватает таких вот "отправных положений". Особенно когда в ходе разрешения конкретных споров возникают проблемы толкования отдельных правовых терминов либо некоторых положений законов. Конечно, при принятии решения по делу судья не вправе ссылаться на неофициальное толкование юридических норм, но учесть такое толкование он может, особенно в условиях "правового вакуума". Думается, что такая ситуация должна носить временный характер.
Несомненно явным преимуществом неофициальных разъяснений Госдумы является их оперативность, что в свою очередь влечет за собой стабилизацию судебной практики, а следовательно, отношений в обществе. Однако для "полной стабилизации", конечно, необходимо принятие соответствующего закона, изменяющего не совсем "качественные" нормы.
Вполне очевидно, что Конституция РФ не содержит запрещений высказываться Госдуме России по вопросам, касающимся конкретных законов. Если допустить обратное, что и сделал КС РФ, то возникает вопрос о характере государства, в котором мы живем (ст. 1 Конституции России). Однако вернемся к "разъяснительным" постановлениям Госдумы. Следует отметить, что сами они не содержат указаний на то, что соответствующее разъяснение положений законов дано в порядке аутентичного толкования. В частности, в Постановлении от 11 октября 1996 г. N 682-11 ГД Госдума указала лишь на ст. 105 Конституции России, положения которой сами по себе не могут свидетельствовать об аутентичном толковании, поскольку толкование и принятие законов - различные действия, не имеющие общих элементов, сравнив которые, можно было бы говорить об их соответствии либо противоречии Конституции РФ. Ведь Основной Закон не запрещает Госдуме России иметь свою точку зрения, выраженную в форме акта (разъяснения), по вопросам, касающимся толкования отдельных положений принятых законодательных актов. Поэтому не случайно КС РФ не обнаружил несоответствия рассматриваемых постановлений нормам ст. 103 (ч. 2) Конституции России, в соответствии с которыми Государственная Дума принимает постановления по вопросам, отнесенным к ее ведению Конституцией России. Безусловно, что вопросы, связанные с реализацией законов, применительно к ясности изложения соответствующих правовых норм, не могут выпадать из ведения Госдумы России.
Таким образом, исходя из формальных признаков, Госдума, приняв данные постановления, не стремилась дать аутентичного толкования соответствующих законов. И, "не включаясь" в законотворческий процесс, одним из участников которого является, Госдума лишь разъяснила свою точку зрения на положения законов, содержащихся в данных постановлениях.
Другой вопрос, что принятие Госдумой России разъяснений в форме постановлений - не совсем корректно. Целесообразней было бы издать разъяснение как акт, тогда данная "правовая шероховатость" устранилась бы сама собой.
На мой взгляд, весьма затруднительно найти несоответствие данных постановлений Госдумы РФ нормам Основного Закона страны. В частности, по каким основаниям упомянутые акты по своему содержанию противоречат ст. ст. 94, 95 Конституции России, которые по сути определяют состав Федерального Собрания России? Нормы же ст. ст. 105, 106, 107 Конституции РФ в принципе не имеют отношения к рассматриваемым постановлениям, поскольку касаются законотворческой процедуры.
Не выдерживает никакой критики и довод КС РФ о том, что в порядке, предусмотренном для принятия законов должен приниматься, подписываться "и акт законодательного органа, посредством которого осуществляется официальное, имеющее силу закона разъяснение Федерального закона". То есть, в отличие от упомянутых постановлений Госдумы России, при ее желании дать официальное толкование федерального закона, необходимо пройти всю процедуру, соответствующую принятию закона. Однако, согласитесь, не проще ли просто внести изменения в соответствующий закон, сделав его более понятным. Надо сказать, что правовых оснований для вывода в соответствии аутентичного толкования как процесса порядку законотворческой деятельности у КС РФ нет, за исключением одного - что в законотворчестве участвуют Президент и две палаты Федерального Собрания России. Согласитесь, доводов маловато для приравнивания аутентичного толкования (как процесса) к порядку принятия законов.
По всей видимости аутентичное толкование может даваться одновременно всеми тремя субъектами, указанными выше, по отдельной процедуре, которую еще следует установить. Пока же, коль не имеется конституционных запрещений давать толкование органам, принимавшим участие в принятии нормы, их разъяснения также имеют право на жизнь. И Госдума России, несомненно, вправе принимать подобные акты, поскольку они не противоречат положениям Конституции РФ. Однако такие акты должны носить безусловно рекомендательный характер.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГД ФС РФ от 11.10.1996 N 682-II ГД
"О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 855 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 17.11.1997 N 17-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ
21 ИЮЛЯ 1995 Г. N 1090-1 ГД "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ОТ
11 ОКТЯБРЯ 1996 Г. N 682-II ГД "О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 2
СТАТЬИ 855 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Бизнес-адвокат, N 16, 1998