Что написал поль верлен. Поль верлен - биография. Краткая биография Поля Верлена, начало поэтического пути

…мы - только выражение ваших чувств, ваших

стремлений, вашей злобы, вашей борьбы…

П.Л. Лавров

Петр Лаврович Лавров (1823 -- 1900) - знаменитый теоретик русского революционного народничества, философ, публицист, социолог. Лавров является одной из ключевых фигур эпохи революционного народничества.

Главной для творчества Лаврова стала проблематика революции и социализма. Свою роль Петр Лаврович видел в том, чтобы в качестве мыслителя быть «знаменщиком», наставником революционеров. Он отмечал, что революция - это назревший плод эволюции, которая приходит с неизбежностью в кризисной ситуации, когда частичное обновление общества невозможно. Следуя традиции А.И. Герцена, Лавров различал революцию политическую и социальную. Последняя должна произойти не в форме простой перемены власти господствующих классов, а «в форме полного экономического переворота, во имя определенных начал, которые требуется осуществить». История, утверждал он, показывает постоянное уменьшение политического и увеличение социального элемента в борьбе масс. Причем уже с середины XIX в. наступила эра народных, социальных революций, необходимость и возможность которых Лавров увязывал, прежде всего, не с факторами экономической детерминации развития общества (как марксисты), а с развитием естественных потребностей людей, их стремлением к справедливому решению экономических и общественных проблем. К тому же критическая мысль, по его мнению, дошла до научного понимания законов социологии, образовалась «новаторская интеллигенция», видящая в социальной революции единственно разумную революцию в истории. Лавров допускал возможность победы социальной революции первоначально в одной стране или ряде стран, при этом утверждалось, что при всем различии стран Запада и России, социальный взрыв везде стоит в повестке дня.

Ученый и революционер полагал (как и другие народники), что в России налицо специфические, по сравнению с Западом, условия для социалистических преобразований. Страна может миновать капитализм и перейти к «сознательному прогрессивному общежитию», благодаря сохранению «элементарной солидарности» людей, «значительной солидарности обычая». Возможности такого перехода Лавров объяснял особенностями русского крестьянства, сохранением «формы общинного быта и артельных союзов» (Лавров П.Л. Философия и социология. Т. 2. С. 487). Отсюда вывод: революция, политическая и одновременно социальная, выйдет не из городов, а из сел. Применительно к России середины 1870-х гг. были сформулированы признаки революционной ситуации: 1) увеличение страданий масс, которые не могут быть устранены «в формах старого порядка»; 2) умственный и нравственный паралич господствующих групп старого общества; 3) наличие «развитых личностей», как среди интеллигенции, так и народа, которые могут увлечь за собой народные массы. Однако в начале 1880-х гг. Лавров, с учетом изменившейся ситуации в России, конкретизировал задачи борьбы, признав первостепенность задач политического переворота. В 1883 г. в «Вестнике Народной воли» (№ 1) устранение абсолютизма, изменение политического строя в России он объявлял необходимой ступенью в достижении целей социалистов.

Значительное внимание Лавров, в отличие от других народников, уделял проблемам подготовки революции, доказывая, что методом стихийного порыва, без серьезного подготовления социального взрыва успеха невозможно добиться. Во-первых, сами революционеры должны вооружиться знанием «законов развития общественных форм», понять народные потребности, во-вторых, благодаря пропаганде и посредством своей «страдальческой жизни», народ должен осознать необходимость революции и поверить в свои могучие силы. Интеллигенты-пропа­гандисты должны помочь становлению армии пропагандистов из народа. При этом только после социальной революции, когда рухнет притеснительное государство возможно приобщение на­рода к широкому образованию и научному знанию. За подобные установки многие эмигранты упрекали Лаврова в «недостаточной революционности».

В контексте взглядов на социальную революцию, необходимость ее подготовки Лавров первым серьезно разрабатывал учение о партии, которая, придавая борьбе «направление и единство», должна организовать победу. Первоначально главную роль в построении революционной партии он уделял радикальной интеллигенции, критически мыслящим личностям, отмечал необходимость их сплочения, самоорганизации, чтобы они из единиц стали коллективной силой. Однако позднее, с учетом опыта «хождения в народ», Лавров в работах «Государственный элемент в будущем обществе» (1876), «Задачи организации социально-революционных сил в России» (1876) и др. внес коррективы и обосновал концепцию тайной революционной партии самого народа, которая имела бы секции по всей России. Он полагал, что задача «первоначального кадра» настоящей партии - групп молодежи из интеллигенции - привлечь в нее общинников, артельщиков, тех, кто не оторвался от «народной солидарности». Тогда по всей России будет складываться партия предводителей народа, ведущая пропаганду, действующая в своей среде, способная пропитать массы волей к борьбе, чтобы они вырвали свой «исторический крест». Народ «выставит десятки тысяч сознательных социалистов, в среде которых расплывутся, как капля в море, сотни революционеров из интеллигенции, и этим лучшим людям из народа будет принадлежать действительное подготовление революции, определение минуты ее наступления, призыв к восстанию, руководство на другой день после революции». Лавров особо подчеркивал важность идейного и организационного единства партии как «стройной и цельной организации, достаточно искусно связанной во всех своих частях», необходимость ее взаимодействия с единомышленниками в зарубежных странах. После волны репрессий, последовавшей за убийством императора Александра II народовольцами 1 марта 1881 г., Лавров вновь внес важные дополнения в планы строительства партии, исходившие из того, что в создавшейся ситуации одной из главных непосредственных задач является удар по правительству. Отдельные концептуальные положения Лаврова, относившиеся к революционной партии, нашли отражение в деятельности «Народной воли». В первые годы ее существования (1879 - 1880) он относился к ней сдержанно, и не только в силу принципиальных разногласий (например, Лавров не одобрял акценты на террор), но и субъективных причин (партия создавалась без его участия). Однако с 1881 г. Петр Лаврович приступил к тесному сотрудничеству с «Народной волей», убедившись, что «…успех революционного дела в России все более отождествляется с успехом этих ”террористов”» (Лавров П.Л. Философия и социология. Т. 2. С. 652). В 1882 г. он участвовал в создании заграничного отдела «Красного креста ”Народной воли”» в Париже, с 1883 г. был соредактором журнала «Вестник Народной воли», который, как он заявлял, должен отражать мнения представителей «разных теоретических оттенков социализма». Разделяя цели «Народной воли», Лавров не полностью соглашался с установками этой партии, в частности считал опасной систему «красного террора» против представителей власти в качестве главного тактического оружия. В то же время Лавров стал скептически относиться к способности интеллигенции сблизиться с народом; был вынужден признать ограниченность классового самосознания крестьянства.

Лавров много внимания уделял изучению истории социализма, истоки которого пытался найти в отдаленном прошлом; он проследил фазисы развития социализма через развитие идей. О социализме Петр Лаврович писал больше, чем любой другой теоретик революционного народничества. Он разработал концепцию «научного», или «рабочего социализма», который строился на почве «общности труда» и выступал как неизбежное следствие прошедших этапов истории. Лавров надеялся, что борьба под знаменем «рабочего социализма» приведет к строю «социалистического общежития», к гармонии интересов, труда и знания. Человек будет на основе всеобщего труда на общую пользу отдавать все свои силы для развития общества и брать лишь необходимое для личного существования и развития. Фактически Лавров, вслед за Герценом и Чернышевским, отстаивал общинный строй будущего общества, для которого характерны общая собственность и всеобщий труд, а основным звеном государственного и общественного устройства выступает «автономная светская община». В противовес анархистам, Лавров подчеркивал вынужденную необходимость использования государственной машины победившим народом для «осуществления прогресса» и подавления реакционных сил, предполагая при этом, что государственные элементы будут постепенно отмирать по мере формирования «свободной федерации общин».

Отмечая роль марксизма, Лавров считал его только одним из учений «научного социализма», разработанным в основном на материалах Западной Европы. При этом он неоднократно критиковал марксистов за их попытки утвердить свое идеологическое господство в социалистическом движении. С середины 1880-х гг., не без влияния марксизма, Лавров стал больше внимания уделять тенденциям развития реального общества, в частности экономическим процессам. Изучал особенности классовой борьбы в различных странах, деятельность политических партий. Отстаивая необходимость единства, солидарных действий всех социально-революционных сил в родной стране, Лавров порицал Г.В. Плеханова за неоправданную остроту и категоричность его выступлений против народников. Приветствовал начало (с середины 1890-х гг.) массовой пролетарской борьбы в России. В последние годы жизни издал ряд обобщающих трудов, в частности: «Народники-пропагандисты 1873 - 1878 гг.» (1896), «Очерк эволюции человеческой мысли» (1898), «Задачи понимания истории» (1898). http://www.hrono.ru Хронос. Всемирная история в интернете

Петр Лаврович Лавров

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) - русский философ и социолог, публицист, один из идеологов народничества. Обучался в Петербургском артиллерийском училище (1837-1842), где был оставлен преподавателем высшей математики; затем преподавал в Артиллерийской академии, стал профессором математики (1858). В 1862 г. сблизился с тайной организацией «Земля и воля», в 1866 г., после покушения Каракозова на Александра II, арестован и сослан в Вологодскую губернию (1867). В 1870 г. бежал из ссылки во Францию. Стал участником Парижской коммуны, вступил в I Интернационал, познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом. В начале 80-х гг.

сблизился с партией «Народная воля». За несколько лет до смерти перестал сомневаться в возможности успеха российской социал-демократии. Скончался в Париже.

В 1858-1860 гг. П. Лавров проявил глубокий интерес к фило­софии: написал работы о Гегеле, «Очерки вопросов практической философии», вызвавшие обширную полемику, и др. На его ра­боту «Что такое антропология» Н.Г. Чернышевский откликнулся своим «Антропологическим принципом в философии». В ссылке П. Лавров создал самое известное произведение - «Исторические письма», где изложил свою историософскую концепцию. В соот­ветствии с субъективным методом ключевым пунктом развития общества он считал критическую личность. Свои социологические взгляды П. Лавров развил в середине 80-х гг. в книге «Социальная революция и задачи нравственности» (1884).

В базовом пособии учебного комплекса (раздел 2, введение) отмечено значение П.Л. Лаврова как одного из первых социологов, обосновавших активную роль личности в историческом процессе. Ниже приведена, с сокращениями, глава из этой книги.

ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО*

Таким образом, вопрос нравственного прогресса личности усложняется вопросом отношения личности к прогрессу обществен­ных форм. И при этом приходится усвоить два положения:

Личность не может ни охранять свое достоинство, ни правильно развиваться вне удовлетворительных форм общественного строя.

Общественный строй не может быть удовлетворительным вне существования в его среде развитых личностей, проникнутых рацио­нальными убеждениями.

История представляет несколько фазисов в уяснении отношения личности к обществу, причем в этих последовательных фазисах это отношение устанавливалось различно.

При господстве обычая, при отсутствии выработки самых эле­ментарных нравственных понятий личность не ставила себе вовсе задачи развития, была вполне поглощена интересами общества, вне которых не могла ни мыслить, ни существовать, и бессознательное

* Цит. по: Лавров П.Л. Социальная революция и задачи нравственности. Гл. 4 // Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в двух томах.М., 1965. Т. 2. С. 412-423. Цитируемый текст иллюстрирует содержание главы 5 второго раздела базового пособия учебного комплекса по общей социологии.

развитие ее было обусловлено общественными явлениями, в которых она участвовала. Несмотря на то что при подобном общежитии борь­ба внутри общества должна быть доведена до минимума, отсутствие в обществе личностей, действующих по убеждению и выработавших критическую мысль, делало невозможным удовлетворительное общежитие на этой ступени общественной эволюции.

С пробуждением критической мысли является противопо­ложение личности обществу; именно личности исключительной, наслаждающейся развитием, обществу, состоящему из большинства личностей, живущих по обычаю, доступных лишь низшим наслаж­дениям. Герой, пророк, законодатель, мудрец, философ выступают из массы, подчиненной обычной жизни, вырабатывают себе идеал исключительной нравственной жизни, не только независимой от жизни обычной, но весьма часто прямо противоположной ее идеа­лам, и пытаются развиваться независимо от окружающих их форм общественной жизни. Так как правильное развитие и даже поддер­жание личного достоинства невозможно для личности вне удовлет­ворительных форм общественного строя, то подобный нравственный идеал личности, уединяющей себя от интересов окружающего ее общества, оказался неосуществимым. Развитое меньшинство не могло при этом быстро расти численно, так как его идеал противо­речил реальным условиям всякого общежития...

Переживание обычая сохранило для большинства еще с доисто­рических времен представление об обязательности жизни в обществе и для общества. Реальные интересы не позволяли личности ото­рваться от общества. Поэтому при постоянной выработке в человеке критической мысли, рядом с противоположением, о котором только что было говорено и которое дошло окончательно до безобразного идеала отшельника, в более скромных, но более обширных сферах вырабатывалось все определеннее понимание взаимной зависимости между развитием личности и развитием общества, а отсюда и не­обходимость, для собственного развития, содействовать улучшению форм общества и историческому прогрессу...

Но эта необходимость прогрессивной общественной деятель­ности для личного развития оказалась не только результатом верного расчета для человека мыслящего, но и нравственною обязанностью для человека развитого. Личность стала сознавать, что она всем своим развитием обязана обществу, которое ее выработало, и что в то же время лишь она своею деятельностью может развивать общество и придавать ему более и более удовлетворительные формы. Переводя это сознание на язык этики, его можно выразить, во-первых, как

Сознание права общества на то, чтобы деятельность личности была посвящена его развитию, и права личности направлять свои силы на это развитие; во-вторых, как сознание личностью обязанности отпла­тить обществу за то развитие, которым она ему обязана, и обязанности уплатить ему именно, содействуя его дальнейшему развитию...

Сделаться силою личность может, лишь сделавшись членом группы, которая поставила бы себе одну общую цель, скрепилась бы сознательною солидарностью общего убеждения и в своей коллек­тивной деятельности на общество все увеличивала бы число своих сторонников, как партия с определенной прогрессивной программой привлекала бы к себе все более сочувствующих во имя своего пони­мания задач, определенной эпохи и определенной страны, внушала бы остальному обществу все более уважения целесообразностью сво-ихдействий, силою своей организации и энергией своей борьбы про­тив всевозможных препятствий. Историческая роль прогрессивной партии, а вместе с тем и прогрессивная, нравственная роль личности, вошедшей в состав партии, определяется тою степенью понимания задач общественной связи вообще и потребностей данной эпохи в частности и тою энергиею целесообразной деятельности, которые проявляет партия борцов за будущее как коллективное целое.

Взглянем несколько подробнее нате условия, которые при этом выясняются для личности как личности развитой и стремящейся воплотить свое достоинство в деятельность, развивающую одно­временно ее, эту самую отдельную личность, и других людей, за которыми она признала равное с собою достоинство.

Как личность, проникнутая определенным нравственным иде­алом, осуществляемым в определенных формах общежития, она знает или верит, что осуществление этого идеала и этого общежития возможно лишь при энергической коллективной деятельности той общественной группы, в которую она, личность, вошла во имя сво­их убеждений и члены которой разделяют с нею ее убеждения и ее решимость воплотить их. Поэтому основную долю ее нравственной деятельности составляет солидарность с этими товарищами по разви­тию и по деятельности во имя этого развития. За этим тесным крутом стоят для развитой личности и другие члены партии; их приходится поддерживать, контролировать в их деятельности; им приходится уяснять идею, которой они взялись служить, постепенно выраба­тывая в себе понимание и энергию, опираясь преимущественно на организацию партии, в которую вощли. Вне пределов партии стоят, с одной стороны, возможные союзники в более близком или отдален­ном будущем, группы, или не выработавшие в себе надлежащего

понимания задач личного развития, общественной солидарности и исторического прогресса, или поставленные в невозможность вы­работать это понимание при данных условиях жизни. Их надо ста­раться сделать из союзников возможных союзниками действитель­ными. С другой стороны, стоят враги задачи, поставленной партией, враги, которых приходится принудить к уступкам или обессилить, с которыми приходится только бороться в данную минуту, и лишь впоследствии, после победы над ними, придется спросить себя: как отнестись к ним во имя требований справедливости и общечелове­ческого достоинства?

Из отношения развитой личности к ближайшим товарищам по убеждению вытекает первое дополнительное определение раз­витой личности: нравственное достоинство личности, борющейся за прогресс, осуществимо лишь с группой, разделяющей развитие лич­ности. Раз человек сознал, что люди этой группы - его товарищи по убеждению, он должен помнить, что их успех - это его успех; их сила - это его сила; расширение их нравственного значения - это рост его достоинства; жертвы, приносимые усилению, скреплению и расширению партии, - это жертвы, приносимые собственному усилению и достоинству. Всякое действие, которое обусловливало бы ненужный риск для людей партии, есть преступление для лично­сти, к ней принадлежащей. Всякое действие, колеблющее значение партии, подрывающее ее солидарную организацию, мешающее ей употреблять все свои силы на достижение общей цели и на борьбу против общих врагов, может быть оправдано лишь отступлением личности от нравственного и общественного идеала, до тех пор ей руководившего, или сознанием ею в себе и около себя достаточных сил, чтобы образовать новую партию, способную в данную минуту, при данных условиях, лучше осуществить тот же идеал; в противном случае это есть безнравственная измена собственному убеждению.

То обстоятельство, что прогрессивный идеал личной и обще­ственной нравственности может быть осуществлен лишь коллектив­ными силами, устраняет огромное затруднение, которое беспрестан­но представляется при стремлении к прогрессивной деятельности для личностей, сознающих в себе недостаток подготовленности, не­достаток вполне ясного понимания, куда идти и как действовать при данных условиях, и колеблющихся пред решением бросить все свои силы и всю жизнь в определенную форму общественной борьбы, для которой, может быть, у них не хватит сил и энергии. Для одинокого человека и среди сонного общества, где не определилась борьба пар­тий за лучшее будущее, это затруднение действительно громадно, и

Немудрено, если из него вырабатываются лишь люди особенно энер­гичные. Менее сильных засасывает пошлость среды или они находят исход в самоубийстве, если оказываются не в состоянии примириться с какою-либо скромною полезною деятельностью, доступною, как выше сказано, всякому, но деятельностью, гораздо более важною в смысле сохранения на будущее традиции прогрессивных стремле­ний, чем своими непосредственными результатами. Но как только в обществе началась борьба за будущее и развернуты знамена партий, личности самой бессильной, самой неподготовленной нет основания колебаться. Если в ней проснулось отвращение от существующего зла и стремление к лучшему, то она может между знаменами борю­щихся партий выбрать то, которое ей кажется наиболее прогрессив­ным или хотя бы наиболее подготовляющим необходимые условия прогресса. К этому знамени она и должна приступить. Бессильная сама по себе в своем одиночестве, в своей неподготовленности, личность найдет в группе коллективную силу, совет для личной деятельности, пример для деятельности коллективной. Так как для группы, в которую она вступает, существенно важно иметь члена­ми людей, по возможности развитых и подготовленных, и в то же время настолько же важно воспользоваться наиболее целесообразно всеми личными силами группы, то указания более подготовленных и знакомых с делом товарищей могут быть единственно полезным руководством для новых сторонников прогрессивного дела. Конеч­но, везде встречаются и ошибки, и недостатки, но предоставленная самой себе неподготовленная личность сделает, вероятно, еще более ошибок, разовьет в себе еще большие недостатки. Конечно, иногда силы могут быть растрачены не совсем целесообразно, но, оставаясь одинокою, личность почти наверно истратит все свои силы даром или будет засосана трясиною общественной пошлости. Конечно, не все члены группы, в которую вступила личность, оправдают ее ожидания, но, признав, что общество нуждается в перестройке, что в нем присутствует зло, против которого следует бороться, всякий мыслящий человек должен заранее ожидать, что это самое зло вы­звало в личностях, входящих в состав общества, многочисленные недостатки, и в то же время должен помнить, что помимо личностей, как они суть, никакой прогресс невозможен. Раз признав, что данная группа, данная партия поддерживает передовое знамя и заключает представителей передовых стремлений, личности, еще колеблю­щейся, еще не уверенной в своих силах, остается один исход: отдать свои силы этой партии и руководствоваться ее советами.

Основные идеи работы П.Л. Лаврова «Исторические письма»

Работа П.Л. Лаврова `"Исторические письма""была опубликована в 1866-1869. С выходом в свет этой работы народничество обрело собственную теоретическую базу. Неудачи, постигшие народников, побудили Лаврова к изучению психологии масс, поиску средств психологического воздействия личностей на народ. В социологии П.Л. Лаврова ведущее положение заняла проблема социальной психологии - психологии "толпы". Изучая эту проблему, он преследовал две цели:

· во-первых, осуществить анализ психологических особенностей поведения индивида в группе и массе людей для выяснения психологического механизма воздействия индивида на массу;

· во-вторых, проанализировать роль социальной среды в формировании психологии массы и индивида.

Первым вопросом, который поставил перед собой высоко ставящий систематическое исследование Лавров, был вопрос о субъекте познания . Придя к выводу, что установление истинной перспективы исторических фактов, равно как и уяснение их смысла зависит от теоретического багажа и личности самого мыслителя, Лавров в социологическом исследовании предложил пользоваться так называемым субъективным методом, посредством которого в попытке установить законы общественного развития отрицался объективный материальный критерий Социологические концепции П.Л. Лаврова о роли личности в истории. Электронный ресурс. Режим доступа: .

Ведущей силой социального развития является личность, ее критическое сознание, осознанное стремление к изменению культуры; только критически мыслящие личности могут "переработать культуру мышлением", преодолеть неподвижные формы и традиции, вывести общество на путь цивилизации; лишь с возникновением критической личности начинается историческая жизнь общества. Исходя из такого взгляда на сущность исторического процесса, Лавров сформулировал свое понимание общественного прогресса - это "развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении; воплощение в общественных формах истины и справедливости" Лавров П.Л. Философия и социология. Т. 2 М. 1965 С. 54 ..

Лавров считал, что «развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении; воплощение в общественных формах истины и справедливости - вот краткая формула, обнимающая, как мне кажется, все, что можно считать прогрессом; и прибавлю, что я в этой формуле не считаю ничего мне лично принадлежащим, более или менее ясно и полно высказанная, она лежит в сознании всех мыслителей последних веков, а в наше время становится ходячею истиною, повторяемою даже теми, кто действует несогласно с нею и желает совершенно иного» Новикова Л. И. Очерк русской философии. 1996 С. 76. Далее, как истинный сторонник точного знания, он дает исчерпывающее и, одновременно, отличающееся простотой определение: «Развитие личности в физическом отношении лишь тогда возможно, когда она приобрела некоторый минимум гигиенических и материальных удобств, ниже которого вероятность страдания, болезней, постоянных забот далеко превосходит вероятность какого-либо развития, делает последнее долею лишь исключительных личностей, а все остальные обрекает на вырождение в ежеминутной борьбе за существование, без всякой надежды на улучшение своего положения» Лавров П. Л. Исторические письма. Электронный ресурс [: Режим доступа http://az.lib.ru/l/lawrow_p_l/text_1869_istoricheskie_pisma.shtml. Развитие личности в нравственном отношении происходит лишь тогда, «когда общественная среда дозволяет и поощряет в личностях развитие самостоятельного убеждения; когда личности имеют возможность отстаивать свои различные убеждения и тем самым принуждены уважать свободу чужого убеждения; когда личность сознала, что ее достоинство лежит в ее убеждении и что уважение достоинства чужой личности есть уважение собственного достоинства»». Что же касается развития личности в умственном отношении, то таковое Лавров связывает с потребностью и способностью личности выработки в себе «критического взгляда на все, ей представляющееся, уверенность в неизменности законов, управляющих явлениями, и понимание, что справедливость в своих результатах тожественна с стремлением к личной пользе». И, наконец, «развитие личности в нравственном отношении лишь тогда вероятно, когда общественная среда дозволяет и поощряет в личностях развитие самостоятельного убеждения; когда личности имеют возможность отстаивать свои различные убеждения и тем самым принуждены уважать свободу чужого убеждения; когда личность сознала, что ее достоинство лежит в ее убеждении и что уважение достоинства чужой личности есть уважение собственного достоинства».

Уделяя огромное внимание разработке концепции личности, Лавров считал человека центром социального развития общества, рассматривал личность в "ее психологических данных". Именно этот подход придавал социологии П.Л. Лаврова психологическую направленность. Лавров стремился выяснить, от чего зависит поступок человека, понять глубинное содержание фактора социального прогресса. В свете этого он выделяет четыре побудительных причины деятельности личности: обычаи, аффекты, интересы и убеждения. При этом ведущими он считал интересы, в которых отражается два вида потребностей: основные и временные. Одни интересы порождают "экономический строй", другие - "политический". В своей совокупности они все направлены на солидарность Этико-социологическое направление в русской социологии. Электронный ресурс [: Режим доступа [http://socialengec.ucoz.ru ].

Критически мыслящие личности, поскольку они нравственны, образованны и не принуждены заботиться о хлебе насущном обязаны начинать действовать, далее обосновывает свою позицию Лавров. «Ни литература, ни искусство, ни наука не спасают от безнравственного индифферентизма. Они не заключают и не обусловливают сами по себе прогресса. Они накопляют для него силы. Но лишь тот литератор, художник или ученый служит прогрессу, который сделал все, что мог, для приложения сил, им приобретенных, к распространению и укреплению цивилизации своего времени; кто боролся со злом, воплощал свои художественные идеалы, научные истины, философские идеи, публицистические стремления в произведения, жившие полной жизнью его времени, и в действия, строго соответственные количеству его сил».

При этом, сколь бы мало таковых людей не было и сколь бы узкой не была сфера их деятельности, такие личности все равно сделаются «влиятельным двигателем прогресса». Прогресс никогда не совершается автоматически, сам собой, помимо усилий критически мыслящих личностей. Если усилия не предпринимаются, то устанавливается застой. И для того, чтобы застой не наступил или чтобы его преодолеть нужна «личная мысль» и «личная энергия».

По Лаврову, сущность истории состоит в переработке культуры, т. е. традиционных, склонных к застою общественных форм, в цивилизацию - сознательное историческое движение, осуществляемое "критической мыслью" Электронный ресурс: Режим доступа

В исследовании прогресса Лавров различал два аспекта: теоретический - рассмотрение целей и средств общественного развития и практический - установление реальных путей коренных социальных изменений. Будучи идеологом пропагандистского направления в народничестве, Лавров считал, что социальную революцию необходимо тщательно подготовить; важнейшим элементом этой подготовки должно быть создание партии критически мыслящих личностей и пропаганда социалистических идей в народе, ибо только с его помощью можно воплотить эти идеи в жизнь.

Главная категория его «Исторических писем» - личность, понимаемая, как носитель нравственного идеала, и как сила, способная изменить общественные формы бытия. Именно личность несет ответственность за исторический прогресс, который Лавров понимал двояко, как «развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощении в общественных формах истины и справедливости» Лавров П.Л. Философия и социология. Т. 2 М. 1965. С. 54..

Понятие цели и идеалов является одним из центральных в мировоззрении русского философа. Действия могут быть осознанными и неосознанными, которые Лавров называет поступками. В целесообразной деятельности личность воплощает свое желание, свои понятия в мир реального бытия. Она ставит себе цель, и эта внешняя реальная цель делается действительным побуждением личности, то есть субъективный мир личности должен реализоваться в действительность. Но человек определяет свою деятельность соответственно своему внутреннему миру, он испытывает воздействие внешней среды, которая определяет возможности этой деятельности. Поэтому постановка цели - всегда переход реального бытия в сознательную действительность, то есть в мир сознания человека. Цель, таким образом, выступает как единство субъективного и объективного. «В борьбе обществ и партий исследователю всего важнее опять-таки усиление или ослабление тех направлений мысли, которые для него как человека представляют лучшее или худшее, наиболее истинное или наиболее ложное. Охватывая в общем миросозерцании целый процесс истории в прошедшем и будущем, человек не может, по законам своей мысли, искать в истории ничего иного, кроме фазисов прогрессивного процесса своего нравственного идеала. Следовательно, пытаясь понять историю, внести в нее серьезный интерес мысли, человек неизбежно относит личности, события, идеи, общественные перевороты к мерке своего развития». Лавров в своей критике анархизма опирался на различное понимание роли государства и различное к нему отношение анархистов и марксистов, т.е. выделял самое важное и самое главное, что их разделяло. По мнению П. Л. Лаврова «слово "государство" оказалось достаточно гибким, чтобы допускать весьма различные смыслы. Одни понимали его в смысле усиления правительства, другие в смысле его ограничения возможно широким участием общества в политических делах. Одни напирали на увеличение объема государства, на его внешнее влияние; другие ставили выше всего механическую связь его частей путем искусной администрации, единообразных законов, единообразных форм жизни на всей его территории; третьи доказывали, что лишь органическая связь живых и достаточно самостоятельных центров, соединенных общностью ясно сознанных интересов, составляет государство» Лавров П.Л. Философия и социология. Т. 2 М. 1965. С 193. . Возникновение права, по Лаврову, предшествовало возникновению государства. Его появление было связано с возникновением, в результате разделения труда, торгового сословия, когда еще в недрах родового строя начинают записываться обычаи, а рядом с записанными обычаями появляются законы. За их нарушение устанавливаются наказания. Возникает система судопроизводства, система договоров и обязательств.

С возникновением государства право направляется целиком на охрану частной собственности и интересов господствующих классов.

Выражая в законах свою волю, господствующие классы, указывал Лавров, создают специальные органы, которые обеспечили бы осуществление этой воли и наказывали лиц ее нарушающих.

В то же время П.Л. Лавров считает, что «не враги опасны борющимся партиям: им всего опаснее неверующие, индифферентисты, которые находятся в их рядах, становятся под знаменем партий и провозглашают их девизы иногда громче, чем самые преданные предводители; им опасны люди, отвергающие критику этих девизов, пока есть еще время для критики, но именно тогда, когда минута наступила, когда надо действовать, принимающиеся за критику, колеблющиеся и готовые оставить битву, когда она началась» Лавров П.Л. Философия и социология. Т. 2 М. 1965. С.236.

Вышесказанное подтверждает главную мысль «Исторических писем» Лаврова - личность должна развивать в себе общественные интересы, она должна направлять свою деятельность в общественные формы. Индивидуализм по мнению Лаврова может быть оправдан, когда он становится осуществлением общего блага. Революционное дело требует не подчинение общественного элемента личностному и не поглощение личности обществом, а слияние общественных и частных интересов.

Таким образом, подводя итог сказанному, отметим, что социалистические убеждения Лаврова, очень глубоко и сильно жившие в нем, подсказывались, конечно, моральным сознанием, но Лавров непременно хотел рационально обосновать свой социализм. Не следует забывать, что Лавров испытал сильное влияние Маркса, что он сам подчеркивал. П.Л. Лавров составляет примечательное явление среди сотен и тысяч социологов. Можно спорить с его пониманием социологии, можно находить его не вполне удачным, можно не соглашаться с рядом его теорем, но одно следует признать - это стройность и целостность его социологической концепции. В социологической концепции Лаврова подлинными историческими деятелями оказываются «развитые, критически мыслящие личности», прогрессивные и революционно настроенные представители образованного слоя общества. Эти личности определяют критерии прогресса, цели и идеалы общественного развития. Такой подход приводит к признанию решающей роли субъективного начала в истории. В своей работе «Исторические письма» основную психологическую задачу социологии Лавров видел в исследовании личности во всех ее проявлениях (биологических, психологических, социальных) и на этом основании - в установлении факторов, способствующих формированию ее социального облика и идеала. Все это он обозначал термином "борьба за индивидуальность".

Всесторонний научный анализ проблем личности привел Лаврова П.Л. к психологическому обоснованию социологии.

Комплексная цель:

знать

• o основные работы классиков русской социологии;
• o определение классиками социологии, ее предмета и методологии;
• o содержание предлагаемых классиками социологических концепций;

уметь

• o обосновывать методологические подходы классиков к анализу социальных явлений и процессов;
• o сравнивать социологические воззрения классиков;

владеть

o навыками анализа социологических воззрений классиков русской социологии.

Субъективная социология П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского

Философ, публицист, идеолог народничества Петр Лаврович Лавров (1823-1900) был представителем субъективного направления в социологии. Н.И. Кареев в статье "Лавров как социолог" называл его первым русским социологом, труды которого должны быть знакомы каждому, кто занимается социологией. Как подлинного зачинателя научной социологии в России характеризует П.Л. Лаврова и П.А. Сорокин в своей статье "Основные проблемы социологии П.Л. Лаврова".

Мировоззрение П.Л. Лаврова формировалось под влиянием антропологической философии Л. Фейербаха, неокантианства и позитивизма О. Конта. В основоположнике позитивистской социологии его привлекало, прежде всего, отрицательное отношение к абстрактным, спекулятивным построениям, высокая оценка методов естественных наук и стремление сблизить с ними науки гуманитарные. Но русского социолога не устраивала антииндивидуалистическая позиция О. Конта и его антипсихологизм. Свое понимание социологического позитивизма П.Л. Лавров строил с позиции психологизма, причем особенно подчеркивал, что именно социальная (коллективная) психология должна являться исходной базой построения социологии.

Значительное влияние на мировоззрение П.Л. Лаврова оказали работы английского историка и социолога-позитивиста Г. Бокля, который был особенно популярен в России в 1860-х гг. "Экономический материализм" К. Маркса не стал для русского социолога основополагающим учением, но вошел в его социологическую концепцию, как один из факторов, объясняющий экономические процессы. Социологические воззрения П. Л. Лаврова представлены в работах: "Исторические письма" (1869), "Формула прогресса г. Михайловского" (1870), "Социологи - позитивисты" (1872), "О методе в социологии" (1874), "Теория и практика прогресса" (1881), "Социальная революция и задачи нравственности" (1885), "Задачи понимания истории. Проект введения в изучение эволюции человеческой мысли" (1898).

В середине XIX в. среди молодой интеллигенции России утверждается, с одной стороны, культ естествознания, а с другой - недооценка значения общественных наук. В "Исторических письмах" П.Л. Лавров выступил с критикой тех, кто видел в естественных науках "хлеб насущный", а в общественных - "приятный десерт". Доказывая важность для человека обществознания, он подчеркивал, что общественные науки "ближе жизненным интересам" людей, теснее связаны с их повседневными потребностями. Более того, по его мнению, естествоиспытатель, который пренебрегает общественными науками, обнаруживает "узость и неразвитость своей мысли". Естественные науки "лишь настолько важны и близки" человеку, насколько они служат к лучшему пониманию и удобнейшему решению вопросов, изучением которых заняты науки общественные. Подчеркивая значимость общественных наук, П.Л. Лавров отмечал в то же время и их недостатки: неточность суждений, описательность, вероятность и возможность различного толкования выводов. Эти недостатки он связывал с неразвитостью обществоведения и верил, что интенсивные исследования всех сторон общественной жизни, обновление методологии ее познания позволят в будущем общественным наукам стать такими же позитивными, как и естественные.

Восприняв позитивистскую направленность идей О. Конта, П.Л. Лавров утверждал, что социология является самостоятельной наукой и занимает центральное место среди таких основных общественных наук, как история, антропология, психология, этика. Для него, также как и для О. Конта, социология выступала "завершением системы наук" о человеке и обществе. Социология, по его мнению, опирается на законы предшествующих областей как на готовые данные, но "свои знания отыскивает другим путем". В посмертно изданной работе "Важнейшие моменты в истории мысли" (1903) социология определяется им как наука, "изучающая и группирующая повторяющиеся факты солидарности между особями человеческого общества и стремящаяся открыть его законы".

Особое внимание П.Л. Лавров уделил рассмотрению вопроса о различии между социологией и историей. С его точки зрения, социология - наука феноменологическая. Она так же, как физика, биология, психология, этика изучает повторяющиеся явления. История же - наука морфологическая, так как она наряду с астрономией и геометрией изучает уникальные, неповторимые явления. В социологии П.Л. Лавров видел науку абстрактную, а в истории - конкретную. Предметом исторической науки он считал вопросы о переходе одного из неповторяющихся "фазисов эволюции мысли и жизни в другой фазис". Предмет исследования социологии - "формы проявления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями". Единственное, что объединяет социологию и историю, - это использование ими субъективного метода.

Термин "субъективный метод" П.Л. Лавров заимствовал у О. Конта. Однако, с точки зрения русского социолога, научное познание требует безусловного объективизма и субъективный произвол в любой его форме: "субъективизм личного аффекта", "логический субъективизм" и "субъективизм неведения" является недопустимым. Необходимость субъективного метода в социологии он объяснял тем, что, во-первых, исследователь, изучая общественные явления, вынужден давать им субъективную оценку, так как он "сам человек, и не может ни на мгновение выделиться из процессов для него характерных". Во-вторых, вырабатывая идеальные модели общежития для людей и ища средства их эффективного осуществления, исследователь всегда судит "субъективно, по своему взгляду на нравственные идеалы, да иначе и судить не может".

По мнению П.Л. Лаврова, с помощью субъективного метода социолог может устанавливать важность (неважность), нормальность (ненормальность), желательность (нежелательность) любого общественного явления и процесса. Субъективный метод помогает приблизиться к пониманию истории и выступает как применение нравственных критериев к социальным явлениям и историческому развитию в целом. Признавая главным методом социологии как феноменологической науки объективный метод, П.Л. Лавров субъективному методу в социологии отводил роль дополнительного.

Одна из главных тем социологических воззрений П.Л. Лаврова - личность и общество. В его понимании личность - это сознательная органическая особь, которая обладает функциями познания и деятельности. Вступая в связи с другими сознательными особями, личности образуют различные социальные общности и формы общественной солидарности. Побудительными мотивами установления социальных связей между личностями П.Л. Лавров считал врожденные потребности человека в материальных средствах существования, в безопасности, в нервном возбуждении. Из всех потребностей личности, по его мнению, главной для личности является потребность в нервном возбуждении. Для удовлетворения других потребностей в обществе формировались экономическая, политическая и духовная сферы жизни. Несмотря на утверждение о том, что экономические мотивы во все эпохи "должны были, безусловно, преобладать над политическими", он не был сторонником экономического детерминизма. Для него решающее значение в развитии общества имели процессы духовной жизни общества.

Признавая, что личность - главный участник процесса цивилизации, и утверждая, что вне личности нет прогресса вообще, П.Л. Лавров выделял следующие типы личностей:

• - деятели цивилизации - те немногие критически мыслящие люди, которые осознали цели будущего общества;
• - участники цивилизации - те немногие, которые разделяют идеи деятелей цивилизации и действуют по их указанию;
• - противники цивилизации - те немногие, которые выступают против общественного прогресса;
• - пасынки цивилизации - то эксплуатируемое большинство, которое лишено благ цивилизации;
• - дикари высшей культуры - то меньшинство, которые лишь пользуются благами цивилизации.

П.Л. Лавров разделял взгляды Н.Г. Чернышевского о разумном эгоизме, но был против как индивидуализма, гак и коллективизма. "Истинно общественная теория, - писал он, - требует не подчинения общественного элемента личному и не поглощение личности обществом, а слития общественных и частных интересов". Это возможно только тогда, когда личность разовьет в себе "понимание общественных интересов, которые суть и ее интересы". Путь слияния личного и общественного виделся ему через развитие общественной солидарности.

Под солидарностью в широком смысле П. Л. Лавров понимал "зависимость между особями", которая проявляется в единообразном и сходном их поведении. Согласно его представлению, солидарность существовала задолго до появления общества как "зоологическая" у животных и "доисторическая" у людей в естественных условиях. Социальную солидарность современных людей он называл "осознанно исторической" и определял ее как "общность привычек, интересов, аффектов или убеждений" действующих индивидов.

С точки зрения П.Л. Лаврова, там, где нет осознанной солидарности, "нет общества, а есть только скопление особей". Общество возникает и функционирует только тогда, когда между людьми устанавливается социальная солидарность. Именно осознанная социальная солидарность, по его мнению, должна быть основным предметом социологического исследования.

П. Л. Лавров различал три вида социальной солидарности:

• 1) бессознательная, основанная на общих привычках;
• 2) аффективная, порождаемая общностью чувств;
• 3) сознательная, возникающая в результате единства убеждений.

Исторически первой формой социальной солидарности он считал "материнский род". П.Л. Лавров описал различные формы социальной солидарности, начиная с древнейших (род, племя) до современных (нация, государство). В развитии социальной солидарности от материнского рода, основанного на общности привычек, до универсального социалистического государства, возникающего в результате единства убеждений, виделся ему исторический путь социального прогресса.

По мнению П.Л. Лаврова, до тех пор "пока социология не установила смысла прогресса", она как цельная и единая наука, не существует, так как теория общественного прогресса - "окончательный вопрос социологии". По его мнению, теория прогресса дает нравственную оценку совершившимся событиям истории и указывает нравственную цель, "к которой должна идти критически мыслящая личность, если она хочет быть прогрессивным деятелем".

Исходя из гегелевской концепции прогрессивного развития общества, П.Л. Лавров заменил в ней идею диалектического движения духа на идею непрерывного совершенствования личности. В отличие от западных основоположников социологии, которые трактовали общественный прогресс как объективный, спонтанный, стихийный и безличный процесс, в его представлении прогресс есть процесс развития в человечестве сознания и воплощения истины и справедливости "путем работы критической мысли личности над современной им культурой".

Определяющим моментом общественного прогресса, по мнению русского социолога, выступает "субъективный взгляд на события с точки зрения нашего нравственного идеала". Прогрессивным обществом следует признать то, заявлял П.Л. Лавров, "в котором формы, обусловливающие солидарность", позволяют расти и развиваться общественному сознанию, а сознание, развиваясь, усиливает солидарность общества. Он признавал наличие в истории общества регрессивных периодов, но верил, что, в конечном счете, прогресс прокладывает себе дорогу через "приближение исторических фактов к реальному или идеальному лучшему".

Особое внимание П.Л. Лавров уделил вопросу об источниках и движущих силах, средствах и способах, периодах, критериях и целях общественного прогресса. В качестве основных источников социального прогресса он признавал три группы факторов:

• - бессознательные физические и психические инстинкты;
• - не всегда осознаваемые привычки, обряды, обычаи, традиции;
• - сознательные интересы и влечения.

Последняя группа факторов объявлялась им как главный источник прогрессивного развития общества.

Ведущей движущей силой социального прогресса были провозглашены "критически мыслящие личности", роль которых в обществе призвана исполнять передовая интеллигенция. Если каждый критически мыслящий человек, заявлял П.Л. Лавров, будет постоянно активно стремиться к лучшему, то, "как ни был бы ничтожен круг его деятельности, как бы ни была мелка сфера его жизни, он будет влиятельным двигателем прогресса". Среди критически мыслящих личностей он различал следующие типы:

• - "говоруны", которые только разглагольствуют о прогрессе, но ничего не делают для его осуществления;
• - "незаметные герои человечества", которые, несмотря на обремененность повседневными заботами, поддерживают своими действиями воплощение прогресса;
• - "лидеры прогресса", которые посвящают себя полностью пропаганде и реализации прогресса.

Отдельным критически мыслящим личностям, по мнению представителя народничества, трудно в одиночку добиваться прогрессивного развития общества. Поэтому он предлагал им объединиться в партию прогресса, что придаст их деятельности "направление и единство".

Главным способом достижения целей общественного прогресса П.Л. Лавров считал социальную революцию, которую понимал не только как политический переворот, но и как коренные преобразования всех сторон жизни общества, и в первую очередь - духовной. Общественный прогресс мыслился им как длительный процесс, который проходит следующие стадии:

• - появление критически мыслящих личностей, открыто высказывающих свои суждения о непригодности существующих общественных форм и необходимости их замены;
• - воодушевление людей примерами и подвигами героев-одиночек;
• - объединение критически мыслящих людей в партию прогресса;
• - активное выступление масс по преобразованию общества в соответствии с целями прогресса.

В качестве всеобщего, пригодного для всех времен и народов критерия общественного прогресса, П.Л. Лавров выдвигал "высшее благо человечества". Конкретизируя этот критерий, он включал в него следующие показатели:

• - развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении;
• - воплощение в общественных формах истины и справедливости;
• - расширение общественной солидарности.

К косвенным показателям общественного прогресса социолог относил увеличение числа критически мыслящих личностей и улучшение материального благосостояния людей.

С точки зрения П.Л. Лаврова, целями общественного прогресса служат существующие нравственные идеалы. Высшим нравственным идеалом он провозгласил социализм. Идеал социализма ему представлялся как "всеобщая кооперация для всеобщего развития", общество "всеобщего труда", "царство общественной справедливости".

П.Л. Лавров является одной из самых значимых фигур в истории отечественной и мировой социологии. Он раньше Э. Дюркгейма установил функциональную связь развития мысли, коллективных представлений и общественности. Им были также обозначены, предваряя идеи Г. Тарда и Г. Лебона, социальные проявления общественного сознания.

Выдающийся публицист, идеолог народничества Николай Константинович Михайловский (1842-1904) был представителем субъективного направления в социологии. Он обладал незаурядным литературным талантом и в 1880-х гг. считался самым популярным публицистом и властителем дум революционно настроенной русской молодежи и интеллигенции.

Мировоззрение Н.К. Михайловского сложилось под влиянием позитивистской социологии О. Конта, Э. Дюркгейма, Г. Спенсера и идей русских революционных демократов. В 1890-е гг. идеолог русского народничества выступил с резкой критикой русских марксистов и социал-демократов, что вызвало ответную реакцию со стороны Г. В. Плеханова и В. И. Ленина.

Социологические воззрения Н. К. Михайловского представлены в работах "Что такое прогресс?" (1869), "Аналитический метод в общественной науке" (1869), "Теория Дарвина и общественная наука" (1870-1873), "Борьба за индивидуальность" (1875-1876), "Записки профана" (1875-1877), "Герои и толпа" (1882), "Вольница и подвижники" (1877), "Письма о правде и неправде" (1877), "Герои и толпа" (1882), "Еще о героях" (1891), "Еще о толпе" (1893).

Для Н.К. Михайловского социология - самая сложная и самая специфическая из общественных наук. Вслед за основоположниками позитивизма он утверждал, что законы социологии не могут быть сведены "ни к законам биологии, ни к законам какой-либо другой низшей науки". В качестве центрального объекта социологического исследования признавал личность в единстве ее биологического, психического и социального существования. Отсюда главная задача социологии ему виделась в том, чтобы изучить процесс становления и развития личности в ее борьбе с условиями окружающей среды за свою индивидуальность.

Основой методологии социологического познания, по мнению Н.К. Михайловского, должна стать концепция о двух правдах: "правде-истине", которая является результатом объективного наблюдения, и "правде-справедливости", соответствующей нравственным представлениям социолога. Говоря о том, что в социологии объективный и субъективный методы познания могут "уживаться совершенно мирно рядом, даже в применении к одному и тому же кругу явлений", он подчеркивал, что высший контроль должен принадлежать субъективному методу.

С точки зрения Н.К. Михайловского, субъективный метод применим лишь в науках об обществе. Он представляет собой такой способ удовлетворения познавательной потребности, "когда наблюдатель ставит себя мысленно в положение наблюдаемого". Необходимость субъективного метода социолог объяснял, во-первых, тем, что для достижения "правды-справедливости" требуется слияние субъекта и объекта познания. Это может произойти, если субъект познания "войдет" в интересы исследуемого объекта, "переживет его жизнь, перемыслит его мысль, перестрадает его страдания, переплачет его слезами".

Во-вторых, познание общественных явлений и процессов включает в себя оценку их с позиций идеала справедливости. Поэтому ученый не может "общественные явления оценивать иначе, как субъективно". Способность к сопереживанию, или сочувственный опыт, присущ всему человечеству, однако в разной степени. С точки зрения Н.К. Михайловского, один человек может пережить жизнь каждого человека, другой - жизнь своих соотечественников или своих собратьев по профессии. А так как социологией могут заниматься только люди с высоким нравственным уровнем и большим опытом, то именно они способны к выработке идеалов и целей, к пониманию общественного человека как существа "с известными чувствами, известными стремлениями и известным, наконец, предвзятым мнением".

Следование субъективному методу, отмечал Н.К. Михайловский, требует, чтобы ученый в начале своего исследования сформулировал некий идеал-критерий. В процессе исследования он должен давать оценку общественных явлений и процессов, исходя из идеала-критерия, который отражает интересы не какой-либо отдельной личности или социальной группы, а всего трудового народа.

В качестве универсального социологического закона Н.К. Михайловский предложил закон борьбы за индивидуальность. Он обозначил два типа индивидуальностей: "человеческая индивидуальность" - личность и "общественная индивидуальность" - социальная группа или социальный институт. Н.К. Михайловский один из первых в социологии стал рассматривать человеческую индивидуальность как единство трех аспектов: биогенного, психогенного, социогенного. Общественные индивидуальности были расположены им в два ряда: вертикальный - семья, род, племя, нация, класс, государство и горизонтальный - элементы внутреннего строения индивидуальностей вертикального ряда. С точки зрения Н.К. Михайловского, общественные индивидуальности ведут постоянную борьбу с человеческой индивидуальностью и между собой. Цель этой борьбы - подчинить себе другую индивидуальность, унифицировать ее и превратить в "винтик", орган более сложной социальной организации.

Основное внимание Н.К. Михайловский сосредоточил на проблеме борьбы личности за свою индивидуальность. По его мнению, установленный Ч. Дарвином закон борьбы за существование - частное проявление закона борьбы человеческой индивидуальности. Однако личность в борьбе за свою индивидуальность не только борется за свое существование, но и стремится к солидарности, сотрудничеству, взаимопомощи.

Ведущим способом борьбы личности за свою индивидуальность Н.К. Михайловский признавал не насилие над другими, а совершенствование себя. Если Ч. Дарвин провозглашал необходимость приспособления личности к окружающей среде, то русский мыслитель борьбу за человеческую индивидуальность понимал как необходимость приспособления окружающей среды к личности. Тех, которые, борясь за свою свободу и за нормальные условия жизни, приспосабливают к себе окружающую среду, он называл "идеальными" личностями. Тех же, кто пассивно приспосабливаются к социальной среде - "практическими" личностями.

Н.К. Михайловский заявлял, что среди русского народа зародыш идеальной личности следует искать, с одной стороны, в крестьянине как представителе многофункционального работника физического труда с высоким уровнем организации, но с низкой степенью духовного развития, а с другой - в интеллигенте как представителе работника умственного труда с высокой степенью духовного развития, но низким уровнем организации. Если соединить их, мечтал идеолог русского народничества, то получится модель идеального типа личности.

Задолго до учения Э. Дюркгейма о разделении труда как факторе эволюции общества, Н.К. Михайловский предложил свой подход к рассмотрению этого процесса. Он выдели три вида разделения труда:

• 1) органическое (физиологическое) - "между органами в пределах одного неделимого человека";
• 2) общественное (социальное) - "между целыми неделимыми" людьми как представителями определенных социальных общностей;
• 3) производственное (технологическое) - между элементами "какого-нибудь производства на отдельные мелкие операции".

По мнению Н.К. Михайловского, разделение труда является основой социальной дифференциации. Органическое разделение труда, которое исторически охватывает период первобытного общества и начальную эпоху варварства, предполагает, что каждый индивид выполняет разные виды работ, а все его способности развиваются гармонично. Форму социальных связей индивидов в условиях органического разделения труда русский социолог обозначил как простую кооперацию равных. В этих условиях у всех членов общества сходны интересы и одинаковы социальные функции, развиты солидарность и взаимопомощь, общественное и индивидуальное сознание слиты, а сам индивид свободен и активен.

Общественное разделение труда начинается в эпоху варварства и длится по сей день. Оно предполагает, что каждый индивид является носителем какой-либо одной трудовой роли, а его способности неравномерно и чрезмерно развиваются в одном направлении, достигая "профессионального идиотизма". В качестве формы социальных связей индивидов в условиях общественного разделения труда выступает сложная кооперация неравных. При сложной кооперации у каждого члена общества свои индивидуальные интересы и различные социальные функции, развиты социальная дифференциация и корпоративность, коллективное и индивидуальное сознание расколоты по принципу "свои" - "чужие", существует социальная вражда, а сама личность пассивна и порабощена другими индивидуальностями.

Будущее развитие общества Н.К. Михайловский связывал с производственным разделением труда и с возрождением простой кооперации равных на более высоком уровне. Переход к новой форме социальных связей он называл "великой революцией", которая приведет к установлению социалистического строя. В России, с его точки зрения, социалистический строй позволит избежать пагубного влияния сложной кооперации, если, минуя капитализм, через сельскую общину осуществить реформаторские преобразования.

В зависимости от вида разделения труда и формы социальных связей Н.К. Михайловский выделил основные этапы, уровни организации и степени развития общества в процессе его эволюции. Наглядно представить предложенную Н.К. Михайловским схему эволюции общества позволяет табл. 7.1.

Таблица 7.1

Этапы, уровни организации и степень развития общества

Концепция общественного прогресса разрабатывалась Н.К. Михайловским в русле полемики с органистической теорией эволюции Г. Спенсера. В отличие от английского социолога, который указывал на сходство прогресса в органическом и социальном мирах, русский социолог противопоставлял социальный прогресс органическому. Он также выделял и отмечал несовпадение прогресса личности и прогресса общества. Прогресс личности, по Н.К. Михайловскому, связан с ее борьбой за свою индивидуальность посредством приспособления к себе окружающей среды. Прогресс общества - с борьбой личности за существование посредством приспособления себя к окружающей среде. В предложенной Н.К. Михайловским "формуле" прогресс общества определялся как "постепенное приближение к целостности неделимых, к возможно полному и всестороннему разделению труда между органами и возможно меньшему разделению труда между людьми". Безнравственно и несправедливо все, что задерживает это движение - провозглашал социолог.

Цель прогресса общества виделась Н.К. Михайловскому в том, чтобы восстановить разностороннего человека. Идеал прогресса - гармонично развитая личность. Достижение идеала возможно тогда, когда личность ставит перед собой и обществом цель и идеал прогресса и "движет к ним события".

Так же, как и П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский главную роль в истории общества отводил выдающимся личностям как лидерам народных масс. Побудительным мотивом к рассмотрению проблемы взаимодействия выдающихся личностей и народных масс для него послужило то, что призывы народников "идти в народ" и агитировать его к выступлениям против существующего политического режима не возымели должного результата. Революционеры оказались не в состоянии установить контакты с крестьянской массой. Народ остался глух к их агитации и к героическим выступлениям одиночек-народовольцев. Неудачи, постигшие народников, пробудили интерес к изучению путей и средств воздействия личности на народ. В связи с рассмотрением проблемы взаимодействия личности и народных масс Н.К. Михайловским была предложена концепция "героев и толпы". Основой этой концепции явилась теория подражания, которая была им представлена за восемь лет до появления работы Г. Тарда "Законы подражания".

В своем подходе к изучению взаимоотношений героя и толпы Н.К. Михайловский различал понятия "герой" и "выдающаяся личность", "народ" и "толпа". Герой понимался им как тот, кто сможет увлечь своим примером массу людей на хорошее или дурное, разумное или бессмысленное дело. В отличие от героя выдающуюся личность следует рассматривать, учитывая ценности, которые она вносит в мировую сокровищницу человечества. Выдающаяся личность выступает в переломный момент истории, наиболее полно выражая потребности преобразования общественной жизни.

Народ русский социолог определял как "совокупность трудящихся классов общества". Толпа же в его понимании - это такая совокупность людей, которая характеризуется анонимностью и повышенной внушаемостью. На множестве примеров он показал, что люди в толпе объединены эмоциональной связью, причем их поступки не ограничены нравственными и правовыми нормами. Толпа в значительной степени поглощает индивидуальные черты и особенности человека. Индивидов в толпе легко увлечь каким-либо обещанием, призывом, лозунгом на любые как хорошие, так и дурные действия. Особенностью толпы является также то, что она постоянно находится в "хроническом ожидании героя", и ее повести может любой, даже ничтожный человек, который "под влиянием стечения каких-либо обстоятельств возвысится в глазах толпы".

Воздействие героя на толпу, которое происходит по законам внушения, Н.К. Михайловский назвал "социальным гипнозом", а состояние массового психоза толпы, в основе которого лежат законы подражания - "массовой заразой". В качестве причин подражания он выделил психологические и социальные факторы, разделив последние на общие и специальные. Специальные факторы обусловлены конкретной социальной ситуацией, а общие - состоянием экономики, политики, культуры и нравственности в данном обществе. Фактором, усиливающим подражательность, по его мнению, выступает узость социального опыта, что приводит к снижению "деятельности сознания и воли". Н.К. Михайловский утверждал, что, чем опустошеннее сознание у индивидов в толпе и обессиленнее их воля, чем неординарнее будет герой, тем сильнее его влияние на толпу.

Чтобы избежать актуального для России некритического поведения народных масс, вовлеченных в политическую борьбу, и уберечь их от влияния недостойных лидеров, идеолог народничества предлагал воспитывать критически мыслящих личностей, а на роль героев выдвигать представителей передовой интеллигенции.

К нормальным движениям народных масс Н.К. Михайловский относил "вольницу" и "подвижничество". В его представлении вольница - это стихийный протест народа, активное стремление переделать окружающую среду, уничтожив препятствия, которые лежат между потребностями личности и их удовлетворением. Подвижничество же - это пассивный протест народа посредством заглушения своих потребностей, переделывания себя, умерщвления плотских желаний. В отличие от действий толпы в основе вольницы и подвижничества лежат не психические, а рациональные мотивы поведения людей и критическое отношение к лидеру-герою.

Отношения между героем и толпой Н.К. Михайловский считал патологией, вызванной господством в обществе разделением труда. Борьба за индивидуальность должна, по его мнению, преодолеть этот общественный порок. Гармоничное развитие личности превратит ее в цельное "Я", свободное от односторонности, а с ликвидацией разделения труда исчезнут патологические отношения между героем и толпой.

Петр Лаврович Лавров (1828-1900) известен как один из основных идеологов российского народничества. В свое время он оказал немалое влияние на формирование революционного движения в нашей стране. Интерес представляют и его социологические и философские исследования, позволяющие понять отношение интеллигенции к общественно-политической ситуации, сложившейся в России во второй половине 19 века, а также предсказание краха большевизма.

Семья

Петр Лавров происходил из известного дворянского рода. Его отец, Лавр Степанович, служил в армии и участвовал в Отечественной войне 1812 года. Он был дружен с начальником Императорской канцелярии и Алексеем Аракчеевым, который пользовался безграничным доверием Александра Первого. После войны Л. С. Лавров вышел в отставку в чине полковника артиллерии и женился на Елизавете Карловне Гандвиг. Девушка происходила из обрусевшего шведского дворянского рода и была превосходно образована для своего времени. В 1823-м году у них родился сын Петр. На момент его появления на свет семья проживала в имении Мелехово, расположенном в Псковской губернии.

Петр Лаврович Лавров: краткая биография (молодые годы)

Как и другие его сверстники из дворянского сословия, будущий философ с детства изучал иностранные языки. В частности, благодаря матери и опытному гувернеру он очень рано в совершенстве овладел французским и немецким языками.

В 1837 году Петра Лаврова отправили в Петербург, где он успешно выдержал экзамен и поступил в артиллерийское училище. В годы учебы в этом престижном военном вузе молодой человек проявил себя прилежным курсантом и считался лучшим учеником академика М. Остроградского. Его успехи были настолько серьезными, что после получения диплома его оставили репетиторствовать в родном училище. Параллельно с проведением занятий Петр Лавров самостоятельно изучал научную литературу по обществознанию и экономике, писал стихи и занимался исследованиями в области математики. Большое впечатление на него произвели произведения социалистов-утопистов.

Дальнейшая карьера

Молодой репетитор математических наук вскоре получил признание коллег и занял должность военного преподавателя в Михайловской артиллерийской академии Петербурга, дослужившись до звания полковника. В 1860 году он был переведен в Константиновское военное училище, где несколько лет был наставником-наблюдателем.

Личная жизнь

В 1847 году Петр Лавров женился на красавице-вдове А. Х. Ловейко. Брак с матерью двоих детей, да еще немкой по происхождению (девичья фамилия Капгер) расстроил планы Лавра Степановича, мечтающего о блестящей партии для сына. В результате Петр был лишен финансовой поддержки родителя. Со временем у пары появилось еще четверо общих сыновей и дочерей, что сделало материальное положение семьи еще более шатким. Чтобы хоть как-то «выкрутиться», Лавров был вынужден подрабатывать репетиторством «на стороне» и писать специальные статьи для «Артиллерийского журнала». Ситуация изменилась в лучшую сторону после смерти отца и старшего брата, когда Петр Лаврович получил неплохое наследство.

Литературная и научная деятельность

Несмотря на жизненные невзгоды, неутомимый Петр Лавров находил время для изучения наиболее известных работ европейских философов своего времени, публиковал стихи у А. И. Герцена, участвовал в создании «Энциклопедического словаря», издавал статьи по философии и социологии, а также по проблемам общественной нравственности, литературы, искусства и народного образования.

Кроме того, в 1860 году была издана его первая книга. В этом труде, озаглавленном как «Очерки вопросов практической философии», Лавров утверждал, что нравственная личность не может не вступить в конфликт с обществом, в котором царит несправедливость. По его мнению, идеальным обществом может быть только строй, который основан на добровольном союзе нравственных и свободных людей.

Арест и ссылка

В 1860-х годах Петр Лаврович Лавров, биография которого представлена выше, являлся деятельным участником студенческого и революционного движении. Он сблизился с Н. Г. Чернышевским и стал членом первой организации «Земля и воля».

4 апреля 1866 года у ворот Летнего сада Д. Каракозов совершил покушение на Александра Второго. Оно было неудачным, однако явилось причиной репрессий, жертвой которых стал в том числе Петр Лавров. Он был арестован по обвинению в «распространении вредных идей» и в контактах с Чернышевским, Михайловым и с профессором П. Павловым. После непродолжительного содержания в тюрьме и суда его отправили ссылке в Там он жил с 1867 по 1870 годы и познакомился с ссыльной участницей Польского восстания А. Чаплицкой, которая стала его гражданской женой.

«Исторические письма»

Его «Исторические письма» содержали призыв к молодежи проснуться, и, понимая задачи исторического момента, а также потребности простого народа, помочь ему осознать свою силу. Появление этого произведения было более чем своевременным, так как революционная интеллигенция находилась в поиске новых возможностей приложения своих сил. «Исторические письма» Лаврова стали «ударом грома» и одним из идейных побудителей для организации практической деятельности революционной интеллигенции.

Биография (Петр Лавров) после 1870 года

После возвращения из ссылки революционеру удалось нелегально покинуть страну и отправиться в Париж. Там он связался с представителями западноевропейского рабочего движения и вступил в I интернационал. В период существования ездил в Лондон с целью организовать помощь осажденным товарищам.

Во время пребывания в столице Британской империи Лавров познакомился с Марксом и Энгельсом.

В 1873-1877 годах революционер стал редактором журнала «Вперед» и одноименной 2-хнедельной газеты — рупоров направления русского народничества, названного «лавризмом». После убийства Александра Второго Петр Лаврович сблизился с народовольцами. Он даже согласился редактировать «Вестник Народной воли» вместе с Л. Тихомировым.

Вместе с тем рос его международный авторитет. Достаточно сказать, что в июле 1889 года члены армянской партии Гнчак — первой социалистической партии, имеющей отделения на территории Персии и Османской империи, уполномочили Петра Лаврова представлять ее на конгрессе Второго интернационала.

Последние годы жизни

До своих последних дней Петр Лавров продолжал поддерживать связи с революционным движением. Однако в конце жизни его больше интересовали вопросы, связанные с историей философии. В результате его научных изысканий было написано несколько теоретических трудов, в том числе монография «Задачи понимания истории».

Петр Лавров, основные идеи которого были основой движения народовольцев, умер в Париже в в возрасте 72-х лет и был похоронен на кладбище Монпарнас.

После себя он оставил обширное литературное наследие, включающее 825 произведений и 711 писем. Он является также автором нескольких десятков политических стихотворений, среди которых особой популярностью пользовалась «Рабочая Марсельеза», начинающаяся словами «Отречемся от старого мира…», на которую позже была написана музыка. В первые два десятилетия 20 века эта песня была одной из наиболее часто исполняемых во время забастовок, стачек, а также съездов революционеров, а в первые годы Советской власти и народных депутатов.

Философские взгляды

В официальной науке принято относить Лаврова к эклектикам. И это вполне обосновано, так как в своей позитивистически-агностицистической философии он пытался сочетать системы Гегеля, Ф. Ланге, Фейербаха, Конта, Прудона, Спенсера, Чернышевского, Бакунина и Маркса.

По его мнению, историю делает по своей воле нравственное и образованное меньшинство, поэтому первой задачей революционеров является выработка нравственного идеала.

В 1870-х годах у Лаврова появились ярые последователи, так называемая группа башенцев. Кроме того, он стал признанным вождем правого крыла революционеров Российской империи. Однако такое положение длилось недолго, и вскоре многие сторонники его идеологии повернулись в сторону более радикального бакунизма. Тем не менее, лавризм сыграл не последнюю роль в деле подготовки членов для будущих первых социал-демократических кружков.

Теперь вы знаете, кем был П. Лавров. Являясь одним из немногих представителей дворянского сословия, кто искренне стремился к улучшению положения рабочих и крестьян, Петр Лаврович не был забыт властями Первого в мире государства рабочих и крестьян. В частности, в его честь была переименована Фурштатская улица Ленинграда. Благодаря этому сегодня многим питерцам известен Дворец Петра Лаврова, где проводятся церемонии бракосочетания. И это вполне символично, так как известный философ когда-то пожертвовал финансовым благополучием ради женитьбы на любимой женщине, а затем прожил с ней тридцать счастливых лет.