Mein Freund, sprich nicht schön. „Mein Freund Arkady, ich bitte dich um eines: Sprich nicht schön!“ Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was „Oh mein Freund, Arkady, sprich nicht schön“ bedeutet
Oh mein Freund, Arkady, sprich nicht schön
Aus dem Roman (Kapitel 21) „Väter und Söhne“ (1862) von I. S. Turgenev (1818-1883): „Sehen Sie“, sagte Arkady plötzlich, „ein trockenes Ahornblatt hat sich gelöst und fällt zu Boden; Seine Bewegungen ähneln völlig dem Flug eines Schmetterlings. Ist es nicht seltsam? Das Traurigste und Tödlichste ist dem Fröhlichsten und Lebendigsten ähnlich.“ - „Oh mein Freund, Arkady Nikolaich! - rief Basarow aus. „Eines bitte ich dich: Sprich nicht schön.“
Ironischerweise: eine Aufforderung, kurz, klar, auf den Punkt zu kommen, ohne unnötiges Pathos.
Enzyklopädisches Wörterbuch geflügelte Worte und Ausdrücke. - M.: „Locked-Press“. Wadim Serow. 2003.
Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was „Oh mein Freund, Arkady, sprich nicht schön“ lautet:
Aus dem Roman (Kapitel 21) „Väter und Söhne“ (1862) von I. S. Turgenev (1818 1883): „Oh mein Freund Arkady Nikolaevich! Basarow rief aus: „Ich bitte Sie um eines: Sprechen Sie nicht schön.“ Zitiert: als Aufruf, auf den Punkt zu kommen und Rhetorik und Pathos hinter sich zu lassen.... ... Wörterbuch populärer Wörter und Ausdrücke
- [Pseudonym Starover, 1869 1934] einer der Führer des russischen Menschewismus, Publizist, Kritiker. Seit den 90er Jahren Mitglied der Arbeiterbewegung. Er war Mitglied der St. Petersburger Kampfunion für die Befreiung der Arbeiterklasse. Hat sich an der Organisation beteiligt... ... Große biographische Enzyklopädie
Alexander Nikolajewitsch (Pseudonym Starover, 1869 1934) einer der Führer des russischen Menschewismus, Publizist, Kritiker. Seit den 90er Jahren Mitglied der Arbeiterbewegung. Er war Mitglied der St. Petersburger Kampfunion für die Befreiung der Arbeiterklasse. Nahm teil an... ... Literarische Enzyklopädie
M. Yu. Lermontov hätte eine so wunderbar freie Behandlung seines „Dämons“ sicherlich zu schätzen gewusst.
Und das ist überhaupt nicht „The Demon“, sondern die urbane Romanze „Charming Eyes“. Mit einer leichten „dämonischen“ Wendung. Probe " hohe Ruhe„städtische bürgerliche Rede.“
Die urbane bürgerliche Rede des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts ist ein einzigartiges Phänomen. Sein Echo ist überall zu hören – sowohl in der Zigeunerromanze als auch in der urbanen „grausamen“ Romantik und dem Chanson, die wir immer noch so lieben. Sie nahm auch Elemente auf hohe Poesie, und Wissenschaft, und professioneller Argot, und kriminelle Sprache.
Dieses Phänomen verbreitete sich weit und überall in der Mitte des 19. Jahrhunderts, nach der Abschaffung der Leibeigenschaft, als die städtische Mittelschicht, die bereits „schön sprach“, durch Menschen aus den Dörfern ergänzt wurde, die sich dem „bürgerlichen Leben“ und „hoch“ anschließen wollten Stil“ und drücken sich auch wunderbar aus, indem sie kluge Phrasen „aus der Bar und aus der Stadt“ aufschnappen, ohne sich von seiner Alltagssprache zu trennen.
Fast alle russischen Schriftsteller würdigten diese farbenfrohe urbane Rede – und, und Bunin, und, und, und, und, und, und, und, und, und, und, und, und, und, und, und, wenig später,. Erinnern wir uns an Tschechows „Der kluge Hausmeister“: „Du siehst in dir keine Zivilisation.“ Weil dein Bruder keinen wirklichen Sinn hat.“ Der Chefdirigent Stytschkin, der sich durch die „Bande der Äbtissin“ vereinen will, und der „völlig in einen Geisteszustand versetzte“ Schreiber Epichodow sind rührend. Und das alles – nicht von der Decke, sondern aus der Mitte des damaligen Lebens.
Aber hier sind die wahren Kuriositäten der Schilder: „Tavern Shelter of Spring mit starke Getränke", kaukasische Taverne „Verlass mich nicht, mein Liebling“, „Okkultist. Brillen, Zwicker, Lorgnetten, Sh. B. Gurevich“ „Mode und Desu Adele Karlovna“, „Friseur Monsieur Zhoris-Pankratov“, „Honig und Limonadengase Monsieur Philip Baykov“, „Professor für Chansonnet-Kunst Andrei Zakharovich Serpoletti“ . Ich möchte sofort, dass Chansonnet-Kunst und Cancan von einem Professor aufgeführt werden.
Aus den von E.P. Ivanov zitierten Aussagen, insbesondere für hübsche Damen, die sich für das Kochen interessieren: „Kalbfleisch ist Unschuld auf der Mittagskarte“, „Rausch und Magie mit Stör in Galantira.“
Hohe Frisur „ruhig“: „Die Natur der Natur eines Lebewesens ist Ihre Frisur.“ Eine kontinuierliche Fluktuation aller sieben Sinne der Natur.“ Der damalige Friseur war im Allgemeinen ein sensibler Mensch, ein Kurzwarenhändler, und er empfand Schönheit wie kein anderer. „Oh, was für eine Vollkommenheit der Natur und ihrer Kunst in der Natur des Ausschnitts.“
« Ich habe eine wunderbare Legende gehört
Dass es nur eine Zauberin gibt,
Der Name Merced wurde ihr gegeben,
Und ihr Leben ist für uns dunkel", - eine „Friseur“-Romanze.
Sachbearbeiter: „Boxen ist, wenn Sie so wollen, eine Beleidigung durch Handlung, die eine Schädigung eines anatomischen Körperteils mit sich bringt“; „Er, meine Herren, ist aufgrund seiner Vernunft im Leben an den Fesseln gestorben.“
Dieser „schöne Erklärungsstil“ manifestierte sich am deutlichsten in der urbanen Romantik – über grausame oder unerwiderte Liebe, mit „Leidenschaften in Trümmern“, oft mit Verrat und „Morden“.
Die urbane Romantik, die sich in eine „kriminelle Romanze“ und dann in urbanes Chanson und Kunstlied verwandelte, hatte ihre eigene Symbolik.
Zum Beispiel Namen. Marusya, Maruska, Manechka, Anichka – das Objekt unerwiderter Liebe oder das Opfer einer tragischen Liebe. Manka ist ein Verräter, ein Verräter. Ninon, Nineta – eine frivole, luftige Kokette. Vanka ist eine Heldenliebhaberin, eine Verräterin und eine Hausräuberin (aus der Zeit von „Vanka, der Schlüsselhalterin“), Sasha oder Seryozha sind die Freunde oder edlen Liebhaber des Helden. Paul oder Jean ist eine tragische, mysteriöse und höllische Figur. Oft versteht er sich selbst nicht.
« Er ist nicht gutaussehend, aber sehr süß.
Liebesgrüße strahlen durch seine Lippen.
Paulus war in seinen Reden immer nihilistisch,
Er schenkte Marieta einen Blumenstrauß.
Er war nicht in der Lage, das Leid zu erklären,
Und eines Tages traf er eine Entscheidung mit sich selbst.
Richtete den Lauf eines Revolvers auf seine Schläfe
Und mein Leben endete, meine Karriere war ruiniert»
In der Regel wird der Ort der Handlung angegeben, oft exotisch. „Im fernen, sonnigen und schwülen Argentinien“, „Erhältlich in Italien“ kleines Haus“, „Wussten Sie etwas über Barcelona? Dort ist eine andalusische Frau“ (Diese Tradition wird später fortgesetzt: „Drei Wunderschönheiten gingen durch die Straßen von Madrid ...“, „Im Hafen von Kapstadt richtete „Jeanetta“ mit Kakao an Bord die Takelage ein “).
Also: „Marusya wurde vergiftet, sie brachten sie ins Krankenhaus“ ... Oder noch dramatischer und viel später: „Marusya erkannte sofort, dass es noch schlimmer werden würde. Und sie steckte sich sechzehn Tafelmesser in die Brust. Maruska wurde auf einem Traktor zum Krematorium transportiert, und Vanka, ihr Narr, ging mit einer Fahne voran.“
In der Regel in Situationen eines vorzeitigen und tragischen Todes Hauptfigur der Heldenliebhaber verfällt in Reue und Selbstgeißelung: „Ich habe dein ganzes Leben ruiniert, ich selbst werde für alles einstehen.“ Bitte einfüllen Ö Rtfel, ich brauche vierhundert Gramm Asche.“ Im Falle unerwiderter Liebe beginnt er mit Selbstmord zu drohen.
„Anichka ist ein schöner Engel,
Ich schreibe dir ein Gedicht,
Mit einem wunderbaren Souvenir
Ich präsentiere es Ihnen.
Ah, nimm diese Rose
Und geh in einen wunderschönen Garten.
Ich habe einen Dorn aus meinem Herzen gezogen
Und ich bin sehr froh, die Freiheit zu haben.“
„Tut mir leid, wenn die Strophen
Ihr Frieden wurde gestört.
Tut mir leid, wenn die Wellen
Sie werden meine Leiche unter dem Fluss verstecken.
„Gestern war ich bei der Post und habe Ihren Brief gelesen
Und mit heißen Tränen lauschte er den heiligen Worten.
Liebling, du, Nineta,
Cage – meine Liebe zu dir.
Mein Lied ist ganz gesungen,
Ich werde nicht noch einmal damit anfangen.“
Im Allgemeinen „und aus dem Pfeil dieses Amors brennt die Gestalt der Liebe in mir.“
Die urbane Romantik und die bürgerliche Sprache jener Zeit haben die heutigen Postmodernisten stark inspiriert – und das sind gute Nachrichten. Ich möchte, ich möchte wirklich, dass das alles, süß, lustig, einzigartig und berührend, nicht verschwindet, nicht untergeht, nicht vergessen wird ... Eine so mächtige kulturelle Schicht ist lebendig und berührt immer noch die Seele, bringt einen zum Lächeln ... Warum nicht manchmal „schön sprechen?“
„Trotzdem bin ich kein Subjekt, und ich habe mein eigenes Genre in meiner Seele …“ Was ist mit dir?
Es gibt einen Satz, der sehr oft verwendet wird, wenn darüber gesprochen wird Fiktion. Normalerweise klingt es in verkürzter Form – „Sprich nicht schön.“ Dies ist ein Zitat aus Turgenjews Roman „Väter und Söhne“; in seiner vollständigen Form sieht es so aus: „Oh, mein Freund Arkady Nikolaich“, rief Basarow aus: „Ich bitte Sie um eines: Sprechen Sie nicht schön.“ Es ist sehr wichtig, sich daran zu erinnern dieses Zitat Es ist nicht dem Exkurs oder der Beschreibung des Autors entnommen, sondern stellt die direkte Rede der Hauptfigur des Romans (Bazarov) dar und charakterisiert (unter anderem) seine Weltanschauung und Denkweise.
Dieser längst berühmte Satz wird meist als Aufruf zu einer konkreten, einfachen und verständlichen Rede ohne Pathos und rhetorische Ausschmückungen verwendet. Sehr oft wird es im Zusammenhang mit verwendet literarische Texte, sowohl poetisch als auch prosaisch, und impliziert Kritik an der „Schönheit“, die nicht nur in Werken von Anfängern weit verbreitet ist. Mir scheint, dass dieser Satz für die Bewertung von Texten noch besser geeignet ist offizielle Dokumente oder wissenschaftliche Artikel. Es ist klar, dass in wissenschaftlicher Artikel Verschiedene rhetorische Übungen, „schöne“ Verkomplizierungen des Satzbaus und der Syntax führen zu äußerst negatives Phänomen– Die Bedeutung wird durch unnötige verbale Monogramme verdeckt.
Es ist jedoch interessant, wie dieser Satz Der Autor selbst, Iwan Sergejewitsch Turgenjew, hat verstanden. Das ist wichtig, denn aus der Geschichte des Denkens gibt es zahlreiche Beispiele dafür, wie ein bestimmter Begriff im Laufe der Zeit seine Bedeutung verändert hat. Dies ist besonders wichtig, wenn wir uns daran erinnern, dass der Roman „Väter und Söhne“ einer der wichtigsten Meilensteine ist Literatur des 19. Jahrhunderts Jahrhundert, dass es in der Schule studiert wird, dass es anhand seines Stoffes erzogen wird. Ich muss sagen, dass das Bild von Basarow zu meiner Schulzeit (Anfang der 70er Jahre, eine lange Geschichte) überwiegend positiv interpretiert wurde; Ich denke, dass sich seine Interpretation in unserer Zeit nicht wesentlich geändert hat (obwohl sowohl früher als auch heute nicht alle Charaktereigenschaften Basarows und nicht alle seine Handlungen als positiv und richtig angesehen wurden). Aber wenden wir uns dem Text des Romans zu und sehen, welchen Platz der zum Schlagwort gewordene Satz darin einnimmt. Sie befindet sich in Kapitel 21, bereits am Anfang der zweiten Hälfte des Romans. Basarow und Arkady Kirsanow besuchen Basarows Vater. Wassili Iwanowitsch, ein alter Militärarzt (Hauptquartierarzt). Ein wunderschöner Sommernachmittag, herumhuschen. Aber Freunde sind bereit zu streiten. Basarow ist äußerst genervt und lässt keine Gelegenheit aus, seinen Freund zu ärgern oder zu stupsen:
A? Was? nicht nach Deinem Geschmack? - Basarow unterbrochen. - Kein Bruder! Ich beschloss, alles niederzumähen – treten Sie sich auch selbst! Wir waren jedoch ziemlich am Philosophieren. „Die Natur ruft die Stille des Schlafes hervor“, sagte Puschkin.
„Er hat so etwas nie gesagt“, sagte Arkady.
- Nun, das habe ich nicht gesagt, aber ich hätte es als Dichter sagen können und sollen. Er muss übrigens drin sein Militärdienst serviert.
- Puschkin war nie ein Soldat!
- Für Gnade, auf jeder Seite: für den Kampf, für den Kampf! zur Ehre Russlands!
-Was für Geschichten erfindest du? Letzten Endes handelt es sich hierbei um eine Verleumdung.
- Verleumdung? Eka Wichtigkeit! Das ist es, was ich mir überlegt habe, ein Wort zu verwenden, um Angst zu machen! Welche Verleumdung Sie auch immer gegen eine Person vorbringen, sie verdient im Grunde zwanzigmal Schlimmeres.
- Lass uns besser schlafen! - sagte Arkady verärgert.
„Mit größter Freude“, antwortete Basarow.
Aber weder der eine noch der andere konnten schlafen. Ein fast feindseliges Gefühl erfasste die Herzen der beiden jungen Menschen. Ungefähr fünf Minuten später öffneten sie ihre Augen und sahen sich schweigend an.
„Sehen Sie“, sagte Arkadi plötzlich, „ein trockenes Ahornblatt hat sich gelöst und fällt zu Boden; Seine Bewegungen ähneln völlig dem Flug eines Schmetterlings. Ist es nicht seltsam? Das Traurigste und Tödlichste ist dem Fröhlichsten und Lebendigsten ähnlich.
- Oh mein Freund, Arkady Nikolaich! - rief Basarow aus, - ich bitte Sie um eines: Sprechen Sie nicht schön.
- Ich spreche so gut ich kann... Und schließlich ist das Despotismus. Mir kam ein Gedanke; Warum drückt man es nicht aus?
-- Also; aber warum sollte ich meine Gedanken nicht äußern? Ich finde es unanständig, schön zu sprechen.
- Was ist anständig? Schwören?
- Äh! Ja, ich sehe, dass Sie auf jeden Fall beabsichtigen, in die Fußstapfen Ihres Onkels zu treten. Wie glücklich wäre dieser Idiot, wenn er dich hören würde!
Das obige Zitat ist lang und verdient eine noch ausführlichere Analyse. Beginnen wir mit den Worten von Arkady: „Ein trockenes Ahornblatt löst sich und fällt zu Boden; Seine Bewegungen ähneln völlig dem Flug eines Schmetterlings. Ist es nicht seltsam? Das Traurigste und Tödlichste ist dem Fröhlichsten und Lebendigsten ähnlich.“ Kann man darin falsche Schönheit, unangemessenes Pathos, unnötige Rhetorik, leeres Gerede finden? Meiner Meinung nach nein und nein. Dieser Satz ist kurz und einfach, er enthält keine Ausschmückung, aber er enthält eine Beobachtung, die dazu führt poetisches Bild. Ein totes Blatt fliegt wie ein lebender Schmetterling – Basho würde ein Haiku schreiben, Ronsard ein Sonett. Dieser Satz von Arkady ist der Samen, aus dem ein Gedicht entstehen könnte.
Was bedeutet dann Basarows Antwort – nicht schön reden? Alles ist einfach und alles ergibt sich aus dem vorherigen Teil des Textes und aus dem gesamten Roman. Basarow duldet keine organische Poesie in irgendeiner Form. Er hält es für völlig unnötig, nutzlos, sogar schädlich. In Kapitel 10 des Romans bemerkt Basarow, dass Arkadys Vater, Nikolai Petrowitsch, „seit dem dritten Tag Puschkin liest“, sagt, dass „es an der Zeit ist, diesen Unsinn aufzugeben“, und bietet stattdessen Buchners Aufsatz „Stoff und Kraft“ an ( „Materie und Kraft“). Heute völlig vergessen: Friedrich Karl Christian Ludwig Büchner (1824-1899) war ein deutscher Arzt, der sich der Philosophie zuwandte, einer der Anführer der Bewegung namens „Vulgärmaterialismus“. Das Wesen dieser Weltanschauung beruht auf mehreren Thesen: 1) Das Denken ist ein Produkt hochorganisierter Materie (Gehirn); das Geistige ist nur die Gesamtheit seiner Funktionen; 2) Die Wissenschaft hat grenzenlose Möglichkeiten, aber die Materie selbst ist unerkennbar, und die wahre Natur der Dinge ist uns unbekannt; 3) Der Kampf zwischen Menschen ums Dasein ist normal und natürlich gesellschaftliche Entwicklung, das ist in menschliche Gesellschaft Es gelten die Gesetze der Tierwelt, einschließlich natürliche Auslese (Sozialdarwinismus), daher ist die kapitalistische Gesellschaftsstruktur mit ihrer Konkurrenz normal, sozialdemokratische Transformationen unnötig und schädlich. Das sind die „Gedankenschätze“, die Basarow anbietet! Und das ist in der Ära von Comte, Schopenhauer, Kierkegaard ... Es ist traurig.
Interessant ist auch, dass sich Basarow aus irgendeinem Grund an Puschkin klammerte. Er zitiert nicht vorhandene „Zitate“, schreibt Puschkin etwas völlig Ungewöhnliches für unseren großen Dichter zu, und man versteht wirklich nicht, ob Basarow dies mit Absicht tut, um seinen Freund zu beleidigen, oder ob er wirklich so ungebildet ist, dass er es ernst meint drückt diesen Unsinn aus? Es gibt keine Antwort, aber das Schweigen des Autors erscheint beredter als andere Merkmale. Es gibt keine Antwort, und es besteht auch keine Notwendigkeit dafür, denn wer Puschkin für „Unsinn“ hält, verdient keine Antwort. Lesen wir den Roman noch einmal – wofür interessiert sich Basarow, wozu neigt er? Zur Wissenschaft. Auf dem Weg zur praktischen Medizin. Vielleicht zu soziale Aktivitäten. Aber nicht zur Kunst, in keiner Weise.
Aber wie kann man dann Turgenjew selbst verstehen? Welche Bedeutung hat er dieser Bemerkung Basarows beigemessen? Er, der sein ganzes Leben lang „schön“ gesagt hat? Es stellt sich heraus, dass diese Bedeutung überhaupt nicht mit der modernen übereinstimmt und sogar das Gegenteil davon ist. Dies wirft die nächste Frage auf: Wo kommt es her? moderne Bedeutung der Satz „Sprich nicht nett“, wer damit angefangen hat positiver Wert, was nicht mit dem des Autors übereinstimmt?
Um diese Frage zu beantworten, müssen wir uns noch einmal an die Bedeutung des Romans und seinen Klang in den 60er Jahren erinnern Jahre XIX Jahrhundert wird es außerdem nützlich sein, sich an das Russische zu erinnern Literatur-Kritik diese Zeit. Der Roman wurde 1862, unmittelbar nach der Reform Alexanders II., veröffentlicht. Basarow ist eine typische und charakteristische Figur, ein Bürger, nicht reich, fleißig, ausdauernd, zielstrebig. Es beginnt in Russland aktive Entwicklung Industrie - und mit ihr die Wissenschaft. Damals brauchte man Menschen wie Basarow – und Turgenjew spürte das, sah aber gleichzeitig auch die Unzulänglichkeiten dieser Menschen. Mangelhafte, unvollständige Bildung, Aggressivität gegenüber der Kultur, prinzipienlose Verleugnung aller Traditionen und vieles mehr, was leider die schrecklichsten Phänomene des 20. Jahrhunderts hervorruft. „Wenn ich das Wort Kultur höre, greife ich zur Waffe.“ Bazarov, der glaubt, dass Kultur und Kunst Vorurteile sind, die „nicht wert sind“. Pennys", und die im Namen zerstört werden müssen Gemeinwohl, es ist nicht zu weit, auf den zitierten Satz von Hans Jost, Hitlers „Hof“-Dramatiker, zu verweisen ...
Aber so weit voraus sah damals noch niemand. Am besten spricht man über die Mentalität der Epoche und über das Verständnis des Romans durch die Zeitgenossen zeitgenössischer Roman Kritik. Und hier wird für uns der berühmte revolutionär-demokratische Kritiker Dmitri Pisarev (1840-1868) am wichtigsten. Übrigens schrieb er nach der Veröffentlichung des Romans einen kritischen Artikel „Bazarov“, in dem er Turgenjews Helden als allgemein positiv beurteilte und dabei seine Mängel feststellte, die „erstens durch die Einseitigkeit der Entwicklung und zweitens“ erklärt wurden , allgemeiner CharakterÄra, in der wir leben mussten. Bazarov kennt das Natürliche und Medizinische Wissenschaften; mit ihrer Hilfe schlug er alle Vorurteile aus seinem Kopf; dann blieb er ein äußerst ungebildeter Mann; er hatte etwas über Poesie gehört, etwas über Kunst, machte sich aber nicht die Mühe, über ihm unbekannte Themen nachzudenken und ein Urteil zu fällen. Diese Arroganz ist für uns im Allgemeinen charakteristisch; sie hat ihr eigenes die gute Seite wie mentaler Mut, aber natürlich führt es manchmal dazu grobe Fehler" Pisarev verurteilt daher in diesem Artikel Basarows Haltung gegenüber Kultur und Kunst, verurteilt sie jedoch sehr herablassend, als ob ein Lehrer einen hervorragenden Schüler schimpfen würde, der unerwartet die Note „C“ vergab.
Und hier ist es interessant, sich an Pisarevs eigene Haltung gegenüber Puschkin und allgemeiner gegenüber der Kultur im Allgemeinen zu erinnern. Einen Einblick hierzu geben Zitate aus einem späteren Artikel „Realisten“:
„Wenn Sie mir eine Frage stellen: Gibt es in Russland irgendwelche wunderbaren Dichter? – dann antworte ich Ihnen ohne Umschweife, dass wir sie nicht haben, nie hatten, nie hätten haben können – und aller Wahrscheinlichkeit nach auch noch sehr lange nicht haben werden. Wir hatten entweder die Embryonen von Dichtern oder Parodien eines Dichters. Die Keime können Lermontov, Gogol, Polezhaev, Krylov, Griboedov genannt werden; und zu den Parodien zähle ich Puschkin und Schukowski.“
„Von Beginn dieses Artikels an habe ich nur über Poesie gesprochen. Über alle anderen Künste, Plastik, Tonic und Gesichtsbehandlung, werde ich ganz kurz und völlig klar sprechen. Ich empfinde ihnen gegenüber die tiefste Gleichgültigkeit. Ich glaube absolut nicht, dass diese Künste in irgendeiner Weise zur geistigen oder moralischen Verbesserung der Menschheit beitragen.“
Dieser gesamte lange Artikel läuft auf eine fast Basarow-artige Schlussfolgerung hinaus, die die moderne russische Gesellschaft anstreben muss praktische Tätigkeiten(hauptsächlich für das Studium der Naturwissenschaften, der Medizin und anderer Wissenschaften, die direkten Nutzen bringen) und die „nutzlose“ Kunst, Poesie, Malerei, spekulative Philosophie und andere abstrakte Disziplinen aufzugeben. Anschließend schärfte Pisarev seine Ansichten noch weiter und erklärte in dem Artikel „Die Zerstörung der Ästhetik“, dass jede Kunst unnötig und nutzlos sei. Was Puschkin betrifft, so widmete Pisarev ihm eine Artikelserie mit dem Titel „Puschkin und Belinsky“, in der er das Werk des Dichters als weit hergeholt und vom Leben losgelöst bezeichnete. Wieder ganz im Sinne Basarows. Man muss sagen, dass Pisarev in den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts sehr beliebt war. Wer weiß, ob es damals zu der Umkehrung des Ausdrucks „Sprich nicht nett“ kam? Sind wir das Pisarev schuldig? Ich kann es nicht beurteilen, aber ich denke, es ist durchaus möglich. Auf die eine oder andere Weise liegt die Schlussfolgerung auf der Hand. Die Worte Basarows, die er in einem Moment äußerster Verärgerung gesprochen hat, Worte, in die er Schärfe, aber keine Intelligenz legte, Worte, die Turgenjew einem Menschen in den Mund legte, der Poesie nicht schätzt, Poesie nicht kennt und Poesie leugnet, Im Laufe der Zeit wurde es zu einer Art routinemäßiger Mentorenphrase des Kritikers oder sogar eines „Kenners“ der Poesie, die es in der Art von Stanislawskis „Ich glaube es nicht“ ausdrückte... Sprich nicht schön... Und wie Oft wird es vergeblich ausgesprochen, es ist unfair...
Aber trotzdem müssen wir unsere russische Literatur öfter aufschlagen, man wird viele nützliche Dinge lernen, und manchmal wird man vertieft sein, und unsere Streitigkeiten wirken wie Kinder, die in einem Sandkasten herumtollen. Kinder, die es geschafft haben, alt zu werden, aber keine Zeit zum Lernen hatten ...
WIR WERDEN WIEDER NACH DEM ALTEN KALENDER LEBENPutin lobte auf dem Kongress „Einiges Russland“ die Partei, der er nicht angehört, als ob er sich dem Beginn seines Wahlkampfs widmen würde:
„Mit vielen in diesem Raum haben wir gemeinsam „Einiges Russland“ geschaffen.“ Sie taten dies in einer schwierigen Phase im Leben des Staates, als das Land für seine selbstbewusste Entwicklung eine starke, einigende politische Kraft brauchte. UND " Einiges Russland„hat diese Aufgabe abgeschlossen und erfüllt sie weiterhin... Hat sich die Führung verdient.“ echte Taten im Interesse der Bürger ...“
Es stellt sich heraus, dass es sich um eine Art politisches Kauderwelsch handelt. „Wir sagen Putin – wir meinen „Einiges Russland“, wir sagen „Einiges Russland“ – wir meinen Putin …“ Aber aus irgendeinem Grund wollte der beste Herrscher Russlands aller Zeiten nicht der besten Partei aller Zeiten beitreten. Stellen Sie sich vor, Lenin oder Stalin hätten gesagt: „ Kommunistische Partei„Das ist unsere Ehre, unser Gewissen und unser Steuermann, aber ich werde getrennt von ihr steuern.“ „Ich respektiere dich, aber ich werde nicht mit dir trinken.“
Na gut, in unserer Zeit der beispiellosen Auseinandersetzungen mit dem Gewissen und verschiedenen Partnern passiert einfach so viel! Aber selbst im Hinblick auf diese Transaktionen sind sie eine Art Unsinn.
Das Gesetz erlaubt die Nominierung eines Präsidentschaftskandidaten von einer Partei, der er nicht angehört – Putin lehnte jedoch die Nominierung seiner Heimat „Einiges Russland“ ab, die er im Interesse einer „zuversichtlichen Entwicklung“ ins Leben gerufen hatte.
Das heißt, Sie sind meine Familie, aber ich werde mich aus einer anderen Familie „selbstbewusst weiterentwickeln“. Es wäre keine schlechte Idee, das irgendwie zu erklären, aber Putin hat kein einziges Wort darüber gesagt. Sie sagen: Ich liebe dich, küsse dich – „erwarte nichts mehr.“
Aber dann sagte er große Rede- gefüllt mit allgemeinen Briefmarken:
„Um auf globale Herausforderungen zu reagieren, um Menschen vor Bedrohungen und Schocks zu schützen, um Bedingungen für mehr Wohlstand zu schaffen … Um die Folgen demografischer Misserfolge zu überwinden … Gesundes Bild Leben, bezahlbarer Wohnraum ... Armut bekämpfen, aber ohne unrealistische Versprechungen und Geldverschwendung ... BIP-Wachstum über dem Weltniveau erreichen ... Gesetzgebung verbessern und liberalisieren ...“
Generell gilt: für alles Gute, gegen alles Schlechte – aber wie? Darüber wird nicht gesprochen. Kein Mechanismus, kein Drehpunkt. Wenn dies das Programm des Kandidaten Putin ist, dann ist Ihr „ Kandidatenminimum„Er hat offensichtlich nicht bestanden...
Aber er erfreute sowohl die verlassene Partei als auch alle anderen mit seiner nächsten leckeren Perle „über Schicksale“:
„Russland ist ein Land mit tausend Jahre Geschichte. Aber wir sollten sie nicht wie eine geliebte Großmutter behandeln: Geben Sie ihr rechtzeitig Medikamente, damit ihr nichts weh tut, und belassen Sie es dabei. Nein! Wir müssen Russland jung und zukunftsorientiert machen ...“
Aber wie kann man Russland jung machen? - „Lösen Sie die Probleme, über die wir gerade gesprochen haben.“
Wie kann man sie lösen?
„Erhebliche Veränderungen in der Entwicklung des Gesundheitswesens und der Bildung vorzunehmen, denn ohne Gesundheitsversorgung und Bildung können wir keine Lösung finden Schlüsselaufgabe- unserer Wirtschaft einen innovativen Charakter verleihen, Digitalisierung, Biotechnologie weiterentwickeln... Kranke, ungebildete Menschen können das nicht. Es ist alles drin moderne Welt miteinander verbunden..."
Worte, Worte, Worte ... Erwecken Sie die Erinnerung an diejenigen, die damals studiert haben Sowjetische Schule, Basarows Ausdruck aus Turgenjews „Väter und Söhne“: „Mein Freund Arkady, ich bitte dich um eines: Sprich nicht schön!“
Leider wächst vor unseren Augen die Kluft zwischen Putins Worten und Taten – und es fühlt sich an, als würde er allein es nicht bemerken. Er verwies zwar auf Medwedew, der für den gesamten technischen Hintergrund zuständig ist. Diesen Hintergrund kennen wir aber aus den deutlich weniger geschwungenen Worten des Premierministers: „Es gibt kein Geld, aber Sie halten durch.“ Wenn Sie Kinder nicht für ein paar Cent unterrichten wollen, gehen Sie ins Geschäft!“
Und Putin verfolgt weiterhin diese zunehmend in eine Sackgasse geratene Linie zugunsten von „Einiges Russland“, der Medwedew-Regierung, der Chefin der Zentralbank Nabiullina, dem „Akademiker der digitalen Wissenschaften“ Tschubais und den Oligarchen, die Russland ausrauben.
Aber die Frage ist: Wenn diese Linie schon in den reichen Jahren, die es ermöglichte, das gesamte Silicon Valley wie einen Haufen Radieschen für unsere Innovationen aufzukaufen, nicht zum Erfolg geführt hat, warum wird sie dann jetzt dazu führen?
Der Spitzenkandidat hat, seinen Worten nach zu urteilen, keine andere Generallinie oder gar Änderungsanträge dazu ...
Doch die beiden Hauptkandidaten für den zweiten Platz, über die mittlerweile das gesamte Internet schwebt, haben es in sich.
Dies ist zum einen Pavel Grudinin, Direktor und Hauptaktionär der Lenin-Staatsfarm in der Nähe von Moskau, den der Parteitag der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation gerade als Präsidentschaftskandidaten bestätigt hat. Übrigens ist auch er – wie im Geiste einer übertriebenen Tendenz – kein Mitglied der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation, aber dennoch geht er von ihr aus, um den Kreml zu stürmen, nachdem er Sjuganow selbst zu seinem Chef gemacht hat Personal. Das heißt, die Absichten sind ernst – fast ein Ersatztänzer für den Solisten, aber eine eigene Solonummer! Woran andere Bürger voll und ganz geglaubt haben – mit Händen und Füßen für ihn zu stimmen.
Der Grund sind die verträumten Gerüchte, die sich in ganz Rus „von selbst“ verbreiteten, dass Grudinin auf seiner Staatsfarm ein eigenes sozialistisches Paradies gebaut habe.
Und die Tatsache, dass das finanzielle Rückgrat dieses Paradieses – die Übergabe von an die kapitalistische Hölle MKAD angrenzenden Gebieten für die Handelsbabylonien aller Arten von Kaukasiern und der Bau von Landpalästen – kein Zögern für Proselyten ist.
Nun ja, er nutzt diese Hilfe für seine heiligen Erdbeer-Landwirtschaftsprojekte! Und wer wird sagen, dass diese Erdbeeraffären nur eine Geldwäsche aus der Grundrente sind – ein kapitalistischer Bastard und ein Feind der Werktätigen!
Darüber hinaus legte Grudinin die Messlatte für seine Versprechen noch höher als Nawalny, der im Falle seiner Wahl ein Mindestgehalt von 25.000 versprach, während Grudinins bereits 30.000 beträgt.
Und es stimmt: Die Menschen, die vor ihren Augen verarmen, müssen zumindest an etwas glauben! In den 90er Jahren war seine Ikone der Betrüger Mavrodi, der Autor der MMM-Pyramide, der jeder Frau einen Kühlschrank und jedem Mann eine Wohnung und ein Auto versprach.
Die etwas kleinere Ikone ist Schirinowski mit seinem abstrakteren Versprechen: eine Flasche Wodka für jeden Mann, ein nüchterner Mann für jede Frau. Und diejenigen, die heute bereit sind, jedem Feind von Grudinin die Augen auszukratzen, waren damals bereit, die Polizisten in Stücke zu reißen, die die fabelhafte Mavrodi-Pyramide geschlossen haben – die nun im fabelhaften Grudinin wiedergeboren zu sein scheint.
Und zum Schluss noch ein paar Worte zu Ksenia Sobtschak, die auf dem Kongress der Zivilinitiative auch ihre Präsidentschaftskandidatur formalisiert hat.
Diese Showdame beschloss, sich berechnender zu zeigen als ihre männlichen Rivalen, die auf persönliches Charisma und alles Mögliche angewiesen sind. Magische Worte. Und sie präsentierte ihre Plattform mit dem Titel „123 schwierige Schritte“ dem Urteil des Volkes.
Und ich glaube, sie hat die ihr von den Statistikern versprochenen 2 Prozent der Stimmen sofort verloren. Denn mehr oder weniger ernsthafte Menschen werden nicht sofort glauben, dass die exzentrische Heldin „Gegen alle“, die sich mit diesem herausragenden Slogan eine Zwei-Prozent-Unterstützung verschaffte, so viel in ihren Kopf passen kann. Und die Frivolen mögen überhaupt keine Einzelheiten – sie mögen nur Zirkus und Tricks. Politische Arena Gib es.
Warum 123 Schritte – und nicht 23 oder 666? Letzte Nummer Es würde ihr sicherlich mehr Popularität verschaffen ...
Aber insgesamt ist es ein trauriges Spektakel. Kandidat Nummer eins bleibt bei seiner alten Linie – als würde er vorschlagen, im neuen Jahr nach dem alten Kalender zu leben.
Diejenigen, die ihm folgen, bieten dies nicht einmal an und verbergen sorgfältig die Hauptsache hinter ihren schneidigen Versprechungen: Wie denken sie eigentlich darüber, ihrem Generalrivalen die Palme abzunehmen?
Schließlich ist selbst einem Narren klar: Sie werden die Schlüssel zum Turm der Macht nicht erhalten, selbst wenn plötzlich das ganze Volk verrückt wird und für sie stimmt.
Im Jahr 1996, als die derzeitige Eisenvertikale noch nicht existierte, wurden sie nicht an Sjuganow übergeben, der die Abstimmung gewann und sich nun freiwillig bereit erklärte, Grudinins Hauptquartier zu leiten. Außerdem werden sie es Grudinin nicht geben. Und sie mit Gewalt herauszureißen – davon gibt es in den Reden des „neuen Sjuganow“ nicht einmal einen Hinweis.
Und irgendetwas sagt mir, dass wir am Ende weiter auf die alte Art und Weise leben werden – bis der Wind aus einem zerbrochenen Fenster dieses alte Ding in Stücke reißt.
Bis eine andere Ära kommt – nicht auf den gegenwärtigen Stelzen, sondern auf lebenden Beinen –, in der weder Gott noch der König noch MMM noch falsche Kandidaten unser Volk täuschen werden, das durch bittere Erfahrung gelehrt wird.
