Beschreiben Sie das System der internationalen Beziehungen, das sich in Europa entwickelt hat. Europäisches System der internationalen Beziehungen: Grundkomponenten und Dynamikquellen. Konflikte zwischen Großmächten

Die Interviews von Yuri Dud sind seit langem allgemein verbreitet, sie werden von Millionen gesehen, sie werden von seriösen Publikationen zitiert und wirklich besucht berühmte Menschen. Juris Atelier wurde von Persönlichkeiten wie Alexej Nawalny, Wladimir Schirinowski, Basta, Ilja Naischuller und sogar dem Präsidentschaftskandidaten des Volkes, Pawel Grudinin, besucht.

Am 20. Februar veröffentlichte Yuris YouTube-Kanal ein neues Interview mit dem Schauspieler Alexei Serebryakov, People’s Artist Russische Föderation. Das letzte Mal Alexey war im Fernsehen in dem dramatischen Film von Alexander Hunt „Wie Vitka Chesnok Lekha Shtyr ins Pflegeheim brachte“ zu sehen und spielt jetzt in der BBC-Serie „McMafia“.

Und plötzlich, nach diesem Interview, wird der Liebling mehrerer Generationen und exzellenter Schauspieler zum Gegenstand groß angelegter Verfolgung sowohl in den Medien als auch im Internet.

„Weder Wissen, noch Intelligenz, noch Unternehmertum, noch Würde sind das Vorrecht der nationalen Idee. Die nationale Idee ist Stärke, Arroganz und Unhöflichkeit.“- Für diese Worte wurde Alexei bereits als Russophob bezeichnet und fast des Hochverrats beschuldigt.

Es ist erwähnenswert, dass Alexey bereits 2011 nach Kanada ausgewandert ist, wo er noch immer lebt. Laut ihm, Hauptgrund Nach der Abreise kam es zu einer unangenehmen sozialen Situation, einer Zunahme von Aggression und Intoleranz. Im Jahr 2011 beschloss Putin erneut, für das Präsidentenamt zu kandidieren und wollte Dmitri Medwedew in diesem Amt ersetzen.

Kanada war für Serebryakov eine naheliegende Wahl, da seine Frau die kanadische Staatsbürgerschaft besitzt, was bedeutet, dass ihre Kinder diese ebenfalls erhalten können. Apropos Kinder: Alexey und Maria haben drei Kinder, von denen zwei adoptiert sind.

Vor 12 bzw. 13 Jahren adoptierten sie zwei Jungen, weil Alexei und Maria Schwierigkeiten hatten, einen eigenen zu bekommen. Von hier aus kam im Interview noch eine weitere Sache zur Sprache interessantes Thema- Dima Jakowlews Gesetz.

Erinnern wir uns daran, dass das Gesetz von Dima Jakowlew Ausländern die Adoption von Kindern verbietet, insbesondere Bürgern von Ländern, in denen gleichgeschlechtliche Ehen erlaubt sind. Serebryakov nannte diese Tat direkt „das Gesetz der Schurken“. Wegen ihm kann er keine weiteren Kinder adoptieren, aber das Wichtigste in seinem Leben ist laut dem Schauspieler die Familie.

Neben den typischen und absolut zu erwartenden Vorwürfen in den sozialen Netzwerken wurde dem Schauspieler auch im echten Leben gedroht, dass er nicht mehr zu Dreharbeiten für neue Filme eingeladen werde. Dies wurde von einigen Regisseuren angegeben, darunter Vladimir Bortko und Alexander Pankratov-Cherny.

„Nach dieser Aussage wird er weniger in Russland filmen müssen. Nicht, weil es einen Mangel geben wird. Ich würde zum Beispiel nach diesen Aussagen darüber nachdenken, ob ich ihn einladen soll oder nicht, obwohl er ein guter Künstler ist. Sie sind vielleicht kein Dichter, aber Sie müssen ein Bürger sein.“- sagte Bortko.

„Der Mann wählte Kanada als seinen Wohnort. Das ist sicherlich sein Recht. Gleichzeitig arbeitet die Person ständig in Russland und verdient viel Geld. Ich habe nicht gehört, dass der Schauspieler Serebryakov irgendwo in Kanada, den USA oder anderen Ländern gefragt ist. Warum machen Sie danach solche Aussagen? Was ist hierfür nötig? Um einige Vorteile für Sie zu erzielen neue Heimat? Es ist hässlich und unehrlich.- Die Leiterin von Mosfilm, Karen Shakhnazarov, äußerte ihre Meinung.

Serebrjakow hat bereits erklärt, dass er seine Aussage nicht bereue und nicht beabsichtige, seine Worte zurückzunehmen. Und eigentlich, warum? Die Person hat genug Mut, die aktuelle Situation offen zu schildern, und das charakterisiert Alexei weit mehr als alle Aussagen bekannter Persönlichkeiten als Patrioten.

Der Idiot, der bei mir lebt.

Beschreibung:

Als ich nach dem Studium zur örtlichen Polizeiwache gerufen wurde. Es kam mir nicht einmal in den Sinn, dass sie mich bitten würden, einen Alpha in ihrer Wohnung unterzubringen. Unverschämt, Windhund ohne einen Tropfen Verlegenheit und im Allgemeinen, kurz gesagt, ich habe mich verliebt.

Die Nacht ist die Zeit des Telefonierens

Vater, bist du sicher? Dies ist eine Verletzung des persönlichen Raums. Was ist, wenn sie nicht einverstanden sind? Vielleicht fällt Ihnen noch etwas ein?

Oleg, es nützt nichts, fast in der Mitte, verstehst du? Folgendes wurde über den Bewohner berichtet: Omega, neunzehn Jahre alt, Single, lebt mit niemandem zusammen. Ich war nicht beteiligt, ich bin Jurastudent im ersten Jahr. Meine Eltern haben mir die Wohnung geschenkt.

Haben Sie im Voraus an alles gedacht? - Der Alpha stand von seinem Stuhl auf und ging zum Ausgang des Büros.

Natürlich, wie könnten wir darauf verzichten, und Oleg, sei da vorsichtig.

Ha-ha, ja, ich bin selbst vorsichtig.

Ich hasse den Frühling. Wie mich dieser Pappelflaum erwischt hat. Ein Monat voller Hölle, laufende Nase, tränende Augen, alle zehn Minuten niesen, ich habe genug. Im nächsten Winter sollten Sie nicht faul sein und in ein Allergiezentrum gehen, vielleicht ist es einfacher. Okay, es ist noch eine Woche übrig. Ich sprühte mir ein Antiallergikum in die Nase, nahm eine Tablette dagegen und ging zu Bett.

„Wer kann nicht schlafen?“, ich schaute auf das Zifferblatt, „Okay, zehn Uhr abends, das ist die Norm.“

Ich nahm mein Telefon zu Hause und bereitete mich darauf vor, demjenigen zuzuhören, der meinen Schlaf störte.

Ich höre Ihnen zu. - sagte ich schläfrig.

Larionov Miron Viktorovich? - fragte eine angenehme männliche Stimme am anderen Ende des Telefons.

Hm ja? - Das macht mir aus irgendeinem Grund Sorgen, das Dekanat hätte nicht so spät anrufen sollen.

Sie werden von der Polizeistation des N-Bezirks belästigt. Mein Name ist Andrey Pavlovich.

Wie kann ich dir helfen? – Mir gefällt das alles wirklich nicht.

Könnten Sie morgen um elf in unsere Abteilung kommen?

Mmm, nein, ich habe Schule. Erst nach drei, passt dir das? Und was genau ist der Grund? Warum werde ich angerufen? – Ich habe darüber nachgedacht, es scheint, als hätte ich in letzter Zeit nirgendwo etwas vermasselt.

Ich werde nach drei auf dich warten. Entschuldigung, aber das ist kein Telefongespräch. Bis morgen.

Bis morgen. - Ich habe aufgelegt. Spaß... Nichts zu sagen.

Am Morgen in der Universität erzählte ich meinem Vater alles, was mir in der Nacht passiert war an den besten Freund Alpha Pascha.

Bist du sicher, dass du nirgends einen Fehler gemacht hast? - fragte er mich, als wir uns nach dem Unterricht in der Gasse in der Nähe der Universität zu einem Snack hinsetzten.

Ja, das sage ich dir ganz sicher. Verdammt, ich gehe von zu Hause zur Uni, in den Laden und wieder nach Hause. Du kennst meinen Papa. - Ich verzog das Gesicht.

Mein Omega-Daddy wollte unbedingt einen Partner für mich finden. Und wenn der Alpha-Vater strategisch schwieg und sich nicht in mein Leben einmischte, dann organisierte Papa eine Wohnung für mich, damit ich dort Kandidaten für mein Herz mitbringen konnte. Und er zwang mich, eine Universität zu besuchen, an der neunzig Prozent der Alphas studieren. Im Gegenzug habe ich mir von ihm das Versprechen ausgehandelt, dass er mich nicht mit den Söhnen seiner Omega-Bekannten verheiraten würde.

Okay, ich bin gegangen, verdammt, schade, dass ich keine Zeit habe, mich umzuziehen. - Ich seufzte.

Ja, du siehst gut aus. - Paschka lachte. - So süß, kleiner Schwarzer.

Ich verzog wieder das Gesicht. Das ist auch alles Papa zu verdanken. Sein Plan hätte eindeutig aufgegangen und ich wäre im ersten Semester umgehauen worden, schließlich sind zehn Prozent Omegas für die Zahl der Alphas an unserer Universität zu wenig.

Aber ich beschloss, listig zu handeln. Ich habe mein Bild von der Universität dramatisch verändert. An der Universität war ich ein ungehobelter Junge, und ohne meinen Geruch hätte man mich für einen Alpha gehalten.

Schwarze Haare, kurz geschnitten und abstehend verschiedene Seiten. Im Gesicht liegt Gleichgültigkeit, die manchmal in Ekel umschlägt. Dunkelbraune Linsen verbergen natürliche Linsen blaue Augen. Alle Kleidungsstücke waren schwarz, nur T-Shirts wurden manchmal auf Weiß umgestellt. Jetzt trug ich schwarze Militärstiefel, Lederhosen, ein weißes T-Shirt mit Totenkopf und eine Lederjacke, ein paar Ketten und andere Accessoires.

Okay, ich gehe. Ich rufe dich am Abend an und sage dir, wie es gelaufen ist.

Eine halbe Stunde später stieg ich in der Nähe der Polizeistation von meinem Motorrad. Das Motorrad war ein Geschenk meines Vaters, nachdem er mich zum ersten Mal in dieser neuen Form gesehen hatte, als er zufällig an der Universität anhielt. Nachdem er darüber gelacht hatte, befahl er mir, meinen Führerschein der Klasse A zu machen. Und als ich meinen Führerschein bekam, gaben sie mir mein Motorrad heimlich vor meinem Vater. Mit den Worten, dass es keine gute Idee ist, so einen Mini-Cooper zu fahren, ein Geschenk von Papa.

Nachdem ich die Abteilung betreten und gesagt hatte, an wen ich mich wenden wollte, wurde ich schnell ins Büro begleitet. Und noch bevor ich das Büro betrat, wurde mir klar, dass ich ernsthaft in Schwierigkeiten war; es stellte sich heraus, dass ich den ganzen Weg zum General Andrei Pawlowitsch Rionow gerufen wurde.

Komm rein, warum stehst du da? - Ich habe den Herrscher gehört, aber nicht raue Stimme der General, der am Tisch saß und mich aufmerksam beobachtete.

Nachdem er vorbeigekommen war, setzte er sich auf einen Stuhl. Auf dem Stuhl neben mir saß ein Alpha von 28 bis 30 Jahren. Ich frage mich, wer es sonst ist?

„Seien Sie nicht nervös“, lächelte der General und der Alpha neben mir verzog das Gesicht. „Machen Sie keine Grimasse, Sie brauchen das selbst.“ Sagst du es mir selbst oder erklärst du es mir?“ Er wandte sich an den Alpha.

Komm schon. - antwortete der Alpha.

Miron Viktorovich, das ist mein Sohn Oleg, er hat ein Problem. Tatsache ist, dass seine Verlobte ihn betrügt, er glaubt meinen Jungs und dem Foto nicht, er sagt, es sei eine Fälschung, er will es selbst sehen. Das Problem ist folgendes: Dieser Idiot glaubt ihm immer noch, selbst wenn er in der Wohnung des Bräutigams einen anderen Alpha findet.

Sieg alliierten Mächteüber Napoleonisches Frankreich beendete eine turbulente Zeit Europäische Geschichte, das mit Französisch begann Revolution XVIII V. Der Frieden ist gekommen. Die Gewinner mussten viele Fragen lösen politische Struktur Europa der Nachkriegszeit. Zu diesem Zweck organisierten sie einen großen diplomatischen Kongress (Kongress), der das bis dahin entstandene neue Kräfteverhältnis in Europa festigte.

Grundsätze und Ziele des Wiener Kongresses

Dies war der erste internationale Kongress aller Vertreter europäische Länder(außer Türkei). Es wurde im September 1814 in der österreichischen Hauptstadt Wien eröffnet.

Der Wiener Kongress orientierte sich an den Grundsätzen der Legitimität und des politischen Gleichgewichts. Legitimismus (Legalität) bedeutete die Wiederherstellung der Rechte rechtmäßiger Dynastien, die durch die Französische Revolution und Napoleon gestürzt wurden. Es wurde auch davon ausgegangen, dass es zu einer zumindest teilweisen Wiederherstellung der bisherigen Positionen des Adels und der Feudalordnung kommen würde. Das europäische Gleichgewicht bedeutete, den Aufstieg einer Großmacht zum Nachteil anderer zu verhindern.

Auf der Grundlage dieser Grundsätze entschied der Kongress spezifische Aufgaben: welche Grenzen für Frankreich definiert werden sollen; an wen und welche Ländereien übertragen werden sollen; welche Dynastien wiederhergestellt werden sollen.

Konflikte zwischen Großmächten

Die Hauptrolle in den Verhandlungen spielten Treffen von Vertretern der vier großen Siegermächte: England, Österreich, Russland und Preußen. Später gelang es einem Vertreter Frankreichs, ebenfalls einer großen, aber besiegten Macht, in dieses Viererkomitee einzutreten. Es wurde ein fünfköpfiges Komitee gebildet – das Führungshauptquartier des Kongresses. Meinungen anderer Staatsvertreter von großer Wichtigkeit hatte nicht.

Von Anfang an waren es viele kontroverse Themen. Das wichtigste davon ist das Polnisch-Sächsische. Russland wollte fast alles Polnische Länder und Preußen – ganz Sachsen. Österreich, England und Frankreich protestierten energisch und verwiesen auf eine Verletzung des europäischen Gleichgewichts zugunsten Russlands und Preußens. Die Meinungsverschiedenheiten zwischen den Mächten wurden so akut, dass England, Österreich und Frankreich im Januar 1815 ein Geheimnis eingingen Bündnisvertrag, gerichtet gegen Russland und Preußen. Daher mussten diese ihre Absichten aufgeben und Zugeständnisse machen.

Schlussakt

9. Juni 1815 wurde unterzeichnet Hauptdokument- Die Schlussakte des Wiener Kongresses, bestehend aus 121 Artikeln. Dies war das umfangreichste Abkommen aller bisher geschlossenen internationalen Abkommen.

Es sah eine territoriale Neuaufteilung Europas im Interesse der Siegermächte vor. Das besiegte Frankreich wurde aller Eroberungen beraubt und kehrte in die Vorkriegsgrenzen von 1792 zurück. Es ging an Russland Großer Teil Polnische Ländereien mit Warschau. Preußen erhielt nördlicher Teil Sachsen, die reichsten deutschen Regionen – das Rheinland und Westfalen – sowie Schwedisch-Pommern und die westpolnischen Länder mit der Stadt Posen.

Nordostitalien (Lombardei, Venedig) wurde an Österreich übertragen. Herrscher aus dem österreichischen Haus Habsburg wurden auf die Throne der kleinen italienischen Herzogtümer gesetzt. Das Herzogtum Parma beispielsweise wurde der Tochter des österreichischen Kaisers, Napoleons zweiter Frau Maria Louise, auf Lebenszeit geschenkt. Österreich erlangte einen vorherrschenden Einfluss in den italienischen Angelegenheiten.
England erhielt auf dem europäischen Kontinent nichts, behielt aber die Insel Malta und die kürzlich eroberten Besitztümer anderer Länder – die Kapkolonie im südlichen Afrika und die Insel Ceylon.

Bei der Landverteilung und der Festlegung neuer Grenzen achteten die Hauptteilnehmer des Wiener Kongresses weder auf Religion, Nationalität noch auf die Wünsche der Völker. Das Wichtigste für sie war die Quantität Quadratkilometer und Bewohner. Das katholische Belgien vereinigte sich mit dem protestantischen Holland zu einem einzigen Königreich der Niederlande. Norwegen wurde Dänemark, das Napoleon unterstützte, abgenommen und an Schweden übergeben. Entgegen den Vereinigungsbestrebungen der Deutschen und Italiener blieb die Zersplitterung Deutschlands und Italiens bestehen. Nichtdeutsche Bevölkerung multinational Österreichisches Reich(Ungarn, Slawen, Italiener) befanden sich in einer ungleichen Lage gegenüber den Deutschen und waren nationaler Unterdrückung ausgesetzt.

Die durch das Wiener Abkommen und einige andere Abkommen geschaffene neue internationale Ordnung wurde „Wiener System“ genannt. Dies war der erste Versuch, Frieden in Europa auf der Grundlage eines Tarifvertrags, der Prinzipien der Legitimität und des Gleichgewichts zu schaffen.

Gründung der Heiligen Allianz

Das „Wiener System“ wurde durch den Akt der Gründung der Heiligen Allianz (1815-1833) gestärkt, der im September 1815 von den Russen unterzeichnet wurde Österreichische Kaiser und der preußische König. Bald schlossen sich ihm fast alle Monarchen Europas an. Es handelte sich um eine halbreligiöse Vereinigung von Herrschern, die sich verpflichteten, sich in ihren Beziehungen untereinander und mit ihrem Volk von den „Geboten der Liebe, Wahrheit und des Friedens“ leiten zu lassen und wahre christliche Brüderlichkeit zu etablieren.

Die europäischen Souveräne verfolgten sehr spezifische Ziele politische Ziele: Immer und überall gegenseitige Hilfe leisten. Über welche Art von Hilfe haben Sie gesprochen? Zunächst einmal – oh gemeinsamer Kampf gegen Revolutionen und alle Umbrüche, die die bestehende Ordnung der Dinge verändern könnten. Das Hauptziel der Heiligen Allianz besteht darin, alles in Europa so zu erhalten, wie es ist, und vor allem die Throne, um wesentliche Veränderungen in Europa zu verhindern Innenleben Zustände Vielen europäischen Herrschern war durchaus bewusst, dass Veränderungen und Reformen in Wirtschaft und Politik unvermeidlich und sogar wünschenswert waren, sie wollten sie jedoch minimieren und selbst umsetzen.

Somit ist das „Wiener System“ und Heilige Allianz gab Europa vollständig neues Aussehen. Die politische Landkarte hat sich verändert. Die Art der Beziehungen zwischen Staaten hat sich verändert. Der Angriff auf Ideen und Slogans hat begonnen Französische Revolution(Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit) über das napoleonische bürgerliche Erbe.

Triumphierend in Europa politische Reaktion, offen manifestiert in dem Wunsch, die alten Ordnungen, Sitten und Bräuche gewaltsam zurückzugeben.

In den ersten Jahren nach der Niederlage Napoleons agierten die Großmächte an einem Strang. Um drängende Probleme zu besprechen, trafen sich mehrmals Kongresse von Vertretern der Teilnehmerländer der Heiligen Allianz. Entsprechend ihren Entscheidungen Anfang der 20er Jahre. 19. Jahrhundert Österreichische Truppen unterdrückte antiabsolutistische Aufstände in den italienischen Staaten – dem Königreich Neapel und Piemont – und französische Armee schlug die spanische Revolution nieder. In Italien und Spanien wurden die absolutistischen Ordnungen wiederhergestellt und die Maßnahmen gegen Anhänger einer verfassungsmäßigen Regierung verschärft. Im Jahr 1820 unterzeichneten die Monarchen Russlands, Österreichs und Preußens eine gemeinsame Erklärung über das Recht der Souveräne auf bewaffnete Eingriffe in die inneren Angelegenheiten anderer Länder ohne Zustimmung ihrer Regierungen zur Bekämpfung der revolutionären Bewegung.

Die Verschlechterung der Beziehungen zwischen den Teilnehmern der Heiligen Allianz in den 20er und 40er Jahren. 19. Jahrhundert
Nach der Vergeltung der italienischen und spanischen Revolution begannen sich die Beziehungen zwischen den Großmächten zu verschlechtern. In dieser Zeit verschärfte sich die Ostfrage, also die Schicksalsfrage Balkanvölker, die unter türkischer Herrschaft standen, und um die Kontrolle über die Meerengen Bosporus und Dardanellen, die das Schwarze Meer mit dem Mittelmeer verbanden und zur Türkei gehörten.

Kampf Griechische Leute Die Unabhängigkeitsbewegung inspirierte die Arbeit vieler berühmter Europäer. Im Gemälde von E. Delacroix „ Griechischer Aufstand„Griechenland erscheint als einfaches Bauernmädchen, das die Freiheit symbolisiert. Im Hintergrund ist eine exotische Figur eines Türken zu sehen, der Jahrhunderte der Versklavung darstellt

1821-1829. Auf dem Balkan kam es zu einem revolutionären nationalen Befreiungsaufstand der Griechen gegen die türkische Herrschaft. Die Regeln des „Wiener Systems“ und der Heiligen Allianz verlangten von den europäischen Monarchen, den Aufstand als Rebellion gegen den rechtmäßigen Souverän zu betrachten. Doch jede der Großmächte versuchte, die Ereignisse in Griechenland vor allem dazu zu nutzen, ihre Positionen im Nahen Osten zu stärken und den Einfluss anderer Länder dort zu schwächen. Letztendlich wurde eine Einigung über die Anerkennung der Unabhängigkeit Griechenlands erzielt, dem jedoch ein monarchisches System auferlegt wurde.

In den frühen 30er Jahren. es gab eine neue Verschlimmerung internationale Situation in Europa im Zusammenhang mit Revolutionen in Frankreich und Belgien, das damals zum Königreich der Niederlande gehörte. Meinungsverschiedenheiten zwischen Europäische Staaten Es war ihnen nicht gestattet, eine gemeinsame Aktion zu organisieren und die bisherigen Regime und Grenzen aufrechtzuerhalten. Die Heilige Allianz zerfiel tatsächlich; es war unmöglich, neue Kongresse einzuberufen. Als Ergebnis der Revolution wurde Belgien unabhängiges Königreich. Dies führte dazu, dass das vom Wiener Kongress festgelegte Grenzsystem zu kollabieren begann.

Den nächsten Schlag gegen das „Wiener System“ versetzten die Revolutionen von 1848–1849. Es war von Anfang an nicht möglich, mit ihnen klarzukommen. Erst in der Endphase konnte Russland liefern Militärhilfe Österreichische Habsburger gegen das aufständische Ungarn, Frankreich und Österreich beteiligten sich an der Niederlage der Revolution in Italien.

DAS IST INTERESSANT ZU WISSEN

Während des Kongresses der Vertreter der Siegermächte Napoleons wurde Wien zur Hauptstadt des gesamten monarchischen Europas, was die Aufmerksamkeit aller Regierungen und der Öffentlichkeit auf sich zog. 2 Kaiser (russisch und österreichisch), 4 Könige, 2 Kronprinzen und 3 Großherzoginnen. An dem Kongress nahmen 450 Diplomaten und Beamte teil Dienstpersonal. Die Verhandlungen wurden von feierlichen und prachtvollen Bällen begleitet. Der Kongress wurde scherzhaft als „Tanzen“ bezeichnet. Gleichzeitig wurde harte Arbeit geleistet und komplexe Probleme gelöst.

Verweise:
V. S. Koshelev, I. V. Orzhekhovsky, V. I. Sinitsa / Die Weltgeschichte Neuzeit XIX - früh. XX Jahrhundert, 1998.

Nach dem Sieg über das napoleonische Frankreich kamen die Führer führender europäischer Staaten zu dem Schluss, dass die optimale Lösung für die Probleme des Nachkriegseuropas darin bestehen würde, einen gesamteuropäischen Kongress einzuberufen, auf dem alle Probleme diskutiert und ein Konsens über einen Beitrag erzielt werden könnten -Kriegssiedlung konnte entwickelt werden. Im Frühjahr 1814 schlug Russland als erstes die Idee eines Kongresses vor, doch die Alliierten versuchten, seinen Beginn bis zum Herbst zu verschieben.

Die Konferenz wurde am 1. Oktober 1814 eröffnet und dauerte bis Juli 1815.

In schwierigen Diskussionen gelang es, sich auf allgemeine Grundsätze zu einigen, auf denen ein neues Modell der internationalen Beziehungen aufgebaut wurde.

Erstens war es notwendig, eine Barriere um Frankreich herum zu errichten, die eine Isolierung des Landes im Falle etwaiger Komplikationen ermöglichen würde.

Drittens wurde beschlossen, dass Mitglieder der antifranzösischen Koalition eine Entschädigung für ihre Teilnahme am Kampf gegen Napoleon erhalten sollten.

Viertens war das Prinzip des Legitimismus die Grundlage für die zwischenstaatlichen Beziehungen.

Auf der Grundlage dieser allgemeinen Grundsätze wurden spezifische Fragen der Nachkriegsregelung gelöst.

Am 9. Juli wurde die „Schlussakte“ des Wiener Kongresses unterzeichnet, die aus 121 Artikeln und 17 Anhängen bestand und im Wesentlichen wie folgt lautete.

Frankreich wurde aller eroberten Gebiete beraubt und seine Grenzen kehrten zu denen von 1790 zurück. Die Bourbonen-Dynastie wurde in Frankreich wiederhergestellt und die alliierten Truppen blieben eine Zeit lang dort.

Österreich eroberte die Lombardei zurück und erhielt Venedig. Das Rheinland, Pommern und Nordsachsen wurden an Preußen angeschlossen. England erweiterte sein Kolonialreich um Tobago, Trinidad, Ceylon, Malta, Guayana und die Kapkolonie.

Die polnische Frage wurde zugunsten Russlands gelöst. An der Stelle des Herzogtums Warschau entstand das Königreich Polen, dem Alexander I. eine Verfassung verlieh. Auch frühere Erwerbe von Bessarabien und Finnland wurden für Russland anerkannt.

Belgien wurde in Holland eingegliedert. Schleswig und Holstein gingen an Dänemark. Der Kirchenstaat, das Königreich Neapel und die Schweiz, die zum neutralen Land erklärt wurde, wurden wiederhergestellt.

Die Besitztümer des sardischen Königreichs weiteten sich etwas aus. Die Union von Schweden und Norwegen wurde sanktioniert.

In der deutschen Frage gab es keine besonderen Widersprüche: Alle Großmächte wollten die Zersplitterung Deutschlands festigen. Die sogenannte Deutscher Bund mit 38 unabhängigen Staaten. Gesamtdeutsche Angelegenheiten wurden vom Deutschen Landtag entschieden, dem sowohl Preußen als auch Österreich angehörten, aber die führende Rolle in dieser Formation lag weiterhin bei Österreich. Laut Metternich sollte die Gewerkschaft ein Hindernis für die Expansionsbestrebungen Frankreichs werden. Der Landtag hatte seinen Sitz in Frankfurt am Main und wurde von einem Österreicher geleitet. Die Stimmen wurden so verteilt, dass Österreich alles entschied. Ziel der Union war also nicht die Konsolidierung des deutschen Volkes, sondern im Gegenteil die Wahrung seiner Uneinigkeit.

Zusätzlich zu territorialen Problemen auf Wiener Kongress Eine Reihe wirtschaftlicher und diplomatischer Fragen wurden berücksichtigt. So wurde beschlossen, den Sklavenhandel zu verbieten („Erklärung zum Verbot des Negerhandels“ vom 8. Februar 1815), eine Konvention über die Freiheit der Schifffahrt auf europäischen Flüssen unterzeichnet und eine Vereinbarung über die Achtung des Eigentums getroffen Rechte ausländischer Staatsbürger. Am 19. März 1815 wurde die „Ordnung über die Reihen der diplomatischen Vertreter“ unterzeichnet. Es ist immer noch in Kraft und hat den Streitigkeiten über diplomatische Geständnisse ein Ende gesetzt. Danach wurden diplomatische Ränge eingerichtet:

Botschafter, päpstlicher Legat und Nuntius;

Gesandter (ab 1818 wurde auch der Rang eines residierenden Ministers eingeführt); 30 Geschäftsträger.

Auch auf dem Kongress versuchte Russland, die Frage der Beziehungen zu Russland anzusprechen Osmanisches Reich. Mahmud II. wurde weder zum Kongress noch zur Heiligen Allianz zugelassen. Niemand außer Russland interessierte sich für die Situation der christlichen Völker in der Türkei. Im Februar 1815 veröffentlichte Alexander I. eine Notiz über die Notlage auf dem Balkan. Der russische Kaiser schlägt vor, auf dem Kongress in Wien die Balkanfrage sowie die Frage der brutalen Behandlung des Osmanischen Reiches gegenüber seinen orthodoxen Untertanen zu diskutieren und schlägt vor, das Recht europäischer Staaten einzuführen, in die Angelegenheiten der Türkei einzugreifen. Russische Diplomaten gingen davon aus, dass dieses Rundschreiben die Position Russlands auf dem Balkan stärken würde, doch die anderen Mächte weigerten sich, diese Frage zu diskutieren.

Während die Großmächte über das Nachkriegsschicksal Europas entschieden, nahmen die Ereignisse eine unerwartete Wendung. Napoleon floh von der Insel Elba, landete in Paris und stellte das französische Kaiserreich wieder her. Die 100 Tage Napoleons begannen (20. März – 18. Juni 1815). Ludwig XVIII. floh aus Paris. Am 18. Juni 1815 fand die Schlacht von Waterloo statt, in der die englisch-österreichisch-preußische Armee Napoleon besiegte, woraufhin in Frankreich die 2. Bourbonen-Restauration stattfand.

Einen besonderen Platz auf dem Kongress nahm das Problem ein, das mit dem Vorschlag zur Gründung der Heiligen Allianz verbunden war – einer Organisation monarchischer Staaten zum Schutz Europas vor revolutionären Ideen.

Am 26. September 1815 wurde in Paris der Vertrag zur Gründung der Heiligen Allianz von Alexander, Franz I. und Friedrich Wilhelm III. unterzeichnet.

Ursprünglich war die Heilige Allianz ein gegenseitiger Beistandsvertrag zwischen Russland, Preußen und Österreich. Auch andere Länder wurden eingeladen, der Union beizutreten. Letztlich traten nur die Türkei und Großbritannien der Heiligen Allianz nicht bei, da der Prinzregent an verfassungsrechtliche Verpflichtungen gebunden war. Dennoch versicherte England Alexander I. seine Zustimmung zu den Grundsätzen der Heiligen Allianz.

Das in Wien geschaffene Modell der internationalen Beziehungen hatte sowohl starke als auch schwache Seiten. Das Wiener System erwies sich als recht stabil und nachhaltig. Dank dessen blieb Europa mehrere Jahrzehnte lang von direkten Zusammenstößen zwischen Großmächten verschont, obwohl es von Zeit zu Zeit zu militärischen Konflikten kam, aber der vom Kongress entwickelte Mechanismus ermöglichte es, umstrittene Fragen recht schnell und ohne große Verluste zu lösen.

Andererseits berücksichtigte das Wiener System kaum den Einfluss der Ideen der Französischen Revolution auf die europäische Zivilisation. Mit zunehmendem nationalen Selbstbewusstsein geriet das Prinzip des Legitimismus zunehmend in Konflikt mit der liberalen Idee.

Die Gründung der Heiligen Allianz löste nicht die Widersprüche, die zwischen den führenden europäischen Staaten bestanden.

Erstens österreichisch-russisch. Metternich fürchtete sich sowohl vor der revolutionären Bewegung als auch vor Russland, wobei letzteres eine noch größere Gefahr für Österreich darstellte. Auch die Österreicher waren besorgt über das französisch-russische Bündnis. Als Karl X. König von Frankreich wurde und Russischer Kaiser Nikolaus I., diese Verbindung ist noch enger geworden. Russland fürchtete auch die revolutionäre Bewegung (den Dekabristenaufstand und die polnischen Aufstände) und die Stärkung anderer Teilnehmer der Heiligen Allianz (einschließlich Österreichs).

Zweitens war die Position Preußens nicht stabil. Auch dort fürchtete man die Möglichkeit von Revolutionen und einem französisch-russischen Bündnis, weshalb Preußen begann, sich Österreich anzunähern und sich von Russland zu entfernen.

Alle Gewerkschaftsmitglieder hatten Angst vor Russland, weil sie glaubten, dass es seine Hegemonie auf das ganze Land ausdehnen könne Europäischer Kontinent. So traten bereits in den ersten Jahren der Heiligen Allianz Widersprüche auf, die sie von ihren ursprünglichen Zielen ablenkten. Nachfolgende Ereignisse stellten die Stärke des Wiener Systems der internationalen Beziehungen ernsthaft auf die Probe.

Im Jahr 1818 fand in Aachen der erste Kongress der Heiligen Allianz statt. Dort erreichte Frankreich den Abzug der alliierten Truppen aus dem Landesgebiet und schloss sich den vier Siegermächten an. Es kam zu hitzigen Debatten über die Frage gemeinsamer Aktionen zur Unterstützung Spaniens im Kampf gegen die Rebellenkolonien. Frankreich und Österreich waren bereit, dem spanischen König zu helfen, aber vieles hing von der Position Englands ab.

Obwohl Großbritannien das Protokoll nicht unterzeichnet hat, war es immer auf der Seite der Union, hat sich jedoch kürzlich dafür entschieden, ihr zu folgen eigene Interessen. Dort erstarkte die demokratische Bewegung für eine umfassende Reform in Großbritannien. Die nationale Bourgeoisie forderte Universalität Wahlrecht. Die herrschenden Kreise, vertreten durch Lord Castlereagh und Prinzregent George, unterstützten die Position der nationalen Bourgeoisie. England war nicht daran interessiert, das spanische Kolonialreich zu erhalten, weil selbst versuchte, in Lateinamerika einzudringen und Österreich und Frankreich zu stärken. Dadurch gelang es England, die Entscheidung, Spanien zu helfen, zu blockieren.

Der 2. Kongress fand 1820 in Troppau statt. Zu dieser Zeit brachen Revolutionen an der Peripherie Europas (Spanien, Neapel, Piemont) aus. Nach einem langen Verhandlungsprozess wurde ein Protokoll verabschiedet, das grundsätzlich eine Intervention in den Ländern rechtfertigte, in denen die Revolution stattfand. Auf der Grundlage dieses Dokuments organisierte Österreich eine Intervention auf der Apenninenhalbinsel.

Auf dem 3. Kongress in Laibach am 12. Mai 1821 wurden dieselben Themen besprochen. Wenn es in den italienischen Staaten gelang, revolutionäre Aufstände zu unterdrücken, gingen die Revolutionen in Spanien und Portugal weiter. Die Lage in diesen Ländern war Gegenstand der Diskussion auf dem Kongress in Verona im November 1822. Am 1. Dezember wurde mit Ausnahme Englands das Verona-Protokoll über die Bereitstellung bewaffneter Hilfe für den spanischen Monarchen unterzeichnet. Im Jahr 1823 fielen französische Truppen in Spanien ein und stellten dort die Monarchie wieder her.

Die Sonderstellung Großbritanniens war folgende: Es ist unmöglich, die revolutionäre Welle mit repressiven Maßnahmen zu stoppen; die nationale Befreiungsbewegung sollte nicht bekämpft, sondern im Gegenteil unterstützt werden. Dieser These zufolge erkannte England die neuen lateinamerikanischen Länder an und lehnte eine Intervention in Spanien entschieden ab. In den Beziehungen zwischen den Großmächten ist ein Riss entstanden. Aber paradoxerweise weitete es sich nicht aus, als ein neues komplexes Problem auftauchte. Im Jahr 1821 begann ein griechischer Aufstand dagegen Osmanisches Joch. Die Türken führten die härtesten Repressionen gegen die Rebellen durch. Die Großmächte konnten die griechische Frage nicht ignorieren, obwohl sie ziemlich kontrovers war. Einerseits rebellierten die Griechen gegen ihren legitimen Monarchen und verletzten damit das Prinzip der Legitimität. Andererseits geriet das Osmanische Reich in eine Krisenzeit und konnte seine Peripherie nicht kontrollieren. Es stellte sich die Frage nach der Aufteilung ihres Erbes.

Im Jahr 1823 erkannte England die Griechen als Kriegsparteien an. Österreich war dagegen, weil betrachtete die Rebellen als Rebellen. Russland hatte eine zweifache Position. Russland hatte ernsthafte Interessen auf dem Balkan, und reale Staatsinteressen sprachen für die Griechen, aber ideologische Dogmen sprachen dagegen.

Im Frühjahr 1826 schlug der neue russische Kaiser seine Interpretation der Ostfrage vor: Die Lage auf dem Balkan mit Ausnahme Griechenlands wurde auf dieser Grundlage zur Angelegenheit Russlands erklärt, die griechische Frage zur Angelegenheit aller Mächte In der griechischen Frage kam es zu einer Annäherung der Positionen Englands, Frankreichs und Russlands. Im Oktober 1827 besiegte ein gemeinsames Geschwader bei Navarino die türkische Flotte.

Im Mai 1828 begann der russisch-türkische Krieg, der mit einem russischen Sieg endete. Im September 1829 wurde der Vertrag von Andrianopel unterzeichnet. Demnach erhielten Serbien, die Walachei und Moldawien Autonomie, und Griechenland wurde ein unabhängiger Staat und wurde von der europäischen Gemeinschaft anerkannt.

Die führenden Staaten Europas verstanden, dass die Hauptbedrohung für die Stabilität des Wiener Systems von dort ausging östliche Frage. Doch 1830 begann in Frankreich eine Revolution. Im selben Jahr kam es in Belgien und Polen zu Revolutionen. Dennoch blieb die Stabilität des Wiener Systems erhalten.

Die internationale politische Entwicklung Europas in den letzten zwei Jahrzehnten zeigte eine sehr stabile Dynamik, sowohl intraregional als auch im gesamten System der internationalen Beziehungen. Darüber hinaus führt die europäische Entwicklung zu einer Anpassung der Struktur des modernen Weltsystems.
Dynamiken europäischer politischer und Wirtschaftsprozesse Aufgrund einer Reihe von Umständen, zu denen vor allem die maximale Reife des europäischen Systems und der meisten seiner regionalen und subregionalen Komponenten gehört, ist es kein vorübergehender, sondern strategischer Charakter.
Die miteinander verbundene Logik verschiedener Trends Europäische Entwicklung lässt sich seit Anfang der 1990er Jahre deutlich nachverfolgen, als die Pariser Charta für neues Europa.
Die Phase der europäischen Entwicklung, die vor zwei Jahrzehnten begann, häufte organisch Veränderungen an, die in mehreren wichtigen Dimensionen der Kontinentalstruktur stattfanden. Die Entwicklung dieser Dimensionen, die letztendlich zur Überwindung ihrer ursprünglichen Merkmale führt, stellt den Kern der Dynamik des europäischen Systems dar.
Die Jalta-Potsdam oder historische und rechtliche Dimension. Genau bei geografische Gebiete und den Funktionsbereichen mit der größten Lokalisierung von Lösungen in Jalta und Potsdam haben in den letzten zwanzig Jahren die bedeutendsten Veränderungen stattgefunden. Der Zusammenbruch von „Grenzabkommen“ infolge der Vereinigung Deutschlands, des Zusammenbruchs der UdSSR und Jugoslawiens; die Erosion dekorativer Elemente im Zusammenhang mit der frühen die Nachkriegszeit das Phänomen der europäischen Neutralität; der Beginn der Konvergenz und dann die Selbstauflösung eines der beiden sozioökonomischen Systeme – all dies führte zu Beginn der 1990er Jahre zur Marginalisierung der ursprünglichen Jalta-Potsdam-Dimension.
Machen wir einen Vorbehalt, dass die Jalta-Potsdam-Dimension mindestens drei Elemente in den Schatz der europäischen Politik eingebracht hat, die bis heute bestehen bleiben. Oftmals werden darunter Werte verstanden, die Russland jedoch angeblich nicht teilt erstaunlich Sie akzeptierte Aktive Teilnahme in ihrer Entstehung.
Das erste ist die Unvermeidlichkeit der Bestrafung des militärischen Aggressors, auch durch positive Absprachen der mächtigsten Teilnehmer des Systems, und die Ablehnung groß angelegter Militäraktionen in Europa. Aus diesem Grund haben die Bombardierung von Belgrad oder die Ereignisse von 2008 in Transkaukasien eine so große Resonanz hervorgerufen.
Zweitens brachte Jalta Helsinki und den gesamteuropäischen Prozess ins Leben, dessen Schlüsselelement die freiwillige Einwilligung war ehemalige Gewinner, die in der bipolaren Konfrontation in eine Sackgasse geraten sind, um das System der multilateralen Beziehungen in Europa zu demokratisieren. Die Demokratie ist, soweit möglich, außerhalb des Nationalstaates geworden charakteristisches Merkmal Europäisches System. Viele europäische Institutionen sind ihrer Form und oft auch ihrem Wesen nach repräsentativ.
Drittens wurden die völkerrechtliche Doktrin und die historische und politische Logik der Jalta-Potsdam-Verordnungen zu Stabilitätsgaranten auch für die Grenzen, die sie nicht direkt berührten. Dies betrifft vor allem die staatlich-territoriale Abgrenzung im postsowjetischen Raum, die Grenzen zwischen ehemaligen protosouveränen Einheiten, die Teil des Sowjetstaates waren.
Die nächste Hintergrunddimension bestand zum Zeitpunkt der Verabschiedung der Charta von Paris als eines der erfolgreichen Paradigmen, wies jedoch eine deutlich größere Variabilität konkurrierender Alternativen auf. Es geht umüber die (damals) westeuropäische Integration, die später zu einer der zentralen und sogar dominierenden Richtungen der kontinentalen Entwicklung wurde. Im Vergleich zu heute wirken die damals zwölf Nationen umfassenden Europäischen Gemeinschaften wie ein geopolitischer Zwerg.
Gleichzeitig waren es gerade die Gemeinschaften, die die besondere Identität des europäischen Systems in den Weltwirtschaftsbeziehungen hervorhoben. Es war die Existenz der EU, die es geschafft hat mögliches Aussehen Phänomen der Zentrum-Kraft-Beziehungen in westliche Welt und pluralistische Multipolarität – in einer postkonfrontativen Welt.
In den letzten zwei Jahrzehnten politische Ambitionen europäische Union haben ihre ursprünglichen geografischen und konzeptionellen Grenzen überschritten, sowohl dank ihrer eigenen Bemühungen als auch dank eines unterstützenden internationalen Kontexts.
Die dritte Dimension der europäischen Situation hängt mit der US-Politik in Europa und den euroatlantischen Beziehungen zusammen, deren Kernelement die NATO war und teilweise auch bleibt. Die Reife des europäischen Systems, verbunden mit mehr oder weniger regelmäßigen Manifestationen des Widerstands seitens europäischer Partner-Konkurrenten; Liquidation Europäisches Theater als Hauptschauplatz einer möglichen militärischen Konfrontation; Einbindung in neue geografische und funktionale Bereiche der Weltpolitik und -wirtschaft – all dies reduzierte die Rolle der Vereinigten Staaten auf dem Kontinent. Dieser Trend verstärkte sich in den Folgejahren. Abweichungen davon in Form von Ad-hoc-Eingriffen in europäische Angelegenheiten (Versuche zur Amerikanisierung der Eliten kleiner postsozialistischer Länder, Kosovo, „Farbrevolutionen“, Raketenabwehr) sind nicht zu unterschätzen. Sie sind jedoch nicht mit dem Niveau einer äußerst engen und aufmerksamen US-Vormundschaft zu vergleichen Europäische Politik, die für mehrere europäische Nachkriegsjahrzehnte charakteristisch war. Ohne die USA und die NATO gleichzusetzen, können wir feststellen, dass der Verlust der klaren Identität der NATO und die permanente Suche nach dem Platz des Bündnisses größtenteils auf Veränderungen in der US-Politik zurückzuführen sind moderne Welt wurde so offensichtlich.
Institutionelle Landschaft modernes Europa Insbesondere das „große“ Europa, das einen Teil des geografischen Asiens umfasst, ist äußerst mosaikartig, nimmt multidirektionale Trends auf und gibt Anlass zu vielen Vorschlägen für deren Systematisierung. Einer dieser Vorschläge war die bekannte russische Initiative on neue Architektur Europäische Sicherheit.
In der Reihe der europäischen Sicherheitsinstitutionen belegt die OSZE nominell immer noch den ersten Platz. Dies ist teils eine Hommage an die Tradition, teils das Ergebnis der Intensivierung dieser Richtung, deren Ausdruck vor allem der Korfu-Prozess und der Gipfel in Astana waren. Die OSZE steht vor zwei grundlegenden Aufgaben. Die erste ist die interne Konsolidierung. Die zweite ist eine bedeutende Aktualisierung des Inhalts traditioneller „Körbe“. Wenn also der humanitäre „Korb“ eine beneidenswerte Dynamik aufweist, dann stoßen die Probleme, die in den ersten und zweiten „Korb“ fallen, auf die verfahrenstechnische und rechtliche Ineffektivität der OSZE und oft auf den Mangel an politischem Willen der führenden Akteure in Europa System.
Gleichzeitig sind mit diesen Bereichen Themen wie Konfliktmanagement, Friedensförderung und die Probleme der Entstehung neuer staatlicher oder quasistaatlicher Einheiten im postsowjetischen Raum verbunden.
Der dritte „Korb“ enthält größtenteils themenbezogenes Potenzial wirtschaftliche Sicherheit, seinem Energiesegment. Mit anderen Worten: Die OSZE kann sich von einer Organisation mit de facto reduzierten Funktionen auf Wunsch in einen eigenständigen vollwertigen Dialogmechanismus verwandeln große Auswahl Geschichten.
Unabhängig von subjektiven Wünschen bleibt die OSZE die Struktur der umfassendsten europäischen Beteiligung.
Die atlantische Dimension europäischer Politik, symbolisiert durch die NATO, zeigt in den letzten zwei Jahren einen zunehmenden Pragmatismus und eine Tendenz zur Selbstkritik gegenüber umfassenden Expansionen, auch in das „neue Osteuropa“. Dies wurde durch die Annahme des neuen strategischen Konzepts des Bündnisses und den Russland-NATO-Gipfel in Lissabon bestätigt.
Unterdessen steht der Versuch einer faktischen Ausweitung der NATO-Verantwortung in Afghanistan und im gesamten politischen Raum an der Schnittstelle von Zentral- und Südasien vor einer äußerst schwierigen Situation. Die Aktivitäten der NATO in anderen Segmenten des „größeren“ Nahen Ostens werden durch die unterschiedlichen Ansätze und tatsächlichen Interessen der Mitgliedsländer des Bündnisses begrenzt. Komplexe und Vorurteile, die sich über Jahrzehnte angesammelt haben, behindern die Interaktion des Bündnisses sowohl mit Russland als auch mit anderen wichtigen regionalen Akteuren, darunter auch institutionellen – der SOZ, der OVKS.
Die Verbesserung des allgemeinen politischen Klimas hat noch immer wenig Mehrwert praktische Dimension Beziehungen zwischen Russland und dem Bündnis. Offensichtliche, aber ständig „auf später“ verschobene Themen sind hier die Fragen des europäischen Segments der Raketenabwehr, konventioneller Waffen und Streitkräfte, ein koordiniertes Verständnis militärisch-strategischer Bedrohungen, die rechtliche Registrierung gegenseitiger Interessen des Bündnisses und die postsowjetische Sicherheit Strukturen.
Die Logik der Entwicklung der Europäischen Union und das Inkrafttreten des Lissabon-Vertrags positionieren die EU in der neuen Sicherheitsarchitektur völlig anders. Die Aktivitäten der EU füllen die Nische der „weichen Sicherheit“ bereits fast vollständig aus. Die Aktivitäten der EU provozieren Diskussionen über die Sicherheit im Raum der „gemeinsamen Nachbarschaft“/„Östlichen Partnerschaft“ und die Art der Beziehungen zu Russland.
In den Beziehungen zur Europäischen Union könnten Russland und seine Nachbarn in der GUS möglicherweise einen Konsens über Energieaspekte, Sicherheit, die Freizügigkeit der Bürger und Fragen im Zusammenhang mit der Zuverlässigkeit und gleichzeitig Transparenz der Grenzen finden gelöst werden. Der Beitritt Russlands zur WTO hat unser Land diesem Szenario tatsächlich näher gebracht wirtschaftliches Funktionieren Europäische Union.
Die meisten EU-Staaten sehen keine Notwendigkeit, auf ein Stabilitäts- und Sicherheitssystem zu verzichten, das ausschließlich auf dem wachsenden Potenzial der Europäischen Union auf diesem Gebiet beruht Außenpolitik und Verteidigung sowie traditionelle NATO-Ressourcen. Wir müssen jedoch bedenken, dass das moderne „größere“ Europa größer ist als Europa Westseite Kontinent. Im Falle der Unzufriedenheit von Ländern, die aus dem einen oder anderen Grund nicht mit der EU und der NATO verbunden sind, mit den Parametern momentane Situation Wir müssen nach Optionen für die gegenseitige Anpassung von Interessen und Institutionen suchen.
Das nicht umfassende europäische Sicherheitssystem wird zu einem Linderungsmittel, das bei dem Versuch, es zu lösen, tendenziell politische Spannungen hervorruft. echte Probleme sowohl im eigenen geografischen Gebiet als auch in angrenzenden Regionen – im Großraum Naher Osten oder Südasien.
In diesem Zusammenhang stehen die Europäer vor der Aufgabe, ein „intermodales“ System großer Institutionen zu schaffen Europäischer Raum. Dieses System sollte verschiedene regionale und subregionale Strukturen umfassen (von den „klassischen“ europäischen und euroatlantischen Strukturen – EU, CE, NATO bis hin zur „großen“ GUS, EurAsEC/Zollunion, CSTO) mit der notwendigen Unterstützung für Nischenstrukturen wie die BSEC , CBSS, Langzeitkontaktmechanismen.
Natürlich kann man von völliger institutioneller Harmonie nur träumen, aber zumindest eine Art Überarbeitung und Koordinierung der Maßnahmen kann zu einer Verringerung der gegenseitigen Verschwendung von Zeit, diplomatischen und materiellen Ressourcen führen.
Das Verständnis der europäischen Stabilität und Sicherheit umfasst traditionell Fragen der militärischen Sicherheit sowie der Kontrolle über Waffen und Streitkräfte. Viele Leute denken, dass dies ein Problem von gestern ist. Aber ein ungelöstes Problem hat im ungünstigsten Moment die Chance, „zu schießen“. Genau das ist beim KSE-Vertrag der Fall. Es ist paradox, aber auf dem Kontinent, der immer noch der am stärksten militarisierte und auf dem Niveau der höchsten technologischen Standards ist, gab es keine moderne Regeln Verordnung militärische Aktivitäten.
Weitere Elemente der Stabilität des europäischen Systems sind verschiedene stabile, sowohl bilaterale als auch multilaterale Ausgestaltungen der zwischenstaatlichen Beziehungen. Dazu gehören die traditionellen Achsen: Moskau-Paris, Moskau-Berlin, Moskau-Rom. Offenbar begann der Dialogkanal Moskau-Warschau zu funktionieren. Traditionell sind das deutsch-französische Tandem und das etwas weniger stabile französisch-britische Tandem, die zu einer beträchtlichen Anzahl von Initiativen im Bereich der europäischen Integration, der Außenpolitik und der Sicherheit der EU geführt haben. Die Visegrad-Gruppe (Polen, Tschechien, Slowakei, Ungarn), die einst eigene Integrationsperspektiven hatte, ist zu einem Mechanismus zur Koordinierung der Interessen der MOE-Länder geworden, und das Weimarer Dreieck (Polen, Deutschland, Frankreich) hilft bei der Koordinierung der Positionen der deutsch-französische Motor Europas mit dem größten Land Osteuropas.