Die wichtigsten Ereignisse der Februarrevolution von 1917 in Kürze. Abstrakte Februarrevolution. Ursachen, Ablauf, Folgen. Positive Ergebnisse des Sturzes der Autokratie

Kossygins Reformen bezeichnen kurz die Transformation Wirtschaftssystem und Verbesserungen nationale Wirtschaft DIE UDSSR. Sie wurden 1965 entwickelt und hatten im Hinblick auf die Entwicklung eine recht hohe Effizienzrate. Sie sollten die UdSSR aus der eher prekären Wirtschaftslage herausführen, die Produktivität der Unternehmen steigern und das Gesamteinkommen steigern. 1970 wurde das Projekt geschlossen, da die Menschen und ihre herrschende Elite waren für solche Transformationen nicht bereit.

Gründe für Kossygins Wirtschaftsreform

Nach dem Scheitern von Chruschtschows Reformen und nach seiner Ablösung wurde klar, dass in einigen Teilen des Landes eine Richtungsänderung erforderlich war. Die Wirtschaft lief nicht hohes Level, weil Kossygin zusammen mit E. G. Liberman Wirtschaftsreformen entwickelte und umzusetzen versuchte. Diese Reform hat zwei Namen: die Kossygin-Reform (UdSSR) oder die Lieberman-Reform (westlicher Name). Im ersten Fall mit dem Namen der Person, die es umgesetzt hat, im zweiten Fall mit dem Namen der Person, die es erstellt hat.

Die Reform hatte eine Reihe von Hauptgründe An der Spitze von ihnen allen stand, dass die Unternehmen nicht darauf eingestellt waren Hochleistung Produktivität. Mit anderen Worten, die Leute haben nicht gearbeitet volle Macht, und das aus Gründen nicht volle Nutzung Ressourcen, sondern auch aufgrund fehlender Anreize und Lust. Durch die Verbesserung der Arbeitskultur und der Arbeits- und Produktionsintensität hätte das Niveau der Wirtschaft angehoben werden müssen. Nach der Idee der Reform sollen die Arbeitnehmer dadurch eher bereit sein, die ihnen übertragenen Aufgaben anzugehen. Und die Unternehmen mussten unter Volllast arbeiten und die ihnen anvertrauten Ressourcen zu 100 % nutzen.

Das Wesen der Reform (1965) Kossygin

Kossygins Wirtschaftsreform zielte darauf ab, das Wirtschaftssystem in Bezug auf Unternehmen und die Volkswirtschaft zu verändern. Die Reform zielte darauf ab, die Wirtschaftlichkeit der Unternehmen zu verändern; ihre Säule war vor allem die Effizienz. Die Reform sollte den Unternehmen durch Organentzug mehr Unabhängigkeit verschaffen Kommunalverwaltung Landwirtschaft Durch die Erhöhung der wirtschaftlichen Freiheit der Unternehmen könnten für diese neue, steigende Anreize gesetzt werden allgemeines Niveau Wirtschaft der UdSSR.

Zu den Hauptpunkten der Wirtschaftsreform gehören:

• Abschaffung der territorialen Kontrollorgane landwirtschaftlicher Betriebe und Wiederherstellung sektoraler Managementorgane;
• Einführung wirtschaftlicher Anreize. Die Unabhängigkeit der Unternehmen wurde erweitert, was ihren allgemeinen Wunsch verstärkte, die Qualität und Quantität der produzierten Waren zu verbessern. Reduzierung geplanter Indikatoren, um die Bürokratisierung des Produktionsprozesses zu verringern;
• Zusammengestellt neue Richtlinien Preise;
• Rentabilität und Gewinn standen im Vordergrund.

Der Beginn von Kossygins Wirtschaftsreform

Kossygins Wirtschaftsreform begann 1965, als sie genehmigt wurde. Es dauerte während des achten Fünfjahresplans von 1965 bis 1970 und erhielt daher den Namen „Goldener Fünfjahresplan“. Der Grund dafür war kolossales Wachstum Unternehmen und Wirtschaft. Wurde am Erstphase Es wurde ein System zur Nutzung des Anlagevermögens eingerichtet. Die Regierung schränkte die Entwicklung von Unternehmen nicht ein, sondern gewährte ihnen vielmehr Freiheit, die von Geschäftsleuten genutzt wurde. Unternehmer setzten große Hoffnungen in diese Reform, für Politiker hingegen war die Reform fehl am Platz. Aber auf jeden Fall wurde bereits in der ersten Phase der Umsetzung klar, dass es sich nicht vollständig verwirklichte. Das Problem lag vor allem im Agrarsektor, der für solche kolossalen Veränderungen nicht bereit war. Daher wurde bereits 1970 die Wirtschaftsreform eingeschränkt.

Ergebnisse der Reform Kossygins

Trotz eines gut durchdachten Plans endete die 1965 begonnene Wirtschaftsreform 1970 und konnte nicht vollständig verwirklicht werden. Es wurde aus mehreren Gründen einfach geschlossen. Einer davon ist, dass nicht die gesamte herrschende politische Elite dies wollte. Sie waren hübsch Große veränderungen, wie immer sowohl mit dem Verlust von Arbeitsplätzen als auch mit dem Verlust von Geld verbunden, daher war das Land einfach nicht bereit für solche Reformen. Der zweite Grund kann Geldmangel genannt werden. Anfangs gab es genug davon, so dass der Plan über einen Zeitraum von fünf Jahren schrittweise umgesetzt wurde. Im Laufe der Zeit wurde jedoch klar, wie groß der monetäre Umfang war, und da keine Mittel für die Umsetzung vorhanden waren, wurde das Projekt geschlossen.

Wirtschaftsreform von 1965 in der UdSSR- Reform der Planung und Verwaltung der Volkswirtschaft der Sowjetunion, durchgeführt in den 1970er Jahren. In der UdSSR ist es bekannt als Kossygin-Reform, im Westen als Lieberman-Reform.

Die Reform war gekennzeichnet durch die Einführung wirtschaftlicher Managementmethoden, den Ausbau der wirtschaftlichen Unabhängigkeit von Unternehmen, Verbänden und Organisationen sowie den weit verbreiteten Einsatz materieller Anreize. Verbunden mit dem Namen des Vorsitzenden des Ministerrats der UdSSR A. N. Kossygin.

Enzyklopädisches YouTube

• 1 / 5

  Traditionell war eine Reform mit zunehmender Komplexität verbunden Wirtschaftsbeziehungen, was die Wirksamkeit der Richtlinienplanung verringerte (im Jahr 1966 umfasste die Industrie der UdSSR mehr als dreihundert Industrien, 47.000 Unternehmen, 12,8.000 primäre Bauorganisationen) und mit dem Wunsch, intensive Faktoren des Wirtschaftswachstums besser zu nutzen. Letzteres konnte durch eine Steigerung der Arbeitsproduktivität durch eine Verbesserung ihrer Kultur, Intensität und Organisation erreicht werden effektiver Einsatz verfügbare Ressourcen. Das wurde erkannt bestehendes System Die Planung interessiert Unternehmen nicht ausreichend daran, hohe Zielvorgaben festzulegen und organisatorische und technische Innovationen einzuführen.

  Zum ersten Mal wurden die Hauptgedanken der Reform in dem Artikel von Professor E. G. Liberman von der Staatlichen Universität Charkow „Plan, Profit, Preis“ in der Zeitung „Prawda“ und seinem Bericht „Über die Verbesserung der Planung und materieller Arbeitsanreize“ veröffentlicht Industrieunternehmen", gesendet an das Zentralkomitee der KPdSU [ ] . Die Ökonomen V. S. Nemchinov, S. G. Strumilin, Experten des Staatlichen Planungsausschusses der UdSSR, Unternehmensleiter usw. unterstützten Libermans Vorschläge.

  Der Artikel markierte den Beginn einer unionsweiten Wirtschaftsdiskussion in der Presse und einer Reihe von Wirtschaftsexperimente, das die Wirksamkeit der vorgeschlagenen Maßnahmen bestätigte. IN Westliche Presse und Sowjetologie wurde das Konzept der Reform genannt Libermanismus.

  Als Alternative zur Reform galten bei der Intelligenz der „technokratischen“ Richtung die Ideen des Akademikers V. M. Glushkov, der seit 1962 das Programm der totalen Informatisierung entwickelte Wirtschaftsprozesse Verwendung des OGAS-Systems, das auf dem zu schaffenden Unified State Network basieren sollte Rechenzentren(EGS-VTs).

  Entscheidendes Argument Was geschah, war, dass Lieberman die Kosten für die Durchführung seiner Reform auf die Kosten des Papiers schätzte, auf dem die entsprechenden Dekrete gedruckt werden würden, und die ersten Ergebnisse innerhalb weniger Monate versprach. Kossygin, das „geizigste“ Mitglied des Politbüros, der wusste, wie man den Groschen des Volkes zählt, entschied sich für Liebermans Reform [ ] .

  Wichtigste Bestimmungen der Reform

  Die nach der Absetzung N. S. Chruschtschows durchgeführte Reform wurde als Bruch mit den Erscheinungsformen des inhärenten Sowjets dargestellt Wirtschaftspolitik die zweite Hälfte der 1950er – Anfang der 1960er Jahre, „Subjektivismus“ und „Projektorismus“, die Praxis der Verwaltungs- und Willensentscheidungen. Beförderung erklärt wissenschaftliches Niveau Wirtschaftsführung auf der Grundlage der Gesetze der politischen Ökonomie des Sozialismus. Die Reform wurde unter der Leitung des Vorsitzenden des Ministerrats der UdSSR A. N. Kossygin durchgeführt.

  Die Reform wurde durch eine Reihe von Resolutionen des Zentralkomitees der KPdSU und des Ministerrats der UdSSR in Kraft gesetzt, die ihre Bestimmungen auf erweiterten einzelnen Branchen und Sektoren der Volkswirtschaft:

  Die Reform war ein Komplex aus fünf Gruppen der folgenden Maßnahmen.

  • Die Organe der territorialen Wirtschaftsverwaltung und -planung – die 1957 gegründeten Räte der Volkswirtschaft – wurden aufgelöst und die Unternehmen wurden zur wichtigsten Wirtschaftseinheit. Das System der sektoralen Industrieverwaltung, der gewerkschaftsübergreifenden, gewerkschaftlich-republikanischen und republikanischen Ministerien und Abteilungen wurde wiederhergestellt.
  • Die Anzahl der in der Richtlinie vorgesehenen Indikatoren wurde reduziert (von 30 auf 9). Folgende Indikatoren blieben gültig: das Gesamtproduktionsvolumen zu aktuellen Großhandelspreisen; die physikalisch wichtigsten Produkte; Allgemeiner Fonds Löhne; Gesamtmenge Gewinn und Rentabilität, ausgedrückt als Verhältnis des Gewinns zur Höhe des Anlagevermögens und des standardisierten Betriebskapitals; Zahlungen an den Haushalt und Zuweisungen aus dem Haushalt; das Gesamtvolumen der Kapitalinvestitionen; Umsetzungsaufgaben neue Technologie; Umfang der Lieferungen von Rohstoffen, Materialien und Ausrüstung.
  • Die wirtschaftliche Unabhängigkeit der Unternehmen nahm zu. Die Unternehmen waren verpflichtet, die detaillierte Nomenklatur und Produktpalette selbstständig festzulegen, auf eigene Kosten in die Produktion zu investieren, langfristige Vertragsbeziehungen mit Lieferanten und Verbrauchern aufzubauen, die Anzahl der Mitarbeiter und die Höhe ihrer materiellen Anreize festzulegen. Bei Nichterfüllung vertraglicher Verpflichtungen wurden Unternehmen mit finanziellen Sanktionen belegt und die Bedeutung der Wnahm zu.
  • Integralen Indikatoren wurde ein zentraler Stellenwert beigemessen Wirtschaftlichkeit Produktion - Gewinn und Rentabilität. Auf Kosten der Gewinne konnten Unternehmen eine Reihe von Fonds bilden – Fonds für die Produktionsentwicklung, materielle Anreize, soziale und kulturelle Zwecke, Wohnungsbau usw. Unternehmen könnten die Mittel nach eigenem Ermessen verwenden (natürlich im Rahmen der bestehenden Gesetzgebung).
  • Preispolitik: Der Großhandelspreis musste dem Unternehmen eine bestimmte Produktionsrentabilität ermöglichen. Es wurden langfristige Standards eingeführt, die keiner Überarbeitung unterliegen bestimmten Zeitraum Normen der geplanten Produktionskosten.

  IN Landwirtschaft Die Einkaufspreise für Produkte stiegen um das 1,5- bis 2-fache, es wurden Vorzugszahlungen für Ernten eingeführt, die über dem Plan lagen, die Preise für Ersatzteile und Ausrüstung wurden gesenkt und die Einkommensteuersätze für Bauern wurden gesenkt.

  Das neue System der nationalen Wirtschaftsplanung wurde in Artikel 16 der Verfassung der UdSSR von 1977 verankert:

  Die Wirtschaft der UdSSR stellt einen einzigen nationalen Wirtschaftskomplex dar, der alle Verbindungen umfasst soziale Produktion, Vertrieb und Austausch innerhalb des Landes. Auf dieser Grundlage erfolgt die Wirtschaftsführung staatliche Pläne wirtschaftliche und gesellschaftliche Entwicklung, unter Berücksichtigung der Industrie und Territorialprinzipien, wenn zentralisierte Verwaltung mit wirtschaftlicher Unabhängigkeit und Initiative von Unternehmen, Verbänden und anderen Organisationen kombiniert wird. Gleichzeitig werden Wirtschaftsrechnung, Gewinn, Kosten und andere wirtschaftliche Hebel und Anreize aktiv genutzt.

  Umsetzung der Reform. „Goldener Fünfjahresplan“

  Die wichtigsten Reformmaßnahmen wurden im 8. Fünfjahresplan (1966-1970) eingeleitet. Bis zum Herbst 1967 neues System Im April 1969 waren 5,5 Tausend Unternehmen tätig (1/3 der Industrieproduktion, 45 % des Gewinns), 32 Tausend Unternehmen (77 % der Produktion).

  Im Fünfjahreszeitraum wurden Rekordraten verzeichnet Wirtschaftswachstum. In den Jahren 1966-1979 betrug die durchschnittliche jährliche Wachstumsrate des Volkseinkommens in der UdSSR 6,1 %. Es wurden eine Reihe großer wirtschaftlicher Projekte durchgeführt (Schaffung eines einheitlichen Energiesystems, Einführung automatisierter Kontrollsysteme in Unternehmen, Entwicklung der zivilen Automobilindustrie usw.). Die Wachstumsraten im Wohnungsbau und in der Wohnungsentwicklung waren hoch soziale Sphäre von Unternehmen finanziert. Volumen industrielle Produktion um 50 % erhöht. Es wurden etwa 1.900 große Unternehmen gegründet, darunter das Wolga-Automobilwerk in Togliatti.

  Die Reform hatte einen ausgeprägten Effekt der einmaligen Anziehung von Wachstumsreserven: Die Umlaufgeschwindigkeit in der „Waren-Geld“-Phase nahm zu, der „Sturm“ nahm ab, der Rhythmus der Lieferungen und Zahlungen nahm zu und die Nutzung des Anlagevermögens verbesserte sich . Unternehmen entwickelten individuelle flexible Belohnungssysteme.

  Shchekinsky-Experiment

  Hauptartikel: Shchekinsky-Experiment

  Entwicklung der Reform

  In den 1970er Jahren trafen der Ministerrat und das Staatliche Planungskomitee der UdSSR Entscheidungen zur Korrektur der sich abzeichnenden Entwicklung negative Seiten reformiertes Wirtschaftssystem - eine Tendenz zu steigenden Preisen, der Wunsch, die kostengünstigsten Systeme zu nutzen Wirtschaftsbeziehungen(einschließlich Opfer innovative Entwicklung), die die höchsten Indikatoren gemäß der sogenannten liefern. „Bruttoeinnahmen“, da dieser Indikator im Staatsplan vorhanden war.

  Durch das Dekret des Ministerrats der UdSSR „Über einige Maßnahmen zur Verbesserung der Planung und wirtschaftlichen Belebung der Industrieproduktion“ vom 21. Juni 1971 wurden ab dem 9. Fünfjahresplan 1971-1975 Richtlinienaufgaben zur Steigerung der Arbeitsproduktivität festgelegt wurden wiederhergestellt; die Umsetzungsaufgaben verdeutlichten die Menge an neuen Produkten.

  In den 1970er Jahren wurde das mehrstufige Industriemanagementsystem durch ein zwei- und dreistufiges System (Ministerium – Verband – Unternehmen; Ministerium – Selbsttragendes Werk – Bergwerksverwaltung) ersetzt. Dementsprechend wurden Management- und Planungsfunktionen neu verteilt und dezentralisiert.

  1970 gab es 608 Verbände (6,2 % des beschäftigten Personals, 6,7 % der verkauften Produkte), 1977 - 3670 Verbände (45 % des Personals, 44,3 % der verkauften Produkte), zum Beispiel: ZIL, AZLK, Voskresenskcement, Elektrosila, AvtoGAZ, AvtoVAZ, KamAZ, Uralmash, Positron, Bolshevichka.

  Die neu gegründeten Verbände und Werke arbeiteten auf der Grundlage der Eigenfinanzierung, führten die wichtigsten Investitionstätigkeiten durch und kooperierten in den Wirtschaftsbeziehungen der Unternehmen. Den Ministerien wurde die Rolle des Leiters der allgemeinen Wissenschafts- und Technologiepolitik übertragen. Die Anzahl der Dokumentationsformulare und Meldeindikatoren wurde stark reduziert. Mit der Neuorganisation ging ein erheblicher Personalabbau im Management einher.

  Beschluss des ZK der KPdSU „Über die weitere Verbesserung des Wirtschaftsmechanismus und der Aufgaben der Partei und Regierungsbehörden„Am 12. Juli 1979 wurde ein neuer Planindikator für die Netto(standard)produktion eingeführt, der den neu geschaffenen Wert – Löhne plus Durchschnittsgewinn – berücksichtigte. Sein Ziel war es, den Trend steigender Preise und Kosten zu stoppen. Es wurden Anreizpreisprämien für neue und hochwertige Produkte sowie langfristig stabile Standards für Wirtschaftsanreizfonds eingeführt. Die Praxis der zielgerichteten Erstellung umfassender wissenschaftlicher, technischer, wirtschaftlicher und soziale Programme Entwicklung von Regionen und produktions-territorialen Komplexen wurde das Prinzip langfristiger Standards entwickelt.

  In der Zeit nach der Reform erlebte die Wirtschaft der UdSSR eine deutliche Verlagerung hin zu intensiven Wirtschaftswachstumsfaktoren. Der Haupttreiber des Wachstums war die Steigerung der Produktivität soziale Arbeit und die Einsparung lebendiger Arbeitskräfte, das heißt, die Rolle des wichtigsten Extensivfaktors – eine Erhöhung der Zahl der Beschäftigten – nahm ab, was typisch für die 1930er-1950er Jahre war.

  Verhältnis der Wirtschaftswachstumsfaktoren, %

  	1961-1965	1966-1970	1971-1975	1976-1979
  Wachstum des Volkseinkommens	37	45	32	19
  Durchschnittliche jährliche Wachstumsrate	6,5	7,7	5,7	4,4
  Soziale Arbeitsproduktivität	31	39	25	14
  Durchschnittliche jährliche Wachstumsrate	5,6	6,8	4,6	3,3
  Angestellt in materielle Produktion(Wachstum)	10,2	6,0	6,4	3,9
  Durchschnittliche jährliche Wachstumsrate	2,00	1,20	1,25	0,95
  Dynamik der Kapitalproduktivität (das Verhältnis des Wachstums des Volkseinkommens zum Wachstum des Anlagevermögens)	0,86	0,98	0,87	0,89
  Dynamik der materiellen Intensität (Verhältnis von Sozialprodukt zu Nationaleinkommen) für den Zeitraum	1,00	0,99	1,03	1,00

  In der zweiten Hälfte der 1960er und 1970er Jahre wurde die Reform von einer Gruppe von Wissenschaftlern, den Autoren des sogenannten, „von links“ kritisiert. Systeme des optimalen Funktionierens der Wirtschaft (SOFE). Dazu gehörten der Direktor des Zentralinstituts für Wirtschaft und Mathematik der Akademie der Wissenschaften der UdSSR N. P. Fedorenko, A. I. Katsenelinboigen, S. S. Shatalin, I. Ya. Birman, unterstützt vom Akademiker G. A. Arbatov. Als Alternative zur Reform schlugen die Autoren von SOFE die Schaffung eines „konstruktiven“ ökonomischen und mathematischen Modells einer sozialistischen Wirtschaft vor. Eine Alternative zu „beschreibend“ sein politische Wirtschaft, SOFE sollte die Warenproduktion vollständig verdrängen und durch ein System wirtschaftlich-kybernetischer Operationen ersetzen. SOFE wurde erstmals 1967 auf einer wissenschaftlichen und theoretischen Konferenz des Instituts für Wirtschaftswissenschaften der Akademie der Wissenschaften der UdSSR vorgestellt. SOFE fand Unterstützung im CEMI, dem Institut der USA und Kanadas und dem Apparat des Zentralkomitees der KPdSU. Die Gegner waren der Ministerrat, das Staatliche Planungskomitee, das Wirtschaftsinstitut der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (Professoren Ya. A. Kronrod und N. A. Tsagolov, L. I. Abalkin).

  Die Insolvenz von SOFE wurde 1970 auf einer erweiterten Sitzung des Staatlichen Planungsausschusses der UdSSR unter Beteiligung führender Ökonomen anerkannt. Unterstützer von SOFE politisierten das Thema und beschuldigten Kossygin, mit dem Westen zu flirten, ihm unverzeihliche Zugeständnisse zu machen und den Sozialismus zu „verraten“. , „ziehen“ auf sowjetischen Boden den Menschen fremd Ideen, die zur Hemmung und gewissen Abschwächung der Reformbemühungen beitrugen.

  Abschluss der Reform, Ergebnisse und Bewertungen

  IN moderne Geschichtsschreibung Die vorherrschende Meinung ist, dass die Reform gekürzt wird oder dass sie völlig gescheitert ist [ ] :

  Wenn 1967 (auf dem Höhepunkt der Kossygin-Reformen) 50,2 Tonnen Gold für den Kauf von Getreide ausgegeben wurden, dann waren es 1972 458,2 Tonnen (!) (die Historiker A. Korotkov und A. Stepanov entdeckten diese Daten in den Archiven der Politbüro des ZK der KPdSU). Das waren keine Reformen, sondern ein Weg ins Nirgendwo ...

  Als Gründe für das „Ersticken“ der Reform wird meist der Widerstand des konservativen Teils des Politbüros des Zentralkomitees angeführt (der Vorsitzende des Präsidiums vertrat eine negative Haltung gegenüber der Reform). Oberster Rat UdSSR N.V. Podgorny) sowie die Verschärfung des innenpolitischen Kurses unter dem Einfluss des Prager Frühlings 1968. Insbesondere nach den Memoiren von Kossygins Stellvertreter N.K. Baibakov negative Rolle interne Rivalität zwischen A. N. Kossygin und seinem Stellvertreter N. A. Tikhonov spielte eine Rolle. Die Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Ministerrat, dem Staatlichen Planungsausschuss der UdSSR einerseits und dem Verteidigungsministerium andererseits waren kontraproduktiv. Marschall D. F. Ustinov befürwortete eine ständige Erhöhung der Militärausgaben, eine Erhöhung, die Kossygin und Baibakov ablehnten.

  Ein ungünstiger Faktor für die Entwicklung von Reformen könnte auch der Anstieg der Einnahmen aus Ölexporten sein (so wurde beispielsweise das 1965 entdeckte Ölfeld Samotlor vier Jahre später in Betrieb genommen, und die Ölkrise von 1973 ließ die Ölpreise mehrfach ansteigen ), was es dem konservativen Flügel der sowjetischen Führung ermöglichte, sich zu maskieren Wirtschaftsprobleme Insbesondere die UdSSR deckte den Nahrungsmittelmangel durch Importe ab: Kauf von Futtergetreide in Kanada und gefrorenes Rind- und Walfleisch in Australien.

  A. N. Kossygin werden die Worte zugeschrieben, die er 1971 in einem Gespräch mit dem Regierungschef der Tschechoslowakei, Lubomir Strougal, sagte: „Es ist nichts mehr übrig.“ Alles brach zusammen. Alle Arbeiten wurden eingestellt, und die Reformen sind in die Hände von Leuten geraten, die sie überhaupt nicht wollen ... Die Reform wird torpediert. Die Leute, mit denen ich die Materialien für den Kongress entwickelt habe, wurden bereits abgesetzt und ganz andere Leute einberufen. Und ich erwarte nichts mehr.“

  Wirtschaftsreform von 1965

  Propagandaplakat der Reform gewidmet

  Wirtschaftsreform von 1965 in der UdSSR, (in der UdSSR bekannt als Kossygin-Reform, im Westen als Lieberman-Reform) - Reform der nationalen Wirtschaftsführung und -planung, durchgeführt in - gg. Sie war gekennzeichnet durch die Einführung wirtschaftlicher Managementmethoden, den Ausbau der wirtschaftlichen Eigenständigkeit von Unternehmen, Verbänden und Organisationen sowie den weit verbreiteten Einsatz materieller Anreizmethoden. Verbunden mit dem Namen des Vorsitzenden des Ministerrats der UdSSR A. N. Kossygin.

  Unionsweite Wirtschaftsdiskussion – 1964

  Traditionell war die Umsetzung der Reform mit einer Komplikation der Wirtschaftsbeziehungen verbunden, die die Wirksamkeit der Richtlinienplanung verringerte (die Industrie der UdSSR umfasste mehr als dreihundert Industrien, 47.000 Unternehmen, 12,8.000 primäre Bauorganisationen) und mit der Wunsch, intensivere Faktoren des Wirtschaftswachstums besser zu nutzen. Letzteres konnte durch eine Steigerung der Arbeitsproduktivität durch eine Verbesserung der Kultur, Intensität und Organisation sowie die effektive Nutzung der verfügbaren Ressourcen erreicht werden. Es wurde erkannt, dass das bestehende Planungssystem die Unternehmen nicht ausreichend daran interessiert, hohe Zielvorgaben festzulegen und organisatorische und technische Innovationen einzuführen.

  Zum ersten Mal wurden die Hauptgedanken der Reform in dem Artikel des Professors der Staatlichen Universität Charkow E. G. Liberman „Plan, Gewinn, Bonus“ in der Zeitung „Pravda“ und seinem Bericht „Über die Verbesserung der Planung und der materiellen Anreize für die Arbeit“ veröffentlicht der Industriebetriebe“, übermittelt an das ZK der KPdSU. Unterstützung für Liebermans Vorschläge wurde von den führenden Ökonomen Acad zum Ausdruck gebracht. V. S. Nemchinov, ac. S. G. Strumilin, Experten des Staatlichen Planungsausschusses der UdSSR, Unternehmensleiter usw.
  Der Artikel markierte den Beginn einer unionsweiten Wirtschaftsdiskussion in der Presse und einer Reihe wirtschaftlicher Experimente, die die Wirksamkeit der vorgeschlagenen Maßnahmen bestätigten. In der westlichen Presse und in der Sowjetologie wurde das Konzept der Reformen genannt Libermanismus.

  Als Alternative zur Reform des radikalen „technokratischen“ Trends in der Intelligenz galten die Ideen des Akademiemitglieds V. M. Glushkov, der seit 1962 ein Programm zur vollständigen Informatisierung wirtschaftlicher Prozesse mithilfe des OGAS-Systems entwickelte, das darauf basieren sollte die geschaffenen Vereinigten Staatsnetzwerk Rechenzentren (EGS VC).

  Das entscheidende Argument war, dass Lieberman die Kosten für die Durchführung seiner Reform auf Kosten des Papiers schätzte, auf dem die entsprechenden Dekrete gedruckt werden würden, und erste Ergebnisse in wenigen Monaten versprach. Kossygin, das „geizigste“ Mitglied des Politbüros, der wusste, wie man den Groschen des Volkes zählt, entschied sich für Liebermans Reform.

  Wichtigste Bestimmungen der Reform

  Die nach der Absetzung N. S. Chruschtschows durchgeführte Reform wurde als Bruch mit den Erscheinungsformen der sowjetischen Wirtschaftspolitik in der zweiten Hälfte der 1950er und frühen 60er Jahre dargestellt. „Subjektivismus“ und „Projektorismus“, die Praxis administrativer und willkürlicher Entscheidungen. Es wurde eine Erhöhung des wissenschaftlichen Niveaus der Wirtschaftsführung auf der Grundlage der Gesetze der politischen Ökonomie des Sozialismus erklärt. Die Reform wurde unter der Leitung des Vorsitzenden des Ministerrats der UdSSR A. N. Kossygin durchgeführt.

  Die Reform wurde durch eine Reihe von Resolutionen des ZK der KPdSU und des Ministerrats der UdSSR in Kraft gesetzt, die ihre Bestimmungen auf einzelne Industrien und Sektoren der Volkswirtschaft ausdehnten:

  „Über die Verbesserung des Industriemanagements, die Verbesserung der Planung und die Stärkung der wirtschaftlichen Anreize für die Industrieproduktion“ (Beschluss des Plenums des ZK der KPdSU im September 1965)
  „Zur Verbesserung der Planung und Stärkung der wirtschaftlichen Stimulation der Industrieproduktion“ (Beschluss des ZK der KPdSU und des Ministerrats der UdSSR vom 4. Oktober 1965)
  „Bestimmungen über den sozialistischen Staat Produktionsstätte", genehmigt vom Ministerrat der UdSSR am 4. Oktober 1965.
  „Über Maßnahmen zur weiteren Verbesserung der Kreditvergabe und des Zahlungsverkehrs in der Volkswirtschaft und zur Stärkung der Rolle des Kredits bei der Stimulierung der Produktion“ (Beschluss des Ministerrats der UdSSR vom 3. April 1967)
  „Über die Überführung der Staatsbetriebe und anderer staatlicher Agrarbetriebe in die vollständige Wirtschaftsbuchführung“ (13. April 1967)
  „Über die Übertragung von Unternehmen des Ministeriums Zivilluftfahrt für ein neues Planungs- und Wirtschaftsanreizsystem“ (vom 7. Juni 1967)
  „Über die Übersetzung Eisenbahnen Eisenbahnministerium für ein neues System der Planung und wirtschaftlicher Anreize“ (vom 23. Juni 1967)
  „Über die Übertragung von Unternehmen des Ministeriums Marine für ein neues Planungs- und Wirtschaftsanreizsystem“ (vom 7. Juli 1967)
  „Über die Übertragung von Unternehmen Flusstransport Unionsrepubliken für ein neues System der Planung und wirtschaftlicher Anreize“ (7. Juli 1967)
  „Über die Überführung der operativen Unternehmen sowie der Produktions- und technischen Kommunikationsabteilungen des Systems des Kommunikationsministeriums der UdSSR in ein neues System der Planung und wirtschaftlichen Anreize“ (8. Juli 1968)
  „Über die Verbesserung der Planung und des Kapitalbaus und die Stärkung der wirtschaftlichen Anreize für die Bauproduktion“ (28. Mai 1969)
  

  Die Reform war ein Komplex aus fünf Maßnahmengruppen:

  1. Die Organe der territorialen Wirtschaftsverwaltung und -planung wurden aufgelöst - die 1957 gegründeten Volkswirtschaftsräte der Unternehmen wurden zur wichtigsten Wirtschaftseinheit. Das System der sektoralen Industrieverwaltung, der gewerkschaftsübergreifenden, gewerkschaftlich-republikanischen und republikanischen Ministerien und Abteilungen wurde wiederhergestellt.
  2. Die Anzahl der in der Richtlinie vorgesehenen Indikatoren wurde reduziert (von 30 auf 9). Folgende Indikatoren blieben gültig: das Gesamtproduktionsvolumen zu aktuellen Großhandelspreisen; die physikalisch wichtigsten Produkte; allgemeiner Lohnfonds; der Gesamtbetrag des Gewinns und der Rentabilität, ausgedrückt als Verhältnis des Gewinns zur Höhe des Anlagevermögens und des standardisierten Betriebskapitals; Zahlungen an den Haushalt und Zuweisungen aus dem Haushalt; das Gesamtvolumen der Kapitalinvestitionen; Aufgaben zur Einführung neuer Technologien; Umfang der Lieferungen von Rohstoffen, Materialien und Ausrüstung.
  3. Die wirtschaftliche Unabhängigkeit der Unternehmen nahm zu. Die Unternehmen waren verpflichtet, die detaillierte Nomenklatur und Produktpalette selbstständig festzulegen, auf eigene Kosten in die Produktion zu investieren, langfristige Vertragsbeziehungen mit Lieferanten und Verbrauchern aufzubauen, die Anzahl der Mitarbeiter und die Höhe ihrer materiellen Anreize festzulegen. Bei Nichterfüllung vertraglicher Verpflichtungen wurden Unternehmen mit finanziellen Sanktionen belegt und die Bedeutung der Wnahm zu.
  4. Den integralen Indikatoren der Wirtschaftlichkeit der Produktion – Gewinn und Rentabilität – wurde eine zentrale Bedeutung beigemessen. Auf Kosten der Gewinne konnten Unternehmen eine Reihe von Fonds bilden – Fonds für Produktionsentwicklung, materielle Anreize, soziale und kulturelle Zwecke, Wohnungsbau usw. Unternehmen konnten die Mittel nach eigenem Ermessen verwenden (natürlich im Rahmen von). geltende Gesetzgebung).
  5. Preispolitik: Der Großhandelspreis musste dem Unternehmen eine bestimmte Produktionsrentabilität ermöglichen. Es wurden langfristige Standards eingeführt – Normen der geplanten Produktionskosten, die während eines bestimmten Zeitraums keiner Revision unterlagen.

  In der Landwirtschaft stiegen die Einkaufspreise für Produkte um das 1,5- bis 2-fache, es wurden Vorzugszahlungen für Ernten eingeführt, die über dem Plan lagen, die Preise für Ersatzteile und Ausrüstung wurden gesenkt und die Einkommensteuersätze für Bauern wurden gesenkt.

  Das neue System der nationalen Wirtschaftsplanung wurde in Art. verankert. 16 der Verfassung der UdSSR von 1977:

  Die Wirtschaft der UdSSR stellt einen einzigen nationalen Wirtschaftskomplex dar, der alle Verbindungen der gesellschaftlichen Produktion, Verteilung und des Austauschs auf dem Territorium des Landes umfasst. Die Verwaltung der Wirtschaft erfolgt auf der Grundlage staatlicher Pläne für die wirtschaftliche und soziale Entwicklung unter Berücksichtigung sektoraler und territorialer Grundsätze und verbindet eine zentrale Verwaltung mit wirtschaftlicher Unabhängigkeit und Initiative von Unternehmen, Verbänden und anderen Organisationen. Gleichzeitig werden Wirtschaftsrechnung, Gewinn, Kosten und andere wirtschaftliche Hebel und Anreize aktiv genutzt.

  Umsetzung der Reform. „Goldener Fünfjahresplan“

  

  Verteilung der Unternehmensgewinne vor und nach der Reform

  Die wesentlichen Reformmaßnahmen wurden im 8. Fünfjahresplan umgesetzt. Bis zum Herbst des Jahres arbeiteten 5,5 Tausend Unternehmen (1/3 der Industrieproduktion, 45 % der Gewinne) nach dem neuen System; im April waren es 32.000 Unternehmen (77 % der Produktion).

  Während des Fünfjahresplans wurden Rekordraten des Wirtschaftswachstums verzeichnet. In - gg. Die durchschnittliche jährliche Wachstumsrate des Volkseinkommens in der UdSSR betrug 6,1 % (USA 3,1 %, Japan 7,4 %, Deutschland 3,4 %, Frankreich 4,4 %, Großbritannien 2,2 %). Es wurden eine Reihe großer wirtschaftlicher Projekte durchgeführt (Schaffung eines einheitlichen Energiesystems, Einführung automatisierter Kontrollsysteme (ACS), Entwicklung der zivilen Automobilindustrie usw.). Die Wachstumsraten des von Unternehmen finanzierten Wohnungsbaus und der Entwicklung des sozialen Bereichs waren hoch.

  Der Achte Fünfjahresplan erhielt den bildlichen Namen „golden“.

  Die Reform hatte einen ausgeprägten Effekt der einmaligen Anziehung von Wachstumsreserven: Die Umlaufgeschwindigkeit in der „Waren-Geld“-Phase nahm zu, der „Sturm“ nahm ab, der Rhythmus der Lieferungen und Zahlungen nahm zu und die Nutzung des Anlagevermögens verbesserte sich . Unternehmen entwickelten individuelle flexible Belohnungssysteme.

  Ökonomische Indikatoren relativ zum Vorjahr (1960 = 100)

  Jahr	Bruttoleistung	Anzahl der Mitarbeiter	Wichtigste Produktionsanlagen
  1965	148	123	186
  1970	163	115	152
  1975	137	108	151
  1979	116	107	134

  Entwicklung der Reform

  Im Jahr 1970 gab es 608 Verbände (6,2 % des beschäftigten Personals, 6,7 % der verkauften Produkte), im Jahr 1977 waren es 3.670 Verbände (45 % des Personals, 44,3 % der verkauften Produkte), darunter: ZIL, AZLK, Voskresenskcement, Elektrosila, AvtoGAZ, AvtoVAZ, KamAZ, Uralmash, Positron, Bolshevichka.
  Die neu gegründeten Verbände und Werke arbeiteten auf der Grundlage der Eigenfinanzierung, führten die wichtigsten Investitionstätigkeiten durch und kooperierten in den Wirtschaftsbeziehungen der Unternehmen. Den Ministerien wurde die Rolle des Leiters der allgemeinen Wissenschafts- und Technologiepolitik übertragen. Die Anzahl der Dokumentationsformulare und Meldeindikatoren wurde stark reduziert. Mit der Neuorganisation ging ein erheblicher Personalabbau im Management einher.

  

  Propagandaplakat des 9. Fünfjahresplans, 1975 (ukrainisch)

  Die nächste Gruppe von Entscheidungen

  „Zur weiteren Verbesserung des Wirtschaftsmechanismus und der Aufgaben der Partei- und Staatsorgane“ Beschluss des ZK der KPdSU vom 12. Juli 1979.
  „Zur Verbesserung der Planung und Stärkung der Wirkung des Wirtschaftsmechanismus auf die Steigerung der Produktionseffizienz und der Arbeitsqualität“ Beschluss des ZK der KPdSU und Beschluss des ZK der KPdSU und des Ministerrats der UdSSR vom 12. Juli, 1979

  Es wurde ein neuer geplanter Indikator für die Nettoproduktion (Standardproduktion) eingeführt, der den neu geschaffenen Wert – Löhne plus Durchschnittsgewinn – berücksichtigt; seine Aufgabe bestand darin, den Trend zu steigenden Preisen und Kosten zu stoppen. Es wurden Anreizpreisprämien für neue und hochwertige Produkte sowie langfristig stabile Standards für Wirtschaftsanreizfonds eingeführt. Die Praxis der Erstellung gezielter umfassender wissenschaftlicher, technischer, wirtschaftlicher und sozialer Programme zur Entwicklung von Regionen und produktions-territorialen Komplexen wurde ausgeweitet und das Prinzip langfristiger Standards entwickelt.

  In der Zeit nach der Reform erlebte die Wirtschaft der UdSSR eine deutliche Verlagerung hin zu intensiven Wirtschaftswachstumsfaktoren. Der Hauptwachstumsfaktor war die Steigerung der Produktivität der gesellschaftlichen Arbeit und die Einsparung lebendiger Arbeitskraft, d .

  Korrelation wirtschaftlicher Wachstumsfaktoren

  	1961 - 1965	1966 - 1970	1971 - 1975	1976 - 1979
  Wachstum des Volkseinkommens	37	45	32	19
  durchschnittliche jährliche Wachstumsrate	6,5	7,7	5,7	4,4
  Soziale Arbeitsproduktivität	31	39	25	14
  durchschnittliche jährliche Wachstumsrate	5,6	6,8	4,6	3,3
  Einsatz in der Materialproduktion (Zunahme)	10,2	6,0	6,4	3,9
  durchschnittliche jährliche Wachstumsrate	2,00	1,20	1,25	0,95
  Dynamik der Kapitalproduktivität (das Verhältnis des Wachstums des Volkseinkommens zum Wachstum des Anlagevermögens)	0,86	0,98	0,87	0,89
  Dynamik der materiellen Intensität (Verhältnis von Sozialprodukt zu Nationaleinkommen) für den Zeitraum	1,00	0,99	1,03	1,00

  In der zweiten Hälfte der 1960er-70er Jahre. Die Reform wurde von einer Gruppe von Wissenschaftlern, den Autoren des sogenannten, „von links“ kritisiert. SOFE – Systeme für optimales Funktionieren der Wirtschaft. Dazu gehörte der Direktor des Zentralinstituts für Wirtschaft und Mathematik der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (CEMI), ac. N. P. Fedorenko, A. I. Katsenelinboygen, S. S. Shatalin, I. Ya. Birman, unterstützt von Akademiker G. A. Arbatov). Als Alternative zur Reform schlugen die Autoren von SOFE die Schaffung eines „konstruktiven“ ökonomischen und mathematischen Modells einer sozialistischen Wirtschaft vor. Als Alternative zur „deskriptiven“ politischen Ökonomie sollte SOFE die Warenproduktion vollständig verdrängen und durch ein System ökonomisch-kybernetischer Operationen ersetzen. Zum ersten Mal wurde SOFE 1967 auf einer wissenschaftlichen und theoretischen Konferenz des Instituts für Wirtschaftswissenschaften der Akademie der Wissenschaften der UdSSR vorgestellt. SOFE fand Unterstützung im Zentralen Wirtschaftsinstitut, dem Institut der USA und Kanadas, dem Apparat der KPdSU Zentralkomitee, Gegner waren der Ministerrat, das Staatliche Planungskomitee, das Wirtschaftsinstitut der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (Prof. Y. A. Kronrod, Prof. N. A. Tsagolov, Akademiker L. I. Abalkin).
  Die Insolvenz von SOFE wurde 1970 auf einer erweiterten Sitzung des Staatlichen Planungsausschusses der UdSSR unter Beteiligung führender Ökonomen anerkannt. Die „Sofests“ machten Kossygin für einen Flirt mit dem Westen, unverzeihliche Zugeständnisse an ihn und „Verrat“ verantwortlich, indem sie das Thema politisierten Sozialismus, das „Ziehen“ volksfremder Ideen auf sowjetischen Boden, was zur Hemmung und gewissen Abschwächung der Reformbemühungen beitrug.

  Einschränkung von Reformen, Ergebnissen und Bewertungen

  

  Struktur Außenhandel UdSSR im Jahr 1970

  In der modernen Geschichtsschreibung dominiert der Standpunkt, dass die Reform zurückgedrängt oder völlig gescheitert wird.

  Wenn 1967 (auf dem Höhepunkt der Kossygin-Reformen) 50,2 Tonnen Gold für den Kauf von Getreide ausgegeben wurden, dann waren es 1972 458,2 Tonnen (!) (die Historiker A. Korotkov und A. Stepanov entdeckten diese Daten in den Archiven der Politbüro des ZK der KPdSU). Das waren keine Reformen, sondern ein Weg ins Nirgendwo ...

  Zu den Gründen für das „Ersticken“ der Reform zählen der Widerstand des konservativen Teils des Politbüros des Zentralkomitees (N.V. Podgorny nahm eine negative Haltung gegenüber der Reform ein) sowie die Verschärfung des innenpolitischen Kurses unter dem Einfluss B. des Prager Frühlings 1968, werden meist zitiert.
  Den Memoiren von N. K. Baibakov zufolge spielte die interne Rivalität zwischen A. N. Kossygin und N. A. Tikhonov eine besonders negative Rolle. Die Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Ministerrat, dem Staatlichen Planungsausschuss der UdSSR einerseits und dem Verteidigungsministerium andererseits waren kontraproduktiv. Der Marschall (D. F. Ustinov) befürwortete eine ständige Erhöhung der Militärausgaben, eine Erhöhung, die Kossygin und Baibakov ablehnten. Ein ungünstiger „Feinanreiz“ für die Entwicklung von Reformbemühungen könnte das Wachstum der Einnahmen aus Energieexporten gewesen sein, das der konservativen sowjetischen Führung Ende der 1970er Jahre eine Chance bot. Unterstützung des Wirtschaftswachstums und Befriedigung der inländischen Verbrauchernachfrage durch schneller Anstieg importieren.

  A. N. Kossygin werden die Worte zugeschrieben, die er in einem Gespräch mit dem Regierungschef der Tschechoslowakei, Lubomir Strougal, in der Stadt gesprochen hat: „Es ist nichts mehr übrig. Alles brach zusammen. Alle Arbeiten wurden eingestellt, und die Reformen sind in die Hände von Leuten geraten, die sie überhaupt nicht wollen ... Die Reform wird torpediert. Die Leute, mit denen ich die Materialien für den Kongress entwickelt habe, wurden bereits abgesetzt und ganz andere Leute einberufen. Und ich erwarte nichts mehr.“

  In einigen Studien den letzten Jahren als Schlüssel Faktor, die die Entwicklung der Reform behinderten, werden die Aktivitäten von SOFE-Anhängern berücksichtigt.

  Bei der Beurteilung der Ergebnisse der Reform geht es insbesondere um das Phänomen der „Verlangsamung der Wachstumsraten“ in den 1970er und 1980er Jahren. Eine Reihe von Faktoren, die das Tempo und die Qualität der wirtschaftlichen Entwicklung beeinflusst haben, sollten berücksichtigt werden:

  Objektiv gesehen wurde während der Reform in der UdSSR versucht, zu einer intensiven (im Gegensatz zu einer umfassenden) Qualität des Wirtschaftswachstums überzugehen; das Konzept der wirtschaftlichen Effizienz (ausgedrückt im Bruttogewinnindikator des Unternehmens) schuf die Voraussetzungen dafür weitere Dezentralisierung wirtschaftliches Leben und die Schaffung einer postindustriellen Wirtschaft.

  Die Entwicklungen der Reform von 1965 wurden bei der Vorbereitung der Wirtschaftsreform von 1987-88, einschließlich des Gesetzes „Über Staatsunternehmen“, genutzt.

  siehe auch

  Anmerkungen

  1. Geschichte der sozialistischen Wirtschaft der UdSSR. - T.7. - M., . - S. 93.
  2. Materialien des XXII. Kongresses der KPdSU - M., 1961. - S. 387.
  3. Liberman E. G. Plan, Gewinn, Bonus. // Ist es wahr. - . - 9. September. (Der Artikel wurde viele Male in regionalen Medien abgedruckt)
  4. bei den Unternehmen „Bolshevichka“ (Moskau), „Mayak“ (Gorki); Minen des Westlichen Kohlebeckens (Ukrainische SSR)
  5. http://www.computer-museum.ru/galglory/27.htm; http://www.icfcst.kiev.ua/museum/GL_HALL2/MAIN-1020_5_r.html
  6. Partei- und Regierungsentscheidungen über wirtschaftliche Fragen. - T.5. - M., 1968. - S. 640-645.
  7. Entscheidungen der Partei und der Regierung zu Wirtschaftsfragen. - T.5. - M., 1968. - S. 643.
  8. Entscheidungen der Partei und der Regierung zu Wirtschaftsfragen. - T.6. - M., 1968. - S. 376-388.
  9. Entscheidungen der Partei und der Regierung zu Wirtschaftsfragen. - T.6. - M., 1968. - S. 408-411.
  10. Entscheidungen der Partei und der Regierung zu Wirtschaftsfragen. - T.6. - M., 1968. - S. 462-466.
  11. Entscheidungen der Partei und der Regierung zu Wirtschaftsfragen. - T.6. - M., 1968. - S. 466-469.
  12. Entscheidungen der Partei und der Regierung zu Wirtschaftsfragen. - T.6. - M., 1968. - S. 469-472.
  13. Entscheidungen der Partei und der Regierung zu Wirtschaftsfragen. - T.7. - M., 1970. - S. 20 - 24.
  14. Entscheidungen der Partei und der Regierung zu Wirtschaftsfragen. - T.7. - M., 1970. - S. 431-447.
  15. Liberman E. G. Ökonomische Methoden zur Steigerung der Effizienz der öffentlichen Produktion. - M., 1970. - S. 22 - 27.
  16. Geschichte der sozialistischen Wirtschaft der UdSSR. - T.7. - M., 1979. - S. 155.
  17. Glagolev V. S. Der SOFE-Betrug: die Geschichte einer Wirtschaftsdiskussion (Nr. 6, 2005) http://www.whoiswho.ru/russian/Curnom/62005/sofe.htm
  18. Pawlow V. Niederlage. Warum scheiterte die Kossygin-Reform? // Die Heimat. - 1995. - Nr. 11. - S. 68 - 70.
  19. Der Ausbau der wirtschaftlichen Unabhängigkeit der Unternehmen war zentraler Punkt des seit Januar 1965 umgesetzten Direktorenprogramms Wirtschaftsinstitut Akademie der Wissenschaften der Tschechoslowakischen Republik Otto Schick, berühmt für seine Aussage, dass die sozialistische Wirtschaft nicht zu vereinbaren sei gesunder Menschenverstand. - „Otto Schick, der Initiator, ist gestorben Wirtschaftsreformen mal Prager Frühling» Autor: Loreta Vashkova, Vilem Faltynek

  Im Jahr 1965 wurden Maßnahmen zur Verbesserung der Situation in der Landwirtschaft ergriffen.

  1. Die Einkaufspreise für landwirtschaftliche Produkte blieben unter den Selbstkosten. Nach ihrem Aufstieg in den 50er Jahren. Auf Kollektiv- und Staatswirtschaften stiegen die Produktionskosten pro Produktionseinheit erheblich. Durch den Verkauf von Produkten an den Staat erlitten die Bauernhöfe Verluste. Darüber hinaus erhielten führende landwirtschaftliche Betriebe in der Regel zusätzliche Aufgaben – sie mussten Produkte für diejenigen abgeben, die im Rückstand waren, für diejenigen, die den Plan zur Übergabe von Produkten an den Staat nicht erfüllen konnten. Daher war eine Produktionssteigerung unrentabel – die Verluste stiegen entsprechend.

  Daher wurde 1965 beschlossen, das Verfahren für die öffentliche Beschaffung zu ändern. Die Einkaufspreise wurden erneut erhöht, um sie auf das Kostenniveau zu bringen, damit die Kollektivwirtschaften beim Verkauf ihrer Produkte an den Staat keine Verluste erlitten. Die Einzelhandelspreise blieben auf dem gleichen Niveau und die Differenz wurde aus dem Staatshaushalt gedeckt.

  Das Volumen der Zwangseinkäufe wurde reduziert und es wurde angekündigt, dass es bis 1970 unverändert bleiben würde. Daher wurden zusätzlich zu den Pflichteinkäufen kostenlose (zusätzliche) Einkäufe eingeführt, die Preise für diese kostenlosen Einkäufe wurden jedoch im Vergleich dazu um 50 % erhöht zu den Preisen der obligatorischen. Es wurde davon ausgegangen, dass es für die Betriebe rentabel wäre, über den Plan hinausgehende Produktion an den Staat zu übergeben.

  2. Der zweite Grund, der damals für die Verzögerung der Landwirtschaft genannt wurde, war ihr Tiefpunkt technisches Niveau. Pflügen, Säen, Ernten und Dreschen von Getreide wurden vollständig mechanisiert, aber fast alle Arbeiten zur Produktion von Industriepflanzen, Kartoffeln, Gemüse und fast alle Arbeiten in der Viehwirtschaft blieben manuell. Besonders zurückgeblieben waren die Bereiche des technischen Fortschritts, die für eine Intensivierung sorgten: Düngemittelproduktion, Landgewinnung, Selektion. Schließlich erhöht die Mechanisierung nicht die Produktivität, sondern senkt lediglich die Arbeitskosten. Während des Siebenjahresplans erhielt das Land zehnmal weniger Dünger als nach agrotechnischen Standards erforderlich. Daher wurde 1965 beschlossen, die staatlichen Zuweisungen zur Verbesserung des technischen Niveaus der Landwirtschaft, für die Produktion von Landmaschinen und Mineraldüngern deutlich zu erhöhen. Gleichzeitig wurde die Aufgabe einer umfassenden Mechanisierung gestellt, d.h. Verlagerung der Hauptkräfte auf die Mechanisierung derjenigen Arbeiten, die manuell blieben.

  3. Als dritter Nachteil wurde damals die schwache Spezialisierung der Landwirtschaft festgestellt. Wenn natürlich, d.h. Die diversifizierten Bauernhöfe wurden zu einer Kollektivwirtschaft zusammengefasst, wodurch eine diversifizierte Kollektivwirtschaft entstand. Diese diversifizierte Struktur entsprach nicht dem Prinzip der Massenproduktion von Waren, sondern wurde durch das staatliche Beschaffungssystem gesichert: Die Kollektivwirtschaft musste dem Staat eine bestimmte Menge an Produkten übergeben – Getreide, Gemüse, Fleisch, Milch, usw. Darüber hinaus war dieser Satz für Kollektivwirtschaften verschiedener Art nahezu gleich Naturgebiete. Es kam so weit, dass die Kollektivwirtschaft einige Produkte auf dem Markt kaufte, um sie an den Staat zu übergeben, da sie diese Produkte nicht selbst produzierte. Und es wurde beschlossen, die Spezialisierung der Landwirtschaft noch einmal zu stärken. Alle diese Entscheidungen waren richtig und wissenschaftlich fundiert, stellten jedoch eine Linderung dar: Sie konnten ohne die Liquidierung des Kollektiv- und Staatswirtschaftssystems nicht vollständig umgesetzt werden.

  Die Landwirtschaft wurde gemäß den Beschlüssen der Plenarsitzungen des Zentralkomitees im März und September (1965) reformiert. Es wurde versucht, den Managementmechanismus der Branche auf der Grundlage einer Kombination aus öffentlichen und öffentlichen Verwaltungen zu ändern persönliche Interessen, Stärkung des materiellen Interesses der Kollektivbauern und Staatsbauern am Produktionswachstum. Der Plan für obligatorische Getreidekäufe wurde reduziert und für zehn Jahre unverändert erklärt, und über dem Plan liegende Käufe sollten zu erhöhten Preisen erfolgen. Einige Beschränkungen für Privatgrundstücke wurden aufgehoben. Der Schwerpunkt lag jedoch auf der Erhöhung der Kapitalinvestitionen und der Stärkung der Rolle des Landwirtschaftsministeriums bei der Planung und Leitung der Branche. So erinnerten die Veränderungen in der Landwirtschaft im Gegensatz zur Industrie teilweise an die entsprechenden Maßnahmen der Jahre 1953-1954.

  Die getroffenen Entscheidungen zeigten zunächst spürbare Wirkung. Die Kosten für landwirtschaftliche Produkte stiegen im achten Fünfjahresplan (1966-1970) um 1/5, die Gesamtrentabilität der staatlichen landwirtschaftlichen Produktion betrug 22 %, die der kollektivwirtschaftlichen Produktion 34 %. Der Effekt war jedoch nur von kurzer Dauer. Trotz enormer Investitionen, kolossaler Landgewinnung und Lieferungen von Ausrüstung und Düngemitteln ging die durchschnittliche jährliche Wachstumsrate der landwirtschaftlichen Produktion in den 70er und frühen 80er Jahren rapide zurück. Wenn 1966-1970. Die landwirtschaftliche Produktion stieg um 21 %, dann in jedem weiteren Fünfjahreszeitraum um 13,2 %, 8,8 % bzw. 5,8 %. Die Getreideproduktion für den gesamten Bedarf der Volkswirtschaft erforderte immer mehr staatliche Subventionen und entwickelte sich zu einem „schwarzen Loch“. Sowjetische Wirtschaft. Auf dem Land zeigte sich das Scheitern der „sozialistischen Managementmethoden“ am deutlichsten.

  Typ