Europa bereitet sich auf einen Krieg vor. Bereitet sich Europa, nachdem es den Verstand verloren hat, auf einen Krieg mit Russland vor? Amerikanische Medien...

Während Russland darüber diskutiert, wann der Dritte Weltkrieg beginnen wird, militarisieren die Bewohner des Baltikums, Skandinaviens und Osteuropas hastigRussland sei „aggressiv“ und bereite sich ernsthaft auf einen Krieg vor. In Litauen Pflicht Militärdienst, in Finnland alles mehr Leute Sie befürworten eine Erhöhung der Verteidigungsausgaben und in Polen melden sie sich bereits für Militärkurse an. Medialeaks hat untersucht, wie sich unsere Nachbarn im Westen auf einen Krieg mit Russland vorbereiten.

„Nachbarn sind unberechenbar geworden“

Nach der Annexion der Krim und dem Krieg im Donbass wurde Russland in den Augen der westlichen Öffentlichkeit zu einem echten Aggressor. Westliche Medien berichteten, dass Wladimir Putin entweder versuchen würde, in die baltischen Staaten einzudringen, oder dass der Kreml im Falle einer Konzentration von NATO-Truppen nahe der Grenze zu Russland einer militärischen Aktion (und sogar dem Einsatz) zustimmen würde Atomwaffen) Betrieb. Putins Äußerungen, er sei bereit, Atomwaffen gegen den Westen einzusetzen, falls dieser versuchen sollte, die Krim an die Ukraine zurückzugeben, trugen nicht zur Ruhe bei.

„Wir waren bereit, dies zu tun [put the Atomkräfte]. Ich habe mit [westlichen] Kollegen gesprochen und ihnen gesagt, dass diese [Krim] uns gehört historisches Territorium„Dort leben russische Menschen, sie sind in Gefahr, wir können sie nicht im Stich lassen“, zitiert die Website WGTRK Putin.

Es ist nicht klar, was genau die Angst verursacht hat neuer Krieg. Seit vielen Monaten gibt es aus Moskau Aussagen über die Bereitschaft einer militärischen Reaktion, Berichte über eine Unterwanderung nach Europa Russische Kämpfer und U-Boote – all das überlagert alte Ängste vor Militärmaschine DIE UDSSR. Doch nun ist Wirklichkeit geworden, was vor etwa einem Jahr nur gescherzt werden konnte: Der Westen hat begonnen, sich ernsthaft auf einen Krieg mit Russland vorzubereiten.

„Die Bedrohung ist real für die gesamte Region, die baltischen Länder. „Unsere Nachbarn sind unberechenbarer geworden, ich meine Russland“, sagte die litauische Präsidentin Dalia Grybauskaite Anfang März und erinnerte damit noch einmal an die Zunahme russischer Militärflugzeuge in der Nähe der Grenzen der baltischen Länder.

Auch der Chef des lettischen Außenministeriums, Rinkevich, spricht von der räuberischen Stimmung der russischen Behörden. Er verglich die Politik des Kremls mit der des Dritten Reiches.

Je mehr ich das moderne RU verfolge, desto mehr komme ich zu dem Schluss, dass es nach dem Ersten und Zweiten Weltkrieg wie das Deutsche Reich enden wird und es zu spät sein wird

„Je mehr ich zuschaue modernes Russland, desto mehr komme ich zu dem Schluss, dass sie so enden wird Deutsches Reich nach dem Ersten und Zweiten Weltkrieg, und es wird zu spät sein.“

Vor diesem Hintergrund begannen die Schlagzeilen vieler amerikanischer Medien zunehmend die Formulierungen „russische Aggression“, „angesichts der Bedrohung durch Russland“ usw. zu enthalten.

„Osteuropäische Zivilisten werden marschieren Militärausbildung angesichts der russischen Bedrohung“

«

„Polnischer General: Russland versucht anzufangen Hybrider Krieg in unserem Land"

„Litauen unterstützt eine ‚harte Reaktion‘ auf Russland“

„Militärische Vorbereitung im Falle einer Invasion“

Die Behörden europäischer Länder „decken“ nicht nur die Pläne Russlands auf, sondern haben bereits begonnen zu handeln.

IN Lettland Sie bereiten sich auch mit aller Kraft auf eine mögliche Invasion oder einfach eine Bedrohung der Sicherheit der Region vor. IN nächstes Jahr Die Behörden planen, Studenten zu Militärübungen zu schicken, um die Verteidigungsfähigkeiten des Landes zu verbessern.

„In der Gesellschaft herrscht ein Gefühl der Bedrohung“, zitiert Aja Jakubovskaya, eine Vertreterin des lettischen Verteidigungsministeriums.

Die baltischen Länder bereiten sich jedoch nicht nur auf einen offenen militärischen Konflikt vor, sondern auch auf andere mögliche Verstöße Sicherheit, einschließlich Cyberspace. Im Falle eines Cyberangriffs aus Russland, glaubt der Präsident Estland Toomas Hendrik Ilves, die Länder der Allianz müssen auf solche Einmischungen mit Gewalt reagieren.

„Wenn man Kraftwerke zerstört, was ist dann der Unterschied zu einem Raketenangriff? Ein ganzes Land durch einen Cyberangriff lahmzulegen wäre schwierig, aber nicht unmöglich. Wenn ja, warum sollte dies nicht ein Auslöser für Artikel 5 sein? (ein Artikel über die Aktionen der NATO-Verbündeten im Falle eines Angriffs auf eines der Bündnisländer – Anmerkung von Medialeaks)“, zitiert The Times Ilves.

Und obwohl Finnland Obwohl diese Länder normalerweise nicht auf der Liste der Länder stehen, gegen die sich „russische Aggression“ richten kann, erklärte das Verteidigungsministerium, dass ihr Land nicht tatenlos zusehen werde, wenn Russland „Aggression“ gegen die baltischen Staaten zeigen sollte.

„Wenn es theoretisch zu einem Konflikt kommt, kann ich mir kaum vorstellen, dass Russland die militärische Neutralität Finnlands so sehr respektieren wird, dass es sein Territorium nicht betreten wird.“ „Es ist kaum zu glauben, dass sie Finnland in dieser Situation respektieren würden … Es ist naiv zu glauben, dass wir uns aus dem großen europäischen Konflikt heraushalten könnten, wenn es zu einem Zusammenstoß zwischen Russland und der NATO kommt“, erklärte der finnische Verteidigungsminister Karl Haglund.

Finnland ist derzeit kein NATO-Mitglied. Sollte das Land jedoch dem NATO-Bündnis beitreten, könnte die NATO ihr Militär auf finnischem Territorium in unmittelbarer Nähe der Grenzen zu Russland stationieren. Die Mehrheit der Finnen (59 %) unterstützt teilweise oder vollständig eine Erhöhung der Verteidigungsausgaben in den nächsten vier Jahren, schreibt die Helsinki Times.

„Um sich nicht in das Baltikum einzumischen“

Nach dem Konflikt in der Ukraine beschloss die NATO, die Größe der Eingreiftruppe mehr als zu verdoppeln: von 13.000 auf 30.000 Menschen, und die Gruppe mit hoher Bereitschaft wird 5.000 Menschen umfassen.

Militärübungen unter Beteiligung von NATO-Verbündeten letzten Monaten sind sehr häufig geworden. Vom 19. März bis 17. April finden gemeinsame Übungen der estnischen und US-amerikanischen Luftstreitkräfte statt. Vom 1. bis 10. April werden die NATO-Staaten die erste gemeinsame Übung der High Readiness Force durchführen Code Name Edler Sprung. Diese Einheit wurde speziell „als Reaktion auf neue Sicherheitsherausforderungen im Süden und Süden“ geschaffen östliche Grenzen NATO“. Der zweite Teil der Übung ist für Juni in Polen geplant. Ebenfalls am 7. April begannen zweitägige Militärübungen zwischen Litauen und den Vereinigten Staaten.

Ende März fand ein groß angelegter Trainingsmarsch statt militärische Ausrüstung Die USA reisten von den baltischen Staaten über fünf europäische Länder nach Deutschland. Einheimische V Baltische Länder Wir begrüßten freudig das amerikanische Militär und machten Fotos mit ihnen.

Seit dem Herbst versprechen die USA ihren Verbündeten in Europa im Falle einer Aggression militärische Unterstützung. Am 3. September unternahm US-Präsident Barack Obama eine Sonderreise nach Tallinn, um eine Rede zu halten, die Mitarbeiter des Weißen Hauses zuvor als direkte Warnung an Putin bezeichnet hatten, sich nicht „in die baltischen Staaten einzumischen“. Und Anfang März im Rahmen der Atlantic Resolve-Mission mehr als 120 Einheiten Amerikanische Technologie, einschließlich Panzer und gepanzerte Fahrzeuge, nach Lettland. Ziel der Mission war die Unterstützung der baltischen Staaten, wiederum vor dem Hintergrund der „russischen Aggression“.

Der Bürgermeister von Riga, Nil Ushakov, machte sogar ein Selfie vor der amerikanischen Ausrüstung, die im Hafen der lettischen Hauptstadt angekommen war.

Netradicionals nēdeļas sākums 🙂 Selfijs ar americanu tanku Rīgas ostā. pic.twitter.com/uYR3iIvMFn

MOSKAU, 25. Oktober – RIA Novosti, Andrey Stanavov. Flugplätze, Häfen, Bahnhöfe und Straßen – die NATO verwandelt Europa nach und nach in ein riesiges Sprungbrett für den sofortigen Transfer großer Militärkontingente und schwerer Waffen. Danach ziemlich rostig kalter Krieg Transportmechanismus schaukeln und schmieren, dabei die verlorenen Zahnräder sorgfältig wiederherstellen. Niemand verheimlicht mehr das Motiv – „russische Bedrohung“.

Am Mittwoch wurde bekannt, dass das Bündnis im Falle eines möglichen Konflikts mit Russland der Schaffung von zwei neuen Militärkommandos zustimmen will. Einer von ihnen wird sich um die Logistik kümmern, der zweite wird die Seewege im Atlantik und im Norden „sichern“. arktischer Ozean von russischen U-Booten. Was diese Aktionen tatsächlich bedeuten und wie sie Russland bedrohen können, erfahren Sie im Material von RIA Novosti.

Blockieren Sie das Denken

Schlangen aus Schützengräben, Straßensperren, Sandsäcke und in den Boden gegrabene Panzer – möglicherweise sehen NATO-Strategen genau so Europa in der Zukunft. Wie das Wall Street Journal unter Berufung auf Beamte verbündeter Länder schreibt, könnte in der NATO ein separates Kommando geschaffen werden, um den Personenverkehr und die Logistik zu beschleunigen. Diese Frage wird im November bei einem vierteljährlichen Treffen der Verteidigungsminister der Union endgültig entschieden.

© AP Photo/Mindaugas Kulbis

© AP Photo/Mindaugas Kulbis

Alle Militärangehörigen wissen, dass die Kampfkraft einer Armee direkt von einer gut strukturierten Logistik abhängt. Operativer Zusammenbruch und Aufmarsch von Gruppen, Rotation, Versetzungen, Umgruppierungen, Nachhut ziehen, Landeoperationen— Für all das braucht man eine gut geölte Maschine wie eine Schweizer Uhr Verkehrsinfrastruktur. Im Krieg Fortschritte sind im Gange alles - Eisenbahnen und Autobahnen, zivile Flugplätze, Seehäfen und Hubs. Jetzt bringt die NATO gemeinsam mit den Vereinigten Staaten diese Wirtschaft aktiv in Ordnung.

„Sie müssen die Truppenbewegungen nicht so sehr in Europa, sondern von Nordamerika nach Europa organisieren“, bemerkt Alexander Khramchikhin, stellvertretender Direktor des Instituts für politische und militärische Analyse. Es geht umüber den Transfer schwerer Einheiten, denn mit dem, was die Vereinigten Staaten jetzt in Europa haben, ist es absolut unmöglich, Russland zu widerstehen. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass sie tatsächlich etwas überweisen, weil es erstens teuer ist und zweitens dadurch die Vereinigten Staaten selbst exponiert werden.“

© Ruptly

Der Westen verhehlt nicht, dass die Frage der Erhöhung der Truppenmobilität bei der Reform der Kommandostruktur des Bündnisses eine der ersten ist, die gelöst werden muss. Wie NATO-Sprecherin Oana Lungescu gegenüber RIA Novosti sagte, passen sich die Verbündeten sogar an nationale Gesetzgebung damit militärische Ausrüstung schneller über die Grenze transportiert werden kann.

„Militärisch gesehen ist das nicht gerade Logistik, aber eher Vorbereitung Bedingungen für die Umgruppierung von Truppen und Ausrüstung aus den kontinentalen Vereinigten Staaten nach Europa, heißt es Chefredakteur Zeitschrift „Aerospace Frontier“, Militärexperte Mikhail Khodarenok. „Zuverlässige Kommunikation wird die Zeit verkürzen, die benötigt wird, um Einheiten und Formationen in Gebiete zu verlegen, die sie als gefährdet erachten.“

Wenige Straßen

Die Amerikaner haben sich immer wieder über Probleme beim Transport von Militärgütern und Arbeitskräften innerhalb der EU beschwert. Verbindet Deutschland und Polen, so Generalleutnant Ben Hodges, Kommandeur der US-Streitkräfte in Europa. Eisenbahngleise Im Falle von Feindseligkeiten wird es nicht ausreichen, außerdem werden viele europäische Brücken dem Gewicht von Panzern nicht standhalten.

„Die Verstärkung von Brücken ist das erste Symptom der Vorbereitungen für den Transfer schwerer gepanzerter Fahrzeuge. Als beispielsweise schweres Militärgerät in unserem westlichen Militärbezirk eintraf, war das erste nachrichtendienstliche Zeichen für westliche Geheimdienste die Arbeit zur Verstärkung von Brücken“, sagte Khodarenok sagte RIA Novosti.

Tatsächlich befürwortet Hodges die Schaffung eines „militärischen Schengen“, um Truppen schnell über Transitländer nach Litauen zu transportieren. Er ist zuversichtlich, dass alle militärischen Operationen in Osteuropa über Polen erfolgen werden.

Auf dem polnischen Luftwaffenstützpunkt in der Nähe des Dorfes Powidz entsteht bereits ein großes Logistikzentrum der Allianz. Es ist geplant, 200 Millionen US-Dollar in den Militärflugplatz zu investieren und ihn zu einem leistungsstarken Knotenpunkt zur Unterstützung der NATO-Streitkräfte in allen baltischen Ländern und Nordeuropa sowie in Bulgarien und Rumänien zu machen.
Khodarenok wies darauf hin, dass es noch zu früh sei, über eine echte Verstärkung der Kräfte des Blocks zu sprechen. Aber seiner Meinung nach werden alle ergriffenen Maßnahmen dazu beitragen, dass Einheiten und Formationen der Streitkräfte der Vereinigten Staaten und der NATO-Staaten viel schneller als bisher an die Westgrenzen Russlands verlegt werden, was die Spannungen zwischen den USA und den NATO-Staaten erhöhen wird Allianz und Moskau.

„Wir werden die Arktis nicht aufgeben“

Interessant ist, dass die NATO der Zeitung zufolge zusätzlich zum Logistikkommando die Bildung eines weiteren Kommandos plant, das für den Schutz der Seewege nach Europa im Atlantik und im Arktischen Ozean zuständig sein soll – insbesondere vor Bedrohungen durch U-Boote. Offensichtlich sind damit russische U-Boote gemeint, da die Chinesen sie äußerst selten besuchen.

„Russland bereitet sich definitiv nicht auf solche Aktionen vor, insbesondere im Atlantik“, bemerkt Admiral Wjatscheslaw Popow, Mitglied des Marineausschusses der russischen Regierung und ehemaliger Kommandeur der Nordflotte. „Unsere Verteidigungsstrategie zielt darauf ab, unsere eigenen zu schützen.“ Grenzen. Während des Zweiten Weltkriegs operierten die Deutschen dort U-Boote gegen Konvois aus den USA nach Europa und England. Auf absehbare Zeit haben wir keine derartigen Absichten.“

Als er über den Arktischen Ozean sprach, betonte der Admiral, dass sein Arktische Zone und Nord Seeweg Russland wird es niemandem überlassen und dort sein Potenzial weiter ausbauen.

Viele Militärexperten betrachten die Schaffung eines neuen NATO-Kommandos als Teil eines Plans zur Abdeckung der Seekommunikation für den künftigen Transfer von Truppen und schweren Waffen aus den Vereinigten Staaten.

Das wichtigste europäische Militärzentrum der Vereinigten Staaten bleibt auch heute noch der amerikanische Luftwaffenstützpunkt Ramstein in Deutschland. Der Schlüssel sein Logistikzentrum Außerdem dient es als Hauptquartier der US-Luftwaffe in Europa und als Kommandozentrale der gemeinsamen Luftverteidigung der NATO-Staaten. Der Stützpunkt beherbergt 16 Staffeln militärischer Transportflugzeuge des 86. Luftbrückengeschwaders und etwa 40.000 Menschen Personal. Neben Ramstein unterhält das Pentagon weitere 350 kleinere Stützpunkte in Europa, von denen es 40 besitzt.

Experten zufolge deutet mittlerweile vieles darauf hin, dass die USA die Infrastruktur in Osteuropa und den baltischen Staaten konsequent auf die Unterbringung einer Truppengruppe von bis zu 150.000 Menschen vorbereiten.

Die Vorbereitungen für einen großen Bürgerkrieg in Europa sind im Gange Voller Schwung, und es wird nicht mehr lange dauern, bis die echten beginnen. Kampfhandlungen Und Kampf“, warnt der Militäranalyst Jaroslav Stefets. Die Franzosen müssen Hunderte zurückerobern Quadratkilometer eigenes Land. Auch Stefetz bezweifelt das Tschechien keine Migranten. „Hier liegt jemand“, sagte er dazu in einem Interview mit ParlamentníListy.cz. Aber seine Warnungen enden hier nicht.

ParlamentníListy.cz: Das am meisten diskutierte Thema im Ausland ist das Treffen des amerikanischen Präsidenten Donald Trump mit ihm Russischer Kollege Wladimir Putin. Trump wurde vielfach dafür kritisiert, dass er nicht ausreichend vorbereitet oder zu friedlich sei. Andere argumentieren, dass Trump im Allgemeinen diese Politik verfolgt: Zuerst hart sein und schließlich seine Schritte mildern. Was denken Sie?

Jaroslav Stefets: Ich glaube, dass Donald Trump ein sehr pragmatischer Mensch ist, der genau weiß, was er will. Diese etwas theatralischen Aktionen von ihm erklären sich aus seiner Gewohnheit, genau das im amerikanischen Umfeld zu tun. Natürlich geht er etwas zu weit, und manchmal ähnelt sein Verhalten einem Theater. Auf jeden Fall hinterlässt sein Handeln bei den Europäern einen solchen Eindruck. Die Amerikaner sehen sie anders. Allerdings ist Trump zweifellos ein Mann, der weiß, was er will.

Sie sagen: Er weiß, was er will. Welche Ziele verfolgt er? ähnliches Verhalten, sagen wir, in den Beziehungen zu Putin?

Trump hält sicherlich, was er im Wahlkampf versprochen hat, als er sagte, er wolle die Position der USA in der Welt stärken. Er möchte den Amerikanern wieder Arbeitsplätze bieten, er möchte, dass die Produktion in den Vereinigten Staaten wächst und dass sie wieder zu einem Land werden, das seinen Bürgern Arbeitsplätze bietet. Sein Slogan „America First“ klingt klar und Trump weiß, dass er sein Ziel niemals erreichen wird, wenn er sich hinter Ideologien versteckt. Er weiß, dass er vom wahren Stand der Dinge ausgehen muss moderne Welt und kann sich nicht hinter etwas verstecken, das die Realität irgendwie verformt oder verzerrt. Andernfalls wird er die Vereinigten Staaten in den Krieg führen, aber Trump will das offenbar nicht.

- Vielleicht kommuniziert Trump deshalb (einigen Schätzungen zufolge) so friedlich mit Putin?

Unsinn. Er kommunizierte nicht friedlich mit Wladimir Putin. Wer behauptet das?

- Amerikanische Medien...

Das behaupten auch unsere Medien, obwohl das Dummheit ist, denn Donald Trump hat sich gegenüber Putin nicht sanft verhalten. Sie machten ihre Interessen klar und legten die Regeln fest. Und Sie sprechen von einer völlig idiotischen Wahrnehmung eines Treffens zweier Weltklasse-Staatsmänner, die die amerikanische Presse herunterzuspielen versucht, da Trump in unserem Land fast in der gleichen Lage ist wie Milos Zeman. Die Angriffe der Medien strömen auf ihn ein und sind gleichzeitig völlig unbegründet. Die Medien behaupten, Trump sei gegenüber Putin zu sanft gewesen. Bei dem Treffen wurden jedoch die Grenzen der Interessen klar definiert und es wurde klar gesagt: Hier ist Ihr und hier ist unser. Es wurden Bereiche identifiziert, in denen klare Regeln festgelegt werden mussten, und dies wurde erreicht, was sehr wichtig ist. Im Allgemeinen hat dieses Treffen sehr wichtig, da nun beide Seiten (sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Russische Föderation) über genügend Mittel verfügen, um sich gegenseitig zu zerstören. Aber es gibt immer noch viele Dinge um sie herum, die für beide völlig uninteressant sind.

Was Sie sagen, deckt sich mit der Meinung anderer Analysten, die behaupten: Die ganze Welt, einschließlich der Medien, sollte sich darüber freuen, dass die Köpfe solcher große Staaten kennengelernt und wollen eine Einigung erzielen. Glauben Sie, dass die Medien in in diesem Fall nur dem Prozess schaden?

Natürlich. Früher waren die Medien vielleicht die vierte Gewalt, aber sie sind nicht mehr die Hüter der Demokratie. Tatsächlich spielen die amerikanischen Medien in diesem Fall dem Establishment, das seit mindestens 30 bis 40 Jahren existiert, in die Hände. Nach dem Zweiten Weltkrieg gründeten sie sich bestimmte Gruppen Interessen von Menschen, die davon überzeugt waren, dass die Vereinigten Staaten seit dem Zweiten Weltkrieg Geld verdienten Entwicklung der Nachkriegszeit. Investitionen in Deutschland brachten ihnen unglaubliche Gewinne. Aber wir reden nicht nur über Deutschland, sondern über ganz Europa. Diesen Leuten gelang es, das Geld nach Hause zurückzugeben. Und sie möchten wirklich, dass sich die Situation wiederholt. Vorbereitungen für einen großen Bürgerkrieg in Europa (falls er dort nicht stattfindet) Atomkrieg) ist in vollem Gange und es wird nicht mehr lange dauern, bis echte Kampfhandlungen und Kampfhandlungen beginnen.

- Meinen Sie Orte wie „verbotene Bereiche“?

Nein, nicht nur sie. Vielleicht fängt dort alles an, denn in Frankreich spricht man ständig davon, dass die Franzosen ihr eigenes Land zurückerobern müssen, weil sie es wirklich verloren haben. Wir sprechen hier von Hunderten Quadratkilometern in der Umgebung von Marseille. Und ähnliche Orte tauchen in der Tschechischen Republik auf. Uns wird gesagt, dass es in der Tschechischen Republik fast keine Migranten gibt, obwohl Deutschland, insbesondere Bayern, empört ist, dass immer mehr Einwanderer über die tschechischen Grenzen nach Deutschland kommen. Da stimmt etwas nicht. Jemand lügt.

Kehren wir zu Trump zurück. Bei ihrem Treffen haben Trump und Putin unwiderlegbar bewiesen, dass es Kräfte gibt, die ein echtes Abkommen gründen möchten Krieg in vollem Umfang, sind immer noch von der Realität getrennt, weil in der Welt eine Neugruppierung der Kräfte stattgefunden hat. Die Vereinigten Staaten sind nicht mehr der einzige Hegemon. Russland und China (obwohl sie in der Geschichte einerseits immer vorgaben, Freunde zu sein und andererseits einander brauchten) gingen aus der Not heraus eine Art Freundschaft ein, und ihre vereinten Kräfte würden in der Lage sein, die USA zu besiegen Vereinigte Staaten im Krieg. Im Allgemeinen verfügen die Vereinigten Staaten derzeit jedoch nicht über genügend militärische Mittel, um Russland zu besiegen große Menge Basen Die einzige Chance für die Vereinigten Staaten, Russland zu besiegen, besteht darin, sein Territorium vollständig zu zerstören Atomangriffe, aber die Vereinigten Staaten haben keine wirkliche Chance, einen Krieg ähnlich dem Zweiten Weltkrieg zu gewinnen. Genauso wie die NATO sie nicht hat. Damit sind die USA selbst als Verbündeter des Nordatlantischen Bündnisses chancenlos.

Das ist eine sehr ernste Aussage. Ich gehe davon aus, dass Russland auch durch militärische Erfolge in Syrien geholfen wurde, wo die Russische Föderation die Möglichkeit hatte, neue Technologien und Waffen zu testen ...

Natürlich konnte Russland dort seine Waffen testen, aber darum geht es nicht. Es geht vielmehr darum, zu prüfen, wie die Waffen und Systeme der USA, die auch in Syrien beteiligt sind, darauf reagieren. Natürlich kann Russland Waffen zu Hause testen: Es verfügt über riesige Gebiete dafür. Dort werden strategische Raketen getestet. Das System im Kampf zu testen ist wichtig, aber nicht unbedingt notwendig. Andererseits ist es wichtiger herauszufinden, wie der Feind reagiert, wie er reagieren kann, ob er Zeit zum Reagieren hat und so weiter. Daher ist Kampftest ein etwas irreführendes Konzept.

Putin verfolgt eine offene Politik, die sich radikal, einfach kolossal von der zu Zeiten der Sowjetunion unterscheidet. Damit macht Putin deutlich: „Sehen Sie, wir haben diese und jene Waffe, und jetzt können Sie ihr nichts mehr entgegensetzen. Wenn Sie also versuchen, uns anzugreifen ...“ Das ist eine klare Warnung. Putin warnt, indem er diese Waffen zeigt. Er warnt andere Staaten, insbesondere die USA und die Länder der Nordatlantischen Allianz, vor einem Beitritt zu den USA. Über die NATO als solche muss hier nicht gesprochen werden, da die NATO in erster Linie die Vereinigten Staaten sind. Daher warnt Putin Amerikanische Streitkräfte die losbinden wollen Weltkrieg, darüber, was sie erwartet. Er warnt davor, dass das Territorium der Vereinigten Staaten auf die gleiche Weise zerstört wird wie das Territorium Russlands.

Ist Wladimir Putin deshalb immer so besorgt, wenn Staaten wie die Ukraine etwa vor dem Beitritt zur Europäischen Union stehen? Aufgrund des Baus von Militärstützpunkten in Grenznähe und anderen Dingen. Ich schätze, der Grund liegt darin...

Natürlich. Ich weiß nicht, wie die Vereinigten Staaten reagieren würden, wenn Russland mit dem Bau beginnen würde Militärbasis mit Atomraketen in Mexiko. Die Russische Föderation würde eine Einigung mit Mexiko erzielen (das ist nicht so unwahrscheinlich), da eine Zusammenarbeit auch für die Mexikaner attraktiv sein könnte. Es stellt sich beispielsweise auch die Frage nach einem künftigen Stützpunkt in Kuba, da dort Interesse an einem neuen Abkommen mit der Russischen Föderation gezeigt wurde, Kontakte geknüpft und Gespräche geführt werden sollen militärische Zusammenarbeit. Die Frage ist, wie die USA darauf reagieren und welche Schritte sie als Reaktion unternehmen würden. Die russische Grenze ist natürlich riesig, und wenn die Russische Föderation keine Pufferzone hat, die die Ukraine hatte ...

Das Luftverteidigungssystem S-400 Triumph ging in Sewastopol zum Kampfeinsatz

Völlig schamlos und dreist wird nun in Weißrussland ein Putsch nach dem Vorbild des ukrainischen vorbereitet. Die Situation spitzt sich allmählich zu und in Weißrussland plant man tatsächlich einen Maidan im ukrainischen Geist. Die Führung der Russischen Föderation weiß das ebenso wie die Führung von Belarus. Das weiß auch der weißrussische Präsident. Aber ich glaube nicht, dass er seine Situation vollständig versteht. Seine scheinbar unberechenbaren Handlungen, die er auf sich nimmt In letzter Zeit, bestätigen: Er spürt eine drohende Bedrohung. Einerseits spricht er von der Freundschaft mit Amerika, andererseits wurde erklärt, dass sich die belarussischen Bürger, wenn sie wollen, mit den anderen vereinen können großes Land(obwohl der Präsident nicht sagte, welches). Lukaschenko versucht, den Amerikanern zu drohen und sagt, trübt hier nicht die Lage, ich will keine Unruhen und ich will meine Macht behalten. Er ist listig. Er wäre gerne Putin, aber er ist nicht wie Putin und kann nicht einen ganzen Staat führen. Weißrussland lebt seit langem von Investitionen sowohl aus Russland als auch aus den USA westliche Länder, und plötzlich wurde Lukaschenko klar, dass es an der Zeit war, etwas zu entscheiden. Entweder bleibt Weißrussland ein Staat, auch wenn es mit Russland verbündet ist, oder mit Weißrussland wird dasselbe passieren wie mit der Ukraine, und im Wesentlichen wird es dort beginnen Bürgerkrieg. Jetzt wird in Weißrussland ein großes Schachspiel gespielt. Ein neuer Schritt ist mit Weißrussland verbunden. Ich denke, dass Putin und Trump diese Situation ebenfalls besprochen und ihre Positionen zu diesem Thema und ihre Zukunftsvision klargestellt haben.

Was lässt die Außenminister gefährdeter US-Verbündeter nachts voller Angst aufwachen? Die Idee, dass der russische Präsident Wladimir Putin mit ihren Ländern das tun wird, was er bereits mit der Ukraine und Georgien getan hat: einen hybriden Krieg beginnen. Ein Krieg, den das Staatsoberhaupt bestreitet, verschärft durch Cyberangriffe und Sabotage, bei dem Flugzeuge, Panzer und unmarkierte Soldaten in fremdes Territorium einmarschieren. Ein Krieg, der nicht die Grenze zu einer umfassenden Invasion überschreitet.

Darüber schreibt die Washington Post Ex-Minister Außenminister und ehemaliger Vorsitzender des polnischen Sejm Radoslaw Sikorski, der sich daran erinnert, dass er selbst der Chefdiplomat eines so „verletzlichen Landes“ war.

„Wir würden um Hilfe rufen, aber die Situation könnte zu unklar sein, um sie zu rechtfertigen internationale Intervention. Wir möchten, dass unsere Verbündeten, insbesondere die Vereinigten Staaten, keine diplomatischen Demarchen starten oder Missionen zur Faktenprüfung entsenden, sondern dass sie ihre Flugzeuge, Panzer und Soldaten entsenden“, schreibt Sikorsky.

Seiner Meinung nach ist dies nicht einmal das schlimmste Szenario, das man sich vorstellen kann. Tatsächlich hat Russland in den letzten Jahren etwas noch Schlimmeres vorbereitet. Die russischen Militärübungen „Zapad“ erarbeiteten ein hypothetisches Szenario für den Beginn eines Hybridkrieges gegen die baltischen Länder unter Einsatz von Atomwaffen. Dies ist Teil der russischen Militärdoktrin, die Analysten als „Eskalation zur Deeskalation“ formulieren. Allerdings ist dieser Ansatz definitiv nicht friedlich. Das bedeutet, dass Moskau die anderen Führer so sehr verblüffen wird, dass sie sofort kapitulieren werden. Angesichts der Tatsache, dass die Planung eines Atomkriegs in der heutigen postmodernen Welt inakzeptabel geworden ist, erwartet Russland, dass andere Länder zögern werden, Vergeltungsmaßnahmen zu ergreifen, wenn sie mit einem echten Atomkrieg konfrontiert werden nukleare Bedrohung. Selbst 60-stündiges Schweigen wird dem Angreifer bereits den Sieg bringen.

Das Wesen der NATO besteht genau darin, dies zu verhindern. Nur der Präsident der Vereinigten Staaten hat die Befugnis, in jeder Phase der Eskalation auf russische Drohungen und Maßnahmen zu reagieren. Nur Amerika kann sich selbst in dieser Hinsicht mit Russland vergleichen Zentraleuropa nach der Anzahl der Flugzeuge, Marschflugkörper, Atomsprengköpfe. Die Sicherheit Europas an seiner Nordflanke hängt von der Bereitschaft der USA ab, dort Gewalt anzuwenden.

Aber in der letzten Woche wurde es klar Amerikanischer Präsident betrachtet die Europäer als seinen „Feind“ und dass die Europäer angeblich Geld bei der NATO schulden, obwohl dies nicht stimmt. Sikorsky hält es für klar, dass Trump versucht, die demokratisch gewählten Führer Deutschlands und Großbritanniens zu destabilisieren, was sich zugunsten ihrer radikalen Gegner auswirken wird. Er begann Handelskrieg mit Europa, weil es angeblich droht nationale Sicherheit USA. Und im skandalösen Fall der russischen Einmischung in die US-Politik vertraut er dem blutigen Diktator Russlands mehr als den amerikanischen Geheimdiensten.

Ihm zufolge reiche der Kontrast zwischen der feindseligen Haltung des US-Präsidenten gegenüber Verbündeten und seiner sanften Haltung gegenüber Putin bereits aus, um bei den Europäern Zweifel zu säen.

„In diesem kritischen Moment der Krise, den wir fürchten, wollen wir, dass Trump ins Telefon brüllt: „Ana, bring deine Schläger zurück nach Russland, Wladimir, sonst wird es Konsequenzen geben!“ Aber wird er das wirklich tun? - fügt der polnische Politiker hinzu und erinnert daran, dass Trump den Nutzen von Allianzen in Frage stellt.

„Ich möchte ihm sagen, dass Polen aus Angst vor den Massenvernichtungswaffen dieses Landes keine Brigaden in den schwach gerechtfertigten Krieg im Irak geschickt hat. Dass wir nach dem 11. September keine weitere Brigade nach Afghanistan geschickt haben, weil wir befürchteten, die Taliban würden nach Warschau kommen und unsere Mädchen versklaven. Dass ich die Vermittlungsvereinbarung nicht unterschrieben habe Amerikanisches System PRO an Polnisches Territorium, weil er Angst vor einem möglichen iranischen Angriff hatte. Und dass wir keine F-16 von Lockheed Martin, keine Verkehrsflugzeuge von Boeing oder keine Raketen von Raytheon gekauft haben, weil sie zwangsläufig besser waren als ihre europäischen Gegenstücke. Wir tun alles, weil wir konsequent sind Polnische Führer in US-Sicherheitsgarantien investiert“, bemerkt Sikorsky.

Das fügt er später hinzu letzte Woche Polen und die Europäer müssen sich mit der Realität auseinandersetzen, dass niemand – weder das Außenministerium, noch das Pentagon, noch der Nationale Sicherheitsrat – weiß, was Trump tun wird, wenn es aufgrund der russischen Aggression zu einer Krise kommt. Vielleicht weiß er es selbst nicht.

Das bedeutet nicht, dass die NATO vorbei ist. Das Bündnis muss weiterbestehen, und europäische Länder Sie sollten natürlich mehr für die Verteidigung ausgeben, in der Hoffnung, dass es nie zu einer Krise kommt.

Das bedeutet aber auch, dass die Europäische Union Bedarf hat Standalone-Fähigkeit verteidigen. Sie wird gebraucht für Südflanke, wo Hunderttausende Flüchtlinge strömen, im Osten, wo Russland nach dem Zweiten Weltkrieg das Tabu gewaltsamer Grenzänderungen gebrochen hat, und es ist nötig, weil der US-Präsident unzuverlässig ist.

„Als Außenminister habe ich mich für die Schaffung einer Europäischen Verteidigungsunion eingesetzt. Hätte es den Brexit nicht gegeben, wäre Großbritannien jetzt womöglich die Vorreiterrolle. Doch nun liegt die Initiative auf den Schultern Frankreichs, Deutschlands und direkt der Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union. Trump fordert uns heraus und stellt uns vor eine unangenehme Wahl: Entweder wir werden seine persönlichen Vasallen, oder wir hängen hilflos in der Luft. Wir sollten keine dieser Optionen wählen“, sagt der ehemalige polnische Außenminister.

Vor drei Jahren haben die USA es zurückgezogen Kampfeinheiten aus Europa. Jetzt schickt Amerika sie zurück, um einen russischen Angriff zu verhindern. Wie Brigadegeneral Timothy Daugherty erklärte: „Es ist billiger, sich auf den Krieg vorzubereiten, als Krieg zu führen.“ Das ist tatsächlich so. Aber warum bereitet sich Europa dann nicht auf einen Krieg vor?

Während des Kalten Krieges befanden sich etwa 300.000 amerikanische Soldaten in Europa. Vor einigen Jahren sank ihre Zahl auf 65.000. Aber das war auch viel: Es war höchste Zeit für Europa, die Hilfe der USA in Verteidigungsfragen zu verweigern. Die Nordatlantikpakt-Organisation hat sich jedoch auf fast 100.000 US-Dollar ausgedehnt Russische Grenzen und drohte mit der Aufnahme Georgiens und der Ukraine, die früher dazu gehörten Russisches Reich und die Sowjetunion. Aus Moskauer Sicht setzte die NATO ihr Spiel der Eindämmung Russlands fort und rückte näher an dessen Grenzen heran.

Kontext

Russischer Pfeil im Ostflügel der NATO

Javan 05.12.2017

NATO, Verteidigungsminister und Patriot-Komplexe

Gazeta Polska 01.12.2017

Die NATO gibt dem S-400 nach

Haber7 30.11.2017 Unterwegs üben Washington und Brüssel Druck auf Serbien aus, ohne Russlands historische Interessen auf dem Balkan zu berücksichtigen. Die USA bauten weiterhin Beziehungen auf und verschafften sich Zugang zu Militärstützpunkten – sogar in Zentralasien. Amerikas Politik begann, Züge des Gegenteils der bekannten „Breschnew-Doktrin“ anzunehmen: Was mir gehört, gehört mir, und was Ihnen gehört – darüber werden wir später sprechen.

Obwohl der Konsens in Washington lange Zeit Während Trump implizierte, dass das US-Verteidigungsministerium die Grundlage des internationalen Wohlstands und ein Instrument zum Schutz wohlhabender Verbündeter sei, deutete er mögliche Änderungen an und sagte, die Europäer würden die US-Hilfe missbrauchen. Seit seinem Amtsantritt hat er sich bereits für einige Erhöhungen der europäischen Militärausgaben verantwortlich gemacht, aber er hat weiterhin amerikanische Interessen zugunsten europäischer Regierungen geopfert, die sich dafür entscheiden, keine Verantwortung für ihre eigene Verteidigung zu übernehmen.

Viele in Europa sind davon überzeugt, dass keine ernsthafte Bedrohung für ihre Sicherheit besteht. Nur wenige Europäer können sich vorstellen, wie das geht Russische TruppenÜberqueren Sie Europa bis zum Atlantik. Und die europäischen Regierungen sind davon überzeugt, dass Washington ihnen in jedem Fall zur Seite stehen wird. Warum also die europäischen Steuerzahler belasten, wenn der Scheck auch in die USA geschickt werden kann?

Warum sind Washingtoner Politiker und Präsident Donald Trump so bereit, die Amerikaner zu zwingen, diese Last zu tragen? Wladimir Putin ist sehr unangenehmer Mensch. Das ist schon lange keine Neuigkeit mehr. Aber die Welt ist voller böser Autokraten. Und das macht sie keineswegs zu einer Bedrohung für Amerika.

Trotz der aufgeregten Rhetorik in Washington stellt Moskau keine nennenswerte Bedrohung für die Vereinigten Staaten dar. Eingriff in Präsidentschaftswahlen 2016 ist zweifellos eine Offensive, aber Washington hat das Gleiche mehr als einmal getan – viel häufiger als Russland und noch viel häufiger mehr Länder Washington sollte darauf bestehen, dass Russland dies in Zukunft unterlässt, und Amerika versprechen, dass es den gleichen Fehler nicht noch einmal begehen wird.

Die Russische Föderation ist die einzige Nation, deren Atomwaffenarsenal vergleichbar mit dem US-Arsenal, aber wenn es darauf zurückgreifen würde, würde es als Reaktion einen verheerenden Schlag erleiden. Obwohl es Russland nach dem Zusammenbruch der UdSSR gelang, seine konventionellen Streitkräfte wiederherzustellen, bleibt es immer noch eine starke regionale, aber keine globale Macht. Es gibt keine Beweise dafür, dass Putin auch nur im Entferntesten an einer Konfrontation mit Amerika interessiert ist.

Darüber hinaus gibt es keine wesentlichen Meinungsverschiedenheiten zwischen den Vereinigten Staaten und Russland, die ihre wichtigsten Interessen betreffen könnten. Stattdessen kam es zwischen diesen Regierungen zu Auseinandersetzungen über kleinere Themen wie Syrien (mit dem Moskau seit langem kooperiert und das für Amerika kaum oder gar keinen Wert hat) und Georgien/Ukraine (die nichts mit der nationalen Sicherheit der USA zu tun haben). Allerdings haben sowohl Amerika als auch Russland Angst vor dem islamischen Terrorismus, sind gegen den nuklearen Iran und Nord Korea und einem potenziell aggressiven China ins Gesicht starren.

Allerdings schickt Washington seine Truppen nach Europa zurück. Wie Generalstabschef der US-Armee, General Mark Milley, sagte: „Wir in der US-Armee glauben, dass wahrscheinlich zusätzliche Streitkräfte benötigt werden“, um Russland abzuschrecken. Der Kommandeur der US-Streitkräfte in Europa, Generalleutnant Ben Hodges, sagte: „Wir werden das tun, solange wir es brauchen.“

Was machen die Europäer gegenüber Russland? Nun, sie scheinen sehr beschäftigt zu sein. Oder zumindest glauben sie, dass sie sich genug Mühe geben.

Europa gibt derzeit doppelt so viel für sein Militär aus wie Russland. Wenn diese Mittel schlecht verwaltet werden, müssen die Europäer diese Situation korrigieren, anstatt darauf zu hoffen, dass Washington ihnen erneut zu Hilfe kommt. Und sie könnten noch viel mehr tun, wenn sie sich unsicher fühlten. General Hodges lobte Litauen dafür, dass es 2,07 % seines BIP für die Verteidigung ausgibt, aber die litauische Regierung wartet gespannt auf die Ankunft Russlands Panzerdivisionen, sollte er seine Ausgaben verdoppeln oder sogar verdreifachen. Es geht nicht darum, die russischen Truppen zu besiegen, sondern darum, jeden Angriff zu kostspielig und damit sinnlos zu machen.

Gleiches gilt für Estland, Lettland und Polen. Sie alle scheinen sich auf das amerikanische Militär zu freuen. In Wirklichkeit müssten sie jedoch auf das Militär aus ihren europäischen Nachbarländern warten.
Aber wenn wir die Grenzstaaten ignorieren, sehen wir das Großer Teil Europa ist zu sehr mit seinen eigenen Angelegenheiten beschäftigt, um diesen militärischen Fragen Aufmerksamkeit zu schenken. Im Jahr 2016 gab Deutschland 1,18 % des BIP für den Verteidigungsbedarf aus, im Jahr 2017 waren es 1,22 % des BIP, aber bereits im Jahr 2018 wird dort mit einer Reduzierung der Militärausgaben gerechnet.

Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass in Deutschland niemand von den Streitkräften des Landes erwartet, dass sie es verteidigen können. Die Deutschen scherzen, dass es die Aufgabe ihrer Soldaten sei, die Russen aufzuhalten, bis die echten Streitkräfte eintreffen. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Deutschen nach Osten ziehen, um das Baltikum oder Polen zu verteidigen, ist groß Best-Case-Szenario minimal.

Aber wer kann in diesem Fall mit Sicherheit sagen, dass die italienischen, spanischen, portugiesischen, belgischen, dänischen, montenegrinischen, luxemburgischen, slowenischen, slowakischen und tschechischen Streitkräfte in der Lage sein werden, mächtige Expeditionstruppen zu bilden, die den Angriff von Putins Truppen abwehren können? Auch hier ist die Wahrscheinlichkeit bestenfalls minimal.

Das Problem ist nicht der Mangel an Ressourcen. Wenn wir alle europäischen Länder betrachten, haben sie mehr Menschen als Amerika und ihre Gesamtwirtschaft ist mit der der Vereinigten Staaten vergleichbar.

Ihr militärisches Potenzial mag dem der Vereinigten Staaten unterlegen sein, aber sie sind nicht hilflos. Auf dem Leistungsindex folgen Frankreich und das Vereinigte Königreich, gefolgt von der Türkei. Dann Deutschland und Italien. Sie könnten alle noch viel mehr tun, wenn sie wollten.

Und die Europäer verfügen über enorme militärische Kräfte. Allein die Größe der türkischen Armee beträgt 400.000 Militärangehörige. Natürlich sieht Ankara heute nicht mehr zuverlässig aus und treuer Verbündeter, aber wenn sie das nicht mehr ist, warum ist sie dann immer noch in der NATO? Auf jeden Fall verfügt Italien über 250.000 Soldaten, Frankreich über 200.000, Deutschland über etwa 180.000, Griechenland über 160.000 und das Vereinigte Königreich über mehr als 150.000. Spanien hat 124.000 Militärangehörige. Und sie alle könnten ihre Armeen durchaus vergrößern, wenn sie davon überzeugt wären, dass sie über die entsprechenden Ressourcen verfügten. gute Gründe. Es sind nicht die Vereinigten Staaten, sondern diese europäischen Länder, die zusätzliche Kampfeinheiten bilden und stärkere Anstrengungen unternehmen müssen, um Russland einzudämmen.

Mehr als 70 Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs gelang es den Westeuropäern, ihre Volkswirtschaften wieder aufzubauen, fremde kommunistische Regime zu stürzen und die Länder Mittel- und Osteuropas in ein gemeinsames europäisches Projekt zu integrieren. Zusammengenommen sind sie den Überresten des ehemaligen Russischen Reiches und der Sowjetunion in vielerlei Hinsicht überlegen.
Moskau kann einen schwachen Nachbarn wie Georgien besiegen, aber es kann die Ukraine nicht einfach absorbieren, geschweige denn Europa erobern. Und wenn Letzteres noch Zweifel besteht: In den nächsten Jahren könnten die Europäer eine schwächelnde Macht, die vor wirtschaftlichem Niedergang, Bevölkerungsrückgang und politischer Krise steht, leicht militärisch überholen.

Die USA sind faktisch bankrott. Sie werden in den kommenden Jahren mit Defiziten in Billionenhöhe rechnen müssen. Allerdings weigerte sich der Kongress, hart durchzugreifen, und zog es vor, die Einnahmen zu kürzen, anstatt die Ausgaben in Angriff zu nehmen. Wenn dann die Probleme der Bundesverschuldung, der Sozialausgaben und der Verpflichtungen gegenüber anderen Ländern zusammenlaufen, wird die Krise höchstwahrscheinlich zum Handeln zwingen. In diesem Fall wird höchstwahrscheinlich die ungeordnete interventionistische Bewegung leiden. Außenpolitik USA. Es ist unwahrscheinlich, dass irgendein amerikanischer Führer bereit sein wird, Gesundheitsprogramme zu opfern Sozialversicherung damit die Europäer weiterhin Geld für ihre inländischen Bedürfnisse ausgeben können. Washington sollte die Ausgaben bewusst und systematisch kürzen, nicht hektisch und in einer Krise.

Die Europäer werden nie aufhören, von den USA mehr zu verlangen, aber US-Beamte sollten aufhören, für die Europäer zu bezahlen. Washington sollte die NATO und andere Bündnisse nur dann bewahren, wenn sie dazu beitragen, Amerikas Sicherheitsinteressen voranzutreiben. Der Schutz derjenigen Länder, die durchaus in der Lage sind, sich selbst zu verteidigen, hat nichts mit den Interessen der USA zu tun.

InoSMI-Materialien enthalten ausschließlich Einschätzungen ausländischer Medien und spiegeln nicht die Position der InoSMI-Redaktion wider.

Typ