heim » Wohnzimmergestaltung » Gefangener der Bastille-Eisenmaske Peter 1. Lügner „Peter der Erste Romanow“ – alias Anatoly. Bild von Peter aus der Encyclopædia Britannica

Gefangener der Bastille-Eisenmaske Peter 1. Lügner „Peter der Erste Romanow“ – alias Anatoly. Bild von Peter aus der Encyclopædia Britannica

Der Mann mit der eisernen Maske ist der geheimnisvollste Gefangene aus der Regierungszeit Ludwigs XIV., dessen Rätsel bis heute nicht vollständig gelöst ist. Die einzige verlässliche Information über ihn ist die Nummer, unter der er in Gefangenschaft gehalten wurde – 64489001. Dieser Mann wurde ungefähr in den 1640er Jahren geboren und starb 1698. Er wurde auch in Pignerol, Eskil, auf der Insel Saint-Marguerite und Bastille festgehalten, wo er seine Tage verbrachte.

Historische Daten

Der mysteriöse Gefangene trug tatsächlich eine Maske, allerdings nicht aus Eisen, sondern aus schwarzem Samt. Sein Zweck bestand nicht darin, Schmerzen zu verursachen, sondern einzig und allein darin, die Identität dieser Person vor Außenstehenden zu verbergen. Die Informationen über den Gefangenen waren so geheim, dass nicht einmal die Wärter selbst wussten, wer er war. Die einzige Ausnahme war vielleicht Benigne Dauvern de Saint-Mars, der Leiter aller Gefängnisse, in denen der Mann mit der Eisernen Maske eingesperrt war. Das unglaubliche Mysterium und die Geheimhaltung, die diesen Gefangenen umgaben, gaben Anlass zu vielen Spekulationen, Legenden, Versionen und Theorien. Das Sedition-Portal kann jedoch nicht vollständig für deren Konsistenz und Zuverlässigkeit bürgen.

Informationen über einen bestimmten Gefangenen mit eiserner Maske erschienen erstmals 1745 in einem Buch mit dem Titel „Geheime Notizen zur Geschichte des persischen Hofes“, das in Amsterdam veröffentlicht wurde. Darin schrieb der Autor, dass in Gefangenschaft unter der Nummer 64489001 der uneheliche Sohn des Königs und der Herzogin de Lavalier, der den Titel Graf von Vermandois trug, schmachtete. Er wurde angeblich verhaftet, weil er seinen Bruder, den Grand Dauphin, geohrfeigt hatte.

Diese Version hält der Kritik nicht stand, da der Graf von Vermandois 1667 geboren wurde und nur 16 Jahre lebte, während der mysteriöse Gefangene 1669, als der erwähnte Graf erst zwei Jahre alt war, in Gewahrsam genommen wurde und ihn um zwei Jahre überlebte ganze Jahrzehnte.

Königsbruder

Francois Voltaire vermutete, dass hinter der Iron Man-Maske der Blutsbruder Ludwigs XIV. steckte, den der König ins Gefängnis schickte, um Thronrivalen loszuwerden. Es war die Persönlichkeit des Gefangenen, die das Geheimnis bestimmte, das ihn während seines gesamten Aufenthalts im Kerker umgab.

Die Mutter Ludwigs XIV., Anna von Österreich, lange Zeit konnte nicht schwanger werden, hatte aber dennoch einen Sohn aus einer außerehelichen Affäre. Anschließend gebar sie den rechtmäßigen Thronfolger. Als Louis herausfand, dass er einen älteren Bruder hatte, beschloss er, ihn loszuwerden, beging jedoch keinen Mord, sondern schickte ihn einfach ins Gefängnis und befahl ihm, ihm dieselbe Maske aufzusetzen, um sein Gesicht vor seinen Mitmenschen zu verbergen .

Es gab eine Version, dass der Gefangene tatsächlich der Zwillingsbruder Ludwigs XIV. war. Geburt in königliche Familie Zwillinge führten zu einer Frage der Thronfolge. Es wird angenommen, dass einer der Söhne des Königspaares im Verborgenen vor der Gesellschaft aufwuchs, und als Louis erwachsen wurde und von seiner Existenz erfuhr, beschloss er, seinen Bruder ins Gefängnis zu schicken.

Ercole Mattioli

Eine Theorie besagt, dass die Maske das Gesicht des italienischen Herkules Antonio Mattioli verbarg, der mit dem König übereinstimmte, dass er seinen Oberherrn davon überzeugen würde, die Festung Casale den Franzosen zu überlassen. Mattioli beschloss jedoch, Louis zu täuschen, indem er mehreren Ländern von diesem Abkommen erzählte und dafür eine finanzielle Belohnung erhielt. Natürlich konnte der König eine solche Tat nicht ungestraft lassen und warf den Italiener zu lebenslanger Haft ins Gefängnis.

General Bulond

Geheime Notizen Französischer König gab Anlass zu einer weiteren Spekulation darüber, wer der Mann mit der eisernen Maske wirklich war. Unter dem Erbe Ludwig XVI Es blieben verschlüsselte Tagebücher übrig, deren Inhalt mehrere Jahrhunderte nach ihrer Niederschrift durch den Kryptografen Etienne Bazerie enthüllt wurde. Die durch die Entschlüsselung gewonnenen Daten ließen vermuten, dass sich hinter der Maske das Gesicht von General Vivien de Bulonde verbergen könnte, der für die Niederlage in einer der Schlachten des Neunjährigen Krieges verantwortlich war.

Wahrer Peter der Große

Es besteht die Vermutung, dass es sich bei dem berühmten Häftling mit der Nummer 64489001 tatsächlich um Peter den Großen handelt. Einige Forscher glauben, dass der russische Zar im Jahr 1698 abgelöst wurde, als der Mann mit der eisernen Maske in der Bastille erschien. In diesem Moment begann Peter der Große seine diplomatische Mission in Europa. Zeitgenossen bemerkten, dass er ins Ausland ging Orthodoxer Zar, der geehrt wurde jahrhundertealte Traditionen, die sich in Russland entwickelt hatte, und einige getarnte Europäer kehrten zurück und brachten viele völlig unvorstellbare Innovationen mit sich. Solch dramatische Veränderungen und gab Anlass zu Gerüchten, dass der König in Europa ersetzt worden sei. Später wurde dieser Ersatz mit der mystischen Eisernen Maske in Verbindung gebracht.

Während der Großen Botschaft des russischen Zaren Peter in westliche Länder- Der echte Zar Peter wurde als „Eiserne Maske“ in der Bastille eingesperrt und der Freimaurer Anatoli begann unter dem Namen des falschen Zarenkaisers „Peter der Große“ in Russland, das er zum Imperium erklärte, Verbrechen zu begehen die westliche Art.

Reis. 1. Der falsche Peter der Erste und meine Lektüre der Inschriften auf seinem Porträt

Ich habe das Porträt einem Videofilm entlehnt, in dem der Ansager sagt: „ Aber in einem anderen seiner Stiche, wie auch in allen folgenden Porträts anderer Künstler, sehen wir einen völlig anderen Menschen, im Gegensatz zu seinen Verwandten. Es würde absurd erscheinen!

Aber damit ist die Seltsamkeit noch nicht zu Ende. In Stichen und Porträts von 1698 sieht dieser Mann eher wie ein 20-jähriger Jugendlicher aus. Auf niederländischen und deutschen Porträts von 1697 sieht dieselbe Person jedoch eher wie 30 Jahre alt aus.

Wie konnte das passieren?»

Ich beginne eine epigraphische Analyse dieses Porträts. Einen Hinweis darauf, wo bestimmte Inschriften zu finden sind, geben die beiden vorherigen Porträts. Zuerst las ich die Inschrift auf der Brosche am Kopfschmuck, die lautet: MIM YAR RURIK. Mit anderen Worten, dies ist ein weiterer Priester von Yar Rurik, obwohl es keine Unterschrift von KHARAON gibt. Es kann sehr gut sein, dass das Fehlen dieses höchsten spirituellen Titels bedeutet, dass dieser Priester die spirituelle Priorität von Rurik nicht anerkannte, obwohl er formal sein Priester war. In diesem Fall war er für die Rolle des Peters Double sehr gut geeignet.

Dann lese ich die Aufschrift auf dem Pelzkragen links über dem weißen Rahmen: TEMPEL VON MARY YAR. Ich betrachte diese Inschrift als eine Fortsetzung der vorherigen. Und innerhalb des Fragments, umgeben von einem weißen Rahmen, lese ich die Worte in umgekehrter Farbe: MOSKAU MARIA 865 JAHR (JAHR). Moskauer Maria wurde verstanden als Weliki Nowgorod; Allerdings führte bereits der erste Romanow das echte Christentum ein, und Patriarch Nikon unter Alexei Michailowitsch beseitigte alle Überreste des russischen Vedismus aus Moskau. Folglich gehen russische Vedisten teilweise darauf ein Russisches Outback, teilweise Übertragung an die russische Diaspora in Nachbarstaaten. Und das Jahr 865 von Yar ist 1721 n. Chr , das ist mehr als 70 Jahre nach Nikons Reformen. Zu diesem Zeitpunkt wurden die Priesterplätze nicht mehr von Kindern, sondern von Enkeln und Urenkeln der von Nikon entfernten Priester besetzt, und Enkel und Urenkel sprechen oft nicht mehr die Sprache ihrer Großväter und Urgroßväter. Aber vielleicht ist das Jahr der endgültigen Gestaltung dieses Stiches angegeben, mit dem 1698 begonnen wurde. Aber auch in diesem Fall ist der abgebildete junge Mann 6-8 Jahre jünger als Peter.

Und ganz unten im Fragment, unter dem Rahmen am Pelzkragen links, habe ich das Wort gelesen MASKE. Dann lese ich die Inschrift auf dem Pelzkragen rechts: Auf der Oberseite des Kragens befindet sich schräg die Inschrift ANATOLY AUS RUS' MARY, und die Zeile darunter - 35 ARKONA YARA. Aber das 35. Arkona Yara ist dasselbe wie Moskau Mary, das ist Weliki Nowgorod. Mit anderen Worten, einer der Vorfahren dieses Anatoly in Mitte des 17. Jahrhunderts Jahrhundert könnte er tatsächlich Priester in dieser Stadt sein, während er nach Nikons Reformen irgendwo in der russischen Diaspora landete. Es ist möglich, dass im katholischen Polen alle Dekrete des Papstes sehr gewissenhaft befolgt wurden.

Reis. 2. Porträt von Peter mit Pinsel unbekannter Künstler Ende des 18. Jahrhunderts

So wissen wir jetzt, dass der junge Mann mit den großen Augen überhaupt nicht Peter, sondern Anatoly war; mit anderen Worten, die Ablösung des Königs wurde dokumentiert.

Wir sehen, dass dieses Porträt in Weliki Nowgorod gemalt wurde. Abgesehen vom Namen des falschen Petrus enthielt dieses Porträt jedoch keine Einzelheiten, und außerdem wurde der Künstler nicht einmal genannt, sodass dieses Porträt als Beweisdokument nicht ganz akzeptabel war, was mich zwang, nach anderen Leinwänden zu suchen. Und bald war das gewünschte Porträt gefunden: „ Peter der Große, Kaiser von ganz Russland, Porträt eines unbekannten verstorbenen KünstlersXVIII Jahrhundert". Im Folgenden werde ich zeigen, warum sich herausstellte, dass der Künstler unbekannt war.

Epigraphische Analyse des zweiten Porträts des falschen Petrus.

Ich habe mich für dieses besondere Bild von Peter entschieden, weil ich unten auf seinem seidenen Baldric das Wort YARA gelesen habe, und kam zu dem Schluss, dass das Porträt zum Pinsel des Künstlers ihres Tempels, Yara, gehörte. Und ich habe mich nicht geirrt. Die Buchstaben wurden sowohl in einzelne Gesichtspartien als auch in die Falten der Kleidung eingraviert.

Reis. 3. Meine Lektüre der Inschriften auf dem Porträt von Petrus in Abb. 2

Es ist klar, dass ich von dort aus mit dem Lesen begonnen habe, wenn ich das Vorhandensein russischer Inschriften auf dem blauen Seidenband vermutete. Da diese Buchstaben in der direkten Farbe jedoch nicht sehr kontrastreich sichtbar sind, wechsle ich zur Umkehrfarbe. Und hier sehen Sie die Inschrift in sehr großen Buchstaben: TEMPEL YAR, und auf dem Kragen befindet sich eine Inschrift MASKE. Dies bestätigte meine vorläufige Lesart. In der modernen Lesart bedeutet dies: BILD AUS DEM TEMPEL VON YAR .

Und dann ging ich dazu über, die Inschriften auf Teilen des Gesichts zu lesen. Zuerst - weiter rechte Seite Gesichter, links aus der Sicht des Betrachters. Auf den unteren Haarsträhnen (ich habe dieses Fragment um 90 Grad nach rechts im Uhrzeigersinn gedreht). Hier habe ich die Worte gelesen: MASKE DES TEMPELS VON RURIK. Mit anderen Worten, BILD AUS DEM TEMPEL VON RURIK .

Auf den Haaren über der Stirn sind die Worte zu lesen: MIM DES TEMPELS VON RURIK. Auf der aus Sicht des Betrachters rechten Seite schließlich ist auf der linken Gesichtshälfte zu lesen MASKE DES ANATOLIUS AUS RURIK JAR JÜTLAND. Erstens wird bestätigt, dass der Name des falschen Peter Anatoly war, und zweitens stellte sich heraus, dass er nicht, wie viele Forscher annahmen, aus Holland, sondern aus dem benachbarten Dänemark stammte. Allerdings ist der Umzug von einem Land in ein anderes in spätes XVII Jahrhundert stellte offenbar kein großes Problem dar.

Als nächstes lese ich die Inschrift auf dem Schnurrbart. Hier können Sie die Worte lesen: RIMA MIM. Mit anderen Worten: Da er gebürtiger Däne und niederländischer Sprache war, war er ein Vertreter römischen Einflusses. Zum x-ten Mal ist Rom das letzte Zentrum des Kampfes gegen Russland!

Aber lässt sich diese Aussage überprüfen? - Ich schaue mir die Rüstung an rechte Hand sowie den Hintergrund hinter der Hand. Der besseren Lesbarkeit halber drehe ich dieses Fragment jedoch um 90 Grad nach rechts (im Uhrzeigersinn). Und hier auf dem Hintergrund in Form von Fell sind die Worte zu lesen: MASKE DES TEMPELS VON ROM Und RIMA MIM Rus' ROM. Mit anderen Worten: Vor uns steht in Wirklichkeit nicht das Bild des Kaisers der Rus, sondern eines Priesters von Rom! Und auf der Rüstung sind auf jeweils zwei Platten die Hände zu lesen: RIMA MIM. RIMA MIM.

Auf dem Pelzkragen neben der linken Hand sind schließlich die Worte zu lesen: RURIK RIMA MIM.

Somit wird deutlich, dass die Tempel von Rurik bereits im 18. Jahrhundert existierten und ihre Priester bei der Anfertigung von Porträts von Verstorbenen (normalerweise taten dies die Priester des Marientempels) normalerweise ihre Titel und Namen schrieben. Genau das haben wir in diesem Porträt gesehen. Doch in einem christlichen Land (wo das Christentum existierte offizielle Religion(mehr als ein Jahrhundert lang) war es unsicher, die Existenz vedischer Tempel anzupreisen, weshalb der Künstler dieses Porträts unbekannt blieb.

Reis. 4. Ruriks Totenmaske und meine Lektüre der Inschriften

Totenmaske von Peter.

Dann beschloss ich, mir ausländische Seiten im Internet anzusehen. In dem Artikel habe ich mit Interesse den Abschnitt „Große Botschaft“ gelesen. Insbesondere hieß es: „ Seine Große Botschaft mit 250 Teilnehmern verließ Moskau im März 1697. Petrus war der erste König, der sein Königreich verließ. Offizieller Zweck Die Botschaft gab der Koalition dagegen neuen Atem Osmanisches Reich. Peter machte jedoch keinen Hehl daraus, dass er zum „Beobachten und Lernen“ ging und auch ausländische Spezialisten für sich auswählte neues Russland. In der damals schwedischen Stadt Riga durfte der König die Festung besichtigen, doch zu seiner größten Überraschung durfte er keine Messungen vornehmen. In Kurland (der heutigen Küstenregion Litauens und Lettlands) traf sich Peter mit dem niederländischen Herrscher Friedrich Kasimir. Der Prinz versuchte Peter davon zu überzeugen, sich seiner Koalition gegen Schweden anzuschließen. In Königsberg besuchte Peter die Festung Friedrichsburg. Er nahm an Artilleriekursen teil und schloss diese mit einem Diplom ab, das bescheinigte, dass „Pjotr Michailow Kenntnisse als Bombenschütze und Fähigkeiten im Umgang mit Schusswaffen erlangte“.».

Im Folgenden wird Peters Besuch in Levenguk mit seinem Mikroskop und Witsen beschrieben, der ein Buch über Nord- und Osttartarien verfasste. Aber am meisten interessierte mich die Beschreibung seines geheimen Treffens: „ Am 11. September 1697 hatte Peter ein geheimes Treffen mit König Wilhelm von EnglandIII. Über ihre Verhandlungen ist nichts bekannt, außer dass sie zwei Stunden dauerten und mit einem gütlichen Abschied endeten. Zu dieser Zeit galt die englische Marine als die schnellste der Welt. König Wilhelm versicherte, dass Peter die englischen Marinewerften besuchen sollte, wo er lernen würde, die Konstruktion von Schiffen zu verstehen, Messungen und Berechnungen durchzuführen und den Umgang mit Instrumenten und Werkzeugen zu erlernen. Sobald er in England angekommen war, versuchte er, auf der Themse zu segeln» .

Man hat den Eindruck, dass in England die besten Voraussetzungen bestanden, Peter durch Anatoly zu ersetzen.

Im selben Artikel wurde die Totenmaske von Peter dem Großen veröffentlicht. Die Bildunterschrift darunter lautet: „DeathmaskofPeter. Nach 1725, St. Petersburg, von dem Original von Bartolomeo Rastrelli, nach 1725, bronzefarbener Gips. Gehäuse 34,5 x 29 x 33 cm. Staatliche Eremitage, St. Petersburg.“ Auf der Stirn dieser Totenmaske las ich die Inschrift in Form einer Haarsträhne: MIMA RUSI ROM MASKE. Sie bestätigt das dieses Bild gehört nicht dem russischen Kaiser Peter dem Großen, sondern dem römischen Priester Anatoly.

Reis. 5. Miniatur eines unbekannten Künstlers und meine Lektüre der Inschriften

Miniatur eines unbekannten Künstlers.

Ich habe es an der Adresse mit der Unterschrift gefunden: „Peter der Große (1672 – 1725) von Russland.“ Emaille-Miniaturporträt eines unbekannten Künstlers, Ende der 1790er Jahre. #Russische #Geschichte #Romanov“, Abb. 5.

Bei der Prüfung kann festgestellt werden, dass größte Zahl Die Inschriften befinden sich im Hintergrund. Die Miniatur selbst habe ich dagegen aufgewertet. Links und über dem Kopf des Porträts lese ich die Bildunterschrift: RIMA RURIK YAR MARY TEMPEL UND ROM MIM UND ARKONA 30. Mit anderen Worten: Es wird nun geklärt, in welchem konkreten Marientempel Rom die Miniatur angefertigt wurde: in der Hauptstadt des Staates Rom, in der etwas westlich gelegenen Stadt CAIRA .

Links neben meinem Kopf, auf Haarhöhe, lese ich die Worte im Hintergrund: MARY RUSI TEMPEL VON VAGRIA. Möglicherweise ist dies die Adresse des Kunden für die Miniatur. Schließlich lese ich die Schrift auf dem Gesicht des Charakters, auf seiner linken Wange (wo die Warze auf der linken Seite der Nase fehlt), und hier können Sie die Worte unter dem Schatten der Wange lesen: RIMA MIM ANATOLY RIMA YARA STOLITSY. Damit ist der Name Anatoly noch einmal bestätigt, jetzt in ziemlich großen Buchstaben geschrieben.

Reis. 6. Fragment eines Gemäldes aus Enzyklopädie Britannica und meine Lektüre der Inschriften

Bild von Peter aus der Encyclopedia Britannica.

Hier habe ich die Inschriften auf dem Fragment gelesen, auf dem sich ein Büstenporträt befindet, Abb. 6, obwohl das Gesamtbild viel umfassender ist, Abb. 7. Ich habe jedoch genau das Fragment und die Größe herausgegriffen, die für die epigraphische Analyse perfekt zu mir passten.

Die erste Inschrift, die ich zu lesen begann, war das Bild eines Schnurrbartes. Auf ihnen sind die Worte zu lesen: TEMPEL VON ROM MIMA, und dann - Fortsetzung weiter Oberlippe: RURIK, und dann auf dem roten Teil der Lippe: MASKE DES TEMPELS VON MARA, und dann auf der Unterlippe: ANATOLIEN ROM ARKONA 30. Mit anderen Worten, wir sehen hier eine Bestätigung der vorherigen Inschriften: erneut den Namen Anatoly und erneut seine Verbindung zum Tempel Mariens Rurik in der Stadt nahe Kairo.

Dann las ich die Inschrift auf dem Halsband: 30 ARKONA YARA. Und dann schaue ich mir das Fragment links von Peters Gesicht an, das ich mit einem schwarzen Rahmen umrandet habe. Hier habe ich die Worte gelesen: 30 ARKONA YARA, das bereits gelesen wurde. Doch dann kommen neue und überraschende Worte: ANATOLIEN MARIA TEMPEL IN ANKARA ROM. Überraschend ist nicht so sehr die Existenz eines besonderen Tempels, der Anatoly gewidmet ist, sondern vielmehr die Lage eines solchen Tempels in der Hauptstadt der Türkei, Ankara. Ich habe solche Worte noch nirgendwo gelesen. Darüber hinaus kann das Wort ANATOLY nicht nur als Name verstanden werden das Eigene einer Person, aber auch als Name eines Ortes in der Türkei.

Ich halte es vorerst für ausreichend, die Inschriften auf den Porträts zu betrachten. Und dann interessieren mich die Einzelheiten der Ablösung des russischen Zaren, die in gedruckten Werken im Internet zu finden sind.

Reis. 7. Bild aus der Encyclopedia Britannica online

Wikipedias Meinung zur Ersetzung von Peter dem Großen.

Im Artikel „Double of Peter I“ heißt es insbesondere bei Wikipedia: „ Einer Version zufolge wurde die Ablösung Peters I. von bestimmten einflussreichen Kräften in Europa während der Reise des Zaren zur Großen Botschaft organisiert. Es wird behauptet, dass von den russischen Leuten, die den Zaren auf einer diplomatischen Reise nach Europa begleiteten, nur Alexander Menschikow zurückkehrte – der Rest soll getötet worden sein. Der Zweck dieses Verbrechens bestand darin, einen Schützling an die Spitze Russlands zu stellen, der eine Politik verfolgte, die den Organisatoren der Substitution und denen, die hinter ihnen standen, zugute kam. Als mögliches Ziel dieser Substitution gilt die Schwächung Russlands».

Beachten Sie, dass die Geschichte der Verschwörung zur Ablösung des Zaren von Russland in dieser Präsentation nur von der Seite der Fakten und darüber hinaus sehr vage vermittelt wird. Als ob Tolle Botschaft hatte nur das Ziel, eine Koalition gegen das Osmanische Reich zu bilden, und nicht das Ziel, den echten Romanow durch seinen Doppelgänger zu ersetzen.

« Den Erinnerungen seiner Zeitgenossen zufolge soll sich Peter I. nach seiner Rückkehr von der Großen Botschaft dramatisch verändert haben. Als Beweis für die Ersetzung werden Porträts des Königs vor und nach seiner Rückkehr aus Europa angeführt. Auf dem Porträt von Peter vor seiner Europareise heißt es, er habe ein langes Gesicht, lockiges Haar und eine große Warze unter dem linken Auge gehabt. Auf den Porträts des Königs nach seiner Rückkehr aus Europa war er zu sehen rundes Gesicht, glattes Haar und keine Warze unter dem linken Auge. Als Peter I. von der Großen Botschaft zurückkehrte, war er 28 Jahre alt, und auf seinen Porträts nach seiner Rückkehr sah er etwa 40 Jahre alt aus. Man geht davon aus, dass der König vor der Reise kräftig gebaut und überdurchschnittlich groß war, aber immer noch kein Zwei-Meter-Riese. Der zurückgekehrte König war dünn, hatte sehr schmale Schultern und seine Körpergröße betrug nachweislich 2 Meter und 4 Zentimeter. Also Große Menschen waren damals sehr selten».

Wir sehen, dass die Autoren dieser Wikipedia-Zeilen die Bestimmungen, die sie dem Leser präsentieren, überhaupt nicht teilen, obwohl es sich bei diesen Bestimmungen um Tatsachen handelt. Wie kann man solch dramatische Veränderungen im Aussehen nicht bemerken? Daher versucht Wikipedia, offensichtliche Punkte mit einigen Spekulationen darzustellen, etwa so: „ Es heißt, dass zwei mal zwei gleich vier ist" Die Tatsache, dass die Person, die aus der Botschaft kam, anders war, lässt sich anhand eines Vergleichs der Porträts in Abb. 1-7 mit einem Porträt des verstorbenen Königs, Abb. 8.

Reis. 8. Porträt des verstorbenen Zaren Peter des Großen und meine Lektüre der Inschriften

Zur Unähnlichkeit der Gesichtszüge kommt noch die Unähnlichkeit der impliziten Inschriften auf diesen beiden Porträttypen hinzu. Echter Peter signiert als „Peter Alekseevich“, Falscher Peter in allen fünf Porträts – als Anatoly. Obwohl beide Pantomimen (Priester) des Rurik-Tempels in Rom waren.

Ich werde weiterhin Wikipedia zitieren: „ Verschwörungstheoretikern zufolge verbreiteten sich kurz nach der Ankunft des Doppelgängers in Russland unter den Streltsy Gerüchte, dass der Zar nicht real sei. Peters Schwester Sophia, die erkannte, dass anstelle ihres Bruders ein Betrüger gekommen war, übernahm das Kommando Strelitzischer Aufstand, der brutal unterdrückt wurde, und Sophia wurden in einem Kloster eingesperrt».

Beachten Sie, dass in in diesem Fall Das Motiv für den Aufstand der Streltsy und Sophia erweist sich als äußerst ernst, während das Motiv für den Kampf zwischen Sophia und ihrem Bruder um den Thron in einem Land, in dem bisher nur Männer regierten (das übliche Motiv der akademischen Geschichtsschreibung), scheint sehr weit hergeholt.

« Es wird behauptet, dass Peter seine Frau Evdokia Lopukhina sehr liebte und oft mit ihr korrespondierte, wenn er weg war. Nachdem der Zar auf seinen Befehl aus Europa zurückgekehrt war, wurde Lopukhina gewaltsam in das Kloster Susdal geschickt, sogar gegen den Willen des Klerus (es wird behauptet, dass Peter sie nicht einmal gesehen und die Gründe für Lopukhinas Inhaftierung im Kloster nicht erklärt hat). ).

Es wird angenommen, dass Peter nach seiner Rückkehr seine Verwandten nicht erkannte und sich anschließend weder mit ihnen noch mit seinem engsten Kreis traf. Im Jahr 1698, kurz nach Peters Rückkehr aus Europa, starben seine Gefährten Lefort und Gordon plötzlich. Verschwörungstheoretikern zufolge ging Peter auf ihre Initiative hin nach Europa».

Es ist unklar, warum Wikipedia anruft dieses Konzept Verschwörungstheorien. Einer Verschwörung des Adels zufolge wurde Paulus der Erste getötet, die Verschwörer warfen Alexander dem Zweiten eine Bombe vor die Füße, die USA, England und Deutschland trugen zur Eliminierung von Nikolaus dem Zweiten bei. Mit anderen Worten: Der Westen hat wiederholt in das Schicksal russischer Herrscher eingegriffen.

« Befürworter von Verschwörungstheorien behaupten, der heimkehrende König sei 2017 an Tropenfieber erkrankt chronische Form, wohingegen es nur in infiziert werden kann südliche Gewässer, und selbst dann erst, nachdem man im Dschungel war. Die Route der Großen Botschaft verlief entlang der nördlichen Seeroute. In den erhaltenen Dokumenten der Großen Botschaft wird nicht erwähnt, dass der Konstabler Pjotr Michailow (unter diesem Namen ging der Zar mit der Botschaft) an Fieber erkrankte, während es für die Menschen, die ihn begleiteten, kein Geheimnis war, wer Michailow wirklich war. Nach seiner Rückkehr von der Großen Botschaft demonstrierte Peter I. während der Seeschlachten große Erfahrung Enterkampf, mit Spezielle Features, die nur durch Erfahrung bewältigt werden kann. Enterkampffähigkeiten erfordern die direkte Teilnahme an vielen Enterschlachten. Vor seiner Europareise nahm Peter I. nicht teil Seeschlachten, da Russland in seiner Kindheit und Jugend keinen Zugang zu den Meeren hatte, mit Ausnahme des Weißen Meeres, das Peter I. nicht oft besuchte – hauptsächlich als Ehrenpassagier».

Daraus folgt, dass Anatoly war Marineoffizier, der an Seeschlachten in den südlichen Meeren teilnahm, litt unter Tropenfieber.

« Es wird behauptet, dass der heimkehrende Zar schlecht Russisch sprach, dass er erst an seinem Lebensende lernte, Russisch richtig zu schreiben, und dass er „alles Russische hasste“. Verschwörungstheoretiker glauben, dass sich der Zar vor seiner Reise nach Europa durch seine Frömmigkeit auszeichnete und nach seiner Rückkehr aufhörte zu fasten und in die Kirche zu gehen, sich über den Klerus lustig machte, begann, Altgläubige zu verfolgen und Klöster zu schließen. Es wird angenommen, dass Peter in zwei Jahren alle Wissenschaften und Fächer vergaß, die der gebildete Moskauer Adel besaß und gleichzeitig erwarb Fähigkeiten eines einfachen Handwerkers. Laut Verschwörungstheoretikern kommt es nach seiner Rückkehr zu einer bemerkenswerten Veränderung in Peters Charakter und Psyche».

Auch hier gibt es deutliche Veränderungen nicht nur im Aussehen, sondern auch in der Sprache und den Gewohnheiten des Petrus. Mit anderen Worten, Anatoly gehörte nicht nur zur königlichen Familie, sondern sogar zu edle Klasse, ein typischer Vertreter des dritten Standes. Darüber hinaus wird nicht erwähnt, dass Anatoly fließend Niederländisch sprach, was viele Forscher anmerken. Mit anderen Worten: Er kam irgendwo aus der niederländisch-dänischen Region.

« Es wird behauptet, dass der aus Europa zurückgekehrte Zar nichts über den Standort der reichsten Bibliothek Iwans des Schrecklichen wusste, obwohl das Geheimnis des Standorts dieser Bibliothek von Zar zu Zar weitergegeben wurde. So wusste Prinzessin Sophia angeblich, wo sich die Bibliothek befand, und besuchte sie, und der aus Europa stammende Peter unternahm immer wieder Versuche, die Bibliothek zu finden und organisierte sogar Ausgrabungen».

Wieder konkrete Tatsache von Wikipedia für einige „Aussagen“ herausgegeben.

« Sein Verhalten und seine Handlungen werden als Beweis für die Ersetzung von Peter angeführt (insbesondere die Tatsache, dass der Zar, der traditionell russische Kleidung bevorzugte, diese nach seiner Rückkehr aus Europa nicht mehr trug, einschließlich königlicher Kleidung mit Krone, erklären Verschwörungstheoretiker letzte Tatsache die Tatsache, dass der Betrüger größer als Peter war und schmalere Schultern hatte und die Sachen des Zaren von der Größe her nicht zu ihm passten) sowie die Reformen, die er durchführte. Es wird argumentiert, dass diese Reformen Russland viel mehr Schaden als Nutzen gebracht haben. Als Beweismittel dienen die Verschärfung der Leibeigenschaft durch Peter, die Verfolgung der Altgläubigen und die Tatsache, dass es unter Peter I. in Russland viele Ausländer im Dienst und in verschiedenen Positionen gab. Vor seiner Reise nach Europa setzte sich Peter I. zum Ziel, das Territorium Russlands zu erweitern, einschließlich der Bewegung nach Süden in Richtung Tscherny und Mittelmeere. Eines der Hauptziele der Großen Botschaft war die Schaffung eines Bündnisses Europäische Mächte gegen die Türkei. Während der zurückkehrende König den Kampf um die Eroberung der Ostseeküste begann. Der vom Zaren mit Schweden geführte Krieg war nach Ansicht der Befürworter der Verschwörungstheorie von westlichen Staaten notwendig, die die wachsende Macht Schwedens mit den Händen Russlands zerschlagen wollten. Es wird behauptet, dass Peter I. ausgeführt hat Außenpolitik im Interesse Polens, Sachsens und Dänemarks, die nicht widerstehen konnten an den schwedischen König Karl XII ».

Es ist klar, dass die Überfälle der Krim-Khane auf Moskau eine ständige Bedrohung für Russland darstellten, und Krim-Khane waren die Herrscher des Osmanischen Reiches. Daher war der Kampf mit der Türkei für Russland wichtiger strategische Aufgabe als der Kampf an der Ostseeküste. Und die Wikipedia-Erwähnung Dänemarks stimmt mit der Inschrift auf einem der Porträts überein, dass Anatoly aus Jütland stammte.

« Als Beweis wird auch der Fall von Zarewitsch Alexej Petrowitsch angeführt, der 1716 ins Ausland floh, wo er auf dem Territorium des Heiligen Römischen Reiches auf den Tod des in dieser Zeit schwer erkrankten Petrus warten und sich dann darauf verlassen wollte mit Hilfe der Österreicher, um russischer Zar zu werden. Laut Anhängern der Version der Zarenablösung floh Alexei Petrowitsch nach Europa, weil er seinen in der Bastille inhaftierten echten Vater befreien wollte. Laut Gleb Nosovsky sagten die Agenten des Betrügers Alexei, dass er nach seiner Rückkehr selbst den Thron besteigen könne, da er in Russland erwartet werde treue Truppen bereit, seinen Aufstieg zur Macht zu unterstützen. Verschwörungstheoretikern zufolge wurde der zurückkehrende Alexei Petrowitsch auf Befehl des Betrügers getötet».

Und diese Version erweist sich als schwerwiegender im Vergleich zur akademischen Version, in der sich der Sohn aus ideologischen Gründen gegen seinen Vater stellt und der Vater seinen Sohn nicht unterwirft Hausarrest, gilt ab sofort das höchste Maß Strafen. All dies sieht in der akademischen Version nicht überzeugend aus.

Version von Gleb Nosovsky.

Wikipedia präsentiert auch die Version des neuen Chronologen. " Laut Gleb Nosovsky hörte er zunächst oft von der Version von Peters Vertretung, glaubte sie aber nie. Fomenko und Nosovsky studierten einst eine exakte Kopie des Throns von Iwan dem Schrecklichen. Damals waren auf den Thronen die Sternzeichen der jeweiligen Herrscher angebracht. Bei der Untersuchung der auf dem Thron von Iwan dem Schrecklichen angebrachten Schilder stellten Nosovsky und Fomenko fest, dass sein tatsächliches Geburtsdatum um vier Jahre von der offiziellen Version abweicht.

Autoren“ Neue Chronologie„stellte eine Tabelle mit den Namen russischer Zaren und ihren Geburtstagen zusammen und fand dank dieser Tabelle heraus, dass der offizielle Geburtstag von Peter I. (30. Mai) nicht mit dem Tag seines Engels zusammenfällt, was im Vergleich ein auffälliger Widerspruch ist.“ mit allen Namen russischer Zaren. Schließlich wurden die Namen in Rus bei der Taufe ausschließlich nach dem Kalender vergeben, und der dem Petrus gegebene Name verstieß gegen die etablierte jahrhundertealte Tradition, die an sich nicht in den Rahmen und die Gesetze dieser Zeit passte. Anhand der Tabelle fanden Nosovsky und Fomenko heraus, dass der richtige Name, der auf das offizielle Geburtsdatum von Peter I. fällt, „Isaky“ war. Dies erklärt den Namen der Hauptkathedrale. Zaristisches Russland Isaakievsky.

Nosovsky glaubt das Russischer Historiker Pawel Miljukow teilte in einem Artikel in der Enzyklopädie von Brockhausa und Ewfron Miljukow auch die Meinung, dass der Zar eine Fälschung sei. Laut Nosowski habe er, ohne es direkt anzugeben, wiederholt angedeutet, dass Peter I. ein Betrüger sei. Die Ersetzung des Zaren durch einen Betrüger wurde laut Nosovsky von einer bestimmten Gruppe Deutscher durchgeführt, und zusammen mit dem Doppelgänger kam eine Gruppe Ausländer nach Russland. Laut Nosovsky gab es unter Peters Zeitgenossen sehr weit verbreitete Gerüchte über die Ablösung des Zaren, und fast alle Bogenschützen behaupteten, der Zar sei eine Fälschung. Nosovsky glaubt, dass der 30. Mai tatsächlich nicht der Geburtstag von Peter war, sondern der des Betrügers, der ihn ersetzte und auf dessen Befehl die nach ihm benannte St. Isaaks-Kathedrale gebaut wurde».

Der von uns entdeckte Name „Anatoly“ steht nicht im Widerspruch zu dieser Version, da der Name „Anatoly“ ein Klostername war und nicht bei der Geburt gegeben wurde. - Wie wir sehen, haben die „neuen Chronologen“ dem Porträt des Betrügers eine weitere Note verliehen.

Historiographie von Peter.

Es scheint, dass es einfacher wäre, sich die Biografien von Peter dem Großen, vorzugsweise zu seinen Lebzeiten, anzusehen und die Widersprüche zu erklären, die uns interessieren.

Hier erwartet uns jedoch Enttäuschung. Folgendes können Sie in der Arbeit lesen: „ Unter der Bevölkerung hielten sich hartnäckige Gerüchte über Peters nichtrussische Herkunft. Er wurde der Antichrist, das deutsche Findelkind genannt. Der Unterschied zwischen Zar Alexei und seinem Sohn war so auffällig, dass bei vielen Historikern der Verdacht aufkam, dass Peter nichtrussischer Herkunft sei. Umso mehr offizielle Version Peters Herkunft war zu wenig überzeugend. Sie ist gegangen und hinterlässt mehr Fragen als Antworten. Viele Forscher haben versucht, den Schleier der seltsamen Zurückhaltung gegenüber dem Phänomen Peter des Großen zu lüften. Allerdings fielen alle diese Versuche sofort unter strengstes Tabu Herrscherhaus Romanows. Das Phänomen Petrus blieb ungelöst».

Die Leute behaupteten also unmissverständlich, dass Peter ersetzt worden sei. Zweifel kamen nicht nur im Volk auf, sondern auch unter Historikern. Und dann lesen wir überrascht: „ Unverständlicherweise wurde bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts kein einziges Werk mit einer vollständigen Geschichtsschreibung von Peter dem Großen veröffentlicht. Der erste, der beschloss, eine vollständige wissenschaftliche und historische Biographie von Peter zu veröffentlichen, war der bereits erwähnte wunderbare russische Historiker Nikolai Gerasimovich Ustrjalov. In der Einleitung zu seinem Werk „Geschichte der Herrschaft Peters des Großen“ er legt ausführlich dar, warum es bis heute (Mitte des 19. Jahrhunderts) keine wissenschaftliche Arbeit zur Geschichte Peters des Großen gibt" So begann diese Detektivgeschichte.

Laut Ustrjalow wollte Peter bereits im Jahr 1711 die Geschichte seiner Herrschaft erfahren und vertraute diese ehrenvolle Aufgabe einem Übersetzer an Botschafterorden Venedikt Schiling. Letzterer wurde mit allen notwendigen Materialien und Archiven ausgestattet, aber... das Werk wurde nie veröffentlicht, noch Einzelblatt das Manuskript ist nicht erhalten. Was folgt, ist noch mysteriöser: „Der russische Zar hatte jedes Recht Seien Sie stolz auf Ihre Taten und möchten Sie die Erinnerung an Ihre Taten in ihrer wahren, ungeschönten Form an die Nachwelt weitergeben. Sie beschlossen, seine Idee umzusetzenFeofan Prokopowitsch , Bischof von Pskow und Lehrer von Zarewitsch Alexej Petrowitsch,Baron Huysen . Beide wurden informiert offizielle Materialien, wie aus Feofans Werk hervorgeht und noch deutlicher durch die handschriftliche Notiz des Kaisers aus dem Jahr 1714 belegt wird, die in seinen Kabinettsakten aufbewahrt wird: „Gebt Giesen alle Tagebücher.“(1). Es scheint, dass nun endlich die Geschichte von Peter I. veröffentlicht wird. Aber es war nicht da: „Theophan war ein erfahrener Prediger, ein gelehrter Theologe und überhaupt kein Historiker ... Deshalb beging er bei der Beschreibung von Schlachten unvermeidliche Fehler; Darüber hinaus arbeitete er mit offensichtlicher Eile, in Eile und machte Auslassungen, die er später ergänzen wollte.“. Wie wir sehen, war die Wahl des Petrus erfolglos: Theophan war kein Historiker und verstand nichts. Auch Huysens Werk erwies sich als unbefriedigend und wurde nicht veröffentlicht: „Baron Huysen, der authentische Tagebücher von Feldzügen und Reisen in seinen Händen hielt, beschränkte sich bis 1715 auf Auszüge daraus, ohne jede Verbindung, verwirrend historische Ereignisse viele Kleinigkeiten und Nebensächlichkeiten“.

Mit einem Wort, weder diese noch die folgenden Biografien haben stattgefunden. Und der Autor kommt zu folgendem Schluss: „ Die strikte Zensur aller historischen Forschungen dauerte bis ins 19. Jahrhundert an. Also die Arbeit von N.G. selbst Ustrjalow, die erste wissenschaftliche Geschichtsschreibung von Peter I., wurde einer strengen Zensur unterzogen. Von der 10-bändigen Ausgabe sind nur einzelne Auszüge aus 4 Bänden erhalten! Das letzte Mal Das Grundlagenforschungüber Peter I. (1, 2, 3 Bände, Teil des 4. Bandes, 6 Bände) erschien in gekürzter Fassung erst 1863! Heute ist es praktisch verloren und wird nur noch in Antiquitätensammlungen aufbewahrt. Das gleiche Schicksal ereilte die Arbeit von I.I. Golikovs „Taten Peters des Großen“, das seit dem vorletzten Jahrhundert nicht mehr neu veröffentlicht wurde! Notizen des Mitarbeiters und persönlichen Drehers von Peter I. A.K. Nartovs „Zuverlässige Erzählungen und Reden Peters des Großen“ wurden erstmals 1819 eröffnet und veröffentlicht. Gleichzeitig mit einer mageren Auflage in der wenig bekannten Zeitschrift „Son of the Fatherland“. Aber selbst diese Ausgabe wurde einer beispiellosen Bearbeitung unterzogen, als von 162 Geschichten nur 74 veröffentlicht wurden. Dieses Werk wurde nie nachgedruckt, das Original ging unwiederbringlich verloren» .

Das gesamte Buch von Alexander Kas trägt den Titel „Der Zusammenbruch des Reiches der russischen Zaren“ (1675-1700), was die Errichtung eines Reiches nichtrussischer Zaren impliziert. Und in Kapitel IX mit dem Titel „Wie unter Petrus königliche Dynastie ausgeschnitten“, beschreibt er die Stellung der Truppen von Stepan Rasin 12 Meilen in der Nähe von Moskau. Und er beschreibt viele andere interessante, aber praktische unbekannte Ereignisse. Nähere Angaben zum Falschen Petrus macht er jedoch nicht.

Andere Meinungen.

Auch hier möchte ich weiterhin den bereits erwähnten Wikipedia-Artikel zitieren: „Es wird behauptet, dass Peters Doppelgänger ein erfahrener Seemann war, der an vielen Seeschlachten teilnahm und viel in den südlichen Meeren segelte.“ Es wird manchmal behauptet, dass er es war Seepirat. Sergei Sall glaubt, dass der Betrüger ein hochrangiger niederländischer Freimaurer und ein Verwandter des Königs von Holland und Großbritannien, Wilhelm von Oranien, war. Am häufigsten wird erwähnt, dass der wahre Name des Doppelgängers Isaac war (einer Version zufolge hieß er Isaac Andre). Laut Baida stammte der Doppelgänger entweder aus Schweden oder Dänemark und war seiner Religion nach höchstwahrscheinlich Lutheraner.

Bayda behauptet das echter Peter in der Bastille inhaftiert war und dass er der berühmte Gefangene war, der unter dem Namen Iron Mask in die Geschichte einging. Laut Baida wurde dieser Gefangene unter dem Namen Marchiel registriert, was als „Mikhailov“ interpretiert werden kann (unter diesem Namen ging Peter zur Großen Botschaft). Es heißt, dass Iron Mask groß war, sich würdevoll verhielt und ziemlich gut behandelt wurde. Im Jahr 1703 wurde Peter laut Baida in der Bastille getötet. Nosovsky behauptet, dass der echte Peter entführt und höchstwahrscheinlich getötet wurde.

Es wird manchmal behauptet, dass der echte Peter tatsächlich dazu verleitet wurde, nach Europa zu gehen, damit ausländische Kräfte ihn dazu zwingen konnten, anschließend die von ihnen gewünschte Politik zu verfolgen. Ohne damit einverstanden zu sein, wurde Peter entführt oder getötet und an seine Stelle ein Doppelgänger gesetzt.

In einer Version der Version wurde der echte Petrus von den Jesuiten gefangen genommen und eingesperrt

MEHR SEHEN:

"Wie Zar Peter I. abgelöst wurde" -
"Untersuchung der Entführung und Ablösung von Zar Peter I. und der Ernennung eines Hochstaplers zum Königsthron" -

Im Jahr 1698 wurde ein Gefangener in die Bastille gebracht, dessen Gesicht von einem Schrecken verdeckt wurde Eisenmaske. Sein Name war unbekannt und im Gefängnis trug er die Nummer 64489001. Die erzeugte Aura des Mysteriums ließ viele Versionen davon entstehen, wer dieser maskierte Mann sein könnte.

Gefangener mit eiserner Maske auf einem anonymen Stich aus der Zeit Französische Revolution (1789).
Über den aus einem anderen Gefängnis verlegten Häftling wussten die Behörden überhaupt nichts. Ihnen wurde befohlen, den maskierten Mann in die entlegenste Zelle zu bringen und nicht mit ihm zu sprechen. Nach 5 Jahren starb der Gefangene. Er wurde unter dem Namen Marcialli begraben. Sämtliche Habseligkeiten des Verstorbenen wurden verbrannt und die Wände eingerissen, so dass keine Notizen zurückblieben.
Als die Bastille Ende des 18. Jahrhunderts unter dem Ansturm der Französischen Revolution fiel, veröffentlichte die neue Regierung Dokumente, die Aufschluss über das Schicksal der Gefangenen gaben. Doch über den maskierten Mann fiel kein einziges Wort.

Bastille ist ein französisches Gefängnis.
Der Jesuit Griffe, der Ende des 17. Jahrhunderts Beichtvater in der Bastille war, schrieb, dass ein Gefangener mit einer Samtmaske (nicht aus Eisen) ins Gefängnis gebracht wurde. Außerdem habe der Gefangene es nur dann angelegt, wenn jemand in der Zelle erschien. MIT medizinischer Punkt Wenn der Gefangene tatsächlich eine Maske aus Metall tragen würde, würde dies zwangsläufig zu einer Entstellung seines Gesichts führen. Die eiserne Maske wurde von Schriftstellern „gemacht“, die ihre Vermutungen darüber teilten, wer dieser mysteriöse Gefangene wirklich sein könnte.

Der Mann mit der Eisernen Maske.
Der maskierte Gefangene wurde erstmals in den Geheimnotizen des persischen Gerichts erwähnt, die 1745 in Amsterdam veröffentlicht wurden. Den Notizen zufolge handelte es sich bei dem Gefangenen Nr. 64489001 um niemand anderen als den unehelichen Sohn Ludwigs XIV. und seiner Geliebten Louise Françoise de La Vallière. Er trug den Titel eines Herzogs von Vermandois und soll seinem Bruder, dem Grand Dauphin, eine Ohrfeige gegeben haben, wofür er im Gefängnis landete. Tatsächlich ist diese Version unglaubwürdig, da der uneheliche Sohn des französischen Königs 1683 im Alter von 16 Jahren starb. Und nach den Aufzeichnungen des Beichtvaters der Bastille, des Jesuiten Griffe, wurde der Unbekannte 1698 inhaftiert und starb 1703.

Standbild aus dem Film „Der Mann mit der eisernen Maske“ (1998).
Francois Voltaire wies in seinem 1751 verfassten Werk „Das Zeitalter Ludwigs XIV.“ erstmals darauf hin, dass die Eiserne Maske durchaus der Zwillingsbruder des Sonnenkönigs sein könnte. Um Probleme bei der Thronfolge zu vermeiden, wurde einer der Jungen heimlich großgezogen. Als Ludwig XIV. von der Existenz seines Bruders erfuhr, verurteilte er ihn zu ewiger Haft. Diese Hypothese erklärte das Vorhandensein der Gefangenenmaske so logisch, dass sie unter anderen Versionen die beliebteste wurde und in der Folge mehr als einmal von Regisseuren verfilmt wurde.

Könnte sich unter einer Maske verstecken Italienischer Abenteurer Ercol Antonio Mattioli.
Es gibt eine Meinung, dass der berühmte italienische Abenteurer Ercole Antonio Mattioli gezwungen wurde, die Maske zu tragen. Der Italiener schloss 1678 einen Vertrag mit Ludwig XIV., wonach er sich verpflichtete, seinen Herzog gegen eine Belohnung von 10.000 Kronen zur Übergabe der Festung Casale an den König zu zwingen. Der Abenteurer nahm das Geld, erfüllte aber den Vertrag nicht. Darüber hinaus gab Mattioli dieses Staatsgeheimnis gegen eine gesonderte Belohnung an mehrere andere Länder weiter. Wegen dieses Verrats schickte ihn die französische Regierung in die Bastille und zwang ihn, eine Maske zu tragen.

Der russische Kaiser Peter I.
Einige Forscher haben völlig unglaubwürdige Versionen über den Mann mit der eisernen Maske aufgestellt. Einer von ihnen zufolge könnte dieser Gefangene sein Russischer Kaiser Peter I. In dieser Zeit war Peter I. mit ihm in Europa diplomatische Mission(„Große Botschaft“). Der Autokrat wurde angeblich in der Bastille eingesperrt und stattdessen eine Galionsfigur nach Hause geschickt. Wie sonst lässt sich die Tatsache erklären, dass der Zar Russland als Christ verließ, der Traditionen verehrte, und als typischer Europäer zurückkehrte, der die patriarchalischen Grundlagen Russlands zerstören wollte?

Reis. 1. Der falsche Peter der Erste und meine Lektüre der Inschriften auf seinem Porträt

Wie konnte das passieren?»

Dann lese ich die Aufschrift auf dem Pelzkragen links über dem weißen Rahmen: TEMPEL VON MARY YAR. Ich betrachte diese Inschrift als eine Fortsetzung der vorherigen. Und innerhalb des Fragments, umgeben von einem weißen Rahmen, lese ich die Worte in umgekehrter Farbe: MOSKAU MARIA 865 JAHR (JAHR). Moskauer Maria meinte Weliki Nowgorod; Allerdings führte bereits der erste Romanow das echte Christentum ein, und Patriarch Nikon unter Alexei Michailowitsch beseitigte alle Überreste des russischen Vedismus aus Moskau. Folglich ziehen russische Vedisten teils ins russische Hinterland, teils in die russische Diaspora in Nachbarstaaten. Und das Jahr 865 von Yar ist 1721 n. Chr , das ist mehr als 70 Jahre nach Nikons Reformen. Zu diesem Zeitpunkt wurden die Priesterplätze nicht mehr von Kindern, sondern von Enkeln und Urenkeln der von Nikon entfernten Priester besetzt, und Enkel und Urenkel sprechen oft nicht mehr die Sprache ihrer Großväter und Urgroßväter. Aber vielleicht ist das Jahr der endgültigen Gestaltung dieses Stiches angegeben, mit dem 1698 begonnen wurde. Aber auch in diesem Fall ist der abgebildete junge Mann 6-8 Jahre jünger als Peter.

Und ganz unten im Fragment, unter dem Rahmen am Pelzkragen links, habe ich das Wort gelesen MASKE. Dann lese ich die Inschrift auf dem Pelzkragen rechts: Auf der Oberseite des Kragens befindet sich schräg die Inschrift ANATOLY AUS RUS' MARY, und die Zeile darunter - 35 ARKONA YARA. Aber das 35. Arkona Yara ist dasselbe wie Moskau Mary, das ist Weliki Nowgorod. Mit anderen Worten, einer der Vorfahren dieses Anatoly könnte Mitte des 17. Jahrhunderts tatsächlich Priester in dieser Stadt gewesen sein, während er nach Nikons Reformen irgendwo in der russischen Diaspora landete. Es ist möglich, dass im katholischen Polen alle Dekrete des Papstes sehr gewissenhaft befolgt wurden.

Reis. 2. Porträt von Peter von einem unbekannten Künstler des späten 18. Jahrhunderts

So wissen wir jetzt, dass der junge Mann mit den großen Augen überhaupt nicht Peter, sondern Anatoly war; mit anderen Worten, die Ablösung des Königs wurde dokumentiert.

Epigraphische Analyse des zweiten Porträts des falschen Petrus.

Reis. 3. Meine Lektüre der Inschriften auf dem Porträt von Petrus in Abb. 2

Und dann ging ich dazu über, die Inschriften auf Teilen des Gesichts zu lesen. Erstens – auf der rechten Seite des Gesichts, links aus der Sicht des Betrachters. Auf den unteren Haarsträhnen (ich habe dieses Fragment um 90 Grad nach rechts im Uhrzeigersinn gedreht). Hier habe ich die Worte gelesen: MASKE DES TEMPELS VON RURIK. Mit anderen Worten, BILD AUS DEM TEMPEL VON RURIK .

Auf den Haaren über der Stirn sind die Worte zu lesen: MIM DES TEMPELS VON RURIK. Auf der aus Sicht des Betrachters rechten Seite schließlich ist auf der linken Gesichtshälfte zu lesen MASKE DES ANATOLIUS AUS RURIK JAR JÜTLAND. Erstens wird bestätigt, dass der Name des falschen Peter Anatoly war, und zweitens stellte sich heraus, dass er nicht, wie viele Forscher annahmen, aus Holland, sondern aus dem benachbarten Dänemark stammte. Allerdings stellte der Umzug von einem Land in ein anderes Ende des 17. Jahrhunderts offenbar kein großes Problem dar.

Aber lässt sich diese Aussage überprüfen? - Ich schaue mir die Rüstung der rechten Hand sowie den Hintergrund hinter der Hand an. Der besseren Lesbarkeit halber drehe ich dieses Fragment jedoch um 90 Grad nach rechts (im Uhrzeigersinn). Und hier auf dem Hintergrund in Form von Fell sind die Worte zu lesen: MASKE DES TEMPELS VON ROM Und RIMA MIM Rus' ROM. Mit anderen Worten: Vor uns steht in Wirklichkeit nicht das Bild des Kaisers der Rus, sondern eines Priesters von Rom! Und auf der Rüstung sind auf jeweils zwei Platten die Hände zu lesen: RIMA MIM. RIMA MIM.

Auf dem Pelzkragen neben der linken Hand sind schließlich die Worte zu lesen: RURIK RIMA MIM.

Somit wird deutlich, dass die Tempel von Rurik bereits im 18. Jahrhundert existierten und ihre Priester bei der Anfertigung von Porträts von Verstorbenen (normalerweise taten dies die Priester des Marientempels) normalerweise ihre Titel und Namen schrieben. Genau das haben wir in diesem Porträt gesehen. In einem christlichen Land (in dem das Christentum seit mehr als einem Jahrhundert die offizielle Religion ist) war es jedoch unsicher, mit der Existenz vedischer Tempel zu werben, weshalb der Künstler dieses Porträts unbekannt blieb.

Reis. 4. Ruriks Totenmaske und meine Lektüre der Inschriften

Totenmaske von Peter.

Dann beschloss ich, mir ausländische Seiten im Internet anzusehen. In dem Artikel habe ich mit Interesse den Abschnitt „Große Botschaft“ gelesen. Insbesondere hieß es: „ Seine Große Botschaft mit 250 Teilnehmern verließ Moskau im März 1697. Petrus war der erste König, der sein Königreich verließ. Der offizielle Zweck der Botschaft bestand darin, der Koalition gegen das Osmanische Reich neuen Schwung zu verleihen. Peter machte jedoch keinen Hehl daraus, dass er zum „Beobachten und Lernen“ sowie zur Auswahl ausländischer Spezialisten für sein neues Russland ging. In der damals schwedischen Stadt Riga durfte der König die Festung besichtigen, doch zu seiner größten Überraschung durfte er keine Messungen vornehmen. In Kurland (der heutigen Küstenregion Litauens und Lettlands) traf sich Peter mit dem niederländischen Herrscher Friedrich Kasimir. Der Prinz versuchte Peter davon zu überzeugen, sich seiner Koalition gegen Schweden anzuschließen. In Königsberg besuchte Peter die Festung Friedrichsburg. Er nahm an Artilleriekursen teil und schloss diese mit einem Diplom ab, das bescheinigte, dass „Pjotr Michailow Kenntnisse als Bombenschütze und Fähigkeiten im Umgang mit Schusswaffen erlangte“.».

Man hat den Eindruck, dass in England die besten Voraussetzungen bestanden, Peter durch Anatoly zu ersetzen.

Im selben Artikel wurde die Totenmaske von Peter dem Großen veröffentlicht. Die Beschriftung darunter lautet: „Totenmaske des Petrus. Nach 1725, St. Petersburg, nach dem Original von Bartolomeo Rastrelli, nach 1725, bronzefarbener Gips. Gehäuse 34,5 x 29 x 33 cm. Staatliche Eremitage, St. Petersburg.“ Maske hat Auf meiner Stirn lese ich die Inschrift in Form einer Haarsträhne: MIMA RUSI ROM MASKE. Sie bestätigt, dass dieses Bild nicht dem russischen Kaiser Peter dem Großen, sondern dem römischen Priester Anatoly gehört.

Reis. 5. Miniatur eines unbekannten Künstlers und meine Lektüre der Inschriften

Miniatur eines unbekannten Künstlers.

Bei näherer Betrachtung lässt sich argumentieren, dass sich die meisten Inschriften im Hintergrund befinden. Die Miniatur selbst habe ich dagegen aufgewertet. Links und über dem Kopf des Porträts lese ich die Bildunterschrift: RIMA RURIK YAR MARY TEMPEL UND ROM MIM UND ARKONA 30. Mit anderen Worten: Es wird nun geklärt, in welchem konkreten Marientempel Rom die Miniatur angefertigt wurde: in der Hauptstadt des Staates Rom, in der etwas westlich gelegenen Stadt CAIRA .

Reis. 6. Ein Fragment eines Bildes aus der Encyclopedia Britannica und meine Lektüre der Inschriften

Bild von Peter aus der Encyclopedia Britannica.

Die erste Inschrift, die ich zu lesen begann, war das Bild eines Schnurrbartes. Auf ihnen sind die Worte zu lesen: TEMPEL VON ROM MIMA, und dann - Fortsetzung auf der Oberlippe: RURIK, und dann auf dem roten Teil der Lippe: MASKE DES TEMPELS VON MARA, und dann auf der Unterlippe: ANATOLIEN ROM ARKONA 30. Mit anderen Worten, wir sehen hier eine Bestätigung der vorherigen Inschriften: erneut den Namen Anatoly und erneut seine Verbindung zum Tempel Mariens Rurik in der Stadt nahe Kairo.

Dann las ich die Inschrift auf dem Halsband: 30 ARKONA YARA. Und dann schaue ich mir das Fragment links von Peters Gesicht an, das ich mit einem schwarzen Rahmen umrandet habe. Hier habe ich die Worte gelesen: 30 ARKONA YARA, das bereits gelesen wurde. Doch dann kommen neue und überraschende Worte: ANATOLIEN MARIA TEMPEL IN ANKARA ROM. Überraschend ist nicht so sehr die Existenz eines besonderen Tempels, der Anatoly gewidmet ist, sondern vielmehr die Lage eines solchen Tempels in der Hauptstadt der Türkei, Ankara. Ich habe solche Worte noch nirgendwo gelesen. Darüber hinaus kann das Wort ANATOLY nicht nur als Eigenname einer Person, sondern auch als Name eines Ortes in der Türkei verstanden werden.

Reis. 7. Bild aus der Encyclopedia Britannica online

Wikipedias Meinung zur Ersetzung von Peter dem Großen.

Beachten Sie, dass die Geschichte der Verschwörung zur Ablösung des Zaren von Russland in dieser Präsentation nur von der Seite der Fakten und darüber hinaus sehr vage vermittelt wird. Als hätte die Große Botschaft selbst nur das Ziel, eine Koalition gegen das Osmanische Reich zu bilden, und nicht das Ziel, den echten Romanow durch seinen Doppelgänger zu ersetzen.

« Den Erinnerungen seiner Zeitgenossen zufolge soll sich Peter I. nach seiner Rückkehr von der Großen Botschaft dramatisch verändert haben. Als Beweis für die Ersetzung werden Porträts des Königs vor und nach seiner Rückkehr aus Europa angeführt. Auf dem Porträt von Peter vor seiner Europareise heißt es, er habe ein langes Gesicht, lockiges Haar und eine große Warze unter dem linken Auge gehabt. Auf Porträts des Königs nach seiner Rückkehr aus Europa hatte er ein rundes Gesicht, glattes Haar und keine Warze unter dem linken Auge. Als Peter I. von der Großen Botschaft zurückkehrte, war er 28 Jahre alt, und auf seinen Porträts nach seiner Rückkehr sah er etwa 40 Jahre alt aus. Man geht davon aus, dass der König vor der Reise kräftig gebaut und überdurchschnittlich groß war, aber immer noch kein Zwei-Meter-Riese. Der zurückgekehrte König war dünn, hatte sehr schmale Schultern und seine Körpergröße betrug nachweislich 2 Meter und 4 Zentimeter. So große Menschen waren damals eine Seltenheit».

Reis. 8. Porträt des verstorbenen Zaren Peter des Großen und meine Lektüre der Inschriften

Zur Unähnlichkeit der Gesichtszüge kommt noch die Unähnlichkeit der impliziten Inschriften auf diesen beiden Porträttypen hinzu. Der echte Peter ist mit „Peter Alekseevich“ signiert, der falsche Peter in allen fünf Porträts ist mit Anatoly signiert. Obwohl beide Pantomimen (Priester) des Rurik-Tempels in Rom waren.

Ich werde weiterhin Wikipedia zitieren: „ Verschwörungstheoretikern zufolge verbreiteten sich kurz nach der Ankunft des Doppelgängers in Russland unter den Streltsy Gerüchte, dass der Zar nicht real sei. Als Peters Schwester Sophia erkannte, dass anstelle ihres Bruders ein Betrüger gekommen war, führte sie den Streltsy-Aufstand an, der brutal unterdrückt wurde, und Sophia wurde in einem Kloster eingesperrt».

Beachten Sie, dass sich in diesem Fall das Motiv für den Aufstand der Streltsy und Sophia als äußerst ernst erweist, während sich das Motiv für den Kampf zwischen Sophia und ihrem Bruder um den Thron in einem Land, in dem bisher nur Männer regierten (das Übliche), als äußerst ernst erweist Motiv der akademischen Geschichtsschreibung) erscheint sehr weit hergeholt.

Es ist unklar, warum Wikipedia dieses Konzept als Verschwörungstheorie bezeichnet. Einer Verschwörung des Adels zufolge wurde Paulus der Erste getötet, die Verschwörer warfen Alexander dem Zweiten eine Bombe vor die Füße, die USA, England und Deutschland trugen zur Eliminierung von Nikolaus dem Zweiten bei. Mit anderen Worten: Der Westen hat wiederholt in das Schicksal russischer Herrscher eingegriffen.

« Befürworter der Verschwörungstheorie behaupten, dass der zurückkehrende König an Tropenfieber in chronischer Form erkrankt war, während es nur in südlichen Gewässern und selbst dann nur nach einem Aufenthalt im Dschungel anstecken kann. Die Route der Großen Botschaft verlief entlang der nördlichen Seeroute. In den erhaltenen Dokumenten der Großen Botschaft wird nicht erwähnt, dass der Konstabler Pjotr Michailow (unter diesem Namen ging der Zar mit der Botschaft) an Fieber erkrankte, während es für die Menschen, die ihn begleiteten, kein Geheimnis war, wer Michailow wirklich war. Nach seiner Rückkehr von der Großen Botschaft bewies Peter I. bei Seeschlachten umfangreiche Erfahrung im Enterkampf, der spezifische Merkmale aufweist, die nur durch Erfahrung gemeistert werden können. Enterkampffähigkeiten erfordern die direkte Teilnahme an vielen Enterschlachten. Vor seiner Reise nach Europa nahm Peter I. nicht an Seeschlachten teil, da Russland in seiner Kindheit und Jugend keinen Zugang zu den Meeren hatte, mit Ausnahme des Weißen Meeres, das Peter I. nicht oft besuchte – hauptsächlich als Seeschlacht Ehrenpassagier».

Daraus folgt, dass Anatoly ein Marineoffizier war, der an den Seeschlachten der südlichen Meere teilnahm und an Tropenfieber litt.

Auch hier gibt es deutliche Veränderungen nicht nur im Aussehen, sondern auch in der Sprache und den Gewohnheiten des Petrus. Mit anderen Worten, Anatoly gehörte nicht nur der königlichen Klasse, sondern sogar der adligen Klasse an und war ein typischer Vertreter der dritten Klasse. Darüber hinaus wird nicht erwähnt, dass Anatoly fließend Niederländisch sprach, was viele Forscher anmerken. Mit anderen Worten: Er kam irgendwo aus der niederländisch-dänischen Region.

Auch hier wird eine bestimmte Tatsache von Wikipedia in Form einiger „Aussagen“ dargestellt.

« Sein Verhalten und seine Handlungen werden als Beweis für die Substitution von Peter angeführt (insbesondere die Tatsache, dass der Zar, der zuvor traditionell russische Kleidung bevorzugte, diese nach seiner Rückkehr aus Europa nicht mehr trug, einschließlich königlicher Kleidung mit Krone – letzteren Umstand erklären Verschwörungstheoretiker indem er sagte, der Betrüger sei größer als Petrus und habe schmalere Schultern, und die Sachen des Königs passten ihm von der Größe her nicht), sowie die Reformen, die er durchführte. Es wird argumentiert, dass diese Reformen Russland viel mehr Schaden als Nutzen gebracht haben. Als Beweismittel dienen die Verschärfung der Leibeigenschaft durch Peter, die Verfolgung der Altgläubigen und die Tatsache, dass es unter Peter I. in Russland viele Ausländer im Dienst und in verschiedenen Positionen gab. Vor seiner Reise nach Europa setzte sich Peter I. zum Ziel, das Territorium Russlands zu erweitern, einschließlich einer Bewegung nach Süden in Richtung des Schwarzen Meeres und des Mittelmeers. Eines der Hauptziele der Großen Botschaft war die Bildung eines Bündnisses der europäischen Mächte gegen die Türkei. Während der zurückkehrende König den Kampf um die Eroberung der Ostseeküste begann. Der vom Zaren mit Schweden geführte Krieg war nach Ansicht der Befürworter der Verschwörungstheorie von westlichen Staaten notwendig, die die wachsende Macht Schwedens mit den Händen Russlands zerschlagen wollten. Es wird behauptet, dass Peter I. eine Außenpolitik im Interesse Polens, Sachsens und Dänemarks verfolgte, die dem schwedischen König Karl XII. nicht widerstehen konnte».

Es ist klar, dass die Überfälle der Krim-Khane auf Moskau eine ständige Bedrohung für Russland darstellten und die Herrscher des Osmanischen Reiches hinter den Krim-Khanen standen. Daher war der Kampf mit der Türkei für Russland eine wichtigere strategische Aufgabe als der Kampf an der Ostseeküste. Und die Wikipedia-Erwähnung Dänemarks stimmt mit der Inschrift auf einem der Porträts überein, dass Anatoly aus Jütland stammte.

« Als Beweis wird auch der Fall von Zarewitsch Alexej Petrowitsch angeführt, der 1716 ins Ausland floh, wo er auf dem Territorium des Heiligen Römischen Reiches auf den Tod des in dieser Zeit schwer erkrankten Petrus warten und sich dann darauf verlassen wollte mit Hilfe der Österreicher, um russischer Zar zu werden. Laut Anhängern der Version der Zarenablösung floh Alexei Petrowitsch nach Europa, weil er seinen in der Bastille inhaftierten echten Vater befreien wollte. Laut Gleb Nosovsky sagten die Agenten des Betrügers Alexei, dass er nach seiner Rückkehr selbst den Thron besteigen könne, da in Russland loyale Truppen auf ihn warteten, die bereit seien, seinen Aufstieg zur Macht zu unterstützen. Verschwörungstheoretikern zufolge wurde der zurückkehrende Alexei Petrowitsch auf Befehl des Betrügers getötet».

Und diese Version erweist sich als schwerwiegender im Vergleich zur akademischen Version, in der sich der Sohn aus ideologischen Gründen gegen seinen Vater stellt und der Vater, ohne seinen Sohn unter Hausarrest zu stellen, sofort die Todesstrafe verhängt. All dies sieht in der akademischen Version nicht überzeugend aus.

Version von Gleb Nosovsky.

Die Autoren der „Neuen Chronologie“ haben eine Tabelle mit den Namen russischer Zaren und ihren Geburtstagen zusammengestellt und dank dieser Tabelle herausgefunden, dass der offizielle Geburtstag von Peter I. (30. Mai) nicht mit dem Tag seines Engels zusammenfällt. was im Vergleich zu allen Namen russischer Zaren ein auffälliger Widerspruch ist. Schließlich wurden die Namen in Rus bei der Taufe ausschließlich nach dem Kalender vergeben, und der dem Petrus gegebene Name verstieß gegen die etablierte jahrhundertealte Tradition, die an sich nicht in den Rahmen und die Gesetze dieser Zeit passte. Anhand der Tabelle fanden Nosovsky und Fomenko heraus, dass der richtige Name, der auf das offizielle Geburtsdatum von Peter I. fällt, „Isaky“ war. Dies erklärt den Namen der Hauptkathedrale des zaristischen Russlands, der Isaakskathedrale.

Nosovsky glaubt, dass auch der russische Historiker Pavel Milyukov in einem Artikel in der Enzyklopädie von Brockhausa und Evfron Milyukov die Meinung teilte, dass der Zar eine Fälschung sei, wobei Nosovsky, ohne es direkt anzugeben, wiederholt angedeutet habe, dass Peter I. ein Betrüger sei. Die Ersetzung des Zaren durch einen Betrüger wurde laut Nosovsky von einer bestimmten Gruppe Deutscher durchgeführt, und zusammen mit dem Doppelgänger kam eine Gruppe Ausländer nach Russland. Laut Nosovsky gab es unter Peters Zeitgenossen sehr weit verbreitete Gerüchte über die Ablösung des Zaren, und fast alle Bogenschützen behaupteten, der Zar sei eine Fälschung. Nosovsky glaubt, dass der 30. Mai tatsächlich nicht der Geburtstag von Peter war, sondern der des Betrügers, der ihn ersetzte und auf dessen Befehl die nach ihm benannte St. Isaaks-Kathedrale gebaut wurde».

Historiographie von Peter.

Es scheint, dass es einfacher wäre, sich die Biografien von Peter dem Großen, vorzugsweise zu seinen Lebzeiten, anzusehen und die Widersprüche zu erklären, die uns interessieren.

Hier erwartet uns jedoch Enttäuschung. Folgendes können Sie in der Arbeit lesen: „ Unter der Bevölkerung hielten sich hartnäckige Gerüchte über Peters nichtrussische Herkunft. Er wurde der Antichrist, das deutsche Findelkind genannt. Der Unterschied zwischen Zar Alexei und seinem Sohn war so auffällig, dass bei vielen Historikern der Verdacht aufkam, dass Peter nichtrussischer Herkunft sei. Darüber hinaus war die offizielle Version von Peters Herkunft zu wenig überzeugend. Sie ist gegangen und hinterlässt mehr Fragen als Antworten. Viele Forscher haben versucht, den Schleier der seltsamen Zurückhaltung gegenüber dem Phänomen Peter des Großen zu lüften. Alle diese Versuche fielen jedoch sofort unter das strengste Tabu des Herrscherhauses der Romanows. Das Phänomen Petrus blieb ungelöst».

Laut Ustrjalow wollte Peter bereits im Jahr 1711 die Geschichte seiner Herrschaft erfahren und vertraute diese ehrenvolle Mission dem Übersetzer des Botschafterordens an Venedikt Schiling. Letzterer wurde mit allen notwendigen Materialien und Archiven ausgestattet, aber... das Werk wurde nie veröffentlicht, kein einziges Blatt des Manuskripts ist erhalten. Was folgt, ist noch mysteriöser: „Der russische Zar hatte das Recht, stolz auf seine Taten zu sein und die Erinnerung an seine Taten in wahrer, unverfälschter Form an die Nachwelt weiterzugeben. Sie beschlossen, seine Idee umzusetzenFeofan Prokopowitsch , Bischof von Pskow und Lehrer von Zarewitsch Alexej Petrowitsch,Baron Huysen . Beiden wurden offizielle Materialien mitgeteilt, wie aus Feofans Werk hervorgeht und noch deutlicher durch die handschriftliche Notiz des Kaisers aus dem Jahr 1714 belegt wird, die in seinen Kabinettsakten aufbewahrt wird: „Gebt Giesen alle Tagebücher.“(1). Es scheint, dass nun endlich die Geschichte von Peter I. veröffentlicht wird. Aber es war nicht da: „Theophan war ein erfahrener Prediger, ein gelehrter Theologe und überhaupt kein Historiker ... Deshalb beging er bei der Beschreibung von Schlachten unvermeidliche Fehler; Darüber hinaus arbeitete er mit offensichtlicher Eile, in Eile und machte Auslassungen, die er später ergänzen wollte.“. Wie wir sehen, war die Wahl des Petrus erfolglos: Theophan war kein Historiker und verstand nichts. Auch Huysens Werk erwies sich als unbefriedigend und wurde nicht veröffentlicht: „Baron Huysen, der authentische Tagebücher von Feldzügen und Reisen in seinen Händen hielt, beschränkte sich bis 1715 auf Auszüge daraus, ohne jeden Zusammenhang, und verwickelte viele Kleinigkeiten und Nebensächlichkeiten in historische Ereignisse.“.

Mit einem Wort, weder diese noch die folgenden Biografien haben stattgefunden. Und der Autor kommt zu folgendem Schluss: „ Die strikte Zensur aller historischen Forschungen dauerte bis ins 19. Jahrhundert an. Also die Arbeit von N.G. selbst Ustrjalow, die erste wissenschaftliche Geschichtsschreibung von Peter I., wurde einer strengen Zensur unterzogen. Von der 10-bändigen Ausgabe sind nur einzelne Auszüge aus 4 Bänden erhalten! Das letzte Mal wurde diese grundlegende Studie über Peter I. (1, 2, 3 Bände, Teil des 4. Bandes, 6 Bände) in einer abgespeckten Fassung erst 1863 veröffentlicht! Heute ist es praktisch verloren und wird nur noch in Antiquitätensammlungen aufbewahrt. Das gleiche Schicksal ereilte die Arbeit von I.I. Golikovs „Taten Peters des Großen“, das seit dem vorletzten Jahrhundert nicht mehr neu veröffentlicht wurde! Notizen des Mitarbeiters und persönlichen Drehers von Peter I. A.K. Nartovs „Zuverlässige Erzählungen und Reden Peters des Großen“ wurden erstmals 1819 eröffnet und veröffentlicht. Gleichzeitig mit einer mageren Auflage in der wenig bekannten Zeitschrift „Son of the Fatherland“. Aber selbst diese Ausgabe wurde einer beispiellosen Bearbeitung unterzogen, als von 162 Geschichten nur 74 veröffentlicht wurden. Dieses Werk wurde nie nachgedruckt, das Original ging unwiederbringlich verloren» .

Das gesamte Buch von Alexander Kas trägt den Titel „Der Zusammenbruch des Reiches der russischen Zaren“ (1675-1700), was die Errichtung eines Reiches nichtrussischer Zaren impliziert. Und in Kapitel IX mit dem Titel „Wie die königliche Dynastie unter Peter abgeschlachtet wurde“ beschreibt er die Position der Truppen von Stepan Rasin 12 Meilen in der Nähe von Moskau. Und er beschreibt viele andere interessante, aber praktisch unbekannte Ereignisse. Nähere Angaben zum Falschen Petrus macht er jedoch nicht.

Andere Meinungen.

Auch hier möchte ich weiterhin den bereits erwähnten Wikipedia-Artikel zitieren: „Es wird behauptet, dass Peters Doppelgänger ein erfahrener Seemann war, der an vielen Seeschlachten teilnahm und viel in den südlichen Meeren segelte.“ Manchmal wird behauptet, er sei ein Seepirat gewesen. Sergei Sall glaubt, dass der Betrüger ein hochrangiger niederländischer Freimaurer und ein Verwandter des Königs von Holland und Großbritannien, Wilhelm von Oranien, war. Am häufigsten wird erwähnt, dass der wahre Name des Doppelgängers Isaac war (einer Version zufolge hieß er Isaac Andre). Laut Baida stammte der Doppelgänger entweder aus Schweden oder Dänemark und war seiner Religion nach höchstwahrscheinlich Lutheraner.

Baida behauptet, dass der echte Peter in der Bastille eingesperrt war und dass er der berühmte Gefangene war, der unter dem Namen Iron Mask in die Geschichte einging. Laut Baida wurde dieser Gefangene unter dem Namen Marchiel registriert, was als „Mikhailov“ interpretiert werden kann (unter diesem Namen ging Peter zur Großen Botschaft). Es heißt, dass Iron Mask groß war, sich würdevoll verhielt und ziemlich gut behandelt wurde. Im Jahr 1703 wurde Peter laut Baida in der Bastille getötet. Nosovsky behauptet, dass der echte Peter entführt und höchstwahrscheinlich getötet wurde.

In einer Version der Version wurde der echte Petrus von den Jesuiten gefangen genommen und eingesperrt Schwedische Festung. Es gelang ihm, König Karl XII. von Schweden einen Brief zu überbringen und ihn aus der Gefangenschaft zu retten. Später organisierten Karl und Peter eine Kampagne gegen den Betrüger, aber schwedische Armee wurde in der Nähe von Poltawa von russischen Truppen unter der Führung von Peters Doppelgänger und den Truppen der Jesuiten und Freimaurer im Rücken besiegt. Peter I. wurde erneut gefangen genommen und vor Russland versteckt – in der Bastille eingesperrt, wo er später starb. Dieser Version zufolge hielten die Verschwörer Peter am Leben, in der Hoffnung, ihn für ihre eigenen Zwecke nutzen zu können.

Baidas Version lässt sich anhand der Stiche aus dieser Zeit überprüfen.

Reis. 9. Gefangener mit eiserner Maske (Abbildung aus Wikipedia)

Eisenmaske.

Wikipedia schreibt über diesen Gefangenen: „ Eisenmaske (fr. Le masque de fer. Geboren um 1640, gest. 19. November 1703) – ein mysteriöser Gefangener mit der Nummer 64389000 aus der Zeit Ludwigs XIV., der in verschiedenen Gefängnissen, darunter (ab 1698) der Bastille, festgehalten und getragen wird Samtmaske(Spätere Legenden verwandelten diese Maske in eine eiserne Maske)».

Der Verdacht bezüglich des Gefangenen lautete wie folgt: „ Herzog von Vermandois, unehelicher Sohn Ludwigs Die Version ist unglaubwürdig, da der echte Ludwig von Bourbon bereits 1683 im Alter von 16 Jahren starb„, so Voltaire – „ Iron Mask war der Zwillingsbruder Ludwigs XIV. Anschließend Dutzende der meisten verschiedene Hypothesenüber diesen Gefangenen und die Gründe seiner Inhaftierung", schlugen einige niederländische Schriftsteller vor, dass" „Eiserne Maske“ – ein Ausländer, ein junger Adliger, Kammerherr der Königin Anna von Österreich und echter Vater Ludwig XIV. Lagrange-Chancel versuchte zu beweisen, dass „L'année littéraire„(1759), dass die Eiserne Maske kein anderer als Herzog François de Beaufort war, was völlig widerlegt wurdeN. Aulairein seinem "Geschichte der Fronde" Zuverlässige Informationen über die „Eiserne Maske“ gab erstmals der Jesuit Griffe, der 9 Jahre lang Beichtvater in der Bastille war, in seinem „Es gibt verschiedene Arten von Vorurteilen, die dazu dienen, den Wahrheitsgehalt der Geschichte zu ermitteln" (1769), wo er das Tagebuch von Dujoncas, dem königlichen Leutnant an der Bastille, und die Liste der Toten der Kirche St. Paul gibt. Laut diesem Tagebuch wurde am 19. September 1698 ein Gefangener auf einer Trage von der Insel St. Margaret eingeliefert, dessen Name unbekannt war und dessen Gesicht ständig mit einer Maske aus schwarzem Samt (nicht aus Eisen) bedeckt war».

Ich glaube jedoch, dass die epigraphische Methode die einfachste Methode zur Überprüfung ist. In Abb. 9 Shows " Gefangener mit eiserner Maske in einem anonymen Stich aus der Französischen Revolution"(gleicher Wikipedia-Artikel). Ich beschloss, die Unterschrift weiterzulesen Hauptfigur, Reis. 10, wodurch die Größe dieses Fragments leicht vergrößert wird.

Reis. 10. Meine Lektüre der Inschriften auf dem Bild der „Eisernen Maske“

Ich las die Inschriften an der Wand über der Gefangenenkoje, beginnend mit der 4. Mauerwerksreihe über dem Laken. Und nach und nach von einer Reihe zur nächsten wechseln, tiefer: MASKE DES TEMPELS VON MARA RUSSLAND RURIK YAR DIE SENSEN MIMA DER WELT MARA VON MOSKAU Rus' UND 35 ARKONA YAR. Mit anderen Worten, BILD EINES SCYTHISCHEN PRIESTERS DES TEMPELS DER RUSSISCHEN GÖTTIN MARA RURIK YAR WELT MARA VON MOSKAU Rus' UND VELIKY NOVGOROD , was nicht mehr den Inschriften auf dem Bild von Anatoly entspricht, einem Pantomimen (Priester) von Rom (in der Nähe von Kairo), also dem 30. Arkona Yar.

Die interessanteste Inschrift befindet sich jedoch auf einer Mauersteinreihe in Höhe des Kopfes des Gefangenen. Das Fragment auf der linken Seite ist sehr klein, und nachdem ich es 15-fach vergrößert habe, lese ich die Worte als Fortsetzung der vorherigen Inschrift: KHARAON YAR der Rus, YAR DES RURIK-ZARS, und dann las ich die Inschrift in großen Buchstaben links vom Kopf: PETRA ALEXEEVA, und rechts vom Kopf - MIMA YARA.

Die Bestätigung, dass der Gefangene „Eiserne Maske“ Peter der Große war, liegt also auf der Hand. Es stellt sich zwar die Frage: Warum? PETER ALEXEEV , und nicht Peter Alexejewitsch ? Doch der Zar gab vor, der Handwerker Pjotr Michailow zu sein, und die Leute des dritten Standes hießen so etwas wie die Bulgaren jetzt: nicht Pjotr Alexejewitsch Michailow, sondern Pjotr Alexejew Michailow.

Somit fand die Version von Dmitry Baida epigraphische Bestätigung.

Reis. 11. Urbanoglyphe von Ankara aus einer Höhe von 15 km

Gab es den Tempel von Anatolien? Um diese Frage zu beantworten, ist es notwendig, die Urbanoglyphe von Ankara zu betrachten, also den Blick auf diese Stadt aus einer bestimmten Höhe. Um diese Aufgabe zu erledigen, können Sie sich an das Google-Programm „Planet Erde“ wenden. Der Blick auf die Stadt von oben wird Urbanoglyphe genannt. In diesem Fall ist in Abb. ein Screenshot mit der städtischen Glyphe von Ankara dargestellt. elf.

Es ist zu beachten, dass das Bild kontrastarm ausfiel, was durch Satellitenfotografie durch die gesamte Dicke der Atmosphäre erklärt wird. Aber auch in diesem Fall ist klar, dass links und über den Inschriften: „Ankara“ die Bausteine das Gesicht eines schnauzbärtigen und bärtigen Mannes im linken Profil bilden. Und links (westlich) dieser Person befinden sich nicht vollständig organisierte Gebäudeblöcke, die einen Bereich namens „Yenimahalle“ bilden.

Reis. 12. Urbanoglyphe eines Teils von Ankara aus einer Höhe von 8,5 km

Ich interessierte mich einfach für diese beiden Objekte. Ich habe sie aus einer Höhe von 8,5 km isoliert und den Kontrast des Bildes erhöht. Jetzt ist es durchaus möglich, die Inschriften darauf zu lesen, Abb. 15. Es ist jedoch zu beachten, dass die Inschrift „Ankara“ vollständig verschwunden ist und nur die letzte Hälfte der Inschrift „Yenimahalle“ erhalten bleibt.

Aber Sie können verstehen, dass dort, wo aus einer Höhe von 15 km kein System sichtbar war, jetzt Buchstaben aus einer Höhe von 8,5 km sichtbar sind. Ich habe diese Buchstaben auf dem Dekodierungsfeld gelesen, Abb. 13. Über dem Wortfragment „Yenimahalle“ habe ich also den Buchstaben X des Wortes gelesen TEMPEL, und die Buchstaben „X“ und „P“ überlagern sich und bilden eine Ligatur. Und direkt darunter las ich das Wort ANATOLY, sodass beide gelesenen Wörter die gewünschte Phrase bilden TEMPEL ANATOLIEN . Es gab also tatsächlich einen solchen Tempel in Ankara.

Damit enden die Inschriften der Stadtglyphe von Ankara jedoch noch nicht. Das Wort „Anatolia“ wird mit den Ziffern der Zahl „ überlagert 20 ", und unten können Sie die Worte lesen: YARA ARKONA. Ankara war also genau das sekundäre Arkona von Yar Nr. 20. Und noch weiter unten las ich die Worte: JAHR 33. In unserer üblichen Chronologie bilden sie das Datum: 889 n. Chr. . Höchstwahrscheinlich geben sie das Baudatum des anatolischen Tempels in Ankara an.

Es stellt sich heraus, dass der Name „Anatoly“ nicht der Eigenname des falschen Petrus ist, sondern der Name des Tempels, in dem er ausgebildet wurde. Übrigens, S.A. Nachdem Sall meinen Artikel gelesen hatte, meinte er, dass der Name Anatoly mit der Türkei und ihrem Anatolien verbunden sei. Ich fand diese Annahme durchaus plausibel. Im Zuge der epigraphischen Analyse wurde jedoch klar, dass dies der Name eines bestimmten Tempels in der Stadt Ankara war, die heute die Hauptstadt der Türkischen Republik ist. Mit anderen Worten: Die Annahme wurde konkretisiert.

Es ist klar, dass es nicht der Tempel von Anatolien war, der seinen Namen vom Klosternamen des falschen Petrus erhielt, sondern im Gegenteil, dass der Mönch und Testamentsvollstrecker der Familie Oranien seinen Agenten-Codenamen von diesem Namen erhielt Tempel.

Reis. 13. Meine Lektüre der Inschriften auf der städtischen Glyphe von Ankara

Diskussion.

Es ist klar, dass ein solcher historischer Akt (genauer gesagt eine Gräueltat) wie die Ersetzung des russischen Zaren aus der Romanow-Dynastie einer umfassenden Betrachtung bedarf. Ich habe versucht, meinen Beitrag zu leisten und durch epigraphische Analyse die Meinung der Forscher sowohl über die Persönlichkeit von Peter dem Großen in der Gefangenschaft als auch über die Persönlichkeit des falschen Peter entweder zu bestätigen oder zu widerlegen. Ich glaube, ich konnte mich in beide Richtungen bewegen.

Zunächst konnte gezeigt werden, dass der Gefangene der Bastille (seit 1698) unter dem Namen „Eiserne Maske“ tatsächlich der Moskauer Zar Peter Alekseevich Romanov war. Jetzt können wir seine Lebensjahre klären: Er wurde am 30. Mai 1672 geboren und starb nicht am 28. Januar 1725, sondern am 19. November 1703. - Also der letzte König aller Rus' (seit 1682) lebten nicht 53 Jahre, sondern nur 31 Jahre.

Da die Große Botschaft im März 1697 begann, ist es höchstwahrscheinlich, dass Peter Ende 1697 irgendwo gefangen genommen und dann von Gefängnis zu Gefängnis verlegt wurde, bis er am 19. September 1698 in der Bastille landete. Er könnte jedoch 1898 gefangen genommen worden sein. Er verbrachte 5 Jahre und genau 1 Monat in der Bastille. Was wir also vor uns haben, ist nicht nur eine weitere „Verschwörungs“-Erfindung, sondern der Westen nutzt die Chance, den Zaren von Moskau zu ersetzen, der die Gefahr heimlicher Besuche westlicher Länder nicht erkannte. Wäre der Besuch offiziell gewesen, wäre es natürlich viel schwieriger gewesen, den Zaren zu ersetzen.

Was den falschen Petrus betrifft, so konnte man verstehen, dass er nicht nur ein Schützling Roms war (im Übrigen der echte in der Nähe von Kairo und nicht der nominelle in Italien), sondern nach dem auch den Agentennamen „Anatoly“ erhielt Name des Anatoli-Tempels in Ankara. Wenn Peter am Ende der Botschaft 26 Jahre alt war und Anatoly etwa 40 Jahre alt aussah, dann war er mindestens 14 Jahre älter als Peter, also sind seine Lebensjahre wie folgt: Er wurde um 1658 geboren und starb am 28. Januar 1725, mit 67 Jahren etwa doppelt so alt wie Peter.

Die Falschheit von Anatoly als Petrus wird durch fünf Porträts bestätigt, sowohl in Form von Leinwänden als auch in Form einer Totenmaske und einer Miniatur. Es stellte sich heraus, dass die Künstler und Bildhauer sehr gut wussten, wen sie darstellten, sodass die Ersetzung von Peter ein offenes Geheimnis war. Und es stellt sich heraus, dass mit der Thronbesteigung von Anatoly die Romanow-Dynastie nicht nur in der weiblichen Linie unterbrochen wurde (denn Anatoly heiratete nach seiner Ankunft in Russland eine baltische Frau niedriger Klasse), sondern auch in der männlichen Linie, denn Anatoly war es nicht Peter.

Daraus folgt jedoch, dass die Romanow-Dynastie im Jahr 1703 endete, nachdem sie seit 1613 nur 90 Jahre gedauert hatte. Das ist etwas mehr als die Sowjetmacht, die von November 1917 bis August 1991, also 77 Jahre, dauerte. Es bleibt jedoch abzuwarten, wessen Dynastie von 1703 bis 1917, also über einen Zeitraum von 214 Jahren, gegründet wurde.

Und aus der Tatsache, dass viele von Anatolys Porträts die Tempel von Mary Rurik erwähnen, folgt, dass diese Tempel bereits im späten 17. und frühen 18. Jahrhundert sowohl in Europa als auch im Osmanischen Reich und in Ägypten erfolgreich existierten. ANZEIGE Daher konnte der eigentliche Angriff auf die Tempel von Rurik erst nach dem Beitritt Anatoliens zur Rus beginnen, der nicht nur zum Verfolger des russischen Vedismus, sondern auch der russischen christlichen Orthodoxie nach byzantinischem Vorbild wurde. Klasse königlicher Thron gab ihm die Möglichkeit, russische Traditionen nicht nur anzugreifen und das russische Volk wirtschaftlich zu schwächen, sondern auch zu stärken Westliche Staaten auf Kosten Russlands.

Besondere Erkenntnisse dieser epigraphischen Forschung waren die Entdeckung des Tempels von Anatolien in Ankara und die Identifizierung der Zahl Ankaras als sekundäres Arkona Yar. Dies war das zwanzigste Arkona Yar, was auf der Tabelle durch das Hinzufügen von Abb. dargestellt werden kann. 15.

Reis. 14. Aktualisierte Arkon-Nummerierungstabelle

Festzuhalten ist auch, dass die Rolle Ankaras bei den Aktivitäten Roms noch nicht ausreichend geklärt ist.

Abschluss.

Es ist möglich, dass Peters Große Botschaft in westlichen Ländern im Voraus von Lefort und anderen Bekannten Peters vorbereitet wurde, aber als eines der möglichen Szenarien und keineswegs mit dem Ziel, den Zaren zu stürzen und ihn durch eine andere Person zu ersetzen, sondern einzubeziehen ihn rein Westliche Politik. Er hatte viele Gründe, nicht wahr zu werden. Als es jedoch geschah, war es auf geheime Weise bereits möglich, mit diesen Ausländern anders umzugehen, als es das diplomatische Protokoll erforderte. Höchstwahrscheinlich traten andere Umstände ein, die die Gefangennahme von Peter erleichterten. Zum Beispiel die Zerstreuung eines Teils des Gefolges Aus verschiedenen Gründen: einige für Tavernen, einige für Mädchen, einige für Ärzte, einige für Resorts. Und als statt 250 Höflingen und Wachen nur noch etwa zwei Dutzend Menschen aus dem Gefolge übrig waren, erfolgte die Gefangennahme Königtum wurde nicht allzu viel komplizierte Angelegenheit. Es ist durchaus möglich, dass Peters Hartnäckigkeit und sein Festhalten an Prinzipien in politischen und religiösen Fragen die Monarchen, die ihn empfingen, zu den entschiedensten Maßnahmen drängten. Aber im Moment ist das nur Spekulation.

Und nur eines kann als erwiesene Tatsache gelten: Peter wurde als „Eiserne Maske“ in der Bastille eingesperrt und Anatoly begann in Russland, das er nach westlicher Manier zum Imperium erklärte, Verbrechen zu begehen. Obwohl das Wort „König“ „tse Yar“ bedeutete, also „das ist der Bote des Gottes Yar“, während „Kaiser“ einfach „Herrscher“ ist. Aber andere Details müssen aus anderen Quellen herausgefunden werden.

Literatur.

Chudinov V.A.. Über St. Petersburg laut Sallys Aussagen.
Wakolyuk Yarik. Newski-Tor (2015). 2. September 2015.

Am 19. November 1703 starb in der Bastille ein Gefangener, der als „Der Mann mit der eisernen Maske“ in die Geschichte einging. Die Maske bestand tatsächlich aus Samt; Legenden zufolge bestand sie aus Eisen. Aber sie streiten immer noch über die Persönlichkeit, die sich darunter verbirgt. Hier sind sieben der ungewöhnlichsten Versionen

Diese Legende ist die beliebteste und wird am häufigsten in Filmen verwendet. Es wurde erstmals von Voltaire in seinem Essay „Das Zeitalter Ludwigs Der Legende nach versprach diese Doppelgeburt Unglück für das Königshaus, weshalb Ludwig XIII. die heimliche Erziehung des Zwillingsprinzen befahl. Und Ludwig XIV. ließ seinen Bruder einsperren, als er von seiner Existenz erfuhr. Die verblüffende Ähnlichkeit des Gefangenen mit dem König wurde durch eine Maske verdeckt, die der Gefangene tragen musste, ohne sie abzunehmen. Einige Historiker sind sich über eine andere Version einig: Die „Eiserne Maske“ sei nicht der Zwilling Ludwigs XIV., sondern ein unehelicher Bruder. unehelicher Sohn Anna von Österreich. Unter den Vätern wird Kardinal Mazarin, Herzog von Buckingham, vermutet.

Als der russische Zar von der Großen Botschaft nach Amsterdam zurückkehrte, verbreiteten sich Gerüchte, dass er dort abgelöst worden sei. Vielleicht wurde dieser Verdacht durch Peters unerwartete Leidenschaft für das Leben geweckt westliche Kultur, worüber er nach der Rückkehr von seiner Reise so aufgeregt war. Er verbot Bärte, befahl ihnen, sich in einem fremden Stil zu kleiden und zu tanzen, befahl allen, morgens Kaffee und Knoblauch zu trinken und Sauerkraut ablehnen... Der Legende nach kehrte er stark verändert aus Amsterdam zurück, sprach schlecht Russisch und erkannte seine Bekannten nicht. Angeblich hat Sophia deshalb die Bogenschützen gegen den Betrüger aufgestellt. Doch der wahre König wurde von den Jesuiten gefangen genommen, die sein bekanntes Gesicht mit einer Maske verbargen und ihn in der Bastille unterbrachten. Zu dieser Zeit zerstörte der falsche Peter Russland von innen, löschte seine Originalität und frühere Befehle aus und fesselte es an Alkohol und Tabak... Diese Version gilt als die phantastischste – schon allein deshalb, weil sie durch Dokumente mit Datum widerlegt wird.

Unehelicher Sohn Ludwigs XIV. – Herzog von Vermandois

Er ist auch Louis de Bourbon, Sohn von Ludwig XIV. und Louise Lavalier. Er landete angeblich im Gefängnis, weil er seinen Halbbruder, den Großdauphin, geohrfeigt hatte. Diese Version ist jedoch unglaubwürdig, da der Comte de Vermandois im Alter von 16 Jahren starb, während die Gefangenschaft der Eisernen Maske andauerte. Eine weitere „verwandte“ Version: ein mysteriöser Gefangener war ein Ausländer, ein junger Adliger, Kammerherr der Königin Anna von Österreich und der wahre Vater Ludwigs XIV. Befürworter dieser Theorie erwähnen außerdem unter den wahrscheinlichen Vätern Ludwigs

Der Kardinal selbst war auch ein Kandidat für den Titel „Eiserne Maske“. Es gibt eine Version, wonach ein 12-jähriger Albino-Eingeborener von der Insel Polynesien nach Frankreich gebracht wurde seltsamer Zufall wie zwei Erbsen in einer Schote wie Mazarin. Der Herzog de Gaulle bemerkte diese Ähnlichkeit und ersetzte den Minister. Der Betrüger blieb vor Gericht, und dem echten Mazarin wurde eine Maske aufgesetzt und er wurde ins Gefängnis geschickt... Stimmt, wenn man den Dokumenten glaubt, dann war Mazarin zum Zeitpunkt seines Todes 101 Jahre alt – es ist unwahrscheinlich, dass er das hätte tun können habe so lange gelebt langes Leben in Gewahrsam…

Ercole Antonio Matiolli

Den Unterlagen zufolge wurde der maskierte Mann angeblich unter dem Namen Marscioli begraben, der dem Namen des Ministers Charles-Ferdinand von Mantua ähnelt. Er versprach Ludwig XIV dass er seinen Herzog davon überzeugen würde, Frankreich die Festung Casale zu überlassen – er brauchte nur Geld, und dieser Deal könnte für beide von Nutzen sein. Dafür erhielt Matiolli 100.000 Kronen und teure Geschenke, verriet diesen geheimen Deal aber an Savoyen, Spanien und Österreich. Dann lockte ihn die französische Regierung auf ihr Territorium, beschlagnahmte belastende Dokumente und sperrte den Verräter in der Bastille ein.

Herzog François de Beaufort

MIT Jugend er nahm an den Kriegen teil, geriet aber in Ungnade: Anna von Österreich, die zärtliche Gefühle für den Herzog hegte, bevorzugte dennoch Mazarin, und Beaufort begann eifersüchtig zu werden. Er beteiligte sich an einer der berüchtigtsten Verschwörungen gegen Mazarin, wurde im Schloss Vincennes eingesperrt, floh jedoch von dort. Später versöhnte er sich jedoch mit Königtum, begann die französische Flotte zu befehligen, führte im Auftrag des Königs mehrere wichtige Militärexpeditionen durch. Er starb in einer der Seeschlachten, aber da die Leiche des Herzogs nicht gefunden wurde, galt er als vermisst und wurde ein weiterer Kandidat für die Rolle der „Eisernen Maske“. Diese Version ist zwar vollständig widerlegt.

Im Laufe der Zeit ist unter Historikern eine Art Rivalität entstanden: Wer kann den originellsten Kandidaten für die Rolle der „Eisernen Maske“ nennen? So entstand die Vermutung über Moliere – durch nichts dokumentiert, aber mit einem Hauch von Sensation überzogen. Einer Version zufolge kam der Dramatiker wegen einer inzestuösen Ehe mit seiner Tochter ins Gefängnis. Und einige interpretierten die Geschichte mit Nicolas Fouquet auf ihre eigene Weise und machten Molière zur Hauptfigur. Wie diese Geschichte mit Fouquet besagt, versuchte er, mit dem König zu konkurrieren, wofür er im Gefängnis landete, aber Louis hatte Angst vor mächtigen Freunden und versteckte den Superintendenten in Gefängnissen. Auch Fouquet wurde verdächtigt, ein mysteriöser Gefangener zu sein, doch Historiker haben bewiesen, dass diese Annahme falsch ist, obwohl Fouquets Inhaftierung tatsächlich stattfand.

Typ