Wie man im Weltraum überlebt. Verrückter in einem Schlauchboot

Der 23. März markiert genau zehn Jahre seit Beginn der NATO-Militäreinsätze dagegen ehemaliges Jugoslawien(heute Serbien und Montenegro). Nachfolgend finden Sie die Spuren dieses Krieges, die in meinen Eindrücken von der Reise nach Serbien geblieben sind. Alle mit meiner LiveJournal-Adresse gekennzeichneten Fotos wurden von mir im Juli 2008 aufgenommen.

Cross-Post in Communities ru_travel Und myphototravel .

Der offizielle Grund für den Beginn der NATO-Militäraktion war die Präsenz jugoslawischer Truppen auf dem Territorium der autonomen Region Kosovo und Metohija und die Durchführung ethnischer Säuberungen. Von März bis Juni 1999 führten NATO-Truppen Militäreinsätze auf dem Gebiet des heutigen Serbien und Montenegro durch. Der Hauptteil der Militäroperation bestand im Einsatz von Flugzeugen zur Bombardierung strategischer militärischer und ziviler Ziele auf serbischem Territorium. Luftangriffe richteten sich gegen militärstrategische Ziele in Großstädten Jugoslawiens, darunter auch in der Hauptstadt Belgrad. Belgrad, Pristina, Uzice, Novi Sad, Kragujevac, Pancevo, Podgorica und andere wurden Luftangriffen ausgesetzt. Die Anzahl der beteiligten Flugzeuge überstieg 500 Einheiten.

Gleich am ersten Kriegstag wurde Niš einem massiven Bombardement mit Tomahawks und Streubomben ausgesetzt, bei dem 20 Menschen ums Leben kamen.
Die jugoslawische Luftverteidigung erwies sich als praktisch machtlos gegen den massiven Nachteinsatz von Tomahawk-Marschflugkörpern, die von Schiffen in der Adria abgefeuert wurden, sowie gegen Angriffsflugzeuge, die von Flugzeugträgern und Luftwaffenstützpunkten in Italien starteten. Hier ist eine NATO-Karte von Belgrad mit rot markierten Bombenzielen.

Eine amerikanische F-15E Strike Eagle startet am 28. März 1999 vom Luftwaffenstützpunkt Aviano, um Jugoslawien anzugreifen.

Doch bereits am 27. März 1999 zerstörte eine jugoslawische Luftverteidigungseinheit (Zoltan Dani) ein amerikanisches F-117-Flugzeug („Tarnkappenflugzeug“).
Es war fast dasselbe sowjetische Flugabwehrraketensystem S-125, das das „Unsichtbare“ abgeschossen hat.

Auf den Gehäusen der Raketen, die zu ihrer letzten Ruhestätte in der hinteren Ecke des Luftfahrtmuseums am Flughafen Belgrad geschickt wurden, befinden sich russische Inschriften und Anweisungen.

Am 23. April 1999 wurde das Belgrader Fernsehzentrum nachts durch eine Tomahawk-Rakete zerstört.

16 Journalisten und Mitarbeiter von Fernsehzentren, die zum Zeitpunkt des Bombenanschlags an ihrem Arbeitsplatz waren und sendeten, kamen bei der Arbeit ums Leben. live abendlicher Nachrichtenbericht. Dieses bescheidene Denkmal, das auf Kosten von Verwandten errichtet wurde, steht im Zentrum von Belgrad im Tašmajdan-Park neben der Russischen Kirche und der Kathedrale des Hl. Marke. Der Name bedarf keiner Übersetzung.

Auch die Dreifaltigkeitskirche, die dem Moskauer Patriarchat gehört, wurde bei den Bombenanschlägen 1999 beschädigt und mit Spenden von Gemeindemitgliedern restauriert. Im Jahr 2007 wurde es von Metropolit Kirill geweiht. Bekannt für das, was hier zu finden ist letzter Ausweg General Wrangel.

25-stöckiges Gebäude Geschäftszentrum Uše liegt in Neu-Belgrad am Zusammenfluss von Donau und Save und ist vom steilen Hügel Kalemegdan aus gut sichtbar.

Und so sah es in der Nacht des 23. April aus, nachdem es von einer lasergelenkten Bombe getroffen worden war. 16 Menschen starben.

Am 30. April greift die NATO das Gebäude des Generalstabs der jugoslawischen Armee und des jugoslawischen Verteidigungsministeriums an. Nach den NATO-Angriffen wurden die zerstörten Gebäude nie wieder aufgebaut.

Am 7. Mai zerstörte eine von einem B-2-Bomber abgefeuerte Präzisionsrakete die chinesische Botschaft in Belgrad. Offizielle Version: veraltete Karten.

Russland empfand das Vorgehen der NATO als Aggression, reinigte es aber de facto. Präsident Jelzin hielt eine Ansprache, in der er Clinton aufforderte, diesen tragischen, dramatischen Schritt nicht zu unternehmen. „Das ist ein Krieg in Europa und vielleicht noch mehr.“ Ich glaube, dass es unnötig ist, Ihrem Land die Schuld für den Verrat am brüderlichen Volk zu geben. Serben sind keine Lämmer Gottes, und sie haben auch genug Blut auf ihrem Gewissen. Und Russland hatte 1999 keine Zeit für Balkan-Showdowns: Es hatte keine Zeit für Fett, wenn ich nur leben könnte. Dahinter liegt der August 1998, Zahlungsunfähigkeit und wirtschaftlicher Zusammenbruch, vor uns der August des „zweiten Tschetschenienkrieges“, Jelzins Abgang und eine Machtumbildung.

Infolge des Konflikts wurde die militärische, wirtschaftliche und finanzielle Infrastruktur Jugoslawiens fast vollständig zerstört, was eine tiefe Krise vorwegnahm, die schließlich zum Einsatz von NATO-Truppen, dem Zusammenbruch der Reste Jugoslawiens und dem Verlust des Kosovo führte.

Gespräch über vergangene Ereignisse mit dem Botschafter Serbiens in der Russischen Föderation.

Gute Welt, Böse (Mythos)

UPD: Heute ist es soweit: 10 Jahre sind seit Beginn der NATO-Aggression gegen den Staat Serbien vergangen. Letzten Sommer habe ich diesen Beitrag über Serbien geschrieben, um das Verhalten der NATO- und russischen Truppen in ähnlichen politischen Situationen zu vergleichen. und militärische Situationen.
Lesen und vergleichen Sie selbst - wie es war und wozu es führte...

Wenn man den Krieg in Südossetien hört, beobachtet und darüber spricht, kommt man nicht umhin, sich an einen sehr ähnlichen Vorfall in der jüngsten Vergangenheit unseres Planeten zu erinnern – die Operation Allied Force, die im März 1999 begann.
Dieser historische Rückblick ist besonders interessant im Hinblick darauf, wie sich die Vereinigten Staaten und Co. in einer Situation verhielten, in der ein unabhängiges Land versuchte, eine selbsternannte Republik zu befrieden – erinnert Sie das an irgendetwas, meine Herren?
Lesen und vergleichen Sie das Verhalten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation damals und heute:

UPD 1.: Ich habe festgestellt, dass 90 % meiner IFs nicht mit der Textmenge umgehen können, die ich unten für sie bereitgestellt habe.
Speziell für sie, ganz kurz, nur die Fakten dieses Krieges, die es wert sind, im Lichte der heutigen Ereignisse beachtet zu werden:

Bei den NATO-Bombardierungen kamen mehr als ums Leben 2000 Zivilisten, über 7.000 Menschen wurden verletzt, 82 Brücken, 422 Missionen zerstört und beschädigt Bildungsinstitutionen, 48 medizinische Einrichtungen, wichtige lebenserhaltende Einrichtungen und Infrastruktur, mehr als 750.000 Einwohner Jugoslawiens wurden zu Flüchtlingen, ohne notwendige Voraussetzungen Es bleiben noch 2,5 Millionen Menschen übrig. Der gesamte materielle Schaden durch die NATO-Aggression betrug über 100 Milliarden Dollar.

Nach der „Peacekeeping“-Operation:
Am 10. Juni 1999 stellte der NATO-Generalsekretär die Aktionen gegen Jugoslawien ein. Die jugoslawische Führung stimmte dem Abzug der Militär- und Polizeikräfte aus dem Kosovo und Metochien zu. Streitkräfte vom 11. Juni schnelle Antwort Die NATO betrat das Territorium der Region. Bis April 2000 waren 41.000 KFOR-Truppen im Kosovo und in Metochien stationiert. Doch dadurch konnte die interethnische Gewalt nicht gestoppt werden. Ein Jahr nach dem Ende der NATO-Aggression in der Region mehr als 1000 Menschen wurden getötet, ausgewiesen mehr als 200.000 Serben und Montenegriner und 150.000 Vertreter anderer ethnische Gruppen Bevölkerung, verbrannt oder beschädigt 100 Kirchen und Klöster.

Die von der UN-Generalversammlung im Dezember 1974 verabschiedete Definition von Aggression (Resolution 3314) besagt eindeutig: „Die Bombardierung des Territoriums eines anderen Staates durch die Streitkräfte von Staaten wird als Akt der Aggression gewertet.“ Keine Erwägungen irgendwelcher Art, seien sie politisch, wirtschaftlich, militärisch oder anderweitig, können als Rechtfertigung für eine Aggression dienen.“ Aber das Nordatlantische Bündnis und hat nicht versucht, eine UN-Sanktion zu erwirken, da Russland und China den Resolutionsentwurf des Sicherheitsrats auch dann blockiert hätten, wenn er zur Abstimmung vorgelegt worden wäre.

Im Jahr 2002 fand der Prager NATO-Gipfel statt, der jegliche Operationen des Bündnisses außerhalb der Territorien seiner Mitgliedsländer legitimierte. „Wo immer es gebraucht wird" Die Notwendigkeit einer Genehmigung militärischer Maßnahmen durch den UN-Sicherheitsrat wurde in den Gipfeldokumenten nicht erwähnt.

Aber laut Alejandro Teitelbohm, einem Vertreter der Association of American Lawyers am europäischen Hauptquartier der Vereinten Nationen in Genf, gab Carla del Ponte „im Wesentlichen zu, dass es für sie sehr schwierig ist, Schritte zu unternehmen, die den Interessen des Nordens zuwiderlaufen.“ Atlantic Alliance“, da die Aufrechterhaltung des Haager Tribunals Millionen von Dollar kostet und der größte Teil dieses Geldes von den Vereinigten Staaten bereitgestellt wird, sodass sie im Falle solcher Maßnahmen ihrerseits möglicherweise einfach ihren Job verliert.

KRIEG IN JUGOSLAWIEN 1991-1995, 1998-1999 – interethnischer Krieg in Jugoslawien und NATO-Aggression gegen die Bundesrepublik Jugoslawien.

Die Ursache des Krieges war die Zerstörung der jugoslawischen Staatlichkeit (bis Mitte 1992 hatten die Bundesbehörden die Kontrolle über die Situation verloren), verursacht durch den Konflikt zwischen den Bundesrepubliken und verschiedenen ethnischen Gruppen sowie durch Versuche der politischen „Spitzen“. ”um die bestehenden Grenzen zwischen den Republiken zu überdenken.

Um die Geschichte des Konflikts zu verstehen, sollten Sie zunächst etwas über den Zerfall Jugoslawiens selbst lesen:
Ein kurzer Überblick über die Kriege in Jugoslawien von 1991 bis 1999. :

Krieg in Kroatien (1991-1995).
Im Februar 1991 verabschiedete der kroatische Sabor eine Resolution zur „Uneinigkeit“ mit der SFRJ, und die serbische Nationalversammlung der Serbischen Krajina (einer autonomen serbischen Region innerhalb Kroatiens) verabschiedete eine Resolution zur „Uneinigkeit“ mit Kroatien und dem Verbleib in der SFRJ . Die gegenseitige Verschärfung der Leidenschaften und die Verfolgung der serbisch-orthodoxen Kirche lösten die erste Flüchtlingswelle aus – 40.000 Serben mussten ihre Heimat verlassen. Im Juli wurde in Kroatien die allgemeine Mobilisierung angekündigt und bis Ende des Jahres erreichte die Zahl der kroatischen Streitkräfte 110.000 Menschen. In Westslawonien begann eine ethnische Säuberung. Die Serben wurden aus 10 Städten und 183 Dörfern vollständig und aus 87 Dörfern teilweise vertrieben.

Auf serbischer Seite begann der Aufbau eines Systems der Territorialverteidigung und der Streitkräfte der Krajina, von denen ein erheblicher Teil Freiwillige aus Serbien waren. Teile des Jugoslawiens Bürgerwehr(JNA) drang in das Gebiet Kroatiens ein und vertrieb im August 1991 freiwillige kroatische Einheiten aus dem Gebiet aller serbischen Regionen. Doch nach der Unterzeichnung des Waffenstillstands in Genf hörte die JNA auf, den Krajina-Serben zu helfen, und eine neue kroatische Offensive zwang sie zum Rückzug. Von Frühjahr 1991 bis Frühjahr 1995. Krajina wurde teilweise unter den Schutz der Blauhelme gestellt, aber die Forderung des UN-Sicherheitsrats nach einem Abzug der kroatischen Truppen aus den von den Friedenstruppen kontrollierten Zonen wurde nicht erfüllt. Die Kroaten führten weiterhin aktive Militäreinsätze mit Panzern, Artillerie und Raketenwerfern durch. Als Folge des Krieges 1991-1994. 30.000 Menschen starben, bis zu 500.000 Menschen wurden zu Flüchtlingen, die direkten Verluste beliefen sich auf mehr als 30 Milliarden Dollar. Im Mai und August 1995 führte die kroatische Armee eine gut vorbereitete Operation durch, um die Krajina an Kroatien zurückzugeben. Bei den Feindseligkeiten starben mehrere Zehntausend Menschen. 250.000 Serben mussten die Republik verlassen. Gesamt für 1991-1995 Mehr als 350.000 Serben verließen Kroatien.

Krieg in Bosnien und Herzegowina (1991-1995).
Am 14. Oktober 1991 erklärte die Versammlung von Bosnien und Herzegowina in Abwesenheit serbischer Abgeordneter die Unabhängigkeit der Republik. Am 9. Januar 1992 proklamierte die Versammlung des serbischen Volkes die Republika Srpska von Bosnien und Herzegowina als Teil der SFRJ. Im April 1992 kam es zu einem „Muslimputsch“ – der Beschlagnahme von Polizeigebäuden und wichtigen Einrichtungen. Den muslimischen Streitkräften standen die Serbische Freiwilligengarde und Freiwilligenabteilungen gegenüber. Jugoslawische Armee zog seine Einheiten zurück und wurde dann von Muslimen in der Kaserne blockiert. In den 44 Kriegstagen starben 1.320 Menschen, die Zahl der Flüchtlinge belief sich auf 350.000 Menschen.

Die USA und eine Reihe anderer Staaten warfen Serbien vor, den Konflikt in Bosnien und Herzegowina anzuheizen. Nach dem Ultimatum der OSZE wurden die jugoslawischen Truppen aus dem Territorium der Republik abgezogen. Doch die Lage in der Republik hat sich nicht stabilisiert. Unter Beteiligung der kroatischen Armee brach ein Krieg zwischen Kroaten und Muslimen aus. Die Führung von Bosnien und Herzegowina war in unabhängige ethnische Gruppen aufgeteilt.

Am 18. März 1994 wurde mit Vermittlung der Vereinigten Staaten eine muslimisch-kroatische Föderation gegründet und eine gut bewaffnete gemeinsame Armee, die mit Unterstützung der NATO-Luftstreitkräfte Offensivoperationen startete und Bombenangriffe auf serbische Stellungen durchführte (mit Zustimmung des UN-Generalsekretärs). Die Widersprüche zwischen der serbischen Führung und der jugoslawischen Führung sowie die Blockade der serbischen Schwerwaffen durch die „Blauhelme“ brachten sie in Schwierigkeiten schwierige Situation. Im August und September 1995 bereiteten NATO-Luftangriffe, die serbische Militäreinrichtungen, Kommunikationszentren und Luftverteidigungssysteme zerstörten, eine neue Offensive der muslimisch-kroatischen Armee vor. Am 12. Oktober mussten die Serben ein Waffenstillstandsabkommen unterzeichnen.

Mit der Resolution Nr. 1031 vom 15. Dezember 1995 wies der UN-Sicherheitsrat die NATO an, eine Friedenstruppe zu bilden, um den Konflikt in Bosnien und Herzegowina zu beenden. Dies war die erste Bodenoperation überhaupt, bei der die NATO außerhalb ihres Gebiets eine führende Rolle spielte der Verantwortung. Die Rolle der UN beschränkte sich auf die Genehmigung dieser Operation. Die multinationale Friedenstruppe umfasste 57.300 Menschen, 475 Panzer, 1.654 gepanzerte Fahrzeuge, 1.367 Geschütze, Mehrfachraketensysteme und Mörser, 200 Kampfhubschrauber, 139 Kampfflugzeuge, 35 Schiffe (davon 52 Trägerflugzeuge) und andere Waffen. Es wird angenommen, dass die Ziele der Friedenssicherungsoperation Anfang 2000 weitgehend erreicht wurden – es kam zu einem Waffenstillstand. Eine vollständige Einigung zwischen den Konfliktparteien kam jedoch nicht zustande. Das Flüchtlingsproblem blieb ungelöst.

Der Krieg in Bosnien und Herzegowina forderte mehr als 200.000 Todesopfer, davon mehr als 180.000 Zivilisten. Allein Deutschland hat von 1991 bis 1998 320.000 Flüchtlinge (überwiegend Muslime) aufgenommen. etwa 16 Milliarden Mark.

Krieg im Kosovo und Metohija (1998-1999).
Seit der zweiten Hälfte der 90er Jahre des 20. Jahrhunderts begann die Kosovo-Befreiungsarmee (UCK) im Kosovo zu operieren. 1991-1998 Es kam zu 543 Zusammenstößen zwischen albanischen Militanten und der serbischen Polizei, 75 % davon ereigneten sich innerhalb von fünf Monaten letztes Jahr. Um die Welle der Gewalt einzudämmen, führte Belgrad Polizeieinheiten mit einer Stärke von 15.000 Menschen und etwa ebenso vielen Streitkräften, 140 Panzern und 150 gepanzerten Fahrzeugen in Kosovo und Metochien ein. Im Juli und August 1998 gelang es der serbischen Armee, die wichtigsten Stützpunkte der UCK zu zerstören, die bis zu 40 % des Territoriums der Region kontrollierte. Damit war das Eingreifen der NATO-Mitgliedsstaaten vorherbestimmt, die von den serbischen Streitkräften verlangten, ihre Aktionen unter Androhung einer Bombardierung Belgrads einzustellen. Serbische Truppen wurden aus der Region abgezogen und UCK-Kämpfer besetzten erneut einen bedeutenden Teil des Kosovo und Metochiens. Die Zwangsvertreibung der Serben aus der Region begann.

Operation Allied Force

Im März 1999 startete die NATO unter Verstoß gegen die UN-Charta eine „humanitäre Intervention“ gegen Jugoslawien. In der Operation Allied Force waren in der ersten Phase 460 Kampfflugzeuge im Einsatz, bis zum Ende der Operation war die Zahl um mehr als das 2,5-fache gestiegen. Die Größe der NATO-Bodentruppen wurde auf 10.000 Personen erhöht, wobei schwere gepanzerte Fahrzeuge und operativ-taktische Raketen im Einsatz waren. Innerhalb eines Monats nach Beginn der Operation wurde die NATO-Marinegruppe auf 50 Schiffe mit seegestützten Marschflugkörpern und 100 Trägerflugzeugen aufgestockt und dann um ein Vielfaches erhöht (bei Trägerflugzeugen um das Vierfache). Insgesamt nahmen 927 Flugzeuge und 55 Schiffe (4 Flugzeugträger) an der NATO-Operation teil. Den NATO-Truppen stand eine mächtige Gruppe von Weltraumwaffen zur Seite.

Zu Beginn der NATO-Aggression zählten die jugoslawischen Bodentruppen 90.000 Menschen und etwa 16.000 Polizei- und Sicherheitskräfte. Die jugoslawische Armee verfügte über bis zu 200 Kampfflugzeuge und etwa 150 Luftverteidigungssysteme mit begrenzten Kampffähigkeiten.

Um 900 Ziele in der jugoslawischen Wirtschaft anzugreifen, setzte die NATO 1.200 bis 1.500 hochpräzise see- und luftgestützte Marschflugkörper ein. In der ersten Phase der Operation wurden diese Mittel zerstört Öl Industrie Jugoslawien, 50 % der Munitionsindustrie, 40 % der Panzer- und Automobilindustrie, 40 % der Öllagerstätten, 100 % der strategischen Brücken über die Donau. Pro Tag wurden 600 bis 800 Kampfeinsätze durchgeführt. Insgesamt wurden während der Operation 38.000 Einsätze geflogen, etwa 1.000 luftgestützte Marschflugkörper eingesetzt und mehr als 20.000 Bomben und Lenkflugkörper abgeworfen. Außerdem wurden 37.000 Urangranaten eingesetzt, bei deren Explosionen 23 Tonnen abgereichertes Uran-238 über Jugoslawien versprüht wurden.

Brennendes Belgrad 23. April 1999

Ein wichtiger Bestandteil der Aggression war der Informationskrieg, der starke Auswirkungen auf die Informationssysteme Jugoslawiens hatte, um Informationsquellen zu zerstören und das Kampfführungs- und Kontrollsystem sowie die Informationsisolation nicht nur der Truppen, sondern auch der Bevölkerung zu untergraben. Durch die Zerstörung von Fernseh- und Radiozentren wurde der Informationsraum für die Ausstrahlung durch den Sender Voice of America frei.

Nach Angaben der NATO verlor der Block bei dem Einsatz fünf Flugzeuge und 16 unbemannte Luftfahrzeuge. Flugzeug und 2 Hubschrauber. Nach Angaben der jugoslawischen Seite wurden 61 NATO-Flugzeuge, 238 Marschflugkörper, 30 unbemannte Luftfahrzeuge und 7 Hubschrauber abgeschossen (unabhängige Quellen nennen die Zahlen 11, 30, 3 bzw. 3).

In den ersten Kriegstagen verlor die jugoslawische Seite einen erheblichen Teil ihrer Luftfahrt- und Luftverteidigungssysteme (70 % der mobilen Luftverteidigungssysteme). Die Luftverteidigungskräfte und -mittel blieben erhalten, da Jugoslawien sich weigerte, eine Luftverteidigungsoperation durchzuführen.

Infolge der NATO-Bombenangriffe wurden mehr als 2.000 Zivilisten getötet, über 7.000 Menschen verletzt, 82 Brücken, 422 Bildungseinrichtungen, 48 medizinische Einrichtungen, lebenswichtige Einrichtungen und Infrastruktur zerstört und beschädigt, mehr als 750.000 Einwohner wurden getötet Jugoslawien wurde zu Flüchtlingen und 2,5 Millionen Menschen blieben ohne die notwendigen Lebensbedingungen zurück. Der gesamte materielle Schaden durch die NATO-Aggression belief sich auf über 100 Milliarden Dollar.

Am 10. Juni 1999 stellte der NATO-Generalsekretär die Aktionen gegen Jugoslawien ein. Die jugoslawische Führung stimmte dem Abzug der Militär- und Polizeikräfte aus dem Kosovo und Metochien zu. Am 11. Juni drangen schnelle Eingreiftruppen der NATO in die Region ein. Bis April 2000 waren 41.000 KFOR-Truppen im Kosovo und in Metochien stationiert. Doch dadurch konnte die interethnische Gewalt nicht gestoppt werden. Im Jahr nach dem Ende der NATO-Aggression in der Region wurden mehr als 1.000 Menschen getötet, mehr als 200.000 Serben und Montenegriner sowie 150.000 Vertreter anderer ethnischer Gruppen vertrieben, etwa 100 Kirchen und Klöster niedergebrannt oder beschädigt.

Im Jahr 2002 fand der Prager NATO-Gipfel statt, der jegliche Operationen des Bündnisses außerhalb der Territorien seiner Mitgliedsländer legitimierte, „wo immer dies erforderlich ist“. Die Notwendigkeit einer Genehmigung militärischer Maßnahmen durch den UN-Sicherheitsrat wurde in den Gipfeldokumenten nicht erwähnt.

Während des NATO-Krieges gegen Serbien am 12. April 1999 zerstörte ein NATO-F-15E-Flugzeug bei der Bombardierung einer Eisenbahnbrücke im Raum Grdelica den serbischen Personenzug Belgrad – Skopje.

Kameraaufnahme eines F-15E-Zuges, bevor er zerstört wurde.

Über diesen Vorfall wurde in der NATO ausführlich berichtet Informationskrieg gegen Serbien.

In den Medien der NATO-Staaten wurden immer wieder gefälschte (absichtlich beschleunigte) Videoaufzeichnungen der Zerstörung des Zuges beim Überqueren der Brücke gezeigt.

Es wurde behauptet, dass der Pilot den Zug versehentlich auf der Brücke erwischt habe. Das Flugzeug und der Zug bewegten sich zu schnell, als dass der Pilot eine intelligente Entscheidung hätte treffen können, was zu einem tragischen Unfall führte.

Später musste die Fälschung offiziell anerkannt werden.

Details zur Operation Allied Force der USA und ihrer Verbündeten

Die jugoslawische Stadt Novi Sad nach einem der NATO-Bombenanschläge.

Die Einzigartigkeit des militärischen Konflikts in Jugoslawien bestand darin, dass er zwei „Minikriege“ umfasste: eine NATO-Aggression gegen die Bundesrepublik Jugoslawien und eine interne bewaffnete Konfrontation zwischen Serben und Albanern aus ethnischen Gründen autonome Region Kosovo. Darüber hinaus war der Grund für die bewaffnete Intervention der NATO die starke Eskalation des zuvor schleppenden Konflikts im Jahr 1998. Darüber hinaus können wir hier die objektive Tatsache der ständigen, systematischen Eskalation der Spannungen in der Wiege der serbischen Kultur – dem Kosovo – nicht außer Acht lassen, die zunächst versteckte und dann, ab Ende der 1980er Jahre, fast offen versteckte Unterstützung des Westens für die separatistischen Bestrebungen der albanischen Bevölkerung.
NATO-Generalsekretär Javier Solana warf Belgrad am 29. März 1999 vor, die Verhandlungen über die Zukunft der aufständischen Region zu stören und das demütigende Ultimatum des Westens, das auf die Forderung nach einer tatsächlichen Besetzung des Kosovo hinauslief, nicht anzunehmen ein Befehl an den Oberbefehlshaber der Alliierten in Europa Amerikanischer General Wesley Clark begann einen Militärfeldzug in Form einer Luftoperation gegen Jugoslawien, genannt „Allied Force“, der auf dem sogenannten „Plan 10601“ basierte, der mehrere Phasen militärischer Operationen vorsah. Es ist sehr bemerkenswert, dass das Grundkonzept dieser Operation bereits im vergangenen Sommer 1998 entwickelt und im Oktober desselben Jahres präzisiert und konkretisiert wurde.

Erfahren Sie mehr über die Operation Allied Force der USA und ihrer Verbündeten

UMGEHEN UND HINZUGEFÜGT

Trotz der gründlichen Prüfung aller direkten und damit zusammenhängenden Fragen im Zusammenhang mit der Operation, Westliche Verbündete angesichts der Tatsache des Verbrechens, das sie begangen haben. Die von der UN-Generalversammlung im Dezember 1974 verabschiedete Definition von Aggression (Resolution 3314) besagt eindeutig: „Die Bombardierung des Territoriums eines anderen Staates durch die Streitkräfte von Staaten wird als Akt der Aggression gewertet.“ Keine Erwägungen irgendwelcher Art, seien sie politisch, wirtschaftlich, militärisch oder anderweitig, können als Rechtfertigung für eine Aggression dienen.“ Das Nordatlantische Bündnis versuchte jedoch nicht, eine UN-Sanktion zu erwirken, da Russland und China den Resolutionsentwurf des Sicherheitsrats auch dann blockiert hätten, wenn er zur Abstimmung vorgelegt worden wäre.

Dennoch gelang es der NATO-Führung, den Streit um die Auslegung des Völkerrechts, der sich innerhalb der Vereinten Nationen entfaltete, zu ihren Gunsten zu entscheiden, als der Sicherheitsrat gleich zu Beginn der Aggression de facto sein Einverständnis mit der Operation zum Ausdruck brachte und sie ablehnte (drei Stimmen). dafür, 12 dagegen) den von Russland vorgelegten Resolutionsentwurf, der einen Verzicht auf die Anwendung von Gewalt gegen Jugoslawien fordert. Damit seien angeblich alle Gründe für eine formelle Verurteilung der Anstifter der Militärkampagne verschwunden.

Darüber hinaus stellen wir mit Blick auf die Zukunft fest, dass die Chefanklägerin des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien in Den Haag, Carla del Ponte, nach dem Ende der Aggression auf einer öffentlichen Sitzung des Sicherheitsrats eine Erklärung abgegeben hat, dass in der Das Vorgehen der NATO-Staaten gegenüber Jugoslawien im Zeitraum ab März 1999 sei nicht kriminell und die Vorwürfe gegen die politische und militärische Führung des Blocks seien unbegründet. Der Generalstaatsanwalt sagte auch, dass die Entscheidung, keine Untersuchung der Anschuldigungen gegen die Union einzuleiten, endgültig sei und nach einer sorgfältigen Prüfung der von der Regierung der Bundesrepublik Jugoslawien, der Kommission der Staatsduma, vorgelegten Materialien durch die Sachverständigen des Gerichts getroffen worden sei der Russischen Föderation, einer Expertengruppe auf dem Gebiet des Völkerrechts und einer Reihe anderer. öffentliche Organisationen.

Laut Alejandro Teitelbom, einem Vertreter der Association of American Lawyers am europäischen Hauptquartier der Vereinten Nationen in Genf, gab Carla del Ponte jedoch „tatsächlich zu, dass es für sie sehr schwierig ist, Schritte zu unternehmen, die den Interessen des Nordens zuwiderlaufen.“ Atlantic Alliance“, da die Aufrechterhaltung des Haager Tribunals Millionen von Dollar kostet und der größte Teil dieses Geldes von den Vereinigten Staaten bereitgestellt wird, sodass sie im Falle solcher Maßnahmen ihrerseits möglicherweise einfach ihren Job verliert.

Dennoch begannen einige NATO-Mitgliedsländer, vor allem Griechenland, als sie die Unsicherheit der Argumente der Initiatoren dieser Militärkampagne spürten, dem Druck der militärisch-politischen Führung des Bündnisses zu widerstehen, was Zweifel an der Möglichkeit einer gewaltsamen Durchführung aufkommen ließ Aktion im Allgemeinen, da hierfür gemäß der NATO-Charta die Zustimmung aller Blockmitglieder erforderlich ist. Letztendlich gelang es Washington jedoch, seine Verbündeten zu vernichten.

NACH WASHINGTONS SZENARIO

Zu Beginn der Feindseligkeiten bestand die multinationale Gruppe der NATO-Seestreitkräfte im Adriatischen und Ionischen Meer aus 35 Kriegsschiffen, darunter amerikanische, britische, französische und italienische Flugzeugträger sowie Marschflugkörperträger. 14 Staaten beteiligten sich direkt am NATO-Luftangriff gegen Jugoslawien – die USA, Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Italien, Belgien, Dänemark, Spanien, Portugal, Kanada, die Niederlande, die Türkei, Norwegen und Ungarn. Die Hauptlast lag auf den Schultern der Piloten der US-Luftwaffe und der Marine, die in den ersten anderthalb Monaten des Feldzugs über 60 % der Einsätze ausmachten, obwohl amerikanische Flugzeuge nur 42 % der NATO-Kampfflugzeuge in der Region ausmachten. Auch die Luftfahrt aus Großbritannien, Frankreich und Italien war relativ aktiv beteiligt. Die Beteiligung von neun anderen NATO-Staaten an Luftangriffen war minimal und es war wahrscheinlicher, dass sie fortgeführt würden politisches Ziel– die Einheit und den Zusammenhalt der Verbündeten demonstrieren.

Im Grunde genommen wurden der Inhalt und die Dauer der Phasen des gesamten Feldzugs genau nach dem Szenario Washingtons und, wie spätere Analysen der Militäreinsätze bestätigten, nach Anweisungen direkt aus dem Pentagon immer wieder angepasst. Dies musste natürlich bei einigen der einflussreichsten europäischen Verbündeten der Vereinigten Staaten Unzufriedenheit hervorrufen. Beispielsweise warfen Vertreter Frankreichs im Nordatlantischen Bündnis, das praktisch den zweitgrößten Beitrag zur Luftkampagne leistete, Washington offen vor, „zeitweise außerhalb des Rahmens der NATO zu agieren“. Und dies trotz der Tatsache, dass Frankreich seine Befugnisse nicht vollständig an die NATO delegierte (da es formell draußen blieb). militärische Struktur Block), hatte sich zuvor das Privileg vorbehalten, besondere Informationen über alle Nuancen der Durchführung einer Luftkampagne zu erhalten.

Nach dem Ende der Feindseligkeiten gab der Oberbefehlshaber der NATO in Europa, der amerikanische General Clark, offen zu, dass er die Meinung „derer, die aus Nervosität versuchten, die Angriffsziele zu ändern“, nicht berücksichtigt hatte. Unter dem Deckmantel der imaginären „Einheit“ der Positionen der Mitgliedsstaaten des Bündnisses gab es in Wirklichkeit erhebliche Widersprüche hinsichtlich des Schemas der operativen Aktionen auf dem Balkan. Gleichzeitig waren Deutschland und Griechenland die Hauptgegner der Eskalation. Bundesverteidigungsminister Rudolf Scharping hat bereits während des Konflikts sogar erklärt, dass die Bundesregierung „überhaupt keine Diskussion zu diesem Thema führen wird“. Die griechische Führung ihrerseits, die selbst seit vielen Jahren mit einer albanischen, auch kriminellen, Expansion konfrontiert war und Schwierigkeiten hatte, einer „Bestrafung“ Belgrads für die „Unterdrückung der albanischen Minderheit“ zuzustimmen, begann, künstlich Hindernisse für die militärische Expansion zu schaffen Operationen. Insbesondere erlaubte Athen seinem türkischen „Verbündeten“ nicht, den griechischen Luftraum im Rahmen des Feldzugs gegen Jugoslawien zu nutzen.

Die Unzeremoniellheit der Amerikaner, die die Kontrolle über den gesamten Wahlkampf selbst in die Hand nahmen, sorgte manchmal selbst bei Washingtons ergebenen „Freunden“ für Fassungslosigkeit, die an offene Unzufriedenheit grenzte. Ankara war beispielsweise, gelinde gesagt, „überrascht“, dass die NATO-Militärführung ohne ihre Zustimmung die Zuteilung von drei Luftwaffenstützpunkten in der Türkei an das Bündnis bekannt gab. Sogar die Tatsachen der Weigerung des Kommandos des kanadischen Kontingents – Washingtons treuester angelsächsischer Verbündeter –, „zweifelhafte“ Ziele in Jugoslawien zu bombardieren, die von der Führung des Blocks aus Ottawas Sicht angegeben wurde, wurden öffentlich.

Die neu in die NATO aufgenommenen Staaten – die Tschechische Republik und Polen (ganz zu schweigen von Ungarn, das sich direkt an den Feindseligkeiten beteiligte) – zeigten im Gegensatz zu ihren „älteren“ europäischen Kollegen im Bündnis im Gegenteil volle Unterstützung für die „flexiblen“ Position von Brüssel und Washington und erklärte sich bereit, seine militärische Infrastruktur für die Lösung etwaiger NATO-Aufgaben im Rahmen der Aggression gegen Jugoslawien bereitzustellen.

Bulgarien, Rumänien, Albanien und Mazedonien zeigten noch größeren Eifer in der Hoffnung auf die Loyalität Washingtons bei der Lösung der Frage des bevorstehenden NATO-Beitritts und kündigten proaktiv die Bereitstellung ihrer Waffen an Luftraum(teils vollständig, teils teilweise) dem OVVS der Einheit zur Verfügung. Wie aus den Kommentaren von Experten hervorgeht, war die Ursache vieler Spannungen innerhalb des Bündnisses im Allgemeinen die mangelnde Kenntnis Washingtons über die europäischen Verbündeten hinsichtlich konkreter Pläne in jeder Phase des Wahlkampfs.

PRÜFUNGEN UND PRAKTIKA

Das pragmatische Washington versuchte, wie in den meisten anderen Kriegen der Neuzeit, die Position der Alliierten nicht besonders zu berücksichtigen, das Maximum aus dem militärischen Konflikt herauszuholen und „zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen“: den Sturz des Regimes von Slobodan Milosevic, der plötzlich zu einem Hindernis für die Umsetzung der Pläne des Weißen Hauses auf dem Balkan und das Experimentieren mit neuen Mitteln des bewaffneten Kampfes, Formen und Methoden militärischer Aktionen wurde.

Die Amerikaner nutzten die Gelegenheit voll aus und testeten die neuesten luft- und seegestützten Marschflugkörper, Streubomben mit selbstzielenden Kampfelementen und andere Waffen. Modernisierte und neue Systeme für Aufklärung, Kontrolle, Kommunikation, Navigation, elektronische Kriegsführung und alle Arten von Unterstützung wurden unter realen Kampfbedingungen getestet; Fragen der Interaktion zwischen den Arten von Streitkräften sowie der Luftfahrt und den Spezialeinheiten (was angesichts der damals neuesten Anweisungen von Verteidigungsminister Donald Rumsfeld persönlich vielleicht am bedeutsamsten war; das Konzept der „Einheit“) waren hat geklappt.

Auf Drängen der Amerikaner wurden Trägerflugzeuge als Teil von Aufklärungs- und Angriffskampfsystemen eingesetzt und waren nur „Munitionsträger“. Sie starteten von Luftwaffenstützpunkten in den Vereinigten Staaten, NATO-Ländern in Europa und Flugzeugträgern in den Meeren rund um den Balkan, lieferten Marschflugkörper, die vorab auf bestimmte kritische Punkte von Zielen ausgerichtet waren, um Startlinien außerhalb der Reichweite der jugoslawischen Luftverteidigungssysteme zu starten sie und ging für neue Munition. Darüber hinaus wurden andere Techniken und Formen der Luftfahrt eingesetzt.

Später nutzte das NATO-Kommando erneut auf Initiative der Amerikaner die erzwungene Verzögerung der Operation und begann, ein sogenanntes „Kampftraining“ für Reservistenpiloten durchzuführen. Nach 10–15 unabhängigen Einsätzen wurde dies als ausreichend für den Erwerb angesehen Kampferfahrung, sie wurden durch andere „Azubis“ ersetzt. Darüber hinaus störte die militärische Führung des Blocks überhaupt nicht die Tatsache, dass dieser Zeitraum, wie die NATO-Mitglieder selbst zugaben, die größte Anzahl fast täglicher Angriffe ausmachte. grobe Fehler Luftfahrt der Allianz beim Angriff auf Bodenziele.

Der Punkt war, dass die Führung der Luftwaffe der Einheit, um den Verlust an Flugpersonal zu minimieren, den Befehl gab, „zu bombardieren“, ohne unter 4,5–5.000 Meter abzusteigen, wodurch die Einhaltung internationaler Standards der Kriegsführung gewährleistet wurde einfach unmöglich. Die groß angelegte Beseitigung überschüssiger veralteter Bombenwaffen durch Angriffe auf eine Vielzahl vorwiegend wirtschaftlicher Ziele in Jugoslawien, die in der Endphase der Operation stattfand, trug nicht zur Einhaltung des Völkerrechts bei.

Insgesamt zerstörten NATO-Flugzeuge während der Feindseligkeiten, was von NATO-Vertretern nicht grundsätzlich bestritten wird, etwa 500 wichtige Objekte, von denen mindestens die Hälfte rein ziviler Natur war. Gleichzeitig wurden die Verluste der Zivilbevölkerung Jugoslawiens nach verschiedenen Quellen auf 1,2 bis 2 und sogar mehr als 5.000 Menschen geschätzt.

Es ist durchaus bemerkenswert, dass im Vergleich zum gigantischen wirtschaftlichen Schaden (nach jugoslawischen Schätzungen etwa 100 Milliarden Dollar) der Schaden für das militärische Potenzial Jugoslawiens nicht so groß war. Beispielsweise gab es nur wenige Luftschlachten (was durch den Wunsch der Serben erklärt wurde, ihre Luftwaffe angesichts der überwältigenden Überlegenheit der Luftfahrt der Allianz aufrechtzuerhalten), und die Verluste der Bundesrepublik Jugoslawien in der Luftfahrt waren minimal - 6 Flugzeuge pro Luftschlachten und 22 auf Flugplätzen. Darüber hinaus berichtete Belgrad, dass seine Armee nur 13 Panzer verloren habe.

Allerdings enthielten die NATO-Berichte auch viel größere, aber keineswegs beeindruckende Zahlen: 93 „erfolgreiche Angriffe“ auf Panzer, 153 auf Schützenpanzerwagen, 339 auf Militärtransporter, 389 auf Geschütz- und Mörserstellungen. Diese Daten wurden jedoch von Analysten der Geheimdienste und Militärbehörden des Bündnisses selbst kritisiert. Und in einem unveröffentlichten Bericht der US-Luftwaffe wurde allgemein berichtet, dass die bestätigte Zahl der zerstörten jugoslawischen mobilen Ziele 14 Panzer, 18 Schützenpanzer und 20 Artilleriegeschütze betrug.

Übrigens bestanden die Serben ihrerseits, als sie die Ergebnisse des 78-tägigen Widerstands zusammenfassten, auf folgenden Verlusten der NATO: 61 Flugzeuge, sieben Hubschrauber, 30 UAVs und 238 Marschflugkörper. Die Alliierten widerlegten diese Zahlen natürlich. Obwohl sie laut unabhängigen Experten den wahren sehr nahe kommen.

BOMBE, NICHT KÄMPFEN

Ohne manchmal den wirklich „experimentellen“ Charakter militärischer Aktionen seitens der von den Amerikanern angeführten Verbündeten in Frage zu stellen, kann man nicht umhin, den unabhängigen Experten zuzustimmen, die schwerwiegende Fehler der NATO feststellen, die im Allgemeinen darin bestanden, das Niveau der operativ-strategischen Maßnahmen zu unterschätzen und taktisches Denken der Kommandeure und Offiziere der jugoslawischen Streitkräfte, die die Vorgehensweise der Amerikaner in lokalen Konflikten, vor allem im Krieg am Persischen Golf 1990–1991, eingehend analysierten. Es ist kein Zufall, dass das Bündniskommando gezwungen war, das allgemeine Konzept der Operation zu überdenken, da es zunächst in einen langwierigen und äußerst kostspieligen militärischen Konflikt verwickelt war und dann die Frage nach der Zweckmäßigkeit der Durchführung der Bodenphase der Operation zur Diskussion stellte , was zunächst nicht geplant war.

Tatsächlich gab es in der Vorbereitungsphase der Aggression keine groß angelegten Umgruppierungen von NATO-Bodentruppen in den an Jugoslawien angrenzenden Staaten. Beispielsweise waren in Albanien und Mazedonien Bodentruppen mit einer Gesamtstärke von nur 26.000 Menschen konzentriert, während nach Ansicht westlicher Analysten für die Durchführung einer wirksamen Operation gegen die ausreichend ausgebildeten Streitkräfte Jugoslawiens die Aufstellung einer Bodentruppe mit einer Gesamtzahl von 50.000 Mann erforderlich war mindestens 200.000 Menschen.

Die im Mai von der NATO vorgenommene Überarbeitung des Gesamtkonzepts der Operation und der Vorschlag, dringend Vorbereitungen für die Bodenphase der Feindseligkeiten zu treffen, löste erneut scharfe Kritik einflussreicher europäischer Mitglieder des Bündnisses aus. So lehnte Bundeskanzler Gerhard Schröder den Vorschlag, alliierte Bodentruppen in den Kosovo zu entsenden, entschieden ab, da er in eine Sackgasse führe. Auch Frankreich lehnte diese Idee ab, allerdings unter dem Vorwand, dass dies damals noch nicht der Fall gewesen sei ausreichende Menge„freie“ Formationen der Bodentruppen.

Und amerikanische Gesetzgeber äußerten Zweifel an der Wirksamkeit dieser Idee. Nach Schätzungen des US Congressional Budget Office müssen zu den bereits bestehenden monatlichen Betriebskosten von 1 Milliarde US-Dollar bei Durchführung der Bodenphase mindestens weitere 200 Millionen US-Dollar allein für die Instandhaltung einer Bodenabteilung hinzukommen.

Aber vielleicht am meisten waren die Alliierten, vor allem die Amerikaner, besorgt über die möglichen Verluste im Falle von Bodenkämpfen mit jugoslawischen Einheiten und Verbänden. Nach Angaben amerikanischer Experten könnte der Schaden allein bei Militäreinsätzen im Kosovo zwischen 400 und 1.500 Militärangehörigen liegen, die nicht länger vor der Öffentlichkeit verborgen bleiben könnten. Wie zum Beispiel sorgfältig verborgene Daten über die Verluste, die auf mehrere Dutzend NATO-Piloten und Spezialeinheiten geschätzt werden, die die jugoslawischen Albaner „berieten“ und sich an der Rettung abgeschossener NATO-Piloten der alliierten Luftwaffe beteiligten. Infolgedessen stimmte der US-Kongress gegen die Prüfung einer Genehmigungsresolution Amerikanischer Präsident als Oberbefehlshaber der Streitkräfte zum Einsatz von Bodentruppen während der Militäroperation gegen Jugoslawien.

Auf die eine oder andere Weise kam es nicht zu Bodenkämpfen zwischen den Alliierten und den jugoslawischen Truppen. Allerdings stimulierte das NATO-Kommando von Beginn der Aggression an auf jede erdenkliche Weise die Aktivitäten der „Kosovo-Befreiungsarmee“, die aus Kosovo-Albanern und Vertretern der albanischen Diaspora in den Vereinigten Staaten und einer Reihe europäischer Länder bestand. Aber die von der NATO ausgerüsteten und ausgebildeten UCK-Formationen in Kämpfen mit serbischen Grenzschutzbeamten und in regulären Einheiten Die Flugzeuge zeigten sich weit davon entfernt auf die bestmögliche Art und Weise. Einigen Medienberichten zufolge endete die größte Operation albanischer Militanter gegen serbische Truppen im Kosovo, an der bis zu 4.000 Menschen teilnahmen und die parallel zur NATO-Luftkampagne durchgeführt wurde, mit der vollständigen Niederlage der UCK-Einheiten und dem Rückzug ihrer Überreste auf das Gebiet Albaniens.

Unter diesen Bedingungen blieb der NATO-Führung die einzige Möglichkeit, das von ihr geschaffene Problem zu lösen: Jugoslawien mit aller Kraft seines Potenzials anzugreifen. Dies geschah, indem sie ihre Luftwaffengruppe in den letzten zehn Tagen des Monats Mai deutlich auf 1.120 Flugzeuge (darunter 625 Kampfflugzeuge) erhöhte und den vier Flugzeugträgern, die in den an Jugoslawien angrenzenden Meeren im Kampfeinsatz waren, zwei weitere Flugzeugträger hinzufügte fünf Träger von Marschflugkörpern und eine Reihe weiterer Schiffe. Natürlich ging damit eine beispiellose Intensität von Angriffen auf militärische und zivile Ziele auf jugoslawischem Gebiet einher.

Indem sie sich auf ihre kolossale Luftmacht stützte und Belgrad vor die Wahl stellte – den Verlust des Kosovo oder die völlige Zerstörung der Wirtschaft, wirtschaftliche und humanitäre Katastrophen – zwang die NATO die Führung Jugoslawiens zur Kapitulation und löste damals das Kosovo-Problem in ihrem eigenen Interesse . Zweifellos wären die Serben bei einer Fortsetzung der Aggression nicht in der Lage gewesen, der NATO-Gruppe in offenen Kämpfen zu widerstehen, aber sie waren durchaus in der Lage, mit der vollen Unterstützung der Bevölkerung eine Zeit lang einen erfolgreichen Guerillakrieg auf ihrem Territorium zu führen, wie es auch der Fall war Fall während des Zweiten Weltkriegs. Aber was passiert ist, ist passiert!

Es wurden Schlussfolgerungen gezogen

Das Militärkampagne Es hat einmal mehr gezeigt, wie abhängig seine europäischen Partner im NATO-Block von den USA sind. Es waren die Amerikaner, die die Hauptschlagkraft des Angreifers waren – 55 % der Kampfflugzeuge (am Ende des Krieges), über 95 % der Marschflugkörper, 80 % der abgeworfenen Bomben und Raketen, alle strategischen Bomber, 60 % der Aufklärungsflugzeuge und UAVs, 24 von 25 Aufklärungssatelliten und die überwiegende Mehrheit der Präzisionswaffen gehörten den Vereinigten Staaten.

Der Vorsitzende des NATO-Militärausschusses, der italienische Admiral Guido Venturoni, musste sogar zugeben: „Nur mit den von einem ausländischen Partner bereitgestellten Mitteln können europäische NATO-Länder unabhängige Operationen durchführen und gleichzeitig eine europäische Komponente auf diesem Gebiet schaffen.“ Verteidigung und Sicherheit bleiben eine noble Idee.“

Man kann nicht umhin, der Führung des Nordatlantischen Bündnisses Anerkennung zu zollen, die nicht nur feststellte, dass die europäischen Verbündeten der Vereinigten Staaten in allen Aspekten der Entwicklung des militärischen Potenzials deutlich hinter ihrem „großen Bruder“ zurückblieben, sondern auch, Basierend auf den Ergebnissen der Anti-Jugoslawien-Kampagne ergriff er eine Reihe drastischer Maßnahmen, die zur Korrektur der negativen Sicht Brüssels (und vor allem Washingtons) auf die Situation führten. Прежде всего было решено форсировать затянувшийся процесс реформирования ВС европейских стран – участниц блока, в рамках которого в том числе львиную долю затрат, предусмотренных в национальных бюджетах на закупку ВВТ, направить на приобретение высокоточного оружия (в США, естественно), реформировать систему тылового обеспечения и vieles andere.

Aber laut NATO-Strategen am meisten Hauptaufgabe Die US-Verbündeten in Europa stehen weiterhin vor der Schaffung solcher Formationen von Expeditionstruppen, die gleichberechtigt mit den Amerikanern an der Schaffung des von Washington benötigten Modells der Weltordnung teilnehmen könnten.

Hintergrund zum Zerfall Jugoslawiens
Dass der Balkan seit zwei Jahrhunderten als das Pulverfass Europas bezeichnet wird, ist keineswegs übertrieben. Es ist schwer zu zählen, wie viele große und kleine Kriege hier begannen oder durch die Ereignisse, die sich hier abspielten, provoziert wurden. Aber ohne in die Geschichte einzutauchen, kehren wir zu der Zeit zurück, die direkt damit zusammenhängt Heute.

Fast unmittelbar nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs lief eine schwarze Katze zwischen den beiden damaligen kommunistischen Führern Stalin und Tito. Die Beziehungen zwischen der UdSSR und Jugoslawien kühlten sich stark ab und führten tatsächlich zur Konfrontation. Beide Länder wurden nicht müde, sich gegenseitig zu kritisieren und betrachteten sich tatsächlich als militärische Gegner.

WARUM JUGOSLAWIEN?

Dieser Antistalinismus Titos erwies sich für die Vereinigten Staaten und den Westen als mehr als vorteilhaft.

Selbst nachdem Chruschtschow, der an die Macht kam, sich tatsächlich bei Tito entschuldigte und das Eis zwischen der UdSSR und Jugoslawien schmolz, blieben noch viele Jahre gegenseitiges Misstrauen und Distanz bestehen.

Tito kritisierte die UdSSR für Exzesse, für die Unterdrückung Ungarns und der Tschechoslowakei. Für kaiserliche Gewohnheiten. Sowjetische Führer als Reaktion darauf nannten sie ihn einen Revisionisten, einen Verräter der kommunistischen Idee und einen Diener des Westens.

In der Mitte " kalter Krieg„Diese Konfrontation hat einen neuen Impuls erhalten.

Unter der politischen Elite des Westens formierte sich ein Projekt des „alternativen Sozialismus“.

Ihm zufolge sollte Jugoslawien ein „Schaufenster“ eines anderen Sozialismus werden. Sozialismus mit menschliches Gesicht Fröhlicher Jugoslawe.

Es ist schwer zu sagen, inwieweit dies mit den Ideen von Tito selbst übereinstimmte, aber die Tatsache bleibt eine Tatsache. Ende der 60er Jahre begann sich die Haltung des Westens gegenüber Jugoslawien rasch zu ändern. Eine Delegation nach der anderen stürmt ins Land, Tito beginnt dort aufgenommen zu werden, wo zuvor das bloße Wort „Kommunist“ für Erbrechen sorgte. Die Schleusen der westlichen Wirtschaft beginnen sich vor Jugoslawien zu öffnen.

Tito durfte sogar mit seinem eigenen politischen Spielzeug spielen. Erinnern wir uns an die von Tito ins Leben gerufene Bewegung der Blockfreien Staaten. Internationale Organisation, die Staaten auf der Grundlage der Grundsätze der Nichtteilnahme an Militärblöcken vereint (womit zum Zeitpunkt der Gründung der Organisation vor allem die NATO und der Warschauer Pakt gemeint waren), wurde die „Bewegung der Blockfreien Staaten“ auf der Belgrader Konferenz im September 1961 offiziell von 25 Staaten gegründet Der Gründung der Bewegung gingen die Bandung-Konferenz 1955 und die dreigliedrigen Konsultationen zwischen Josip Broz Tito, Gamal Abdel Nasser und Jawaharlal Nehru 1956 voraus.

Die „Schärfung“ dieser Bewegung war zunächst antisowjetisch. Es wurde als eine Art „Alternativweg“ positioniert. Anstelle des düsteren poststalinischen „Russischen Sozialismus“ mit seinem „Eisernen Vorhang“ (der jedoch, wenn man der Wahrheit folgt, vom Westen gemäß der Logik dieses Begriffs herabgelassen wurde, um sich vom Feuer zu trennen) gefährlicher barbarischer Osten), ein „weicher“ wurde positioniert, bereit für die Verbreitung und Interaktion mit dem Westen, Titos Sozialismus und die Möglichkeit, ganz bequem und friedlich zu leben, „ohne der UdSSR beizutreten“ und im Gegenzug Präferenzen vom Westen zu erhalten.

Für Jugoslawien selbst drückte sich diese Interaktion mit dem Westen vor allem in den offenen Grenzen Jugoslawiens aus, über die ein mächtiger Strom von „Gastarbeitern“ aller Couleur in den Westen strömte. Dieser Strom war so stark, dass Jugoslawen Mitte der 80er Jahre zu beliebten Helden deutscher, französischer und italienischer Filme über das Leben von „Gastarbeitern“ wurden. Sogar deutsche Pornografen haben es geschafft, sich das Bild der jugoslawischen Klempnerin zu eigen zu machen, die kam, um die Toilette zu reparieren, Frau H...

Diese Politik der offenen Grenzen trug schnell Früchte. Durch die Arbeit in Europa konnten Hunderttausende Jugoslawen nicht nur ihren Lebensstandard verbessern, sondern sich auch als „Europäer“ fühlen. Tatsächlich haben sich in allen westlichen Ländern, den USA und Kanada große jugoslawische Gemeinschaften gebildet.

Für Jugoslawien wurde ein einzigartiges bevorzugtes Regime errichtet. Tito erhielt problemlos Kredite und Technologie. Nach seinem Tod im Jahr 1980 wurde dieses Regime aufrechterhalten und Ende der achtziger Jahre war Jugoslawien zu einem der mächtigsten Länder Südeuropas geworden. Das wirtschaftliche und militärische Potenzial Jugoslawiens übertraf alle Länder der Region mit Ausnahme Italiens. Jugoslawien ist zu einem der größten Waffenverkäufer geworden.

Aber „der Mohr hat seine Arbeit bereits getan.“

Das Moor muss gehen

Schon nach der Trennung Warschauer Pakt(1. April 1991) Niemand im Westen brauchte mehr ein „extra“ mächtiges Land und nicht einmal eines mit eigenen politischen Ambitionen. Ebenso wie die „Blockfreie Bewegung“ nicht mehr benötigt wurde. Unter den Bedingungen der völligen Dominanz der NATO und dem Beginn der Ära der Vorbereitung auf den „Marsch nach Osten“ mussten die vom Einfluss der UdSSR „befreiten“ Länder aufgebaut und auf den richtigen Weg gelenkt werden – unter dem Stiefel von NATO!

„Blockfreiheit“ war unter diesen Umständen einfach schädlich. Daher beginnt der Einfluss dieser Organisation nach 1991 tatsächlich rapide zu sinken, und sie selbst schrumpft zu einer peripheren politischen Organisation zusammen, die die unterentwickelten Länder Afrikas und Lateinamerikas sowie solche „Schurkenländer“ (in westlicher Terminologie) vereint. wie Venezuela, Weißrussland und Kuba.

Unter diesen Bedingungen wurde in der politischen Küche der NATO die historische Entscheidung getroffen, Jugoslawien zu „zerschlagen“. Darüber hinaus sollte diese Demontage nicht nur eine unnötige Figur vom politischen Schachbrett entfernen, sondern tatsächlich demonstrativ hacken Grundstein weltweit politische Struktur– Die Jalta-Abkommen von 1944 und, was noch wichtiger ist, der Helsinki-Vertrag von 1957 über die Unveränderlichkeit der Nachkriegsordnung in Europa.

Die Leichtigkeit, mit der der Westen die Operation über Jugoslawien durchführte, lässt sich aus mehreren Gründen erklären.

Erstens daran, inwieweit die lokalen Eliten – Kroaten, Slowenen, Mazedonier – bis dahin in westliche politische Strukturen integriert waren. Im Laufe von anderthalb Jahrzehnten „offener Grenzen“ wurden parallel (unter Umgehung Belgrads) Beziehungen zu den politischen Eliten Deutschlands, Frankreichs, Englands und der Vereinigten Staaten aufgebaut.

Der zweite Faktor, der den Zusammenbruch Jugoslawiens katalysierte, war die politische Intervention, genauer gesagt die Aggression des Vatikans. Hier ist es notwendig, sich daran zu erinnern

Tito war der erste kommunistische Führer, der offiziell den Vatikan besuchte. Und das geschah im Jahr 1971. Die Beziehungen zum Vatikan wurden vollständig wiederhergestellt und die Rolle des Vatikans bei den folgenden Ereignissen war enorm. Katholische Kroaten und Slowenen wurden schon immer stark vom Vatikan beeinflusst und stellen fast 32 % der Bevölkerung des ehemaligen Jugoslawiens. Sendung von Radio Vatikan auf Serbisch. Der Vatikan ernannte Bischöfe und Priester und war in der Tat das Propaganda- und ideologische Zentrum des Schismas. Es war der Vatikan, der nach Island der zweite Staat war, der die Unabhängigkeit Kroatiens anerkannte, und einer der ersten, der Slowenien anerkannte.

Der dritte Faktor war die wirtschaftliche „Nationalisierung“ Jugoslawiens. Verschiedene Republiken Jugoslawien hatte einen völlig anderen wirtschaftlichen Entwicklungsstand und war gleichzeitig von nationalen Gemeinschaften bevölkert. Zum Zeitpunkt der Trennung von Jugoslawien stellten Kroaten mit 36 ​​% des BIP der SFRJ im Jahr 1991 die Mehrheit (mehr als 78 % der Bevölkerung Kroatiens), die Slowenen machten 85 % der Bevölkerung Sloweniens aus, während sie 21,3 % der Bevölkerung Sloweniens ausmachten % des BIP der SFRJ im Jahr 1991. Tatsächlich waren Slowenien und Kroatien die am weitesten entwickelten Regionen Jugoslawiens, in deren Entwicklung jahrzehntelang ein großer Teil des republikanischen Budgets investiert wurde. Hier herrschte der höchste Lebensstandard und geringste Abhängigkeit aus der „Mitte“.

Gleichzeitig machten in Jugoslawien Serben 36 %, Kroaten 20 %, Slowenen 8 %, Bosnier 8 %, Albaner 8 %, Mazedonier 6 %, Montenegriner 3 % aus. Ungarn 2 %.

All dies ermöglichte es, innerhalb weniger Monate den Mechanismus für den Zusammenbruch Jugoslawiens in Gang zu setzen, und Anfang 1992 verwandelte sich die einst wohlhabende Republik in eine Zone des Bürgerkriegs ...

In diesem Krieg vertrat der Westen zum völligen Schock der Serben zunächst eine antiserbische Position.

Die Erklärung hierfür ist oben gegeben, daher formuliere ich nur die Schlussfolgerung:

Deutschland, die USA und Frankreich verließen sich zunächst auf die katholischen, antijugoslawischen Gemeinschaften Kroatiens und Sloweniens als treibende Kraft hinter dem Zerfall Jugoslawiens.

Man kann lange über die Gründe für den Austritt der einzelnen Gemeinden aus der SFRJ diskutieren und über die Umstände streiten, aber eines ist unbestreitbar. Die Bereitschaft, oder vielmehr der Verrat, mit der die westlichen Eliten ihren Einfluss in der SFRJ zur Verwirklichung ihrer eigenen Pläne nutzten, und die kalte Entschlossenheit des Vatikans, in diesen Prozess nicht nur friedensstiftend einzugreifen, wie es die konfessionelle Pflicht erfordert, sondern tatsächlich Bereitstellung spiritueller Unterstützung für die Expansion im Geiste der mittelalterlichen „Kreuzzugswanderungen“.

In einem patriotischen Umfeld ist es in Mode, das Schicksal Jugoslawiens mit dem Schicksal der UdSSR und des heutigen Russlands zu vergleichen. Wenn dies ohne emotionale Passagen geschieht, müssen wir zugeben, dass der Zusammenbruch der UdSSR einem anderen Szenario folgte. Wenn Jugoslawien „von unten nach oben“ geteilt war, dann war die UdSSR „von oben nach unten“ geteilt. In der UdSSR verließen sich der Westen und die USA zunächst darauf, dass die oberste politische Führung der UdSSR und vor allem der RSFSR unter Kontrolle gebracht werden könne, als mit Hilfe der Operation des Notfallkomitees der sowjetisch-orthodoxe politische Flügel unter Kontrolle gebracht werden konnte beseitigt und ein Präzedenzfall für die Machtergreifung des unpopulären Gorbatschow zugunsten von Jelzin geschaffen, der zu diesem Zeitpunkt befördert worden war. Und es war Jelzin, der anschließend den Mechanismus zur Auflösung der UdSSR einleitete. Doch die „jugoslawische Option“ erwies sich für eine Reihe von Republiken als mehr als relevant ehemalige UdSSR wo Bürgerkriege begannen - Georgien, Moldawien, Tadschikistan.

Ab diesem Zeitpunkt ist für uns die „Integration“ regionaler Eliten in westliche politische Eliten und Institutionen und die Tiefe der Durchdringung dieser Institutionen usw. das relevante Thema Nichtregierungsorganisationen nach Russland. Überwachen Sie den Fortschritt dieser " trojanische Pferde„für Russland ist eine lebenswichtige Aufgabe.“

Die zweite Phase des serbischen Dramas begann 1999 nach dem verlorenen Kosovo-Krieg. Doch die Gründe für die zweite Teilung Jugoslawiens liegen weit entfernt von der ethnischen Problematik der Kosovo-Albaner, sondern in einem ganz anderen Bereich.

Vor sechzehn Jahren, fast unmittelbar nach dem Zusammenbruch des „Großjugoslawiens“, fast Hauptproblem Die serbische Gesellschaft erlebte eine spirituelle und politische Spaltung. Während zwischen Kroaten und Muslimen völlige Einigkeit über ihre politische Zukunft herrschte, war dies bei den Serben nicht der Fall.

Die städtische Bevölkerung und die Bewohner der Küstengebiete pflegen traditionell eine prowestliche Ausrichtung. In den fast dreißig Jahren der Westorientierung von Titos Jugoslawien wuchs eine ganze Generation von Serben mit einer kosmopolitischen, verwestlichten Ideologie heran. Besonders viele solcher „Westler“ gibt es in Belgrad und anderen Großstädten. Vielen von ihnen gelang es, mehrere Jahre im Westen zu arbeiten – in Deutschland, Italien, Frankreich, und die Grundlage ihres Wohlergehens war das Geld, das sie dort verdienten. Vom ersten Tag an empfanden sie die Verschlechterung der Beziehungen zwischen Jugoslawien und der NATO als einen tragischen Fehler ihrer eigenen Führung. Es war dieser Teil der serbischen Bevölkerung, der jegliche Unterstützung der Serben – Bosnier und Krajinas – ablehnte und sich für ein Bündnis mit der NATO einsetzte.

Die Unterstützung der nationalen großserbischen Bewegung war Landbevölkerung Serbien, sowie Armee, Polizei und Arbeiter, Wesentlicher Teil die sich auf den jugoslawischen militärisch-industriellen Komplex konzentrierte (vor dem Zusammenbruch der SFRJ war die jugoslawische Verteidigungsindustrie eine der mächtigsten in Südeuropa). Darüber hinaus war ein großer Teil der großserbischen Bewegung die Bevölkerung der serbischen Krajina sowie der Serben von Bosnien und Herzegowina – fast 30 % aller Serben des ehemaligen Jugoslawiens. Gleichzeitig stützten sich die ehemaligen Kommunisten Jugoslawiens, die sich für die Erhaltung einer einheitlichen Republik und die politische Unabhängigkeit des Landes einsetzten, tatsächlich auf den nationalen großserbischen Flügel. Und bis 1996 hatte dieser Block das Machtmonopol im Land. Ernsthafte militärische Erfolge der Serben in den Jahren 1991–1992 sorgten für die hohe Popularität dieses Blocks und die großserbische Stimmung in der jugoslawischen Gesellschaft.

Gleichzeitig nahm die oberste politische Führung Jugoslawiens, aus Angst vor einer westlichen Intervention auf feindlicher Seite, getrennte Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten, Deutschland und Frankreich auf und versuchte in irgendeiner Form, die Absolution zu erhalten und ihre Loyalität zu beweisen.

Tatsächlich waren es genau diese Flirts Milosevics mit dem Westen, die den Serben ihre einzige Chance nahmen, den Bürgerkrieg in Jugoslawien mit einem Sieg zu beenden. Der Stopp serbischer Truppen auf Ersuchen Belgrads bei der Annäherung an Sarajevo im Herbst 1992 – dem letzten ernsthaften Widerstandszentrum der Muslime Bosniens, nach dessen Fall die Bosnische Republik Srpska faktisch zu einem Monopol wurde. Eine ethnische politische Einheit unter dem Protektorat Jugoslawien, die 65 % des Territoriums von Bosnien und Herzegowina ausmacht, wurde zum Zeitpunkt der Niederlage der Serben. Es gab einen Zeit- und Tempoverlust.

Bereits im Frühjahr 1993 begann sich die Situation dramatisch zu ändern. Die NATO, die tatsächlich auf der Seite der Kroaten und Muslime in den ethnischen Konflikt eingegriffen hat, wird sich zunächst organisieren Wirtschaftsblockade Jugoslawien und unterstützte dann offen die Operationen der Kroaten und Muslime, die in den nächsten zwei Jahren alle militärischen Erfolge der Serben zunichte machten.

Jeder, der sich auch nur ein wenig mit der Geschichte des Zusammenbruchs Jugoslawiens befasst hat, ist schon immer von dem Unartikulierten, Widersprüchlichen und Unverständlichen beeindruckt gewesen passives Verhalten Serbische politische und militärische Führung. Als größte Gemeinschaft, mit der stärksten Armee – der JNA – und einem enormen wirtschaftlichen Potenzial verloren die Serben entgegen aller Logik den Krieg. Und dafür gibt es nur eine klare Erklärung. In all diesen Jahren stand die serbische Führung unter dem starken Einfluss des Westens, führte getrennte Verhandlungen mit ihm, handelte mit Blick darauf und verpasste eine Gelegenheit nach der anderen.

Aber warum hat der Westen nach dem Zusammenbruch Jugoslawiens seine Wut nicht in Gnade verwandelt? Warum wurde Jugoslawien nicht vergeben und nicht zurückgenommen?

Der Grund liegt meines Erachtens darin, dass der Westen nach dem Zusammenbruch Jugoslawiens mit der revanchistischen Position eines Teils der serbischen Elite, die nach 1993 ihren Einfluss und ihre Macht behielt, nicht zufrieden war. „Großer serbischer Chauvinismus“ – so definierten die westlichen Medien die Stimmung eines Teils der Bevölkerung Jugoslawiens; der Westen brauchte ihn nicht.

Und dann machte das „beleidigte“ Jugoslawien einen zweiten Fehler – es drehte sich in Richtung Russland um.

Mehrere Anzeichen deuten darauf hin, dass es sich bei dieser Annäherung eher um einen demonstrativen Schritt Milosevics handelte, mit dem er den Westen erschrecken wollte. Es ist klar, dass es für die Jugoslawen bei klarem Verstand dumm war, auf russische Hilfe und Schutz zu zählen. Von 1991 bis 1996 waren in Russland die proamerikanischen Regierungen Gaidar und Tschernomyrdin an der Macht, mit Außenminister Kozyrev, der sogar Berater aus dem US-Außenministerium rekrutierte.

Seit 1991 hat Russland konsequent und verräterisch alle Bemühungen der NATO und der Vereinigten Staaten zur Befriedung Serbiens unterstützt und sich zunächst den Sanktionen und dann der Blockade angeschlossen.

Vor diesem Hintergrund wirkte Milosevics Appell an Russland gelinde gesagt unlogisch.

Natürlich musste dies auch in Jugoslawien selbst Anklang finden, wo die Haltung gegenüber den Russen traditionell freundlich war, aber aus politischer Sicht war es bedeutungslos.

Das schwache, abhängige Russland, angeführt von einem ständig betrunkenen Präsidenten, konnte Jugoslawien in keiner Weise helfen. Tatsächlich hat Serbien in diesen zehn Jahren außer moralischer Unterstützung nichts von Russland erhalten: keine Waffen, keine Wirtschaftshilfe, keine diplomatische Unterstützung ...

Und nur ein paar Hundert russische Freiwillige, die sich im Laufe der Jahre auf den Weg zu den serbischen Fronten machten, bewahrten all diese Jahre das Bild der „russischen Brüder“ unter den Serben. Sogar der berühmte „Wurf auf Pristina“, der als mächtige Militäroperation zur Aufteilung des Kosovo in einen serbischen und einen albanischen Teil gedacht war, wurde zu einer beschämenden Sitzung, in der man darauf wartete, dass die NATO sich herabließ, mehreren hundert weiteren unserer Soldaten zu gestatten, die ihnen angegebenen Plätze einzunehmen die Amerikaner und die Briten.

Vielleicht wollte Milosevic mit diesen Schritten den Westen zu mehr Entgegenkommen zwingen, doch das Gegenteil geschah. Damit unterzeichnete er schließlich das Urteil sowohl für sich selbst als auch für Jugoslawien in dieser Fassung.

Und hier muss etwas klargestellt werden. Wenn wir die Stimmung in Jugoslawien definieren, dann ist es am richtigsten, sie „nationalistisch“ zu nennen. Es gibt in Serbien überhaupt keine „Demokraten“ als solche im Sinne unserer Kovalevs, Novodvorskys und anderer mit ihren „ universelle menschliche Werte„, „Liberalismus“ und „Menschenrechte“. Alle Parteien im heutigen Serbien sind ausschließlich nationalistisch. Nur die Linken und Ultrarechten vertreten die Position des großserbischen, panslawischen Nationalismus, während die „Gemäßigten“ argumentieren, dass es für das „kleine Serbien“ einfacher und bequemer sein wird, sich in das „große Europa“ zu integrieren. Das ist „eurozentrischer“ Nationalismus. Das ist der ganze Unterschied.

Der Westen konnte es sich nicht leisten, erstere in der Mitte Europas an der Macht zu lassen, selbst in einer so unvorhersehbaren Version des „Revanchismus“ und sogar mit einem Nicken in Richtung Russland. Und dann wurde bei Tageslicht die albanische Karte hervorgeholt.

...Das Thema, wie die Geheimdienste der USA und der NATO den Kosovo „aufgewärmt“ haben, bedarf noch weiterer Forschung. Und eines Tages werden wir herausfinden, wie viele Milliarden Dollar für die Schaffung der UCHK-Armee der Kosovaren ausgegeben wurden. Allerdings ist bereits heute bekannt, dass ein Drittel des afghanischen Heroins seltsamerweise auf dem Luftweg (offenbar mit Hilfe von Gins) nach Bosnien und in den Kosovo transportiert wird und sich von dort aus über Europa verbreitet, dass es heute die Albaner sind, die zur Hauptdroge geworden sind Kämpfer in Europa sowie Waffenhändler...

Eigentlich war die Aufgabe äußerst einfach: Jugoslawien um jeden Preis in den Krieg hineinzuziehen. Gleichzeitig verlor ab einem gewissen Punkt auch der Grund seine Bedeutung. Die NATO bescherte den Serben etwas noch nie dagewesenes Internationale Diplomatie Ultimatum - Freigabe über Ihr eigenes bewaffnete Kräfte eigene Provinz und überführen sie unter die Kontrolle ausländischer Truppen.

Die Rechnung war einfach: Keine einzige Regierung, die etwas auf sich hielt, würde diesem Ultimatum zustimmen. Und die Rechnung war berechtigt – Jugoslawien lehnte das Ultimatum ab.

Und am 24. März 1999 erteilte NATO-Generalsekretär Solana dem Befehlshaber der NATO-Streitkräfte in Europa, dem amerikanischen General Wesley Clark, den Befehl, einen Krieg gegen Jugoslawien zu beginnen. Es begannen massive Bombenangriffe auf Kosovo und Jugoslawien.

Der Hauptkrieg fand jedoch nicht im Kosovo, sondern in Belgrad statt. Genauer gesagt in der serbischen Gesellschaft. Die Hauptsache bestand darin, diesen großen serbischen Geist aus den Serben herauszubomben. Verwandeln Sie sie in kleine, gehorsame und überschaubare Zwerge Südeuropas. Deshalb wurden das Hauptziel der NATO-Luftfahrt sehr bald nicht die militärischen Ziele Jugoslawiens, nicht die Stellungen der JNA, sondern wirtschaftliches Potenzial Jugoslawien. Fabriken zur Herstellung von Babynahrung, Spielzeug, Kühlschränken, Küchengeräten, Kraftwerke zur Versorgung von Städten und Gemeinden, Stromnetze, Wasserpumpstationen, Belüftungsstationen, Radio- und Fernsehsender.

Den Serben wurden demonstrativ alle üblichen Vorteile der Zivilisation vorenthalten, als ob sie die Tatsache betonen wollten, dass sie aus der Familie der „zivilisierten Völker“ ausgeschlossen waren. Die NATO bombardierte Montenegro schon damals nicht einmal demonstrativ und betonte, dass sie es nicht als Teil Jugoslawiens betrachte. Dies war der erste bombenpsychologische Krieg. Ein Krieg, in dem Bomben und Raketen nicht töten, sondern die Kultur und Zivilisation eines anderen völlig zerstören sollten.

Und in diesem Krieg haben die Serben verloren. Milosevic schwankte und bat um Frieden, wodurch alle Zerstörungen und Entbehrungen sofort zunichte gemacht und bedeutungslos gemacht wurden.

Mehr als ein- oder zweimal später hörte ich die Worte der Serben: „Welchen Sinn hatte es, mit der NATO zu kämpfen und das Land auf diese Weise zu zerstören, wenn wir dann trotzdem aufgeben würden?“

Ich hatte nichts zu antworten. Schließlich war die Passivität der serbischen Generäle für mich als Militäranalytiker völlig unverständlich. Anstatt der NATO die Initiative zu entziehen und die Feindseligkeiten auf das Land zu verlagern, greifen Sie die NATO-Truppen an, die entlang der Grenzen zu Serbien auf dem Territorium stationiert sind ehemalige Republiken SFRJ – Mazedonien, Slowenien, zerstören NATO-Stützpunkte in Bosnien, fügen maximale Niederlagen und Verluste zu, auf die die NATO so empfindlich reagiert, dass die Serben einfach unter Bomben in Bunkern saßen und zwei Monate lang passiv zusahen, wie ihr Land zerstört wurde.

Und wiederum legt eine Analyse dieser seltsamen Lähmung der serbischen Militärführung nahe, dass selbst unter den Bomben eine Art separate Verhandlungen über alle möglichen Vermittler über die Bedingungen für die Einstellung der Feindseligkeiten und den Beginn der Verhandlungen fortgesetzt wurden. Und eine dieser Bedingungen war sicherlich die „Passivität“ der Serben und die Nichtverlagerung des Krieges auf nationales Territorium ...

Der Ausgang des Krieges war für den „Großserbischen“ Block eine Katastrophe.

Nur ein Beispiel. Lag das Durchschnittsgehalt in Serbien selbst in den Jahren der Sanktionen bei 800 bis 1000 Dollar, so erreichte es nach dem Krieg kaum 300 Dollar. Für eine Bevölkerung, die sich an Europa orientiert und es gewohnt ist, sich frei zu bewegen und in andere Länder zu reisen, war ein solcher Rückgang eine Katastrophe Schock.
Die Regierung von Milosevic wurde hinweggefegt.

Und Jugoslawien kommt aus diesem Schock seit nunmehr zehn Jahren nicht mehr heraus.

In diesen Jahren durchlief sie konsequent und resigniert alle Phasen der nationalen Demütigung. Durchsuchung und Auslieferung des eigenen Präsidenten an das Haager Tribunal und sein Tod im Gefängnis. Verhaftungen und Auslieferung ihrer Generäle nach Den Haag. Einseitige Abrüstung und vollständiger Truppenabzug aus dem Kosovo. Die stille Aufnahme Hunderttausender Flüchtlinge aus dem Kosovo, die Zerstörung und Schändung serbischer historischer und religiöser Heiligtümer durch die Kosovaren. Vollständiger Zerfall Jugoslawiens – Abspaltung Montenegros.

Und all diese Jahre schwelte in der jugoslawischen Führung die Hoffnung, dass ihnen nun endlich, nach einer weiteren Kapitulation und der Erfüllung eines weiteren westlichen Ultimatums, vergeben und sie in die Familie der „zivilisierten europäischen Völker“ aufgenommen werden könnten.

Höchstwahrscheinlich wird Jugoslawien morgen einen weiteren Schlag ins Gesicht von der alten Hure Europas bekommen, die nichts vergessen hat und es arrogant verachtet. Endlich wird Serbien sein Herz herausgerissen – das historische Heiligtum und die Wiege der serbischen Zivilisation im Kosovo. Und Sie müssen sich versöhnen und die beschämende Rötung über Ihr Gesicht reiben. Wischen Sie die Spucke des Verbrechers Hashim Thaci weg, der morgen sein wird Nationalheld Albanische Geschichte und wieder einmal an die Hintertür (für Lakaien) Europas klopfen. Vielleicht hat sie dieses Mal Erbarmen mit den Serben ...

Als ich vor acht Jahren mein Requiem für Serbien beendete, schrieb ich:

„... Sehr bald werden neue Gönner von den serbischen Behörden die Auslieferung von Milosevic und Karadzic, Mladic und Dragan sowie Dutzenden und Hunderten anderer Serben fordern, die die NATO gerne ins Gefängnis werfen würde, weil sie es gewagt haben, ihr Land mit Waffen zu verteidigen in der Hand. Und es ist unwahrscheinlich, dass die neuen Behörden Jugoslawiens diesen Antrag ablehnen können.

Das Schicksal Serbiens wurde bereits von den neuen Herren der Welt bestimmt. Ein kleines Balkanland, ein exotischer Ferienort für italienische, deutsche und andere Touristen. Etwas links von Bulgarien, wenn man auf die Karte schaut. Günstige Hotels, viele Attraktionen, süße, preiswerte Prostituierte. Zwei Dutzend Zeilen im Führer zum „neuen Europa“ ...“

Wer weiß, wie traurig es manchmal ist, sich wie ein Seher zu fühlen ...

Und hier stellt sich erneut die Frage nach den Lehren aus dem Kosovo und der „Ähnlichkeit“ der Schicksale Jugoslawiens und Russlands.

Es ist der Präzedenzfall Kosovo, den wir sorgfältig studieren und erforschen sollten, denn die „Kosovo-Option“ ist für Russland mehr als relevant.

In Russland wurden heute mehrere „Kosovo-Minen“ verlegt. Tschetschenien und Inguschetien können jederzeit vom Westen ausgewählt werden, um die Rolle des russischen Kosovo zu spielen, mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen.

In den Jahren 1999 und 2000 durfte Russland das Tschetschenien-Problem „lösen“, weil sich die Vereinigten Staaten zu diesem Zeitpunkt darauf vorbereiteten, eine viel wichtigere und globalere Aufgabe zu übernehmen – die Neuaufteilung der Welt mit dem 9/11-Projekt. Und eine solche „Kleinigkeit“ wie das halb tote Russland, das an einer Art Tschetschenien festhielt, kümmerte niemanden. Aber diese Zeit ist vorbei und die neue US-Regierung hat absolut nicht die Absicht, Russland noch mehr im Stich zu lassen. Beide Hauptkandidaten fordern eine radikale Reform der Beziehungen zu Russland und eine Eindämmung seiner imperialen Ambitionen.

Und es besteht kein Zweifel daran, dass Russland in alle möglichen Richtungen gedrängt wird.

Und hier möchte ich den Russen die Worte des serbischen Bischofs Nikolaus aus dem Jahr 1956 mitteilen:
„Für das serbische Volk könnte sich erneut eine schreckliche Tragödie ereignen. Alle sagen, wenn Tito fällt, wird es einfacher. Aber niemand hat eine Ahnung, was nach dem Fall des Kommunismus mit uns passieren wird.

Die Kroaten haben einen Plan, inspiriert vom Papst und unterstützt von Italien. Wenn das kommunistische System zusammenbricht (sofern Russland nicht eingreift), werden die Waffenlieferungen an die Kroaten sofort beginnen und die Serben werden mit bloßen Händen dastehen ...

An den Grenzen Jugoslawiens ist bereits alles bereit: sowohl die Ustascha als auch die Waffen ... Kroatien wird in 24 Stunden bewaffnet ... Der Papst wird mit der stillschweigenden Zustimmung der Angelsachsen erneut die Tötung der Serben segnen. ..

Was denken serbische Parteimitglieder? Sie glauben, dass die Rettung wie im Jahr 1918 darin liegt, Wahlen abzuhalten, in denen das hungernde, nackte, unter der Last der Sorgen gebeugte serbische Volk seinen Willen zum Ausdruck bringen wird! Und nichts weiter!

Alle Pläne serbischer demokratischer und halbdemokratischer, linker und halblinker Parteien, einschließlich patriotischer, nationalistischer, tschetnischer usw., laufen auf diese Idee hinaus.

Was für Fantasien und was für ein Wahnsinn!

Die Frage ist nicht, wie man Tito stürzt, sondern was nach Tito passieren wird. Wer wird das serbische Volk bewaffnen und wer wird es vor dem ewigen und übermächtigen Feind beschützen? Und welche Macht wird über das serbische Volk herrschen?
(c)Vlad Shurygin

Der Schauprozess gegen das ehemalige Jugoslawien vor dem Haager Tribunal sollte das vollenden, was die Bombardierung von 1999 nicht bewirkte: nicht nur das Land, sondern auch die Person des letzten Präsidenten Slobodan Milosevic zerstören. Nach der Anhörung der Anklage hielt er am 13. Februar 2002 eine Rede zu seiner Verteidigung. Voller Text Diese Rede ist heute nur noch aus dem Gerichtsprotokoll verfügbar, die Videoaufzeichnung wurde offenbar vernichtet.

Die Zukunft wird zeigen, dass Jugoslawien tatsächlich ein Testfeld und ein Modell für die Länder der ehemaligen UdSSR ist. Einer der Hauptpunkte ist die Konfrontation zwischen Russland und der Ukraine und die geplante Aufnahme der Ukraine in die NATO bis Ende 2005. Deshalb sagte Madame Albright im September 1999, dass Kosovo eine große Errungenschaft sei.

Während seiner Rede sagte Milosevic, dass der von den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten in Jugoslawien entfesselte Krieg nur ein Teil sei große Offensive nach Russland.

Jugoslawien, einst ein riesiges, von Slawen bewohntes Balkanland und Russlands wichtigster europäischer Verbündeter, wurde zerstört.

78 Tage lang bombardierten NATO-Bomber Jugoslawien. Schlussakkord Das 20. Jahrhundert lag mitten in Europa: Bomben fielen auf Städte, Eisenbahnen, Fabriken und Flugplätze.

Von den hohen Standpunkten der UN und der NATO aus wurde die Operation „Allied Force“ genannt. Westliche Politiker sprachen von nichts weniger als einem „humanitären Krieg“ um des Friedens willen, während in Wirklichkeit die Schläge auf die Köpfe der Zivilisten und ihre Häuser fielen. Amerikanische Soldaten schrieben den Serben oft „Hallo“ auf Bomben.

So wurden zum Beispiel an orthodoxen Ostern von amerikanischen und britischen Flugzeugen aus Bomben auf serbische Städte abgeworfen mit Aufschriften wie: „Frohe Ostern“, „Wir hoffen, es gefällt euch“, „Willst du immer noch Serbe sein?“

Die vom Westen genehmigten Kosovaren mit Luftunterstützung spürten ihre volle Macht und begannen, alles Serbische zu zerstören. Kosovo-Albaner zerstörten in der Stadt Podujevo die Kirche St. Elias. Dies geschah innerhalb einer Stunde, nachdem die KFOR-Friedenstruppen die Stadt verlassen und die Stadt den Militanten der sogenannten Kosovo-Befreiungsarmee vollständig zur Verfügung gestellt hatten.

Nur wenige Menschen erinnern sich daran, aber im alten orthodoxen Balkanland Kosovo wurden 150 Kirchen zerstört. Denkmäler mit einer jahrhundertealten Geschichte, Fresken, Reliquien von Heiligen und Ikonen wurden vom Erdboden vernichtet. Gleichzeitig wurden auch die Gemeindemitglieder dieser Kirchen, überwiegend ethnische Serben, aus ihren Häusern vertrieben.

Allerdings war die Bombardierung Belgrads nur der letzte Akt eines blutigen Dramas, das sich nach den Szenarien westlicher Geostrategen auf dem Balkan abspielte. Heute erinnern sich nur noch wenige Menschen daran, wie alles begann.

Und es gab eine ganze Reihe von Vorfällen, die in der westlichen Presse so dargestellt wurden, dass das Blut eines gewöhnlichen Amerikaners oder Europäers einfach in seinen Adern gefror und nur noch ein Wunsch übrig blieb: jeden Serben zu verprügeln.

Die antiserbische Hysterie wurde konsequent und professionell geschürt.

Am 27. Mai 1992 standen in Sarajevo in der Gegend der Vase Miskina-Straße Fernsehkameras westlicher Fernsehsender in einer Reihe, sie erhielten nichts Geringeres als eine Einladung einer wenig bekannten PR-Firma und wurden vor dem bevorstehenden Vorfall gewarnt Ereignis. Die Journalisten wussten nämlich im Voraus über den TERRORANGRIFF im ZENTRUM von Sarajevo Bescheid.

Einige Terroristen, die sofort zur „serbischen Seite“ erklärt wurden, schossen auf Zivilisten, die in der Schlange für Brot standen. Westliche Fernsehkameras zeigten live, was geschah. Meistens standen Muslime in der Schlange; natürlich konnten sie nicht einmal glauben, dass der Mörserangriff auch von Muslimen organisiert worden war, die ihre eigenen Glaubensgenossen als Ziele wählten.

Die Terroranschläge im Zentrum von Sarajevo hatten, unabhängig davon, wer dahinter steckte, letztlich ganz konkrete Folgen. Sie beeinflussten die Entscheidung des UN-Sicherheitsrates, die unmittelbar nach dem blutigen Beschuss der Brotlinie erfolgte. Und auf Druck der Amerikaner beschloss der Rat, Wirtschaftssanktionen gegen die Bundesrepublik Jugoslawien zu verhängen.

Auch über das Szenario der Zerstörung Jugoslawiens haben sich amerikanische Geostrategen nicht sonderlich den Kopf zerbrochen. Sie beschlossen, den Unionsstaat Schritt für Schritt aufzulösen und eine Region nach der anderen aus dem Land zu reißen. Slowenien war das erste Land, das sich trennte, die regionalen Behörden verkündeten die Abspaltung von Jugoslawien und in Slowenien begann ein zehntägiger Krieg. Dieser Krieg dauerte nur 10 Tage und endete für beide Seiten relativ friedlich.

Um die Unabhängigkeit der jugoslawischen Republiken zu unterstützen, mussten sich die Vereinigten Staaten frühzeitig vorbereiten. Im Oktober 1990, acht Monate bevor Slowenien seine Unabhängigkeit erklärte, genehmigte der US-Kongress eine Änderung des Foreign Operations Financing Act, die die Gewährung amerikanischer Kredite an Jugoslawien verbot, es sei denn, sie waren für die Republik bestimmt. in dem drei freie Wahlen stattgefunden haben und in dem keine systematischen Menschenrechtsverletzungen vorliegen".

Dies war ein außergewöhnlicher Fall in der Gesetzgebungspraxis der USA. Die Kongressänderung implizierte, dass die Bundesrepublik Jugoslawien nicht mehr existierte und die US-Regierung daher mit „Republiken“ zu tun hatte – Einheiten, die keinen rechtlichen internationalen Status hatten.

Amerikanische Senatoren sind flexibel, wenn es um nationale Interessen der USA geht.

Die Medien verfolgten den Bürgerkrieg in Jugoslawien sehr selektiv und ignorierten daher, wie kroatische Truppen unter der Ustascha-Flagge, ohne nationalistische Parolen zu verbergen, in die Republik Serbische Krajina einmarschierten.

Historiker glauben, dass dies nicht ohne die Bemühungen der Vereinigten Staaten und Deutschlands geschah, die über ein sogenanntes „schlafendes Netzwerk“ von Agenten ehemaliger Nazi-Kollaborateure in profaschistischen Organisationen in Kroatien und Albanien verfügten. Auf die eine oder andere Weise führten kroatische Truppen 1995 mit Zustimmung der US-Botschaft und mit Unterstützung der US-Luftfahrt eine brutale Straforganisation durch, um die Republik Serbische Krajina zu zerstören und ethnische Serben aus Kroatien zu vertreiben. Mehr als 200.000 Menschen mussten ihre Häuser verlassen – Tausende Menschen zogen mit Traktoren, Autos und zu Fuß sowie mit einfachen Habseligkeiten von Kroatien nach Serbien; diejenigen, die dazu keine Zeit hatten oder nicht wollten, wurden brutal getötet von kroatischen Truppen und ihre Häuser wurden niedergebrannt.

Wie sich nach dem NATO-Bombenanschlag herausstellte, wurde die Informationsunterstützung für den Zusammenbruch Jugoslawiens koordiniert und aus nichtstaatlichen Mitteln finanziert. Daran war auch die amerikanische PR-Firma Ruder Finns Global Public Affairs unter der Leitung von James Harf beteiligt.

Dies erwies sich als unerwartet – James Harf konnte nicht widerstehen und gab, offenbar auf der Suche nach Ruhm, ein Interview, in dem er zugab, dass es zu den Aufgaben seines Unternehmens gehörte, ein negatives Image der Serben in der Welt zu fördern. Harf freute sich besonders darüber, dass er es umsetzen konnte öffentliches Bewusstsein eine Reihe von Klischees wie „Konzentrationslager“, „Völkermord“, „Massenvergewaltigung“.

Pressemitteilungen von Ruder Finns wurden nahezu unverändert auf allen Nachrichtensendern weltweit verbreitet. Zu den Aufgaben dieser Informationsgesellschaft gehörte die Vorbereitung öffentliche Meinung in mit den Vereinigten Staaten verbündeten Ländern zur gemeinsamen Zerstörung Jugoslawiens.

Auch der Bericht der berühmten amerikanischen CNN-Journalistin Christiane Amanpour, damals noch Journalistin, verbreitete sich in der ganzen Welt. Gerade durch solche Kommentare zu den Ereignissen in Jugoslawien erlangte sie Berühmtheit.

Im Juli 1992 erfuhren Reporter von Konzentrationslagern in Bosnien. Muslimische Gefangene wurden gefoltert und unterworfen sexuelle Gewalt und hingerichtet. Seit dem Holocaust hat in Europa niemand mehr solche Aufnahmen gesehen.

Sie wurden zur Hauptsendezeit gezeigt und versetzten das amerikanische Publikum in Erstaunen.

Die Aufnahmen, die Christiane Amanpour in ihrer Geschichte zeigt, werden immer noch von westlichen Fernsehsendern gezeigt, wenn vom Jugoslawienkrieg die Rede ist – das ist ein Fernsehklischee. Außerdem wissen die meisten Reporter genau, wie diese Fälschung gefilmt wurde! Aufnahmen von Flüchtlingen hinter Stacheldraht, die 1992 in Bosnien aufgenommen wurden, wurden vom deutschen Journalisten Thomas Deichmann veröffentlicht.

Es gab wirklich abgemagerte Flüchtlinge, und zwar im gesamten Gebiet Jugoslawiens, wo Bürgerkrieg herrschte. Es gab auch Hilfszentren für Opfer und von der Regierung organisierte Sondersiedlungen – es gab nicht nur Konzentrationslager wie Auschwitz, sondern sie mussten unbedingt erfunden werden. So drehte 1992 ein Filmteam des britischen Fernsehsenders ITN einen Bericht in einem Vertriebenenlager in Trnopolje, wo sich muslimische Flüchtlinge befanden, die vor den Schrecken des Bürgerkriegs geflohen waren. Viele von ihnen waren erschöpft und verängstigt. Dies erschien der Korrespondentin jedoch nicht ausreichend; sie brauchte ein umfassenderes Bild und dann den Operator Filmteam forderte eine Gruppe von Flüchtlingen auf, sich dem Zaun mit zwei Reihen Stacheldraht zu nähern, der ein Umspannwerk umschließt, in dem das Interview aufgezeichnet wurde.

Einige Mythen darüber Bürgerkrieg werden in Jugoslawien immer noch wiederholt. So erinnern sich die Weltmedien jedes Jahr am 11. Juli an die Tragödie der bosnischen Kleinstadt Srebrenica und sprechen darüber, wo laut Journalisten im Juli 1995 7.414 Muslime von den Serben getötet wurden – die meisten der männlichen Bevölkerung Stadt...

Für die internationale öffentliche Meinung ist Srebrenica zum Symbol für Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die „natürliche Brutalität“ der Serben und ihre absolute Schuld an allen blutigen Balkankonflikten der neunziger Jahre geworden. Zur Bestätigung zeigen sie normalerweise solche Aufnahmen.

Bosnische Muslime sagen, sie seien von der Armee der serbischen Krajina unter der Führung von General Ratko Mladic terrorisiert worden. Angeblich drangen Mladics Truppen in die Stadt ein und verübten dort ein Massaker an der dortigen Zivilbevölkerung, nur weil diese Muslime waren. Doch westliche Medien zeigen diese Bilder meist nicht. Derselbe General Ratko Mladic leitet persönlich die Evakuierung muslimischer Zivilisten aus Srebrenica.

Kinder, zuerst Frauen, dann alte Leute und Männer, keine Sorge, wir schüren keine Panik, beruhigen Sie sich, es gibt genug Busse für alle. Sie werden in ein Gebiet transportiert, das von den Truppen von Alija Izetbegovic und Kroatien kontrolliert wird. Steigen Sie ruhig und ohne viel Aufhebens in die Busse ein, seien Sie aufmerksam und vergessen Sie die Kinder nicht.

Im Juli 1995 besetzte die Armee von Ratko Mladic Srebrenica, die Stadt, in der sich die muslimischen Truppen von Naser Ocic befanden. Ocics Militante wurden durch Überfälle auf serbische Dörfer berühmt, so dass am 6. Mai 1992 die Gemeinden von Srebrenica selbst zerstört und ein Teil des Dorfes Blecevo in der Gemeinde Bratunac niedergebrannt wurden. Als die verbliebenen serbischen Einwohner von Srebrenica am 9. Mai von den Repressalien gegen die Bewohner dieses Dorfes erfuhren, flohen sie aus der Stadt. Bis Ende 1992 wurden 21 serbische Dörfer in der Gemeinde Srebrenica und 22 serbische Dörfer in der Gemeinde Bratunac zerstört und etwa tausend serbische Zivilisten getötet. All dies geschah vor den Augen der KFOR-Friedenstruppen, deren Kontingent sich in Srebrenica befand; tatsächlich bewachten die „Blauhelme“ die Leute von Naser Ocic.

Als jedoch die Armee der Republika Srpska in die Stadt einmarschierte, wurde ein humanitärer Korridor für alle organisiert, die Srebrenica ohne Waffen verlassen wollten.

Eine Buskolonne mit Flüchtlingen sollte unter der Kontrolle von Izetbegovics Truppen von Srebrenica nach Tuzla fahren. Unterwegs wurde sie jedoch von unbekannten Bewaffneten angegriffen; mehr als zweihundert Menschen starben bei dieser militärischen Provokation.

Dann, im Jahr 1995, fand diese Geschichte seltsamerweise keine breite öffentliche Resonanz; sie erlangte sie erst später und in einem völlig anderen Licht.

Von Jugoslawien, dem größten Staat Mitteleuropas, war 1999 praktisch nichts mehr übrig. Slowenien, Kroatien, Bosnien und Herzegowina und sogar Montenegro spalteten sich ab, so dass praktisch nur Serbien selbst mit seiner Hauptstadt Belgrad übrig blieb, obwohl es weiterhin Bundesrepublik Jugoslawien hieß. Aber auch das westliche Welt es schien ein wenig! Eine neue Spezialoperation hat begonnen. Und westliche Journalisten begannen erneut damit.

Ähnliche schreckliche Aufnahmen vom Januar 1999 verbreiteten sich auf der ganzen Welt. Internationale Beobachter entdecken in Racak in Jugoslawien ein Massengrab von 45 ermordeten Albanern. Das offizielle Washington gibt an, dass es sich bei den Getöteten um ethnische Albaner handele und dies nichts anderes als ein Völkermord an der albanischen Bevölkerung sei Serbische Armee. Dieser Vorfall wurde später zum offiziellen Grund für die Bombardierung Jugoslawiens.

Dann dachte niemand daran, es herauszufinden, sie brauchten nur einen Grund, sich mit Milosevic zu arrangieren und die letzte rebellische Republik im Zentrum Europas für immer zu zerstören. Slobodan Milosevic wurde auf eine Art und Weise, die es nur im Außenministerium gab, der Tyrannei, der Diktatur und des Massenmordes beschuldigt. Und bereits im März fielen NATO-Bomben auf die Köpfe der Zivilbevölkerung in Jugoslawien.

Doch heute wurde die Lüge über den Mord in Racak widerlegt. Eine internationale Untersuchung deckte die Inszenierung auf: Getötete Militante und Leichen aus örtlichen Leichenschauhäusern wurden von allen Fronten des Kosovo in dieses Dorf gebracht, sie trugen Zivilkleidung und Reporter wurden zum Tatort gerufen. Das Szenario ist genau das gleiche, wie es zuvor auf dem Friedhof in der Nähe von Srebrenica ausgearbeitet wurde.

Nato-Beamte behaupteten vor Fernsehkameras, sie würden militärische Ziele in Jugoslawien bombardieren, doch in der Praxis war alles anders. Auf den Straßen friedlicher Städte fielen Bomben.

Wie sich später herausstellte, wussten die NATO-Truppen genau, dass sie bombardierten friedliche Städte, da war kein Fehler. Im Prozess vor dem Haager Tribunal versuchten sie, Milosevic der ethnischen Säuberung des Kosovo zu bezichtigen, aber die Beweise zerfielen vor unseren Augen. Die Staatsanwälte argumentierten, dass die Serben ethnische Albaner und andere Muslime vertrieben. Allerdings gilt beispielsweise die Stadt New Pazar als Zentrum der muslimischen Gemeinschaft und vor dem Bombenangriff dachte niemand auch nur daran, von dort zu fliehen. NATO-Bomben zwangen einige Zivilisten zur Flucht aus dieser Stadt. Dies wurde später als Druck der serbischen Behörden dargestellt...

Für wen und warum Belgrad bombardiert wurde, wurde später klar. Wann von ehemalige Militante Die Kosovo-Befreiungsarmee prägte die Politik der nicht anerkannten Republik. Zum Beispiel der ehemalige Feldkommandant Ramush Haradinaj.

Im Jahr 1998 wurde die Aussage einer Frau aufgezeichnet, die Zeuge des schrecklichen Mordes war, den Haradinaj vor ihren Augen beging – er erstach zwei gefangene serbische Polizisten und vergewaltigte sie. Diese Zeugenaussagen waren nicht die einzigen; Haradinaj wurde mindestens zweihundert Morde verdächtigt! Vierzig Zeugen standen bereit, vor Gericht gegen Haradinaj auszusagen. Formal hatten die Zeugen Anspruch auf den Schutz des Internationalen Gerichtshofs in Den Haag.

Als sein Prozess begann, ging man davon aus, dass es etwa 40 Zeugen geben würde, die ihn beschuldigen würden. Aber alle 40 starben. Alle 40 wurden kurz vor Beginn der Anklageerhebung getötet. Daher sagte das Gericht zur Freilassung Haradinajs: „Wir haben keine Beweise für seine Schuld.“

Sogar die voreingenommenen Richter des Haager Tribunals wollten das nicht glauben und versuchten 2010 erneut, Haradinajs Fall zur Sprache zu bringen. In der Presse tauchte sogar die Information auf, dass ein weiterer Zeuge lebend aufgefunden worden sei, dieser erschien jedoch nie zum neuen Prozess und Haradinaj wurde erneut freigesprochen.

Seien Sie nicht überrascht, aber in den Jahren 2004-2005 war er Premierminister der Republik Kosovo, und dann gewann seine Partei „Allianz für die Zukunft des Kosovo“ laut den Ergebnissen der Parlamentswahlen.

Das moderne Serbien erntet immer noch die Folgen der Bombardierung Jugoslawiens. Schließlich wissen nur wenige, dass die Amerikaner bei den Bombenangriffen mit abgereichertem Uran gefüllte Granaten eingesetzt haben.

Im Zeitraum von 2001 bis 2010 stiegen die Krebsfälle in Serbien um 20 %. Und die Sterblichkeit stieg um 25 %. Professor Slobodan Cikiric schätzt, dass in Serbien bei einer Bevölkerung von 5,5 Millionen etwa 400.000 Menschen erkranken werden. Am häufigsten wir reden über und Leukämie und Lymphom...

Die Wirkung von Uran wird erst jetzt entdeckt – 17 Jahre später. So lange treten Krebserkrankungen heimlich und ohne bösartige Entwicklungen auf, doch nun verzeichnen serbische Ärzte das explosionsartige Wachstum der Onkologie im ganzen Land, wo NATO-Bomben einschlugen.

Nicht die erklärten, sondern die tatsächlichen Ergebnisse des jugoslawischen NATO-Unternehmens „Allied Force“ sind wirklich beeindruckend. Um das zu verstehen, muss man alle pompösen Worte über die freiheitsliebenden Kosovaren und den Tyrannen Milosevic vergessen. Das tatsächliche Ergebnis stimmt durchaus mit überein nationale Interessen USA. Auf dem Territorium Zentraleuropa Ein Staat, der seine eigene souveräne Politik erklärte, wurde zerstört, und auf seinen Ruinen, direkt auf dem Territorium des ehemaligen Serbien, wurde der Pseudostaat Kosovo gebildet, in dem sich sofort die größte amerikanische Militärbasis in Europa, Camp Bondstee, befand.

(Operation Allied Force) ist eine militärische Luftoperation der Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) gegen die Bundesrepublik Jugoslawien (BRJ) vom 24. März bis 10. Juni 1999. Die amerikanische Kampagne im Rahmen der Operation trug den Codenamen Noble Anvil. In einigen Quellen erscheint er unter dem Namen „Barmherziger Engel“.

Der Grund für die internationale Intervention war interethnischer Konflikt zwischen Albanern und Serben, die historisch im Kosovo lebten. Am 23. September 1998 verabschiedete der UN-Sicherheitsrat die Resolution Nr. 1199, in der die Behörden der Bundesrepublik Jugoslawien und die Führung der Kosovo-Albaner aufgefordert wurden, einen Waffenstillstand im Kosovo sicherzustellen und unverzüglich Verhandlungen aufzunehmen.

Besonders stark verschärfte sich die Lage nach dem Vorfall im Dorf Racak am 15. Januar 1999, als es zu einem schweren bewaffneten Zusammenstoß zwischen Vertretern jugoslawischer Sicherheitskräfte und Militanten der Kosovo-Befreiungsarmee kam.

Die Verhandlungen fanden im Februar-März 1999 in Rambouillet und Paris (Frankreich) statt. Die Parteien konnten keine Einigung erzielen; der Präsident der Bundesrepublik Jugoslawien, Slobodan Milosevic, weigerte sich, die militärischen Anhänge des Abkommens zur Lösung der Krise zu unterzeichnen.

Am 24. März 1999 drang das NATO-Bündnis ohne Zustimmung des UN-Sicherheitsrates in das Gebiet der Bundesrepublik Jugoslawien ein. Die Entscheidung, die Operation zu starten, wurde vom damaligen NATO-Generalsekretär Javier Solana getroffen.

Der offizielle Grund für den Ausbruch der Feindseligkeiten war die Präsenz serbischer Truppen auf dem Gebiet der Region Kosovo und Metochien. Auch den serbischen Behörden wurde ethnische Säuberung vorgeworfen.

Im ersten Monat der Operation Allied Force flogen NATO-Flugzeuge durchschnittlich etwa 350 Kampfeinsätze täglich. Auf dem NATO-Gipfel in Washington am 23. April 1999 beschlossen die Bündnisführer, den Luftangriff zu intensivieren.

Insgesamt führten die NATO-Streitkräfte während der Operation laut verschiedenen Quellen 37,5 bis 38,4 Tausend Kampfeinsätze durch, bei denen mehr als 900 Ziele auf dem Territorium Serbiens und Montenegros angegriffen und mehr als 21.000 Tonnen Sprengstoff abgefeuert wurden fallen gelassen.

Bei den Luftangriffen wurden verbotene Munitionstypen mit radioaktiven Verunreinigungen, hauptsächlich abgereichertes Uran (U 238), eingesetzt.

Kurz nach Beginn der militärischen Aggression stimmte das Parlament der Bundesrepublik Jugoslawien für den Beitritt zur Union zwischen Russland und Weißrussland. Der russische Präsident Boris Jelzin blockierte diesen Prozess, da eine solche Entscheidung zu einer Reihe internationaler Schwierigkeiten führen könnte.

Die Bombardierung wurde am 9. Juni 1999 eingestellt, nachdem Vertreter der Bundesrepublik Jugoslawien und der NATO in der mazedonischen Stadt Kumanovo ein militärisch-technisches Abkommen über den Abzug der Truppen und Polizei des Bundesjugoslawiens aus dem Gebiet des Kosovo und über den Einsatz internationaler Truppen unterzeichnet hatten Streitkräfte auf dem Territorium der Region.

Die Zahl der bei der Operation getöteten Militär- und Zivilisten ist noch nicht genau geklärt. Nach Angaben der serbischen Behörden kamen bei dem Bombenanschlag etwa 2,5 Tausend Menschen ums Leben, darunter 89 Kinder. 12,5 Tausend Menschen wurden verletzt.

Die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch hat 90 Vorfälle bestätigt, bei denen Zivilisten infolge von NATO-Bombenangriffen getötet wurden.

Nach Angaben der Organisation wurden bei der Operation Allied Force zwischen 489 und 528 Zivilisten getötet.

Mehr als 60 % des Lebens Zivilbevölkerung erlitt zwölf militärische Zwischenfälle, darunter einen Luftangriff auf einen Konvoi albanischer Flüchtlinge aus Djakovica (14. April), bei dem 70 bis 75 Menschen getötet und mehr als 100 verletzt wurden; eine Razzia in den Städten Surdulica (27. April) und Niš (7. Mai), ein Angriff auf einen Bus auf einer Brücke in der Nähe von Pristina (1. Mai), ein Streik im albanischen Dorf Korisa (14. Mai), bei dem laut Verschiedenen Quellen zufolge wurden zwischen 48 und 87 Zivilisten getötet.

Nach offiziellen Angaben der NATO verlor das Bündnis während des Feldzugs zwei Militärangehörige (die Besatzung eines amerikanischen An-64-Hubschraubers, der während eines Trainingsflugs in Albanien abstürzte).

Ungefähr 863.000 Menschen, vor allem im Kosovo lebende Serben, verließen die Region freiwillig, weitere 590.000 wurden zu Binnenvertriebenen.

Die endgültige Höhe des Schadens, der an Industrie-, Verkehrs- und Zivileinrichtungen in der Bundesrepublik Jugoslawien entstanden ist, wurde nicht bekannt gegeben. Nach verschiedenen Schätzungen wurden Beträge zwischen 30 und 100 Milliarden Dollar beziffert. Etwa 200 wurden zerstört oder schwer beschädigt Industrieunternehmen, Öllageranlagen, Energiestrukturen, Infrastruktureinrichtungen, darunter 82 Eisenbahn- und Straßenbrücken. Mindestens 100 historische und architektonische Denkmäler, die unter staatlichem Schutz und unter dem Schutz der UNESCO standen, wurden beschädigt.

Am 10. Juni verabschiedete der UN-Sicherheitsrat die Resolution Nr. 1244, wonach eine internationale zivile Sicherheitspräsenz im Kosovo und in Metohija geschaffen wurde. Das Dokument ordnete außerdem den Abzug der Militär-, Polizei- und paramilitärischen Streitkräfte der Bundesrepublik Jugoslawien aus dem Kosovo, die freie Rückkehr von Flüchtlingen und Vertriebenen und den ungehinderten Zugang von Organisationen, die humanitäre Hilfe leisten, zum Hoheitsgebiet sowie eine Erhöhung des Grades der Selbstverwaltung für an Kosovo.

Am 12. Juni 1999 marschierten die ersten Einheiten der von der NATO angeführten internationalen Streitkräfte – KFOR (Kosovo Force, KFOR) – in die Region ein. Anfangs betrug die Zahl der KFOR etwa 50.000 Menschen. Anfang 2002 wurde das Kontingent der Friedenstruppen auf 39.000 reduziert, bis Ende 2003 auf 17,5.000 Militärangehörige.

Anfang Dezember 2013 betrug die Stärke der Einheit etwa 4,9 Tausend Soldaten aus mehr als 30 Ländern.

Die am 6. August 1999 auf Initiative des schwedischen Premierministers Hans Göran Persson eingerichtete unabhängige Untersuchungskommission zu Kriegsverbrechen von NATO-Führern gegen Jugoslawien kam zu dem Schluss, dass die militärische Intervention der NATO illegal war, da das Bündnis zuvor keine Zustimmung des UN-Sicherheitsrats erhalten hatte . Allerdings wurde das Vorgehen der Alliierten damit begründet, dass alle diplomatischen Mittel zur Lösung des Konflikts ausgeschöpft worden seien.

Die Kommission kritisierte den Einsatz von Streubomben durch NATO-Flugzeuge sowie die Bombardierung chemischer Industriekomplexe und Ölfabriken in der Bundesrepublik Jugoslawien, die erhebliche Umweltschäden verursachten.

Im März 2002 bestätigten die Vereinten Nationen eine radioaktive Verseuchung im Kosovo infolge eines NATO-Bombenangriffs.

Das Material wurde auf der Grundlage von Informationen von RIA Novosti und offenen Quellen erstellt