Alle interessanten Fakten für heute. Interessante Fakten aus dem Leben. Einige Metalle sind so reaktiv, dass sie sogar bei Kontakt mit Wasser explodieren.

Apolitizität als Persönlichkeitseigenschaft - eine Neigung zum Zeigen b Gleichgültigkeit gegenüber politischen Themen, Scheu vor der Teilnahme an der Öffentlichkeit politisches Leben.

Arzt: - Und wie oft in der Woche führen Sie ein politisches Leben?

- Uhr politische Nachrichten- dies ist ein sinnloses Pumpen oder Abpumpen von Energie, eine Verschwendung nicht nur von Zeit, sondern auch von Ihrer Vitalität, Nerven. Alle Kanäle schienen zuzustimmen. Im Fernsehen gibt es nur Negativmeldungen! - Gut, warum nicht? Kürzlich wurde berichtet, dass der Abgeordnete geschlagen wurde.

Bist du interessiert in Politik? - Na sicher! - Aktiv oder passiv? - Im Sinne? - Nun, im Sinne eines Stellvertreters oder einfach nur fernsehen?

Unpolitisch - negative Einstellung zur Politik, politischer Nihilismus, die Leugnung der Tatsache, dass der Mensch ein politisches Tier ist, durch die Lebensweise. Dies ist Passivität, Gleichgültigkeit und Gleichgültigkeit gegenüber den Aktivitäten der Parteien, neutrale Haltung zu politischer Kampf, zur Teilnahme an Wahlen, zum öffentlichen Leben. Gleichzeitig unterwirft sich Apolitizität blindlings jedem Machtsystem. Wenn ein Politiker an die Tür der Unpolitizität klopft, drückt sie Verwirrung und Verärgerung aus, als sie zur Hinrichtung geführt wird, versucht sie zum ersten Mal zivilen Ungehorsam zu zeigen oder, noch schlimmer, wandert schlaff zur Hinrichtungsgrube.

„Politik ist eine zu ernste Angelegenheit, um sie Politikern anzuvertrauen“, sagte Charles de Gaulle. BEI Antikes Griechenland nur Sklaven konnten sich nicht in der Politik engagieren. Heute ist es Mode geworden, sich selbst zu täuschen, sich und andere davon zu überzeugen, dass ich aus der Politik bin. Eine Person schafft sich die Illusion, dass sie unpolitisch ist, dass sie keine bürgerliche Position hat. All diese unsichere, sandige Position wird gehalten, bis, wie man sagt, ein gebratener Hahn an einer Stelle pickt.

Eine Person, die sich selbst als unpolitisch bezeichnet, ist so etwas wie ein Atheist, der sagt: "Ich bin kein Gläubiger." Ich glaube nicht an Gott. Das heißt, eine Person glaubt, dass sie nicht an Gott glaubt.

Hinter der Apathie verbirgt sich manchmal der Wunsch, nach einem anderen politischen Szenario zu leben, und die Ablehnung des Szenarios, das jetzt im Land umgesetzt wird. Das heißt, eine Person, die ihre Apolitizität erklärt, schläft tatsächlich und sieht, wie sie in einem Land leben wird, in dem sie sich aufhalten wird volle Macht günstiges Szenario für ihn abwickeln. Mit den Worten von Alexander Galich will ein Unpolitischer nicht anerkennen, wozu er gezwungen wird: Weiße und Rote, Demokraten und Liberale. Er sagt:

„Fass uns nicht an, und wir werden nicht …“
Nein! Im Grunde verachtenswert
Diese Formel des Seins!
„Die Auserwählten sind die Richter?“
Ich bin nicht ausgewählt. Aber ich bin der Richter!

Das ist die Position normaler unpolitischer Menschen. Hinter der Apathie stecken die Ohren der Angst vor dem Schmutz und der Perfide der Politik, die Angst, denen in die Augen zu sehen, die in einem für sie günstigen Moment zu Ihnen kommen werden, um Ihre Seele zu holen.

Wir haben lange geschwiegen, in den Augen ist keine Angst.
Wir saßen schweigend da, aber der Geruch verriet uns.

Viele Juden in Deutschland erklärten ihre Apolitizität, aus Angst zu glauben, dass anständige, gesetzestreue Bürger, die in der Nähe lebten, sie massenhaft dorthin schicken würden Gaskammern, wird der deutschen Pedanterie gleichgültig gegenüberstehen, in den Krematorien zahlreicher Konzentrationslager zu schneiden, aufzuhängen und zu verbrennen. Bogdan Cheshko bemerkte zu Recht: „Die große Politik wird Sie früher oder später einholen. Aber versuche, dich nicht in deiner Unterwäsche erwischen zu lassen.“ Jules Renard unterstützt Bogdan Cheshko: „Ich engagiere mich nicht in der Politik. - Weißt du, es ist wie zu sagen: "Ich bin nicht mit dem Leben beschäftigt."

Apoliticality kann man wünschen, dass sie nie bitter sagen musste:

Und irgendwo eilen ihre Drillinge zur Schlucht
Der gleichgültige Mond kümmert sich um sie
Und in unseren Räumen sitzen Kommissare
Und unsere Mädels werden ins Büro geführt

Das Arbeitszimmer hieß damals Schlafzimmer. Apoliticality erklärt: - Je weniger du weißt, desto besser schläfst du. Das Anschauen politischer Sendungen im Fernsehen kommt einer Selbstvergiftung gleich, insbesondere einer gesundheitlichen Schädigung nervöses System, irreparablen Schäden.

Schlaue und naive Position. Natürlich müssen Sie in allem das Maß kennen. Sich überhaupt nicht für Politik zu interessieren, ist wie ein Gelübde abzulegen, sich nicht für Sex zu interessieren. Es gibt Menschen, die sich, eingetaucht in politische Nachrichten, mit leerem Gerede über Politik bis zur psychischen Erschöpfung bringen, das heißt, sie bringen sich wirklich um. Dies ist nicht möglich. Aber gleichzeitig ist der Zustand der Ungewissheit eine Straußenhaltung, die ein wenig an menschliches Verhalten in einem Umfeld erinnert, in dem Risiken bestehen. Sie kommen zum Beispiel zu Aktienmarkt. Null Wissen. Sie haben keine Informationen über Unternehmen, die Aktien verkaufen, Sie kennen keine Nachrichten von anderen globalen Aktienmärkten, mit einem Wort, Sie vermuten nicht, dass Betriebs-, Länder-, Währungs-, Kredit- und Marktrisiken bestehen. Die Tatsache, dass Sie nichts über die Existenz von Risiken wissen, macht sie nicht weniger. Dadurch verwandelt sich Unwissenheit in leere Taschen. Komiker Stanislav Jerzy Lec hat einmal gesagt: "Ich interessiere mich nicht für Politik, und das kostet mich viel Zeit."

Es kommt nicht darauf an, was Sie hören, sondern wie Sie es wahrnehmen. Sie können sich alle politischen Nachrichten anhören, ohne sie an Ihr Herz zu lassen. Ich ließ die Informationen über die Oberfläche meines Geistes laufen und beruhigte mich: - Ich bin mir der Ereignisse bewusst. Es ist schlimm, wenn eine Person den Schmutz und den Greuel der Politik durch sein Herz führt, sich Sorgen macht, empört, empört ist und seine politischen Gegner verurteilt. Aus überbordender Politikbegeisterung schlagen Neurosen, Herzinfarkte und Schlaganfälle um.

Petr Kovalev 2014

[Radio Liberty: Programme... Private Angelegenheit]

Apolitisch

Tatjana Tkachuk: Im antiken Griechenland war Politik das Recht freier Bürger, sich zu äußern verschiedene Sachverhalteöffentliches Leben. Nur Sklaven konnten sich nicht in der Politik engagieren. Alles heute mehr Menschen in allen Ländern der Welt sagen von sich: „Ich bin raus aus der Politik“, „Ich interessiere mich nicht für Politik“. Aber gibt es wirklich so viele unpolitische Menschen um uns herum? Und wer sind sie – diejenigen, die sich „apolitisch“ nennen?

Meine Gesprächspartner heute: Psychologin, Trainerin Ekaterina Mikhailova, Leiterin der Abteilung für Persönlichkeitspsychologie der Moskauer Staatlichen Universität Alexander Asmolov und Sozialpsychologe, stellvertretender Direktor für wissenschaftliche Arbeit Institut für Psychologie Russische Akademie Wissenschaften Andrey Yurevich.

Beginnen wir wie immer mit einer Umfrage. Diesmal wurde den Einwohnern von St. Petersburg die Frage gestellt: "Halten Sie sich für einen unpolitischen Menschen?"

Vielleicht bin ich unpolitisch. Mich interessiert nur die kreative Seite des Lebens, und Politik ist meiner Meinung nach weit entfernt von Kreativität, das alles ist irgendwie sehr schmutzig.

Ich bin ziemlich unpolitisch, weil es mich nicht interessiert, und ich mag keine Politiker. Wahrscheinlich, weil ich weder mit der Politik noch mit unseren Abgeordneten unzufrieden bin, was sie tun.

Unser Leben hängt von der Politik ab, also kann man nicht einfach auf die Politik spucken. Ich höre politische Nachrichten und irgendwie reagiere ich vielleicht nicht immer darauf, aber ich interessiere mich dafür.

Im Allgemeinen bin ich in keiner Weise interessiert, weil alles gekauft wird. Es ist unmöglich, das zu ändern, was bereits getan wurde.

Ich bin interessiert, ich bin eine aktive Person. Keine Zeit. Viele Probleme bei der Arbeit und zu Hause.

Absolut unpolitisch. nur mit seinem beschäftigt persönliches Leben, meine Familie, meine Arbeit, aber was draußen ist: Ich bin, wie man so sagt, in mein Schneckenhaus gegangen. Alle Politik ist Dreck, das versteht jeder. Sie gehen dorthin bestimmte Leute Mit bestimmten Charakter, Denkweise, Denken und sogar mit einer gewissen Moral.

Natürlich versuche ich, so interessiert wie möglich zu sein. Politik ist direkt mit uns verbunden, daher denke ich, dass es absolut notwendig ist, sich über alles im Klaren zu sein.

Ich bin interessiert. Das ist das Leben, die Gesellschaft. Wie interessant historische Romane, so interessante und moderne Politik.

Ich bin nicht interessiert, und ich habe auch keine Zeit.

Gewöhnen Sie sich daran, neugierig zu sein politische Probleme auf dem Land also wohl aus Gewohnheit.

Ich schaue zu, weil ich zu Hause bin, ich arbeite nicht. Ich möchte nur, dass die Regierung für den Staat arbeitet. Jeder Abgeordnete engagiert sich in Firmen, verbessert nur sein eigenes Leben, aber er tut nichts für die Menschen.

So weit wie möglich. Sie wissen Bescheid – manchmal hilft es bei der Arbeit, manchmal hilft es im Leben. Informationen zum Nachdenken über die möglichen Schritte des einen oder anderen im weiteren Leben.

Das ist ein Machtkampf - irgendwie ist mir das gleichgültig. Solange sie kämpfen, sind alle gut. Und wenn sie schon angekommen sind, ist das Problem, wie man die Beute aufteilt.

Apolitisch. Ich beabsichtige, einfach für einen festen Wohnsitz in einem anderen Land abzureisen, also interessiert mich hier nichts mehr.

Natürlich ist es in gewisser Weise nutzlos. Aber ich bin interessiert, weil ich mir Sorgen darüber mache, was mit dem Land passieren wird. Gott bewahre, etwas passiert - zumindest wissen, wohin man etwas bewegt.

Tatjana Tkachuk: Dies war das Material unseres St. Petersburger Korrespondenten Alexander Dyadin.

Und sofort - meine erste Frage an den Sozialpsychologen Andrey Yurevich. Andrej, hat Sie der recht große Anteil der Befragten überrascht, die sich gerne als unpolitisch bezeichnen?

Andrej Jurewitsch: Ich war nicht überrascht, denn es gibt viele solcher Umfragen, und ich kenne ihre Ergebnisse gut. Im Allgemeinen gilt Apolitizität in unserem Land traditionell als negative Eigenschaft einer Person, die mit dem Politikkult verbunden ist, der bei uns seit jeher existiert. Philosophen wie Ilyin, Frank, Berdyaev schrieben über den Kult der Politik, und sie litten unter diesem Kult. BEI Sowjetische Zeiten Seit unserer Kindheit haben wir alle eine "ideologische Ausbildung" in ideologischen Organisationen wie den Oktobersternen, dem Komsomol und dann einigen - in durchlaufen Kommunistische Partei usw. Hat diese "Ausbildung" bei den Prüfungen zum wissenschaftlichen Kommunismus oder zur Geschichte der Partei bestanden.

Auch Russland war in den 1990er Jahren extrem politisiert. In unserem Land kam es häufig sogar zu Scheidungen zwischen Ehegatten politische Gründe, was für Ausländer übrigens sehr überraschend war (sie ist für links, er für rechts oder umgekehrt - was für ein Familienherd kann es geben?). Gleichzeitig halten wir aus irgendeinem Grund auch Vertreter anderer Völker für sehr politisiert, obwohl dies eigentlich gar nicht der Fall ist. Geben Sie Vertreter ein Westliche Gesellschaft, zum Beispiel, hat sehr wenig Interesse an Politik. Und im Allgemeinen ist meiner Meinung nach das mangelnde Interesse der Masse an Politik, Apathie, eines der Zeichen einer gesunden Gesellschaft, in die man nicht stürzt ständige Suche der richtige Weg sich zu entwickeln.

Aber unser Land ist, wie Sie wissen, ein Land der Paradoxien. In diesem Fall besteht das Paradoxon darin, dass eine völlig gesunde Tendenz zur Apolitizität das Ergebnis ungesunder Ursachen in unserem Land ist. Es gibt ziemlich viele von ihnen, und ich werde nur die wichtigsten nennen. Erstens gibt es eine massive Ernüchterung in der Politik, ihre Wahrnehmung nicht als Kampf der Ideen, sondern als Kampf um Geld, um Macht, um Stimmen, der mit ziemlich schmutzigen Mitteln ausgetragen wird, wie die Befragten gerade sagten. Und es ist symbolisch, dass die Ausdrücke "Politik" und " schmutzige Politik"sind fast zum Synonym für uns geworden. Zweitens die Enttäuschung über Politiker, die nicht als Kämpfer für Prinzipien und Ideen wahrgenommen werden, sondern als Menschen, die Ideen und politische Prinzipien in ihrem Handeln anwenden persönliche Interessen oder im Interesse bestimmter Clans. Drittens die Abwertung jener Werte, zum Beispiel der Werte der Demokratie, für die Politiker handeln. Viertens das Gefühl der Masse, dass der Massenbürger immer noch nichts beeinflussen kann, egal wie sehr er an die Urnen geht, dass er ein Bauer in etwas Großem ist politische Spiele in denen er wenig versteht. Schließlich, fünftens, die Dominanz der Politik in unseren Medien, vor allem im Fernsehen – wenn es so viel davon gibt, stört das und sorgt für natürliche Ablehnung. Als weitere Gründe lassen sich anführen, etwa dass unsere politischen Parteien überwiegend als elitäre Sekten organisiert sind und der typische Bürger sie zwar wählen, aber nicht beitreten kann, was ebenfalls Ablehnung in der Politik hervorruft. Aber wahrscheinlich genügen die genannten Gründe, um diese Tendenz zur Apolitizität zu erklären.

Tatjana Tkachuk: Danke Andrej. Und ich werde zwei meiner anderen Gäste bitten, vielleicht sowohl Andrej als auch teilweise mir zu antworten. Dennoch ist Apolitizität ein Mangel an Interesse an Politik oder ist es ein Mangel an staatsbürgerlicher Haltung?

Alexander Asmolow: Unpolitisch ist klar politische Stellung, es ist auch eine Zivilposition. Andrei hat viele Punkte bereits sehr klar umrissen. Hinter Apathie steht bewusster oder unbewusster politischer Nihilismus besondere Art Teenagerphänomen, das sowohl Kindern als auch Erwachsenen innewohnt. Daher denke ich, dass sich hinter der Maske der Apolitizität einzigartige psychologische Abwehrreaktionen verbergen. Und wenn dir jemand sagt "Ich bin unpolitisch" - Freundliche Augen der alte Dr. Freud wird genau in sein Unterbewusstsein geschaut.

Tatjana Tkachuk: Danke Alexander. Katharina:

Ekaterina Michailova: Für mich großer Unterschied- wir hören es in der ersten Person Singular „Ich bin unpolitisch“ oder in der dritten Person Plural-"Sie sind unpolitisch." Wenn „Ich bin unpolitisch“, übersetze ich es als „Ich möchte nicht mit Ihnen darüber sprechen“, zunächst einmal als Kontaktverweigerung zu diesem Thema. Das ist vielleicht tatsächlich dieser Schutz. Und wenn "sie unpolitisch sind" - dann ist dies jedes Verhalten, das nicht zu denen passt, die hitzige und kontrollierte brauchen.

Alexander Asmolow: Kürzlich hatte ich die Gelegenheit, mit dem Meister der Aphorismen, Viktor Stepanowitsch Tschernomyrdin, zu sprechen, und er sagte: „Jeder hier sagt, dass Politik ein schmutziges Geschäft ist. Das stimmt nicht.

Tatjana Tkachuk: Danke Alexander. Ekaterina, ich möchte Sie bitten, ein paar Worte über die Art von Menschen zu sagen, die sich immer noch als unpolitisch positionieren. Kann man von diesen Menschen sagen, dass sie amorph, gleichgültig, gleichgültig, vielleicht konform genug sind? Oder in anderen Bereichen - außerhalb des Interesses oder "Desinteresses" an Politik - können diese Menschen durchaus zu ganz anderen Charakteren werden und nicht mit all diesen Eigenschaften ausgestattet sein, die ich gerade aufgelistet habe?

Ekaterina Michailova: Meiner Meinung nach sind diese Menschen erstens anders. Vielleicht ist das einzige, was ich als gemeinsam hervorheben würde, dass sie dazu neigen, sich mit unerwünschten Informationen oder mit einer Situation der Unsicherheit auseinanderzusetzen und den Kontakt zu dieser Quelle sozusagen abzubrechen.

Tatjana Tkachuk: Und darf es für unsere Zuhörer ein bisschen einfacher sein, dasselbe, aber ein bisschen einfacher?

Ekaterina Michailova: Wenn die Situation beunruhigend und unvorhersehbar ist, kann eine Person versuchen, mehr darüber herauszufinden und zu navigieren, oder sie kann die Tür abschließen und die Fenster mit Vorhängen verhängen. Vielmehr - die zweite.

Tatjana Tkachuk: Und was ist besser für die Psyche?

Ekaterina Michailova: Oh, es ist sehr schwere Frage! Im Moment ist es vielleicht einfacher, die Fenster zu verhängen, aber wenn Sie es einmal tun, müssen Sie diesen Weg weiter gehen. Und eine Person, die beispielsweise angefangen hat, bestimmte Informationen zu meiden, kann diesen Weg vielleicht irgendwann nicht mehr verlassen.

Tatjana Tkachuk: Danke, Ekaterina. Ich habe noch zwei andere Psychologen im Studio, und ich bin sehr gespannt, kurz Ihre Meinung zu hören. "Je weniger du weißt, desto besser schläfst du" - bei allem, was mit Politik und dem gesellschaftlichen Alltag zu tun hat, funktioniert dieses Prinzip der psychischen Gesunderhaltung: Ich sage nicht laut - die Nation, aber jeder Einzelne? Alexander:

Alexander Asmolow: Das ist ein törichtes Prinzip. Denn „je weniger du weißt, desto besser schläfst du“ – erfolgreich als Aussage, aber erfolglos als Handlung. Weniger zu wissen bedeutet, dass Sie sich in einer Situation der Unsicherheit befinden. Und die Unsicherheitssituation ist eine klassische Geburtssituation von Neurosen. Daher denke ich, dass ich diesen wunderbar klingenden, aber sehr naiven Aphorismus nicht unterschreiben würde.

Tatjana Tkachuk: Danke Alexander. Andrew, stimmen Sie Ihren Kollegen zu?

Andrej Jurewitsch: Stimme voll und ganz zu. Einer der Hauptunterschiede zwischen unseren unpolitischen Menschen und unpolitischen Menschen westliche Länder ist, dass wir uns in Politik sehr schlecht auskennen. Wir können sehr schlecht unterscheiden politische Parteien, ihre Programme, was sie wirklich wollen. Und dieser Mangel an Informationen führt zu allerlei Gerüchten (gerüchte werden bekanntlich dort geboren, wo nicht genügend Informationen vorhanden sind) und dem Image der Politik als einem sehr schmutzigen Geschäft, das natürlich weitgehend der Realität entspricht, aber liegt vor allem daran, dass die Leute einfach nicht wissen, was unsere Politiker wirklich wollen.

Tatjana Tkachuk: Danke Andrej. Wir nehmen den ersten Anruf entgegen. Moskau, Wladimir Iwanowitsch, hallo.

Hörer: Guten Tag. Ich möchte dennoch betonen, dass Apolitizität in unserem System immerhin Beteiligung an irgendeiner Form von Geschäft ist. Denn unpolitisch zu sein heißt in unserem Land, ein eigenes Geschäft zu haben, zum Beispiel eine Tankstelle, eine Bohrinsel. Und wenn sich die einfachen Leute all diese Bacchanale ansehen, würde ich sagen, sie wollen nur aufgeben und raus aus der Politik, weil alles schon lange aufgeteilt ist. Und noch einen Punkt möchte ich hervorheben: Warum nutzen Sie nicht die Institutionen einer soziologischen Erhebung? Das ist interessant - Politik und Meinungsumfrage, also die Meinung des Volkes.

Tatjana Tkachuk: Wir verstehen Ihre Frage, Wladimir Iwanowitsch. Nun, ich stimme Ihnen nicht zu, was den unpolitischen Tankstellenbesitzer betrifft. Es ist einfach sehr schwierig, komplett weg von der Politik zu sein, wenn man eine Tankstelle betreibt, muss man der Politik folgen, finde ich. Wie wäre es mit Meinungsumfragen, verwenden wir oft die Daten soziologischer Umfragen in Programmen, in diesem Fall haben wir einen Sozialpsychologen im Studio, der hat bestimmte Informationen und er steht Ihnen zur Verfügung, Sie können ihm einige Fragen stellen.

Aber wer von meinen Experten ist bereit, den Ruf des Zuhörers im Wesentlichen zu kommentieren? Hier ist eine solche Verbindung eigenes Unternehmen, Politiker: Alexander:

Alexander Asmolow: Politik ist Geschäft.

Tatjana Tkachuk: Aus irgendeinem Grund hat sich unser Zuhörer davon getrennt.

Alexander Asmolow: Politische PR ist eines der profitabelsten Geschäftsfelder seiner Zeit. Denn – absolut richtig – für jeden politische Aktion die Motivation der Macht wert. Und die Motivation von Macht ist mit der Verteilung verschiedener Arten sozialer, wirtschaftlicher und persönlicher Ressourcen verbunden. Daher hat unser Zuhörer diese Realität eher gespürt, und ich werde hier nicht mit ihm streiten, aber ich werde ihm zustimmen. Und was ist mit den Tankstellenbesitzern, wenn Sie eine Yukos-Tankstelle besitzen – ist das nicht Politik?

Tatjana Tkachuk: Ich habe nur den Namen der Firma nicht erwähnt. Wir nehmen einen weiteren Anruf entgegen. Petersburg, George, hallo.

Hörer: Guten Tag. Na ja, ich hatte viele Bekannte, darunter drei bereits verstorbene Professoren, ein Biologe, ein Musiker und der Leiter des Lehrstuhls für Festigkeitslehre. Diese waren sehr interessante Leute, und sie waren wirklich nicht in die Politik involviert, aber wenn sie sehr festgenagelt oder unter Druck waren, schreiben Sie einige modische Arbeiten darüber interdisziplinäre Verbindungen und so weiter - sie haben es getan, aber nicht mehr. Ihr Leben war ziemlich erfolgreich, sie waren sehr gelehrt, man konnte mit ihnen über jedes Thema sprechen. Vielen Dank.

Tatjana Tkachuk: Danke, Georg. Sie haben mehrere Berufe aufgelistet, und ich erinnerte mich, dass ich bei der Vorbereitung auf das Programm auf ein merkwürdiges Interview gestoßen bin - ein solches Beispiel für eine Person, die sich öffentlich als unpolitisch bezeichnete. Es war ein Interview mit dem ukrainischen Regisseur Alan Badoev, er ist Filmdebütant und dreht einen Film über die "orange Revolution", der von Hollywood-Produzenten (natürlich Einwanderer aus der Ukraine, aber trotzdem Leute aus Hollywood) finanziert wird. Es ist dieser Regisseur, der sagt, dass er in dem Film keine Politiker oder Politik zeigen werde, er nennt sich "einen völlig und kategorisch unpolitischen Menschen". Und er gibt zu, dass ihm, als er den Maidan besuchte und sah, wie die Augen der Menschen brannten, plötzlich klar wurde, dass es ihm egal war, wen diese Leute wählten, und vor allem, dass ihre Augen so brannten. Und gleichzeitig sagt er, dass der Film, den er machen wird, ein Film über die Liebe sein wird.

Andrey, die Frage kommt vielleicht etwas unerwartet für dich. Hat Ihrer Meinung nach ein Regisseur mit solch einer Zivilposition das Recht, einen solchen Film zu machen?

Andrej Jurewitsch: Meiner Meinung nach hat ein solcher Film, wie jeder Film im Allgemeinen, das Recht, einen Regisseur mit jeder bürgerlichen Position zu machen. BEI Andernfalls Ich müsste mir eine andere Art von politischer Zensur einfallen lassen. Aber andererseits ist meiner Meinung nach das Beste, wie Sie es ausdrücken, ein Film wird von einem Regisseur mit solch einer zivilen Position gemacht. Weil ein Film über eine Revolution unter anderem auch eine Analyse von Ereignissen ist, und damit die Analyse objektiv ist, muss der Regisseur des Films unvoreingenommen sein, nicht von irgendwelchen politischen Vorlieben, und erst recht von keinen politische Mächte.

Tatjana Tkachuk: Lassen Sie mich trotzdem eine Frage stellen. Sollte sich so ein Regisseur noch für Politik interessieren und verstehen, worüber er einen Film macht?

Andrej Jurewitsch: Interessiert - ich weiß nicht, ob ich sollte. Aber wenn er einen Film vor dem Hintergrund einer politischen Geschichte dreht, weiß er wahrscheinlich etwas über Politik, über die politische Situation, in deren Kontext sich die Geschichte abspielt. Liebesgeschichte. Was einen Liebesfilm vor dem Hintergrund der Politik betrifft, so ist es in einer solchen Situation besser, einen Film über die Liebe als über die Revolution zu machen. Im Allgemeinen gibt es viele Menschen, nicht die schlimmsten, die glauben, dass Liebe nicht schlimmer ist als Politik. Ein sehr markantes Beispiel für einen Film über die Liebe vor dem Hintergrund der Revolution ist Doctor Schiwago. Und pathetisch gesagt, wenn etwas unsere Welt retten wird, dann eher die Liebe und auf keinen Fall die Politik. Und ich möchte uns auch sehr gerne vor der Dominanz der Politik bewahren.

Tatjana Tkachuk: Danke Andrej. Es scheint, dass jeder, der in diesem Studio anwesend ist, diese Worte unterschreiben wird. Lassen Sie uns noch einmal telefonieren, Petersburg meldet sich wieder bei uns. Anatoly, hallo.

Hörer: Guten Tag. Denken Sie, dass unpolitische Menschen Menschen mit geringen geistigen Fähigkeiten sind? Weil sie eine so einfache Sache nicht verstehen können, dass ihr Lebensstandard davon abhängt, wer der Führer des Landes sein wird und um es zu sein guter Anführer, Sie müssen zu den Wahlen gehen, wählen und ein paar Mal irgendwo bei einer Kundgebung stehen. Ich bin Mitglied im Bund der Befürworter, dass jeder Wähler nicht geheim, sondern nur namentlich für die Ausschaltung der Möglichkeit des Betrugs stimmen könnte.

Tatjana Tkachuk: Danke, Anatoli. Alexander Asmolov ist bereit, Ihre Frage zu beantworten.

Alexander Asmolow: Ich spreche selten kategorisch, weil ich mich mit Toleranz auseinandersetze. Aber in diesem Fall sage ich kategorisch: Es gibt keinen Zusammenhang zwischen politisch sein und intellektuellen Fähigkeiten existiert nicht. Manchmal hinter Apolitizität als politischer Nihilismus, staatsbürgerliche Haltung oder sogar unbewusst Abwehrreaktion Es gibt eine erstaunliche Bewusstseinsspannung und ein sehr sensibles Verständnis für die Situation, was man kann und was man nicht kann. Daher hat Apolitizität, das betone ich noch einmal, nichts mit IQ zu tun, mit Intelligenzquotient in irgendeiner seiner Bedeutungen.

Tatjana Tkachuk: Danke Alexander. Andreas, bitte.

Andrej Jurewitsch: Ich werde Alexander ein wenig widersprechen. Es gibt Hinweise darauf, dass zum Beispiel in westlichen Ländern Menschen, die haben niedriges Niveau geistige Fähigkeiten, sie interessieren sich wirklich nicht für Politik. Aber Leute, die hoch sind mentale Kapazität Sie hat auch kein Interesse.

Alexander Asmolow: Guter Einwand, ich akzeptiere (lacht).

Andrej Jurewitsch: Übrigens zeichnen sich Vertreter intellektueller Berufe wie Wissenschaftler in der Regel durch fast aus völlige Abwesenheit Interesse an Politik. Übrigens ist dieses Muster für Politiker umkehrbar. Politiker charakterisieren genug hohes Niveau Intelligenz, aber mäßig. Wenn dieser IQ-Wert nun über 140 Einheiten liegt, werden Politiker in der Regel von den Menschen als Fremde wahrgenommen, sind unverständlich und haben keinen Erfolg in der Politik. Hier besteht also ein Zusammenhang.

Tatjana Tkachuk: Danke Andrej. Und Catherine gleich nach zwei kurzen Fragen. Gibt es einen Zusammenhang zwischen Unpolitizität und zum Beispiel dem materiellen Lebensstandard einer Person (ich habe in einem der Internetforen gelesen: „Alle Wohlgenährten sind unpolitisch“) oder etwa dem Bildungsniveau („Ein Dummkopf wird verstehe auch nichts von Politik) ? Gibt es hier wirklich einen Zusammenhang?

Ekaterina Michailova: Nun, es ist alles ungefähr dasselbe. Und genauso werde ich meinen Kollegen folgend sagen: Ja, schon unser erster Anruf, bei Tankstellen, - ein gewisses Interesse an dem, was morgen passieren wird, zeichnet einen Menschen aus, der etwas zu verlieren hat. Dies ist nicht unbedingt etwas Materielles, es kann eine Gelegenheit sein, die Bücher zu lesen, die Sie lesen und kaufen möchten, die Musik zu hören, die Sie hören möchten, und so weiter. Aber sobald es ein bestimmtes Ziel gibt, Planung, gibt es etwas zu verlieren, schließlich stellt sich auch eine Art Interesse ein, zumindest primär an dem, was in der Politik passiert.

Tatjana Tkachuk: Aber folgt aus dem, was Sie sagen, nicht, dass Interesse an Politik in erster Linie durch irgendeine Art von Angst in unserem Unterbewusstsein verursacht wird, Angst, Unsicherheit, Angst – und daraus Interesse an Politik geboren werden kann?

Ekaterina Michailova: Tatiana, das ist eine sehr schwierige Frage. Eine sehr schwierige Frage, denn es hängt davon ab, zu welchem ​​​​Zeitpunkt sich eine Person tatsächlich dafür interessiert. Grob gesagt vorher oder nachher.

Tatjana Tkachuk: Danke, Ekaterina.

"Ein unpolitischer Mensch hat wie ein Strauß seinen Kopf in den Sand gesteckt - und denkt, dass er in Sicherheit ist, niemand sieht ihn", schreibt Arkhip aus den USA auf der Website von Svoboda. Georgy aus Jekaterinburg paraphrasiert Gorki in seinem Brief: „Ich kann Politiker nicht ausstehen. Ich verstehe die, die in die Politik gezwungen werden. А вот Коробов из Выборга об аполитичных людях пишет: "С симпатией к ним отношусь. До чего же надоела политика! Все вещают, все рвут на себе рубашки и говорят, что хотят осчастливить человечество. А когда дорвутся до "коврижек", каждый тянет одеяло auf sich".

Und Vladimir Alekseevich ist aus Moskau zu uns durchgedrungen. Guten Tag.

Hörer: Guten Tag. Über den Mann-Politiker habe ich schon lange folgendes in mein Tagebuch geschrieben:

Wenn Sie ein Politiker sind und das Leben Christi kennen,
Wie er für das Licht sorgte und das Licht das Kreuz trug,
Und in Qualen am Kreuz gab er sein Leben für das Licht,
Wenn Sie ein Politiker sind, ist Christus Ihr Ideal.

Tatjana Tkachuk: Danke für die Verse. Und noch ein Anruf, ebenfalls aus Moskau. Julius Lazarevich ist in Kontakt mit uns.

Hörer: Guten Tag. Mir scheint, dass dieser Streit trotz der Autorität der Gesprächsteilnehmer ziemlich sinnlos ist, weil man sich vor der eigentlichen Diskussion über die Bedeutung der Begriffe genau einigen muss. Einst lehrte uns die marxistische Wissenschaft, dass Politik die Beziehung zwischen Klassen und Staaten ist. Nun sind wir mit diesem Begriff nicht ganz zufrieden. Wenn wir darüber sprechen, dass Condoleezza Rice nach Paris gefahren ist, morgen wird sie in Moskau ankommen, und wie Fragen zu Teherans Nuklearansprüchen diskutiert werden, das ist interessant, das ist internationale Politik. Und wenn wir reden darüber, worüber die Vertreter unserer zahlreichen Parteien, endlos, deren Unterschied sehr unbedeutend ist, streiten, wer von ihnen etwas richtig versteht - dieser Streit ist absolut nutzlos und leider für niemanden interessant.

Tatjana Tkachuk: Vielen Dank für Ihren Anruf, Julius Lazarevich. Nur für eine Sekunde möchte ich mich daran erinnern, was ist Außenpolitik, und da ist Innenpolitik, Es gibt Sozialpolitik, und das Thema unserer heutigen Sendung ist nicht Politik (deshalb finde ich es ziemlich seltsam, dass Sie vorgeschlagen haben, die Sendung mit einer Definition dessen zu beginnen, was Politik ist). Dennoch sprechen wir heute von unpolitischen Menschen, von solchen, die sich selbst für solche halten. Und für mich als Moderator dieser Sendung ist es zum Beispiel sehr interessant, die Meinung meiner Experten zu erfahren, sind die Leute, die sagen, dass sie unpolitisch sind, immer dieselben?

Da kam mir zum Beispiel so ein Haushaltsbild in den Sinn. Zwei Frauen in einem Geschäft diskutieren über den Preisanstieg, manches Produkt ist billiger geworden als früher. Fragen Sie sie, ob sie sich als politisierte Menschen betrachten – natürlich werden sie mit „nein“ antworten, sie werden sagen, dass sie sich nicht für Politik interessieren. Die Tatsache, dass hinter dieser Preiserhöhung Politik steckt, die sie wirklich interessiert, verstehen sie vielleicht nicht. Es lassen sich viele ähnliche Beispiele anführen, denn schließlich ist auch die Sozialpolitik ein Teil der Politik.

Und ich möchte jetzt auf das Gespräch über Berufe zurückkommen. In einem von aktuelle Interviews Der Korrespondent sagt mit einem Lächeln zu Yury Senkevich: "Sie sind wahrscheinlich die unpolitischste Person in unserem Fernsehen." Senkevich antwortet ihm mit demselben Lächeln: "Na, da ist noch einer - Nikolai Drozdov."

Meine Frage lautet, und ich werde sie Alexander Asmolov stellen: Wer kann es sich Ihrer Meinung nach aufgrund der Besonderheiten seines Berufs im Prinzip leisten, unpolitisch zu sein, und für wen ist dies nicht akzeptabel, und für wen eine solche Unpolitizität? kann zum Synonym für Unprofessionalität werden?

Alexander Asmolow: Ich komme noch einmal darauf zurück, dass Apolitizität aus meiner Sicht eine klare politische Position ist. Und in dieser Situation, wenn wir zu unserem Kollegen, dem ukrainischen Regisseur, zurückkehren, der vor dem Hintergrund der "orangenen Revolution" ein Liebesdrama inszeniert, sind dies tatsächlich nur unterschiedliche Hierarchien von Handlungseinstellungen, in unterschiedlichen Werten: I Drama zeigen wollen, und Politik fungiert für mich als Material für dieses Drama - und dann entfaltet sich die Performance. Ich bin ein Meister, und wenn ein Mensch ein Meister ist, ist das schon eine politische Position, egal wie er sich nennt. Wen können wir als unpolitisch bezeichnen? Können wir Fernsehsprecher als unpolitisch bezeichnen? Ja, natürlich nicht, sie werden immer Vertreter der einen oder anderen wertepolitischen Einstellung sein, egal was sie sagen. Und gleichzeitig müssen Sie die geworfenen Karten nicht sofort wegwerfen - Käuflichkeit, Nichtverkäuflichkeit, wer gekauft wurde, wer überboten wurde. All dies geschieht in dieser Welt, nichts ist neu unter der Sonne. Aber der Beruf des Journalisten ist ein politischer Beruf.

Tatjana Tkachuk: Lassen Sie mich versuchen, dieses Bild zu zeichnen. Hier wacht ein Mensch morgens auf - er will den Fernseher nicht einschalten und die Nachrichten hören. Er rennt nicht zum Kiosk, um eine frische Zeitung zu kaufen, und er abonniert sie nicht. Er kommt zur Arbeit, und seine Kollegen versuchen ihm zu sagen, dass gestern etwas passiert ist, jemand ist gekommen (Condoleezza Rice fährt nach Moskau), aber er ist absolut nicht interessiert. Und so lebt er Tag für Tag, Woche für Woche, Monat für Monat. Er fühlt sich gut, vielleicht liest er ein paar gute, kluge Bücher, vielleicht die Klassiker. Trifft seine Freunde, kümmert sich um seine Familie. Er kann ein guter Profi sein, er schnitzt zum Beispiel etwas in Holz, er ist großartig darin. Glaubst du, das ist auch eine Position? Ist das auch Politik?

Alexander Asmolow: Ich glaube, dass in diesem Fall sogar die interne Emigration, von der Anna Andreevna Achmatowa gesprochen hat, am meisten ist, wenn wir anfangen, in die Küche oder zu uns selbst zu rennen schillernde Politik. Ich möchte Ihnen ein kleines paradoxes Beispiel geben, das scheinbar nichts damit zu tun hat. Ein Mädchen fragte eine Psychologin: „Sag mir bitte, es ist sehr schwierig für mich mit dir, bist du nachts eine Person, eine Person, oder nachts, wenn wir zusammen sind, bist du eine Psychologin?“ Ich möchte, dass Sie über diese Frage nachdenken. Er ist Psychologe, Politiker und Nachtmensch. Und die meisten Hauptmerkmal jeder von uns - das betone ich immer wieder - ist "Vielfalt". Wir spielen große Menge Rollen, und welche auf der Bühne stehen wird - die Situation wird es erbrechen.

Tatjana Tkachuk: Und sie wollte wahrscheinlich so sehr, dass er nachts nur ein sanfter Mann ist:

Alexander Asmolow: Absolut korrekt! Und sie hatte Angst, dass er sie nachts analysieren würde.

Tatjana Tkachuk: Danke Alexander. Kursk meldet sich bei uns, Nikolai, hallo.

Hörer: Hallo liebe Herren. Natürlich ist die Politik wohl die größte Leidenschaft. Und wir erinnern uns an so große Politiker wie Alexander den Großen und nach ihm an alle anderen. Aber in unserem Land haben sie beschlossen, in ihre Köpfe zu schauen, und wir erinnern uns, dass wir entsetzt waren, als wir schauten:

Tatjana Tkachuk: Nikolai, ich unterbreche gleich, wir reden heute über unpolitische Menschen, nicht über Politiker. Bitte beim Thema bleiben.

Hörer: Gut. All die unpolitischen Leute, die nicht in die Politik wollen, denken nicht darüber nach - nun, die Politik wird eines Tages in sie hineinkommen. Wir erinnern uns, wie die Alten sagten: "Wir haben geschwiegen, als wir uns um die Katholiken gekümmert haben, dann um die Protestanten, dann um die Juden, und dann, als sie uns geholt haben, hat sich niemand dafür interessiert." Und ich möchte sagen, dass unpolitische Menschen absolut furchtlose Menschen sind, die sich nicht für ihr eigenes Schicksal interessieren, die absolute Fatalisten sind. Vor ein paar Jahren wurde uns versprochen, dass wir in 10 Jahren glücklich in Russland leben würden, und wahrscheinlich wartet jeder darauf, dass 7 Jahre vergehen - und wir werden glücklich.

Tatjana Tkachuk: Danke Nikolay, ich verstehe deinen Standpunkt. Ich möchte nur sagen, dass für viele junge Menschen heute das Desinteresse an Politik die absolute Lebensnorm, die Norm des Bewusstseins ist. Diejenigen der Jugend, die etwas formulieren können, sagen in der Regel, dass sie sich nicht mit irgendwelchen politischen Streitereien herumschlagen wollen, dass sie an dieser Farce nicht teilnehmen wollen (das ist ein ziemlich gebräuchliches Wort in Jugenddiskussionen zu diesem Thema) und weder Aufrichtigkeit, noch glauben sie a priori an die Reinheit dieser Farce. Und sie interessieren sich normalerweise nur für Nachrichten, weil diese Nachrichten ihr Geschäft und ihre Arbeit beeinflussen können.

Andrey, kann man heute ernsthaft über den Trend zu einer Zunahme der Anzahl unpolitischer Menschen unter jungen Menschen in Russland sprechen? Und ist dieser Trend Ihrer Meinung nach mit etwas behaftet?

Andrej Jurewitsch: Nun, ja, das können Sie sicherlich. Darüber hinaus sind wir in dieser Hinsicht wieder von den westlichen Ländern getrennt, wo die Jugend den politisch aktivsten Teil der Bevölkerung darstellt. Es gibt ein gebräuchliches Sprichwort: Wer mit 20 kein Revolutionär war, hat kein Herz; jemand, der mit 40 ein Revolutionär bleibt, ist ohne Intelligenz. Wir haben nachvollziehbare Gründe zeigt große politische Aktivität ältere Generation. Wenn sich junge Menschen in unserem Land noch politisch engagieren, tun sie dies in der Regel aktiver und aggressiver als Vertreter der älteren Generation. Ein markantes Beispiel- Nationale Bolschewiki.

Aber die Gründe für die größere Apolitizität der Jugend sind durchaus verständlich, und es gibt viele davon. Ich nenne nur die wichtigsten. Erstens ist unsere Jugend in einem ganz anderen Russland aufgewachsen und kennt einfach kein anderes Russland als die ältere Generation, erheblicher Teil die immer noch den sowjetischen Werten treu bleibt, die natürlich in krassem Gegensatz zu dem stehen, was jetzt bei uns passiert. Zweitens, bevor die Jugend enthüllt wird Weitere Möglichkeiten und sie ist drin mehr sich auf sich selbst als auf Staat und Politik verlässt. Drittens ist ein erheblicher Teil unserer Jugend weltoffen, auf andere Länder ausgerichtet und interessiert sich nicht sehr dafür, was in Russland passieren wird. Ich möchte betonen, dass dies nicht für alle unsere Jugendlichen gilt. Schließlich, viertens, ist unsere Jugend im Allgemeinen anders, ihre Hauptwerte sind persönlicher Erfolg, Geld verdienen, gutes Geschäft, empfangen gute Ausbildung, und nicht Werte wie etwa soziale Gerechtigkeit, die eher für die ältere Generation charakteristisch sind.

Aber es kann noch einmal betont werden, dass die Tendenz zur Apolitizität unsere gesamte Gesellschaft charakterisiert, oder besser gesagt, das Anwachsen der Apolitizität. Und meiner Meinung nach ist dieser Trend durchaus positiv. Ich glaube, dass Polytomanie eine Krankheit ist, und je weniger Menschen wir mit Polytomanie infiziert haben, desto schneller wird sich unsere Gesellschaft erholen. Es wäre auch schön, wenn wir weniger Politiker hätten, aber das ist natürlich eine Utopie, denn hier stimme ich Alexander vollkommen zu, dass Politik ein sehr profitables Geschäft ist, das große Dividenden in Form von Geld, Macht, Status und demnächst.

Tatjana Tkachuk: Danke Andrej. Mal sehen, wie das Publikum auf Ihren letzten Monolog reagieren wird. Wir haben zwei Anrufe aus St. Petersburg in der Leitung. Sergej, hallo.

Hörer: Guten Tag. Ich wollte die letzte Bemerkung kommentieren, dass junge Leute (zumindest die jungen Leute, mit denen ich kommuniziere) sich ja sehr gut, erstaunlich gut mit Politik auskennen und in der Politik sehr gut orientiert sind. Apolitisch zu sein: Wenn mein Großvater unpolitisch gewesen wäre, hätte es mich wahrscheinlich nicht gegeben. Sehen Sie, er war sehr versiert in Politik, er war ein großartiger NEP-Mann, er hat alles rechtzeitig verkauft und das Geschäft verlassen. Und dank dessen bin ich erschienen. Ich finde es einfach gefährlich, unpolitisch zu sein. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Tatjana Tkachuk: Danke, Sergej. Ich möchte Sie daran erinnern, dass Andrei Yurevich gerade nicht darüber gesprochen hat, dass alle jungen Menschen unpolitisch sind, sondern über solche Tendenzen in der Gesellschaft. Noch ein Petersburger Anruf. Egor, hallo.

Hörer: Guten Tag. Ich denke, ich bin einfach davon überzeugt, dass es in unserem heutigen Russland einfach unmoralisch ist, ein unpolitischer Mensch zu sein. Ich glaube fest daran. Gleichgültigkeit gegenüber der Zukunft Ihrer Kinder, Enkelkinder, Ihrer Freunde und gegenüber Ihrem Land, wenn Sie dieses Land für Ihr Land halten. Hier ist meine Position: Es ist unmoralisch. Ein Russe, der dieses Land für sein eigenes hält, kann und soll nicht unpolitisch, ihm gleichgültig gegenüberstehen.

Tatjana Tkachuk: Danke, Egor, habe dich verstanden. Wahrscheinlich war die Politik für die Generation, die sich in den 80er Jahren aktiv äußerte, damals ein solches Synonym für Freiheit, eine Art metaphysisches Recht zu sagen, was vorher nicht gesagt werden konnte. Ich denke, wir alle erinnern uns an die Zeiten, als die Leute nach Moskau kamen, um Puschkin-Platz, in Leningrad bis zur Kasaner Kathedrale - und sie sagten, sie sagten, sie sagten: Wahrscheinlich ist das ein bisschen so, wie in den 60er Jahren an den Denkmälern Gedichte gelesen wurden. Und dann, so scheint es mir, verließ eine Art Geist diese Gesprächsrunde, und es blieben nur Worte: Und meiner Meinung nach sehr viele Leute, die sich aktiv für Politik interessierten und ziemlich aktiv waren eigene Stellung, „abschneiden“ in diesem Sinne Russische Geschichte 1993:

Ekaterina, Ihrer Meinung nach (hier hat Yegor jetzt eine solche Diagnose gestellt - "Apolitisch zu sein ist unmoralisch"), aber spielt der Enttäuschungsfaktor die Hauptrolle, entscheidende Rolle in den Beweggründen jener Menschen, die heute bereit sind, sich als unpolitisch zu bezeichnen?

Ekaterina Michailova: Tatyana, tatsächlich hat ein Umfrageteilnehmer Ihre Frage bereits beantwortet. Sie sagte: "Ich bin unpolitisch, weil ich nicht mag:" - und dann noch etwas anderes. Das heißt, eine emotional misstrauische, negative Einstellung gegenüber etwas findet keinen anderen Ausweg als die erklärte Gleichgültigkeit. Enttäuschung passiert, wo Charme war. Charme ist emotionales Engagement, Hoffnungen, eine Art Liebe für die Zukunft, die plötzlich schien:

Tatjana Tkachuk: : schien möglich.

Ekaterina Michailova: Es schien möglich, ja. Und ich denke, dass Gleichgültigkeit und Langeweile wirklich ein psychologischer Schutz sind. Und dahinter stehen (zumindest nach meinen Beobachtungen in Gesprächen mit Menschen, mit denen ich zufällig zusammenarbeite) drei ziemlich starke Gefühle: Entsetzen über die eigene Wehrlosigkeit, die wie ein stumpfer Vorhang teilweise Langeweile und Gleichgültigkeit überdeckt, teilweise unterdrückt; Wut, die kein konstruktives Ventil hat; und Scham, in der vorherigen Phase emotional involviert gewesen zu sein, „darauf hereingefallen“, wie sie sagen. Ich habe von so vielen Menschen gehört, Menschen, die nicht ganz jung sind: „Gott, wie ich mich erinnere, wie ich las, argumentierte, ging zu Kundgebungen:

Tatjana Tkachuk: : Ich ging zum Platz zum Weißen Haus:

Ekaterina Michailova: : Ich bin auf den Platz gegangen, der hier ist: Wut und Scham sind starke Gefühle, und wenn es dafür keine kreative zivilisierte Ausdrucksform gibt:

Tatjana Tkachuk: Danke, Ekaterina. Wir haben den ersten Anruf von einem Zuhörer für die gesamte Stunde der Sendung. Petersburg, Anna, hallo, wir hören dir zu.

Hörer: Ich möchte über unpolitische Menschen sagen. Sie scheinen einfach unpolitisch zu sein. Denn die Menschen, die sich vor laufenden Ereignissen in einer Art Hülle verstecken, sind die politischsten Menschen. Auf welche Weise? Sie sind Ballast, der von aktiven Politikern manipuliert wird. Und da sich diese Menschen an keiner sozusagen bewußten Handlung des Lebens beteiligt fühlen, sind sie - ich möchte ein solches Wort nicht sagen, aber ich will sagen - Feinde jener Nationalität, die die Grundlage bildet des Staates. Seit wir jahrzehntelang von einer fremden Regierung durch Vernichtung, Gären in Lagern, im Gulag usw. einer Gehirnwäsche unterzogen wurden, haben sich die Menschen leider in Kaninchen verwandelt und gehen in den Mund einer Boa Constrictor.

Tatjana Tkachuk: Danke, Anna. Über den ersten Teil des Anrufs möchte ich sprechen. Anna begann darüber zu sprechen, dass unpolitische Menschen nicht wirklich unpolitisch sind. Die ganze Zeit dreht sich dieses Thema immer noch in unserem Studio. Auf der Website gibt es einen Brief von Anatoly, er schreibt: "Eine Person, die sich selbst als unpolitisch bezeichnet, belügt sich selbst und ihre Umgebung. Irgendwo im Inneren glaubt er immer noch an etwas, aber nicht an etwas - daher die gleiche interne Unterstützung dafür oder." jede andere Position, praktisch ohne äußere Reaktion. Eine solche Position kann jedoch eines Tages zu psychischen Störungen führen. Es gibt auch Offene - diejenigen, über die Mayakovsky seinerzeit sehr gut sagte: "Wir sind die Städter. Sie ziehen unsere Schuhe an - und wir sind bereits für Ihre Macht." Es gibt viele solcher Briefe.

Wer ist bereit zu kommentieren? Alex, bitte.

Alexander Asmolow: Ich möchte noch einmal sagen, dass Apolitizität eine Position ist. Und Sie und ich müssen klar verstehen, dass diese Position nicht nur negativ ist, obwohl wir sagen: Apolitizität ist die Abwesenheit von Politischem. Es gibt einen sehr wichtige Sache: Hinter der Apathie steckt die Position, nach anderen politischen Szenarien zu suchen und jene Szenarien zu verwerfen, die das Land im Moment beherrschen. Warum sollte ich mich als Sklave eines Klischees entpuppen, als Liberaler, Bolschewik, Nationalbolschewik, Partei „Einheitliches Russland“? Nein und nein, ich suche und es ist eine Suche. Und hier möchte ich nur an die Worte von Alexander Galich erinnern:

"Fass uns nicht an, und wir werden uns nicht berühren..."
Nein! Im Grunde verachtenswert
Diese Formel des Seins!
"Die Auserwählten sind die Richter?"
Ich bin nicht ausgewählt. Aber ich bin der Richter!

Das ist die Position normaler unpolitischer Menschen.

Tatjana Tkachuk: Danke Alexander. Anruf in Moskau, Mikhail, hallo.

Hörer: Guten Tag. Junge Menschen werden aufgefordert, Probleme im Alter zu vermeiden, bei der Bank einzuzahlen, im Ruhestand, damit sie etwas zum Leben haben. Und es scheint mir, dass wir auch einen Beitrag dazu leisten müssen öffentliches Leben, in die Politik, damit wir später auf dem Land leben können, wie in Schweden, oder wie in Deutschland, oder wie in Portugal, damit wir eine normale Länderstruktur haben. Und gerade in der Jugend ist dies möglich, denn dann gibt es Alter, Kinder, Arbeit – und keine Zeit, auszugehen oder wie Freunde zu sein und sich zu versöhnen persönliche Meinung. Und dann, so scheint mir, wie kann man außerhalb der Politik sein, wenn "das Volk und die Partei vereint sind und unter ihrem Rücken unser Rücken ist"? Sie können auch Puschkin zitieren: „Wenn wir vor Freiheit brennen, wenn unsere Herzen für Ehre leben:“ Das, so scheint es mir, sollte jedem klar sein und alle Menschen in die Politik führen, in die man hineinkommen kann. Vielen Dank.

Tatjana Tkachuk: Danke Michael Andreas, bitte.

Andrej Jurewitsch: Ich denke, dass unsere jungen Menschen im Allgemeinen nicht beraten werden sollten, weil sie ziemlich unabhängig sind, ihre eigenen Entscheidungen treffen und keinen Rat brauchen. Aber es scheint mir, dass ein viel bedeutenderer Beitrag zur Zukunft Russlands geleistet werden kann, indem man einfach normal arbeitet, zur Steigerung des Sozialprodukts beiträgt und das Land in verschiedenen Aspekten verbessert - ökologisch, sozial und in viele andere, aber keinesfalls unbedingt politisch aktiv . Aus irgendeinem Grund glauben wir das traditionell der einzige Weg zu verbessern, was im Staat passiert - genau das ist Politik.

Was Polytomanie angeht, Politisierung, natürlich meine ich mit Polytomanie die exzessive Politisierung der Gesellschaft. Natürlich ist eine normale bürgerliche Position eine Position der Teilnahme an der Politik. Und natürlich muss man an Wahlen teilnehmen, man muss für die Kandidaten stimmen, die man bevorzugt, aber Polytomanie ist immer noch so eine übermäßige politische Erhitzung der Gesellschaft, eine übermäßige Intensität von Leidenschaften, die jeden Moment dazu führen kann soziale Revolutionen und andere höchst unerwünschte Katastrophen.

Tatjana Tkachuk: Dann kommen enge Freunde ins Haus – und das nach 15 Minuten Großunternehmen am Tisch darunter Leckeres Essen rege Debatten über Politik. Es passiert wahrscheinlich nur in einem Land der Welt.

Andrej Jurewitsch: Ja, das stimmt, aber es ist in Ordnung, lebhaft zu streiten. Aber immer noch, um zu streiten, um an einer normalen, ruhigen Zeit teilzunehmen politischer Prozess- das ist eine Sache, aber die Revolution und die sozialen Umwälzungen zu erreichen - das ist eine ganz andere. Und gerade in dieser Hinsicht ist unser Land sehr gefährlich, denn in unserem Land heizt sich der normale politische Prozess normalerweise so auf, dass die Gefahr besteht, dass er sich zu einer Revolution entwickelt. Und ich wehre mich gegen eine solche übermäßige Politisierung unserer Gesellschaft und nicht gegen die normale Beteiligung der Bürger an einem normalen, ruhigen politischen Prozess, der natürlich für jeden Bürger notwendig ist.

Tatjana Tkachuk: Danke Andrej. Bitte Katharina.

Ekaterina Michailova: Übrigens über die Jugend. Ich möchte meinen 16-jährigen Sohn zitieren, mit dem wir gestern vor der Sendung über dieses Thema gesprochen haben. Er sagte Folgendes: „Alle 10 Minuten erscheinen Nachrichten auf der Website von Polit.Ru, aber Sie müssen lernen, arbeiten, Geschäfte machen.“ Daher gehen Menschen, die viel lernen, arbeiten und Geschäfte machen, selten auf die Website von Polit.Ru . :

Tatjana Tkachuk: Danke, Ekaterina. Lassen Sie uns einen weiteren Anruf entgegennehmen. Viktor Petrowitsch aus Petersburg, bitte.

Hörer: Guten Tag meine Herren. Vielen Dank, sehr interessantes Thema. Wir sind alle verschieden, wir alle haben unsere eigene Meinung. Sie haben das Thema sehr gut angesprochen, dem ist nichts Besonderes hinzuzufügen. Nur Herrn Asmolov möchte ich ein großes Dankeschön aussprechen - Ihre ruhige Argumentation ist sehr vernünftig und für alle sehr verständlich. Und ich denke, dass ruhige Beweise, nicht Protestschreie, die Menschen immer erreichen. Alles Gute für dich.

Alexander Asmolow: Vielen Dank.

Tatjana Tkachuk: Danke, Viktor Petrowitsch. Ich freue mich sehr, dass diese Worte unsere heutige Sendung beendet haben.

„Sehr oft wird ‚Ich bin unpolitisch‘ von Menschen gesagt, die hochgradig politisiert sind, ihre eigene Weltanschauung haben, auch wenn sie sich dessen nicht bewusst sind“, schreibt Ninel auf der Website von Svoboda. Zwischen Weltanschauung und Politisierung würde ich trotzdem kein Gleichheitszeichen setzen. Aber dass es wohl nicht so viele wirklich unpolitische Menschen in der Gesellschaft gibt, wie es auf den ersten Blick scheinen mag, sprachen heute meine Gäste im Studio.

Thema 1

1. Politisches Denken antike Welt alter osten, altes griechenland, rom2. Politisches Denken des Mittelalters und der Renaissance3. Politisches Denken der Neuzeit (Hobbes, Hegel, Marx, Fourier, Jean-Jacques Rousseau)

1. Politisches Denken der Antike Alter Orient, antikes Griechenland, Rom

politisches Denken alter Osten

Vor allem im Osten Hauptbeitrag Indien und China trugen zur Entwicklung von Staats- und Rechtsvorstellungen bei. Bei aller Originalität ihrer politischen Ideen (indisches Denken, mit Ausnahme der Abhandlungen über die Regierungskunst - arthashastra, die hauptsächlich säkularer Natur sind, ist rein religiös und mythologisch, und chinesisches Denken ist rationalistisch) spiegelten beide Systeme das Soziale wider und politisches System, das auf der sogenannten asiatischen Produktionsweise basiert. Es ist gekennzeichnet durch: das höchste Staatseigentum an Land und die Ausbeutung freier Bauern - Gemeindemitglieder durch Steuern und öffentliche Arbeiten. Der orientalische Despotismus wurde zu einer typischen Staatsform. Paternalistische Vorstellungen von Macht sind weit verbreitet. Der Monarch war nur an Sitte, Tradition gebunden. Gleichzeitig wurde betont, dass das Ziel des Staates das Gemeinwohl sei, der König der Vater von Untertanen sei, die keine Ansprüche an ihn stellen könnten. Der Herrscher ist den Göttern verantwortlich, nicht den Menschen. Das politische Denken des Ostens ist durchdrungen vom Glauben an die Weisheit der alten Institutionen und Traditionen, an ihre Vollkommenheit.

Das alte Indien gab uns den Buddhismus, die älteste Weltreligion, die den Kreislauf der Wiedergeburt der menschlichen Seele durch Leiden predigte. Dort entstand das Kastensystem der Teilung der Gesellschaft (es gab 4 Kasten: Brahmanen - Weise und Philosophen, Kshatriyas - Krieger, Vaishyas - Bauern und Handwerker, Shudras - Diener).

Im alten Indien wurde das Land mit Hilfe von „dharma“ und „danda“ regiert. „Dharma“ ist die rechtschaffene Erfüllung der eigenen Pflichten (dharmashastras schrieb über die Natur und den Inhalt von „dharma“), und „danda“ ist Zwang, Bestrafung“ (arthashastras schrieb darüber). Das Wesen der Regierung bestand darin, den "Dharma" mit Hilfe von "Danda" aufrechtzuerhalten. Der altindische Gelehrte Kautilya sagte im 1. Jahrhundert v. Chr., dass die Tätigkeit eines weisen Herrschers die Fähigkeit ist, mit Hilfe von Recht, Krieg und Diplomatie zu herrschen.

1) Ein besonderer Ort in der Geschichte der alten Indianer politisches Denken beschäftigt sich mit einer Abhandlung namens „Arthashastra“ („Unterweisung über die Wohltaten“). Sein Autor gilt als der Brahmane Kautilya.

„Arthashastra“ ist die Wissenschaft vom Machterwerb und -erhalt, also eine Belehrung über die Kunst des Herrschers. Seine Diskurse über die Kunst des Regierens sind frei von Theologie, rationalistisch und real.

Der Zweck der Gesellschaft ist das Wohlergehen aller Lebewesen. Gemeinwohl wurde nicht durch das Prisma der Interessen des Einzelnen, der Menschenrechte, betrachtet. Darunter wurde die Bewahrung der von der göttlichen Vorsehung geschaffenen Gesellschaftsordnung verstanden, die durch die Erfüllung seines Dharma durch jeden Menschen erreicht wird. Dharma handelt jedoch nicht von sich aus ohne Zwang.

Der König, der zum Statthalter der Götter erklärt wurde, zwingt seine Untertanen mit Hilfe von Strafen - danda - zum Gehorsam gegenüber dem Dharma. Ein schwacher König strebt nach Frieden und ein starker nach Krieg. Und das Gute des Menschen ist es, sich der Macht des Königs zu unterwerfen, das ist seine heilige Pflicht.

2) Grundlegende Rolle in der gesamten Geschichte Das ethische und politische Denken Chinas wurde durch die Lehren von Konfuzius (551-479 v. Chr.) gespielt. Seine Ansichten sind in dem von seinen Schülern zusammengestellten Buch „Lun Yu“ („Gespräche und Sprüche“) dargelegt. Über viele Jahrhunderte hat dieses Buch das Weltbild und die Lebensweise der Chinesen maßgeblich beeinflusst. Es wurde von Kindern auswendig gelernt, Erwachsene appellierten an seine Autorität in familiären und politischen Angelegenheiten.

Ausgehend von traditionellen Anschauungen entwickelte Konfuzius den patriarchalisch-paternalistischen Staatsbegriff. Der Zustand wird von ihm interpretiert als große Familie. Die Macht des Kaisers („Sohn des Himmels“) wird mit der Macht des Vaters verglichen und das Verhältnis zwischen Herrschern und Untertanen Familienbeziehungen wo die Jüngeren von den Älteren abhängen. Die von Konfuzius dargestellte gesellschaftspolitische Hierarchie basiert auf dem Prinzip der menschlichen Ungleichheit: „ dunkle Menschen“, „gewöhnliche Leute“, „niedrig“, „Junior“ müssen „edlen Männern“, „besten“, „höheren“, „älteren“ gehorchen. So befürwortete Konfuzius das aristokratische Staatskonzept, da das einfache Volk von der Regierungsbeteiligung völlig ausgeschlossen war.

Mohisten (Vertreter von Mo Tzu) widersetzten sich einigen Bestimmungen des Konfuzianismus (Vorherbestimmung des Schicksals) und forderten eine Person auf, anderen zu helfen, in Übereinstimmung mit den Prinzipien der universellen Liebe in einer Welt ohne Kriege und Gewalt zu leben.

Eine andere Richtung des politischen Denkens - Legalisten befürworteten strenge Vorschriften, die Einhaltung von Gesetzen und Strafen. Ihr Vertreter Shang Yang (400-338 v. Chr.) glaubte, dass der Staat ein Krieg zwischen Herrschern und Untertanen sei, dass die Menschen ständig überwacht werden müssten. Beamte mussten staatliche Prüfungen ablegen, die ihre Befähigung bestätigten. Auf dem Gebiet der Industrie und des Handels herrschte ein staatliches Monopol. Shang Yang glaubte, dass die Menschen ein einfaches Material sind, aus dem alles gemacht werden kann, die Schwächung der Menschen führt zur Stärkung des Staates, sein Hauptziel war die Stärkung militärische Stärke Zustände. Am Ende wurde er Opfer seiner eigenen Gesetze, da ihm der Wirtshausbesitzer die Übernachtung verweigerte (das Übernachten im Gasthof war Fremden gesetzlich verboten) und er von Räubern getötet wurde.

Schließlich sagte der Taoismus (Vertreter von Lao Tzu - 11. Jahrhundert v. Chr.), dass alles dem Naturgesetz der Dinge selbst gehorcht - Tao. Eine Person sollte nicht in dieses Gesetz eingreifen und es ändern, denn am Ende wird sich die Gerechtigkeit sowieso durchsetzen und die Schwachen werden schließlich stark werden. Und wer versucht, den Lauf der Dinge zu ändern, wird scheitern. Dies erweckte eine paradoxe Aussage zum Leben - eine Person sollte nichts tun, sich in nichts einmischen. Die Hauptmethode der Regierung ist das Nichthandeln, der Rückzug aus dem politischen Leben. Das führt zu Stabilität, Ordnung und Wohlbefinden.

· Grundlage des politischen und juristischen Denkens war das vom Stammessystem ererbte religiöse und mythologische Weltbild. Der Religion wurde ein führender Platz eingeräumt (hauptsächlich von der Priesterschaft regiert). Die politischen und juristischen Lehren des Alten Orients blieben rein angewandt. Ihr Hauptinhalt waren Fragen der Regierungskunst, des Mechanismus der Machtausübung und der Justiz.

· Die Bildung des politischen und rechtlichen Denkens des Alten Ostens wurde stark von der Moral beeinflusst, so dass viele Konzepte ethische und politische Doktrinen und keine politischen und rechtlichen Konzepte sind. (Ein Beispiel ist der Konfuzianismus als eher ethische als politische und rechtliche Doktrin).

Die gesellschaftspolitischen Theorien des Alten Orients waren komplexe ideologische Formationen, bestehend aus religiösen Dogmen, moralischen Vorstellungen u angewandtes Wissenüber Politik und Recht.

Politisches Denken im antiken Griechenland

1 Periode - 9. - 11. Jahrhundert v. Chr. Dies ist die Ära der griechischen Staatlichkeit. Unter den Wissenschaftlern dieser Zeit sollte man Hesiod, Heraklit, Pythagoras, unter den Staatsmännern den Archon Solon nennen, der den Kodex der ersten athenischen Gesetze veröffentlichte.

Pythagoras hat den Gleichheitsbegriff vorrangig entwickelt, Heraklit hat als erster gesagt: „Alles fließt, alles verändert sich, und man kann nicht zweimal in denselben Fluss steigen.“

II Periode - X - XI Jahrhunderte v. Chr. - ist die Blütezeit des politischen Denkens und der Demokratie im antiken Griechenland. Diese Zeit gab der Welt glorreiche Namen - Demokrit, Sokrates, Plato, Aristoteles, Perikles.

Demokrit(460 - Anfang des 9. Jahrhunderts v. Chr.) - stammte aus einer wohlhabenden Familie aus der thrakischen Stadt Polis Abdera. Demokrit blieb jahrhundertelang der Schöpfer der atomistischen Theorie. Er betrachtete die Politik als die wichtigste Kunst, deren Aufgabe es sei, die gemeinsamen Interessen freier Bürger in einer Demokratie zu wahren. Er war ein aktiver Befürworter der Demokratie und schrieb: "Armut in einer Demokratie ist dem sogenannten Wohlergehen der Bürger unter Königen so viel vorzuziehen, wie Freiheit besser ist als Sklaverei."

Sokrates(469-399 v. Chr.) lebte zwischen zwei Kriegen - dem Persischen und dem Peloponnesischen. Seine Jugend fiel gerade mit der Niederlage Athens im Peloponnesischen Krieg gegen Sparta, der Krise und der Wiederherstellung der athenischen Demokratie und ihrer Blütezeit zusammen. Sokrates war 7 Jahre alt, als die Demokratie wiederhergestellt wurde. Sein ganzes Leben lang kämpfte er dagegen an und trank mit 70 Jahren freiwillig Gift nach dem Urteil des Athener Gerichts, das ihn beschuldigte, sich gegen die Demokratie auszusprechen. Das Ideal von Sokrates war das aristokratische Sparta und Kreta, wo die Gesetze eingehalten und die Herrschaft von gebildeten Menschen durchgeführt wurde. Die Willkür einer nannte er Tyrannei, die Willkür der Reichen – Plutokratie. Sokrates sah den Mangel an Demokratie (der Macht aller) in der Inkompetenz. Er sagte: „Wir wählen keinen Zimmermann oder Steuermann mit Hilfe von Bohnen aus, warum sollten wir unsere Herrscher mit Hilfe von Bohnen auswählen? (Im antiken Griechenland stimmten die Menschen mit Bohnen - "für" - weiße Bohnen, "gegen" - schwarze). Der Philosoph hat seine Aussagen nicht niedergeschrieben, das haben später seine Schüler getan.

Einer der begabtesten Schüler von Sokrates - Plato(427 - 347 v. Chr.) wurde in eine aristokratische Familie auf der Insel Ägina geboren. Auf dem Gebiet der Politik schrieb er viele Studien – „Der Staat“, „Politiker“, „Gesetze“. Er betrachtete die Timokratie als unvollkommene Arten von Staaten ( Staatsform, bei der das Recht auf Regierungsbeteiligung nach Vermögen oder Einkommen verteilt ist.), Oligarchie, Tyrannei, Demokratie. Und der ideale Staatstyp ist die kompetente Regierung von Weisen - Philosophen, Aristokraten, in der die Krieger die Schutzfunktionen erfüllen und die Bauern und Handwerker arbeiten würden. Da ihm Familie und Eigentum als Quelle gegensätzlicher Interessen erschienen, sprach er sich gegen Privateigentum, für die Gemeinschaft der Frauen und die staatliche Erziehung der Kinder aus.

Großer Philosoph der Antike Aristoteles(384 - 322 v. Chr.) war der Sohn des Hofarztes des makedonischen Königs Philipp Nikomachos, später Lehrer von Alexander dem Großen. In seiner Arbeit Politics hat er erstmals politisches Wissen, theoretische, empirische (experimentelle) und normative Zugänge zur Politik herausgestellt. Er sagte, der Mensch sei ein politisches Tier, er betrachtete die Entwicklung der Gesellschaft von der Familie zur Gemeinschaft, zum Dorf und dann zum Staat (Stadt-Polis). Aristoteles glaubte, dass das Ganze dem Teil vorausgeht, die Person nur ein Teil des Staates ist und diesem untergeordnet ist. Die Bürger müssen frei sein, Privateigentum haben. Je größer die Mittelschicht, desto stabiler die Gesellschaft. Und die Ursache aller Staatsstreiche ist Eigentumsungleichheit. Aristoteles unterschied drei richtige Regierungsformen, die das Gemeinwohl anstrebten (Monarchie, Aristokratie und Staatswesen), und drei falsche, die auf persönlichen Vorteil ausgerichtet waren (Tyrannei, Oligarchie, Demokratie).

III-Periode - genannt Hellenic. Seine Vertreter Epikur, Polybios und die Stoiker predigten Apolitizität, Nichtbeteiligung an öffentlichen Angelegenheiten und Hauptziel Staaten setzen die Überwindung der Angst, die Gewährleistung der Sicherheit der Menschen. Polybios schrieb über die Perfektion des römischen Systems, das die Vorteile von Königreich (Konsul), Aristokratie (Senat) und Demokratie verband. Das antike Griechenland ist im Niedergang und Stadtstaaten, Politiken verschwinden und weichen dem antiken Rom.

Politisches Denken im antiken Rom

Die politische und rechtliche Theorie des antiken Roms entwickelte sich unter dem Einfluss von bestehende Theorie Antikes Griechenland (Platon, Aristoteles, Sokrates, Epikureer, Stoiker). Allerdings kann man in diesem Fall nicht nur von einer einfachen Übernahme der Bestimmungen ihrer Vorgänger sprechen,

seit die Römer ihre Theorie entwickelt haben und dabei die rationalsten der alten Griechen zugrunde gelegt haben.

Das antike Rom hat uns auf dem Gebiet der Politik zwei große Errungenschaften hinterlassen - das sind Cicero und das römische Recht. toller Lautsprecher, Schriftsteller u Staatsmann Der antike Mark Thulius Cicero (106 - 43 v. Chr.) glaubte an die Gerechtigkeit des Gesetzes, die natürlichen Rechte der Menschen, hielt selbst die Pflicht heilig und rief andere dazu auf. Die alten Griechen sprachen von ihm - er hat uns das Letzte gestohlen, worauf Griechenland stolz sein konnte - Oratorium. Cicero hielt die gemischte Regierungsform für die beste, die dominierte Antikes Rom- die Macht des Königs, der Optimaten und des Volkes.

Als eklektischer Denker versuchte Cicero, die unterschiedlichsten Ansichten antiker Denker in seiner Theorie zu vereinen. Der Staat in Cicero hat einen natürlichen Ursprung und ist aus der Familie als Ergebnis der Entwicklung der natürlichen Neigungen der Menschen herausgewachsen

Kommunikation. Das Wesen eines solchen Staates besteht darin, die Eigentumsinteressen der Bürger zu schützen. Sein Grundprinzip ist das Gesetz. Cicero leitet das Gesetz selbst aus dem unmittelbaren Naturgesetz ab, „denn das Gesetz ist die Kraft der Natur, es ist der Geist und das Bewusstsein kluge Person Er ist das Maß für Recht und Unrecht.“ Cicero sieht das politische Ideal in einer gemischten Regierungsform: eine aristokratische Senatsrepublik, die den Anfang verbindet

Monarchie (Konsulat), Aristokratie (Senat) und Demokratie (Nationalversammlung). Cicero achtet auf die Sklaverei und spricht von einem von der Natur selbst verursachten Phänomen, das den Besten die Herrschaft über die Schwachen zu ihrem eigenen Vorteil verleiht. Die für die Angelegenheiten des Staates zuständige Person muss weise, gerecht und in den Lehren des Staates bewandert sein und die Grundlagen des Rechts besitzen. Der Rechtsgrundsatz von Cicero besagt, dass jeder dem Gesetz unterworfen sein muss.

Wenn das Rechtsdokument Griechenlands Draco war, dann wurde das von Cicero für die Römer geschaffene Rechtsdokument „Römisches Recht“ genannt.

Das römische Recht ist in drei Teile gegliedert: Naturgesetz- das Recht der Völker auf Ehe, Familie, Kindererziehung und eine Reihe anderer natürlicher Bedürfnisse, die dem Menschen von der Natur selbst gegeben sind; Völkerrecht ist die Haltung der Römer gegenüber anderen Völkern und Staaten, einschließlich kriegerischer Ereignisse, internationaler Handel, Fragen der Staatsgründung; das Recht der Bürger oder das bürgerliche Recht ist das Verhältnis zwischen zivilisierten Römern. Zudem war das Recht im alten Rom unterteilt in öffentliches Recht, das sich auf die Stellung des Staates bezieht, und privates Recht, das sich auf das Wohl von Privatpersonen bezieht.

Das römische Recht ist das wichtigste Erbe, das das antike Rom Europa hinterlassen hat. Es wurde im 1.-11. Jahrhundert v. Chr. Geboren. Der Kern des römischen Rechts war, dass Privateigentum für heilig und unantastbar erklärt wurde. Das Privatrecht wurde zum Zivilrecht des gesamten römischen Volkes In der Frühzeit der römischen Rechtsbildung spielte auf diesem Gebiet der antike Jurist Gaius, der seine „Institutionen“ verfasste, eine große Rolle. In dieser Arbeit teilte er das römische Recht in drei Teile auf: 1. Das Recht des Einzelnen in Bezug auf Freiheit, Staatsbürgerschaft und Stellung in der Gesellschaft. 2. Gesetz aus der Sicht einer Person - des Eigentümers dieser oder jener Sache. 3. Verfahren, die Art der Handlung, die in Bezug auf Personen, Eigentümer und Sachen durchgeführt wird. Der Wert der Taxonomie des Gaius für das römische Recht war sehr groß, sie bildete die Struktur des gesamten Privatrechts. Anschließend wurde die Theorie des römischen Rechts von Paul Ulpian und Kaiser Justinian entwickelt und verbessert. Am Ende der Geschichte des antiken Roms bestand es aus folgenden Teilen: Römisches Gesetz für die Grundschulbildung; Digests - 38 Passagen römischer Juristen; Sammlung Reichsverfassungen.

Interessante Fakten:

Im Leben der Welt um uns herum gibt es jeden Tag viel Neues, Interessantes und Ungewöhnliches. Aber wissen wir von all dem? Immerhin Wochentage Moderne Menschen fließen im Strom und Kreislauf dringender und dringender Angelegenheiten. Manchmal ist absolut keine Zeit, etwas Interessantes zu lernen. Es kommt oft vor, dass nur Zeit bleibt, die Nachrichtensendung anzuschauen, etwas wirklich Interessantes aus dem Ohrwinkel zu hören, aber keine Zeit, mehr darüber zu erfahren. Wenn Sie es satt haben, im Fernsehen und Radio von denselben Ereignissen zu hören, in Programmen und täglichen Nachrichtenseiten darüber zu lesen, wenn Sie keine Zeit haben, Bildungskabelprogramme anzusehen, sehen Sie sich die Auswahl an lustige Fakten auf unserer Website. Hier finden Sie die interessantesten Fakten über unseren Planeten, über Menschen, ungewöhnliche Daten über Tiere und Flora, Wissenswertes über die Entwicklung der Nanotechnologie, über neue Weltraumentwicklungen. Die Website veröffentlicht und aktualisiert ständig alle neuen Daten und Fakten von den meisten verschiedene Bereiche menschliches Wissen - Politik, Bildung, Wissenschaft, Geschichte, Kunst, Psychologie menschlicher Beziehungen, Haushaltsführung. Hier können Sie sich mit den Errungenschaften auf dem Gebiet der Wissenschaft und Technologie vertraut machen, etwas Neues aus der Welt des Tourismus lernen, lesen interessante Fakten aus dem Leben als gewöhnliche Menschen und Weltstars. Bei jedem bequeme Zeit, wenn Sie zu Hause oder bei der Arbeit eine Minute Zeit haben und eine Internetverbindung besteht, lädt Sie die Website ein, positive Energie zu tanken, viele neue, nützliche und interessante Dinge zu lernen. Wenn Sie die Natur lieben, dann interessante Faktenüber Tiere wird Sie sicherlich nicht gleichgültig lassen. Entsprechendes Bildmaterial zur Veranschaulichung des Inhalts wird mit Textnachrichten eingereicht. Neues kennenlernen interessante Veranstaltungen und ungewöhnliche Daten helfen, Müdigkeit am Ende des Arbeitstages zu lindern, bei harter Arbeit zu entspannen und die Stimmung zu verbessern. Alle Menschen haben einen Wissensdurst nach Neuem und Unbekanntem, sie lieben es zu reisen, aber nicht jeder kann es sich ausreichend leisten. Infolgedessen bleiben viele merkwürdige Dinge jedem von uns unbekannt. Aber jetzt das meiste interessante Fakten, die auf der Website veröffentlicht und ständig aktualisiert werden, bieten eine Gelegenheit, diese Lücke zu schließen. Und lassen Sie neue Erkenntnisse das Leben zumindest ein wenig interessanter machen. Schließlich ist es immer schön, ungewöhnliche Neuigkeiten mit Freunden zu teilen oder Ihrem Haushalt davon zu erzählen! © 2019 Alle Rechte vorbehalten Beim Kopieren von Materialien ist ein Link zur Website erforderlich.

Die Welt ist wunderschön und erstaunlich, und sie ist auch voller mysteriöser und interessanter Dinge, von denen Sie vielleicht nicht einmal wissen. Benutzer der beliebten Seite Reddit haben eine ganze Sammlung lustiger und wahrer Fakten gesammelt, die Sie wirklich umhauen können.

Vielleicht lassen Sie diese 27 Fakten die Welt ganz anders sehen.

1. Es gibt mehr Bäume auf der Erde als Sterne in der Galaxie. die Milchstrasse- 3 Billionen Bäume gegenüber "nur" 100 Milliarden Sternen.

2. Der größte lebende Organismus auf dem Planeten ist ein riesiger Pilz, oder besser gesagt sein Myzel, das sich 4 km unter der Erde erstreckt. Es wächst am Fuß blaue Berge im Bundesstaat Oregon.

3. Miss Piggy von The Muppets und Master Yoda von Krieg der Sterne sprechen mit einer Stimme - sie wurden beide vom Schauspieler und Puppenspieler Frank Oz geäußert.

4. Während des Zweiten Weltkriegs wurde Wojtek, ein syrischer Braunbär, in die polnische Armee eingezogen. Er stieg in den Rang eines Korporals auf und trank oft Bier und rauchte Zigaretten.

5. In Japan verwenden traditionelle Manga-Comics mehr Zellstoff zum Drucken als Toilettenpapier.

6. Von der Entdeckung Plutos im Jahr 1930 bis zu seiner Streichung von der Planetenliste im Jahr 2006 hatte er nicht einmal Zeit, eine vollständige Umdrehung um die Sonne zu vollenden. Der volle Tageszyklus von Pluto dauert 248 Erdenjahre.

7. Chinesischer Brokkoli, Blattkohl, Blumenkohl, Kohl, Rosenkohl und Brokkoli stammen von der gleichen Pflanze - Kohl (Brassica oleracea), sie sind nur verschiedene Sorten davon.

8. Die Zeit, in der Kleopatra lebte, liegt näher an der Zeit der Landung des ersten Menschen auf dem Mond als an der Bauzeit Große Pyramide in Gizeh.

9. Die Fangschreckenkrebse können ihre Krallen so schnell drehen, dass das Wasser um sie herum kocht und Lichtblitze um sie herum erscheinen.

10. Auf Spanisch Nationalhymne keine Worte.

11. Honig verdirbt nie. Es ist absolut unbedenklich, es zu essen, selbst wenn es 3.000 Jahre alt ist.

12. Die Toten können Gänsehaut bekommen.

13. Ein kleiner Teil der Störungen, die wir auf dem Fernsehbildschirm sehen, wenn er kein Signal empfängt, ist Reststrahlung aus der Zeit Urknall. So beobachten wir die Folgen der Erschaffung des Universums.

14. Offizieller Sport amerikanischer Staat Maryland - Ritterturniere.

15. Beim Atmen durch die Nase atmen wir immer ein mehr Luft ein Nasenloch als das andere, und alle 15 Minuten wechseln sie.

16. Wenn Sie den gesamten leeren Raum zwischen den Atomen der Körper aller Menschen auf der Erde entfernen, passt die Bevölkerung des Planeten in einen Apfel.

17. Als die Pyramiden gebaut wurden, lebten noch Mammuts.

18. Es gibt mehr Kombinationen im Schach als Atome im bekannten Teil des Universums.

19. Wenn Sie einen Weg finden, das gesamte Gold aus dem Kern der Erde zu extrahieren, kann es den Planeten mit einer kniehohen Schicht bedecken.

20. Es bräuchte 1,2 Millionen Mücken, um das gesamte Blut einer durchschnittlichen Person zu trinken (vorausgesetzt, jede nimmt einen Stich).

21. Die Schrift wurde von den Ägyptern, Sumerern, Chinesen und Mayas unabhängig voneinander erfunden.

22. Um den richtigen Paarungszeitpunkt zu ermitteln, stößt das Giraffenmännchen das Weibchen im Revier an Blase bis sie es leert und dann den Urin schmeckt.

23. Ausweg Solarkern An die Oberfläche kann ein Photon bis zu 40.000 Jahre brauchen, während der Rest der Entfernung zur Erde nur acht Minuten dauert.

24. Bärtierchen oder „Bärtierchen“, wie sie auch genannt werden, sind etwa 0,5 mm groß. Sie können jedoch unter fast allen Bedingungen überleben - sogar in Weltraumvakuum.

25. Glas kann aus fast jedem schmelzbaren Material hergestellt werden. Sie müssen nur die geschmolzene Masse abkühlen, bevor die Moleküle Zeit haben, sich wieder in die Struktur zu bringen, in der sie sich vor dem Schmelzen befanden.

26. Der Kakapo-Vogel (Eulenpapagei) verströmt einen starken und angenehmen Moschusduft, an dem Raubtiere ihn leicht finden. Deshalb ist sie gefährdet.

27. 1903 unternahmen die Gebrüder Wright den ersten Flug über die Erde. 66 Jahre später, 1969, landete erstmals ein Mensch auf dem Mond.