Innenminister der UdSSR nach dem Tod Stalins. Wer regierte nach Stalin? Georgi Maximilianowitsch Malenkow. Wer war nach Stalins Tod an der Macht? Neue kollektive Führung unter der Leitung von G. Malenkov
Der erste Herrscher des jungen Landes der Sowjets, das infolge der Oktoberrevolution von 1917 entstand, war der Chef der RCP (b) – der bolschewistischen Partei – Wladimir Uljanow (Lenin), der die „Revolution der Arbeiter und“ anführte Bauern“. Alle nachfolgenden Herrscher der UdSSR bekleideten den Posten des Generalsekretärs des Zentralkomitees dieser Organisation, die ab 1922 als KPdSU – Kommunistische Partei der Sowjetunion – bekannt wurde.
Beachten wir, dass die Ideologie des Systems, das das Land regiert, die Möglichkeit der Abhaltung nationaler Wahlen oder Abstimmungen verneinte. Die Ablösung der Spitzenpolitiker des Staates erfolgte durch die herrschende Elite entweder nach dem Tod seines Vorgängers oder als Folge von Staatsstreichen, die mit schweren parteiinternen Kämpfen einhergingen. Der Artikel listet die Herrscher der UdSSR auf chronologische Reihenfolge und die Hauptbühnen sind markiert Lebensweg einige der bekanntesten historischen Persönlichkeiten.
Uljanow (Lenin) Wladimir Iljitsch (1870-1924)
Eine der berühmtesten Figuren der Geschichte Soviet Russland. Wladimir Uljanow stand am Anfang seiner Gründung, war Organisator und einer der Anführer der Veranstaltung, aus der der erste kommunistische Staat der Welt hervorging. Nachdem er im Oktober 1917 einen Putsch zum Sturz der provisorischen Regierung angeführt hatte, übernahm er den Posten des Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare – den Posten des Führers eines neuen Landes, das aus den Ruinen des Russischen Reiches entstand.
Als sein Verdienst gilt der Friedensvertrag von 1918 mit Deutschland, der das Ende der NEP markierte – der neuen Wirtschaftspolitik der Regierung, die das Land aus dem Abgrund weit verbreiteter Armut und Hunger führen sollte. Alle Herrscher der UdSSR betrachteten sich als „treue Leninisten“ und lobten Wladimir Uljanow auf jede erdenkliche Weise als großen Staatsmann.
Es sei darauf hingewiesen, dass die Bolschewiki unter der Führung Lenins unmittelbar nach der „Versöhnung mit den Deutschen“ internen Terror gegen Andersdenkende und das Erbe des Zarismus entfesselten, der Millionen von Menschenleben forderte. Auch die NEP-Politik hielt nicht lange an und wurde kurz nach seinem Tod am 21. Januar 1924 aufgehoben.
Dschugaschwili (Stalin) Joseph Vissarionovich (1879-1953)
Joseph Stalin wurde 1922 der erste Generalsekretär. Bis zum Tod von W. I. Lenin blieb er jedoch in der zweitrangigen Führungsrolle des Staates und war weniger beliebt als seine anderen Kameraden, die ebenfalls die Führung der UdSSR anstrebten . Dennoch, nach dem Tod des Führers des Weltproletariats, Stalin eine kurze Zeit eliminierte seine Hauptgegner und warf ihnen vor, die Ideale der Revolution zu verraten.
In den frühen 1930er Jahren wurde er zum alleinigen Staatsoberhaupt und konnte mit einem Federstrich über das Schicksal von Millionen Bürgern entscheiden. Seine Politik der Zwangskollektivierung und Enteignung, die die NEP ersetzte, sowie Massenrepressionen gegen Menschen, die mit der gegenwärtigen Regierung unzufrieden waren, forderten das Leben Hunderttausender Bürger der UdSSR. Die Zeit der Herrschaft Stalins zeichnet sich jedoch nicht nur durch ihre blutigen Spuren aus, sondern es sind auch die positiven Aspekte seiner Führung hervorzuheben. In kurzer Zeit entwickelte sich die Union von einem Land mit einer drittklassigen Wirtschaft zu einer mächtigen Industriemacht, die den Kampf gegen den Faschismus gewann.
Nach dem Ende des Großen Vaterländischen Krieges wurden viele Städte im westlichen Teil der UdSSR, die fast bis auf die Grundmauern zerstört waren, schnell wiederhergestellt und ihre Industrie wurde noch effizienter. Die Herrscher der UdSSR, die nach Josef Stalin die höchste Position innehatten, leugneten seine führende Rolle bei der Entwicklung des Staates und bezeichneten seine Herrschaft als eine Zeit des Kults um die Persönlichkeit des Führers.
Chruschtschow Nikita Sergejewitsch (1894-1971)
N. S. Chruschtschow stammte aus einer einfachen Bauernfamilie und übernahm kurz nach Stalins Tod die Spitze der Partei. In den ersten Jahren seiner Herrschaft kämpfte er hinter den Kulissen mit G. M. Malenkow, der den Posten des Vorsitzenden innehatte Er war Mitglied des Ministerrates und de facto Staatsoberhaupt.
1956 las Chruschtschow auf dem 20. Parteitag einen Bericht über Stalins Repressionen vor, in dem er das Vorgehen seines Vorgängers verurteilte. Die Regierungszeit von Nikita Sergejewitsch war von einer Entwicklung geprägt Raumfahrtprogramm- Start künstlicher Satellit und der erste menschliche Flug ins All. Seine neue Wohnung ermöglichte vielen Bürgern des Landes den Umzug aus beengten Gemeinschaftswohnungen in komfortablere Einzelwohnungen. Die damals massenhaft gebauten Häuser werden im Volksmund noch heute „Chruschtschow-Gebäude“ genannt.
Breschnew Leonid Iljitsch (1907-1982)
Am 14. Oktober 1964 wurde N. S. Chruschtschow von einer Gruppe von Mitgliedern des Zentralkomitees unter der Führung von L. I. Breschnew seines Amtes enthoben. Zum ersten Mal in der Geschichte des Staates wurden die Machthaber der UdSSR nicht nach dem Tod des Führers, sondern aufgrund einer parteiinternen Verschwörung ersetzt. Die Breschnew-Ära wird in der russischen Geschichte als Stagnation bezeichnet. Das Land hörte auf, sich zu entwickeln, und begann, gegen die führenden Weltmächte zu verlieren, wobei es in allen Sektoren, mit Ausnahme der militärisch-industriellen, hinter ihnen zurückblieb.
Breschnew unternahm einige Versuche, die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten zu verbessern, die 1962 beschädigt wurden, als N. S. Chruschtschow die Stationierung von Raketen mit Atomsprengköpfen in Kuba anordnete. Mit der amerikanischen Führung wurden Vereinbarungen unterzeichnet, die das Wettrüsten einschränkten. Alle Bemühungen von L. I. Breschnew, die Lage zu entschärfen, wurden jedoch durch den Truppeneinsatz in Afghanistan zunichte gemacht.
Andropow Juri Wladimirowitsch (1914-1984)
Nach Breschnews Tod am 10. November 1982 wurde sein Platz von Yu. Andropov eingenommen, der zuvor den KGB – das Staatssicherheitskomitee der UdSSR – geleitet hatte. Er stellte die Weichen für Reformen und Veränderungen im sozialen und wirtschaftlichen Bereich. Seine Regierungszeit war geprägt von der Einleitung von Strafverfahren, die Korruption in Regierungskreisen aufdeckten. Juri Wladimirowitsch hatte jedoch keine Zeit, das Leben des Staates zu ändern, da er dies getan hatte ernsthafte Probleme in einem schlechten Gesundheitszustand und starb am 9. Februar 1984.
Tschernenko Konstantin Ustinovich (1911-1985)
Seit dem 13. Februar 1984 war er Generalsekretär des ZK der KPdSU. Er setzte die Politik seines Vorgängers fort, Korruption in den Machtebenen aufzudecken. Er war sehr krank und starb 1985, nachdem er etwas mehr als ein Jahr lang den höchsten Regierungsposten innehatte. Alle früheren Herrscher der UdSSR wurden gemäß der im Staat festgelegten Ordnung bei K.U. begraben. Tschernenko war der letzte auf dieser Liste.
Gorbatschow Michail Sergejewitsch (1931)
M. S. Gorbatschow ist der berühmteste russische Politiker des späten 20. Jahrhunderts. Er gewann im Westen Liebe und Popularität, doch seine Herrschaft löst bei den Bürgern seines Landes ambivalente Gefühle aus. Während Europäer und Amerikaner ihn als großen Reformer bezeichnen, halten ihn viele Menschen in Russland für den Zerstörer der Sowjetunion. Gorbatschow verkündete unter dem Motto „Perestroika, Glasnost, Beschleunigung!“ innenwirtschaftliche und politische Reformen, die zu massiver Nahrungsmittelknappheit führten Industrieprodukte, Arbeitslosigkeit und ein Rückgang des Lebensstandards der Bevölkerung.
Zu behaupten, dass die Ära der Herrschaft von M. S. Gorbatschow nur Negative Konsequenzen Für das Leben unseres Landes wird es falsch sein. In Russland tauchten die Konzepte eines Mehrparteiensystems, Religions- und Pressefreiheit auf. Für seine Außenpolitik wurde Gorbatschow mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet. Eine solche Ehre wurde den Herrschern der UdSSR und Russlands weder vor noch nach Michail Sergejewitsch zuteil.
Lehren aus der UdSSR. Historisch ungelöste Probleme als Faktoren für die Entstehung, Entwicklung und den Niedergang der UdSSR Nikanorov Spartak Petrowitsch
9. UdSSR nach Stalins Tod
9. UdSSR nach Stalins Tod
Merkmale der Bühne
Daraus lernen historische Bühne hat ein besonderes wichtig. Diese Phase ist die schnelle Zerstörung dessen, was Stalin in nur 40 Jahren erreicht hat. Natürlich besteht der Lauf der Geschichte zu diesem Zeitpunkt nicht nur aus Zerstörung; es gibt auch bemerkenswerte Errungenschaften in vielen, auch in Schlüsselbereichen. Aber eine sorgfältige Untersuchung zeigt, dass sie alle nur Wiederholungen der von Stalin definierten und verfolgten Linie sind. Viele im Land natürlich, nicht alle, klar waren sich ihrer historischen Mission bewusst. Für Stalin war die Größe des Landes höherer Wert, Wie glückliches Leben Bevölkerung. Stalin war ein Herrscher. Einzelpersonen oder Gruppen, die die UdSSR offen oder verdeckt untergruben, wurden vernichtet. Nicht „jeder ist mit seinem eigenen Geschäft beschäftigt“, sondern „jeder macht eine gemeinsame Sache.“ Nach dem Tod Stalins wurde diese Idee von den fünf Generalsekretären nur von Breschnew weitergeführt.
Das gemeinsame Merkmal der gesamten Poststalin-Ära der UdSSR (März 1953 – Dezember 1991) ist im Verlust von Perspektive und Fokus, Klarheit und Starrheit der Arbeit des Staatsapparates, was mit den Prinzipien des sowjetischen Sozialismus unvereinbar ist. Das zentralisierte Planungssystem war angesichts der schnellen wissenschaftlichen und technologischen Entwicklung wirkungslos, da lokale Initiativen zahlreiche Genehmigungen erforderten. Schwächung der Zielsetzung und Zielerreichung, träge Reaktion auf die notwendigen laufenden Veränderungen, Nominalität der Planung und Berichte über die Umsetzung des Plans, Verschiebung von Fristen, Verfall der Führungskultur und -disziplin, Krieg in Afghanistan , was nur zu großen Verlusten führte. Wachsende Verzögerung in der wissenschaftlichen und technologischen Entwicklung. Daher der Wunsch des oberen Managements, seine Funktionen auf niedrigere Ebenen zu verlagern, ständige Verzögerungen bei der Aufstellung des Jahreshaushalts und die anschließende Neuorganisation des Staatsapparats. Die Kontrolle über die Aktivitäten von Organisationen ist schwächer geworden. Das Misstrauen gegenüber Organisationen, das in Regierungsbehörden aufkam, führte zu dem Wunsch, die Organisation in Pläne „von oben herab“ zu „quetschen“. Infolgedessen gibt es verschiedene nachahmende Tricks von Organisationen bei der Umsetzung der Entscheidungen des Zentrums. Unter Stalin war das alles unmöglich. In der Sprache der Managementtheorie war der Grund die negative Rückkopplung, die sich in der Regierungsführung entwickelt hatte.
Das streng zentralisierte Regierungssystem behielt jedoch weiterhin seine Vorteile gegenüber dem marktwirtschaftlichen Westen. In einigen Bereichen war der Einfluss der sowjetischen Wissenschaft und Technologie um ein Vielfaches größer als der des Westens. Die UdSSR übertraf die USA bei den Waffenexporten. IN Massenproduktion Bei Konsumgütern und bei der Qualität der Dienstleistungen war die UdSSR unterlegen, aber in begrenzten Bereichen war sie gleich oder vorne. Die Entwicklung der Produktion in der UdSSR wurde dadurch eingeschränkt, dass der Weltmarkt ihre Produkte nicht akzeptierte. Diese Einschränkung wurde jedoch von den RGW-Ländern teilweise aufgehoben. Daher konnten die in der UdSSR und in den von ihr kontrollierten RGW-Ländern verfügbaren überschüssigen Produktionskapazitäten (die nur im Sozialismus möglich waren) nicht vollständig genutzt werden. In Bezug auf den Produktionsanteil blieb die UdSSR nicht zurück und entwickelte sich unter Bedingungen starker Isolation nach den Prinzipien der Selbstversorgung und produzierte alles, was sie für sich selbst brauchte. Allerdings war der Anteil des Verbrauchs im Vergleich zum Anteil des Maschinenbaus gering. Die Unabhängigkeit der Aktivitäten von Maschinenbauindustrien und -organisationen führte zu einer geringen Vereinheitlichung von Teilen und Materialtypen, was in einer Marktwirtschaft unmöglich ist. Die Planwirtschaft konzentrierte sich nicht auf die Gewährleistung ihrer technischen und Wirtschaftlichkeit. Dennoch entwickelte sich die UdSSR schneller als alle anderen, einschließlich der Vereinigten Staaten, und sorgte für erhebliche Ressourceneinsparungen.
Stalin war 31 Jahre lang an der Macht. Von seinem Tod am 2. März 1953, als er 74 Jahre alt war, bis zur Auflösung der UdSSR im Jahr 1992 vergingen 39 Jahre. In dieser Zeit lösten sich fünf Generalsekretäre des ZK der KPdSU gegenseitig ab. Durchschnittlich jeweils acht Jahre. Zwischen ihren Linien gab es neben dem akuten versteckten Krieg um die Macht des einen oder anderen Parteiclans auch einen Kampf um Veränderung oder Erhaltung Politische Ideologie, Innen- und Außenpolitik, Sozial- und Staatsform DIE UDSSR.
Der erste, der 1953 die Macht übernahm N.S. Chruschtschow(1894–1971). Er war 59 Jahre alt. Ab dem 32. Lebensjahr N.S. Chruschtschow bei der Parteiarbeit im Zentralkomitee der Kommunistischen Partei (b) der Ukraine. 1944–1947 – Vorsitzender des Rates der Volkskommissare der Ukraine, dann – 1. Sekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei (Bolschewiki) der Ukraine. Während des Großen Vaterländischen Krieges war er Mitglied mehrerer Fronträte. Seit 1949 – Sekretär der KPdSU(b) und 1. Sekretär des Moskauer Komitees der Allunionskommunistischen Partei (b). 1953 (es ist klar, warum) wird er Erster (und nicht Generalsekretär) des ZK der KPdSU. Mitglied des Zentralkomitees der KPdSU N.S. Chruschtschow war von 1934 bis 1966 Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees von 1939 bis 1964. Einige Autoren behaupten, dass Chruschtschow weder lesen noch schreiben konnte. Wahrscheinlich gut gedacht...
N.S. Chruschtschow war Ende der 1930er Jahre einer der größten Organisatoren von Repressionen in Moskau und der Ukraine. Es ist bekannt, dass die Organisatoren der Repressionen, um sich bei Stalin einzuschmeicheln, die Zahl der Unterdrückten über das wirklich Notwendige hinaus erhöhten. Die Entscheidung, die in der Liste der Unterdrückten vorgesehenen Strafen zu vollstrecken, konnte nur Stalin persönlich treffen. Als ihm eine solche Liste zur Genehmigung vorgelegt wurde, wies Stalin auf diejenigen hin, die ausgeschlossen werden mussten. Darauf sagten sie ihm manchmal: „Du warst beschäftigt, die Urteile wurden bereits vollstreckt.“ Nun, Chruschtschow hat es geschafft, Stalin zu unterstützen, um ihn zu töten und zu verfluchen?
In der zweiten Hälfte der 40er Jahre war er einer der Organisatoren des Kampfes gegen den Kosmopolitismus (Anbetung der „Fremdheit“). Dies hinderte ihn jedoch nicht daran, ein „Tauwetter“ in der Innen- und Außenpolitik einzuleiten, das angeblich besser ist als strenge Disziplin. 1956, auf dem 20. Parteitag der KPdSU, entlarvte er Stalins „Personenkult“.
Das von Mao Zedong errichtete Regime war härter als das Stalins. In China wird der Kult um Mao als großen Gründer der Volksrepublik China und Führer der Nation jedoch auch nach seinem Tod fortgesetzt, und niemand denkt daran, „Mao aus dem Mausoleum zu holen“.
Die von N.S. verfolgte Politik Chruschtschow war inkonsequent und antistalinistisch. Ihm übertrug er die Leitung der Volkswirtschaft Sektorprinzip zu territorial. Dies führte zum Zusammenbruch der zentralisierten Verwaltungsform und zur Ineffizienz der sektoralen. Infolgedessen wird dies zu enormen Verlusten in der Volkswirtschaft und einer Verzögerung ihrer Entwicklung führen. Diese Transformation wurde unter L. I. Breschnew aufgehoben und das Sektorprinzip wiederhergestellt.
Aber N.S. Chruschtschow schränkte die Privilegien des Partei- und Staatsapparats ein (um die „Stalinisten“ daraus zu eliminieren?). Er verbesserte die Lebensbedingungen der Bevölkerung, organisierte den massiven Bau von Wohnhäusern („Chruschtschowka“) und öffnete die Gesellschaft. 1954 wurden zwei Ringe eingeführt Luftverteidigung rund um Moskau und der erste der Welt Kernkraftwerk. 1957 wurde der erste Satellit gestartet, 1961 der Raumflug von Gagarin. Strebte danach, die internationalen Beziehungen auszubauen.
Gleichzeitig unterdrückte N. S. Chruschtschow „Dissidenten“, schickte 1956 Truppen nach Ungarn, erschoss 1962 eine Arbeiterdemonstration in Nowo-Tscherkassk und verschärfte die Konfrontation mit dem Westen (die Berlin-Krise von 1961 führte dazu). Karibikkrise, 1962). Stellen Sie es vor das Land unerreichbare Ziele: „Amerika einholen und überholen“, „bis 1980 den Kommunismus aufbauen.“ Er drohte mit dem Schuh, den er sich vom Podium der UN-Generalversammlung vom Fuß gerissen hatte. Nach einem Besuch in den Vereinigten Staaten auf Einladung Eisenhowers wird er liberaler Kommunist. Auf Beschluss von N. S. Chruschtschow bereitete A. N. Kossygin die Übertragung eines Teils des Volkseigentums der Volkswirtschaft in Privateigentum vor. Obwohl 1952 im Buch „ Wirtschaftliche Probleme Sozialismus in der UdSSR“ Stalin argumentierte, dass die Übertragung von Privateigentum an den Staat die beste Form der Verstaatlichung sei, sprach sich jedoch bereits Ende 1952 gegen das staatliche Monopol in der Wirtschaft aus. Stalin legte diese Reformen sechs Monate vor seinem Tod auf einer Sitzung des ZK der KPdSU zur Genehmigung vor.
Bis 1962 waren die Partei- und Staatsapparate von den protzigen Aktivitäten und der Unfähigkeit N. S. Chruschtschows überzeugt, den sozialistischen Staat zu führen. Durch Beschluss des Zentralkomitees der KPdSU im Oktober 1964 wurde N.S. Chruschtschow von seinen Pflichten als 1. Sekretär und Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees entbunden, blieb aber noch weitere zwei Jahre Mitglied des Zentralkomitees. N.S. Chruschtschow war 11 Jahre lang an der Macht. Als er 70 Jahre alt war, legte er sein Amt nieder.
Der 58-Jährige wurde im Oktober 1964 auf dem Plenum des ZK der KPdSU zum 1. Sekretär des ZK der KPdSU gewählt L.I. Breschnew (1906–1982), der die Entfernung von N.S. organisierte. Chruschtschow. Im Jahr 1966 wurde der Posten wieder als „Generalsekretär“ bezeichnet. L.I. Breschnew hatte dieses Amt 18 Jahre lang bis zu seinem Tod im Alter von 76 Jahren inne. In den letzten Jahren seines Lebens war er schwer krank. Er war kein Zerstörer der von Stalin verfolgten Linie wie Chruschtschow, aber er war nicht in der Lage, sie tief zu verstehen und unter völlig neuen Bedingungen richtig umzusetzen. Die Folge war seine oberflächliche, äußerliche Nachahmung Stalins.
Als der Große Vaterländische Krieg begann, war L. I. Breschnew 36 Jahre alt. Während des Krieges und danach war er bis zu seinem Lebensende in der Parteiarbeit tätig: 1. Sekretär des Regionalkomitees der Kommunistischen Partei (Bolschewiki) der Ukraine, 1. Sekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Moldawiens. 1953 - Leiter der Politischen Direktion der sowjetischen Armee und Marine. Dann - 2. und 1. Sekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Kasachstans. Von 1952 bis 1964 (mit Unterbrechungen) - Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU, Vorsitzender des Verteidigungsrates der UdSSR. Wie unter Stalin blieb auch unter Breschnew das autoritäre Regime bestehen.
Seit 1965 werden Maßnahmen zur Verbesserung der Funktionsweise der Volkswirtschaft ergriffen. Der nächste Kongress der KPdSU wies auf die Notwendigkeit hin, Verbände zu gründen und „ Ökonomische Methoden", mehr hohe Raten Steigerung der Arbeitsproduktivität und Rentabilität der Produktion, Stärkung der Wirtschaftsbuchhaltung, genaue Abrechnung der Fristen für die Erledigung von Aufgaben, Auswahl von Optionen, die die schnellste Rendite bringen, Förderung der Zeitersparnis und strikte Überwachung ihrer Verschwendung, Beseitigung unnötiger Verknüpfungen in bürokratischen Verfahren, Gewährleistung einer schnellen Entscheidungsfindung . Bereitgestellt ständige Weiterentwicklung alle Wirtschaftszweige, Schaffung von Bedingungen für die Nutzung der Fähigkeiten aller Mitglieder der Gesellschaft, Annäherung von Wissenschaft und Technologie, Beschleunigung der Entwicklung und Umsetzung neuer effektive Technologie. Die Reform von 1965 begann praktischer Nutzen Waren-Geld-„Hebel“ im sozialistischen Körper industrielle Beziehungen. Diese Entscheidungen hatten große wirtschaftspolitische Bedeutung.
Man ging davon aus, dass diese Maßnahmen eine „reife sozialistische Gesellschaft“, einen „entwickelten Sozialismus“ schaffen würden.
Tatsächlich, während der Herrschaft von L. I. Breschnew, negative Phänomene in der Wirtschaft, im sozialen und spirituellen Leben der Gesellschaft. Die Wirtschaft wurde immer umfangreicher und konsumorientierter. Beispielsweise begann die Maschinenbauindustrie der UdSSR hauptsächlich mit der Produktion von Geräten für die Herstellung von Konsumgütern. Der Grund war der extreme Konservatismus der Gesellschaftsformen. Das Land begann vom Verkauf von Öl und Gas zu leben. Zu Beginn der Regierungszeit von L. I. Breschnew wurde eine Politik zur Entspannung der internationalen Spannungen verfolgt, und dann begann er mit einer verstärkten Militarisierung des Landes und unterstützte damit das von den Vereinigten Staaten provozierte Wettrüsten. L. I. Breschnew, der seinen Assistenten ausreichend zugehört hatte, bestand in öffentlichen Reden auf dem Einsatz der Systemanalyse. Die Verteidigungsabteilung des Zentralkomitees der KPdSU unterstützte die Entwicklung des von den Vereinigten Staaten verwendeten Zielplanungssystems (das damals berühmte PERT). Aber das konservative System der zentralen Planung des gesamten Landes konnte keinem davon Herr werden Systemanalyse, noch Zielplanung. Es ist möglich, dass die Vereinigten Staaten den subversiven Charakter dieser Versuche verstanden haben.
Im Jahr 1965 sagte mir der Chefingenieur eines der Verteidigungsdesignbüros, Anatoli Wassiljewitsch Piwowarow: „Kein einziger Regierungsbeschluss wird umgesetzt.“ Unter Stalin war dies absolut unmöglich.
Zur gleichen Zeit lud der 2. Sekretär des Komsomol-Zentralkomitees, Juri Wladimirowitsch Torsuev, zwei damals berühmte Forscher, P. G. Kuznetsov und S. P. Nikanorov, ein und forderte sie auf, eine Frage zu beantworten:
„Komsomol mit der Partei oder mit der Partei?“
Einen Monat später wurde ihm ein umfangreicher Bericht vorgelegt, der die Notwendigkeit der Gründung des Komsomol untermauerte unabhängige Jugendorganisation, die die von der Partei verfolgte Politik berücksichtigt. Nachdem Torsuev den Bericht kurz gelesen hatte, sagte er: „Wollen Sie, dass ich verhaftet werde?“ Bald entließ ihn das Komsomol-Zentralkomitee von seinem Posten als 2. Sekretär des Komsomol-Zentralkomitees.
Im Jahr 1966 wurde eine Gruppe von Spezialisten, der ich angehörte, vom Leiter der Technischen Direktion des Ministeriums für Werkzeugmaschinenindustrie der UdSSR eingeladen. Sie stellte uns eine Frage: „Warum hat fast die ganze Welt das Metallschneiden aufgegeben und ist auf physische Bearbeitungsmethoden umgestiegen, während wir weiterhin schneiden?“ Unter " durch physikalische Methoden„Verstanden wurde beispielsweise die Herstellung präziser, vollständig fertiger Metallprodukte (z. B. einer Autokarosserie) aus einem Metallblech mit der erforderlichen Dicke durch einen einzigen hydraulischen Schlag auf das über der Form liegende Blech mit Wasserdruck von Tausenden von Atmosphären. Unsere Antwort war eindeutig: weil das zentralisierte Planungssystem in der Form der UdSSR die Initiative unterdrückte. Man glaubte, dass nur die Spitze alles richtig versteht und nur sie nach vorne schauen, alle anderen – Lieblingswort in der UdSSR - Künstler.
Im Jahr 1969 fand das Internationale Treffen „Aufgaben des Kampfes gegen den Imperialismus in der gegenwärtigen Phase und die Aktionseinheit der kommunistischen und Arbeiterparteien sowie aller antiimperialistischen Kräfte“ statt.
1973 wurde im Baugewerbe die Brigadekostenrechnung eingeführt, 1976 die Brigadevergabe, 1977 die durchgängige Brigadevergabe. Im Jahr 1977 wurden alle Wohnungsbaubetriebe auf Eigenfinanzierung umgestellt, was zu einer Verbesserung ihrer Wirtschaftskennzahlen führte.
In dieser Zeit kam es in den kapitalistischen Ländern zu Veränderungen, die sie den von der UdSSR verwendeten Formen näher brachten. Die staatliche Förderung der Produktion durch Monopole wurde eingeführt, indem ihnen ein immer größerer Anteil des Volkseinkommens gewährt wurde. Die Regierung finanziert Programme für industrielle Entwicklung und wissenschaftliche Forschung. Programme werden zusammengestellt wirtschaftliche Entwicklung Länder.
1974 wurden die „Methodischen Leitlinien für die Entwicklung staatliche Pläne Entwicklung der Volkswirtschaft.“
Mitte der späten 70er und frühen 80er Jahre wurde unter dem Eindruck der wirtschaftlichen Schwierigkeiten der UdSSR die Nutzung des Sozialismus weltweit aufgegeben. Weltweite Enttäuschung über die Ergebnisse der direkten staatlichen Verwaltung. In England weigert sich der Staat, sich an wirtschaftlichen Aktivitäten zu beteiligen: „Es ist notwendig, nach flexibleren Formen der öffentlichen Kontrolle zu suchen.“ In Afrika kam es zu einer massiven Denationalisierung. Ungarn, Polen, Bulgarien, Jugoslawien, Vietnam und die Tschechoslowakei gaben den Sozialismus auf. Deng Xiaoping sagte bei der Einführung des sozialistischen Kapitalismus in China: „Es spielt keine Rolle, ob die Katze schwarz oder weiß ist.“ Es ist wichtig, dass sie Mäuse fängt.“ Gandhi in Indien erklärte, dass „der Sozialismus den Reichtum des Volkes erschöpft“. Es kam zu einem staatsfeindlichen und antisozialistischen Aufstand der Weltwirtschaft.
Aus dem Buch Geschichte Russlands. XX - Anfang des 21. Jahrhunderts. 9.Klasse Autor Volobuev Oleg Wladimirowitsch§ 34. DAS LAND NACH DEM TOD STALINS DER KAMPF UM DIE MACHT. Am 5. März, wenige Stunden vor der offiziellen ärztlichen Stellungnahme zu Stalins Tod, fand im Kreml ein gemeinsames Treffen der Mitglieder des ZK der KPdSU und des Präsidiums statt Oberster Rat DIE UDSSR. Vorsitzender des Ministerrats der UdSSR war
Aus dem Buch Stalins Assassinen. Das Hauptgeheimnis des 20. Jahrhunderts Autor Muchin Juri IgnatjewitschNach Stalins Tod bemerkte der Sicherheitsdienst sofort, dass Stalin das Bewusstsein verloren hatte, brachte ihn auf das Sofa und rief sofort seinen direkten Vorgesetzten Ignatjew an. Er traf sofort mit Chruschtschow und Stalins behandelndem Arzt Smirnow ein. Der Arzt diagnostizierte eine Vergiftung und schlug vor
Aus dem Buch Molotow. Halbmächtiger Oberherr Autor Chuev Felix IvanovichUm Stalins Tod herum besuchte ich am 7. Januar Natalja Poskrebyschewa. Auch Vlasiks Tochter Nadya kam zu ihr. Ihr Vater, Stalins Sicherheitschef, wurde im Dezember 1952 verhaftet. Als sie ihn abführten, sagte er, dass Stalin bald tot sein würde, was auf eine Verschwörung hindeutete. - War er nicht dabei?
Aus dem Buch Stalins innerer Kreis. Gefährten des Anführers Autor Medwedew Roy AlexandrowitschIm ersten Jahr nach Stalins Tod schritt Stalins körperlicher Verfall fort, und das war für seinen engsten Kreis offensichtlich, doch sein Tod überraschte nicht nur das ganze Land, sondern auch die Führung der Partei. Es war kaum zu glauben, dass der Mann, der so angesehen wurde
Aus dem Buch Unbekannte UdSSR. Konfrontation zwischen Volk und Behörden 1953-1985. Autor Kozlov Wladimir AlexandrowitschDie ersten „Neubau“-Konflikte nach Stalins Tod Unmittelbar nach Beginn der Kampagnen zur Rekrutierung junger Menschen für die Erschließung von Neu- und Brachflächen sowie in Industrieneubaugebieten im Osten erhielt das Zentralkomitee der KPdSU Informationen über die Zunahme Konflikt neuer Siedler und
Aus dem Buch Das Hauptgeheimnis der GRU Autor Maksimov Anatoly BorisovichNachwort. Leben nach dem Tod. Nicht offensichtlich, aber vielleicht wahrscheinlich, das Leben von Oleg Penkovsky nach seiner offiziellen Hinrichtung (die Rekonstruktion des Autors) ... In einem Interview mit der Zeitung „Vek“ im Jahr 2000 antwortete der Autor, dass der „Fall Penkovsky“ in fünfzig Jahren gelöst werde Jahre.
Aus dem Buch Jenseits der Schwelle des Sieges Autor Martirosyan Arsen BenikovichMythos Nr. 38. Nach Stalins Tod beurteilte der Marschall der Sowjetunion G. K. Schukow objektiv insbesondere die militärischen Talente des Oberbefehlshabers. Der Mythos entstand und entwickelte sich unter dem Einfluss von Schukows Memoiren sowie aller Arten seiner privaten Äußerungen. Immer noch sehr oft
Aus Buch Nationale Geschichte: Vorlesungsnotizen Autor Kulagina Galina Michailowna20.1. Der Kampf um die Macht in der Führung des Landes nach dem Tod von I.V. Stalin Nach dem Tod von I.V. Stalin, als Ergebnis des Kampfes hinter den Kulissen, wurden die ersten Plätze in der Partei-Staat-Hierarchie besetzt von: G.M. Malenkow – Vorsitzender des Ministerrats der UdSSR; L.P. Beria – erster Stellvertreter G.M.
Aus dem Buch Moskau gegen St. Petersburg. Leningrad-Affäre um Stalin Autor Rybas Swjatoslaw JurjewitschKapitel 15 Innerelitärer Kampf nach dem Tod Stalins Mit dem Namen Stalin sind große Errungenschaften verbunden, die durch kolossale Anstrengungen und Opfer erreicht wurden. Dieser Führer trat in Russland nach Wittes Modernisierung, Stolypins wirtschaftlichen Veränderungen und Verfassungsänderungen auf
Aus dem Buch von Georgy Schukow. Abschrift des Plenums des ZK der KPdSU im Oktober (1957) und andere Dokumente Autor Geschichte Autor unbekannt --Nr. 11 NACH STALINS TOD Aufzeichnung der Erinnerungen von T.K. Schukow“ Es war März 1953. Ich war gerade von taktischen Übungen der Bezirkstruppen nach Swerdlowsk zurückgekehrt. Der Leiter des Sekretariats berichtete mir: Verteidigungsminister BULGANIN hat gerade HF angerufen und ihn bestellt
Aus dem Buch Neue „Geschichte der KPdSU“ Autor Fedenko Panas WassiljewitschVI. Nach dem Zweiten Weltkrieg – bis zum Tod Stalins 1. Eine radikale Veränderung der internationalen Lage Kapitel XVI der Geschichte der KPdSU deckt den Zeitraum vom Ende des Zweiten Weltkriegs bis zum Tod Stalins im Jahr 1953 ab. Mit großer Zufriedenheit stellen die Autoren eine grundlegende Veränderung fest
Aus dem Buch Domestic History: Spickzettel Autor unbekannter Autor96. KAMPF UM DIE MACHT NACH DEM TOD VON I.V. STALIN. XX. KONGRESS DER KPdSU Langjähriger Führer der UdSSR, Diktator mit unbegrenzten Befugnissen, Führer Kommunistische Partei Und Sowjetische Regierung I.V. Stalin starb am 5. März 1953. Zu seinem ehemaligen Gefolge gehörten u. a
Wer regierte nach Stalin in der UdSSR? Es war Georgy Malenkov. Sein politische Biographie war eine wirklich phänomenale Kombination aus Höhen und Tiefen. Einst galt er als Nachfolger des Führers der Völker und war de facto sogar der Führer des Sowjetstaates. Er war einer der erfahrensten Apparatschiks und berühmt für seine Fähigkeit, viele Schritte vorauszudenken. Darüber hinaus hatte derjenige, der nach Stalin an der Macht war, ein einzigartiges Gedächtnis. Andererseits wurde er während der Chruschtschow-Ära aus der Partei ausgeschlossen. Sie sagen, dass er im Gegensatz zu seinen Mitarbeitern noch nicht rehabilitiert wurde. Doch derjenige, der nach Stalin regierte, konnte all dem standhalten und seiner Sache bis zum Tod treu bleiben. Obwohl er im Alter, so heißt es, viel überschätzt hat...
Berufseinstieg
Georgy Maximilianovich Malenkov wurde 1901 in Orenburg geboren. Sein Vater arbeitete bei der Eisenbahn. Obwohl in seinen Adern edles Blut floss, galt er als eher unbedeutender Angestellter. Seine Vorfahren stammten aus Mazedonien. Der Großvater des sowjetischen Führers wählte den Weg der Armee, war Oberst und sein Bruder war Konteradmiral. Die Mutter des Parteichefs war die Tochter eines Schmieds.
Im Jahr 1919 wurde Georgy nach seinem Abschluss an einem klassischen Gymnasium zur Roten Armee eingezogen. An nächstes Jahr Er trat der Bolschewistischen Partei bei und wurde politischer Mitarbeiter einer ganzen Staffel.
Nach dem Bürgerkrieg studierte er an der Bauman-Schule, brach das Studium jedoch ab und begann im Organisationsbüro des Zentralkomitees zu arbeiten. Es war 1925.
Fünf Jahre später begann er unter der Schirmherrschaft von L. Kaganovich die Leitung der Organisationsabteilung des Hauptstadtkomitees der KPdSU (b). Beachten Sie, dass Stalin diesen jungen Beamten wirklich mochte. Er war intelligent und dem Generalsekretär ergeben...
Malenkov-Auswahl
In der zweiten Hälfte der 1930er Jahre kam es in der Parteiorganisation der Hauptstadt zu Säuberungen der Opposition, die den Auftakt für künftige politische Repressionen bildeten. Es war Malenkow, der dann diese „Auswahl“ der Parteinomenklatura leitete. Später wurden mit der Zustimmung des Funktionärs fast alle alten kommunistischen Kader unterdrückt. Er selbst kam in die Regionen, um den Kampf gegen „Volksfeinde“ zu intensivieren. Manchmal war er Zeuge von Verhören. Zwar war der Funktionär tatsächlich nur ein Vollstrecker der direkten Anweisungen des Führers der Völker.
Auf den Straßen des Krieges
Als der Große Vaterländische Krieg ausbrach, gelang es Malenkow, sein Organisationstalent unter Beweis zu stellen. Er musste viele wirtschaftliche und personelle Probleme professionell und relativ schnell lösen. Er unterstützte stets die Entwicklungen in der Panzer- und Raketenindustrie. Darüber hinaus war er es, der Marschall Schukow die Möglichkeit gab, den scheinbar unvermeidlichen Zusammenbruch der Leningrader Front zu stoppen.
1942 landete dieser Parteiführer in Stalingrad und war unter anderem an der Organisation der Verteidigung der Stadt beteiligt. Auf seinen Befehl städtische Bevölkerung begann zu evakuieren.
Im selben Jahr wurde dank seiner Bemühungen die Verteidigungsregion Astrachan gestärkt. Also, in Volzhskaya und Kaspische Flottille moderne Boote und andere Wasserfahrzeuge erschienen.
Später nahm er an Aktive Teilnahme zur Vorbereitung auf die Schlacht Kursk-Ausbuchtung Danach konzentrierte er sich auf die Wiederherstellung der befreiten Gebiete und leitete das entsprechende Komitee.
Nachkriegszeit
Malenkow Georgi Maximilianowitsch begann sich zur zweiten Figur des Landes und der Partei zu entwickeln.
Nach Kriegsende befasste er sich mit Fragen im Zusammenhang mit der Demontage der deutschen Industrie. Von im Großen und Ganzen, diese Arbeit wurde ständig kritisiert. Tatsache ist, dass viele der einflussreichen Abteilungen versuchten, an diese Ausrüstung zu gelangen. Daraufhin wurde eine entsprechende Kommission eingesetzt, die eine unerwartete Entscheidung traf. Die deutsche Industrie wurde nicht mehr abgebaut, ebenso wie Unternehmen, die in den Gebieten ansässig waren Ost-Deutschland begann mit der Produktion von Waren für die Sowjetunion als Reparationsleistung.
Aufstieg eines Funktionärs
Mitte Herbst 1952 Sowjetischer Führer beauftragte Malenkow, auf dem nächsten Parteitag der Kommunistischen Partei einen Bericht zu erstatten. Damit wurde der Parteifunktionär quasi als Stalins Nachfolger dargestellt.
Offenbar hat ihn der Anführer als Kompromissfigur nominiert. Es kam sowohl der Parteiführung als auch den Sicherheitskräften entgegen.
Einige Monate später lebte Stalin nicht mehr. Und Malenkow wiederum wurde Chef der Sowjetregierung. Natürlich war dieser Posten vor ihm vom verstorbenen Generalsekretär besetzt.
Malenkow-Reformen
Malenkows Reformen begannen buchstäblich sofort. Historiker nennen sie auch „Perestroika“ und glauben, dass diese Reform die gesamte Struktur der Volkswirtschaft stark verändern könnte.
Der Regierungschef der Zeit nach Stalins Tod verkündete dem Volk ein völlig neues Leben. Er versprach, dass die beiden Systeme – Kapitalismus und Sozialismus – friedlich koexistieren würden. Er war der erste Führer der Sowjetunion, der vor Atomwaffen warnte. Darüber hinaus beabsichtigte er, der Politik des Personenkults durch den Übergang zur kollektiven Staatsführung ein Ende zu setzen. Er erinnerte daran, dass der verstorbene Führer die Mitglieder des Zentralkomitees für den Kult kritisierte, der um ihn herum aufgebaut wurde. Zwar gab es überhaupt keine nennenswerte Reaktion des neuen Premierministers auf diesen Vorschlag.
Darüber hinaus beschloss derjenige, der nach Stalin und vor Chruschtschow regierte, eine Reihe von Verboten aufzuheben – für Grenzübergänge, ausländische Presse, Zolltransit. Leider, neues Kapitel versuchte, diese Politik als natürliche Fortsetzung des bisherigen Kurses darzustellen. Aus diesem Grund schenkten die Sowjetbürger der „Perestroika“ nicht nur keine Beachtung, sondern erinnerten sich auch nicht daran.
Niedergang einer Karriere
Übrigens war es Malenkow als Regierungschef, der auf die Idee kam, die Bezüge der Parteifunktionäre, also der sogenannten, zu halbieren. „Umschläge“. Übrigens hat Stalin vor ihm kurz vor seinem Tod dasselbe vorgeschlagen. Dank des entsprechenden Beschlusses wurde diese Initiative nun umgesetzt, verursachte jedoch noch größere Irritationen seitens der Parteinomenklatura, darunter auch N. Chruschtschow. Infolgedessen wurde Malenkow seines Amtes enthoben. Und seine gesamte „Perestroika“ wurde praktisch eingeschränkt. Gleichzeitig wurden die „Rationsboni“ für Beamte wiederhergestellt.
Dennoch blieb der ehemalige Regierungschef im Kabinett. Er leitete alle sowjetischen Kraftwerke, die viel erfolgreicher und effizienter zu arbeiten begannen. Malenkov löste auch umgehend Fragen im Zusammenhang mit dem sozialen Wohlergehen von Mitarbeitern, Arbeitern und ihren Familien. Dementsprechend steigerte all dies seine Popularität. Obwohl sie ohne es groß war. Doch mitten im Sommer 1957 wurde er in das Wasserkraftwerk in Ust-Kamenogorsk in Kasachstan „verbannt“. Als er dort ankam, erhob sich die ganze Stadt, um ihn zu begrüßen.
In drei Jahren Ex-Minister leitete bereits das Wärmekraftwerk in Ekibastuz. Und auch bei der Ankunft erschienen viele Menschen, die seine Porträts trugen ...
Vielen gefiel sein wohlverdienter Ruhm nicht. Und schon im nächsten Jahr wurde derjenige, der nach Stalin an der Macht war, aus der Partei ausgeschlossen und in den Ruhestand geschickt.
Letzten Jahren
Nach seiner Pensionierung kehrte Malenkow nach Moskau zurück. Er behielt einige Privilegien. Auf jeden Fall kaufte er Lebensmittel in einem speziellen Laden für Parteifunktionäre. Trotzdem fuhr er regelmäßig mit dem Zug zu seiner Datscha in Kratovo.
Und in den 80er Jahren wandten sich diejenigen, die nach Stalin regierten, unerwartet dem orthodoxen Glauben zu. Dies war vielleicht seine letzte „Wende“ des Schicksals. Viele sahen ihn im Tempel. Darüber hinaus hörte er regelmäßig Radiosendungen über das Christentum. Er wurde auch ein Vorleser in Kirchen. Übrigens hat er in diesen Jahren viel Gewicht verloren. Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum ihn niemand berührt oder erkannt hat.
Er verstarb Anfang Januar 1988. Er wurde auf dem Nowokuntsevo-Kirchhof in der Hauptstadt beigesetzt. Beachten Sie, dass er nach christlichen Riten begraben wurde. In den damaligen sowjetischen Medien gab es keine Berichte über seinen Tod. Aber in westlichen Zeitschriften gab es Nachrufe. Und sehr umfangreich...
Lawrentij Pylytsch Beria
Hat das Vertrauen nicht gerechtfertigt.
Von Beria geblieben
Nur Flusen und Federn.
(Volkslied 1953)
Wie sich das Land von Stalin verabschiedete.
Zu seinen Lebzeiten erschien Stalin im Sowjetstaat, wo der Atheismus jede Religion leugnete – als „irdischer Gott“. Daher wurde sein „plötzlicher“ Tod von Millionen Menschen als Tragödie universellen Ausmaßes wahrgenommen. Oder auf jeden Fall der Zusammenbruch allen Lebens bis zu diesem Jüngsten Tag, dem 5. März 1953.
„Ich wollte nachdenken: Was wird jetzt mit uns allen passieren?“ Der Frontschriftsteller I. Ehrenburg erinnerte sich an seine Gefühle an diesem Tag. „Aber ich konnte nicht denken. Ich erlebte, was damals wahrscheinlich viele meiner Landsleute erlebten: Taubheitsgefühl.“ Dann gab es eine landesweite Beerdigung, eine landesweite Trauerfeier für Millionen von Sowjetbürgern, die in ihrem Ausmaß in der Weltgeschichte beispiellos war. Wie ist das Land mit diesem Tod umgegangen? Dies wurde am besten in Gedichten der Dichterin O. Berggolts beschrieben, die ihren Mann während der Repressionen verlor, nachdem sie wegen falscher Anschuldigungen eine Strafe abgesessen hatte:
„Mein Herz blutet...
Unser Geliebter, unser Lieber!
Ergreife dein Kopfteil
Das Mutterland weint um Dich.“
Im Land wurde eine viertägige Trauerzeit ausgerufen. Der Sarg mit Stalins Leichnam wurde in das Mausoleum getragen, über dessen Eingang zwei Namen eingraviert waren: LENIN und STALIN. Das Ende von Stalins Beerdigung wurde durch anhaltende Pieptöne in Fabriken im ganzen Land angekündigt, von Brest über Wladiwostok bis Tschukotka. Später sagte der Dichter Jewgeni Jewtuschenko darüber: „Man sagt, dass dieses vielköpfige Heulen, aus dem das Blut gefror, dem höllischen Schrei eines sterbenden mythischen Monsters ähnelte ...“ In der öffentlichen Atmosphäre herrschte eine Atmosphäre des allgemeinen Schocks, die Erwartung, dass sich das Leben plötzlich zum Schlechten wenden könnte.
Allerdings gab es noch andere Stimmungen, die durch den Tod des scheinbar unsterblichen Anführers hervorgerufen wurden. „Nun, dieser ist gestorben ...“ Onkel Wanja, ein beinloser behinderter Medaillenträger, wandte sich an seine 13-jährige Nachbarin, die ihre Filzstiefel zur Reparatur gebracht hatte und dann zwei Tage lang ernsthaft darüber nachdachte, ob sie gehen sollte zur Polizei oder nicht“ (Zitiert aus Alekseevich. S. Enchanted by Death .).
Millionen von Gefangenen und Verbannten, die in Lagern schmachteten und in Siedlungen lebten, nahmen diese Nachricht mit Freude auf. „Oh Freude und Triumph!“ beschrieb der im Exil lebende Oleg Volkov später seine damaligen Gefühle. „Es wird sich endlich auflösen lange Nachtüber Russland. Nur – Gott bewahre es! Offenbaren Sie Ihre Gefühle: Wer weiß, wie es sonst ausgehen wird? ... Wenn sich die Verbannten treffen, wagen sie es nicht, ihre Hoffnungen auszudrücken, aber sie verbergen ihren fröhlichen Blick nicht länger. Drei mal hurra!"
Die Palette der öffentlichen Gefühle in dem durch die stalinistische Diktatur eingefrorenen Land war vielfältig, aber im Großen und Ganzen dominierte die Atmosphäre des allgemeinen Schocks, die Erwartung, dass sich das Leben über Nacht zum Schlechten wenden könnte. Es wurde jedoch klar, dass mit dem Tod desjenigen, der als Übermensch und „irdischer Gott“ galt, die Macht nun ihrer göttlichen Aura beraubt wurde. Da alle Nachfolger Stalins an der Spitze wie „einfache Sterbliche“ aussahen (laut E. Yu. Zubkova).
Neue kollektive Führung unter der Leitung von G. Malenkov
Stalin war noch nicht bewusstlos gestorben, als seine engsten Mitarbeiter einen offenen und hinter den Kulissen liegenden Kampf um die Macht an der Spitze begannen. In gewisser Weise wiederholte sich in der Parteiführung die Situation der frühen 20er Jahre, als Lenin hoffnungslos krank war. Aber dieses Mal erfolgte die Zählung in Tagen und Stunden.
Als am Morgen des 4. März 1953 im Moskauer Radio eine „Regierungsbotschaft über die Krankheit des Vorsitzenden des Ministerrats der UdSSR ... Genosse Joseph Vissarionovich Stalin“ ausgestrahlt wurde, wurde dort insbesondere berichtet: dass „... die schwere Erkrankung des Genossen Stalin eine mehr oder weniger langfristige Nichtteilnahme an Führungsaktivitäten nach sich ziehen wird ...“ Und wie weiter berichtet wurde, nehmen Regierungskreise (Partei und Regierung) „... alle Umstände ernst, die mit dem vorübergehenden Ausscheiden des Genossen Stalin aus der Leitung von Staats- und Parteiaktivitäten verbunden sind.“ So erklärten die Partei- und Staatsführung der Bevölkerung die Einberufung eines dringenden Plenums des Zentralkomitees über die Machtverteilung im Land und in der Partei zum Zeitpunkt der Amtsunfähigkeit des im Koma liegenden Führers.
Laut dem Historiker Juri Schukow, einem großen Experten auf diesem Gebiet, wurde bereits am Abend des 3. März unter Stalins Mitstreitern eine Art Einigung über die Besetzung von Schlüsselpositionen in der Partei und der Regierung des Landes erzielt. Darüber hinaus begannen Stalins Mitarbeiter, die Macht unter sich aufzuteilen, als Stalin selbst noch lebte, konnten sie jedoch nicht davon abhalten. Nachdem sie von den Ärzten die Nachricht von der Hoffnungslosigkeit des erkrankten Anführers erhalten hatten, begannen seine Mitstreiter, ihre Portfolios aufzuteilen, als wäre er nicht mehr am Leben.
Die gemeinsame Sitzung des Plenums des ZK der KPdSU, des Ministerrats der UdSSR und des Präsidiums des Obersten Sowjets begann ihre Arbeit am Abend des 5. März, ebenfalls zu Stalins Lebzeiten. Dort wurden die Machtpositionen wie folgt neu verteilt: Die Position des Vorsitzenden des Ministerrats der UdSSR, die zuvor von Stalin besetzt worden war, wurde an G. M. Malenkov übertragen, der von nun an tatsächlich als Nr. 1 fungierte Figur im Land und vertrat es im Ausland.
Malenkovs erste Stellvertreter waren L.P. Beria, V.M. Molotow, N. I. Bulganin, L. M. Kaganowitsch. Aus mehreren Gründen wurde Malenkow jedoch nicht der neue alleinige Partei- und Staatsführer. Malenkov war politisch „klug“ und am gebildetsten und aufgrund seiner persönlichen Qualitäten nicht in der Lage, ein neuer Diktator zu werden, was man von seinem politischen „Verbündeten“ Beria nicht behaupten kann.
Doch die Machtpyramide selbst, die sich unter Stalin entwickelt hatte, erfuhr nun entscheidende Veränderungen durch seine Mitstreiter, die den Willen des am späten Abend (um 21.50 Uhr Moskauer Zeit) verstorbenen Anführers nicht mehr berücksichtigten 5. März. Die Verteilung der Schlüsselrollen in den Machtstrukturen erfolgte privat, wobei Berija und Malenkow die Hauptrollen spielten. Laut dem Historiker R. Pikhoy (der gute Arbeit bei der Recherche von Archivdokumenten geleistet hat) schickte Beria Malenkov bereits am 4. März eine Notiz, in der er das Wichtigste darlegte Regierungsposten, die auf der Sitzung am nächsten Tag, dem 5. März, genehmigt wurden.
Das auf dem 19. Kongress gewählte stalinistische Sekretariat wurde abgeschafft. Das Präsidium des ZK der KPdSU, bestehend aus 25 Mitgliedern und 10 Kandidaten, wurde auf 10 Mitglieder (bestehend aus Malenkow, Beria, Woroschilow, Chruschtschow, Bulganin, Kaganowitsch, Saburow, Perwuchin, Molotow und Mikojan) und 4 Kandidaten reduziert; Die meisten von ihnen traten in die Regierung ein.
Jüngere stalinistische Befürworter wurden sofort in den Hintergrund gedrängt. Dies war, ebenso wie die Tatsache, dass Molotow, der zuvor in Ungnade gefallen war, unter Stalin in den politischen Olymp zurückkehrte (er wurde auf den Posten des Außenministers der UdSSR zurückgebracht), eine Art Zeichen für den Beginn der Ablehnung Stalins Letzte politische Umbildungen. Laut Juri Schukow erforderte die Einbeziehung Molotows die Ausweitung einer neuen engen Führung auf die „Fünf“ – Malenkow, Beria, Molotow, Bulganin, Kaganowitsch. Diese Machtorganisation wurde später als „ kollektive Führung„, der größtenteils vorübergehender Natur war und auf der Grundlage einer Abwägung widersprüchlicher Ansichten und Interessen der damaligen obersten Führung entstand.
L. Beria erlangte enorme Macht und leitete das Innenministerium, das nach der Fusion des Innenministeriums und des Ministeriums für Staatssicherheit zu einer Art Superministerium wurde, das auch eine Reihe volkswirtschaftlicher Aufgaben wahrnahm. Berühmt Politische Figur O. Troyanovsky gibt in seinen Memoiren die folgende Beschreibung der Sowjetzeit: „Obwohl Malenkow unmittelbar nach Stalins Tod als die Nummer eins als Vorsitzender des Ministerrats galt, spielte Beria tatsächlich die führende Rolle.“ Ich bin ihm nie direkt begegnet, aber aus Augenzeugenberichten wusste ich, dass er ein unmoralischer Mann war, der keine Mittel zur Erreichung seiner Ziele verschmähte, aber über einen außergewöhnlichen Verstand und große organisatorische Fähigkeiten verfügte. Er stützte sich auf Malenkow und manchmal auch auf einige andere Mitglieder des Präsidiums des Zentralkomitees und arbeitete konsequent daran, seine Führung zu festigen.“
N.S. wurde nach Malenkov und Beria die dritte Schlüsselfigur in der kollektiven Führung. Chruschtschow, der bereits in den letzten Jahren der Stalin-Herrschaft großen politischen Einfluss hatte.
Tatsächlich wurden bereits im März 1953 drei Hauptzentren in den höchsten Rängen der Partei gebildet, angeführt von Stalins Mitarbeitern – Malenkow, Beria, Chruschtschow. In diesem Kampf verließ sich jeder auf die eigenen Nomenklatura-Fähigkeiten, die mit den Besonderheiten der Situation im Partei-Staat-System verbunden waren, und nutzte sie aus. Malenkows Basis war die Regierung des Landes, Berias Basis waren die Sicherheitsbehörden, Chruschtschows Basis war der Parteiapparat (Pyzhikov A.V.).
Im etablierten Triumvirat (Malenkow, Beria und Chruschtschow) wurde Beria die zweite Person im Staat. Beria, der jetzt alle mächtigen Strafbehörden des Landes leitet, verfügte über alle notwendigen Informationen – ein Dossier über alle seine Mitarbeiter, das im Kampf gegen seine politischen Konkurrenten verwendet werden konnte (Zhilenkov M.). Von Anfang an begannen die Triumviratoren, Stalins Politik sorgfältig zu überarbeiten, angefangen mit der Verweigerung der alleinigen Entscheidungsfindung. Darüber hinaus spielten Malenkow und Beria die Schlüsselrolle und nicht Chruschtschow, wie allgemein angenommen wird.
Bereits in Trauerrede Malenkow tauchte bei Stalins Beerdigung am 9. März 1953, bei der außenpolitische Probleme diskutiert wurden, eine für die Stalin-Ära „untraditionelle“ Idee auf, „die Möglichkeit einer langfristigen Koexistenz und eines friedlichen Wettbewerbs zwischen zwei“. verschiedene Systeme- kapitalistisch und sozialistisch.“ In der Innenpolitik Die Hauptaufgabe Malenkovs Vision bestand darin, „stets nach weiteren Verbesserungen zu streben“. Materielles Wohlbefinden Arbeiter, Kollektivbauern, Intelligenz, alle Sowjetisches Volk"(zitiert nach Aksyutin Yu.V.).
Am Tag nach Stalins Beerdigung (10. März) lud Malenkow die ideologischen Sekretäre des Zentralkomitees M. A. Suslov und P. N. Pospelov sowie den Chefredakteur der Prawda D. T. zu einer außerordentlichen geschlossenen Sitzung des Präsidiums des Zentralkomitees ein . Schepilow. Bei diesem Treffen erklärte Malenkow allen Anwesenden die Notwendigkeit, „die Politik des Personenkults zu stoppen und zur kollektiven Führung des Landes überzugehen“, und erinnerte die Mitglieder des Zentralkomitees daran, wie Stalin selbst sie wegen des dort verbreiteten Kults scharf kritisierte ihn (zitiert aus Openkin L.A.). Dies war der allererste Stein, den Malenkow warf, um Stalins Personenkult zu entlarven, gefolgt von anderen. Bereits ab dem 20. März 1953 wurde Stalins Name nicht mehr in den Schlagzeilen von Zeitungsartikeln erwähnt und seine Zitate wurden stark reduziert.
Malenkow selbst zog einen Teil seiner Befugnisse freiwillig zurück, als er am 14. März 1953 sein Amt als Sekretär des Zentralkomitees niederlegte und dieses Amt an Chruschtschow übertrug. Dies spaltete bis zu einem gewissen Grad die Partei- und Staatsbehörden und stärkte natürlich die Position Chruschtschows, der die Kontrolle über den Parteiapparat erlangte. Allerdings lag der Schwerpunkt damals im Regierungsapparat des Ministerrates größer als im Zentralkomitee der Partei, was Chruschtschow natürlich nicht gefiel.
Das sozioökonomische Programm des Triumvirats wurde im ersten offiziellen Bericht von G.M. Malenkova auf der Sitzung der vierten Sitzung des Obersten Sowjets der UdSSR am 15. März 1953. Aus Malenkovs Rede: „Das Gesetz unserer Regierung ist die Verpflichtung, sich unermüdlich für das Wohlergehen des Volkes und für die größtmögliche Zufriedenheit seines Volkes zu sorgen.“ materielle und kulturelle Bedürfnisse ...“ („Izvestia“ 1953).
Dies war bisher der erste Krafttest für die weitere Korrektur des stalinistischen Wirtschaftsentwicklungsmodells mit seiner traditionellen Priorität zugunsten der Schwer- und Militärindustrie. 1953 wurde die im Mai 1939 eingeführte obligatorische Mindestproduktion an Arbeitstagen in Kollektivwirtschaften abgeschafft.
Beria – die mysteriöse Reformerin
Lawrenti Beria begann, noch größeren reformistischen Eifer zu zeigen. Als machtgieriger und zynischer Mann verfügte er gleichzeitig natürlich über großes Organisationstalent, wahrscheinlich eines der besten überhaupt Nachkriegs-UdSSR. Am 27. März dieses Jahres wurde auf seine Initiative hin (Beria schrieb am 26. März eine Amnestienotiz an das Präsidium des ZK der KPdSU) eine Amnestie für Gefangene, deren Haftstrafe fünf Jahre nicht überschritt, sowie für Minderjährige und Frauen angekündigt mit Kindern und schwangeren Frauen. Insgesamt wurden 1,2 Millionen Gefangene freigelassen (mit Ausnahme der wegen „konterrevolutionärer Verbrechen“ verurteilten politischen Gefangenen), was sich jedoch sofort negativ auf die Kriminalitätsrate auswirkte, die in den Städten regelrecht in die Höhe schnellte.
Aufgrund der steigenden Zahl von Verbrechen wurden Einheiten nach Moskau verlegt interne Truppen, Pferdepatrouillen erschienen (Geller M.Ya. Nekrich A.M.). Am 2. April reichte Beria dem Präsidium des ZK der KPdSU eine Notiz ein, in der deutlich wurde, dass die Anschuldigungen gegen S. Mikhoels und er selbst gefälscht waren getötet. In der Notiz wurden tatsächlich Stalin, Abakumow, Abakumows Stellvertreter Ogolzow und der ehemalige weißrussische Minister für Staatssicherheit Zanawa als Organisatoren seines Mordes genannt. Dies war die erste ernsthafte Anschuldigung gegen das göttliche Idol Stalin.
Am 4. April wurde der „Fall der Vergiftung von Ärzten“ eingestellt und eine Woche später verabschiedete das Zentralkomitee der KPdSU eine Resolution „Über Gesetzesverstöße durch Körperschaften“. Staatssicherheit“, wodurch die Möglichkeit eröffnet wird, viele Fälle zu überprüfen. Am 10. April 1953 hebt das Zentralkomitee der KPdSU erneut auf Initiative Berias die zuvor gefassten Beschlüsse zur Rechtfertigung der Unterdrückten auf und schließt den sogenannten „Mingrelischen Fall“ (Beschlüsse des Zentralkomitees der Allunion) vollständig ab Kommunistische Partei der Bolschewiki vom 9. November 1951 und 27. März 1952). Auf Berias Initiative hin begann der Abbau Stalins Gulag. Die größten „großen Bauprojekte“, die von Häftlingen gebaut wurden, wie die Salechard-Igarka-Eisenbahn in der Tundra, der Karakum-Kanal und der Unterwassertunnel (13 km) nach Sachalin, wurden aufgegeben. Die Sondersitzung des Innenministers und der Staatsanwaltschaft des Innenministeriums, oberstes Gericht erhielt das Recht, Entscheidungen in Fällen besonderer Zuständigkeit („Troikas“, Sonderversammlung und Vorstände der OGPU) zu überprüfen.
Am 4. April unterzeichnete Beria eine Anordnung, die den Einsatz „wilder“ Verhörmethoden, wie es in diesem Dokument heißt, verbot – brutale Schläge auf die Festgenommenen, rund um die Uhr das Tragen von Handschellen an auf den Rücken gedrehten Händen, Längerer Schlafentzug, Inhaftierung der Festgenommenen ausgezogen in eine kalte Strafzelle. Als Folge dieser Folterungen gerieten die Angeklagten in moralische Depressionen und „manchmal auch zum Verlust ihres menschlichen Aussehens“. „Unter Ausnutzung dieser Lage der Festgenommenen“, heißt es in der Anordnung, „schleusten die gefälschten Ermittler ihnen vorgefertigte „Geständnisse“ über antisowjetische und spionageterroristische Aktivitäten zu“ (zitiert von R. Pihoya).
Ein weiterer Teil von Berias Massenamnestiepolitik war das Dekret vom 20. Mai 1953, das die Passbeschränkungen für aus dem Gefängnis entlassene Bürger aufhob und ihnen ermöglichte, in Großstädten Arbeit zu finden. Diese Einschränkungen betrafen nach verschiedenen Schätzungen drei Millionen Menschen (Zhilenkov M.).
Die Enthüllungen über illegale Praktiken der Staatssicherheit im April lösten in Verbindung mit dem Tod des Hauptarchitekten der Repression, Stalin, eine lebhafte Protestreaktion in den Lagern und Verbannten sowie bei den Angehörigen der Gefangenen aus. Beschwerden und Anträge auf erneute Prüfung der Fälle gingen buchstäblich aus dem ganzen Land bei Zeitungsredaktionen, der Staatsanwaltschaft und Parteigremien ein. In den Lagern selbst kam es zu Unruhen. Am 26. Mai 1953 brach in Norilsk Gorlag ein Aufstand aus, der von Truppen brutal niedergeschlagen wurde und die Zahl der Getöteten mehrere Hundert Menschen betrug.
Beria wusste seit seiner Gründung aus erster Hand über den nationalistischen Untergrund in den westlichen Republiken der UdSSR Bescheid lange Jahre er wurde gnadenlos unterdrückt. Jetzt bot er flexiblere Methoden an nationale Politik, wie zum Beispiel: Indigenisierung, teilweise Dezentralisierung der Unionsrepubliken, gewisse Übernahme nationaler und kultureller Merkmale. Hier kam seine Innovation in Vorschlägen für einen umfassenderen Ersatz von Russen in Führungspositionen in den Unionsrepubliken durch nationales Personal zum Ausdruck; Errichtung nationaler Ordnungen und sogar die Möglichkeit der Schaffung nationaler Ordnungen militärische Formationen. In einer Atmosphäre intensiver politischer Machtkämpfe im Kreml erwartete Beria daher auch Unterstützung und Unterstützung von den nationalen Eliten in den Unionsrepubliken der UdSSR. In der Folge wurden solche Beria-Initiativen zur nationalen Frage als „bürgerlich-nationalistisch“ angesehen, da sie „Feindschaft und Zwietracht“ zwischen den Völkern der UdSSR schürten.
Der allgegenwärtige Beria versuchte, Reformen in der Außenpolitik durchzuführen. Er versuchte eindeutig zu stoppen, was begonnen hatte. kalter Krieg„Mit dem Westen, die Schuld an der Entfesselung lag seiner Meinung nach beim unflexiblen Stalin.“ Sein kühnster Vorschlag bestand darin, Deutschland aus seinen beiden Teilen zu vereinen – dem Osten (unter der Kontrolle). Sowjetische Truppen) und von den Anglo-Amerikanern westlich kontrolliert, wodurch ein geeinter deutscher Staat nicht sozialistisch sein konnte! Ein solch radikaler Vorschlag von Beria stieß nur bei Molotow auf Widerstand. Beria glaubte das auch in anderen Ländern Osteuropas Der Sozialismus sollte dem sowjetischen Modell nicht schnell aufgezwungen werden.
Er versuchte auch, die unter Stalin beschädigten Beziehungen zu Jugoslawien wiederherzustellen. Beria hielt den Bruch mit Tito für einen Fehler und plante, ihn zu korrigieren. „Lasst die Jugoslawen bauen, was sie wollen“ (laut S. Kremlev).
Die Tatsache, dass Beria mit Unterstützung von Malenkow und anderen hochrangigen Mitgliedern der Partei und der sowjetischen Führung begann, den teilweisen Abbau des Strafsystems aktiv voranzutreiben, lässt heute bei niemandem Zweifel aufkommen. Die Debatte basiert auf Berias „liberalem“ Reformismus. Warum genau der wichtigste „Bestrafer des Landes“ letzten Jahrzehnte sich als der „liberalste“ aller Mitarbeiter Stalins herausstellte? Traditionell neigten viele Autoren und Biographen (hauptsächlich aus dem liberalen Lager) Berias dazu, seine Reforminitiativen lediglich als den Wunsch des zunächst „bösartigen Bösewichts und Intriganten“ zu betrachten, das Image des wichtigsten „stalinistischen Henkers“ wegzuwaschen.
Natürlich waren solche Motive im Realen vorhanden und nicht im „mythologisch-dämonischen“ Beria (wie er in den 90er Jahren dargestellt wurde). Diese Motive erklären jedoch alle Reformen Berias kurze Zeit 1953 wäre falsch. Schon zu Lebzeiten Stalins äußerte er mehr als einmal die enorme Gefahr für das Land, die mit der Fortsetzung des Kurses des „Anziehens der Schrauben“ und insbesondere der übermäßigen Ausbeutung der Kollektivbauernschaft verbunden sei. Als sorgfältiger und fleißiger Mensch führte Beria jedoch alle Anweisungen Stalins so energisch und effizient wie möglich aus, was ihm den Respekt des „Meisters“ einbrachte.
Doch nach dem Tod des charismatischen Stalin verstand Beria, der die Stimmung der Sowjetbürger am besten kannte, die Notwendigkeit, viele der abscheulichsten repressiven Merkmale des stalinistischen Systems aufzugeben. Das Land ist zusammengedrückt wie eine Quelle, lange Zeit Das Leben unter den Kriegsgesetzen brauchte dringend eine Atempause und endlich ein einfacheres Leben.
Gleichzeitig erhob er als starke, machthungrige Persönlichkeit durchaus Anspruch auf die Rolle des Hauptnachfolgers Stalins. Aber um dies zu erreichen, musste er seine vielen Rivalen in der kollektiven Führung umgehen, insbesondere politische Schwergewichte wie Malenkow (dem er offiziell unterstellt war). Und es war nur möglich, sie zu umgehen, indem man die Initiative ergriff reformatorische Veränderungen im Land. Und Beria hat das zunächst gut gemacht.
Tatsächlich wurde Beria unter dem willensschwachen Malenkow zum Schattenherrscher des Landes, was natürlich bei vielen seiner „Mitstreiter“ tiefe Unzufriedenheit hervorrufen musste. Die Logik des Kampfes, der sich in den höchsten Machtebenen entfaltete, zeigte, dass es notwendig war, einen gefährlichen Rivalen zu eliminieren, der sich in einen „neuen Stalin“ verwandeln könnte. Kein Wunder, dass das erst gestern passiert ist politische Kameraden Die Berias (insbesondere Malenkov) schließen sich zusammen, um die gefährlichste politische Figur, Beria, durch eine Verschwörung zu stürzen.
Weder ideologische Auseinandersetzungen noch möglicherweise unterschiedliche Meinungen über die weitere Entwicklung der UdSSR oder ihre Außenpolitik waren das Motiv für dieses Spiel, entscheidende Rolle hier spielte die Angst vor Beria und der ihm gehörenden Geheimpolizei (E.A. Prudnikova) eine Rolle. Die Führer der kollektiven Führung waren sehr besorgt über Berias Pläne, den Einfluss der Partei und ihrer untergeordneten Parteistrukturen auf Regierungsbehörden und diese wiederum auf den allmächtigen Minister des Innenministeriums zu beschränken.
Wie aus Dokumenten dieser Zeit hervorgeht, spielten Chruschtschow und Malenkow die führende Rolle bei der Verschwörung gegen Beria und stützten sich dabei auf die Parteiaktivisten und alle Mitglieder des Präsidiums des Zentralkomitees. Sie waren es, die die bedeutendste politische Komponente in Aktion setzten – die Armee bzw. die militärische Führung und vor allem die Marschälle N.A. Bulganin und G. K. Schukow (Alexey Pozharov). 26. Juni 1953 während einer Sitzung des Präsidiums des Ministerrats der UdSSR, die sich dann zu einer Sitzung des Präsidiums des ZK der KPdSU entwickelte, da alle seine Mitglieder anwesend waren.
Bei diesem Treffen erhob Chruschtschow Vorwürfe gegen Beria: des Revisionismus, einer „antisozialistischen Herangehensweise“ an die Lage in der DDR und sogar der Spionage für Großbritannien in den 20er Jahren. Als Beria versuchte, gegen die Vorwürfe zu protestieren, wurde er von einer Gruppe von Generälen unter der Führung von Marschall Schukow festgenommen.
Kurz darauf begannen die Ermittlungen und der Prozess gegen den allmächtigen Marschall aus Lubjanka. Neben Berias wirklichen Verbrechen bei der Organisation „illegaler Repressionen“ (die übrigens von allen seinen „Anklägern“ organisiert wurden) wurden Beria eine ganze Reihe üblicher Anklagepunkte für die damalige Zeit vorgeworfen: Spionage für ausländische Staaten, seine feindseligen Aktivitäten zielte auf die Beseitigung des sowjetischen Arbeiter-Bauern-Systems, den Wunsch nach Wiederherstellung des Kapitalismus und die Wiederherstellung der Herrschaft der Bourgeoisie sowie auf moralischen Verfall und Machtmissbrauch ab (Politbüro und der Fall Beria. Dokumentensammlung).
Seine engsten Mitarbeiter von den Sicherheitsbehörden landeten in der „Beria-Bande“: Merkulov V.N., Kobulov B.Z. Goglidze S.A., Meshik P.Ya., Dekanozov V.G., Vlodzimirsky L.E. Auch sie wurden unterdrückt.
Aus Berias letzten Worten im Prozess am 23. Dezember 1953: „Ich habe dem Gericht bereits gezeigt, wofür ich mich schuldig bekenne. Ich habe meinen Dienst im konterrevolutionären Geheimdienst der Musavatisten lange Zeit versteckt. Ich erkläre jedoch, dass ich auch während meines Dienstes dort nichts Schädliches getan habe. Ich gebe meinen moralischen und alltäglichen Verfall voll und ganz zu. Die zahlreichen hier erwähnten Beziehungen zu Frauen sind für mich als Bürger eine Schande ehemaliges Mitglied Parteien. ... Da ich für die Auswüchse und Verzerrungen der sozialistischen Gesetzlichkeit in den Jahren 1937–1938 verantwortlich bin, bitte ich das Gericht zu berücksichtigen, dass ich keine selbstsüchtigen oder feindseligen Ziele verfolgt habe. Der Grund für meine Verbrechen ist die damalige Situation. ... Ich halte mich nicht für schuldig, während des Großen Vaterländischen Krieges versucht zu haben, die Verteidigung des Kaukasus zu desorganisieren. Wenn Sie mich verurteilen, bitte ich Sie, meine Handlungen sorgfältig zu analysieren, mich nicht als Konterrevolutionär zu betrachten, sondern nur die Artikel des Strafgesetzbuchs auf mich anzuwenden, die ich wirklich verdiene.“ (Zitiert aus Janibekyan V.G.).
Beria wurde am selben Tag, dem 23. Dezember, im Bunker des Hauptquartiers des Moskauer Militärbezirks im Beisein des Generalstaatsanwalts der UdSSR R. A. Rudenko erschossen. Der erste Schuss wurde aus eigener Initiative von Generaloberst (später Marschall der Sowjetunion) P. F. Batitsky (nach den Memoiren des Staatsanwalts A. Antonov-Ovseenko) aus seiner persönlichen Waffe abgefeuert. Wie in der jüngeren Vergangenheit löste die massive Dämonisierung von Berias Image in der sowjetischen Presse heftige Empörung unter den Sowjetbürgern aus, die im wahrsten Sinne des Wortes miteinander zu konkurrieren begannen, wenn es darum ging, den „erbitterten Feind“ stärker zu brandmarken. So gr. Alekseev (Gebiet Dnipropetrowsk) in poetische Form drückte seine berechtigte Wut über Beria aus:
„Ich bitte nicht, ich verlange von Rechts wegen
Wische deine Schlange vom Erdboden.
Du hast das Schwert zu meiner Ehre und Ehre erhoben,
Lass es auf deinen Kopf fallen. (TsKhSD. F.5. Op. 30. D.4.).
Beria erwies sich als bequemer Sündenbock für alle, insbesondere für seine Kameraden, an deren Händen ebenfalls Blut klebte. Beria wurde für fast alle Verbrechen der Stalin-Ära verantwortlich gemacht. Insbesondere die Zerstörung der führenden Kader der Partei. Sie sagen, er sei es gewesen, der sich in Stalins Vertrauen eingeschlichen und den „großen Führer“ getäuscht habe. Auf Befehl Stalins tötete Beria viele unschuldige Menschen.
Es ist bezeichnend, dass Stalin in diesem Moment über jede Kritik erhaben war. Laut A. Mikojan, der die Zeit vor dem 20. Parteitag der KPdSU (1956) kommentierte: „Wir haben Stalin nicht sofort richtig eingeschätzt.“ Stalin starb, wir haben ihn zwei Jahre lang nicht kritisiert ... Wir sind damals psychologisch nicht zu einer solchen Kritik gekommen.“
Chruschtschow gegen Malenkow
Der Fall Berias markierte das Ende des ersten Triumvirats. Das Ansehen und der Einfluss Chruschtschows, des Hauptorganisators der Anti-Berija-Verschwörung, stiegen deutlich an. Malenkow hatte seinen Rückhalt in Parteikreisen verloren und war nun zunehmend auf Chruschtschow angewiesen, der sich auf den Parteiapparat stützte. Chruschtschow konnte seine Entscheidungen noch nicht diktieren, aber Malenkow konnte nicht mehr ohne Chruschtschows Zustimmung handeln. Beide brauchten einander noch (Geller M.Ya., Nekrich A.M.).
Der Kampf zwischen den beiden politischen Schwergewichten fand um sozioökonomische Programme statt. Der Initiator des neuen Kurses war zunächst G. Malenkov. Im August 1953 formulierte Malenkow neuer Kurs, die die gesellschaftliche Neuausrichtung der Wirtschaft vorsah und vorrangige Entwicklung Lichtindustrie(Gruppe „B“).
Am 8. August 1953 hielt Malenkow auf der VI. Sitzung des Obersten Rates der UdSSR eine Rede, in der er auf die Unruhen aufmerksam machte Landwirtschaft und forderte: „Die dringende Aufgabe besteht darin, die Versorgung der Bevölkerung mit Nahrungsmitteln und Industriegütern – Fleisch, Fisch, Butter, Zucker, Süßwaren, Kleidung, Schuhe, Geschirr, Möbel – innerhalb von zwei bis drei Jahren stark zu steigern.“ In seiner Rede schlug Malenkow vor, die Agrarsteuer für Kollektivbauern zu halbieren, Rückstände aus Vorjahren abzuschreiben und auch das Prinzip der Besteuerung der Dorfbewohner zu ändern.
Der neue Premierminister forderte außerdem eine Änderung der Haltung gegenüber der persönlichen Landwirtschaft der Kollektivbauern, die Ausweitung des Wohnungsbaus sowie die Entwicklung des Handelsumsatzes und des Einzelhandels. Darüber hinaus werden die Investitionen in die Entwicklung der Leicht-, Lebensmittel- und Fischereiindustrie deutlich erhöht.
Malenkows für Millionen Menschen verhängnisvolle Vorschläge wurden angenommen. Der fünfte Fünfjahresplan, der 1951 begann, wurde schließlich zugunsten der Leichtindustrie überarbeitet. Während der Transformationen vergrößerte sich die Größe der Privatgrundstücke der Kollektivbauern um das Fünffache und die darauf erhobene Steuer wurde halbiert. Alle Altschulden der Kollektivbauern wurden abgeschrieben. Infolgedessen begann das Dorf innerhalb von fünf Jahren 1,5-mal mehr Lebensmittel zu produzieren. Dies machte Malenkow zum beliebtesten Politiker seiner Zeit im Volk. Und die Bauern erzählten sogar, Malenkow sei „Lenins Neffe“ (Juri Borisenok). Gleichzeitig wurde Malenkows wirtschaftlicher Kurs von der Partei und der Wirtschaftselite vorsichtig wahrgenommen und mit dem stalinistischen Ansatz der „Schwerindustrie um jeden Preis“ erzogen. Malenkows Gegner war Chruschtschow, der damals eine leicht angepasste alte stalinistische Politik verteidigte, jedoch die bevorzugte Entwicklung der Gruppe „A“ befürwortete. „Narodnik“ Chruschtschow (wie Stalin ihn einst nannte) war in seinen politischen Programmen viel konservativer als Berija und Malenkow zu dieser Zeit.
Aber Malenkow rief schließlich zum Kampf gegen die Privilegien und die Bürokratie des Partei- und Staatsapparats auf und verwies auf „völlige Vernachlässigung der Bedürfnisse des Volkes“, „Bestechung und Korruption des moralischen Charakters eines Kommunisten“ (Schukow Ju. N. ). Bereits im Mai 1953 wurde auf Initiative Malenkows ein Regierungserlass erlassen, der die Bezüge der Parteifunktionäre halbierte und die sogenannten abschaffte. „Umschläge“ – zusätzliche Vergütung, die nicht der Rechnungslegung unterliegt (Zhukov Yu.N.).
Dies war eine ernsthafte Herausforderung für den Haupteigentümer des Landes, den Parteiapparat. Malenkow spielte buchstäblich „mit dem Feuer“; es ist nicht verwunderlich, dass er die Massen der Parteielite, die es gewohnt waren, sich als Hauptmanager zu betrachten, sofort gegen sich aufbrachte Staatseigentum. Und dies wiederum gab N. S. Chruschtschow die Chance, als Verteidiger der Interessen dieser Partei und Wirtschaftselite aufzutreten und sich darauf zu verlassen, einen weiteren Konkurrenten im Kampf um die Macht zu neutralisieren.
Der Historiker Juri Schukow führt Fakten an, die darauf hindeuten, dass Parteifunktionäre Chruschtschow buchstäblich mit Forderungen nach Rückzahlung zusätzlicher Zahlungen in Umschlägen und einer Erhöhung ihrer Beträge bombardierten. Wie in den 20er Jahren wurde die Rivalität zwischen den Führern nur durch politische Programme maskiert, vor allem aber fand sie zwischen den Führern zweier politischer Kräfte statt: dem Regierungs- und Wirtschaftsapparat, vertreten durch Malenkow, und der Partei, vertreten durch Chruschtschow. Offensichtlich war die zweite Streitmacht stärker und gefestigter.
Bereits im August 1953 machte Chruschtschow einen „Ritterzug“, er konnte die zuvor entwerteten „Umschläge“ an die Parteimitarbeiter zurückgeben und die unbezahlten Beträge drei Monate lang an die Parteifunktionäre zurückerstatten. Die Unterstützung von Bürokraten des Zentralkomitees, der Regionalkomitees und der Stadtkomitees brachte Chruschtschow an die Spitze der Macht. Infolgedessen übergab das September-Plenum des Zentralkomitees, nachdem es den Posten des Ersten Sekretärs des Zentralkomitees wiederhergestellt hatte, diesen sofort an Chruschtschow, seinen „Verteidiger“. Chruschtschows Schwiegersohn Adschubej betonte: „Er wirkte nur wie ein einfältiger Mensch und wollte sogar so aussehen“ (Boris Sokolow).
Von diesem Zeitpunkt an begann Chruschtschow, sich auf die starke Unterstützung des Parteiapparats verlassend, seinen Hauptkonkurrenten Malenkow selbstbewusst zu umgehen. Chruschtschow holte nun die verlorene Zeit auf und versuchte, die Zustimmung der Volksmassen zu gewinnen. Aus diesem Grund wiederholte Chruschtschow auf dem Plenum des Zentralkomitees im September (1953) im Wesentlichen Malenkows Vorschläge – die ländliche Entwicklung zu unterstützen und die Entwicklung der Leichtindustrie anzukurbeln, allerdings in seinem eigenen Namen.
Die Tatsache, dass die Parteibürokratie auf Chruschtschows Seite stand und ihn voll und ganz unterstützte, wird durch diese Tatsache bewiesen. Im November 1953 fand im Zentralkomitee eine Sitzung statt, bei der G. Malenkov erneut eine Rede hielt, in der er die Bestechung unter Mitarbeitern des Apparats verurteilte. Den Memoiren von F. Burlatsky zufolge herrschte im Saal eine schmerzliche Stille, „Verwirrung vermischte sich mit Angst.“ Es wurde nur von Chruschtschows Stimme unterbrochen: „Das alles ist natürlich wahr, Georgi Maximilianowitsch. Aber der Apparat ist unsere Stütze.“ Das Publikum reagierte auf diese Bemerkung mit stürmischem und begeistertem Applaus.
Ende 1953 war die Situation in Partei- und Regierungskreisen so, dass es kein Triumvirat mehr gab, aber nicht einmal ein Duumvirat (Malenkow und Chruschtschow). Chruschtschow übertrumpfte Malenkow auf dem „Hauptfeld“ selbst und wurde zum Chef der Partei, dem Rückgrat der sowjetischen Staatlichkeit. Allerdings war Chruschtschows Führung im ganzen Land noch nicht so offensichtlich. Die Form der kollektiven Führung blieb erhalten und Malenkow hatte als Ministerpräsident ein noch größeres Gewicht in Regierungskreisen. Aber seine Macht und sein Einfluss im Staat waren der Autorität von Chruschtschow, einem ehrgeizigeren und mächtigeren Mann, weit unterlegen. Chruschtschow wurde zum neuen Führer des gesamten Landes, in dem die Entstalinisierungsprozesse zunehmend an Dynamik gewannen.
