Shmelev d n modernen russischen Wortschatz. Das Wort als Gegenstand der Lexikologie d.N. Schmelev-Problem der Definition eines Wortes. Moderne russische Sprache. Wortschatz

1. Schmelev D.N. Archaische Formen im modernen Russisch. M, 1960. S.83.

2. Auf das Problem der literarischen Reminiszenzen wird im dritten Kapitel näher eingegangen. gegenwärtige Arbeit.

sagen...

„Ich laufe am Stadtrand herum…“ (470)

Erste-Person-Form Singular das Verb, die Geschichte zu erzählen, erfüllt emotionale Funktion. Das Verb erzählen ist selbst archaisch und stilistisch als Wort der Höhe gekennzeichnet, Buchstil. Gleichzeitig wird seine Ausprägung durch die Form des noch verstärkt hochgradig archaisch. M. Tsvetaeva verwendet diese Form als Teil eines Zitats aus dem Psalter1. In Achmadulina wird dieses Zitat entfernt:

Zwischen zwei Feuern, zwischen Musik und Worten,

Ich hoffe nicht mit dem Gelaber von Gedichten

schmücken die Symphonie mit einer neuen Bedeutung

und wir werden Ihnen die Bedeutung davon ohne Ausschmückung erklären.

„Zur Phantastischen Symphonie“ 2

Die uralte Endung der zweiten Person Singular sehen wir in einigen stabilen Zitatausdrücken, die aus kirchenslawischen Texten in die Literatursprache eingedrungen sind. Ein Beispiel dafür ist der von B. Achmadulina verwendete Ausdruck now let go:

Es schneite und Stille senkte sich

und ich sage im traum: lass jetzt los ...

„Ich laufe am Stadtrand herum…“ (473)

Athematische Verben werden durch die Formen der Wörter being und imti dargestellt. LV Zubova beschreibt die von M. Tsvetaeva verwendete erste Person Singular in zwei Funktionen: 1) ein verbindendes Verb, das sowohl das Null-Link als auch das Pronomen I ersetzt und enthüllt, betont natürliche Essenz Zeichenprädikat und 2) ein existentielles Verb, das ersetzt moderne Form es gibt, die das Zeichen der Person3 verloren hat. In Achmadulina gegebene Form führt nur die zweite Funktion aus und betont die Bedeutung von Beingness:

1. Zubova L.V. Dekret. Artikel, S. 55.

2. Achmadulina B. Träume von Georgien. Tiflis, 1979. S.253.

3. Zubova L.V. Dekret. Artikel, S. 55.

Ich bin so einsam unter den Waisenländern,

als ob ich nicht existiere, aber es scheint mir etwas auszumachen.

„Wie viel diese kleine Musik hat…“

Vorher war es - ich fürchte und habe es eilig:

Ich bin es heute, aber werde ich es wieder sein?

"Langsamkeit" (158)

... und es war zu hören: - Ich bin und ich fliege

genau hier, am offenen Schnitt

Felsen und Häuser, die hingen

über dem Abgrund des Kura bei Metekhi.

„Anna Kalandadse“ (206)

(Die archaische Form ist nicht, die sich auch bei Achmadulina und Tsvetaeva findet, entsteht aus der Kombination von nicht ist und bleibt in Ausdrücken, es gibt keine Zahl, kein Ende, verwirklicht ebenfalls die existentielle Bedeutung in sich1.

Freue dich für immer, Devo! Du hast das Baby in die Nacht gebracht.

Kein anderer Grund bleibt für Hoffnungen,

aber sie sind so wichtig, so groß, sie sind so unzählbar,

dass dem unbekannten Einsiedler im Keller vergeben und getröstet wird.

„Weihnachtsbaum im Krankenhausflur“ (466)

Die Form der zweiten Person Singular wird in dem bereits angegebenen Kontext verwendet, wo sie das Personalpronomen der zweiten Person ersetzt:

... jemandes Begleitung

das Verb: „Musst du eine Menge haben?“ -

Zähle so gut du kannst, ich habe aufgehört zu zählen.

„Ich laufe am Stadtrand herum…“ (470)

Apropos athematische Verben, stellen wir fest die folgenden Formulare erste Person Singular und Plural- und die dritte Person Plural des Verbs imiti nach dem Übergang in die III. Produktivklasse:

Wo nehmen wir Tugend und werden wir?

Bei uns geht es nicht um Schicksal, nicht um Rang.

Wenn Sie nicht vollständig verschwinden, werden Sie müde

Wir kommen nicht zusammen, auch wenn wir einen Grund haben.

„Freude in Tarusa“ (249)

Für Pachevs Großmütter, für diese Hütten,

für die Schätze, für die gelb-transparente Weide

der das Unsichtbare fragt: ach, vergiss nicht! -

Sicherlich werden sie das wegnehmen, was geht es sie an?

„Samstag in Tarusa“ (388)

b) Es wird natürlich sein, von Verben zu their zu wechseln Sonderformen- Partizip und Partizip. Das Partizip vom Verb Being, das wie die erste Personform aus dem System der modernen russischen Sprache fällt, „hat eine ausdrucksstärkere existentielle Bedeutung“1. Darüber hinaus ist es in dem bereits erwähnten Gedicht „Ich gehe um die Ränder einer kräftigen Quelle herum ...“ enthalten, das mit grammatikalischen Archaismen gefüllt ist.

„Das Böse existiert – geh, denn du darfst nicht

weder zu uns, noch zu unseren gefährlichen und unhöflichen Orten.

Das ist deine Art."

„Ich laufe am Stadtrand herum…“ (473)

Russische Partizipien haben sich aus zwei Kategorien von Partizipien entwickelt und geformt - kurz gültiges Versprechen Präsens und Vergangenheitsform. „Der Punkt hier ist, dass kurze Partizipien in Altrussisch hätte ursprünglich als Nominalteil verwendet werden können zusammengesetztes Prädikat, und als Definitionen. Als Definitionen verwendet, stimmten kurze Partizipien überein

1. Zubova L.V. Dekret. Artikel, S. 57.

durch das Substantiv in Genus, Numerus und Kasus bestimmt. In dieser Hinsicht war ihre Stellung in der Sprache dieselbe wie die von kurze Adjektive. Partizipien waren jedoch im Gegensatz zu Adjektiven enger mit dem Verb verwandt, und daher ging ihre Verwendung als Definitionen früher und schneller verloren als die gleiche Verwendung kurzer Adjektive. Der Verlust der Definitionsrolle durch kurze Partizipien musste Bedingungen für das Absterben der Formen schaffen indirekte Fälle diese Partizipien, da sie, Partizipien, nur in der Rolle des nominellen Teils des zusammengesetzten Prädikats fixiert wurden, wo die dominante Form der Nominativ ist, der mit dem Subjekt übereinstimmt. Daher gibt es in der russischen Sprache nur eine Form des ersteren kurze Partizipien- alt Nominativ Singular männlich und neutral in der Gegenwart auf [, a] (-i), in der Vergangenheit - auf [b], [vb] (oder nach dem Fall der reduzierten - eine Form, die dem reinen Stamm entspricht, oder a Form auf [v], wie Lesen" 1.

BEI moderne Sprache es gibt keine der reinen Basis gleichwertige Form mehr, sondern B. Akhmadulina verwendet sie als eine ausdrucksstärkere, stilistisch geprägte. Dies Partizipform verlor all jene Merkmale, die es Adjektiven näher brachten, und verlor vor allem die Fähigkeit, mit dem Subjekt in Geschlecht und Anzahl übereinzustimmen. Das ist es, was die Transformation anzeigt ehemalige Kommunion in ein Gerundium - unveränderlich Verb Form als sekundäres Prädikat fungieren. In den von uns analysierten Beispielen werden Wörter derselben Wurzel mit unterschiedlichen Präfixen verwendet.

Im April verließ Parshino den dritten Tag,

"Der Mond von den Eifersüchtigen" (353)

deren Texte aktiv im journalistischen Diskurs verwendet werden. Es ist der Intertext, der sich aus ihren Arbeiten ergibt, den wir in den Texten des modernen Journalismus und des Internets untersuchen werden. Wir greifen diese Autoren heraus und ordnen sie dem Begriff des „klassischen Intertexts“ zu. Klassischer Intertext ist die intertextuelle Entlehnung von Texten der Klassiker der russischen Literatur und deren Verwendung in den Massenmedien...

Dieses Handbuch hebt die bereitgestellten Grundkonzepte hervor Universitätsprogramm im Abschnitt "Lexikologie". Wort ist die wichtigste, zentrale Einheit der Sprache, so dass viele Aspekte ihres Studiums bis zu einem gewissen Grad mit Lexikologie und Syntax, Lexikologie und Wortbildung, Lexikologie und Morphologie gemeinsam sind. In der Lexikologie werden Wörter jedoch hauptsächlich als Benennungseinheiten untersucht, d.h. als sprachliche Einheiten, die der Benennung von Objekten und Phänomenen der sie umgebenden Wirklichkeit, ihrer Auswahl und der Bildung relevanter Begriffe dienen. Die bekannte Konvention einer solchen Abgrenzung des Gegenstandes Lexikologie (da in der Sprache das Wort ist ganzheitlich Einheit, in der die lexikalischen und grammatikalische bedeutung untrennbar stehen in Beziehung zueinander) fordert von den Schülern, das in der Schule erworbene Wissen über die Sprache aktiv anzuwenden und die in diesem Buch enthaltenen Informationen mit den Angeboten abzugleichen, in die der Kurs "Einführung in die Linguistik" einführt.

Vokabeln lernen bringt alles Größerer Wert in der Praxis des Schulunterrichts. Die semantische Seite von Wörtern rückt zunehmend in den Fokus der Sprachforschung. In vielen wichtigen Fragen der Lexikologie gibt es derzeit ernsthafte Meinungsverschiedenheiten zwischen Linguisten. Es scheint, dass es nicht einmal in einem Lehrbuch für Studenten der Philologie sinnvoll ist, diese Probleme als gelöst darzustellen. Daher stellt das Buch in einer Reihe von Fällen vor verschiedene Punkte Vision, es gibt eine Möglichkeit anderer Ansatz zur Lösung der obigen Probleme. Der Autor ist davon überzeugt, dass das Aufzeigen der Umstrittenheit und Komplexität der Probleme, die sich beim Studium des in diesem Handbuch behandelten Materials ergeben, zu einem größeren Interesse daran bei denjenigen beitragen sollte, die sich zu Beginn des Studiums bemühen werden, die daraus gewonnenen Informationen zu korrelieren das Buch mit eigenen Beobachtungen zum Wortgebrauch. . Die Notwendigkeit dazu stellt sich unweigerlich vor Sprachlernenden: Der Wortschatz ist so grenzenlos in seiner Zusammensetzung, dass die angeführten Beispiele die ganze Vielfalt der darin vorhandenen Zusammenhänge und Beziehungen nicht mit zugänglicher Vollständigkeit wiedergeben können. Beim Auffinden neuer Tatsachen entstehen (selbst unter Fachleuten) oft Zweifel an deren Charakterisierung gemäß den bereits etablierten „Überschriften“. Dazwischen Aufgaben Sprachanalyse Texte stellen Studenten und Literaturlehrer unweigerlich vor die Notwendigkeit lexikologischer und stilistische Merkmale verschiedene Gruppen Wörter. Der Autor hat versucht, im Handbuch die Informationen zu geben, die helfen würden, eine solche Analyse auf der Grundlage seiner eigenen Beobachtungen des Wortes selbst durchzuführen.

Das Handbuch "Moderne russische Sprache. Wortschatz" besteht aus einer Einführung und fünf Kapiteln.

Im verwaltet es spricht über das Thema und die Aufgaben der Lexikologie, über die Stellung des Wortschatzes zwischen anderen Ebenen der Sprache und seine Besonderheiten, über die historischen und zeitgleichen Aspekte des Wortschatzstudiums. Es enthält auch Brief Information um verschiedene Arten Wörterbücher, da in der folgenden Präsentation auf viele von ihnen verwiesen wird, werden einige Beispiele gegeben.

Die lexikografische Untersuchung eines Wortes basiert auf der Idee seiner Identität, die die Unterscheidung zwischen Polysemie und Homonymie, die Definition, beinhaltet verschiedene Sorten Mehrdeutigkeit. Diesen Themen gewidmet Erste Kapitel.

Im zweite Das Kapitel enthält eine Beschreibung der stilistischen Differenzierung des Wortschatzes der modernen russischen Sprache.

Die Vorstellung von Sprache als System macht es notwendig, die Natur der systemischen Natur des Wortschatzes, also des Inhalts, zu bestimmen dritte Kapitel, das die Probleme der Hervorhebung verschiedener thematischer und lexiko-semantischer Gruppen von Wörtern, Synonymie, Antonyme, lexikalischer und syntaktische Kompatibilität Wörter usw.

Darüber, welche Wortgruppen im Wortschatz der modernen russischen Sprache hinsichtlich ihres Ursprungs auffallen und welche Nominierungsmethoden derzeit in der russischen Sprache gelten, heißt es in vierte Kapitel.

Letzte, fünfte das Kapitel ist den Phraseologismen der russischen Sprache gewidmet.

Eine Liste mit weiterführenden Literaturhinweisen befindet sich am Ende jedes Kapitels. Referenzen enthalten keine Lehrbücher und Studienführer, sowie Publikationen und Literatur in Fremdsprachen, die für Studierende nicht zugänglich sind.

Schmelev Dmitri Nikolajewitsch

Linguist, Lexikologe und Lexikograph, Syntaxist, Akademiker der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (1987; korrespondierendes Mitglied seit 1984), Doktor Philologische Wissenschaften(1969), Professor (1970). Abgeschlossen Fakultät für Philologie(1951) und Graduiertenschule (1954) an der Lomonossow-Universität Moskau. Nach der Graduiertenschule unterrichtete er am Pädagogischen Institut Orekhovo-Zuevsky; Von 1958 bis zu seinem Lebensende arbeitete er am Institut für Russische Sprache der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, wo er die letzten zwanzig Jahre verbrachte zusätzliche Jahre leitete den Bereich und dann die Abteilung für moderne russische Sprache.

D. N. Shmelev war einer der ersten in der russischen Wissenschaft, der die Prinzipien der Systemik formulierte semantische Analyse Russischer Wortschatz, beschrieb paradigmatische, syntagmatische und Ableitungsbeziehungen im Wortschatz und in der Semantik der russischen Sprache; eine Klassifikation entwickelt funktionale Stile moderne russische Literatursprache; studierte die Organisation des russischen Satzes, beschrieb ihn Blockdiagramme und ihr lexikalischer Inhalt; beschäftigte sich mit dem Studium grammatikalischer Anomalien der modernen russischen Sprache sowie mit Problemen künstlerische Rede, ästhetische Funktion Sprache, künstlerisches Bild.

Schmelev D. N.

Das Lehrbuch führt die Schüler in die Besonderheiten des Wortschatzes und der Phraseologie ein
Russische Sprache, mit Prozessen und Gesetzen, die sie charakterisieren
ihre Entwicklung. Verwendung aktueller Daten aus dem In- und Ausland
Linguistik analysiert der Autor umfassend Wortschatz und Phraseologie
Moderne russische Literatursprache. Das Handbuch deckt die wichtigsten ab
Programmthemen.
Inhaltsverzeichnis
Einführung
Gegenstand und Aufgaben der Lexikologie. Wortschatz und andere Ebenen
Sprache
Vokabelfunktionen
Grundtypen von Wörterbüchern
Kapitel I. Das Wort als Einheit des Wortschatzes
Wortdefinitionsproblem
Lexikalische Bedeutung des Wortes
Der verallgemeinernde Charakter des Wortes
Wortidentität. Homoformen, Homophone, Homographen. Varianten und Dubletten
Polysemie und Homonymie. Das Problem der Abgrenzung von Polysemie und Homonymie
Die semantische Struktur eines polysemantischen Wortes. Metapher.
Metonymie. Synekdoche. Funktionale Namensübertragungen
Ändern der semantischen Struktur eines Wortes
Direkte (primäre) und bildliche (sekundäre) Bedeutungen von Wörtern
Arten von Polysemie
Das Wort als Einheit von lexikalischen und grammatikalischen Bedeutungen
KAPITEL II. Stilistische Differenzierung des Wortschatzes
Stilistische Wortreihen
Expressiv-bewertendes Vokabular
Funktionale und stilistische Bedeutung von Wörtern und Umfang ihrer Verwendung
KAPITEL III. Systembeziehungen im Wortschatz
Das Problem des "Systematischen" im Wortschatz
Paradigmatische Beziehungen
Synonyme
Euphemismen
Kontextuelle Synonyme
Antonyme
Enantiosemie
Lexikalische Werttypen
Syntagmatische Beziehungen
Assoziativ-Ableitungs-Beziehungen
Volksetymologie
Paronyme
KAPITEL IV. Wortschatz als offenes System. Bildung des Wortschatzes der modernen russischen Literatursprache
Der älteste Fundus des russischen Wortschatzes
Altkirchlicher Slawismus
Geliehener Wortschatz
Dialekt und Sonderwörter
Ableitung und semitische Neologismen
weiterführende Literatur
Kapitel V. Phraseologie und ihre Merkmale
Phraseologische Einheiten der russischen Sprache
Über verschiedene Kriterien zur Auswahl von Phraseologieeinheiten
Das Konzept der phraseologischen Verbindung. Phraseologische Typen
Einheiten
Stilistische Verwendung von Ausdruckseinheiten
Lexikalische Phraseologieeinheiten und Phraseologiekonstruktionen (Phrasendiagramme)
Änderungen in der phraseologischen Kompatibilität von Wörtern

Andere Dateien:

Dieses Lehrbuch wurde gemäß dem genehmigten Programm des Kurses "Modernes Russisch" geschrieben. Die Autoren versuchten, die grammatikalischen (morphologischen) ...

Dieses Lehrbuch ist gemäß dem genehmigten Programm des Kurses "Modernes Russisch" geschrieben. Die Autoren haben versucht, grammatikalisch auszudrücken ...

M.: Verlag der Staatlichen Universität Moskau, CheRo, 1997. - 480 p. Dieses Lehrbuch ist gemäß dem genehmigten Programm des Kurses "Modern ...

Das vorgeschlagene Lehrbuch konzentriert sich auf das Programm der Sektion "Phonetik" allgemeiner Kurs"Moderne russische Sprache", die in der Abteilung "Russische Sprache ..." gelesen wird.

Das lexikalische System der russischen Sprache. Wörter sind einfach und mehrfach. Unterscheiden Sie zwischen Homonymie und Mehrdeutigkeit. Die Verwendung von Antonyme in der Rede. Relativ...

1. Niemand bezweifelt, dass die Einheit des Wortschatzes (bzw. Lexikologie) das Wort ist; aber sobald es um die Definition dieser Einheit geht, wird vieles sofort zweifelhaft und umstritten.

Dies hat mehrere Gründe.

Im Wort kreuzen sich die unterschiedlichsten sprachlichen Interessen: phonetische, morphologische, lexikologische, syntaktische, sozio- und ethnolinguistische, ganz zu schweigen vom Wort als Gegenstand der Logik, Psychologie, Philosophie, und in unserer Zeit auch allgemeiner Semiotik, Informationstheorie etc . Und das macht es möglich (und gerechtfertigt), das Wort aus verschiedenen Blickwinkeln zu definieren. Gleichzeitig ist die Berücksichtigung aller verschiedenen Aspekte des an sich sehr wichtigen Wortes bei der Formulierung seiner Definition kaum durchführbar.

Das Wort ist die sprachliche Einheit, die von den Sprechern selbst am unmittelbarsten wahrgenommen und unterschieden wird. Jeder Muttersprachler (inkl Linguist) ist eine Art unformulierte Vorstellung über das Wort. Es ist klar, dass die wissenschaftliche Definition dieser Idee nicht vollständig entsprechen kann. Aber eine solche Diskrepanz hat sich bisher als nicht zugunsten der letzteren erwiesen.

Die Schwierigkeit, eine zufriedenstellende linguistische Definition des Wortes zu formulieren, hat einige Linguisten veranlasst, es für zweckmäßig zu halten, das Wort überhaupt nicht als Einheit der linguistischen Analyse zu betrachten.

2. Die Ablehnung des Begriffs des Wortes als sprachlicher Begriff wird natürlich durch die Realität des Wortes als Einheit der Sprache selbst behindert. E. Sapir schrieb, dass „Übergangsfälle, so rätselhaft sie auch sein mögen, das Prinzip der psychologischen Realität des Wortes noch nicht untergraben können. Die Spracherfahrung, ob in standardisierter schriftlicher Form ausgedrückt oder im alltäglichen Gebrauch bezeugt, zeigt dies zweifellos allgemeine Regel es bereitet nicht die geringste Schwierigkeit, das Wort als psychologisch Reales zu erkennen. Ein unwiderlegbarer Beweis dafür kann zumindest die Tatsache sein, dass ein naiver Inder, der an das Konzept eines geschriebenen Wortes völlig ungewohnt ist, niemals ernsthafte Schwierigkeiten hat, einem gelehrten Linguisten einen Text zu diktieren Muttersprache Wort für Wort …“ 1.

F. de Saussure bemerkte: „Aus praktischer Sicht wäre es interessant, bei den Einheiten der Sprache anzusetzen, sie zu definieren und nach ihrer Vielfalt zu klassifizieren. Es müßte herausgefunden werden, worauf die Einteilung in Wörter beruht, denn das Wort ist trotz der Schwierigkeit, diesen Begriff zu definieren, eine Einheit, die sich unserem Geiste unablässig präsentiert, etwas Zentrales im gesamten Mechanismus der Sprache - aber das Thema allein reicht aus, um einen ganzen Band zu füllen.

Aber genau zentrale Lage Worte im Mechanismus der Sprache, so paradox es auf den ersten Blick erscheinen mag, und macht seine Definition so schwierig, weil das Wort dank dieser Position eine Art Brennpunkt verschiedenster und heterogener Merkmale ist, die es ungleich von anderen abgrenzen Einheiten der Sprache. Natürlich sind Definitionen, die einige dieser Merkmale berücksichtigen, nicht vollständig kompatibel mit Definitionen, die auf anderen Merkmalen basieren. Und da es darüber hinaus bekanntlich "Übergangs"-, "Zwischen"-Phänomene in der Sprache gibt, erweisen sich die durch diese oder jene Definition gezogenen Grenzen des Wortes ja oft als nicht ganz definiert.

„Es wurden viele Definitionen des Wortes erstellt“, bemerkt M. V. Panov, „sie sind unterschiedlich, aber sie alle haben eine gemeinsames Merkmal: Diese Definitionen bedürfen im Wesentlichen einer kleinen Ergänzung in Klammern:

Das Wort ist, was es ruft (aber manchmal ruft das Wort nicht: ah, denn, würde).

Das Wort vermittelt das Konzept (und vermittelt manchmal nicht: das, Sidor Pawlowitsch).

Ein Wort ist etwas, das sich leicht in einem Satz abhebt (manchmal nicht sehr, wie die häufigen Fehler der Analphabeten sagen: aber es kann morgen nicht gefunden werden ).

Ein Wort ist etwas, das bestimmte phonetische Merkmale hat (leider gibt es manchmal keine).

usw. Offensichtlich erfassen alle Definitionen nur einzelne und meist nicht einmal die wesentlichsten Aspekte des Wortes“ 3 .

3. Andere Forscher kommen zu dem Schluss, dass es bei der Definition eines Wortes notwendig ist, wenn nicht alle verschiedenen Merkmale, so doch zumindest die wichtigsten zu berücksichtigen, die nur zusammen eine bestimmte Spracheinheit charakterisieren können. Diese Sichtweise wird beispielsweise von N. M. Shansky geteilt. „Die Hauptmerkmale eines Wortes als sprachliche Einheit als Ganzes (in ihrer Gesamtheit nur für klassische Wörter charakteristisch) sind laut N. M. Shansky die folgenden: 1) phonetische Formalität, 2) semantische Valenz, 3) Undurchdringlichkeit, 4) Nicht-Zwei-Stress , 5) lexikalische und grammatische Verwandtschaft, 6) Konstanz von Laut und Bedeutung, 7) Reproduzierbarkeit, 8) Integrität und Einheitlichkeit, 9) überwiegende Verwendung in Wortkombinationen, 10) Isolation, 11) Nominativität, 12) Phraseologie "4. N.M. Shansky sondert aus diesen „Grundmerkmalen“ gleich auch das „ultimative Minimum an Merkmalen, die für ein Wort charakteristisch sind“ heraus, das beinhaltet: „phonetische Formalisierung, semantische Valenz, Nicht-Zwei-Betonung, Vokabular-grammatische Referenz und Undurchdringlichkeit“. Die „Arbeitsdefinition“ eines Wortes wird in folgender Formulierung gegeben: „Ein Wort ist eine sprachliche Einheit, die (wenn sie nicht unbetont ist) in ihrer ursprünglichen Form eine Hauptbetonung hat und Bedeutung, Wortschatz, grammatikalische Relevanz und Undurchdringlichkeit hat 5 . Die Mängel dieser Definition liegen auf der Hand: Sie enthält neben dem Begriff des Wortes selbst einen Hinweis auf seine „ Ursprungsform“, sowie ein Verweis auf „lexikalische Verwandtschaft“, wodurch ein Element eines „Teufelskreises“ in die Definition eingeführt wird. Dennoch ist die Vorstellung, dass eine adäquate Definition eines Wortes auf der Grundlage eines einzigen Attributs unmöglich ist, sowie dass „verschiedene Wörter in unterschiedlichem Maße Wörter sein können“ 1 (obwohl eine solche Formulierung anscheinend nicht ganz erfolgreich ist), Das scheint nicht falsch zu sein.

Gleichzeitig halten es eine Reihe von Forschern für am sinnvollsten, eine Definition eines Wortes („ein Wort im Allgemeinen“) auf der Grundlage einiger einheitlicher Kriterien zu geben.

Übrigens, als Tonsequenz, aber unter Berücksichtigung ihrer Trennbarkeit und Integrität, passt auch PS Kuznetsov. Er definiert ein Wort als "Spracheinheit". „Die Spracheinheit, die dem Wort als Spracheinheit entspricht, wird gewöhnlich als „Lexem“ bezeichnet. Die formale Definition des Begriffs eines Lexems ist auch für die Linguistik sehr wichtig, muss jedoch unter Verwendung der bereits erhaltenen Definition eines Wortes als Spracheinheit aufgebaut werden. unabhängiges Wort wird von P. S. Kuznetsov wie folgt definiert: 1. „Eine Lautfolge, die durch Pausen beliebiger Länge begrenzt werden kann, ist eine Lautfolge, die mindestens ein unabhängiges Wort enthält“; 2. „Eine durch das obige Verfahren definierte Lautfolge, in die keine andere auf die gleiche Weise definierte Lautfolge eingefügt werden kann, ist ein separates unabhängiges Wort.“ Das Dienstwort wird auf der Grundlage der soeben erhaltenen Definitionen bestimmt: „Eine Lautfolge, die weder ein gesondertes unabhängiges Wort noch Teil eines gesonderten unabhängigen Wortes ist, ist ein Dienstwort“ 3. Damit ist ein eigenständiges Wort definiert - als eine durch beliebig lange Pausen begrenzbare Lautfolge, innerhalb derer keine andere gleich definierte Lautfolge eingefügt werden kann; das Amtswort erhält eine negative Charakteristik.

Die Attraktivität "formeller" Definitionen des Wortes (von denen die Definition von P. S. Kuznetsov die erfolgreichste zu sein scheint) liegt in der Tatsache, dass sie objektive sprachliche Indikatoren verwenden, dass sie auf " sprachliche Angelegenheit“, das für die direkte Beobachtung am zugänglichsten ist, und die Schlussfolgerungen daraus - für die direkte experimentelle Überprüfung. Aber alle diese Definitionen sind natürlich im Wesentlichen nicht die Definition von „einer Einheit, die sich unserem Geist unerbittlich präsentiert“, von der F. de Saussure spricht, sondern nur die Regeln zur Unterscheidung dessen, was wir (gemäß dieser Definition) berücksichtigen sollten ein Wort". Daher ist die Suche nach einigen anderen Wortzeichen immer noch relevant.

4. Interessant und, wie es scheint, in vielerlei Hinsicht überzeugend ist der Standpunkt von A. I. Smirnitsky, der auch versucht, das Wort zu definieren, hauptsächlich basierend auf einem seiner Merkmale. A. I. Smirnitsky betrachtet die grammatikalische Formalität als das bestimmende Merkmal eines Wortes. Er schreibt: „Das Problem der Trennung eines Wortes zerfällt in zwei Hauptfragen: a) die Frage der Trennung eines Wortes, die zugleich eine Frage der Differenz zwischen einem Wort und einem Wortteil ist (ein Bestandteil eines zusammengesetzten Wortes, ein Wortstamm, ein Suffix usw.); und b) die Frage nach der Integrität des Wortes, die zugleich die Frage nach dem Unterschied zwischen einem Wort und einer Phrase ist“ 4 .

Wenn er von der Trennbarkeit eines Wortes spricht, stellt er zusammen mit der direkten Trennbarkeit des Wortes "indirekt, restlos oder negativ" die Trennbarkeit des Wortes fest, dh die Trennbarkeit des Wortes "aufgrund der direkten, positiven Trennbarkeit". der damit verbundenen Wörter" 5 . A. I. Smirnitsky bemerkt, dass „wenn in irgendeiner Sprachformation AB die Einheit A (oder B) Teil des Wortes ist, dann ist die Einheit B (oder A) auch Teil des Wortes, und umgekehrt, wenn A (oder B) Teil des Wortes ist ein Wort, dann ist B (oder A) mindestens ein Wort (d. h. entweder ein Wort oder eine komplexere Formation - das Äquivalent eines Wortes: eine Phraseologieeinheit oder sogar eine freie Phrase, aber kein Teil eines Wortes) » 1 .

Die obige Argumentation scheint ziemlich logisch zu sein, aber nur in Bezug auf den AB-Komplex. Daraus scheint nicht geschlossen zu werden, dass B (oder A) in allen anderen Fällen ein separates Wort oder ein Teil eines Wortes ist. Also zum Beispiel aus der Tatsache, dass -ging (B) ist ein Teil des Wortes in Kombination ging (AB) (da A, also po–, Teil eines Wortes ist), kann man nicht offensichtlich in allen Fällen der Verwendung dieses Lautkomplexes auf B als Teil eines Wortes schließen.

Im Gegensatz zu Sätzen (sowohl freien als auch sprachverwandten) ist das Wort durch „Ganzheitsbildung“ gekennzeichnet, die „das bedeutendste und an sich hinreichende Unterscheidungszeichen ist zusammengesetztes Wort aus dem Satz „2; Idiomatik, die Nichtableitung der Bedeutung des Ganzen von der Bedeutung seiner Bestandteile, kann die Ganzheitsbildung (in zusammengesetzten Wörtern) begleiten, aber auch in „separat geformten Formationen“ auftreten. Ein wesentliches Merkmal einer Phrase, ein Merkmal, das sie von einem Wort unterscheidet, ist gerade ihre „separate Form“.

In Anbetracht der Beziehung zwischen einem zusammengesetzten Wort, einer Ausdruckseinheit und einer Phrase weist A. I. Smirnitsky darauf hin, dass „sich die Zeichen der Ganzheit und Idiomatik überschneiden - zusammengesetzte Wörter können„ idiomatisch “( Rechteck, Dampfschiff, Eisenbahn usw.) und "nicht idiomatisch" ( graubärtig, schwarzäugig usw.); „Separat gebildete Formationen“ wiederum werden in „idiomatische“ (phraseologische Einheiten) und „nicht-idiomatische“ (freie, „klassische“ Phrasen) unterteilt. Also Sätze wie Ferienhaus, Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, Eisenbahn, nicht idiomatisch - grauhaarig, Bart, langer Bart, Mann mit Bart 3 .

5. Wie wir sehen können, spielt das Kriterium der Idiomatizität für AI Smirnitsky eine zusätzliche Rolle bei der Definition eines Wortes.

Dieses Kriterium wird in dem oben zitierten Artikel von M. V. Panov als entscheidend (ausreichend zum Abgrenzen eines Wortes von anderen Einheiten) anerkannt.

M. V. Panov glaubt, dass „wenn man ein Wort durchdefiniert grammatikalische Form wir vermissen die Besonderheiten des Wortschatzes; wir definieren Vokabular als etwas Nicht-Lexikalisches, wir definieren ein Wort durch einen Teil eines Wortes – außerdem durch den lexikalisch am wenigsten charakteristischen Teil (durch ein Affix)“ 4 .

Dem Wort wird folgende Definition gegeben: Wörter sind „semantische Einheiten, deren Teile keine freie Kombination darstellen“ 5 . Der Autor lässt unterschiedliche Grade von Idiomatik („phraseologisch“) zu: „Alles, was diese Anforderung erfüllt, ist (bis zu einem gewissen Grad) ein Wort“ 6 . Und weiter: „... in vielen Ausdruckskombinationen ( Eisenbahn, Ferienhaus) Auch grammatikalische Merkmale weisen auf Getrenntheit hin. Sie argumentieren mit den wesentlichen, entscheidenden Merkmalen des Wortes. Aber jene Einheiten, in denen die Hauptmerkmale eines Wortes mit den Nebenmerkmalen verstimmt sind, bilden ein Band von Übergangsfällen von einem Wort zu einem Nichtwort ... Es muss solche Übergangsfälle geben: sie existieren in jeden Bereich der Sprache. Wenn das Gesagte wahr ist, das heißt, wenn die Kombination nichts ist sichtbar usw. - das Wort, obwohl es Übergangsbereiche zu Nichtwörtern einnimmt, sollte zusätzlich zu der zuvor gezogenen Schlussfolgerung: Das Wort ist das Phraseologische, eine andere gemacht werden: Das Phraseologische ist das Wort „7.

6. Die Betrachtung der Standpunkte von A. I. Smirnitsky und M. V. Panov zu den Kriterien des Wortes führt zu dem Schluss, dass sich beide Kriterien zwangsläufig ergänzen: Das eine berücksichtigt die Ausdrucksform der Einheit, das andere die Form ihrer Inhalt. Es gibt keinen Grund, die Heterogenität dieser Kriterien zu bedauern: Die zu definierende Einheit selbst ist eine zweiseitige Einheit, und ihre Zweiseitigkeit muss sich in der Definition widerspiegeln – daher muss die Definition auf heterogenen Kriterien aufbauen.

Die Überlegungen von AI Smirnitsky erfordern zwei Ergänzungen.

Erstens muss grammatikalische Formalität weiter gefasst werden als nur morphologische Formalität. Das Konzept der grammatikalischen Struktur eines Wortes umfasst auch seine syntaktischen Eigenschaften. Die Tatsache, dass dieses Merkmal nicht durch den lexikalischen Inhalt vorgegeben ist, zeigen insbesondere die folgenden Beobachtungen: „In einigen Fällen“, bemerkt T. V. Bulygina, „trägt ein elementares Zeichen an sich einen Hinweis auf die Beziehung zu anderen Elementen des Aussage (zum Beispiel Russisch gestern oder morgen enthalten jeweils nicht nur die Vorstellung von "gestern" oder "morgen", sondern auch einen Hinweis darauf, dass dieses Zeichen eine Bezeichnung des Handlungszeitpunkts ist, dh eine adverbiale Funktion hat; Russisch dort Neben dem Begriff „Ort“ enthält es einen Hinweis darauf, dass dieses Zeichen die Rolle von „Umständen des Ortes“ usw. spielt)“ 1 . Überhaupt ist die morphologische Bildung eines Wortes untrennbar mit seiner syntaktischen Funktion verbunden und dieser meist untergeordnet. Das Fehlen externer Indikatoren dieser Formalisierung ist wiederum durch die syntaktische Funktion des Wortes vorbestimmt. Deshalb wird in vielen Definitionen des Wortes gerade seine syntaktische Eigenständigkeit, seine Rolle im Satz betont.

Zweitens ist es kaum ratsam, die Kriterien der grammatikalischen und phonetischen Bildung eines Wortes bei der Definition eines Wortes unabhängig voneinander zu berücksichtigen, da sie sich entscheidend ergänzen. M. V. Panov hat natürlich Recht, wenn er sagt, dass es Hilfswörter gibt, die eine grammatikalische Formalisierung in andere Wörter einführen; in diesem Sinne sind sie tatsächlich ein Faktor bei der grammatikalischen Bildung eines anderen Wortes, zusammen mit Affixen. Aber sie sind nicht im gleichen Sinne wie Affixe Faktoren der phonetischen Bildung eines Wortes. Dies macht es möglich, sie nicht als Teil davon zu betrachten gegebenes Wort. Und ihre "Trennbarkeit" im Sprachfluss erlaubt es uns, sie auch als Wörter zu betrachten, wenn auch von anderer "Sorte". In Anbetracht dessen, dass die Kriterien von A.I. Smirnitsky und P.S. Dienstworte), obwohl diese Forscher von unterschiedlichen Ebenen der „Formalität“ des Wortes ausgehen, lässt sich erkennen, dass diese Phonetik und Grammatik das Wort als Ganzes von derselben Seite charakterisiert. Es kann nicht anders sein, da beide Formen in Bezug auf den lexikalischen Inhalt des Wortes sind, obwohl es sich natürlich um Formen unterschiedlicher Ebenen handelt.

7. Jede Spracheinheit wird in erster Linie durch ihre Hauptfunktion bestimmt. Die Funktion eines Wortes wird in folgender Reihenfolge bestimmt: Phonem (sinnunterscheidende Funktion), Wort (Nominativfunktion), Satz (kommunikative Funktion). Das Wort ist also eine Nominativeinheit, eine Benennungseinheit.

Jede sinnvolle Einheit der Sprache ist eine zweiseitige Einheit. Die Form eines Wortes ist sowohl sein lautlicher Ausdruck als auch seine grammatikalische Struktur, der Inhalt ist seine lexikalische Bedeutung.

Die Hervorhebung eines Wortes ermöglicht es, über seine integrale Form (phonetisch und grammatikalisch), die Unvorhersehbarkeit der Bedeutung (unmotivierte oder unvollständige Motivation) - über seinen idiomatischen Charakter zu sprechen.

Das Vorstehende gibt Anlass, unser Verständnis dessen, was ein Wort ist, zu formulieren. Ein Wort ist eine Benennungseinheit, die sich durch Vollständigkeit (phonetisch und grammatikalisch) und Idiomatik auszeichnet.

8. In der Sprache gibt es zentrale und periphere, klar voneinander abgegrenzte und intermediäre Phänomene. Es gibt keine unüberwindbaren Grenzen zwischen den bilateralen Einheiten verschiedener "Ebenen".

Dies ist ein wesentliches Merkmal der sprachlichen Schichtung.

Es gibt eine unüberbrückbare Kluft zwischen einem Phonem und einem Morphem (d. h. einer einseitigen Einheit und der "nächsten" zweiseitigen Einheit dazu). Ein Phonem kann selbst ein Morphem darstellen, ein Morphem kann aus einem Phonem bestehen, aber es kann keine solche Situation geben, dass wir etwas dazwischen haben, entweder ein Morphem oder ein Phonem.

Zwischen einem Morphem (Wortteil) und einem Wort, zwischen einem Wort und einer Phrase gibt es jedoch eine „offene Grenze“. Dies ist teilweise der Grund für die Diskrepanzen in den Definitionen des Wortes, die auf der Grundlage verschiedener Merkmale aufgebaut sind.

Die Existenz solcher Einheiten, die an der Grenze eines Wortes und eines Morphems, an der Grenze eines Wortes und eines Satzes liegen, ist eine unbestrittene Tatsache der Sprache selbst. Merkwürdig ist, dass viele Forscher diese Tatsache gleichzeitig anerkennen und als Argument gegen diese oder andere kritisierte Definitionen des Wortes heranziehen. Es wird beispielsweise darauf hingewiesen, dass einzelne Pronomen durch eine Präposition getrennt werden können: niemand, nichts, niemand, niemand, niemand usw., aber - niemand, niemand, niemand, niemand usw. Es folgt die Frage: wie sind sie zu betrachten? Wie bewertet man einige Partikel? Heiraten jemand, jemand, jemand, jemand, jemand, jemand, jemand. Wie man Kupplungen bewertet, wie z fast so weit usw.?

9. Nach landläufiger Meinung verschieben sich Wortgrenzen auf unterschiedliche Weise verschiedene Seiten je nachdem, welche Merkmale des Wortes als entscheidend erkannt werden. Die obigen Beispiele zeigen, dass viele der sog Zwischenfälle einer völlig eindeutigen Interpretation nicht zugänglich sind, selbst wenn versucht wird, ein einzelnes Kriterium zur Definition eines Wortes anzuwenden. Die Zone der „Ungewissheit“ in ihren allgemeinen Umrissen bleibt die gleiche. Lediglich die Einschätzung einzelner Phänomene ändert sich.

Gedruckt nach Buch. Schmelev D. N. Probleme der semantischen Analyse des Wortschatzes. – M.. 1973. S.53-62.

DN.SHMELYOV

MODERN

D. N. SH M E L E V

MODERN
RUSSISCHE ZYK
WORTSCHATZ
zugelassen
Bildungsministerium M M M R
als Lehrmittel
für Studierende pädagogischer Institute
in der Spezialität Nr. 2101
"Russische Sprache und Literatur"

MOSKAU "AUFKLÄRUNG" 1977

R etz en zen Sie:
Abteilung für russische Sprache
Moskau regional Pädagogisches Institut sie, N., K. Krupskaya;
Prof. Rosenthal D.E.,

Schmelev D. N.
Moderne russische Sprache. Wortschatz. Lehrreich
Zuschuss für Studenten ped. in-tov nach Fachgebiet
"Ruß. lang. und Literatur. M., "Aufklärung", 1977.
335 S.
Das Lehrbuch macht die Schüler q mit den Besonderheiten von Vokabeln und Redewendungen vertraut
Zeologie der russischen Sprache, mit Prozessen UND Gesetzmäßigkeiten, die sich dadurch auszeichnen
Wir verwenden aktuelle Daten aus dem In- und Ausland
Linguistik analysiert der Autor umfassend Wortschatz und Phraseologie
Moderne russische Literatursprache. Das Handbuch deckt die wichtigsten ab
Programmthemen.

60602-749
503 (03)-77

© Verlag "Aufklärung", 1977
4P

Dieser Leitfaden1 beleuchtet die grundlegenden Konzepte
Renny University Programm im Bereich "Lexikologie".
Das Wort ist also die wichtigste, zentrale Einheit der Sprache
Viele Aspekte seiner Studie sind in gewissem Maße ungefähr
für Lexikologie und Syntax, für Lexikologie und Wortbildung
Lehre, für Lexikologie und Morphologie. In der Lexikologie hingegen
va werden hauptsächlich als Nominierungseinheiten, dh als Sprache, untersucht
höhere Einheiten zur Benennung von Objekten und Phänomenen der Umwelt
bestehende Realität, ihre Auswahl und Bildung der entsprechenden
gemeinsame Konzepte. Eine bekannte Konvention einer solchen Abgrenzung des Themas lek
Sikologie (da das Wort in der Sprache eine integrale Einheit ist,
in dem lexikalische und grammatikalische Bedeutungen untrennbar sind
miteinander in Beziehung stehen) erfordert, dass die Studierenden diese aktiv anwenden
Kenntnisse über die Sprache, die sie in der Schule erhalten haben, sowie die
der in diesem Buch enthaltenen Informationen mit den Bestimmungen, mit denen
an die sie durch die Lehrveranstaltung "Einführung in die Linguistik" herangeführt werden.
Das Erlernen des Wortschatzes wird in der Praxis immer wichtiger
Schulunterricht. Die semantische Seite von Wörtern wird immer attraktiver
zieht die Aufmerksamkeit von Sprachforschern auf sich. Für viele wichtig
Fragen der Lexikologie gibt es derzeit unter Linguisten
ernsthafte Meinungsverschiedenheiten. Es scheint, dass selbst die pädagogische "Möglichkeit" keinen Sinn macht
für Studierende der Philologie, diese Fragen als gelöst darzustellen. Durch
Diesbezüglich stellt das Buch in einer Reihe von Fällen unterschiedliche Standpunkte dar, z
die Möglichkeit eines anderen Ansatzes zur Lösung der obigen Probleme wird angemerkt.
Probleme. Der Autor ist überzeugt, dass das Zeigen der Kontroverse und Komplexität der Probleme,
die sich beim Studium des in diesem Handbuch behandelten Materials ergeben
la, sollte zu einem größeren Interesse daran beitragen
1
O t r e d a c t i o n. Dieses Buch ist Teil einer großen Sammlung von Lehrbüchern zur modernen russischen Sprache. Das zuvor veröffentlichte „So
Stammes-Russisch. Phonetik" M. I. Matusevich (1976), "Sovre
Russische Sprache ändern. Grafik und Rechtschreibung "V. F. Ivanova (1st
Aufl. - 1966, 2. Aufl. - 1976), „Moderne russische Sprache. Word-framing“ von E. A. Zemskoy (1973), „Modern Russian language. Befehl
Angeln u tatsächliche Artikulation Vorschläge“ von I. I. Kovtunova (1975),
| ".variable russische Sprache. Syntax eines komplexen Satzes"
".variable russische Sprache. Interpunktion" A. B. Shapiro (1. Aufl.-
1006, 2. Aufl. - 1974).

Wer, beginnend, es zu studieren,. wird sich bemühen, zu korrelieren
Informationen aus dem Buch mit eigenen Beobachtungen zur Verwendung
Wörter. Der Bedarf dafür entsteht zwangsläufig vor dem Studium
Sprache: der Wortschatz ist in seiner Zusammensetzung so grenzenlos, dass mit
die angeführten Beispiele können nicht viel mit zugänglicher Vollständigkeit widerspiegeln
Bilder der darin bestehenden Verbindungen und Beziehungen. Beim Kennenlernen eines neuen
Tatsachen wecken oft (selbst unter Fachleuten) Zweifel an ihrer Ha
Charakterisierung in Übereinstimmung mit den bereits festgelegten "Überschriften". Zwischen
Die Aufgaben der linguistischen Analyse von Texten stellen zwangsläufig eine Herausforderung dar
Zahnärzte und Philologielehrer vor der Notwendigkeit von Lexikologen
Chesky und stilistische Merkmale verschiedener Wortgruppen. Autor
versuchte, im Handbuch die Informationen bereitzustellen, die bei der Durchführung helfen würden
ähnliche Analyse unabhängig, basierend auf ihren eigenen Beobachtungen
über das Wort.
Lehrbuch „Moderne russische Sprache. Wortschatz" besteht
aus der Einleitung und fünf Kapiteln.
Die Einführung spricht über Gegenstand und Aufgaben der Lexikologie, ca
der Platz des Wortschatzes unter anderen Ebenen der Sprache und ihrer Merkmale, etwa
rische und synchrone Aspekte des Vokabellernens. Hier enthalten sie auch
Dies ist eine kurze Zusammenfassung der verschiedenen Arten von Wörterbüchern, da in Zukunft aus
viele von ihnen werden referenziert, einige sind
Beispiele.
Die lexikographische Untersuchung eines Wortes basiert auf der Idee von
seine Identität, die eine Unterscheidung zwischen Polysemie und Omo impliziert
nimi, Definition verschiedener Arten von Mehrdeutigkeit. Rücksichtnahme
diese Ausgaben sind dem ersten gewidmet
Kapitel.
Das zweite Kapitel enthält eine Beschreibung des stilistischen Unterschieds
Erläuterungen zum Wortschatz der modernen russischen Sprache.
Die Vorstellung von Sprache als System macht eine Definition notwendig
gießen Sie den Charakter des systematischen Vokabulars, das der Inhalt ist
das dritte Kapitel, das die Probleme der Hervorhebung von Unterschieden hervorhebt
nyh thematische und lexiko-semantische Wortgruppen, Synonymie,
Antonyme, lexikalische und syntaktische Kompatibilität eines Wortes etc. *
Ö
welche Wortgruppen im Wortschatz der Moderne hervorstechen
Fremdsprache in Bezug auf ihre Herkunft und wie
welche Nominierungsmethoden gelten derzeit in russischer Sprache,
es wird im vierten Kapitel gesagt.
Das letzte, fünfte Kapitel ist den sprachlichen Einheiten gewidmet
Russische Sprache.
Am Ende jedes Kapitels befindet sich eine Liste weiterführender Literatur,
Die Literaturverzeichnisse enthalten keine Lehrbücher und Lehrmittel sowie
sowie Publikationen und Literatur in Fremdsprachen, die für Studierende nicht zugänglich sind
Sprachen.

EINLEITUNG
GEGENSTAND UND ZIELE DER LEXIKOLOGIE.
VOKABEL UND ANDERE SPRACHNIVEAUS

§ 1. Sprache ist ein komplexes Gerät, das
Schwarm kann berücksichtigt werden verschiedene Punkte Vision, gem
Dementsprechend werden verschiedene Einheiten der Sprache unterschieden. Ton u semantische Seite Sprache, Wörter und Morpheme,
Kombinationen von Wörtern und Sätzen wirken als heterogen
Elemente des allgemeinen Sprachsystems, die
aufgrund dieser Vielzahl von Komponenten oft genannt
seine Elemente als "System der Systeme". Gerade die Pluralität
Mögliche Zugänge zur Sprache müssen seit langem seziert werden
der Sprachwissenschaft in eine Reihe von, obwohl miteinander verbundenen, aber
unabhängige Abschnitte, wie Phonetik, Grammatik
tika (wiederum unterteilt in Morphologie und Syntax
sis), Lexikologie, sowie Wortbildung, Etymologie,
Sprachstatistik, Stilistik, Dialektologie
es. ganz zu schweigen von der Möglichkeit, sowohl beschreibend als auch
n historische Studie Sprache in jedem von diesen
Abschnitte.
Einheiten, die in verschiedenen Bereichen der Wissenschaft studiert werden
Sprache, stehen in einer bestimmten Beziehung zueinander
miteinander: Einige von ihnen sind Teil von anderen und bilden sich
komplexere Einheiten oder Einheiten der nächsten Ebenen.
Das Konzept der "Ebene" ist in der Moderne weit verbreitet
Linguistik: es sollte die Tatsache widerspiegeln, dass anders
Spracheinheiten stehen in einem bestimmten Verhältnis zueinander
Bei einem Freund zum Beispiel besteht jedes Morphem aus Phonemen (seltener
repräsentiert durch ein Phonem) und "spurlos" kann
in Phoneme zerlegt werden. Daraus ergibt sich
sagen, dass sich Phoneme und Morpheme zweimal bilden
persönliches Niveau der Sprache: eher "niedrig" - phonemisch und bo

Lee "hoch" - morphämisch. Morpheme hingegen
bilden Lexeme (Wörter in bestimmte Werte), a
Kombinationen von Lexemen - syntaktische Konstruktionen das lassen
ermöglicht es uns, die nächsten beiden Ebenen zu unterscheiden - Vokabular und syn
Taxen. Jeder spurlose Text wird in Phoneme unterteilt,
Themen, Lexeme und syntaktische Konstruktionen.
Dies ist eine der häufigsten
niya über Sprache str und t und f und k und und und,
oder Ebenen
Sprache.
Allerdings sollte man das bei der Interpretation der Pegel beachten
Von verschiedenen Forschern gibt es derzeit keine einzige
stva. Manchmal enthalten die Ebenen zusammen mit den aufgeführten
auch Morphonologie, Phraseologie, Stilistik, Wortbildung
Berufung usw. Es wäre sinnlos, darüber zu streiten
Verständnis der Ebenen als richtig angesehen werden muss, und was -
Nein. Der Streit wäre ein Streit um die Verwendung des Begriffs, da
bei andere Zuordnung Ebenen berücksichtigen unterschiedliche
Aspekte der sprachlichen Realität und dementsprechend in sa
meine bezeichnung "level" in diesem fall diverse
Inhalt. Es kann also nur sein
hinsichtlich der Merkmale der Sprachorganisation, die wir hervorheben möchten,
Einführung des Begriffs "Ebene". Einstellen von Phonem, Morphem
ny, lexikalische und syntaktische Ebenen haben wir etabliert
Wir haben eine gewisse Hierarchie Spracheinheiten, und in
die entsprechende Serie ist darin nicht mehr direkt enthalten
Sie Sprache, die sich auf Wortbildung, Phraseologie beziehen
Gia, Stil usw. Wenn man also von „Ebenen“ spricht
Sprache“, muss bedacht werden, dass dieser Begriff selbst dies kann
unterschiedlichen Interpretationen unterworfen werden.
Es ist leicht zu erkennen, dass dies bei den oben unterschiedenen Ebenen nicht der Fall ist
stehen in direkter und eindeutiger Beziehung zueinander.
heim. Sprache zeichnet sich vor allem dadurch aus, dass
ts, die eine Bedeutung haben (d. h. etwas bezeichnen können
in der außersprachlichen Realität) werden durch Einheiten gebildet,
nur eine semantische Funktion haben (d.h. nicht
haben Eigenwert in diesem Sinne).
Die minimalen unabhängigen Einheiten mit
Eigenwert, sind Worte, minimal
semantisch-unterscheidungskräftige Einheiten - Phoneme.
Dies
und die Hauptkardinalartikulation der Sprache bestimmt wird. Ta
in welcher Weise sie zunächst einander gegenüberstehen
zwei Ebenen: die Phonemebene und die Wortebene. Das Wort vorstellen
ist eine komplexe und mehrdimensionale Einheit. Deshalb

Es ist auch Gegenstand der Forschung, wie
wie kann sich ändern
gegeben
Wort
(die hervorgehobenen Bezeichnungen erhalten eine strenge Bedeutung,
wenn kein einziges Wort betrachtet wird, aber sicher
Wortreihen) und wie sie kombiniert werden können
mit anderen
Wörter
komplexer gestalten
Einheit, und was sein kann
zna
was kann das besondere
Wort. Denn Worte sind ein Ganzes
nitsa, alle diese Aspekte sind jedoch miteinander verbunden
Die Analyse muss immer von einigen hundert abschweifen
ron des zu untersuchenden Objekts, wobei der Schwerpunkt auf dessen liegt
bestimmte Eigenschaften. In dieser Hinsicht in der Wissenschaft und zuordnen
Es gibt Abschnitte wie Morphologie, Syntax und Wortschatz.
Durch Einstellen der entsprechenden Artikulation in Pegel (Phonolo
gia - Morphologie - Vokabular - Syntax), wir sind mehr oder
die beobachtete Hauptartikulation weniger angemessen vermitteln
in der Sprache.
Diese Auswahl an Ebenen hat den unbestrittenen Vorteil
Eigenschaft, die das Richtige gibt Grund Ideeüber Zungen
kovy Struktur. In der Tat, jeder Text
(d.h. jede Sprache) kann in syntaktische Einheiten unterteilt werden
stva, also Wortkombinationen, die wiederum artikuliert werden
pa Wörter; in Wörtern können wir Morpheme unterscheiden; jüngste
bestehen aus Phonemen. Es ist klar, dass durch die Aufnahme in die Liste der Ebenen
sie, zusammen mit den genannten, wie Phraseologie, sti
Blatt etc., würden wir schon von etwas Vollkommenem ausgehen
aber für andere Überlegungen. Manchmal spielen sie anscheinend hier
bestimmte Rolle Überlegungen über die Bedeutung der angemessenen
shchih Sprachliche Phänomene. Aber die Ebenen in der oben
Verständnis bestimmt keineswegs den sprachlichen "Rang" von
erwartete Tatsachen. Apropos Studium der Ausdruckseinheiten,
P. V. Vinogradov bemerkte, dass „viel Aufmerksamkeit geschenkt wird
d) auf die kollastische Frage, ob sich Phraseologieeinheiten bilden
konstruiert "Ebene" (als wäre es eine bürokratische ter
min, wie der Rang eines Chief Officers in der vorrevolutionären Militärhierarchie) oder ein "Subsystem" der Sprache (oder sogar eine "Schicht" davon)
p g. p." 1. Diese Frage ist scholastisch, weil
| p 1 1 Ablehnung oder Nichtanerkennung bestimmter Phänomene
"In Inogradow
VV Über Interaktion. Lexiko-Semantik II. ihre Ebenen mit grammatikalischen in der Struktur der Sprache ka.- In e b .: Gedanken
in mshremein Russisch. M., 1969, p. zehn.

"Level"-Charakter hängt in erster Linie davon ab, wie
Was bedeutet der Begriff "Ebene". Wenn zählen
dass dieses Konzept das strukturelle bzw. widerspiegeln sollte
Organisation der Sprache, die Hierarchie der Spracheinheiten, dann natürlich
müssen zugeben, dass Phraseologische Konstruktionen
können nur auf einer anderen Grundlage eine "Ebene" bilden
Definitionen als syntaktische Konstruktionen, Morpheme usw.
§2. L e x s i c o y
Wörterbuch genannt
mit der Zusammensetzung der Sprache, außerdem, wenn sie über Vokabeln sprechen
Teil der Sprache
visuell
(lexikalisch - im Gegensatz zu
grammatikalisch) Bedeutung x. Jedes Wort ist
ist die Bezeichnung für eine Art Real und 2,- das ist der Weg
die Fähigkeit von Wörtern, bestimmte Gegenstände, Zeichen,
Phänomene der Wirklichkeit und charakterisiert Worte als Einheit
Wortschatz.
Der Wortschatz der modernen russischen Sprache ist
dich selbst Komplexes System, bestehend aus verschiedenen
Herkunft, je nach Anwendungsgebiet und Stilmittel
die Reinheit von Wortgruppen. Vom Ursprung her unterscheiden sich die original russischen (Wald, Wasser,
gehen, lesen etc.) alte Anleihen wie ein Notizbuch
Schiff, und endend mit relativ neuen, wie Diktate,
Camping, Roboter, Radar, Eskalation, Tauchen usw.). Bedeuten
Körperschicht des Wortschatzes der modernen russischen Sprache
setze Slawismen (vgl.: Zeit, Schaden, Umwelt usw. und breg -
Küste, Hagel - Stadt usw.); dabei ist darauf hinzuweisen
in einigen Fällen die verdrängte altslawische Form des
ist die Basis für Derivate: kalt, aber kühl, Küste,
aber Küste, Stadt, aber Stadtplanung usw.), in
in einer Reihe von Fällen zusammen mit dem orientalischen Original erhalten
nichtslawische Varianten, altkirchenslawisch (historisch)
Formen eine besondere Bedeutung (vgl.: herauskommen und hinausgehen,
Kopf und Kopf, Staub und Schießpulver usw.).
2
Manchmal gibt es Zweifel, ob es möglich ist, da über Realitäten zu sprechen
demnächst wir redenüber die Existenz von Wörtern wie Hexe, Meerjungfrau, Ken
Marken, etc. Zweifel Diese sind unbegründet, da in den relevanten
Auch Worte werden reflektiert bestimmte Konzepte, d.h. die Realitäten unserer
Bewusstsein- In diesem Sinne ist das Wort Zentaur anscheinend nicht weniger "real",
als zum Beispiel ein Dinosaurier usw.

Im Wortschatz der Literatursprache (in diversen
Ära - von unterschiedlicher Intensität) sind ebenfalls enthalten
Flossen
die Wörter,
deren Verwendung ist
zunächst auf einzelne Territorialstaaten beschränkt
Ramie. Einige dieser Wörter behalten immer noch ihre Bedeutung
Dialektprägung und gelten als Dialektismen.
Aus Sicht der Konsumsphäre der Unterschied
allgemein verbrauchbar, neutral
n ein ich ein stilistisch Wortschatz, der ausmacht
die Grundlage des Wörterbuchs und Wortschatz, dessen Anwendung
begrenzt bestimmte Typen Rede, definiere
Bedingungen Sprachkommunikation(spezielle wissenschaftliche
technisches und technisches Vokabular, umgangssprachliches Vokabular, Wortschatz
amtliche Geschäftsdokumente usw.). Aus dem Gesagten
Es ist ersichtlich, dass der Begriff "Lexikon" nicht nur für verwendet wird
Notation des Wortschatzes der Sprache als Gesamtmenge
Merkmale des darin Bestehenden in der einen oder anderen Periode seiner Entwicklung
Wörter, sondern auch Teile des Wortschatzes. Sie sagen es
gleich; über den Wortschatz des Autors, Literarische Arbeit usw.
Einige Wörter (Millionen Wortbedeutungen) werden wahrgenommen
als veraltet (Archaismen und Historismen), andere - als aber
neu, noch nicht shshlps "gewohnheitsmäßig", nicht ganz verankert
in literarische Sprache. S t i l i s t i c h e s
zna
chimom!, Wörter bleiben nicht unverändert (einige veraltet
slolyl zurück zu aktiver Fonds Wortschatz mit neu
cheniyami, vgl. Torhüter, Dovlet-, Sonderbegriffe in einer Nummer
Fälle, die manchmal die Bedeutung ändern, werden üblich
gemein usw.).
Ein wesentliches Merkmal des Wortschatzes im Vergleich zu anderen
eine der Seiten der Sprache ist ihr Unmittelbares
Umkehr zu den Phänomenen der Wirklichkeit. Daher steht es im Wortschatz, dass
alle Veränderungen, die im gesellschaftlichen Leben stattfinden
das Erscheinen neuer Objekte, die Entstehung neuer Konzepte
zwangsläufig die Schaffung neuer Namen oder
Modifikation der Semantik bestimmter Wörter.
Direkte Auswirkungen auf den Wortschatz der Extralinguistik
die realität bestimmt ihre mobilität - in sprachen
ke wird ständig festgestellt, nicht nur die Entstehung neuer Wörter
(und neue Bedeutungen), Obsoletes verdrängen, Verlieren
seine Relevanz von Bezeichnungen, aber auch stilistische Übersetzung
Verteilung verschiedener Wortgruppen, Änderung des Wortschatzes
Skoy und syntaktische Kompatibilität von Wörtern usw.

Zweig der Sprachwissenschaft, in dem Vokabeln studiert werden, aber
sitzt der Name des Lexikons und k o l o g und i.
Das Studium des russischen Wortschatzes (sowie
Gott ein anderer) Sprache kann in verschiedene Richtungen geführt werden.
Zunächst einmal sollte man darauf hinweisen mehrere Aufgaben, die
Roggenstand vor dem historischen
Lexikon
Gia und Lexikologie
zeitgenössisch
Russische Sprache.
Unter der Jurisdiktion des Historischen
Lexikon
g und i - die Geschichte der Wörter, die Bildung und Entwicklung dieser oder
andere Wortgruppen, den Wortschatz der Sprache als Ganzes. Langsam
die Zusammensetzung der Sprache ändert sich (neue Wörter erscheinen,
einzelne Wörter werden vergessen, die Bedeutung des Ganzen ändert sich
eine Reihe von Wörtern usw.) als Ergebnis der meisten Aus verschiedenen Gründen, nicht
welche davon mit ausreichender Würde festgestellt werden können
Treue.
Beim Aufklären der Geschichte individuelle Wörter und Wortgruppen
werden als besonderes herausgefunden