Endloser Weltraum 2 Arten von Planeten. Globale Strategie der neuen Generation. „Ihre Vision ist ihre Zukunft“

„Aus der Konfliktzone im Donbass kommen widersprüchliche Nachrichten.

Einerseits beraubte das offizielle Kiew die sogenannten Terroristenbataillone eines erheblichen Teils ihrer militärischen Befugnisse, oder einfacher gesagt, nationalistische Bataillone à la „Asow“, die unter der Schirmherrschaft der Nationalgarde der Ukraine und des Ministers arbeiteten für innere Angelegenheiten Avakov.

Es waren diese blutrünstigen Einheiten, die hauptsächlich aus fanatischen Anhängern des Maidan, pathologischen Russophoben und denen, die nicht durch Einberufung, sondern aus Überzeugung die Städte im Donbass auslöschten, entstanden waren und denen regelmäßige Verstöße gegen den Waffenstillstand und andere Klauseln des Maidan zugeschrieben wurden die Minsker Vereinbarungen.

Die Nationalisten waren so sehr in den Krieg verwickelt, dass ihnen sogar in Kiew klar wurde, dass sie von der Front in die Hölle entfernt werden mussten. Wenn man bedenkt, dass die Terrorbataillone manchmal nicht nur auf die „Separatisten“ im Donbass schossen, sondern auch auf die ukrainischen Streitkräfte (die sich auf derselben Seite der Schützengräben befanden wie sie), können wir sagen: Diese Kiewer Entscheidung wurde durch dringende Notwendigkeit diktiert.

Das Chaos an der Front erreichte seinen Höhepunkt, als nationalistische Scharfschützen am Vorabend des neuen Jahres an einem Tag eineinhalb Dutzend Beamte des „Westlichen Sicherheitsdienstes“ erschossen und diese Geschichte in den ukrainischen Medien landete.

Die Bewohner der Donbass-Republiken reagierten positiv auf die von den ukrainischen Behörden eingeführten Beschränkungen der Präsenz des nationalistischen Kontingents an der Front und des Einsatzes militärischer Mittel. Dies wurde souverän demonstriert politischer Wille Kiew erschien in den Augen von Donezk und Lugansk fast zum ersten Mal als eine Art vernünftiger Schritt, als ein Signal dazu direkter Dialog, was immer von ausgesprochenen Nationalisten abgelehnt wurde.

Dies war jedoch nicht der Fall.

Die Kiewer Behörden und vor allem Poroschenko scheinen unkontrollierbare Drecksäcke (in Russland beispielsweise wurde ein Teil des „Rechten Sektors“* sogar als Terrororganisation anerkannt) dazu gezwungen zu haben, ernst genommen zu werden, aber es gab nicht weniger bewaffnete Provokationen die Donbass-Konfliktzone.

Erst neulich schoss das ukrainische Militär auf den Kontrollpunkt Jelenowka und verletzte dabei fünf Zivilisten schwer. Es ist ohnehin schwierig, diese Aktion dem Artillerie-Chaos der Nationalbataillone zuzuschreiben – schließlich hatte Kiew versprochen, ihnen die Artillerie zu entziehen.

Das heißt, einerseits demonstriert die Ukraine immer mehr Loyalität gegenüber (aus ihrer Sicht) separatistischen Regimen und verurteilt offen die Nationalisten, andererseits fördert sie Aktionen, die genau das Markenzeichen dieser Nationalisten sind.

In diesem Zusammenhang erinnert das Verhalten Kiews eher an eine bipolare Störung als an eine konsequente politische Linie.

Und alles wäre gut – wir haben uns längst an die unterschiedlichsten Macken und Macken gewöhnt psychische Störungen das sogenannte ukrainische Establishment – ​​aber das Problem ist, dass diese Bipolarität zum Vorboten einer ernsthaften militärischen Eskalation im Donbass werden könnte. Vorausgesetzt, Kiew ahmt es nur nach und dieses Verhalten ist tatsächlich Teil einer gut durchdachten und von Natur aus aggressiven Strategie.

Und ich muss sagen, es gibt Gründe, das zu glauben. Dies wird genau dadurch belegt nächstes Beispiel Kiew „bipolar“. Nun berührt der nächste Mini-Gefangenenaustausch zwischen Donezk und Kiew die Herzen vieler Bewohner der Donbass-Republiken. Ja, wir sprechen immer noch nicht von einem Austausch im „Alle für alle“-Format, aber es gibt offensichtliche Fortschritte in dieser Richtung öffentliche Meinung behebt.

Doch während Menschenrechtsaktivisten in der Nähe von Gorlovka eine humanitäre Aktion durchführten, räumte das ukrainische Militär fast mehrere Kilometer entfernt die „Grauzone“ neben ihren Stellungen. Ich habe davon von meinen Quellen bei den Sicherheitskräften der DVR erfahren, die direkt an der Überwachung des Feindes und der Aufklärung beteiligt sind.

Die Minenräumung ist (wiederum einerseits) eine gute Sache. Aber jeder Soldat wird Ihnen sagen: Kein einziger Feind wird aus humanistischen und vor allem defensiven Gründen das Niemandsland in der Nähe seiner Schützengräben räumen.

Ganz im Gegenteil: Die Beseitigung der sogenannten Minenfelder deutet darauf hin, dass die ukrainischen Streitkräfte sichere Korridore für ihre Angriffstruppen und gepanzerten Fahrzeuge vorbereiten.

Solche Arbeiten sind typisch für die Vorbereitung beleidigende Handlungen. Darüber hinaus räumen die Streitkräfte der Ukraine Minenfelder mit Spezialmaschinen, woraus wir schließen können systematischer Ansatz zu diesem Faktor.

Meine Beobachtungen, gepaart mit den mir zur Verfügung stehenden Geheimdienstdaten, sagen, dass es allen Grund gibt, von Kiew bis Ende Februar oder Anfang März einen weiteren Versuch zu erwarten, die Donbass-Frage durch militärische Aggression zu lösen.

Und nette Schlagabtausche, der Abzug einiger nationalistischer Einheiten und die Einschränkung der Artillerieaktivitäten der Nationalgarde sind nur Staub in den Augen, um die wahren Motive des Blitzkriegs zu verbergen.“

Die von Semyon Pegov vorgenommene Sachverhaltsdarstellung wird durch in wiederholte Informationen ergänzt letzten Tage mit der Regelmäßigkeit eines gebrochenen Rekords: Kiew hat eine Provokation für die DVR und die LPR vorbereitet – vor den russischen Präsidentschaftswahlen wird das ukrainische Militär ein Flugzeug abschießen und die Schuld dafür den Milizen geben, wodurch sich die Situation mit der Boeing MH-17 wiederholt das ist 2014 passiert.

Nach Angaben des Vertreters des Verteidigungsministeriums der Volksrepublik Donezk, Eduard Basurin, das Kommando Ukrainische Armee geplante Luftübungen im Konfliktgebiet.

Ende Februar – Anfang März: Kiew und die Vereinigten Staaten bereiten sich auf einen weiteren Blitzkrieg vor

Der Geheimdienst der DVR berichtete, dass vom 21. bis 31. Januar die Ausbildung von Einheiten und Luftverteidigungseinheiten der ukrainischen Streitkräfte stattfinden wird. Das Erkennen, Verfolgen und Vernichten von Luftzielen wird geübt.

Die Führung der DVR warnte davor, dass alle ukrainischen Militärflugzeuge, die über dem Gebiet des Donbass auftauchten, zerstört würden.

Der Westen in der Ukraine ahmt diese Gelegenheit nur nach Verhandlungsprozess Derzeit bereitet er sich jedoch auf eine Aktion vor – eine große Operation gegen die Russische Föderation – da ist sich Generaloberst Doktor sicher Geschichtswissenschaften, Präsident der Akademie für Geopolitische Probleme Leonid Ivashov.

„Bei der Bewältigung einer geopolitischen Situation werden die Erfahrungen früherer Operationen, die heute als Hybridkrieger bezeichnet werden, berücksichtigt. Die von den Vereinigten Staaten und einer Reihe von NATO-Staaten in der Ukraine durchgeführte Operation wird zunächst unter Berücksichtigung der Erfahrungen früherer Operationen und der Umstände vor Ort durchgeführt. Es wurde ein Staatsstreich durchgeführt, es wurde sofort Kurs auf eine feindselige Haltung gegenüber Russland, auf die Unterdrückung des Widerstands gegen diesen Staatsstreich und einen solchen nationalsozialistischen Staatsstreich und dann auf eine Reaktion auf die Rückkehr der Krim gelegt , und eine Nachahmung des Verhandlungsprozesses“, sagte Ivashov.

Gleichzeitig erinnerte er daran, dass die ukrainischen Behörden und die noch nicht klar formierte Opposition bereits während der Präsidentschaft Janukowitschs, während des Maidan, versuchten, zu einer Einigung zu kommen, alle Versuche zur Lösung der Situation jedoch abgelehnt wurden. da der Westen brauchte neue Bühne Eskalation des Konflikts.

„Nun, hier sind die Minsker Vereinbarungen, ein Versuch, etwas zu lösen Politische Methoden, wodurch die Illusion von Möglichkeiten, Möglichkeiten einer politischen Lösung, Versöhnung usw. entsteht. Es ist klar, dass niemand auf der anderen Seite sie ausführen würde. Und heute ist es an der Zeit, der Gesetzgebung den Krieg zu erklären Russische Föderation, für die gesetzgeberische Unterdrückung jeglichen Widerstands im Donbass. Im Wesentlichen handelt es sich dabei um ein Gesetz über das Kriegsrecht und militärische Aktionen, und wenn Poroschenko mit den entsprechenden Befugnissen ausgestattet wird, um militärische Aktionen durchzuführen, Gruppen zu gründen usw., handelt es sich um ein Gesetz über Krieg. „Er fügt die Ukraine in das System der Aktionen der NATO und der Vereinigten Staaten gegen Russland ein.“

Gleichzeitig deutete der Experte an, dass die Konfrontation zwischen der Russischen Föderation und dem Westen bereits im Februar-März 2018 enden werde Neues level. Iwaschow wies darauf hin, dass die amerikanische Seite auf der Verabschiedung eines neuen Gesetzes zur Verhängung von Sanktionen bestehen werde. Er erklärte, dass Washington durch die Bereitstellung tödlicher Waffen und die Finanzierung der Ukraine einen neuen Großschlag gegen die Russische Föderation vorbereitet, der in den Rahmen einer großen US-Operation passt.

Wir möchten Sie daran erinnern, dass der Rechte Sektor, Asows, Donbass und anderer Abschaum in der Russischen Föderation, der DVR und der LPR verboten sind.

Für mich ist die Frage im Titel dieses Textes der Schlüssel zum Verständnis der Ereignisse den letzten Jahren in der Ukraine. Lange bevor sich ein Teil der Ostukraine in einen Schauplatz vollwertiger Militäroperationen verwandelte, etablierte sich in den Medien das Bild von „zwei Ukrainen“ oder sogar „ethnischen Zonen der Ukraine“.

Die Symbole des „Ostens der Ukraine“ in diesem stark vereinfachten Schema sind traditionell die vier regionalen Zentren – die größten Industriestädte, die im Titel des Artikels erwähnt werden. Charkow, Dnepropetrowsk und Donezk waren in der Spätsowjetzeit Millionenstädte; die Bevölkerungszahl von Lugansk belief sich auf fast 500.000 Menschen. In allen vier Städten herrschte Russisch als Sprache vor Alltagskommunikation. Sowohl im Jahr 2004 als auch im Jahr 2010 um Präsidentschaftswahlen Die Mehrheit der Wähler in diesen Gebieten stimmte für eine Person aus Gebiet Donezk Viktor Janukowitsch (obwohl der Stimmenanteil unterschiedlich war).

Im Frühjahr und Sommer 2014 existierte der „Osten der Ukraine“ nicht einmal als imaginäres Gebilde. Donezk und Lugansk wurden zu Zentren selbsternannter „Volksrepubliken“ und erlebten den Krieg hautnah. Charkow entging diesem Schicksal und Dnepropetrowsk wurde zum Symbol der ukrainischen Loyalität und zum „Herzen der Ukraine“.

Kann „Identität“ den Krieg im Donbass erklären? Welche Rolle spielten die lokalen und zentralen Eliten dabei, die Region in einen Krieg zu stürzen?

Eine sehr häufige Antwort auf die Frage nach den Gründen für solch unterschiedliche Entwicklungen in der Post-Maidan-Geschichte der Ostukraine bezieht sich auf die Besonderheiten der „Identität der Bewohner des Donbass“, die üblicherweise als „sowjetisch“ beschrieben wird. Darüber hinaus wird diese „Identität“ je nach ideologischer Präferenz abwertend oder komplementär bewertet. In beiden Fällen werden „DPR“ und „LPR“ sehr oft mit der gesamten Bevölkerung der Region identifiziert und körperliche Gewalt als fast selbstverständliche Folge der Unzufriedenheit der „Donbass-Bewohner“ mit sprachlichen bzw. sprachlichen Fähigkeiten beschrieben Wirtschaftspolitik Kiew.

Kontext

Der explosive Konflikt in der Ukraine

Geopolitika 12.01.2016

Was wird das Jahr 2016 für die Ukraine bringen?

Atlantischer Rat 11.01.2016

Putin gab zu militärische Präsenz Russland in der Ukraine

Der Wächter 18.12.2015 Gleichzeitig besteht in der vielfältigen Literatur über den Maidan, die Annexion der Krim und den Krieg im Donbass immer noch ein kritischer Mangel an kompetenter sachlicher Darstellung der Ereignisse im Zentrum und in den Regionen. Gleichzeitig erliegen viele Forscher bei der Erklärung der Motive und Ursachen allzu leicht der Versuchung der Ideologisierung soziale Aktion.

IN dieser Aufsatz Ich möchte ein paar Fragen stellen, von denen ich hoffe, dass sie werden Startpunkt Seriöse Recherche: Ist der Weg von politischer Gesinnung zu körperlicher Gewalt so direkt? Kann „Identität“ den Krieg im Donbass erklären und wie kann man die öffentliche Stimmung in einer Situation, in der der Staat sein Gewaltmonopol verliert, richtig beschreiben? Welche Rolle spielten die lokalen und zentralen Eliten dabei, die Region in einen Krieg zu stürzen?

Erinnern Sie sich, wie alles begann?

Der Kontrollverlust der Ukraine über die Lage in Donezk und Lugansk das wichtigste Datum Es war der 6. April 2014. An diesem Tag besetzten mehrere tausend Demonstranten – offensichtlich mit Duldung der Polizei, die angeblich die Anlage bewachte – das Gebäude der regionalen Staatsverwaltung Donezk und hielten daran fest Russische Flagge. Dies war die zweite Beschlagnahme der regionalen Staatsverwaltung Donezk (die erste fand Anfang März statt, als Befürworter der Einberufung einer außerordentlichen Sitzung des Regionalrats, die das Gebäude betraten, einige Tage später von der Polizei unter Berufung auf eine in entdeckte Bombe evakuiert wurden Sitzungssaal).

Grundsätzlich wichtige Konsequenzen Es kam nicht einmal auf die Rückeroberung an sich an, sondern auf die Weigerung Kiews, das Gebäude gewaltsam zu befreien. Die zu diesem Zweck eingetroffenen Spezialeinheiten unter der Führung des damaligen stellvertretenden Ministerpräsidenten, Polizeigeneral Vitaly Yarema, begannen nie, ihre Aufgaben zu erfüllen.

Am selben Tag, dem 6. April, wurde das Gebäude der Luhansker Abteilung des Sicherheitsdienstes der Ukraine (SBU) von einer Menschenmenge von mehreren tausend Menschen gestürmt, vor der Frauen und Jugendliche standen. Auch in diesem Fall trat die Polizei einfach beiseite, doch die SBU-Beamten hielten das Gebäude sechseinhalb Stunden lang fest.

Als sie am Abend keine Unterstützung erhielten, ergaben sie sich, und die Einbrecher gingen zunächst in die Waffenkammer, in der ein großes Waffenarsenal gelagert war, insbesondere etwa tausend Kalaschnikow-Sturmgewehre. Um die beschlagnahmten Verwaltungsgebäude von Lugansk zu befreien, flogen Spezialeinheiten unter der Führung des SBU-Chefs Valentin Nalyvaichenko dorthin, doch der Angriff fand wie in Donezk nicht statt.

Damit verlor der Staat Ukraine Anfang April 2014 endgültig sein Gewaltmonopol in zwei Teilen regionale Zentren Donbass. Die Weigerung, Gewalt anzuwenden, wurde später mit der allgemeinen Orientierungslosigkeit in den ersten Wochen nach dem Verlust der Krim durch die Ukraine und der Angst vor Blutvergießen erklärt. Ehemaliger Leiter Alexander Petrulewitsch vom Luhansker SBU, über dessen Verhalten am 6. April es keine klare Meinung gibt, argumentierte in einem Interview, dass die Koordinatoren der Beschlagnahmung des Gebäudes genau darauf gewettet hätten, dass SBU-Beamte das Feuer auf die Demonstranten eröffnen würden und dies der Fall sein würde Grund für die Einführung „russischer Friedenstruppen“.

Anfang April 2014 verlor der Staat Ukraine endgültig sein Gewaltmonopol in zwei regionalen Zentren des Donbass

Die Sonderoperation (mit Elementen der Improvisation und Spontaneität) am 6. April 2014 zur Besetzung wichtiger Verwaltungsgebäude in Donezk und Lugansk wurde aufgrund der Summe folgender Situationsfaktoren möglich: - „neutrale“ Position herrschende Klasse Region (hauptsächlich lokale Oligarchen und Führer der Partei der Regionen Rinat Achmetow in Donezk und Alexander Efremow in Lugansk);

- Passivität Strafverfolgung(Um das zu verstehen, ist es wichtig, sich an die Diskreditierung der Sicherheitskräfte auf dem Maidan und ihre Verwirrung in der Situation eines Machtwechsels zu erinnern);

— Der allmähliche Verlust der Kontrolle der Ukraine über ihre Grenze zu Russland;

— die Unentschlossenheit der neuen Kiewer Regierung, deren Gründe nicht nur die Angst vor Blutvergießen waren, sondern auch das mangelnde politische und wirtschaftliche Interesse am Donbass (die „Anti-Maidan“-Wählerschaft herrschte dort offensichtlich vor und alle Geschäfte wurden von den Einheimischen kontrolliert). Oligarchen, die eng mit dem Regime der aus Kiew geflohenen Viktor Janukowitsch verbunden sind).

Es sei daran erinnert, dass sowohl Donezk als auch Lugansk ihre eigenen „Euromaidans“ hatten und einige Kundgebungen für die Einheit der Ukraine mehrere tausend Menschen anzogen. Allerdings sind diese Bürgerinitiativen konnte das Kräftegleichgewicht in der Region nicht umkehren. Die Schwächen des Donezker Maidan waren sein überwiegend jugendlicher Untergrundcharakter, ein spürbarer Mangel an Medienunterstützung (sowohl auf lokaler als auch auf gesamtukrainischer Ebene) und die Unfähigkeit der Aktivisten, sozioökonomische Postulate zu formulieren.

Gleichzeitig begannen sich in großen Städten der Ostukraine „Anti-Maidan“ zu sammeln, die die Ablehnung der neuen Kiewer Regierung und die Angst vor „Bandera“ (massiv angeheizt durch Kreml-Propaganda) mit pro-russischen Gefühlen unterschiedlicher Couleur verbanden ( einschließlich der Hoffnung auf höhere russische Gehälter und Renten) und, was für den Donbass wichtig ist, eine scharfe antioligarchische Rhetorik.

Die Frage nach der Rolle von „Gastdarstellern“ und „Koordinatoren“ aus Russland und der Krim bei diesen Kundgebungen bedarf einer detaillierten Untersuchung, es ist jedoch charakteristisch, dass die Ideen der Trennung von der Ukraine (d. h. des Separatismus selbst) gerade nach der Einbeziehung der Krim weit verbreitet waren in die Russische Föderation.

Wo es keinen Krieg gab

U Gebiet Dnepropetrowsk Es gibt keine Grenze zu Russland. Noch wichtiger ist, dass es in dieser Region kein politisches und wirtschaftliches Monopol der Partei der Regionen gab. Beide Faktoren beeinflussten die Entwicklung der dortigen Ereignisse im Frühjahr 2014. In Dnepropetrowsk gab es wie in Donezk einen kleinen Maidan, aber die absolute Mehrheit der Stadtbevölkerung beteiligte sich nicht an Massenaktionen. Am 26. Januar 2014 schlugen „Tituschki“ (illegale halbkriminelle Gruppen, die von von Janukowitsch ernannten Beamten angeheuert wurden) vor den Mauern der Regionalverwaltung Dnepropetrowsk brutal auf Pro-Maidan-Demonstranten ein, von denen einige anschließend ebenfalls von der Polizei festgenommen wurden.

Ende Februar bis Anfang März kam es in der Stadt zu mehreren Anti-Maidan-Demonstrationen, bei denen es zu Aufrufen zur Stürmen des Regionalverwaltungsgebäudes kam. Danach besetzten mehrere hundert lokale proukrainische Aktivisten dieses Gebäude und organisierten dort rund um die Uhr Mahnwachen. Yuri Bereza (in naher Zukunft Kommandeur des Freiwilligenbataillons Dnepr-1 und Volksabgeordneter) wurde zum Leiter des regionalen Hauptquartiers der Nationalen Verteidigung gewählt. Als der am 2. März 2014 zum Gouverneur der Region ernannte Oligarch Igor Kolomoisky in Dnepropetrowsk ankam, überreichten ihm Verteidiger der regionalen Staatsverwaltung die Schlüssel zum Gebäude.

Kolomoiskys Geschäftsimperium, das die gesamte Ukraine abdeckt und Vermögenswerte wie die größte Bank des Landes (Privatbank), Öl und Gas usw. umfasst chemische Industrie, Massenmedien (darunter der größte Fernsehsender „1+1“), Flugliniengeschäft (das Unternehmen Ukraine International, auch bekannt als MAU) gingen aus seinem Geschäft in Dnepropetrowsk hervor.

Kolomoisky und seine engsten Mitarbeiter, Gennadi Korban und Boris Filatow, machten die „Pro-Ukrainität“ Dnepropetrowsks und die Rettung der Stadt vor einem Kriegsszenario zur politischen Hauptstadt und zu einem Instrument zum Schutz ihrer Geschäftsinteressen. In Dnepropetrowsk kam es nicht zu einer Erstürmung von Verwaltungsgebäuden. Doch nicht ohne Begeisterung gab Kolomoiskys Team in einem Interview zu, alle, auch illegalen, Methoden zur Unterdrückung des Separatismus eingesetzt zu haben.

Gleichzeitig mit Kolomoisky wurde Sergei Taruta, ebenfalls ein bedeutender Geschäftsmann, der seit 1995 das größte metallurgische Unternehmen „Industrieunion des Donbass“ leitete, zum Gouverneur der Region Donezk ernannt. Letzterem zufolge bestand in Dnepropetrowsk „keine solche Gefahr einer Machtergreifung“ wie im Donbass, und „ein Sabotageszenario (mit Aktive Teilnahme Aktivisten, die zuvor an den Ereignissen auf der Krim beteiligt waren) entwickelten sich nur in den Regionen Donezk und Lugansk.“ Und Kolomoisky selbst gab in einem seiner Interviews zu: „Natürlich war Dnepropetrowsk nicht so ein Brennpunkt wie Donezk oder Lugansk.“

Jedenfalls erwarteten Achmetow und Jefremow im Gegensatz zu Kolomoisky im März 2014 offenbar, die Rolle von Vermittlern zwischen den Neuen zu spielen Kiewer Behörden und Regionen, in denen sich ihre Geschäftsinteressen konzentrieren. Dabei haben sie wahrscheinlich unterschätzt Russischer Faktor und hat die Risiken eines ausgewachsenen militärischen Konflikts nicht berechnet. Rinat Achmetow lehnte den Posten des Gouverneurs von Donezk ab, kritisierte die Idee, die beschlagnahmten Verwaltungsgebäude zu stürmen, und versuchte, mit bereits Bewaffneten zu verhandeln.

Am 20. Mai 2014 initiierte Achmetow die Aktion „Für einen friedlichen Donbass“, bei der Fabrik- und Autohupen die Ablehnung der gewaltsamen Methoden der selbsternannten „Volksrepublik Donezk“ symbolisieren sollten. „Achmetows Pfiff“ glich eher einem verspäteten Akt der Verzweiflung als einem Versuch, die Region vor einem Abgleiten in den Krieg zu bewahren. Bereits am 12. April schrieb die Donezker Website „Ostrow“ mit Bitterkeit, Achmetow und die Partei der Regionen hätten „Donezk kampflos aufgegeben“.

Am 12. April 2014 wurden die Verwaltungsgebäude von Slawjanka in der Region Donezk von gut bewaffneten Personen beschlagnahmt, wobei der „kleine grüne Mann“ den Passanten den berühmten Rat gab, nicht „über den Bordstein hinauszugehen“. gehört. So wurde Slawjansk zum Standort einer paramilitärischen Gruppe unter dem Kommando des russischen Staatsbürgers Igor Girkin. Und am 6. Juli drang Girkins Kolonne, die sich ungehindert aus Slawjansk zurückzog, in Donezk ein und machte es schließlich zum Zentrum der selbsternannten „Volksrepublik Donezk“.

Die Regionen Donezk und Lugansk sind nicht die einzigen, die eine gemeinsame Grenze mit Russland haben. Am nächsten liegt Charkow, das genau aus diesem Grund von 1919 bis 1934 die Hauptstadt war Sowjetische Ukraine. Es ist kein Zufall, dass am 22. Februar 2014 in Charkow ein „Kongress der Abgeordneten aller Ebenen der südöstlichen Regionen der Ukraine“ geplant war, bei dem eine Rede des aus Kiew geflohenen Viktor Janukowitsch erwartet wurde ( fand aber nie statt). Am 1. März fand die erste Beschlagnahmung des Gebäudes der regionalen Staatsverwaltung in Charkow statt, an dem etwa 45 Minuten lang die russische Flagge hing.

Am 6. April 2014 – zeitgleich mit den Beschlagnahmungen in Donezk und Lugansk – wurde das Gebäude der Charkower Regionalverwaltung erneut von Anti-Maidan-Demonstranten besetzt. Doch bereits am Morgen des 7. April räumten die Jaguar-Spezialeinheiten aus der Region Winnyzja das Gebäude innerhalb von 15 Minuten, ohne einen einzigen Schuss abzufeuern, und nahmen 65 Personen fest. Wir wissen nicht, wie sich die Ereignisse in Charkow entwickelt hätten, wenn der Innenminister Arsen Awakow und der dort eingetroffene Chef der Nationalgarde Stepan Poltorak den Angriff nach dem Beispiel von Donezk und Lugansk aufgegeben hätten.

Es kann davon ausgegangen werden, dass enge persönliche Verbindungen für die Besonderheiten der Charkower Geschichte eine wesentliche Rolle spielten Würdenträger mit der Stadt: Awakow – Einwohner von Charkow, Leiter der Regionalverwaltung Charkow während der Präsidentschaft Juschtschenkos; General Poltorak – ehemaliger Rektor der Charkower Akademie interne Truppen Innenministerium. Übrigens waren es die Kadetten dieser Akademie, die spielten wichtige Rolle Am Abend kam es in der Nähe des Verwaltungsgebäudes zu gewalttätigen Auseinandersetzungen, bei denen einer von ihnen schwer verletzt wurde.

Ein wichtiges Merkmal von Charkow war die ständige (einschließlich gewalttätige) Konfrontation zwischen dem örtlichen Maidan und den Gegnern des Maidan. Es machte ein eindeutiges Bild unmöglich.“ Volksaufstand" Auf dem Maidan in Charkow (ebenso wie in Dnipropetrowsk, aber nicht in Donezk oder Lugansk) wuchs die Rolle der Fußballfans, die sich organisierten und sich für den Einsatz von Gewalt zur Lösung des Konflikts einsetzten, allmählich. Darüber hinaus wurde, wiederum dank Poltorak und Awakow, der Flugplatz Charkow vom ukrainischen Militär blockiert und Spezialeinheiten aus anderen regierungstreuen Regionen blieben einige Zeit in der Stadt.

Schließlich ist der Bürgermeister von Charkow, Gennadi Kernes (ehemaliger Geschäftsmann, der 2010 von der Partei der Regionen zum Bürgermeister gewählt wurde), bereits bei „separatistischen“ Veranstaltungen aufgefallen und weiß, wie der Journalist treffend feststellte, „wie man sich verändert, ohne sich jemals zu verändern“, und konzentriert sich dabei auf das Gleichgewicht Im Frühjahr 2014 nahm er eine loyale Position gegenüber der Ukraine ein.

„Alles wird Donbass sein“?

Natürlich spielten bei allen oben schematisch beschriebenen Ereignissen die Stimmung der Bevölkerung und die Besonderheiten der Regionen der Ukraine eine Rolle. Ich möchte Sie daran erinnern, dass es im 19. Jahrhundert war Großer Teil Die modernen Regionen Donezk und Lugansk mit zwei Hauptstädten waren Teil der Provinz Jekaterinoslaw.

Der sich rasch entwickelnde Kohlebergbau prägte das demografische Profil der Region im Laufe des 20. Jahrhunderts: eine Kombination aus Freiheit und Zwang, ein charakteristischer Respekt vor der Arbeit (insbesondere Bergleuten) und Stärke, vielmehr eine Ablehnung ethnischer Exklusivität tolerante Haltung auf Gefängniserfahrung, einen hohen Anteil an Rentnern und die relative Schwäche der „kreativen Klasse“. In der Region hat sich ein besonderes Gefühl von lokalem Stolz und Loyalität gebildet: „Donbass wählt sich selbst“, „Donbass fährt nicht leer“, „Donbass kann nicht in die Knie gezwungen werden.“

Gleichzeitig stellten weder die Regionen Donezk noch Lugansk einen wirtschaftlichen, sprachlichen oder religiösen Monolithen dar. Dazu gehörten Industrieballungen, die Region Asow mit einer besonderen Geschichte der griechischen und bulgarischen Kolonisierung sowie die überwiegend ukrainischsprachigen Dörfer Slobozhanshchina. In diesem Sinne kann man Elena Styazhkina zustimmen, dass das Wort „Donbass“ selbst eine Metapher ist, die allzu oft zur Bezeichnung einer nicht existierenden kulturellen oder politischen Gruppe des „Donezker Volkes“ verwendet wird.

Der Donbass sollte wie jede andere Region der Ukraine weder idealisiert noch dämonisiert werden

Der Donbass sollte wie jede andere Region der Ukraine weder idealisiert noch dämonisiert werden. Es ist wichtig, einfach seine charakteristische feindselige und vorsichtige Haltung gegenüber Kiew (und jedem anderen überregionalen Machtzentrum) und sein sensibles Gespür für die diskriminierende Rhetorik festzuhalten, die sich sowohl ukrainische Politiker als auch Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens gegenüber den „Bewohnern des Donbass“ leicht erlaubten. .

All dies bedeutet keineswegs, dass die „Bewohner des Donbass“ gemeinsam dafür verantwortlich sind, ihre Region in ein Kriegsgebiet zu verwandeln. Die Tatsache, dass der Maidan in Donezk in der Minderheit war, bedeutet nicht, dass die Mehrheit beispielsweise den Beitritt zu Russland befürwortete. Und Missverständnisse und Verärgerung über Kiew bedeuteten keineswegs die Bereitschaft, zu den Waffen zu greifen. Emotionen (auch politische) und körperliche Gewalt sind grundsätzlich unterschiedliche Dinge. Voraussetzung für Letzteres ist in der Regel eine besondere Situation, beispielsweise eine Besetzung oder das Fehlen von Macht als solche. Genau das ist in Donezk und Lugansk passiert.

Die absolute Mehrheit der Bewohner wählte eine Position des passiven Abwartens oder der Gleichgültigkeit gegenüber öffentliche Angelegenheiten, die man mit den Worten „solange sie nicht schießen“ bezeichnen oder, nach dem Vorbild des Lugansker Philosophen Alexander Eremenko, bitter „militantes Spießertum“ nennen kann.

Vorläufige Ergebnisse

Die Ereignisse des Frühjahrs 2014 entwickelten sich so schnell, dass es oft passierte Schlüsselrolle Sie wurden von scheinbar unbedeutenden Nuancen, den persönlichen Qualitäten der Hauptakteure und ihren momentanen Entscheidungen, unvorhergesehenen Zufällen der Umstände geprägt. Weder Maidan noch Anti-Maidan waren politisch homogene und statische Phänomene; ihre Dynamik bedarf einer sorgfältigen soziologischen und anthropologischen Untersuchung. Nicht weniger wichtig ist die Situationsanalyse des Verhaltens lokaler Wirtschafts- und politischer Eliten in verschiedene Regionen Ukraine.

Am 22. Januar 2014 wurden Sergej Nigojan und Michail Schisnewski in der Gruschewski-Straße erschossen. Zum ersten Mal in der gesamten postsowjetischen Geschichte der Ukraine wurden bei politischen Massenprotesten Menschen getötet. Vom 18. bis 20. Februar wurden auf dem Maidan und den angrenzenden Straßen mehr als 80 Demonstranten und 17 Polizisten durch Schusswaffen getötet. Schon vor diesen Ereignissen delegitimierte sich die Janukowitsch-Regierung und beschloss, sich einzumischen politische Konfrontation kriminelle Gruppen von „Titushki“ und sogar die Verteilung von Waffen an sie.

Körperliche Gewalt schnell die Regionen erreicht. Am 13. März starb der 22-jährige lokale Swoboda-Aktivist Dmitri Tschernjawski an Messerwunden, die ihm Anti-Maidan-Anhänger in Donezk zugefügt hatten. Am 15. März wurden bei einer nächtlichen Schießerei in der Nähe des Büros der rechtsradikalen Organisation „Patriot der Ukraine“ in Charkow zwei Anti-Maidan-Aktivisten getötet. Am 2. Mai kamen bei Zusammenstößen in Odessa 48 Menschen ums Leben, die meisten davon waren Anti-Maidan-Anhänger.

Der Krieg in einem Teil des Territoriums der Gebiete Donezk und Lugansk entstand aus der Summe der Situationsumstände, von denen die wichtigsten waren: das Verhalten der lokalen Eliten; Russische Intervention (auch militärisch); Unentschlossenheit, Fehleinschätzungen und Fehler Kiews. Im Fall von Dnepropetrowsk und Charkow Schlüsselfaktoren Der Erhalt von Regionen innerhalb der Ukraine wurde sowohl durch das entschlossene und eindeutig pro-ukrainische Vorgehen der lokalen Wirtschafts- und politischen Eliten als auch durch die geringere Aktivität pro-russischer Kräfte bestimmt.

Rückzug der Donezker Eliten aus aktiven Aktionen und Lähmung der Sicherheitskräfte Anfangsphase Konflikt (März-April 2014) gespielt entscheidende Rolle bei der zunehmenden Verwirrung der Bevölkerung der Region und dem nahezu ungehinderten Übergang der Situation in einen militärischen Kanal. Dem Verlust des Gewaltmonopols der Ukraine im Donbass ging eine Orientierungslosigkeit voraus, die durch verursacht wurde Ereignisse auf der Krim, wo die Post-Maidan-Regierung tatsächlich keinen Widerstand leistete Russische Politik Anschluss der Halbinsel. Allerdings kein einziges gewähltes Gremium örtlichen Behörden Die Regionen Donezk und Lugansk kamen den Forderungen, außerordentliche Sitzungen einzuberufen und Entscheidungen über die Illegitimität Kiews zu treffen, nicht nach (dieses Postulat wurde ursprünglich nach dem Vorbild der Krim von den Führern der Anti-Maidan-Bewegung in den Vordergrund gestellt).

Das Scheitern des Projekts der „Volksrepubliken“ Charkow, Dnepropetrowsk und Odessa machte es äußerst schwierig, die Idee von „Neurussland“ umzusetzen, deren hypothetische Grenzen Präsident Putin am 17. April auf seiner „geraden Linie“ bekannt gegeben hatte , 2014. Gleichzeitig eskalierte die Lage in den selbsternannten Gebieten Donezk und Lugansk Volksrepubliken hing direkt mit der Offenheit der Grenze zu Russland zusammen, die einer der DVR-Führer direkt als „eine Frage unseres Überlebens“ bezeichnete.

Dorthin begann Mitte Mai der Transfer von Freiwilligen aus der Russischen Föderation, Anfang Juni begann die Lieferung von Waffen. Und seit der zweiten Augusthälfte 2014 hat laut International Memorial „der bewaffnete Konflikt in den Regionen Donezk und Lugansk der Ukraine den Charakter eines internationalen bewaffneten Konflikts zwischen der Ukraine und Russland angenommen.“ Am 28. August sagte Präsident Poroschenko seinen Besuch in der Türkei ab und kündigte „die tatsächliche Einführung in das Hoheitsgebiet der Ukraine“ an Russische Truppen" Das offizielle Kiew erklärte Russland jedoch weder den Krieg noch brach es die diplomatischen Beziehungen mit ihm ab.

So hat sich ein Teil des Donbass nicht nur zu einem neuen „ Hotspot“, aber auch eine Zeitbombe für die Ukraine. Krieg ist zu einem alltäglichen Ereignis geworden, ebenso wie die Informations- und Finanzblockade, das Zugangssystem und der Beschuss. Siedlungen auf beiden Seiten. Nach Angaben der Vereinten Nationen hat der Krieg im Donbass bisher mehr als 9.000 Menschen getötet, mehr als 20.000 wurden verletzt und mehr als 2,5 Millionen Menschen sind aus ihren ständigen Wohnorten im Kriegsgebiet geflohen.

Über die richtige Definition des Konflikts im Donbass kann (und sollte) man streiten. Aber wir können unsere Augen nicht vor der Tatsache verschließen, dass es in der Wahrnehmung vieler mehr als ein Jahr lang zu einem Bürgerkrieg kam. Der Lugansker Philosoph Alexander Eremenko äußerte in seinem Buch „Reflections on the Lugansk Vendee“ seine Besorgnis über die Möglichkeit, dass „ Bürgerkrieg im Donbass könnte durchaus eine neue sozioethnische Gemeinschaft entstehen. Wenn diese Gemeinschaft entsteht, wird sie nicht ukrainisch, nicht einmal antiukrainisch sein ...“ Mit anderen Worten: „Donbass-Identität“, insbesondere wenn der aktuelle Status quo beibehalten wird und weitere Entwicklung Das „Transnistrien-Szenario“ könnte eine Folge (nicht die Ursache!) der Ereignisse vom Frühjahr 2014 und des darauffolgenden Krieges sein.

Eine wichtige Frage ist, wo es stattfinden kann. geografische Grenze neue Community? Ich möchte Sie daran erinnern, dass ein Teil des Territoriums der Regionen Donezk und Lugansk im Frühjahr/Sommer 2014 seinen Status von „unkontrolliert“ in „von Kiew kontrolliert“ geändert hat. Dies geschah insbesondere bei zwei Großstädte Region Donezk, der drei bis fast vier Monate in der „DVR“ Mariupol verbrachte ( Seehafen mit einer Bevölkerung von etwa 500.000 Menschen) und Kramatorsk (mit einer Bevölkerung von mehr als 200.000).

In beiden Fällen war der Statuswechsel nicht das Ergebnis einer bestimmten „Identität“ oder eines Partisanenkampfes, sondern der Situation an der Front. Ebenso könnte der Beitritt zu einem ukrainischen Freiwilligenbataillon oder zur Noworossija-Miliz nicht nur eine Zustimmung zu der einen oder anderen Ideologie bedeuten, sondern auch einen Überlebensversuch oder einen sozialen Aufstieg in einer Kriegssituation.

Eine sorgfältige Situationsanalyse der Dynamik des Konflikts (mit seinen sozialen, wirtschaftlichen, kulturellen und informationellen Komponenten) scheint am sinnvollsten zu sein vielversprechende Richtung Recherche zu einem Krieg, der vor zwei Jahren einfach unglaublich schien.