Warum entstand der Absolutismus? Die Gründe für die Entstehung des Absolutismus. Das soziale System der Entstehungszeit des Absolutismus

[Strafgesetzbuch der Russischen Föderation] [Kapitel 8] [Artikel 42]

1. Es stellt keine Straftat dar, wenn eine Person aufgrund einer für sie bindenden Anordnung oder Weisung strafrechtlich geschützte Interessen verletzt. Die Person, die den rechtswidrigen Befehl oder die rechtswidrige Weisung erteilt hat, trägt die strafrechtliche Verantwortung für die Verursachung eines solchen Schadens.

2. Eine Person, die in Ausführung einer wissentlich rechtswidrigen Anordnung oder Weisung eine vorsätzliche Straftat begangen hat, trägt grundsätzlich die strafrechtliche Verantwortung. Die Nichtbefolgung einer wissentlich rechtswidrigen Anordnung oder Weisung schließt eine Strafbarkeit aus.

3 Kommentare zum Eintrag „Artikel 42 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Ausführung eines Auftrages oder einer Weisung“

Artikel 42. Ausführung eines Befehls oder einer Anweisung

Kommentar zu Artikel 42

1. Die Militär- und Dienstdisziplin verlangt von den Untergebenen, dass sie obligatorische Führungshandlungen erfüllen, auch solche, die von einem Vorgesetzten oder Manager ausgehen. Deshalb legt das Gesetz fest, wie allgemeine Regel(Teil 1 des kommentierten Artikels), dass die Verletzung von Rechtsgütern durch die Ausführung einer für ihn verpflichtenden Anordnung oder Weisung einer Person keine strafrechtliche Verantwortlichkeit für diese Tat nach sich ziehen kann. Verantwortlich ist derjenige, der einen rechtswidrigen Auftrag oder eine Weisung erteilt hat. In diesem Fall liegt ein mittelmäßiger Schaden vor (siehe Teil 2 von Artikel 33 des Strafgesetzbuches).
2. Eine Anordnung ist eine verbindliche Aufforderung auf der Grundlage normativer Rechtsakte, die in der Reihenfolge der Unterordnung von einer bevollmächtigten Person erlassen wird, in der richtigen Form gekleidet ist und an die Person (Person) gerichtet ist, die ihr im Dienst unterstellt (untergeordnet) ist, verpflichtet ( verpflichtet), es zu erfüllen. Eine Anordnung unterscheidet sich von einer Anordnung: Sie wird nicht nur vom Vorgesetzten (Chef), sondern auch von jedem anderen Führungssubjekt (z. B. einem stellvertretenden Vorgesetzten) erlassen; richtet sich nicht nur an Untergebene, sondern auch an andere Personen, die in den Bereich der Beziehungen einbezogen sind, in dem dieses Gesetz in Kraft ist; enthält die Art der Anforderungen nicht für den Service, sondern für andere allgemeine Fragen. Bei Anordnungen und Weisungen besteht die Vermutung ihrer Rechtmäßigkeit und sie müssen daher zweifelsfrei, genau und pünktlich ausgeführt werden.
3. Die Ausführung eines Befehls oder einer Weisung schließt die Strafbarkeit der Tat aus, wenn sie für die Ausführung zwingend erforderlich war spezielle Person; waren illegal; Die Person, die es durchgeführt hat, war sich ihrer Rechtswidrigkeit nicht bewusst.
Ein Befehl und eine Weisung sind verbindlich, wenn sie von einer geeigneten Person einem Untergebenen im Rahmen der Befugnisse dieser Person erteilt werden, ordnungsgemäß ausgeführt werden und nicht offensichtlich rechtswidrig sind.
Nach den Normen militärisch-rechtlicher Handlungen dürfen einem Militärangehörigen unter den Bedingungen des Grundsatzes der Befehlseinheit keine Befehle und Weisungen erteilt oder Aufgaben übertragen werden, die nicht mit dem Dienst in Zusammenhang stehen oder auf Gesetzesverstöße abzielen.
Das Versäumnis eines Untergebenen, einem Befehl eines Vorgesetzten in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise nachzukommen, gilt als Verbrechen gegen den Militärdienst (siehe Kommentar zu Artikel 332). Wird nach Rechtskraft des Urteils die gegen den Soldaten verurteilte Unterlassungsanordnung für rechtswidrig erklärt, wird das Verfahren aufgrund eines neuen Umstandes wieder aufgenommen.
———————————
Beschluss des Militärkollegiums der Streitkräfte der Russischen Föderation vom 21. Mai 2009 N 4n-90/09.

Die Ausführung eines Befehls oder einer Weisung durch einen Untergebenen, deren Rechtswidrigkeit für ihn nicht offensichtlich war, kann für diese Person keine strafrechtliche Haftung für die durch die Ausführung eines solchen Befehls oder einer solchen Weisung verursachte Handlung und Schädigung von Rechtsgütern nach sich ziehen.
4. Die strafrechtliche Haftung für eine im Strafgesetzbuch vorgesehene vorsätzliche Handlung trifft einen Untergebenen, wenn diese Handlung (Handlung oder Unterlassung) von ihm aufgrund einer wissentlich rechtswidrigen Anordnung oder Weisung seines Vorgesetzten (Vorgesetzten) begangen wurde, d.h. wenn er die offensichtliche Rechtswidrigkeit dieser Anordnung (Anweisung) vor allem ihres Inhalts erkennt.
Ein Chef (Manager), der wissentlich einen rechtswidrigen Befehl oder eine Anweisung erteilt hat, die zur Begehung einer vorsätzlichen Straftat durch einen Untergebenen in Ausführung dieses Befehls (Anweisung) geführt hat, ist der Organisator dieser Straftat (Artikel 33 Teil 3 der Strafgesetzbuch) und die Person, die eine solche wissentlich rechtswidrige Anordnung ausgeführt hat ( Anordnung), - sein Vollstrecker (Artikel 33 Teil 2 des Strafgesetzbuches). Wenn ein Chef zusammen mit einem Untergebenen aufgrund seines offensichtlich rechtswidrigen Befehls (Anweisung) gemeinsam die objektive Seite der entsprechenden vorsätzlichen Straftat begangen hat, sind sie für die von einer Personengruppe durch vorherige Verschwörung begangene Straftat verantwortlich (Teil 2). des Artikels 35 des Strafgesetzbuches).
Als mildernder Umstand kann die Tatsache angesehen werden, dass der Untergebene zwar offensichtlich rechtswidrig, aber dennoch den Befehl oder die Weisung seines Vorgesetzten (Vorgesetzten) ausgeführt hat (Absätze „e“ und „g“ Teil 1 von Artikel 61 des Strafgesetzbuches). ).
5. In manchen Fällen kann körperlicher oder geistiger Zwang einer Person, die wissentlich einen rechtswidrigen Befehl (Anweisung) erteilt hat, einen untergeordneten Zustand bewirken Notfall, und daher sollte die Frage der Haftung für den Schaden, der ihnen bei der Ausführung einer solchen Anordnung (Anweisung) zugefügt wird, nach den Regeln der Kunst geklärt werden. 39 des Strafgesetzbuches.
6. Eine Person, die sich weigert, eine wissentlich rechtswidrige Anordnung oder Weisung auszuführen, kann hierfür nicht zur Verantwortung gezogen werden (Teil 2 des kommentierten Artikels).

Artikel 42. Ausführung eines Befehls oder einer Anweisung

Kommentar zu Artikel 42

1. Lange Zeit Die Frage nach der strafrechtlichen Bedeutung der Anordnungsvollstreckung ist Gegenstand wissenschaftlicher Debatten. IN Gerichtspraxis Auch bei der Beurteilung schädigender Handlungen bei der Ausführung des Auftrages kam es zu Unstimmigkeiten. Einerseits wurde argumentiert, dass dieser Umstand die Strafbarkeit der Tat ausschließe, allerdings nur, wenn die Anordnung rechtmäßig sei. Andererseits ist die Ausführung einer rechtswidrigen Anordnung nicht Gegenstand der strafrechtlichen Regelung, sondern wird durch die Normen anderer Rechtsgebiete bestimmt. Unserer Meinung nach sind die Begriffe Ordnung und Belehrung identisch.
2. Eine Anordnung ist eine verbindliche verbindliche Weisung über die Durchführung oder Nichtdurchführung einer Handlung, die ordnungsgemäß erteilt wird, in die Zuständigkeit des Beamten fällt. Die Anordnung des Vorgesetzten bzw. Chefs ist für alle ihm unterstellten Personen verbindlich. Das Leben erfordert in manchen Tätigkeitsbereichen und in manchen Fällen den Aufbau von Beziehungen zwischen Menschen auf der Grundlage von Unterordnung, um Chaos und Gesetzesverstöße zu verhindern. Fragen wie die Personalauswahl und -vermittlung sowie die Durchführung der öffentlichen Verwaltung können nur durch die Erteilung von Anordnungen und Weisungen gelöst werden. Es gibt Bereiche, in denen die Einheit der Führung die Grundlage der Tätigkeit ist, was die Verbindlichkeit der Befehle und Weisungen des Vorgesetzten und die Verantwortung für deren Nichterfüllung voraussetzt (Militärpersonal, Mitarbeiter des Innenministeriums, FSB etc.) . Die Anordnung kann mündlich oder schriftlich erfolgen, in manchen Fällen auch nur schriftlich. Die Anordnung wird dem Untergebenen sowohl persönlich durch den Vorgesetzten, den Vorgesetzten als auch durch andere Personen (Assistenten, Stellvertreter) bekannt gegeben und ist nicht aufgrund einer mündlichen Vereinbarung zwischen dem Vorgesetzten und dem Untergebenen, sondern aufgrund von Gesetzen und anderen Vorschriften verbindlich . Theorie und Praxis haben die Voraussetzungen für die Rechtmäßigkeit der Ausführung eines Auftrages oder einer Weisung im Zusammenhang mit seiner Erteilung und Ausführung entwickelt.
3. Die Voraussetzungen für die Rechtmäßigkeit einer Bestellung oder Weisung sind wie folgt:
1) Der Befehl (oder die Anweisung) muss von einem Beamten im Rahmen seiner Zuständigkeit erteilt werden. Besteht die Verbindlichkeit der Anordnung nur subjektiv, d. h. die Person glaubt, dass sie die Anordnung des zuständigen Vorgesetzten ausführt, dieser aber keine Befugnis hat, sie zu erlassen, kann der Hinweis auf die Verbindlichkeit der Anordnung keine rechtliche Bedeutung haben.
Die Grenzen der Zuständigkeit sind der Umfang der Rechte und Pflichten eines Beamten, die sich aus Verordnungen, Bestimmungen und Weisungen ergeben, die gemäß der geltenden Gesetzgebung erlassen wurden;
2) Die Bestellung muss in der jeweils zu bestimmenden Form erfolgen Vorschriften. Wichtig ist, dass der Auftrag von einer kompetenten Person erteilt wird und sich darauf bezieht Offizielle Pflichten Künstler;
3) Die Anordnung darf nicht offensichtlich rechtswidrig, geschweige denn kriminell sein. Der bewusste Charakter der Anordnung bedeutet dies Exekutive sich im Vorhinein darüber im Klaren ist, dass seine Anordnung nicht den gesetzlichen Vorschriften entspricht, er dennoch eine Anordnung erlässt und deren Ausführung verlangt. Eine strafrechtliche Anordnung bedeutet, dass durch ihre Vollstreckung strafrechtlich geschützte Interessen geschädigt werden können. In diesem Fall entsteht der Schaden nicht aus der Notwendigkeit, staatliche oder behördliche Aufgaben zu erfüllen, sondern aus Gründen der eigenen Karriere, entgegen den Interessen des Dienstes, oft aus egoistischen oder anderen niederträchtigen Motiven.
4. Eine Person, die die Rechtswidrigkeit der Anordnung nicht erkannt hat, haftet nicht für Schäden, die bei ihrer Umsetzung entstehen. Die Person, die den rechtswidrigen Befehl oder die Weisung erteilt hat, trägt die Verantwortung für die Schädigung.
Bei der Ausführung einer wissentlich rechtswidrigen oder strafbaren Anordnung entsteht grundsätzlich eine Haftung sowohl für den Testamentsvollstrecker als auch für den Chef. Beispielsweise erhielt Yu. als Leiter der Gruppe zur Identifizierung von Wirtschaftskriminalität auf dem Verbrauchermarkt von seinem unmittelbaren Vorgesetzten V., dem Leiter der Abteilung zur Bekämpfung von Wirtschaftskriminalität der Direktion für innere Angelegenheiten, die Anweisung, die daran beteiligten Personen zu überzeugen die Herstellung von gefälschtem Wodka, um ein Bestechungsgeld in Höhe von mindestens 5.000 Rubel zu zahlen und das erhaltene Geld an ihn zu überweisen. Nachdem er im Besitz von M. gefälschten Wodka entdeckt hatte, erhielt Yu. von ihm 5.000 Rubel und gab anschließend die Anweisung, die Tatsache der Identifizierung illegal hergestellten Wodkas nicht zu dokumentieren. Das Gericht erster Instanz sprach Yu. gemäß Absatz „a“ von Teil 4 der Kunst frei. 290 des Strafgesetzbuches für das Fehlen von Corpus Delicti in seinen Handlungen aufgrund der Tatsache, dass er auf Anweisung seines Chefs V. Geld erhalten hatte. Das Justizkollegium des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation prüfte den Fall im Rahmen einer Kassationsbeschwerde , hob den Freispruch gegen Yu. auf und schickte den Fall zu einem neuen Verfahren und gab an, dass gemäß Teil 2 der Kunst. Gemäß Art. 42 des Strafgesetzbuches ist grundsätzlich strafbar, wer eine vorsätzliche Straftat in Ausführung einer wissentlich rechtswidrigen Anordnung oder Weisung begangen hat (BVS RF. 2001. N 1. S. 10).
Darüber hinaus haftet ein Beamter, wenn er einen Strafbefehl aus egoistischen oder anderen persönlichen Gründen erlässt, insgesamt und für Fehlverhalten. Und was noch wichtiger ist: Die Handlungen des Vorgesetzten und des Untergebenen, die sich der kriminellen Natur der Anordnung bewusst sind, sollten als Mittäterschaft bei der Begehung einer vorsätzlichen Straftat angesehen werden.
5. Die Rechtmäßigkeitsvoraussetzungen für die Handlungen des Vollstreckers eines Befehls oder einer Anweisung sind wie folgt:
1) Die Frage der Haftung wird nur dann geprüft, wenn der ausübende Künstler bei der Ausführung des Auftrags Schutzgüter geschädigt hat. Das Ausmaß des verursachten Schadens ist für die Beurteilung von Handlungen nicht relevant;
2) Der Testamentsvollstrecker darf den in der Anordnung festgelegten Handlungsspielraum nicht überschreiten und die sogenannten Exzesse des Testamentsvollstreckers zulassen;
3) Eine Person, die wissentlich rechtswidrige Anordnungen oder Weisungen ausführt, haftet nur für die vorsätzliche Schädigung. Wird infolge der Ausführung einer solchen Anordnung eine fahrlässige Straftat begangen, trägt der Vorgesetzte die Verantwortung;
4) Eine Person, die sich weigert, eine wissentlich rechtswidrige (in manchen Fällen kriminelle) Anordnung auszuführen, unterliegt keiner strafrechtlichen Verantwortlichkeit. Dies ist vielleicht einer der Hauptgedanken, den der Gesetzgeber in Art. 42 des Strafgesetzbuches. Die Nichterfüllung bedeutet eine vollständige und endgültige Verweigerung. Der Untergebene muss sich darüber im Klaren sein, dass er die Ausführung eines wirklich offensichtlich rechtswidrigen Befehls ablehnt. Erfolgt eine solche Anordnung unter Zwang, muss die Angelegenheit nach den in Art. 3 verankerten Regeln geklärt werden. Kunst. 39 und 40 des Strafgesetzbuches.
Bei der Nichtbefolgung einer strafrechtlichen Anordnung kann nicht von einem Verstoß gegen die Unterordnungsordnung gesprochen werden, sondern von einer bewussten Weigerung, tatsächlich eine Straftat zu begehen. Gleichzeitig gibt es einige Besonderheiten in der Frage der Haftung für die Nichtbefolgung von Befehlen durch Militärangehörige und Polizeibeamte. Ein solches Verhalten eines Untergebenen führt in bestimmten Fällen zu einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit gemäß Art. Kunst. 286.1 und 332 des Strafgesetzbuches. Dabei handelt es sich um Verbrechen gegen die Befehlskette und militärische Vorschriften. Die Normen der Disziplinarordnung der Wehrmacht legen das Hauptgebot eines Soldaten fest: „Der Befehl des Vorgesetzten ist das Gesetz für den Untergebenen.“ Das Gesetz deckt jedoch nicht die Ausführung einer vorsätzlich rechtswidrigen, geschweige denn einer kriminellen Anordnung ab. Bestimmungen der Kunst. Kunst. Die §§ 286 Abs. 1 und 332 StGB gelten nur für Fälle, in denen die Anordnung sowohl ihrem Wesen als auch ihrer Form nach rechtmäßig ist. Für den Soldaten muss nicht nur offensichtlich sein, dass der Befehl mit einer Verletzung des Eides zusammenhängt, Militärdienst, sondern auch, dass seine Umsetzung Hauptgrund eine Schädigung geschützter Interessen verursacht.
6. Gleichzeitig die Begehung einer Straftat unter Verstoß gegen die Bedingungen der Rechtmäßigkeit der Ausführung einer Anordnung oder Weisung, die Schaden verursacht Öffentlichkeitsarbeit wird als strafmildernder Umstand anerkannt.

100 RUR Bonus für die erste Bestellung

Wählen Sie den Jobtyp aus Diplomarbeit Kursarbeit Zusammenfassung Masterarbeit Praxisbericht Artikel Report Review Prüfung Monographie Problemlösung Businessplan Antworten auf Fragen Kreative Arbeit Essay, Zeichnen, Arbeiten, Übersetzen, Präsentationen, Tippen, Sonstiges, Erhöhung der Einzigartigkeit des Textes, Masterarbeit Labor arbeit Onlinehilfe

Finden Sie den Preis heraus

Eine absolute Monarchie ist eine Regierungsform, bei der der Monarch rechtmäßig Eigentümer ist alle Vollständigkeit Staatsmacht im Land. Seine Macht wird durch keine Stelle eingeschränkt, er ist niemandem gegenüber verantwortlich und wird in seinen Aktivitäten von niemandem kontrolliert. Absolute Monarchie ist Staatsuniform Diktatur der feudalen Klasse.

Damit eine absolute Monarchie entstehen kann, muss sie vorhanden sein wirtschaftliche, soziale, politische Voraussetzungen.

Der aufkommende Absolutismus förderte zur Verwirklichung seiner äußeren und inneren Ziele vor allem im ersten Viertel des 18. Jahrhunderts die Entwicklung von Handel und Industrie. Das Problem der Versorgung entstehender Manufakturen Arbeitskräfte wurde durch die Hinzufügung von Staatsbauern gelöst. Darüber hinaus war es den Bauern gestattet, Land unter der zwingenden Bedingung zu kaufen, dass sie ihre Arbeitskraft in Fabriken einsetzen. Durch die Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen wurde es möglich, diese aufrechtzuerhalten schwerfälliger bürokratischer Regierungsapparat, darunter zahlreiche Armee.

Obwohl in dieser Zeit der Prozess der Entstehung bürgerlicher Verhältnisse stattfand, waren die Grundlagen des Feudalismus noch nicht untergraben. Das vorherrschende System war weiterhin die feudale Wirtschaft. Allerdings war es zunehmend gezwungen, sich an den Markt, an die Waren-Geld-Beziehungen anzupassen. Im 17. Jahrhundert die Rolle der lokalen Wirtschaft in der Wirtschaft des Landes nimmt zu und dementsprechend auch die politische Bedeutung des Adels. Während der Entstehung des Absolutismus stützte sich der Monarch im Kampf gegen die Bojaren- und Kirchenopposition, die sich der Stärkung des Absolutismus widersetzte, auf den Adel königliche Macht. Der Absolutismus hat alles getan Konsolidierung der feudalen Klasse und Stärkung ihrer sozialen Basis. Dies wurde durch das, was begonnen wurde, weitgehend erleichtert Ratskodex 1649 Angleichung des rechtlichen Status von Gut und Votchina, abgeschlossen 1714 durch das Dekret von Peter I. „Über die Einzelvererbung“, sowie die Abschaffung der Lokalität 1682 und die Veröffentlichung der Rangliste 1722. Dadurch wurden die weltlichen Feudalherren in eine einzige Klasse umgewandelt, die unter Peter I. den Namen „Adel“ erhielt und später den Adel nannte. Alle Führungspositionen im Staatsapparat wurden mit Vertretern des Adels besetzt. Die Stärkung der Herrschaft der Feudalherren sowie der Stellung der Kaufleute war auf die gnadenlose Ausbeutung der werktätigen Massen zurückzuführen und führte zur Verschärfung der Lage Klassenkampf im Land. Bauernaufstände, Proteste der unteren Schichten der Stadtbevölkerung, der Kampf der unterdrückten Völker – all dies zwang die herrschende Klasse dazu, eine absolute Monarchie zu schaffen, unter der sie dies konnte Proteste der Bevölkerung wirksamer unterdrücken. Um dies zu erreichen, bediente sich der absolutistische Staat in großem Umfang der Armee, der Polizei, der Gerichte und anderer Regierungsorgane. Der Umstand, der zur endgültigen Bildung des Absolutismus beitrug, war der Kampf in sich selbst. herrschende Klasse Feudalherren, zwischen geistlichen und weltlichen Feudalherren, zwischen Bojaren und Adligen.

Die Etablierung des Absolutismus in Russland wurde verursacht durch Außenpolitische Gründe: die Notwendigkeit, für die politische und wirtschaftliche Unabhängigkeit des Landes und für den Zugang zum Meer zu kämpfen. Zur Lösung dieser Probleme erwies sich eine absolute Monarchie als geeigneter als eine ständerepräsentative Monarchie. Ja, fünfundzwanzig Jahre alt Livländischer Krieg endete mit der Niederlage Russlands, und die absolute Monarchie infolge des Nordischen Krieges hat dieses Problem hervorragend gelöst.

Die Entstehung einer absoluten Monarchie in Russland wurde somit durch den gesamten Verlauf der sozioökonomischen Entwicklung, die Entstehung bürgerlicher Beziehungen, die Verschärfung von Klassenwidersprüchen und Klassenkämpfen sowie die damalige außenpolitische Situation in Russland verursacht. Der Absolutismus in Russland entstand in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts. Ab diesem Zeitpunkt kamen sie nicht mehr zusammen Zemsky Sobors, was die Macht des Königs gewissermaßen einschränkte. Jetzt konnte er ohne sie auskommen. Allerdings fanden weiterhin Landesversammlungen mit Vertretern einzelner Stände statt verschiedene Sachverhalte: über Warenpreise, ungefähr Währungssystem, zu den Bedingungen des Abkommens über den Handel mit armenischen Kaufleuten, über Lokalität usw. Das Befehlssystem der Regierung, das direkt dem Zaren unterstellt war, wurde gestärkt. Es wurde eine ständige königliche Armee geschaffen. Der Monarch wurde weniger abhängig von der Adelsarmee, die beispielsweise 1681 nur 6.000 Menschen zählte. Gleichzeitig bestand das stehende Heer aus 82.000 Bogenschützen, Reitern, Dragonern und Soldaten. Der Zar erlangte erhebliche finanzielle Unabhängigkeit, indem er Einkünfte aus seinen Ländereien erhielt, Steuern von den eroberten Völkern einzog und Zölle erhielt, die aufgrund der Entwicklung des Handels anstiegen. Wichtig hatte Steuern (Streltsy, Yamswurzel usw.), ein zaristisches Monopol auf die Herstellung und den Verkauf von Wodka, Bier, Honig. Dies ermöglichte die Schaffung und Aufrechterhaltung eines immer größer werdenden Staatsapparats.

Mit der Schwächung der wirtschaftlichen und politischen Rolle der Bojaren nahm die Bedeutung von zu Bojarenduma. Auch seine Zusammensetzung änderte sich und wurde durch Adlige ergänzt. Die Bojarenduma wurde selten einberufen; an ihre Stelle trat die sogenannte „Geheime“ oder „Nahe“ Duma kleine Nummer Personen, die dem König nahe standen und mit denen er wichtige Probleme löste. Der Niedergang der Bojarenduma zeigte sich auch in einem starken Anstieg der Zahl persönlicher Dekrete, die der Zar ohne Rücksprache mit der Duma erließ.

Es kam zu einem intensiven Prozess der Unterordnung der Kirche unter den Staat. Der Konflikt zwischen Zar Alexei Michailowitsch und Patriarch Nikon endete mit der Niederlage der Kirche und der Absetzung des Patriarchen. Also in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts. In Russland entstand der Absolutismus. Im ersten Viertel des 18. Jahrhunderts nahm es schließlich Gestalt an. Unter Peter I. wurden Zemsky-Räte seit 1653 nicht mehr einberufen. In den ersten Regierungsjahren von Peter I. existierte die Bojarenduma offiziell, hatte aber keine Macht und die Zahl ihrer Mitglieder nahm ab. Im Jahr 1701 wurden die Funktionen der Duma auf die „Nahe Kanzlei“ übertragen, die die Arbeit der wichtigsten vereinte Regierungsbehörden. Die Personen, die ihm angehörten, wurden Minister genannt, und ihr Rat erhielt dann den Namen Ministerrat. In Absprache mit Konzilia entschied der Monarch über die wichtigsten Staatsfragen. Die Conzilia hatte keinen aristokratischen Charakter wie die Bojarenduma, sondern war eine gewöhnliche bürokratische Körperschaft, die über Vorschriften für ihre Tätigkeit verfügte und aus Beamten bestand, die vom Zaren ernannt wurden und ihm direkt unterstellt waren. Mit der Gründung des Senats im Februar 1711 hörte die Bojarenduma endgültig auf zu funktionieren. Das letzte Organ, das die Macht des Monarchen gewissermaßen einschränkte, verschwand. Der König wurde zum uneingeschränkten Herrscher des Landes.

Im ersten Viertel des 18. Jahrhunderts. Es wurde ein umfangreicher bürokratischer Staatsapparat sowie eine ständige reguläre Armee geschaffen, die direkt dem Zaren unterstellt war. Es gab auch eine gewisse Unterordnung der Kirche unter den Staat.

Im ersten Viertel des 18. Jahrhunderts. Die absolute Monarchie erhielt gesetzgeberische Anerkennung.

In dieser Zeit erhielt der Absolutismus eine ideologische Rechtfertigung in dem Werk von Feofan Prokopovich „Die Wahrheit des Willens der Monarchen“, das auf besondere Anweisung von Peter I. geschrieben wurde. Prokopovich begründete die Notwendigkeit der Macht eines absoluten Monarchen.

Im Oktober 1721, im Zusammenhang mit brillanter Sieg Russland im Nordischen Krieg, der Senat und die Geistliche Synode verliehen Peter I. den Titel „Vater des Vaterlandes, Kaiser von ganz Russland“. Russland wird zu einem Imperium. Die Entstehung des Absolutismus in Russland war das gleiche Naturphänomen wie in anderen Ländern (England, Frankreich, Deutschland usw.). Zwischen den absoluten Monarchien verschiedener Staaten gibt es jedoch sowohl Gemeinsamkeiten als auch besondere Merkmale, bestimmt durch die spezifischen Entwicklungsbedingungen jedes Landes.

So existierte in Russland und Frankreich der Absolutismus in seiner vollendeten Form, d.h. Im Staatsapparat gab es kein Gremium, das die Macht des Monarchen einschränken würde. Sie zeichnen sich aus durch hochgradig Zentralisierung der Staatsmacht, Vorhandensein eines bürokratischen Apparats, einer großen Armee. In England hatte der Absolutismus eine unvollständige Form. Es blieb ein Parlament, das die Macht des Monarchen und der lokalen Behörden in gewissem Maße einschränkte; es gab kein großes stehendes Heer. Während der Absolutismus in England, Frankreich und Russland zum Prozess der Zentralisierung des Landes beitrug, bewahrte der Absolutismus in Deutschland, der sogenannte „Fürstenabsolutismus“, im Gegenteil die feudale Zersplitterung des Landes.

In seiner mehr als 250-jährigen Geschichte ist der Absolutismus in Russland nicht unverändert geblieben. Es erfuhr Veränderungen, die mit Veränderungen in der Wirtschaft, der sozialen Struktur der Gesellschaft, dem Kräfteverhältnis der Klassen usw. einhergingen. Die folgenden fünf Hauptstadien in der Entwicklung des Absolutismus in Russland lassen sich unterscheiden: erstens - absolute Monarchie Sekunde Hälfte XVII V. mit der Bojarenduma und der Bojarenaristokratie; zweite - bürokratisch-adlige Monarchie XVIII V.; dritte - absolute Monarchie zuerst Hälfte des 19. Jahrhunderts V. (vor der Reform von 1861); Vierter - absolute Monarchie 1861-1904., als die Autokratie den ersten Schritt in Richtung einer bürgerlichen Monarchie tat; fünfter - während von 1905 bis Februar 1917., als der Absolutismus einen weiteren Schritt in Richtung einer bürgerlichen Monarchie machte. Die absolute Monarchie in Russland wurde infolge der bürgerlich-demokratischen Februarrevolution gestürzt. 1917

21. Regierungsreformen erstes Viertel des 18. Jahrhunderts

Charakteristisch für den Absolutismus ist der Wunsch, den rechtlichen Status jedes Einzelnen rational zu regeln bestehende Klassen. Ein solcher Eingriff könnte sowohl politischer als auch rechtlicher Natur sein. Der Gesetzgeber wollte den rechtlichen Status jeder sozialen Gruppe bestimmen und ihr soziales Handeln regeln.

Der rechtliche Status des Adels wurde durch die Adoption erheblich verändert Dekret über die einheitliche Erbschaft von 1714 Diese Tat hatte mehrere Konsequenzen:

1) rechtliche Verschmelzung solcher Formen Landbesitz als Erbe und Nachlass, führte zur Entstehung eines einzigen Begriffs von „Immobilien“. Auf dieser Grundlage erfolgte die Konsolidierung der Klasse. Die Entstehung dieses Konzepts führte zur Entwicklung präziserer Rechtstechniken, zur Entwicklung der Befugnisse des Eigentümers und zur Stabilisierung der Verpflichtungen;

2) die Einführung der Institution der Erstgeburt (Erbung von Immobilien durch nur einen ältesten Sohn), die für das russische Recht nicht charakteristisch ist. Ihr Ziel war es, den Grundbesitz des Adels vor der Zersplitterung zu bewahren. Die Umsetzung des neuen Prinzips führte jedoch zur Entstehung bedeutender landloser Adelsgruppen, die gezwungen waren, Militär- oder Zivildienst zu leisten. Diese Bestimmung des Dekrets löste bei den Adligen die größte Unzufriedenheit aus (sie wurde bereits 1731 abgeschafft);

3) Nachdem das Anwesen in erblichen Grundeigentum umgewandelt wurde, wurde gleichzeitig das Dekret festgestellt neuer Weg Binden Sie den Adel an den öffentlichen Dienst – Erbbeschränkungen zwangen seine Vertreter, für ein Gehalt zu dienen. Sehr schnell begann sich ein großer bürokratischer Apparat und ein professionelles Offizierskorps zu bilden.

Die logische Fortsetzung des Dekrets über die Einzelerbschaft war Rangliste(1722). Seine Annahme deutete auf eine Reihe neuer Umstände hin:

1) Das bürokratische Prinzip bei der Bildung des Staatsapparats besiegte zweifellos das aristokratische Prinzip (verbunden mit dem Lokalismusprinzip). Professionelle Qualität Persönliche Loyalität und Betriebszugehörigkeit werden zum entscheidenden Beförderungskriterium. Ein Zeichen der Bürokratie als Führungssystem ist: die Eingliederung jedes Beamten in eine klare hierarchische Machtstruktur (vertikal) und die Führung seiner Tätigkeit durch strenge und präzise Vorgaben der Gesetze, Verordnungen und Weisungen. Positive Eigenschaften Der neue bürokratische Apparat wurde zu Professionalität, Spezialisierung und Normativität. Negativ sind die Komplexität, die hohen Kosten, die Selbstständigkeit und die Inflexibilität.

2) Das neue Rang- und Positionssystem, das in der Rangliste formuliert wurde, formalisierte den Status rechtlich herrschende Klasse. Seine Servicequalitäten wurden hervorgehoben: Der höchste Rang konnte erst nach Durchlaufen der gesamten Kette niedrigerer Ränge verliehen werden. Es wurden Dienstbedingungen für bestimmte Ränge festgelegt. Mit Erreichen der Ränge der achten Klasse wurde dem Beamten der Titel eines erblichen Adligen verliehen und er konnte den Titel durch Erbschaft weitergeben; von der vierzehnten bis zur siebten Klasse erhielt der Beamte den persönlichen Adel.

Das Senioritätsprinzip ordnete dabei das aristokratische Prinzip unter;

3) Die Rangordnung stellte den Militärdienst dem Zivildienst gleich: Dienstgrade und Titel wurden in beiden Bereichen vergeben, die Beförderungsgrundsätze waren ähnlich. Die Praxis hat eine Möglichkeit entwickelt, die Leiter der offiziellen Ränge beschleunigt aufzusteigen (dies galt hauptsächlich nur für Adlige): Nach der Geburt wurden die Kinder aristokratischer Adliger für das Amt registriert und hatten mit Erreichen des fünfzehnten Lebensjahres eine faire wichtiger Rang. Eine solche juristische Fiktion war zweifellos auf Reste der alten Dienstprinzipien zurückzuführen und beruhte auf der tatsächlichen Dominanz im Apparat der Adelsaristokratie;

4) Die Ausbildung des Personals für den neuen Staatsapparat begann in Sonderschulen und Akademien in Russland und im Ausland. Das Qualifikationsniveau wurde nicht nur durch den Dienstgrad, sondern auch durch Bildung und Sonderausbildung bestimmt. Die Ausbildung adliger Minderjähriger erfolgte oft zwangsweise (bei Studienverweigerung wurden Strafen verhängt). Adlige Kinder wurden zum Studium eingesetzt; viele Persönlichkeitsrechte (z. B. das Recht zu heiraten) hingen von ihrem Ausbildungsstand ab.

Bürokratisierung des Staatsapparates fand auf verschiedenen Ebenen und über einen langen Zeitraum statt. Objektiv gesehen fiel es mit den Prozessen der weiteren Zentralisierung der Machtstrukturen zusammen.

Bereits in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts. die Überreste der feudalen Immunprivilegien und die letzten Privatstädte verschwinden. Zentrale Regierungsorgane wie die Bojarenduma und die Orden erlebten eine bedeutende Entwicklung, bevor sie in neue Strukturen umgewandelt wurden. Die Bojarenduma, eine Körperschaft, die bis zum Ende des 17. Jahrhunderts zusammen mit dem Zaren alle wichtigen Staatsangelegenheiten erledigte. verwandelt sich in eine regelmäßig einberufene Sitzung der Ordnungsrichter. Es wurde zu einer Kontrollstelle, die die Aktivitäten überwachte Exekutivorgane(Befehle) und Behörden Kommunalverwaltung.

Die Zahl der Bojarenduma nahm ständig zu und ihre Interne Struktur begann sich zu differenzieren: bereits Ende des 17. Jahrhunderts. Die „Nahe Duma“ – ein Prototyp des Ministerkabinetts – wurde offiziell von der Duma getrennt. Im Jahr 1681 stach ein weiteres Bauwerk hervor - Hinrichtungskammer, die bis 1694 bestehende Bojarenduma wandte sich ab politischer Rat an die Justiz- und Verwaltungsbehörde. Im Jahr 1701 gingen die Funktionen der Bojarenduma auf über In der Nähe des Büros, Koordinierung der Arbeit zentraler Regierungsstellen. Die dem Amt angehörenden Beamten schlossen sich zu einem Rat namens Konzilia zusammen Minister (8-14 Personen).

1711 mit Bildung Senat weitere Umgestaltungen der Bojarenduma wurden eingestellt. Der aristokratische Körper, der auf dem Prinzip der Lokalität beruht, verschwindet vollständig. An der Spitze der Machtpyramide wird es durch ein neues bürokratisches Gremium ersetzt. Die Grundsätze ihrer Bildung (Dienstzeit, Ernennung) und Tätigkeit (Spezialisierung, Befolgung von Weisungen und Vorschriften) unterschieden sich erheblich von den Grundsätzen (Tradition, Spontaneität) der Bojarenduma.

Einen ebenso schwierigen Weg hat das System der zentralen sektoralen Leitungsorgane – Anordnungen – zurückgelegt. 1677 waren es 60, 1682 - 53, 1684-38 Orden. Mit der Verringerung der Zahl der Zentralverfügungen nahm die Zahl der Verwaltungslippen zu, örtlichen Behörden Verwaltungsmanagement - 1682 waren es dreihundert. Ende des 17. Jahrhunderts. Die Konsolidierung und Vereinheitlichung sektoraler und territorialer Ordnungen wurde durchgeführt. Jeder von ihnen wurde von einem der prominenten Bojaren – Aristokraten – angeführt, was die Autorität und den Einfluss des Gremiums stärkte. Gleichzeitig wurden Sonderaufträge erstellt, die ausgeführt wurden Überwachungsaktivitäten im Verhältnis zu einer großen Gruppe anderer Anordnungen (z. B. der Rechnungslegungsordnung) und diese einer einzigen Richtung unterordnen Regierungsaktivitäten, was zweifellos zur weiteren Zentralisierung des Managements beigetragen hat.

Während dieses Prozesses nahm die Zahl der Orden ab, die Gesamtzahl der Beamten nahm jedoch zu: wenn schon in den vierziger Jahren des 17. Jahrhunderts. Der Verwaltungsapparat bestand aus etwa eintausendsechshundert Personen, dann wuchs er bereits in den neunziger Jahren auf viertausendsechshundert Personen an. Zu dieser Zeit beschäftigte der zentrale Moskauer Apparat etwa dreitausend Menschen. Gleichzeitig stieg die Zahl der Nachwuchsbeamten deutlich an, was mit einer weiteren Spezialisierung auf die Tätigkeit der Orden und deren Abteilungsabgrenzung verbunden war.

Ein neues Rangsystem nahm Gestalt an, das für die Staatsgewalt, die Armee und die Kommunalverwaltung üblich war. Stolniks wurden zu einem so universellen Rang. Die Abschaffung des Lokalismus durch das Dekret von 1682 veränderte die Grundsätze der Auswahl des Führungspersonals; die neuen Grundsätze ihrer Bildung wurden durch die Rangliste von 1722 gefestigt.

Der Zentralisierungsprozess wirkte sich auch auf das System der lokalen Behörden aus: Ab 1626 traten im gesamten Staatsgebiet Gouverneure neben lokalen Regierungsbehörden (Provinz, Zemstvo-Hütten, Stadtschreiber) auf. Bis zum Ende des 17. Jahrhunderts. ihre Zahl stieg auf zweihundertfünfzig, sie konzentrierten alle Verwaltungs-, Gerichts- und Militärmacht lokal, dem Zentrum untergeordnet. Gouverneure bereits in den 80er Jahren des 17. Jahrhunderts. verdrängte gewählte lokale Gremien im ganzen Land. Die Gouverneure führten die ihnen anvertrauten Territorialbezirke, und zwar am Ende des 17. Jahrhunderts. einige von ihnen stiegen auf eine höhere Ebene auf: Es wurden größere Verwaltungseinheiten gebildet – Ränge (Vorgänger künftiger Provinzen).

Die Spezialisierung führte zur Schaffung einiger Verwaltungsbehörden, die direkt dem Zaren unterstellt waren und daher nationale Körperschaften waren. Dazu gehörte der Order of Secret Affairs (1654-1676), der eine Reihe von Operationen durchführte verschiedene Funktionen: Wirtschaft und Verwaltung, Kontrolle (für lokale Behörden und Gouverneure), Aufsicht (für Botschaften). Mit diesem Orden wurde eine Institution geschaffen, die über allen zentralen sektoralen Leitungsorganen stand.

Die Stärkung der Verwaltungszentralisierung drückte sich in einer Reihe organisatorischer und finanzieller Maßnahmen aus. Im Jahr 1678 wurde eine neue Volks- und Haushaltszählung durchgeführt; im Jahr 1679 wurde die Haushaltsbesteuerung eingeführt und die Erhebung der direkten Steuern gestrafft (deren Zusammenführung und Zentralisierung). Seit 1680 war die Besteuerung im Orden des Großen Schatzamtes konzentriert, der das System der Finanzordnungen leitete.

1680-1681 Es wurde eine Dienstgradzählung (Militärbezirke) durchgeführt, die als Grundlage für die Schaffung eines Systems der militärischen Verwaltungsorganisation diente, das später von Peter I. zur Organisation von Rekrutierungs- und Regimentshöfen (militärischen Verwaltungsorganen) genutzt wurde.

Reformen der höchsten Macht- und Verwaltungsorgane im ersten Viertel des 18. Jahrhunderts. Es ist üblich, es in drei Phasen zu unterteilen:

1) 1699-1710 Diese Phase ist durch nur teilweise Veränderungen im System der höheren Staatsorgane, in der Struktur der lokalen Selbstverwaltung und der Militärreform gekennzeichnet;

2) 1710-1719 Abschaffung der bisherigen Zentralbehörden und Verwaltung, Schaffung einer neuen Hauptstadt, des Senats, Umsetzung der ersten Regionalreform;

3) 1719-1725 Es werden neue sektorale Leitungsgremien für Kollegien gebildet, die zweite Regionalreform wird durchgeführt, die Reform Kirchenverwaltung, Finanz- und Steuerreform, entsteht rechtliche Grundlage für alle Institutionen und das neue Verfahren zur Zustellung.

Seit 1699 wurden neue Auszeichnungen an Mitglieder der Bojarenduma und der Duma-Ränge eingestellt; anstelle der Hinrichtungskammer wurde die Nahkanzlei eingerichtet – ein Gremium zur administrativen und finanziellen Kontrolle über die Aktivitäten aller staatlichen Institutionen (bis 1705 waren es nicht mehr als zwanzig). Personen nahmen an den Sitzungen dieses Gremiums teil). Das nahe gelegene Büro registrierte alle königlichen Dekrete und Anordnungen. Nach der Bildung des Senats hörten die Nahkanzlei (1719) und der Ministerrat (1711) auf zu existieren.

Der Senat wurde 1711 als Notstandsorgan gebildet, während sich Peter I. auf einem Feldzug befand. Dem Dekret zufolge sollte der Senat auf der Grundlage der geltenden Gesetzgebung vorübergehend den Zaren ersetzen. Der Status des neuen Gremiums wurde nicht näher erläutert; dies geschah wenig später durch zwei zusätzliche Dekrete, aus denen klar hervorging, dass der Senat zu einem ständigen Gremium wurde.

Die Zuständigkeit des Senats umfasste: gerichtliche und organisatorisch-gerichtliche Tätigkeiten, Finanz- und Steuerkontrolle, Außenhandels- und Kreditbefugnisse. Über die Gesetzgebungsbefugnisse des Senats wurde nichts gesagt.

Die Organisationsstruktur des Senats umfasste Gegenwart, wo Entscheidungen getroffen wurden und Büro unter der Leitung des Chefsekretärs, der die Büroarbeit erledigte. Entscheidungen wurden gemeinsam und nur einstimmig getroffen.

Im Jahr 1712 wurde unter dem Senat die Hinrichtungskammer wiederhergestellt, die Fälle lokaler Gerichte und Verwaltung als Berufungsinstanz prüfte.

Im Jahr 1718 gehörten dem Senat neben den vom Zaren ernannten Mitgliedern auch alle Präsidenten der neu geschaffenen kollegialen Institutionen an.

Im Jahr 1722 wurde der Senat durch drei Erlasse des Kaisers reformiert. Erstens wurde die Zusammensetzung des Senats geändert: Ihm konnten hochrangige Würdenträger angehören (gemäß der Rangordnung – eigentliche Geheim- und Geheimräte), die keine Leiter bestimmter Abteilungen waren. Die Präsidenten der Kollegien wurden nicht in seine Zusammensetzung einbezogen und der Senat wurde zu einem überdepartementalen Kontrollorgan.

Um die Aktivitäten des Senats selbst zu kontrollieren, wurde 1715 eine Stelle eingerichtet Rechnungsprüfer, den er wenig später ersetzte Chefsekretär des Senats. Um die Kontrolle des Kaisers zu stärken, wurden dem Senat unterstellte Ämter eingerichtet Generalstaatsanwalt Und Oberstaatsanwaltschaft. Sie waren untergeordnet Staatsanwälte an den Kollegien.

Darüber hinaus wurden Stellen im Senat geschaffen Gangster (Annahme von Beschwerden und Einsprüchen) und König der Waffen (Registrierung adeliger Diener).

Durch den Erlass „Über die Stellung des Senats“ erhält dieses Gremium das Recht, eigene Beschlüsse zu erlassen. Die Regeln seiner Arbeit wurden festgelegt: Diskussion und Entscheidungsfindung, Registrierung und Aufzeichnung. Das Spektrum der vom Senat behandelten Themen war recht breit gefächert: Analyse der dem Souverän vorgelegten Materialien, die wichtigsten aus den Gemeinden eingegangenen Fälle (über Krieg, Unruhen, Epidemien), Fragen der Ernennung und Wahl hochrangiger Regierungsbeamter.

Der Generalstaatsanwalt leitete gleichzeitig die Sitzungen des Senats und übte die Kontrolle über dessen Aktivitäten aus. Der Generalstaatsanwalt und der Chefankläger konnten nur vom Monarchen ernannt und abgesetzt werden.

Durch die Reform von 1722 wurde der Senat zum höchsten Organ der Zentralregierung, das über dem gesamten Staatsapparat (Hochschulen und Ämter) stand. Im System dieser Organe kam es zu erheblichen Veränderungen.

Im Jahr 1689 wurde ein besonderer Orden geschaffen, der nicht in das System anderer Orden passte, Preobrazhensky-Orden. MIT 1697, die Durchsuchung und der Prozess gegen die wichtigsten politischen und militärische Angelegenheiten, verwandelte er sich in Zentralbehörde politische Untersuchung und wurde später zusammen mit anderen Kollegien dem Senat unterstellt.

Im Jahr 1699 wurde es gegründet Burmister-Kammer oder das Rathaus, durch das es den Eingang direkter Steuern in die Staatskasse verbessern und weiterentwickeln sollte Allgemeine Geschäftsbedingungen Industrie und Handel in Städten. Bei ihrer Arbeit stützte sich die Burmister-Kammer auf das System lokaler Körperschaften (Zemstvo-Provinzen). Im Jahr 1708 wurde das Rathaus zur zentralen Schatzkammer und ersetzte die Ordenskammer des Großen Schatzamtes. Darin waren zwölf alte Finanzordnungen enthalten.

Ende 1717 nahm ein System Gestalt an Kollegien: Präsidenten und Vizepräsidenten wurden vom Senat ernannt, Personal und Arbeitsabläufe festgelegt. Den Gremien gehörten neben den Leitern vier Berater, vier Beisitzer (Assessoren), ein Schriftführer, ein Aktuar, ein Standesbeamter, ein Übersetzer und Sachbearbeiter an. Ein Sondererlass ordnete an, dass ab 1720 Fälle in einer „neuen Reihenfolge“ bearbeitet werden sollten.

Bereits im Dezember 1718 wurde es verabschiedet Vorstandsregister:

1) Auswärtige Angelegenheiten; 2) Regierungsgebühren; 3) Gerechtigkeit; 4) Prüfung (Budget); 5) Militär; 6) Admiralität; 7) Kommerts (Handel); 8) Staatsamt (Verwaltung von Staatsausgaben); 9) Berg Collegium und Manufaktur Collegium (Industrie und Bergbau).

Im Jahr 1721 wurde das Patrimonialkollegium gegründet und ersetzte es Lokale Bestellung 1722 wurde das Manufakturkollegium aus dem einzigen Bergischen Manufakturkollegium herausgelöst, dem neben den Funktionen der Industrieverwaltung auch die Aufgaben der Wirtschaftspolitik und Finanzierung übertragen wurden. Das Berg Collegium behielt die Funktionen des Bergbaus und der Münzprägung.

Die Aktivitäten der Gremien wurden festgelegt Allgemeine Bestimmungen (1720), vereinigt große Nummer Normen und Regeln, die die Betriebsabläufe der Einrichtung detailliert beschreiben.

Mit der Schaffung des Kollegiumssystems wurde der Prozess der Zentralisierung und Bürokratisierung des Staatsapparats abgeschlossen. Eine klare Aufteilung der Ressortfunktionen, Abgrenzung der öffentlichen Verwaltungs- und Kompetenzbereiche, einheitliche Tätigkeitsstandards, Konzentration der Finanzverwaltung in einer einzigen Institution – all dies unterschied den neuen Apparat deutlich vom Ordnungssystem.

Mit der Gründung der neuen Hauptstadt (1713) Hauptbüro zog nach St. Petersburg: Dort wurden bereits Senat und Kollegien gegründet.

Der Wandel des Systems der Regierungsorgane hat die Natur verändert Zivildienst und Bürokratie. Mit der Abschaffung der Rangordnung im Jahr 1712 wurden zum letzten Mal Listen der Duma-Ränge, Verwalter, Anwälte und anderer Ränge erstellt. Bei der Schaffung neuer Verwaltungsorgane tauchten neue Titel auf: Kanzler, eigentliche Geheim- und Geheimräte, Berater, Beisitzer usw. Alle Ämter (Zivilisten und Höflinge) wurden den Offiziersrängen gleichgestellt. Der Dienst wurde professionalisiert und die Bürokratie wurde zu einer privilegierten Klasse.

Kommunalverwaltung V Anfang des 18. Jahrhunderts V. wurde auf der Grundlage des alten Modells durchgeführt: Woiwodschaftsverwaltung und ein System regionaler Ordnungen. Im Zuge der Reformen des Petrus begannen Änderungen an diesem System vorzunehmen. Im Jahr 1702 wurde die Institution der Woiwodenkameraden eingeführt, die aus dem örtlichen Adel gewählt wurden. Im Jahr 1705 wurde dieses Verfahren verbindlich und allgemeingültig, was die Kontrolle über die alte Verwaltung stärken sollte.

Im Jahr 1708 wurde ein neues territoriale Aufteilung Staaten: Acht wurden gegründet Provinzen, danach wurden alle Kreise und Städte aufgelistet. 1713-1714 die Zahl der Provinzen erhöhte sich auf elf.

Er wurde an die Spitze der Provinz gestellt Gouverneur oder Generalgouverneur (Provinzen St. Petersburg und Asow), der in seinen Händen die gesamte Verwaltungs-, Justiz- und Militärmacht vereinte. Ihnen waren vier Assistenten in Bereichen der Geschäftsführung unterstellt.

Während der Reform (bis 1715) wurde ein dreistufiges System der lokalen Regierung und Verwaltung gebildet: Bezirk – Provinz – Provinz. An der Spitze der Provinz stand der Oberkommandant, dem die Bezirkskommandanten unterstellt waren. Aus dem örtlichen Adel gewählte Landratskommissionen trugen zur Kontrolle der unteren Verwaltungsebenen bei.

Die zweite Regionalreform wurde 1719 durchgeführt. Ihr Kern war wie folgt: Elf Provinzen wurden in fünfundvierzig Provinzen aufgeteilt. An die Spitze dieser Einheiten wurden auch Gouverneure, Vizegouverneure oder Woiwoden gestellt.

Die Provinzen wurden in Bezirke unterteilt. Die Provinzverwaltung berichtete direkt an die Kollegien. Vier Kollegien (Kamer, Staatsamt für Justiz, Votchinnaya) verfügten vor Ort über einen eigenen umfangreichen Apparat aus Kammerherren, Kommandanten und Schatzmeistern. Eine wichtige Rolle spielten örtliche Ämter wie die Kammerherrenangelegenheiten (Zuweisung und Erhebung von Steuern) und die Renterenkasse (Annahme und Verwendung von Geldern gemäß den Beschlüssen des Woiwoden und der Kammerherren).

Im Jahr 1719 wurde den Woiwoden die Aufgabe übertragen, „die Wahrung der Staatsinteressen“ zu überwachen und Maßnahmen zu ergreifen Staatssicherheit, Stärkung der Kirche, Verteidigung des Territoriums, Aufsicht über die örtliche Verwaltung, Gewerbe, Handwerk und Einhaltung königlicher Verordnungen.

1718-1720 Es kam zu einer Neuordnung der 1699 zusammen mit dem Rathaus gegründeten Stadtverwaltungsorgane – Zemstvo-Hütten und Zemstvo-Bürgermeister. Es wurden neue Gremien geschaffen – Richter, die den Gouverneuren unterstellt sind. Die Geschäftsführung oblag dem Oberrichter. Das Managementsystem ist bürokratischer und zentralisierter geworden. Im Jahr 1727 wurden die Magistratsämter in Rathäuser umgewandelt.

Die Zentralisierung des Staatsapparats im Absolutismus erforderte die Schaffung besonderer Kontrollorgane. Zu Beginn des 18. Jahrhunderts. Es gibt zwei Steuerungssysteme: Büro des Staatsanwalts (unter der Leitung des Generalstaatsanwalts des Senats) und Fiskalität. Bereits bei der Bildung des Senats im Jahr 1711 wurde ihm ein Fiskalamt unterstellt. Ähnliche Stellen wurden in Provinzen, Städten und zentralen Institutionen eingerichtet. An der Spitze der Pyramide saß der oberste Finanzbeamte des Senats. Eine klarere gesetzliche Regelung des Instituts wurde 1714 eingeführt. Den Finanzbeamten wurde die Aufgabe übertragen, alle Arten von Staats-, Amts- und anderen schweren Verbrechen und Rechtsverstößen in Institutionen zu melden. Ihre Aufgabe bestand darin, vor Gericht als Staatsanwälte aufzutreten (Aufgaben, die später von den Strafverfolgungsbehörden übernommen wurden).

Militär Die Reform war eines der wichtigsten Glieder in der Kette Regierungsreformen Anfang des 18. Jahrhunderts Nach erfolglosen Feldzügen gegen Asow (1695–1696) hörte die adlige Kavalleriemiliz auf zu existieren. Die Regimenter der persönlichen Garde von Peter I. – Preobrazhensky, Semenovsky und Butyrsky – wurden zum Vorbild für die Umgestaltung von Militäreinheiten. Der Streltsy-Aufstand von 1698 beschleunigte die Liquidierung der alten Streltsy-Einheiten und deren Auflösung. (Ihre einzelnen Einheiten beteiligten sich jedoch 1704 an der Eroberung von Narva und Schlacht bei Poltawa 1709) Im Jahr 1713 hörten die Regimenter der Moskauer Bogenschützen auf zu existieren, während die städtischen Patrouilleneinheiten bis 1740 existierten.

Im Jahr 1699 begann der Aufbau eines Rekrutierungssystems für die Armee. Aus den besitzenden Bauern, Höfen und Bürgern wurden zwei Regimenter gebildet. Bis 1705 waren bereits 27 Regimenter zusammengestellt, die Rekrutierung erfolgte nach festgelegten Rekrutierungsbezirken. Seit 1723 wurde auf der Grundlage der Volkszählung ein System der Kopfpauschale für Rekruten eingeführt (bis 1725 wurden 53 Rekrutierungen durchgeführt, die 284.000 Soldaten hervorbrachten). Die etablierte Ordnung ermöglichte die Bildung einer großen, wenn auch schlecht ausgebildeten Armee.

Die Armee wurde zu Beginn des 18. Jahrhunderts kontrolliert. Rangordnung und Ordnung für militärische Angelegenheiten, geschaffen, um die Regimenter des „neuen Systems“ zu leiten. Die Inozemsky- und Reitarsky-Orden wurden abgeschafft. Die Versorgung der Armee erfolgte durch den Orden des Generalkommissars, den Orden der Artillerie (1700) und den Provian-Orden (1700). Der Schütze war für den Orden der Zemstwo-Angelegenheiten verantwortlich. Nach der Schaffung des Senats geht ein Teil der militärischen Kontrolle auf ihn über, ein Teil auf die Militärkanzlei, die aus zusammengelegten Militärordnungen besteht. Die Zentralisierung der Militärverwaltung endete mit der Gründung des Militärkollegiums (1719) und der Admiralität (1718).

Im Jahr 1719 wurde die 1716 veröffentlichte „Militärcharta“ eingeführt, die die Zusammensetzung und Organisation der Armee, das Verhältnis von Kommandeuren und Untergebenen sowie die Pflichten der Armeeränge regelte. Im Jahr 1720 wurde die Marinecharta verabschiedet.

Im Oktober 1721 verliehen der Senat und die Heilige Synode Peter I. im Zusammenhang mit dem Sieg im Nordischen Krieg den Titel „Vater des Vaterlandes“, Kaiser von ganz Russland “ und Russland wird ein Imperium.

Schon im Artikel 20 der „Militärartikel“ (1715) wurde die Stellung des Souveräns wie folgt definiert: „Seine Majestät ist ein autokratischer Monarch, der niemandem auf der Welt eine Antwort über seine Angelegenheiten geben darf; aber die Macht und Autorität hat ihre eigenen Staaten und Länder, wie ein christlicher Herrscher, der nach seinem eigenen Willen und seinem guten Willen regiert.“ Ähnliche Definitionen waren in der Marinecharta (1720) enthalten und Spirituelle Vorschriften(1720). Somit wurde der rechtliche Status des absoluten Monarchen bereits vor der Ausrufung des Reiches festgelegt.

Der Bruch mit den alten Rechtstraditionen der Autokratie wirkte sich auf die Änderung der Thronfolge aus. Aufgrund politische Motive Dem gesetzlichen Thronfolger (Zarewitsch Alexei) wurde das Erbrecht entzogen. Im Jahr 1722 wurde das „Dekret über die Thronfolge“ erlassen, das dem Monarchen das Recht zusprach, nach eigenem Willen einen Thronfolger zu ernennen. Es kam zu einem Bruch mit dem Prinzip der göttlichen Gnade, die auf den Monarchen herabkam; es wurde durch den Willen des Kaisers ersetzt.

Die ideologische Begründung dieser Transformation erfolgte in der veröffentlichten Form Amtshandlung„Die Wahrheit des Willens des Monarchen“ (geschrieben im Auftrag von Peter I. von Feofan Prokopovich). Der Wille des Monarchen wurde als einziges Gesetz anerkannt Rechtsquelle. Gesetzgebungsakte ausgestellt entweder vom Monarchen selbst oder in seinem Namen vom Senat.

Der Monarch war die Quelle von allem Exekutivgewalt und der Leiter aller Regierungsbehörden. Die Anwesenheit des Monarchen in bestimmter Ort Die gesamte Verwaltung wurde eingestellt und die Macht ging automatisch auf den Monarchen über. Alle Institutionen des Reiches mussten sich an die Erlasse und Beschlüsse des Monarchen halten; öffentliche Staatsangelegenheiten hatten Vorrang vor privaten Angelegenheiten.

Der Monarch genehmigte alle Hauptämter, führte die Beförderung in Ränge durch (gemäß der Rängetabelle) und stand an der Spitze des Ordnungs- und Belohnungssystems des Reiches.

Der Monarch war der oberste Richter und die Quelle von allem Justiz. Er konnte über jede Angelegenheit entscheiden, unabhängig von der Entscheidung anderer Justiz. Seine Entscheidungen machten alle anderen zunichte. Der Monarch hatte das Recht auf Begnadigung und das Recht, Todesurteile zu genehmigen (Fälle, die im Rahmen des Preobrazhensky-Ordens und der Geheimkanzlei durchgeführt wurden). Der Monarch konnte über Angelegenheiten entscheiden, die nicht gesetzlich geregelt sind und Gerichtspraxis- Sein Wille war genug.

Der König war der Oberste Oberbefehlshaber der Armee, war verantwortlich für die Aufstellung der Regimenter, die Ernennung der Offiziere und legte die Reihenfolge und den Plan der Kampfhandlungen fest. Mit dem Tod des Patriarchen Adrian im Jahr 1700 wurde das russische Patriarchat auf Beschluss von Peter I. abgeschafft. Anstelle des Patriarchen stand an der Spitze der Kirchenorganisation ein „locum tenens“. Für kirchliche Angelegenheiten waren die Theologische Hochschule und der Mönchsorden zuständig – völlig bürokratische Institutionen.

Im Jahr 1721 wurde es gegründet Heilige Synode, wurde oberstes Organ Kirchenverwaltung. An der Spitze der Synode stand ein weltlicher Oberstaatsanwalt, der von einem Stab kirchlicher Finanzbeamter unterstützt wurde. Die Verwaltung des Kirchenlandes wurde vom Mönchsorden übernommen, der als konstituierende Struktur in die Synode einbezogen wurde.

Der Monarch verwandelte sich in rechtmäßiges Oberhaupt der Kirche. Er löste Fragen der Organisation des Kirchenlebens und der Ernennung von Hierarchen. Die Kirche verlor ihre Rolle als ideologische Opposition gegen weltliche Autoritäten: Entscheidungen des Monarchen waren nicht Gegenstand einer Diskussion.

Allgemeine Geschichte[Zivilisation. Moderne Konzepte. Fakten, Ereignisse] Dmitrieva Olga Wladimirowna

Die Entstehung des Absolutismus in Westeuropa

In der frühen Neuzeit traten die Länder Westeuropas in eine neue Phase ihrer politischen Entwicklung ein. ZU Anfang des XVI V. Die „Sammlung“ der französischen, englischen und spanischen Ländereien durch die Könige war im Wesentlichen abgeschlossen. Selbst in den Regionen, in denen keine großen zentralisierten Staaten entstanden (Deutschland, Italien), war die Konsolidierung der Gebiete um lokale politische Zentren herum spürbar.

Die institutionelle Entwicklung des Staates führte zur Bildung seines neue Form- absolute Monarchie, Charakteristische Eigenschaften das über eine praktisch unbegrenzte persönliche Herrschaft des Landesherrn verfügte, der die Einberufung ständischer Vertretungsinstitutionen ablehnte und auf neue bürokratische Gremien und einen umfangreichen bürokratischen Apparat setzte, reguläre Armee und ein besseres Finanzsystem. Im Rahmen der absoluten Monarchie wurde der jahrhundertealte Dualismus von kirchlicher und weltlicher Macht überwunden und die Kirche in das Staatssystem integriert. Absolutismus des 16.–17. Jahrhunderts. fand eine ideologische Rechtfertigung in der politischen Theorie, die die göttliche Natur der königlichen Macht, die höchste Souveränität des Souveräns und die Unzulässigkeit des Widerstands dagegen verkündete.

Die Gründe für die Stärkung der königlichen Macht lagen in den spezifischen gesellschaftspolitischen Bedingungen, die sich in den westeuropäischen Ländern um die Wende zum 15. Jahrhundert entwickelten.

XVI Jahrhunderte Die Deformation der mittelalterlichen Stände und ihrer bisherigen Organisationsformen führte dazu, dass Adel, Klerus und Bürger (d. h. gesellschaftliche Gruppen) in unterschiedlichem Maße daran beteiligt waren politische Macht) waren stärker von der Krone abhängig als zuvor. Angesichts sinkender Einkommen betrachtete der Adel die königliche Macht als Quelle finanzieller Unterstützung und strömte an die königlichen Höfe auf der Suche nach Pfründe, Posten in der Armee und in der Regierung. Es wurde erwartet, dass die Krone aktiv sein würde Außenpolitik, die die Teilnahme an Feldzügen garantierte, und eine Sozialpolitik, die dem Adel eine beherrschende Stellung in der Gesellschaft sicherte. Die Stellung des Klerus wurde durch die Schwächung der römisch-katholischen Kirche und den Verlust ihrer Autonomie gegenüber weltlichen Autoritäten sowohl in den Regionen der siegreichen Reformation als auch in katholischen Ländern bestimmt. So neigten die führenden Feudalklassen, die in der Vergangenheit häufig Opposition zur königlichen Macht darstellten, aufgrund der Umstände zu einem Bündnis mit ihr. Der Dritte Stand, insbesondere die unternehmerischen Elemente, die traditionell einen starken unterstützen königliche Macht Sie sahen darin die Garantie ihres Wohlstands und brauchten Protektionismus – eine Wirtschaftsregulierung, die die nationale Produktion und den nationalen Handel fördert.

Unter Ausnutzung der Interessen der Klassen und ihrer Widersprüche gelingt es der Monarchie, zu einer nahezu überklassenübergreifenden Macht aufzusteigen und eine beispiellose Unabhängigkeit zu erlangen. Das Manövrieren zwischen dem alten Adel, der über großen politischen Einfluss verfügte, und den frühbürgerlichen Elementen, die kein politisches Gewicht, aber über finanzielle Mittel verfügten, ist ein charakteristisches Merkmal der Politik absolutistischer Staaten. Gleichzeitig wurde die Sorge um den Adel durch das Wesen der feudalen Monarchie bestimmt: Sie blieb die dominierende Klasse, deren Fleisch der Herrscher selbst war. Die Förderung unternehmerischer Elemente war eine Frage der Weitsicht des Monarchen und seiner Bereitschaft, für Wohlstand zu sorgen nationale Wirtschaft. Unter diesen Bedingungen erlangten die Persönlichkeit des Monarchen selbst und seine Neigungen enorme Bedeutung für die Geschicke des Landes.

Im Absolutismus wurden neue Verwaltungsprinzipien etabliert: Der mittelalterliche Ansatz des Staates als königliches Lehen wurde durch ersetzt Verwaltungssystem, deren Arbeitsmethoden einen öffentlich-rechtlichen, nationalen Charakter erlangt haben. Dies spiegelte sich in der politischen Theorie des 16.–17. Jahrhunderts wider, die mit Konzepten wie „Wohl der Nation“ und „Staatsinteresse“ operierte. Das Aufkommen des Absolutismus war ein wichtiger Schritt in der Entwicklung eines institutionell perfekteren, autarken souveränen Staates.

In dieser Form – im Rahmen einer großen zentralisierten Nationalformation – entwickelte sich der Absolutismus in Frankreich, England, Spanien; Dänemark und Schweden entwickelten sich in die gleiche Richtung, wo die Herausbildung des Absolutismus jedoch nur langsam voranschritt und durch Rückfälle feudaler Freiherren unterbrochen wurde. Europa 16.–17. Jahrhundert. kannte ein anderes Entwicklungsmodell – den „regionalen“ oder „fürstlichen“ Absolutismus, der für die italienischen und deutschen Länder mit ihrem inhärenten Polyzentrismus charakteristisch ist. Aber auch hier kam es im Rahmen der Kleinstaaten zu einem Stärkungsprozess monarchische Macht, die Bildung eines bürokratischen Apparats, die Reform der Armee und die Einbindung der Kirche in das System der weltlichen Macht.

Aus dem Buch Empire - I [mit Illustrationen] Autor

8. 3. Wie die Bibel in Westeuropa wahrgenommen wurde Heute glauben wir, dass die Bibel im mittelalterlichen Westeuropa auf die gleiche Weise wahrgenommen wurde wie heute, nämlich als Sammlung Heilige Texte, umgeben von einem Heiligenschein grenzenloser Frömmigkeit, öffentlicher Äußerung und

Aus dem Buch Kurs der russischen Geschichte (Vorlesungen LXII-LXXXVI) Autor Kljutschewski Wassili Osipowitsch

Seine Einstellung gegenüber Westeuropa Wie stand Peter zu Westeuropa? Seine Vorgänger stellten Peter übrigens die folgende Aufgabe: „Alles nach dem Vorbild fremder Länder zu tun“, nämlich westeuropäischer Länder. Bei dieser Aufgabe herrschte viel Mutlosigkeit und Verzweiflung.

Aus dem Buch Geschichte des Mittelalters. Band 1 [In zwei Bänden. Unter Allgemeine Ausgabe S. D. Skazkina] Autor Skazkin Sergey Danilovich

Kapitel 3 Die Entstehung des Feudalsystems im Westen

Aus dem Buch Rus' und Rom. Aufstand der Reformation. Moskau ist das Jerusalem des Alten Testaments. Wer ist König Salomo? Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

4. Geschichte der Bibel in Westeuropa Wie wir bereits sagten, wird angenommen, dass die Bibel übersetzt wurde Latein Der selige Hieronymus im 4. Jahrhundert n. Chr. e. direkt aus der hebräischen Sprache. Diese Übersetzung wird Vulgata genannt. Es stellte sich heraus, dass dies nicht die einzige „lateinische“ Übersetzung war

Aus dem Buch Another History of Science. Von Aristoteles bis Newton Autor Kaljuschny Dmitri Vitaljewitsch

Naturwissenschaften in Westeuropa Im lateinischen Westen gab es bereits vor Beginn seiner Beziehungen zu den Arabern Regelsammlungen für das Studium einer Reihe von Handwerken. Diese Sammlungen hatten einige Gemeinsamkeiten: Es handelte sich um Rezeptsammlungen, ähnlich wie selbstgemachte Bücher

Aus dem Buch Von der Barbareninvasion bis zur Renaissance. Leben und Werk im mittelalterlichen Europa Autor Boissonade Prosper

KAPITEL 3 Das Oströmische Reich und der wirtschaftliche Aufschwung und öffentliches Leben in Westeuropa vom 5. bis 10. Jahrhundert. – Besiedlung neuer Ländereien und landwirtschaftliche Produktion. – Eigentumsverteilung und Klassenzusammensetzung der Landbevölkerung in Osteuropa Fortsetzung

Aus Buch Die Weltgeschichte. Band 1. Steinzeit Autor Badak Alexander Nikolajewitsch

Chalkolithikum in Westeuropa Stämme von Süd- und Zentraleuropa In ihrem Entwicklungsstand ähnelten sie in vielerlei Hinsicht den Trypillianern. Viele dieser Stämme zeichnen sich durch ein erhebliches Produktionsvolumen von Kupferprodukten aus. In den Bergen Mitteleuropas, insbesondere im Rudnye, bereits in III. Jahrtausend Vor

Aus dem Buch Allgemeine Staats- und Rechtsgeschichte. Band 1 Autor Omelchenko Oleg Anatolievich

§ 22. Frühe Feudalstaaten in Westeuropa Vorstaatliches System germanischer Stämme In der ersten Hälfte des 1. Jahrtausends machten sich germanische Stämme historisch auf dem Territorium Westeuropas bemerkbar. Sie breiteten sich nach und nach von ihrem angestammten Wohnort (zwischen Rhein und…) aus

Aus dem Buch Geschichte der UdSSR. Kurze Einführung Autor Schestakow Andrej Wassiljewitsch

57. Revolution in Westeuropa Novemberrevolution in Deutschland. Großartig proletarische Revolution in Russland teilte die ganze Welt in zwei Lager. Auf einem Sechstel der Erde, in Russland, hat sich die Macht des Proletariats, des Erbauers des Sozialismus, gestärkt. Sowjetrußland, wie ein Leuchtturm,

Aus dem Buch Buch 2. Eroberung Amerikas durch die Russland-Horde [Biblische Rus‘. Start Amerikanische Zivilisationen. Das biblische Noah und der mittelalterliche Kolumbus. Aufstand der Reformation. Baufällig Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

3. Geschichte der Bibel in Westeuropa Es wird angenommen, dass die Bibel im 4. Jahrhundert n. Chr. vom seligen Hieronymus ins Lateinische übersetzt wurde. e. direkt aus dem Hebräischen, Bd. 1, S. 233. Diese Übersetzung wird Vulgata genannt. Es stellt sich heraus, dass dies nicht die einzige lateinische Übersetzung der Bibel ist, die in verwendet wird

Aus dem Buch Geschichte [Krippe] Autor Fortunatov Wladimir Valentinowitsch

17. Der Aufstieg des Absolutismus in Westeuropa Das wirtschaftlich wachsende Bürgertum brauchte starker Staat, die den vielfältigen Interessen wohlhabender Menschen Rechnung tragen könnte. Eine absolute Monarchie wird zu einem solchen Staat. Monarchen durch das Steuersystem und

Aus dem Buch Philosophie der Geschichte Autor Semjonow Juri Iwanowitsch

1.8.2. Die Entstehung von Nationen in Westeuropa Mit dem Übergang von der primitiven Gesellschaft zur Klassengesellschaft begannen ethnische Gemeinschaften als mehr oder weniger unabhängige Einheiten zu entstehen. Die Bildung von Nationen ist zunächst mit der Entstehung der Voraussetzungen des Kapitalismus und dann damit verbunden

Aus dem Buch AUSGABE 3 GESCHICHTE DER ZIVILISIERTEN GESELLSCHAFT (20. Jahrhundert v. Chr. – 20. Jahrhundert n. Chr.) Autor Semjonow Juri Iwanowitsch

4.2. Römisch-germanische Synthese und die Entstehung des Feudalismus in Westeuropa Hinter dem oben dargestellten äußeren Bild der deutschen Eroberung und ihrer Ergebnisse verbirgt sich noch viel mehr. komplexe Prozesse. Das Weströmische Reich war ein geosozialer Organismus. Wann

Aus dem Buch Buch II. Neue Geographie der Antike und der „Exodus der Juden“ aus Ägypten nach Europa Autor Saversky Alexander Wladimirowitsch

Charaktere des Neuen Testaments in Westeuropa Schauen wir uns nun die Lage der Gräber der Apostel an: - das Grab des Apostels Lukas in Padua, Italien; - das Grab des Apostels Markus in Venedig, Italien; - das Grab des Apostels Matthäus (von den Zwölf) in Salerno, Italien; - die Gräber von Paulus und Petrus in

Aus dem Buch Vorlesungsreihe zur Sozialphilosophie Autor Semjonow Juri Iwanowitsch

2. Die Entstehung von Nationen in Westeuropa Mit dem Übergang von der primitiven Gesellschaft zur Klassengesellschaft begannen ethnische Gemeinschaften als mehr oder weniger unabhängige Einheiten zu entstehen. Die Bildung von Nationen ist zunächst mit der Entstehung der Voraussetzungen des Kapitalismus und dann damit verbunden

Aus dem Buch Essay allgemeine Geschichte Chemie [Von der Antike bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts] Autor Figurovsky Nikolai Alexandrowitsch

ALCHEMIE IN WESTEUROPA Nach dem Untergang des Weströmischen Reiches erlebte Europa eine Stagnation in der Entwicklung von Wissenschaft und Handwerk. Dies wurde durch die in allen europäischen Ländern etablierte Feudalordnung, ständige Kriege zwischen Feudalherren und Invasionen halbwilder Völker mit erleichtert

Aufgeklärter Absolutismus: Was ist das?

Der aufgeklärte Absolutismus ist eine politische Regierungsform, die vor allem in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts praktiziert wurde. Die wichtigste territoriale Lokalisierung des aufgeklärten Absolutismus sind eine Reihe europäischer Länder mit einer monarchischen Regierungsform.

Anmerkung 1

Das Hauptziel der Ideen und Reformen des aufgeklärten Absolutismus ist die Beseitigung der Überreste des mittelalterlichen Systems, die die volle Entwicklung zugunsten kapitalistischer Verhältnisse behindern.

Der Autor der Ideen des aufgeklärten Absolutismus ist Thomas Hobbes (1588-1679). Er war einer der ersten, der mit der Entwicklung der Ideen des aufgeklärten Absolutismus begann und auch aktiv nach Wegen suchte, diese umzusetzen, was zu einer beschleunigten Entwicklung der Gesellschaft führen und sie auf ein qualitativ neues Niveau bringen würde. Tatsächlich lernten jene Staaten, die unter der Schirmherrschaft der Ideen des aufgeklärten Absolutismus Reformen durchzuführen begannen, aus dem Beispiel jener Staaten, die bereits aktualisiert und die Ideen des aufgeklärten Absolutismus in der Praxis erprobt hatten, lösten Probleme und Widersprüche und stellten sich ihnen neue Bedürfnisse. So veränderten verschiedene veraltete gesellschaftliche Institutionen, dem Staat untergeordnete Zensurverbote und die Rolle der Kirche in allen Bereichen des menschlichen Lebens nach und nach ihr Erscheinungsbild und führten den Staat zu neuen Bedürfnissen und Höhen.

Durch die Hände der Monarchen veränderten die Ideen des aufgeklärten Absolutismus qualitativ und quantitativ verschiedene Bereiche des menschlichen Lebens. Dazu gehörten Gerechtigkeit, Bildung, die Rolle der Kirche im Leben eines Menschen und ihr Einfluss auf seine Weltanschauung und Ideologie. Im Wesentlichen hat eine Person gefunden Weitere Möglichkeiten und mit ihnen Handlungs- und Gedankenfreiheit. Einer der Schlüsselgedanken besteht auch darin, die Alphabetisierung und Bildung der Bevölkerung zu verbessern, da zu dieser Zeit fast alle Menschen Analphabeten waren, nicht lesen und schreiben konnten und ihre Haupttätigkeit überwiegend war Physiklabor, nicht intellektuell.

Gründe für die Entstehung und Entwicklung des aufgeklärten Absolutismus

Die Gründe für die Ideen und Richtlinien des aufgeklärten Absolutismus liegen in ihrer offensichtlichen Notwendigkeit. Die Gesellschaft befand sich seit langem in einem Zustand der Stagnation, und ihr Zustand erforderte Innovationen und Reformen, um sich zu ändern. Unter den Gründen für den aufgeklärten Absolutismus können wir auch Folgendes hervorheben:

1. Verfolgen höchste Macht und die Monarchen selbst, aktive Modernisierungs- und Globalisierungsprozesse in ihren Staaten fortzusetzen. Dies wäre ohne die Entwicklung des industriellen Bereichs sowie der Produktion und des Handels nicht möglich gewesen, was auch die Einführung völlig neuer Ideen und Reformen erforderte;
2. Das Management erkannte nach und nach die Notwendigkeit, das bestehende Managementsystem wieder normal und in Ordnung zu bringen. Es muss dem „Zeitgeist“ entsprechen, den sozialen und wirtschaftlichen Prozessen, die in den am weitesten entwickelten Ländern stattfinden. Das wird helfen Entwicklungsländer und Länder mit niedrigem Niveau sollten sich ein Beispiel nehmen und die Notwendigkeit praktischer Veränderungen auf ihrem Territorium und in einigen einzelnen Lebensbereichen der Menschen erkennen;
3. Akute Manifestationen sozialer Widersprüche, die Notwendigkeit, bestimmte Maßnahmen zu ergreifen, die die Unzufriedenheit der unteren Klassen mildern würden. Der einzige Weg– den Menschen zuhören, ihre Forderungen zur Kenntnis nehmen und sie in die Tat umsetzen.

Die Ideen des aufgeklärten Absolutismus wurden auch von den Aufgaben bestimmt, die sich die Reformatoren stellten. Dazu gehört die Stärkung der Autokratie, die Verbesserung des Systems der öffentlichen Verwaltung, die Ausweitung der Rechte und Freiheiten bestimmter Bevölkerungsgruppen (z. B. des russischen Adels) und die Schaffung von Voraussetzungen für ein erfolgreiches und fortschrittliches Leben Wirtschaftswachstum und Entwicklung des Landes, Verbreitung von Alphabetisierung und Wissen in der Bevölkerung, Stärkung der Rolle von Kultur und Bildung im menschlichen Leben.

Anmerkung 2

Es handelt sich um eine gebildete, geschulte und sachkundige Person verschiedene Bereiche– das ist das sogenannte Gesicht der Ära des aufgeklärten Absolutismus.

Zeichen des aufgeklärten Absolutismus

Der aufgeklärte Absolutismus weist eine Reihe von Merkmalen auf, die ihn von anderen reformistischen Ideen und Strömungen seiner Zeit unterscheiden.

Erstens ist das Staatsoberhaupt nach den Vorstellungen des aufgeklärten Absolutismus der sogenannte „aufgeklärte“ Monarch, der dies getan hat hohes Level Alphabetisierung und Intelligenz. Grundlage seiner gesetzgeberischen Tätigkeit ist die entwicklungsfördernde Gerechtigkeit Soziales System. Gerade ein solcher Monarch kann alle Voraussetzungen für die Schaffung von „ Gemeinwohl„, die sowohl für die höchsten Ränge als auch für die bedürftigsten, unteren Schichten der Bevölkerung gelten wird.

Das zweite Zeichen des aufgeklärten Absolutismus ist die aktive Modernisierung des Landes. Es betrifft absolut alle Lebensbereiche, da hierfür objektive Voraussetzungen geschaffen werden. Ohne Modernisierung ist die Entwicklung des Handels und der Wirtschaft insgesamt nicht vorstellbar, da es Modernisierungsprozesse sind, die eine Erweiterung der Kommunikations- und Wettbewerbsgrenzen ermöglichen.

Drittens ist es ein Zeichen des aufgeklärten Absolutismus politische Reformen, ihre Bildung und Umsetzung. Zu den Reformaktivitäten in diesem Bereich gehört die Verbesserung des Managementsystems, die dem „Zeitgeist“ entsprechen würde, gleichzeitig aber die Besonderheiten und Einzigartigkeit des Staates selbst, seiner Ideologie und Weltanschauung sowie Entwicklungsrichtungen hervorheben würde .

Im Wesentlichen gilt der aufgeklärte Absolutismus dann als erfolgreich, wenn er reduziert soziale Spannung im Land zahlreich und charakteristisch dafür Zeitgleich kam es zu Volksunruhen und Unruhen aus den unteren Bevölkerungsschichten. Viel Aufmerksamkeit Es sollte auf die Entwicklung der Kultur und Alphabetisierung der Bevölkerung geachtet werden, um deren Alphabetisierungsniveau zu erhöhen. Darüber hinaus gilt dies für alle Bevölkerungsgruppen: sowohl für die höchsten Ränge als auch für die untersten, untergeordneten Bevölkerungsschichten. Das Wichtigste bei der politischen Aktivität sowie beim Handeln des Herrschers (Monarchen) selbst ist die Überzeugung einer Person und nicht die Anwendung von Gewalt, Hinrichtungen oder Verstümmelung wegen Ungehorsams.

Typ