عناصر اصلی اکسید شیمی: اکسیدها، طبقه بندی و خواص آنها. استفاده از اکسیدهای اساسی

کلمه «علت» به معنای «علت» است. انتساب یک انتساب است امکانات اجتماعیویژگی هایی که در حوزه ادراک نشان داده نمی شوند. محتوای ادراک بین فردی به ویژگی های سوژه و موضوع ادراک بستگی دارد. تاثیر مهمفرآیند ادراک بین فردی تحت تأثیر نگرش ها و تجربه گذشتهموضوع ادراک که در ارتباط روزمرهافراد، با ندانستن دلایل واقعی رفتار شخص دیگر یا شناخت ناکافی آنها، در شرایط کمبود اطلاعات، شروع به نسبت دادن دلایل رفتار و گاهی اوقات خود الگوهای رفتاری به دیگری می کنند. اسناد یا بر اساس شباهت رفتار شخص درک شده با مدل دیگری که در تجربه گذشته موضوع ادراک وجود دارد، یا بر اساس تجزیه و تحلیل انگیزه های خود فرد در موقعیت مشابهی انجام می شود. بنابراین، بوجود می آید کل سیستمراههای چنین انتسابی که در روانشناسی اجتماعیاسناد علّی نامیده می شود.

اسناد علّی منحصر به فرد در نظر گرفته می شود پدیده روانی، توصیف درک انسان از احساسات، انگیزه ها و دلایل رفتار خاص شخص دیگر. با غیبت مقدار کافی اطلاعات لازم O شخص خاصیا در مورد موقعیتی که او در آن قرار دارد، افراد دیگر تفسیر تحریفی از موقعیت دارند.

تئوری اسناد علّیوجود دو شاخص را فرض می کند که میزان و درجه انتساب را به جای حقایق واقعی تعیین می کنند:

• 1. مطابقت عمل با انتظارات نقش اجتماعی (یعنی هر چه اطلاعات کمتر، انطباق کمتر، درجه انتساب بیشتر باشد).
• 2. انطباق رفتار با هنجارهای پذیرفته شده فرهنگی.

طبق نظریه اسناد علّی، طبقه‌بندی پدیده «انتساب» به دو نوع اسناد تقسیم می‌شود:

• · اختیاری (یک رابطه علت و معلولی به شخصی که مرتکب عمل شده است نسبت داده می شود).
• · موقعیتی (رابطه علت و معلولی به شیئی که عمل به آن جهت می گیرد نسبت داده می شود).

بر اساس نظریه اسناد هارولد کلی، اینکه رفتار فردی را به عوامل داخلی یا خارجی نسبت دهیم به سه عامل بستگی دارد: ثبات، تفاوت و اجماع.

دلیل آن در شرایطی نهفته است که: یک فرد همیشه در یک موقعیت مشابه به روشی مشابه رفتار کند (ثبات)، رفتار متفاوتی در آن داشته باشد. موقعیت های مختلف(تفاوت) و افراد دیگر نیز در موقعیتی مشابه رفتاری مشابه دارند (اجماع).

طبق تحقیقات، فرد هنگام تجزیه و تحلیل اعمال خود، شرکت کننده مستقیم، بیشتر تمایل دارد که آنها را با دلایل موقعیتی و در هنگام تجزیه و تحلیل رفتار افراد دیگر، ناظر بودن، با دلایل تمایلی تفسیر کند. بنابراین، هنگام توضیح رفتار شخصی، تأثیر موقعیت را دست کم می گیریم و میزان تجلی صفات و نگرش های فرد را دست کم می گیریم. این پدیده "خطای اسناد بنیادی" نامیده می شود. به دلیل این خطا، ناظران اغلب تمایل دارند که نقش و مسئولیت فرد را در اتفاقی که در حال رخ دادن است بیش از حد ارزیابی کنند. با این حال، در اینجا اخطارهایی وجود دارد: اولاً، با محو شدن تصویر شخصی که ناظران تنها یک بار او را دیده‌اند، نقشی که آنها به موقعیت نسبت می‌دهند افزایش می‌یابد. و ثانیاً، افرادی که در اکثر موقعیت‌ها توجهشان معطوف به خودشان است، خود را در درجه اول مانند مشاهده‌کنندگان، یعنی از بیرون می‌بینند: آنها رفتار خود را در درجه اول با ویژگی‌های شخصی خود و در درجه دوم با موقعیت توضیح می‌دهند. همه این آزمایش‌ها به دلیل خطای انتساب اشاره می‌کنند: ما دلایل را در جایی پیدا می‌کنیم که به دنبال آن‌ها می‌گردیم.

خطای انتساب نیز تحت تأثیر قرار می گیرد تفاوت های فرهنگی. بنابراین، جهان بینی غربی ما را مستعد می کند که به جای موقعیت ها، افراد را عامل رویدادها بدانیم.

وابستگی خاصی از "اسناد" به نگرش در فرآیند درک یک شخص توسط یک شخص آشکار شده است. بنابراین، برای مثال، اطلاعات پراکنده ای که قبل از تماس با یک فرد دریافت می کردیم، تأثیر می گذارد. اگر اطلاعات پراکنده مختلفی دریافت کنیم، پس نفوذ بیشترشکل گیری عقیده در مورد یک شخص تحت تأثیر آنهایی است که ما آنها را برای خود مهم می دانیم. فرض کنید در شرف ملاقات با دختری هستید که نمی‌شناسید، که در مورد او گفته شده است که او "باهوش، نترس، تنبل و صمیمی است." تحقیقات در مورد اینکه مردم چگونه چنین اطلاعاتی را به هم مرتبط می‌کنند نشان می‌دهد که شما احتمالاً هر یک از این تعاریف را از نظر معنای آنها برای شما ارزیابی می‌کنید. اگر اخلاص را مهمترین صفت می دانید، آن را می دهید ارزش بالاتر; همچنین این احتمال وجود دارد که نسبت به اطلاعات منفی حساسیت بیشتری نشان دهید. این نقش انتساب به ویژه مهم است، همانطور که G.M. آندریف، وقتی اولین تصور را از یک غریبه ایجاد می کند.

علاوه بر این، دو اثر ارتباط نزدیکی با انتساب علّی دارند: اثر هاله‌ای، و نیز تأثیرات برتری و تازگی.

اثر هاله (اثر هاله) شکل گیری یک تصور ارزیابی کننده از یک فرد در شرایط کمبود زمان برای درک اعمال و اقدامات خود است. ویژگی های شخصی. اثر هاله خود را به صورت سوگیری ارزیابی مثبت (هاله مثبت) یا سوگیری ارزیابی منفی (هاله منفی) نشان می دهد.

بنابراین، اگر اولین برداشت از یک فرد به طور کلی مطلوب باشد، در آینده تمام رفتار، صفات و اعمال او در جهت مثبت ارزیابی می شود. در آنها فقط جنبه های مثبت برجسته و اغراق شده است، در حالی که جنبه های منفی دست کم گرفته می شوند یا مورد توجه قرار نمی گیرند. اگر اول کلیتصور یک فرد به دلیل شرایط غالب منفی بود ، سپس حتی خصوصیات و اقدامات مثبت او در آینده یا اصلاً مورد توجه قرار نمی گیرد یا در زمینه توجه هیپرتروفی به کاستی ها دست کم گرفته می شود.

اثرات تازگی و برتری. تأثیرات تازگی و برتری ارتباط نزدیکی با اثر هاله دارد. این تأثیرات (تازه و برتری) از طریق اهمیت ترتیب معینی از ارائه اطلاعات در مورد یک فرد برای شکل دادن به یک ایده در مورد او آشکار می شود.

تأثیر تازگی زمانی رخ می دهد که در رابطه با یک فرد آشنا، مورد دوم مهم ترین باشد، یعنی بیشتر اطلاعات جدیددرباره ی او.

اثر تقدم زمانی رخ می دهد که در رابطه با به یک غریبهمعلوم می شود که اولین اطلاعات مهم تر است.

ابتدا بیایید بفهمیم که انتساب علی چیست. این عبارت از کلمات لاتین causa - دلیل و صفت - می دهم، وقف می کنم. آن ها در پایان ما داریم پدیده خاص V ادراک بین فردیافراد، که شامل تفسیر اعمال دیگران، توضیح ذهنی دلایل رفتار آنها در شرایط اطلاعات محدود است. به عنوان مثال، وقتی مادربزرگ ها در ورودی، دختر جوانی را می بینند که از جلوی در بیرون می آید، فکر می کنند که او قرار است قرار بگذارد و او فردی پرخاشگر است. فرض آنها از نبود اطلاعات کافی در مورد این دختر ناشی می شود.

نظریه انتساب علّی خود از روانشناسی اجتماعی غربی به ما رسیده است، جایی که آن را نشان می دهد طرح کلیبه عنوان فرموله شد انتسابتئوریدانشمندانی مانند فریتز هایدر (خالق)، هارولد کلی، ادوارد جانسون، دانیل گیلبرت، لی راس و دیگران. هدف از این مطالعه ردیابی مکانیسم های ایجاد روابط علت و معلولی بود شهروندان عادی، ببینید که چگونه آنها نه تنها رویدادهای اطراف خود را توضیح می دهند، بلکه رفتار خود را نیز توضیح می دهند.

مکانیسم انتساب علّی زیر به ما کمک می کند تا برخی از چیزهای مهم را در مورد دیگران درک کنیم: افراد با مشاهده رفتار شخص دیگری، تلاش می کنند تا دلایل این رفتار را برای خود بیابند ← اطلاعات محدود افراد را ترغیب می کند تا دلایل احتمالی رفتار دیگری را فرموله کنند. شخص ← دلایل رفتار شخص دیگری که افراد برای خود تعیین می کنند، بر نگرش آنها نسبت به این شخص تأثیر می گذارد. این پدیده‌هایی را توضیح می‌دهد که مثلاً چرا همسایه‌هایتان به شما بدبین می‌نگرند، چرا معلم فرزندتان را دوست ندارد، چرا در حمل‌ونقل عمومی بی‌ادب هستید و بسیاری موارد دیگر! علاوه بر این، حیدر، در حالی که "مرد در خیابان" را مطالعه می کند، که هدایت می شود حس مشترکهنگام توضیح رفتار افراد دیگر، به این نتیجه رسیدم که نظری در مورد یک شخص ( مردخوب – شخص بد) به طور خودکار به همه رفتارهای او تسری می یابد (کار درست را انجام می دهد - کار اشتباه را انجام می دهد). به همین دلیل است که تغییر عقیده اشتباه برخی از اطرافیان برای شما بسیار دشوار است!

محقق G. Kelly سه نوع انتساب را شناسایی کرد:

1. اسناد شخصی - دلیل آن به شخصی که عمل را انجام می دهد نسبت داده می شود (کودک به دلیل بد اخلاقی آب نبات را خورد).
2. انتساب شی - دلیل به شیئی که عمل به آن انجام می شود نسبت داده می شود (کودک آب نبات خورد زیرا این آب نبات حاوی مواد زیادی است که در کودکان اعتیاد آور است).
3. انتساب شرایطی - دلیل آن به شرایط نسبت داده می شود (کودک آب نبات خورد زیرا ناهار چند ساعت پیش بود).

یک واقعیت جالب این است که شرکت کنندگان در رویدادها بیشتر از اسناد غیرمستقیم استفاده می کنند و ناظران از اسناد شخصی استفاده می کنند. به این خطای اساسی می گویند. به عنوان مثال، فرزند شما می گوید که او به مدرسه دیر رسیده است، زیرا جاده بسیار برفی بود / کنده شده / سگی عصبانی وجود داشت، و معلم ممکن است بگوید که او دیر آمده است، زیرا تنبل است / بی مسئولیت است / نمی خواهد. برای مطالعه

چه چیزی درجه انتساب، عمق انتساب را تعیین می کند؟ این به دو عامل بستگی دارد: انطباق اقدامات با انتظارات نقش و هنجارهای فرهنگی. آن ها هر چه بیشتر با کلیشه های موجود مطابقت داشته باشید، کمتر به شما اعتبار می دهند. اگر رفتاری قابل پیش بینی دارید، چرا باید چیزی را به خود نسبت دهید؟ پس از همه، در این مورد هیچ کمبودی در مورد شما وجود ندارد.

من می خواهم این مقاله را با موارد زیر به پایان برسانم: هر نظریه ای به ما محل تفکر می دهد. بنابراین،

• قبل از قضاوت شخص دیگری، به شرایطی که او در آن قرار دارد توجه کنید.
• قبل از بهانه آوردن، عمیقاً به خودتان نگاه کنید، شاید دلیل آن نه در محیط شما، بلکه در خودتان باشد.
• نه همه مردم خوبکارهای خوشایند انجام دهید و همه چیزهای ناخوشایند کارهای بد انجام ندهند.
• اگر می خواهید زندگی خارق العاده ای داشته باشید، خود را نشان دهید شخصیت روشن– به خاطر داشته باشید که شما قربانی اسناد علّی خواهید شد، نمی‌توانید کاری در این مورد انجام دهید، اما پیش‌اخطار، فورمه‌دار است!

هارمونی برای شما و عزیزانتان!

پارامترهای علیت. چرا دوستم مرا برای جشن تولدش دعوت نکرد؟ چرا رئیسم برخلاف معمول این بار مرا با خود به سفر کاری می برد نه کارمند دیگری؟ چرا همسایه که قبلا نامهربان بود ابتدا به من سلام کرد و شروع به صحبت در مورد آب و هوا کرد؟ وقتی با افراد دیگر در تماس هستیم، معمولاً سعی می‌کنیم بفهمیم چرا آن‌ها اینگونه رفتار می‌کنند. با این حال، ما اغلب اطلاعات کافی در مورد دلایل این یا آن رفتار افراد نداریم. ما حدس‌های مختلفی می‌زنیم، سعی می‌کنیم پیش‌زمینه اعمال دیگران را درک کنیم و دلایل خاصی را به آنها نسبت دهیم - انگیزه‌ها و مقاصد مربوطه. این فرآیند اسناد نامیده می شود و نمی توان اهمیت آن را در زندگی ما دست بالا گرفت. از این گذشته، واکنش ما به رفتار دیگران دقیقاً با دلایلی که آن را توضیح می دهیم تعیین می شود. در نتیجه فرآیند اسناد، ما قادر به پیش بینی رفتار دیگران و تعامل موفقیت آمیز با آنها هستیم.

در حال حاضر، مطالعه جنبه های مختلف فرآیند اسناد یکی از موارد است مناطق مهمروانشناسی اجتماعی. توسعه این موضوع توسط F. Heider (Heider, 1958) آغاز شد. او اولین بود روانشناس اجتماعی، که در سخت است مبنای علمیشروع به تجزیه و تحلیل کرد که چگونه یک شخص سعی می کند دلایل رفتار افراد دیگر را درک کند. به گفته هایدر، هرکس یک نظریه کلی درباره رفتار انسان دارد (آنچه او آن را «روانشناسی ساده لوحانه» می نامد) و انسان از آن برای توضیح رویدادهای مختلف اجتماعی استفاده می کند. در عین حال، در جستجوی اسناد مناسب، افراد با دو نیاز اصلی برانگیخته می شوند: نیاز به شکل گیری دیدگاه منطقی منطقی از جهان و نیاز به کنترل بر محیط. توانایی پیش‌بینی اینکه دیگران چگونه رفتار خواهند کرد، در نهایت به ارضای هر دوی این نیازها کمک می‌کند. این توانایی است که بیشترین اجازه را می دهد مردم مختلفدر محل کار، در خیابان، در مکان های عمومی دیگر یکدیگر را درک کنید. و نه تنها درک می کنید، بلکه گاهی اوقات حتی با غریبه ها نیز با موفقیت ارتباط برقرار می کنید.

هایدر پایه های نظریه انتساب علّی (به معنای واقعی کلمه: انتساب علت) را بنا نهاد. بر اساس این نظریه، درک ما از رفتار افراد دیگر تا حد زیادی با دلایلی که به این رفتار نسبت می دهیم - وضعیت درونی فرد یا برخی عوامل بیرونی - تعیین می شود. به عبارت دیگر، «موقعیت علیت» کجاست؟ فرض کنید دختری را که در یک سخنرانی کنار شما نشسته است را به یک فیلم دعوت کرده اید، اما او به دلیل مشغله کاری امتناع می کند. چیست دلیل واقعیامتناع او؟ می توان نام برد حالت داخلیدختر، مانند عدم علاقه او به شما. یا ممکن است نتیجه یک یا آن شرایط خارجی باشد، زیرا دختر برای این زمان موارد فوری را برنامه ریزی کرده است.

بنابراین، برای توضیح رفتار دیگران، تمایل داریم به آن نسبت دهیم دلایل داخلی(اسناد داخلی) یا خارجی (اسناد خارجی). دلایل درونی (خطی) شامل ویژگی های شخصیتی، توانایی ها، نگرش ها، خلق و خوی، آرزوها، سلامتی و غیره است. - هر چیزی که استعداد مربوط به فرد را برای اعمال خاص تشکیل می دهد. فرض بر این است که فرد در انتخاب اعمال خود آزادی دارد. دلایل خارجی (موقعیتی) شامل ویژگی های محیط اجتماعی یا محیط فیزیکیکه برعکس، توانایی فرد را در انتخاب رفتارش محدود می کند. این خاص است موقعیت اجتماعی، اعمال افراد دیگر، آب و هوا یا فقط شانس. بنابراین، در شرایط فشار اجتماعی شدید، گاهی اوقات یک فرد تبدیل به "قربانی شرایط" می شود. می توانید به یاد بیاورید که چگونه در دهه 70. زیاد نویسندگان شورویمجبور شدند برای محکوم کردن A.I در چاپ ظاهر شوند. سولژنیتسین، این کار را برخلاف عقاید خود انجام می دهد.

البته تمایزی که روانشناسان بین علل درونی و بیرونی رفتار افراد قائل شده اند نسبی است. به هر حال، موقعیت‌های خاص تأثیر شکل‌دهنده‌ای روی آن دارند شخصیت انسانی، خواص آن و برعکس، در هر وضعیت زندگیهر یک از ما به ناچار خود، فردیت خود را بیان می کنیم. در هر صورت، «موقعیت علیت» اولین پارامتر هنگام تصمیم‌گیری درباره موضوع انتساب یک رفتار انسانی خاص است.

دومین پارامتر انتساب، ثبات یا ناپایداری دلیلی است که باعث این رفتار شده است. ما می خواهیم بدانیم که آیا این علت یک ویژگی نسبتاً دائمی محیط خارجی است یا یک تمایل درونی فرد. برخی از دلایل بیرونی بسیار پایدار هستند، مانند قوانین و قوانین (به عنوان مثال، منع کردن اتومبیل از چراغ قرمز یا توپ دستی دروازه بان در خارج از محوطه جریمه) یا نقش های حرفه ای(مسئولیت های اساتید شامل سخنرانی سال به سال است).

سایر علل خارجی بسیار ناپایدار هستند. بله، آب و هوا دارد تأثیر قابل توجهیخواه یکشنبه برویم پیاده روی یا به نوعی در خانه وقت بگذرانیم. بدیهی است که آب و هوا یک عامل ناپایدار است.

مثالی دیگر. یک کارآفرین خاص گاهی کالاهای مورد نیاز خود را از تامین کنندگانی دریافت می کند که کیفیت بالای آن را تضمین می کنند، اما گاهی اوقات دومی نمی تواند تمام لوازم را تامین کند و سپس کارآفرین به کسانی که چنین کالاهایی دارند مراجعه می کند، البته نه چندان زیاد. کیفیت بالا. بنابراین، موفقیت این کارآفرین به دلیل خارجی ناپایدار محدود می شود.

علل داخلی نیز می تواند هم پایدار و هم ناپایدار باشد. بنابراین، در طول یک بازی شطرنج، گری کاسپاروف می تواند محاسبه کند گزینه های ممکنحرکت های زیادی را به جلو نشان می دهد: توانایی های "شمارش" او کاملاً پایدار است. برخی از فوتبالیست ها گاهی اوقات با خود می درخشند بازی انفرادی، دور دو یا سه حریف با توپ دریبل می زنند، اما گاهی به راحتی توپ را از دست می دهند. در مجموع، این بازیکنان واقعا با استعداد هستند، اما به نظر می رسد استعداد آنها بسیار ناپایدار است.

شما می توانید به حوزه آموزش به روشی مشابه برخورد کنید. بنابراین، موفقیت یا شکست دانش آموز در حل هر مشکل خاصی را می توان با توانایی های او (داخلی و مقایسه ای) توضیح داد. علت پایدارتلاش او (علت درونی و معمولاً بسیار ناپایدار)، شانس (علت خارجی و ناپایدار) و درجه سختی کار (علت خارجی و پایدار).

سومین پارامتر انتساب، همانطور که در آثار B. Weiner نشان داده شده است، کنترل پذیری است. ما درک می کنیم که برخی از علل پدیده های خاص کاملاً تحت کنترل ما هستند، در حالی که برخی دیگر خارج از کنترل ما هستند. همانطور که در جدول نشان داده شده است، کنترل پذیری یا غیرقابل کنترل بودن درک شده ما از یک علت خاص می تواند در ترکیب های مختلفی با "موقعیت علیت" و ثبات وجود داشته باشد (تیلور و همکاران، 1994). 10.1. به عنوان مثال، یک علت داخلی ناپایدار مانند تلاش موقت به طور کلی قابل کنترل در نظر گرفته می شود: دانش آموز ممکن است سعی کند سخت تر کار کند یا نکند. یک علت داخلی پایدار در قالب یک توانایی متناظر به وضوح غیرقابل کنترل است. شانس نیز به عنوان یک عامل بیرونی و ناپایدار از کنترل ما خارج است. در عین حال، کمک های نادر دریافتی از افراد دیگر، اگرچه یک علت بیرونی و ناپایدار است، اما احتمالاً تحت کنترل این افراد دیگر است.

این سؤال که آیا این پارامترها برای درک اسناد علّی بهترین هستند یا خیر، در حال حاضر در میان روانشناسان غربی مورد بحث است. برخی از محققان در اینجا خود رویکرد دوگانه را مورد انتقاد قرار می دهند که درونی یا بیرونی بودن را فراهم می کند. در واقع، این دو توضیح به هر نحوی هستند مورد خاصهمیشه مخالف یکدیگر نیستند، اما ممکن است مکمل هم باشند.

نظریه «استنتاج متناظر». همانطور که قبلا ذکر شد، هنگام مشاهده رفتار شخص دیگری، دلایل داخلی یا خارجی را به اعمال او نسبت می دهیم. بیایید بگوییم که در یک مورد خاص ما دلایل داخلی را به اقدامات شریک خود نسبت دادیم. در عین حال، ما همچنین سعی می کنیم خودمان بفهمیم که قصد شریک زندگی ما چیست، چه ویژگی های شخصیتی دارد. E. Jones و C. Davis (1965) در نظریه "استنتاج متناظر" خود به طور خاص به این موضوع علاقه مند بودند که مردم چگونه به نتیجه گیری در مورد علت چیزی می رسند. تنها نمونهرفتار (مثلاً اینکه چرا خانم فروشنده با من بی ادبی کرد). آنها بر این باورند که مردم با مشاهده هر عملی از یک فرد، سعی می کنند نتیجه بگیرند که آیا این عمل با هر یک از دارایی های شخصی پایدار این فرد مطابقت دارد یا خیر. بنابراین، نتیجه متناظر این است که هر عمل فرد نشان دهنده یک دارایی شخصی پایدار است. به عنوان مثال، اگر سرگئی نسبت به اولگ حساس است، نتیجه گیری مربوط به او ممکن است این باشد که سرگئی حساس است شخص ظریف. اما آیا اولگ واقعاً به نتیجه مناسب می رسد؟ نه همیشه. اگر چندین دلیل قابل قبول وجود داشته باشد که چرا ممکن است کسی انجام دهد اقدام خاص، پس انطباق کم است و نمی توانیم از دلیل این اقدام مطمئن باشیم. با این حال، اگر تنها یکی وجود داشته باشد علت احتمالیبرای توضیح یک عمل، تناسب زیاد است و می توان از مناسب بودن انتساب اطمینان داشت.

به گفته جونز و دیویس، مردم ترجیح می‌دهند نسبت‌های غیرمستقیم (یعنی آنهایی که درونی و پایدار هستند) ایجاد کنند. این ترجیح مبتنی بر این باور است که آگاهی از ویژگی‌های تمایلی دیگران به ما امکان می‌دهد رفتار آنها را بهتر درک و پیش‌بینی کنیم. با این حال، مشخص است که رفتار هر فرد اغلب اجازه می دهد تا تعدادی از تفاسیر مختلفو دلایل آن همیشه در ظاهر نیست. Jonze و Davis استدلال می کنند که ما از چندین استفاده می کنیم قوانین منطقیوقتی در موردش نتیجه می گیریم خصوصیات شخصیافراد دیگر بر اساس رفتارشان

یکی از این قاعده ها به مطلوبیت اجتماعی رفتار مربوط می شود. مردم نسبت‌های غیرمستقیم را بسیار بیشتر می‌کنند احتمال بیشتری داردرفتار دیگران که از نظر اجتماعی نامطلوب است به جای رفتاری که از نظر اجتماعی مطلوب است. دلیل آن این است که رفتار مطلوب اجتماعی به ما اطلاعات بیشتری در مورد آن می دهد هنجارهای فرهنگیاز یک گروه معین به جای شخصیت یک فرد در آن گروه. با این حال، زمانی که افراد با رفتارهای خاصی این هنجارها را زیر پا می گذارند، این رفتار غیرمنتظره نیاز به توضیح دارد. که در موارد مشابههزینه اجتماعی انحراف از هنجار گاهی زیاد است، و بنابراین می توان فرض کرد که رفتار مجرمان منعکس کننده تمایلات درونی و پایدار آنهاست (جونز و همکاران، 1961).

قانون دیگری که افراد را هنگام پیش‌فرض‌هایی درباره ویژگی‌های شخصی هر بازیگر راهنمایی می‌کند، در نظر گرفتن درجه انتخاب او است. بدیهی است که رفتار مبتنی بر انتخاب آزاد بیشتر بیانگر خصوصیات واقعی شخصی است بازیگراز آن چیزی که مجبور است

مطابق با تحقیقات جونز و دیویس، ما نه تنها مطلوبیت اجتماعی رفتار دیگران و میزان انتخاب آنها را مشاهده می‌کنیم، بلکه رفتار انتخاب شده توسط بازیگر را در چارچوب سایر روش‌های عمل ممکن نیز تحلیل می‌کنیم. سپس از خود می‌پرسیم: «آیا نتیجه‌ای برای رفتار انتخاب شده غیرعادی است؟» با مقایسه پیامدهای یک رفتار انتخاب شده با پیامدهای سایر اقدامات انجام نشده، اغلب می‌توانیم قدرت مقاصد اساسی را استنباط کنیم. این رفتار، با جستجوی پیامدهای غیرعادی. بنابراین قاعده سوم استنتاج مربوط به اقداماتی است که اثرات غیرعادی ایجاد می کنند - نتایجی که نمی توانند توسط هیچ عمل دیگری ایجاد شوند. شواهد تحقیقاتی نشان می دهد که رفتارهایی با اثرات منحصر به فرد و غیرعادی منجر به استنتاج قوی تری در مورد تمایلات بازیگر نسبت به رفتارهایی با تأثیرات رایج می شود. به عبارت دیگر، اگر شخصی کاری کاملاً متفاوت از آنچه ما انتظار داشتیم انجام دهد، احتمالاً تعجب می کنیم که چرا این اتفاق افتاده است و برای توضیح به شخصیت آن شخص نگاه می کنیم.

بیایید به مثال ارائه شده توسط S. Franzoi (فرانزوی، 1996) نگاه کنیم. بیایید تصور کنیم مرد جوانکه به دنبال مکانی برای تمرین وزنه برداری است. وی فضای پشت خانه خود، گوشه ای از ساحل خلوت و زمین ورزشی در مجاورت دو منزل سازمان بانوان دانشگاه را محل های احتمالی برای این منظور می داند. توجه داشته باشید که برخی از اثرات حاصل در همه این مکان‌ها مشترک هستند، به عنوان مثال. هرچه که مرد جوان انتخاب کند، یک منطقه تمرینی طبیعی راحت، فراوان خواهد داشت فضای بازو هوای تازه. با این حال، تنها یکی از این مکان ها این امکان را برای زنان جوان فراهم می کند تا تمرینات او را مشاهده کنند. اگر یک مرد جوان این مکان خاص را برای تمرین خود انتخاب کند، ناظران احتمالاً به این نتیجه می رسند که او یک "توجه جوی" است. رسیدن به این نتیجه در مورد ویژگی های شخصیتیآه این مرد جوان، ناظران تصمیم رفتاری عجیب او را اتخاذ خواهند کرد.

برای خلاصه کردن موارد فوق، طبق نظریه جونز و دیویس، مردم احتمالاً استنباط می‌کنند که اعمال دیگران منعکس کننده ویژگی‌های زمینه‌ای آنهاست (یعنی احتمالاً استنباط‌های مناسبی به دست می‌آیند) زمانی که آن اعمال به عنوان زیر تلقی می‌شوند: 1) مطلوبیت اجتماعی، 2) انتخاب آزادانه، و 3) منجر به اثرات منحصر به فرد و غیرعادی می شود.

خطای انتساب اساسی رفتار ما به عنوان یک کل توسط تعامل درونی تعیین می شود ویژگیهای فردیو عوامل خارجی با این حال، هنگام توضیح اعمال دیگران، ما اغلب به دنبال دلیل در خلق و خوی آنها هستیم و نه در هر شرایط موقعیتی. ال راس (1977) این گرایش را خطای انتساب بنیادی نامید. بنابراین، معلمی که به دانش آموز دیررس اجازه می دهد در کلاس درس بنشیند، اغلب دلیل تاخیر را بی نظمی دانش آموز می داند و نه نقص در حمل و نقل عمومی. مثالی دیگر. اغلب طرفداران فوتبال بی توجهی داور به هرگونه نقض قوانین در زمین را نتیجه سوگیری او به نفع تیم "خارجی" می دانند. این در نظر نمی گیرد که قاضی به سادگی متوجه نقض نمی شود و نادرستی در اعمال او با ویژگی های شرایط خارجی توضیح داده می شود (مثلاً خورشید روشنچشمانش را کور کرد).

یک مثال قانع کننده از خطای اسناد بنیادی با آزمایش راس و همکارانش نشان داده شده است (راس و همکاران، 1977). وضعیتی شبیه به یک بازی تلویزیونی ایجاد شد که در آن شرکت کنندگان به سؤالات مجریان پاسخ می دهند. موضوعات - دانش آموزان - تقسیم شدند به صورت تصادفیبه دو دسته تقسیم می‌شوند: وظیفه برخی سؤال پرسیدن بود، وظیفه برخی پاسخ دادن به آنها. اولین‌ها باید ده سؤال دشوار اما واضح را مطرح می‌کردند که نیاز به دانش گسترده‌ای داشت. به طور متوسط، شرکت کنندگان تنها به چهار سوال از ده سوال پاسخ دادند. شکی نیست که آزمودنی ها از مزیت خاصی در نقش رهبر برخوردار بودند. با این حال، کسانی که به سوالات پاسخ دادند، هنگام جستجوی علت نتایج به دست آمده، این عامل خارجی را در نظر نگرفتند. آنها معتقد بودند که مجریان از آنها دانش بیشتری دارند. جالب اینجاست که ناظرانی که حضور داشتند اما مستقیماً در این موضوع حضور نداشتند وضعیت بازی، همچنین مجریان را شایسته تر از پاسخ دهندگان ارزیابی کرد. بنابراین، در اینجا خطای انتساب اساسی خود را نشان داد، یعنی. تمایل به ترجیح دادن نسبت های درونی به بیرونی هنگام توضیح رفتار دیگران.

کار برخی از نویسندگان آمریکایی این سوال را مطرح می کند که خطای مورد بحث چقدر اساسی است (فرانزوی، 1996). پیشنهاد می شود که دلیل مهمچنین خطایی تأثیر دارد فرهنگ غربیبر اساس ایدئولوژی فردگرایی که بر اولویت و مزیت تحصیلکردگان آزاد تاکید دارد روابط اجتماعیو میل به خودمختاری. از سوی دیگر، بسیاری از فرهنگ های غیرغربی ویژگی های جمع گرایانه تری دارند. در عین حال، بر اولویت نیازهای گروه بر نیازهای فردی، ترجیح روابط اجتماعی قوی و تمایل فرد برای تسلیم شدن در برابر تأثیر گروه خود تأکید می شود.

آیا این ایدئولوژی‌های مختلف واقعاً باعث ایجاد تفاوت‌های اسنادی مربوطه می‌شوند؟ برای پاسخ به این سوال، جوآن میلر (میلر، 1984) با دو گروه از ساکنان شهر در سنین مختلف - آمریکایی ها و هندی ها (که در هند زندگی می کردند) مصاحبه کرد. وظیفه پاسخگویان توضیح دلایل مثبت و رفتار منفی، که در طول زندگی خود شاهد آن بودند. همانطور که داده‌های به‌دست‌آمده نشان داد، تفاوت اسنادی معنی‌داری بین جوان‌ترین نمایندگان دو فرهنگ مختلف (از 8 تا 11 سال) وجود نداشت. با این حال، با افزایش سن پاسخ‌دهندگان، آمریکایی‌ها نسبت به اسناد موقعیتی برای اعمال رفتاری مثبت و منفی، تمایل بیشتری داشتند. این کاملاً با خطای انتساب اساسی مطابقت داشت. با واکنش هندوها - نمایندگان ایدئولوژی جمع گرا، روندی کاملاً مخالف نشان داده شد. آنها بیشتر از اسناد خارجی استفاده می کردند. تعدادی از مطالعات بعدی نیز نشان داده است که خطای اسناد بنیادی در فرهنگ‌هایی با ایدئولوژی فردگرایی رایج‌تر است و از طریق اجتماعی‌سازی آموخته می‌شود. به این موضوع می‌توان اضافه کرد که طبق تحقیقات، آمریکایی‌ها زمانی که نسبت‌های علّی درونی به جای بیرونی بیان می‌کنند، تأیید اجتماعی بیشتری دریافت می‌کنند.

حتی اشاره شده است معنای عمل گرایانهاسناد داخلی، به ویژه، تأثیر آنها بر فعالیت های افراد. بنابراین، در یکی از آزمایش‌هایی که در ایالات متحده آمریکا انجام شد، به کودکان آموزش داده شد که موفقیت‌ها و شکست‌های خود را بر اساس تلاش‌هایی که خودشان برای حل مشکل انجام داده‌اند، توضیح دهند. مشخص شده است که چنین والدینی می‌تواند باعث شود کودکان سخت‌تر کار کنند و در نتیجه احتمال موفقیت آن‌ها افزایش می‌یابد (Dweck, 1975).

به طور کلی پذیرفته شده است که درک یک فرد از دلایل رفتار است یک شرط مهمخود تعامل موفقبا افراد دیگر. به منظور به حداقل رساندن خطای اسناد اساسی، E. Aronson و همکارانش بر فرآیند اسناد دو مرحله ای تأکید می کنند (آرونسون و همکاران 2002). این به معنای مسیر زیر است. وقتی افراد رفتار شخص دیگری را در نظر می گیرند، تمایل دارند به طور خودکار خطای اسناد اساسی را مرتکب شوند. این اولین مرحله از فرآیند است. سپس افراد می توانند با شروع به اندیشیدن در مورد توضیحات موقعیتی احتمالی برای رفتار مورد نظر، آگاهانه به مرحله دوم این فرآیند حرکت کنند. با برداشتن این گام دوم، افراد می توانند اسناد داخلی اولیه خود را برای در نظر گرفتن کامل همه عوامل موقعیتی ممکن تنظیم کنند. البته این مرحله نیازمند تلاش و توجه آگاهانه شخص است.

تفاوت بازیگر و ناظر هر کدام از ما می توانیم تجربه خودببینید در هنگام ارزیابی رفتار افراد دیگر چقدر مستعد خطای اسناد اساسی هستیم. اما اگر خودمان رفتار خود را ارزیابی کنیم چه؟ یکسان تجربه شخصیبه ما می گوید که در چنین مواردی ما، به عنوان یک قاعده، این تمایل را نشان نمی دهیم. چگونه این خود را در عمل نشان می دهد؟ بیایید موقعیتی را در نظر بگیریم که شخصی به طور ملموس ما را در واگن مترو لمس می کند و با عجله به سمت خروجی می رود. اگر در این مورد با صدای بلند صحبت نکنیم، از خود خشمگین می شویم و اغلب این فشار را به رفتار بد یا ناشیانه این شخص نسبت می دهیم.

به عبارت دیگر، ما این اعمال را عمدتاً با علل درونی آن، بدون در نظر گرفتن امکان، توضیح می دهیم شرایط خارجیبه عنوان مثال، شلوغی در واگن، توقف ناگهانی قطار.

با این حال، هر یک از ما گاهی مجبور می شدیم هنگام خروج از واگن مترو به شخص دیگری دست بزنیم. آیا اعمال خودمان را به همین صورت توضیح می دهیم؟ البته که نه. ما به خود می گوییم که افراد دیگر در کالسکه بسیار بد قرار گرفته اند و مانع از خروج ما از آن می شوند یا عجله داریم و بنابراین نسبت به اطرافیان خود بی توجه بوده ایم. بنابراین، ما اعمال خود را با دلایل خارجی توضیح می دهیم (و توجیه می کنیم).

تمایل به نسبت دادن رفتار خود به علل بیرونی یا موقعیتی و رفتار دیگران به علل درونی یا تمایلی را در ادبیات روانشناسی «تمایز کنشگر و ناظر» می نامند. این روند در بسیاری از آزمایشات مورد توجه قرار گرفته است. داده های جالبی توسط R. Nisbett و همکارانش به دست آمد (Nisbett et al., 1973). آنها از دانش آموزان پسر خواستند که بنویسند متن های کوچک، که در آن توضیح می دادند که چرا دوست دختر خود را دوست داشتند و چرا رشته خود را در کالج انتخاب کردند. در کنار این، از هر یک از آزمودنی ها خواسته شد تا متنی مشابه درباره او بنویسند بهترین دوست. همچنین لازم بود توضیح داده شود که چرا دوست دختر خود را دوست دارد و چرا موضوع اصلی تخصص خود را انتخاب کرده است. سپس دو متن مورد مقایسه قرار گرفتند تا مشخص شود که چه تعداد از علل درونی موقعیتی و اختیاری ذکر شده است. تفاوت‌های زیادی بین متن‌هایی که سوژه‌ها درباره خود می‌نوشتند و متن‌هایی که درباره دوستانشان می‌نوشتند، یافت شد. هنگام توضیح دادن انتخاب خوددوست دختر یا رشته تحصیلی در کالج، تمایل داشتند بر آن تاکید کنند عوامل خارجی(ظاهر یا رفتار دخترانشان، فرصت های مالیتوسط حوزه فعالیتی که انتخاب کرده اند). برعکس، هنگام توضیح انتخاب دوست خود، آنها تمایل داشتند بر دلایل داخلی تأکید کنند (نیاز دوست به نوع خاصیشرکت، ویژگی های شخصیتی که با حوزه فعالیت انتخابی وی مطابقت دارد و غیره). به عنوان مثال، آزمودنی ها نوشتند: "من شیمی را انتخاب کردم زیرا این رشته پردرآمد است" اما "دوست من شیمی را انتخاب کرد زیرا می خواهد پول زیادی به دست آورد." یا: "من با دوست دخترم قرار می گذارم زیرا او دلسوز است" اما "دوست من با دوست دخترش قرار می گذارد زیرا از زنان دلسوز خوشش می آید."

اثرات مشابهی در بسیاری از مطالعات دیگر یافت شده است. روند مورد بررسی به شرح زیر توضیح داده شده است. ما معمولا داریم اطلاعات مختلفدر مورد شما رفتار خودو در مورد رفتار دیگران هر یک از ما می دانیم که او در موقعیت های مختلف به شیوه های مختلف عمل می کند. ما درک می کنیم که لازم است رفتار خود را بسته به شرایط تغییر دهید. دانستن تنوع خود ما را ترغیب می کند تا اعمال خود را عمدتاً نسبت دهیم دلایل خارجی. برعکس، اگر فردی را به خوبی نشناسیم، اطلاعات کافی از رفتار گذشته او نداریم. به دلیل این کمبود اطلاعات، ما تمایل داریم فرض کنیم که او همیشه همانطور که اکنون رفتار می کند، رفتار می کند. به عبارت دیگر، نتیجه می‌گیریم که رفتار او عمدتاً از ویژگی‌های شخصیتی پایدار یا ویژگی‌های دیگر نشأت می‌گیرد عوامل داخلی.

هر روز با افراد زیادی روبرو می شویم. ما نه تنها از کنار آنها عبور نمی کنیم، بلکه شروع به فکر کردن در مورد آنها می کنیم: آنچه می گویند، چگونه به نظر می رسند، ما رفتار آنها را مشاهده می کنیم.

و اغلب به نظر ما می رسد که ما نه تنها می بینیم که یک شخص چگونه به نظر می رسد - چاق است یا لاغر، قد بلند یا کوتاه، چه رنگ چشم، مو، چه لباسی دارد - بلکه چیزهایی مانند باهوش یا احمق است. ، محترم یا خیر

ما حتی ناخودآگاه خلق و خوی او را تعیین می کنیم، موقعیت اجتماعیو فرض را بر این می گذاریم که قبلاً شرحی از شخص را گردآوری کرده ایم. با این حال، اینطور نیست. همه این اعمال ما نام خود را دارند و در روانشناسی به این پدیده انتساب می گویند.

معنی

بیایید بفهمیم: انتساب چیست؟ انتساب فرآیندی است که در آن افراد، با توجه به مقدار کمی اطلاعات، در مورد دلایل رفتار یا رویدادهایی که رخ داده است، نتیجه گیری می کنند.اما این همیشه برای افراد دیگر صدق نمی کند. اغلب اوقات، انتساب به خود شخص معطوف می شود، زمانی که شخص سعی می کند اعمال خود را با مراجعه به عوامل مختلف توجیه یا توضیح دهد.

مفهوم و جوهر انتساب، انجام عمل شخصی است. آن صفات یک فرد که مشخص می شود از محدودیت های ادراک مستثنی می شوند - در واقع، حتی به نظر می رسد که وجود ندارند. یعنی می توانیم تعریف دیگری از انتساب ارائه دهیم - این ویژگی است که سعی می کنند از طریق شهود و برخی استنباط ها ایجاد کنند. و، به عنوان یک قاعده، نسبت دادن ویژگی های خاص به یک یا فرد دیگر همیشه صحیح نیست.

اسناد علّی با هدف تبیین انگیزه های رفتار - هم خود و هم برای دیگران - انجام می شود. این اتفاق می افتد که شما نیاز به تجزیه و تحلیل و پیش بینی رفتار یک فرد دارید، اما داده های کافی برای این کار وجود ندارد. بنابراین، دلایل و انگیزه هایی که می تواند هدف مورد توجه را هدایت کند، اغلب حدس زده می شود.

این رویکرد همچنین برای گروه های اجتماعی، زمانی که آنها مشخص می شوند، اما هیچ انگیزه آشکاری برای رفتار آنها در زمینه ادراک وجود ندارد. روانشناسان به این انتساب گروه موردی می گویند. انتساب گروهی همچنین زمانی رخ می دهد که گروهی از افراد سعی می کنند خود را توضیح دهند جنبه های مثبتعوامل درونی و برای برون گروه عوامل خارجی به عنوان علت ذکر شده است. و بالعکس، جنبه های منفی خود را به عوامل بیرونی نسبت می دهند، در حالی که در گروه برون گروهی به دلیل آن اشاره می کنند. نکات منفیعوامل داخلی

تئوری اسناد بیان می کند که شخص رفتار افراد دیگر را بسته به دلایلی که خود به طور شهودی شناسایی کرده است، تحلیل می کند. بر اساس این نظریه، اسناد علّی به دو نوع تقسیم می شود:

• خارجی.
• درونی؛ داخلی.

نوع اسناد خارجی، جستجوی علل رفتار در میان عواملی است که به شخص وابسته نیستند، یعنی عوامل بیرونی. و درونی (درونی) توضیحی است از دلایل رفتار بر اساس وضعیت روانی خود.

نظریه اسناد دلالت دارد یک نظم خاصاعمال انسان:

• مشاهده یک شی و رفتار آن در یک موقعیت خاص.
• بر اساس ارزیابی ها و ادراک شخصی، از مشاهده شی نتیجه بگیرید.
• با استفاده از این نتیجه گیری و رفتار شیء، الگوهای روانشناختی رفتار را به آن نسبت دهید.

مفهوم و ماهیت اسناد دلالت بر حدس و گمان درباره دلایل رفتار افراد دارد، اما این همیشه با واقعیت مطابقت ندارد. به بیان دقیق تر، در اغلب موارد، نظریه انتساب علّی درست نیست.

انواع

اسناد در روانشناسی به سه نوع تقسیم می شود. شایان ذکر است که انواع انتساب را با جزئیات بیشتری در نظر بگیرید.

• انتساب شخصی به این معناست که فرد به دنبال مقصر یک موقعیت خاص است. بیشتر اوقات، علت یک فرد خاص است.
• تفصیلی - یک نفر در در این مورداو به مقصران خاص علاقه ای ندارد، او به دنبال دلایل اتفاقات بیرونی است.
• محرک - شخصی که متهم می کند شئ بی حرکت. اگر خودش مقصر باشد این بیشتر اتفاق می افتد. به عنوان مثال: شیشه شکست زیرا روی لبه میز ایستاده بود.

اثر اسناد علّی به آشکار شدن برخی حقایق کمک کرد. اگر فردی باید شانس را توضیح دهد غریبهیا مشکلات شخصی شما، سپس از اسناد محرک استفاده می شود.

اما اگر نیاز به تجزیه و تحلیل موفقیت خود فرد و شکست یک فرد خارجی وجود داشته باشد، از اسناد شخصی استفاده می شود. این یک ویژگی روانشناسی هر شخص را نشان می دهد - ما با خودمان بسیار وفادارتر از دیگران رفتار می کنیم. چنین نمونه هایی از انتساب به خوبی این واقعیت را اثبات می کند.

همچنین جالب این واقعیت است که معمولاً هنگام صحبت از موفقیت، شخص نشان می دهد دلیل اصلیخودم. اما در تجارت ناموفق، شرایط همیشه مقصر هستند. فرد معتقد است که به همه چیز رسیده است زیرا بسیار باهوش و سخت کوش است و اگر شکستی رخ دهد دلیل آن عوامل خارج از کنترل فرد بوده است.

با این حال، اگر شخصی در مورد موفقیت های شخص دیگری صحبت کند، همه چیز برعکس است. دیگری خوش شانس بود، زیرا او یک راسو است، یک راسو است و با رئیسش رابطه خوبی دارد. اما او بدشانس است زیرا تنبل است و به اندازه کافی باهوش نیست.

اسناد علّی اجتماعی در میان رهبران سازمانی زمانی که نیاز به توصیف زیردستان دارند به وضوح قابل مشاهده است. در اینجا تعصبات دیرینه ای در کار است و اغلب فرمولی هستند. اگر از مدیریت خواسته شود که دلیل یک نتیجه غیر موثر را بگوید، پس عامل ایجاد کنندهآنها همیشه یک داخلی خواهند داشت. همیشه و همه جا، کارگران عادی مقصر کاهش تولید خواهند بود.

و تعداد کمی اشاره خواهند کرد که دلیل کاهش تولید، بودجه ناکافی یا سازماندهی نامناسب کار بوده است. در چنین مواردی، تمایل به دست کم گرفتن عوامل موقعیتی و دست کم گرفتن توانایی های فردی وجود دارد.

همچنین می توان به این نکته اشاره کرد که مدیران اغلب مسئولیت هیچ گونه شکستی را بر عهده نمی گیرند. وقتی از آنها پرسیده می شود که چرا در جای خود اینقدر ناکارآمد هستند، دلیل آن را حمایت مالی کم می دانند، اما نه نظارت خود را. با این حال، اگر ما در مورددر مورد موفقیت، سپس مدیریت، به عنوان یک قاعده، اعتبار کامل را برای این دستاورد می گیرد.

قضاوت نادرست

هنگام قضاوت، شخص اغلب اشتباه می کند. این به این دلیل است که او معمولاً عوامل خارجی ، تأثیر موقعیت را دست کم می گیرد ، اما دست کم می گیرد قابلیت های شخصیفرد دیگری

به این حالت خطای انتساب اساسی می گویند. این زمانی اتفاق می افتد که دلایل برای عوامل داخلی و خارجی یکسان باشد. فرد نمی تواند تصمیم خود را بگیرد و یک خطای اساسی رخ می دهد.

با بیان پیامدها و علل، نتایج متفاوتی می گیریم. همچنین نتیجه گیری و توضیح دلایل ما بسته به اینکه طرف مقابل را دوست داشته باشیم یا نه متفاوت خواهد بود.

• اگر فردی به موفقیت دست یابد، ویژگی های خود را دلیل می کند.
• موقعیت مقصر شکست فرد خواهد بود.

پدیده اسناد علّی را می توان در تحلیل رفتار یک فرد خوب و یک فرد نه چندان خوب دنبال کرد. زمانی که یک فرد دلایلی را در جایی که به دنبال آنها بوده است، پیدا می کند، اشتباه بزرگی مرتکب می شود. این بدان معنی است که اگر شخصی قبلاً به یک نتیجه خاص تنظیم شده باشد، آن را در همه جا پیدا خواهد کرد. اگر قصد توجیه اعمال فردی را داشته باشیم، همیشه دلایلی برای توجیه او خواهیم یافت.

و بالعکس، اگر تصمیم به محکومیت فردی داشته باشیم، قطعاً با یافتن دلیل مناسب او را محکوم خواهیم کرد. در این صورت انتساب مسئولیت فقط در بین افراد با حس توسعه یافته. آنها تمایل دارند خود را به جای دیگران تصور کنند، احساسات غریبه ها را درک کنند و الگوهای رفتاری دیگران را امتحان کنند.

انتساب حدس و گمان است هنگام تجزیه و تحلیل اعمال یک نفر در صورت کمبود اطلاعات. به عبارت دیگر، ما می خواهیم بر اساس برخی از داده هایی که در اختیار داریم، اطلاعاتی در مورد همکاران، همکارها یا فقط در مورد گروهی از افراد به دست آوریم. اگر این داده ها کافی نباشد، این اتفاق می افتد پدیده روانی، به عنوان انتساب. هم می تواند واقعیت را منعکس کند و هم آن را تحریف کند. این بسیار مهم است که در نظر گرفته شود.

اسناد علّی - فرآیند نسبت دادن به شخص دیگری دلایل رفتار او در مواردی که اطلاعات مربوط به این دلایل وجود ندارد. نیاز به درک دلایل رفتار یک شریک تعامل در ارتباط با تمایل به تفسیر اعمال او ایجاد می شود. اسناد یا بر اساس شباهت رفتار شخص درک شده با مدل دیگری که در تجربه گذشته موضوع ادراک وجود داشته است یا بر اساس تجزیه و تحلیل انگیزه های خود فرد در موقعیت مشابهی انجام می شود. (در این مورد، مکانیسم شناسایی ممکن است عمل کند).

میزان و میزان اسناد در فرآیند ادراک بین فردی به دو شاخص بستگی دارد: میزان منحصر به فرد بودن یا خاص بودن عمل و میزان "مطلوب بودن" یا "نامطلوب بودن" اجتماعی آن. رفتار معمولی و مطلوب خود را در معرض تفسیرهای بی ابهام قرار می دهد.

ماهیت اسناد نیز به این بستگی دارد که آیا موضوع ادراک، خود شرکت کننده در رویدادی است یا ناظر آن. در این دو مورد متفاوت، نوع دیگری از انتساب انتخاب می شود. جی. کلی سه نوع از این قبیل را شناسایی کرد: انتساب شخصی (زمانی که علت شخصاً به شخص مرتکب فعل نسبت داده می شود)، انتساب شیء (زمانی که علت به شیئی نسبت داده می شود که فعل به آن معطوف می شود) و انتساب شرایطی (هنگامی که علت انجام می شود). عمل به شرایط نسبت داده می شود). هنگام نسبت دادن دلایل موفقیتو شکست ها: شرکت کننده در کنش، شکست را در درجه اول به عهده شرایط می داند، در حالی که ناظر شکست را در درجه اول به عهده خود اجراکننده می داند.

خطاهای انتساب:

خطای اساسی (یک! بقیه مظهر آن است) انتساب. دلیل این عمل را به شخصیت فرد نسبت دهید. محدودیت ها: 1) اگر شخصی به دیگری از یک منبع کنترل درونی نگاه کند، پس اینطور فکر می کند. با بیرون هم همینطور. 2) شخص - شرکت کننده یا ناظر این فرآیند. ناظر، بر خلاف شرکت کننده، پیشینه را نمی داند. نکته دیگر: فرد به اتفاقاتی که نیفتاده است توجه نمی کند، هرچند ممکن است علت آن بوده باشد.

خطاهای اسناد انگیزشی ما رفتار را بر اساس ترجیحات و انگیزه های خود به افراد نسبت می دهیم.

19. جاذبه بین فردی

روش های تعیین دقت ادراک (از سخنرانی ):

بررسی تخصصی

GOL (ارزیابی شخصیت گروهی)

جاذبه (جذابیت، جذابیت) – جزء عاطفیادراک بین فردی

دقت ادراک بین فردی. تست های شخصیت، اما، اولا، هیچ آزمونی برای شناسایی و اندازه گیری تمام ویژگی های یک فرد وجود ندارد (از این رو، اگر مقایسه امکان پذیر باشد، فقط برای آن دسته از ویژگی هایی که برای آنها تست وجود دارد). ثانیاً، همانطور که قبلاً اشاره شد، آزمون ها را نمی توان تنها ابزار مطالعه شخصیت در نظر گرفت، زیرا آنها محدودیت های خاصی دارند.

هنگامی که از روش استفاده می شود مشکل مشابهی رخ می دهد ارزیابی های کارشناسی. افرادی که به خوبی فردی را که گربه اش مورد ادراک است می شناسند به عنوان متخصص انتخاب می شوند. قضاوت آنها در مورد آن ("ارزیابی های متخصص") با داده های موضوع ادراک مقایسه می شود. اما حتی در این مورد، ما اساساً دوباره دو ردیف داریم قضاوت های ذهنی: موضوع ادراک و متخصص (که به عنوان موضوع ادراک نیز عمل می کند و بنابراین، قضاوت های او اصلاً عنصر ارزیابی را مستثنی نمی کند).

در آزمایش‌های مربوط به ادراک بین فردی، چهار گروه از عوامل ایجاد می‌شوند: الف) متغیرها، با کمک یک گربه، موضوع ادراک خود را توصیف می‌کند. ب) شخصیت های آشنای قبلی؛ ج) رابطه بین خود و موضوع ادراک و در نهایت د) زمینه موقعیتی که فرآیند ادراک بین فردی در آن صورت می گیرد. با همبستگی این چهار گروه از عوامل، حداقل می‌توانیم تعیین کنیم که ادراک در هر مورد خاص به کدام جهت تغییر می‌کند.

ایده های خودسرانه در مورد ارتباط بین ویژگی های مختلف یک فرد "همبستگی های توهم" نامیده می شود. این «کلیشه‌های» عجیب و غریب نه تنها بر اساس تجربه «زندگی»، بلکه اغلب بر تکه‌هایی از دانش، اطلاعاتی درباره مفاهیم روان‌شناختی مختلف که در گذشته رواج داشته است (به عنوان مثال، ایده‌های کرچمر در مورد ارتباط بین تیپ‌های قانون اساسی یک فرد و او است. ویژگی های شخصیت، ایده های فیزیوگنومی در مورد مطابقت ویژگی های صورت با ویژگی های روانی خاص و غیره). A.A. بودالف داده های بسیار جالبی در این زمینه دریافت کرد: از 72 نفری که با او در مورد نحوه درک آنها مصاحبه کرد ویژگی های خارجیافراد دیگر، 9 نفر پاسخ دادند که چانه مربعی نشانه است اراده قوی 17 - اینکه پیشانی بزرگ نشانه هوش است، 3 تشخیص موهای درشت با شخصیت سرکش، 16 - پرپشتی با سرشت، برای دو نفر، لبهای کلفت نماد تمایلات جنسی، برای پنج نفر کوتاه قد نشانه اقتدار است. برای یک نفر، چشم های نزدیک به هم به معنای گرم مزاجی است و برای پنج نفر دیگر زیبایی نشانه حماقت است (Bodalev, 1982, p. 118).هیچ آموزشی نمی تواند این تعمیم های روزمره را به طور کامل حذف کند، اما حداقل می تواند شخص را در مورد "بی قید و شرط" قضاوت او در مورد دیگران متحیر کند.

جذابیت بین فردیحوزه تحقیقاتی مربوط به شناسایی مکانیسم‌های شکل‌گیری روابط عاطفی مختلف با یک فرد درک شده، تحقیقات جذب نامیده می‌شود. جاذبه هم فرآیند شکل‌گیری جذابیت یک فرد برای ادراک کننده است و هم محصول این فرآیند، یعنی. برخی از کیفیت های رابطه

جاذبه را می توان به عنوان نوع خاصنگرش اجتماعی نسبت به شخص دیگر، که در آن مؤلفه عاطفی غالب است (گوزمن، 1987)، زمانی که این «دیگری» عمدتاً در مقوله‌های مشخصه ارزیابی‌های عاطفی ارزیابی می‌شود. به ویژه، مسئله نقش شباهت در ویژگی های موضوع و شی ادراک در فرآیند شکل گیری جاذبه، و نقش ویژگی های "بوم شناختی" فرآیند ارتباط (نزدیکی شرکای ارتباطی، فراوانی جلسات، و غیره) در حال مطالعه هستند. سطوح مختلفی از جاذبه شناسایی می شود: همدردی، دوستی، عشق. حتی دو نظریه انحصاری متقابل در مورد عشق وجود دارد: یک نظریه بدبینانه، که تأثیر منفی عشق را بر رشد شخصیت (ظهور وابستگی به یک عزیز) تایید می کند، و یک نظریه خوش بینانه که ادعا می کند عشق به تسکین اضطراب و موارد دیگر کمک می کند. خودشکوفایی کامل فرد سبک های عشق: اشتیاق، بازی، دوستی، تفکر، وسواس، فداکاری فداکارانه.