Хокинг о жизни после смерти. "Нет богов, рая и жизни после смерти; после нее большое черное ничто", – Стивен Хокинг. I was never top of the class at school, but my classmates must have seen potential in me, because my nickname was ‘Einstein.’ Я никогда не
Физик-теоретик и по совместительству самый известный человек с инвалидностью мира - о преодолении смертельной болезни и представителях других цивилизаций.
В возрасте 21 года у Стивена Хокинга обнаружили латеральный амиотрофический склероз, от которого обычно умирают в течение пяти лет. С тех пор прошел 51 год
Фотография: Polaris/Fotolink
- Как проходит ваш обычный день?
Я рано встаю и еду в офис в Кембриджский университет, где я работаю со своими коллегами и студентами. Также я общаюсь посредством имейла с разными учеными со всего мира. Конечно, из-за моей болезни мне постоянно требуется помощь. Но я всегда старался не поддаваться ограничениям своего диагноза и вести полноценную жизнь. Я много путешествовал, ездил в Антарктику, даже побывал в состоянии невесомости. (Пауза.) Кто знает, может быть, однажды я и в космос слетаю.
Раз вы упомянули о космосе. Пару лет назад ваша дочь Люси и Пол Дэвис, ученый из Университета штата Аризона, передали в космос сообщение от аризонских школьников, адресованное представителям иных цивилизаций. Я читал, что вы как-то сказали, что не в восторге от идеи контактов землян с другими формами жизни. Пытались ли вы отговорить Люси от этой идеи? И если представить, что вы сами посылаете такое сообщение в космос, каково было бы его содержание?
Я назвал это плохой идеей потому, что представители других цивилизаций могут оказаться гораздо более развитыми, так что наша земная цивилизация может просто не выдержать конкуренции. Но конкурс «Дорогие инопланетяне» совсем о другом - там предполагается, что внеземная цивилизация уже проконтактировала с нами, и нам нужно придумать ответ. И школьникам предлагается проявить свои творческие способности и научные знания, чтобы объяснить любопытным пришельцам, что же представляет собой человеческая цивилизация. Я более чем уверен, что, произойди такой контакт на самом деле, человечество непременно захочет послать инопланетянам свой ответ. Подобные задачи помогают ребятам задуматься о том, что представляет собой человечество и наша планета в целом, и попытаться разобраться, какие мы и чего мы достигли.
«Представители других цивилизаций могут оказаться гораздо более развитыми, и наша земная цивилизация просто не выдержит конкуренции»
Прошу прощения, если мой вопрос покажется неловким, но я слышал, что некоторые эксперты по БАС утверждают, что вы слишком уж хорошо себя чувствуете для своего диагноза. Как бы вы ответили на подобные предположения?
Возможно, у меня не самая распространенная разновидность этого диагноза. Ведь от него обычно умирают через два-три года. Мне точно пошло на пользу то, что у меня есть моя работа и хороший уход. Мое заболевание научило меня не поддаваться жалости к себе, ведь у многих не получилось добиться того, чего удалось добиться мне. Сейчас я счастлив в большей степени, чем до диагноза. Мне повезло, что я занимаюсь теоретической физикой, ведь в этой области инвалидность не играет особой роли.
Учитывая все, что вам пришлось пережить, что бы вы сказали человеку, которому поставили такой серьезный диагноз?
Концентрируйте свои усилия на тех областях, в которых ваша инвалидность не будет вам мешать развиваться, и постарайтесь не жалеть о том, чем вы больше заниматься не сможете. Если вы стали инвалидом физически, не становитесь также инвалидом духовным.
Давайте поговорим о вашей книге «Краткая история времени». Вы были готовы к такому ошеломляющему успеху? Как вам кажется, поняло ли большинство то, о чем в ней рассказывается? Или вам было достаточно просто их заинтересовать? Как вам кажется, в чем состоит роль ваших научно-популярных книг?
Я не ожидал, что книга станет бестселлером. Это была моя первая научно-популярная книга, и к ней возник большой интерес. Изначально многие люди признавались, что понимают ее с трудом, и тогда я написал новую версию, более простую для понимания. Я добавил кое-какие новейшие исследования и выбросил некоторые технические подробности. И вот новое, более простое издание называется «Кратчайшая история времени».
Вы обычно не демонстрируете свои политические убеждения. И тем не менее пару лет назад вы участвовали в обсуждении проблем здравоохранения в США.
Я принял участие в этих дебатах в ответ на заявление, сделанное американской прессой летом 2009-го, на тему того, что государственная система здравоохранения Великобритании давно бы меня угробила, будь я британским подданным. Я не мог не прокомментировать эту ошибку. Я как раз являюсь британским подданным, проживаю в Кембридже, и государственная система здравоохранения помогает мне вот уже больше 40 лет. В Великобритании я получаю прекрасный медицинский уход и считаю своим долгом заявить об этом. И я не боюсь открыто сказать, что я верю в идею единой системы здравоохранения.
«Я живу с ожиданием, что скоро умру, последние 50 лет. Я не боюсь смерти. Но и умирать не спешу
Если бы путешествия во времени были возможны хотя бы теоретически, как это утверждают некоторые ученые, в какой момент жизни вы захотели бы вернуться? Или, иначе говоря, какой момент был самым счастливым в вашей жизни?
Я бы вернулся в 1967 год, когда родился мой первый сын - Роберт. Трое моих детей - источник невероятной радости для меня.
Вы как-то сказали, что совершенно не обязательно взывать к богу, чтобы зажечь спичку. То есть вы считаете, что наше существование - это просто удача?
Наука утверждает, что из ничего может спонтанно возникнуть сразу множество типов вселенной. Я бы сказал, что дело не в удаче, а в том, какой именно нам выпал шанс.
- Ну допустим. И вот мы здесь, мы существуем - и что мы должны делать?
Мы должны приложить все усилия к тому, чтобы наши действия имели какую-то ценность.
- Вы вообще боитесь смерти?
Знаете, я живу с ожиданием, что скоро умру, последние 50 лет. Я не боюсь смерти. Но и умирать не спешу. Мне очень многое надо сделать до того. Я воспринимаю мозг как своего рода компьютер - он перестанет работать, когда его компоненты окончательно сломаются. Ну и ежу понятно, что сломанные компьютеры не попадают в рай и не живут после смерти. Все это просто байки для людей, которые боятся темноты.
- Если бы вы начинали заниматься наукой сейчас, в какую область вы бы подались?
Думаю, я бы придумал какую-нибудь совсем новую идею, чтобы открыть еще не существующую область знания.
- О чем вы чаще всего думаете в течение дня?
О женщинах. Для меня они - самая большая загадка.
Интервью: Клаудиа Дрейфус/The New York Times
«Постарайтесь почаще смотреть вверх на звезды»
О науке
Моя цель очень проста: я хочу понимать Вселенную, почему она устроена так, как устроена, и зачем мы здесь. - «Вселенная Стивена Хокинга», 1987 год
Четырехмерное пространство представить себе невозможно. Лично я с трудом представляю себе даже трехмерное пространство! - «Краткая история времени», 1988 год
С развитием новых технологий и появлением превосходных космических телескопов мы стали то и дело узнавать о Вселенной удивительные вещи. И вот хорошая новость: теперь нам известно, что Вселенная продолжит в ближайшее время расширяться с постоянно возрастающей скоростью, а время обещает длиться вечно, по крайней мере для тех, кому хватит благоразумия не угодить в черную дыру. - «Кратчайшая история времени», 2015 год
Я не уверен, что человеческая раса проживет еще хотя бы тысячу лет, если не найдет возможности вырваться в космос. Существует множество сценариев того, как может погибнуть все живое на маленькой планете. Но я оптимист. Мы точно достигнем звезд. - Daily Telegraph, 2001 год
Наука - это не только разум, но также романтика и страсть. - Parade, 2010 год
О жизни
Постарайтесь почаще смотреть вверх на звезды, а не себе под ноги. Попытайтесь понять, что вы видите, не переставайте задаваться вопросами о том, что определяет существование нашей Вселенной. Будьте любознательными. И какой бы сложной не казалась жизнь, всегда есть что-то, что вы можете сделать и в чем преуспеть. Самое главное - просто не сдаваться. - Речь Стивена Хокинга в честь 70-летия, 2012 год
Мой совет для людей с ограниченными физическими возможностями: сосредоточьтесь на вещах, которые инвалидность не мешает вам делать хорошо, и не сожалейте о том, что вы делать не можете. Не распространяйте инвалидность на свой дух. - The New York Times, 2011 год
Не злитесь, если вы застряли на чем-то. В таких случаях я продолжаю думать о проблеме, начиная работать над чем-то еще. Иногда проходят годы, прежде чем я нахожу решение. В случае с проблемой потери информации и черными дырами - прошло 29 лет. - The Guardian, 2005 год
В следующий раз, когда кто-то пожалуется на то, что вы допустили ошибку, скажите ему, что это хорошо. Потому что без несовершенства ни вы, ни я бы не существовали. - «Во Вселенную со Стивеном Хокингом», Discovery, 2010 год
Жизнь была бы очень трагичной, если бы не была такой забавной. - The New York Times, 2004 год
Юмор
Конечно, я бы не стал сравнивать [момент научного открытия] с сексом, однако он длится дольше. - Лекция в Университете штата Аризона, 2011 год
И есть определенная вероятность, что за пределам нашей собственной Вселенной лежит другая Вселенная. И в этой самой Вселенной Зейн все еще член группы One Direction. - Выступление в Сиднейском оперном театре, 2015 год
Моя идеальная роль - злодей из фильма про Джеймса Бонда. Мне кажется, инвалидное кресло и компьютерный голос отлично для этого подходят. - The Guardian, 2014 год
Я надеюсь, меня запомнят по работам в области физики черных дыр и происхождения Вселенной, а не по тому, что я появился в «Симпсонах». - видео из архива Nature, 2018 год
Кто-то сказал мне, что каждое уравнение, которое я включаю в книгу, сокращает продажи в два раза. - «Краткая история времени», 1988 год
О смерти и Боге
Я рассматриваю мозг как компьютер, который перестанет работать, когда один из его компонентов выйдет из строя. Для сломанных компьютеров не существует рая или загробной жизни; это сказочная история для тех, кто боится темноты. - The Guardian, 2015 год
Бог, может быть, и существует, но наука может объяснить существование Вселенной без участия Творца. - CNN, 2010 год
Эйнштейн был неправ, когда сказал, что Бог не играет в кости. Если принять во внимание черные дыры, Бог не только играет в кости, но и порой бросает их туда, где их невозможно увидеть. - дебаты с Роджером Пенроузом в Кэмбриджском университете, 1994 год
Виктор Заммит
адвокат, доктор права, исследователь и популяризатор науки о психических явлениях
Заявление Стивена Хокинга о жизни после смерти: взгляд
судебного адвоката
Об авторе : Виктор Заммит - адвокат, эксперт, доктор права, работал в Верховном суде штата Новый Южный Уэльс и Верховном суде Австралии. В 1979-1980 годах состоял в Комитете по защите прав человека при ООН. Является автором книги "A Lawyer Presents the case for the Afterlife" (на русском языке выходила под названием "Адвокат Тонкого мира"). Сайт Виктора Заммита: http://www.victorzammit.com E-mail:
"
...Я рассматриваю мозг как компьютер, который перестанет работать, как только его комплектующие перестанут работать. Для сломанных компьютеров не существует ни рая, ни жизни после смерти; это сказка для людей, которые боятся темноты
". Стивен Хокинг, профессор, космолог, физик-теоретик.
Судебный адвокат Виктор Заммит проводит перекрестный допрос профессора Стивена Хокинга (по иску профессора Хокинга об отсутствии загробной жизни). Нижеследующий диалог - это так называемый виртуальный перекрестный допрос с профессором Стивеном Хокингом. Его «ответы», озвученные Виктором Заммитом, были взяты с сайта Стивена и других СМИ. Фактически перекрестный допрос профессора Стивена Хокинга относительно его предрассудков о загробной жизни занял бы не менее пяти дней. Здесь вы познакомитесь с сутью его ошибочного нигилизма менее чем за двадцать минут. При обычных обстоятельствах перекрестный допрос требует большого терпения, чтобы получить от свидетеля всю необходимую информацию.
Судья (глядя в сторону своего помощника): Пусть свидетель даст клятву.
Помощник судьи (обращаясь к свидетелю-эксперту профессору Хокингу): Вы клянетесь говорить правду, только правду и ничего кроме правды, да поможет вам Бог?
Профессор Хокинг : Я не верю в Бога!
Судья (своему помощнику) : Считайте подтверждение положительным (присяга предназначена и для атеистов).
Адвокат (дружелюбно улыбаясь) : Как Вы, профессор? Хорошо себя чувствуете?
Профессор : Да, а почему Вы спрашиваете?
Адвокат : Я хочу удостовериться в этом, чтобы сделать запись о Вашем самочувствии, так как существуют проблемы с Вашим телом. Вы находитесь в хорошем состоянии, чтобы ответить на все вопросы, так?
Профессор : Да, я чувствую себя отлично.
Адвокат : Хорошо. Скажите, профессор, Вы образованный человек?
Профессор : Полагаю, что да.
Адвокат : Согласны ли Вы, что некоторые ученые, которые придерживаются Ваших теорий, считают Вас очень умным - некоторые атеистически настроенные ученые даже назвали Вас гением?
Профессор : Оставим это для тех, кто меня так называет.
Адвокат : Но вы сталкивались с теми учеными, у которых такие же убеждения, как и у Вас, и которые говорили Вам, что Вы гений, ДА или НЕТ?
Профессор : Да.
Адвокат : Согласны ли Вы, что существуют и другие ученые, которые абсолютно не разделяют Вашу теорию космоса?
Профессор : Да... я думаю, есть такие, которые не согласны со мной...
Адвокат : В какой области Вы работаете как ученый?
Профессор : Я физик-теоретик.
Адвокат : Что Вы имеете в виду?
Профессор : Я учился на факультете теоретической физики, в частности, изучал космологию.
Адвокат : Правильно ли будет сказать то, что Вы не проводите эксперименты в научной лаборатории, проверяя действие некоторых научных формул?
Профессор : Да, это правильно - я не работаю в научной лаборатории...
Адвокат : Значит, Вы не имеете никакого отношения к объективным и повторяемым экспериментам, которые дают положительные результаты?
Профессор : Нет, я не провожу эксперименты, которые являются объективными и повторяемыми для получения положительных результатов...
Адвокат : Некоторые газеты сообщили нам, что Вы знамениты Вашими космическими теориями. А когда Вы приходите к выводам о космологии, Вы сначала… исследуете?
Профессор : Да, совершенно верно.
Адвокат : Вы когда - нибудь делали выводы о каких - либо аспектах Вселенной, предварительно не изучив их?
Профессор : Нет, конечно, нет. Это было бы смешно. Я не могу делать выводы, если сначала не изучу определенную область. Я ученый.
Адвокат : Но, будучи физиком-теоретиком, специализирующимся в космологии, разве Вы не согласны, что некоторые заключения о Вселенной существуют только в теории и носят теоретический характер, так как Вы не можете повторить свои результаты в лаборатории?
Профессор (колеблется): Я использую уравнения...
Адвокат : Но уравнения сами по себе не являются экспериментально повторяемыми объективными данными, не так ли?
Профессор : Да. ...Я думаю, это правильно.
Адвокат : Например, вы упоминаете о черных дырах и их влиянии. Но это только Ваши умозаключения, потому что Вы никогда не видели работы черной дыры в ПОЛНОМ объеме... Это Ваши предположения... не так ли?
Профессор : Думаю, да. Но я могу продемонстрировать Вам, что я прав.
Адвокат : Но Вы НЕ можете поручиться, что Ваши выводы о черных дырах являются абсолютными и нерушимыми, что они на сто процентов ПРАВИЛЬНЫ, не так ли?
Профессор (мягко): ...Я думаю, да, это верно.
Адвокат : Так что вполне возможно, что в будущем другие физики смогут дать нам более точную информацию о черных дырах?
Профессор : Да... Полагаю, что так.
Адвокат : Ранее Вы говорили, что компетентны в теоретической физике. Профессор, Вы компетентны в области права - у вас есть юридическое образование?
Профессор : Конечно, нет.
Адвокат : Так у вас нет профессионального опыта и знаний, которые обеспечивают технически приемлемые доказательства и правильность процесса судебных разбирательств?
Профессор : Как я уже сказал, я не знаю всех законов или процедур судебного разбирательства!
Адвокат : Это означает, что судебный адвокат, владея профессиональными знаниями, будет более компетентным в суждениях о том, что является допустимым в качестве подтверждений объективных и субъективных доказательств, чем физик - теоретик, не так ли?
Профессор : Я думаю, да... Это совершенно очевидно для меня...
Адвокат : Ваш ответ ДА?
Профессор : Да.
Адвокат : Вы компетентны в области медицины?
Профессор : Конечно, нет. (Смотрит на судью и спрашивает) Ваша честь, я должен отвечать на эти вопросы?
Адвокат : Ваша честь, у меня есть ОБЪЕКТИВНАЯ причина для постановки этого вопроса, а ответ имеет решающее значение в данном деле.
Судья : Да, да, я понимаю... (К профессору)... Ответьте на вопрос.
Профессор : Нет, я не имею достаточной квалификации в области медицины.
Адвокат : Профессор, являетесь ли Вы компетентным в области архитектуры, техники, биологии, передовых разработок в химии, философии? Вы когда-нибудь официально изучали философию?
Профессор : Нет, меня философия не интересует...
Адвокат
: Почему?
Профессор
: Лично для меня изучение философии не имеет смысла... Это не для меня... Вам не надо быть философом, для того чтобы ответить на какой-либо вопрос.
Адвокат : Что Вы думаете о цели жизни на планете Земля, профессор?
Профессор (колеблется): ...Я полагаю, Вы говорите о том, что целью жизни является забота о себе...
Адвокат : Есть ли какой-нибудь смысл жизни на Земле?
Профессор : Нет... Вы получаете то, что вложили в нее...
Адвокат : Итак, вы говорите, что жизнь на планете Земля не имеет ничего общего с будущей загробной жизнью в ином измерении?
Профессор : Я не думаю, что существует загробная жизнь...
Адвокат : Вы, похоже, уверены в этом, когда говорите, что НЕ ДУМАЕТЕ, что существует загробная жизнь... Вы принимаете или не принимаете существование загробной жизни?
Профессор : Я не знаю... На данный момент я не могу сказать, что она есть.
Адвокат : Так вот, возвращаясь к тому, что Вы говорили ранее под запись, Вы не компетентны в тех профессиях и университетских дисциплинах, о которых я упоминал?
Профессор : Нет, я недостаточно компетентен в любой из них, кроме того, что я немного знаю химию.
Адвокат : Вы согласны с тем, что единственная область, в которой Вы являетесь профессионалом, - это область теоретической физики, космологические науки, так?
Профессор колеблется.
Адвокат : ОТВЕТЬТЕ НА ВОПРОС, ПРОФЕССОР. Вопрос требует ответа - ДА или НЕТ!
Профессор : Да... Мой опыт лежит только в теоретической физике, космологии.
Адвокат : Знакомы ли Вы с тем, что такое объективные и субъективные доказательства?
Профессор : Да, да, я знаком.
Адвокат : Согласны ли Вы с тем, что можно назвать научно доказанными такие явления, когда с помощью одной и той же формулы, переменных и констант, сохраняемых во времени и пространстве, получаются одни и те же результаты?
Профессор : Да, я согласен с этим.
Адвокат : В отличие от этого, согласны ли Вы с тем, что ЛИЧНОЕ убеждение, например, слепая вера, которая не может быть независимо подтверждена, лишена законной силы и подлежит аннулированию до степени полного признания ее несостоятельности?
Профессор : Да, да... Я с этим согласен.
Адвокат : Итак, Вы соглашаетесь с тем, что любое заявление, которое Вы делаете как дилетант, может быть абсолютно неправильным. Да?
Профессор : Думаю, что да.
Адвокат : Профессор, Вы как ученый ошибаетесь?
Профессор : В прошлом я совершал ошибки.
Адвокат : Вы ошибаетесь, когда делаете заявления, не связанные с теоретической наукой, в которой Вы специалист?
Профессор : Каждый делает ошибки...
Адвокат : Ваш ответ да?
Профессор : Да.
Адвокат : Итак, Вы признаете, что ошибались как ученый, когда делали заявления, будучи неспециалистом в той или иной области науки. Верно?
Профессор : Да, верно.
Адвокат : Из того, что Вы сказали, признаете ли Вы, что Ваши заявления как неспециалиста или ученого лишь в своей, узкой области науки могут быть абсолютно неверными, они могут быть неправильными?
Профессор : Полагаю, что да.
Адвокат : В последнее время Вас цитируют СМИ о том, что вы не согласны с существованием загробной жизни, верно?
Профессор : Да, это так.
Адвокат : Вы признаете, что теоретическая космология не имеет абсолютно ничего общего со знаниями и свидетельствами о загробной жизни?
Профессор : Да, признаю.
Адвокат : Вы согласны с тем, что они совершенно независимы и обособлены друг от друга?
Профессор : Да... Но...
Адвокат : Итак, для внесения ясности в вышесказанное уточним, что, являясь специалистом в научной космологии, Вы не вправе судить о существовании или отсутствии убедительных доказательств о жизни после смерти?
Профессор : Я просто не предполагаю, что физика или что-либо еще может окончательно доказать, что загробная жизнь существует или не существует...
Адвокат : Итак, Вы утверждаете, что если физика говорит, что нет никакой загробной жизни, то все остальное только домыслы, верно?
Профессор : Да, я так думаю...
Адвокат : Вы говорили, что жизнь после смерти - «сказки для людей, которые боятся темноты». Это так?
Профессор : Да... я так сказал, но...
Адвокат : НЕ ГОВОРИТЕ НО... Нет никакого оправдания так говорить неспециалисту. Пожалуйста, ответьте вновь на мой вопрос - ДА или НЕТ? Вы сказали, что те, кто признает загробную жизнь, вероятно, боятся темноты?
Профессор : Да...
Адвокат : Я напоминаю Вам, что Вы находитесь под присягой. Слушайте внимательно. Вы когда-нибудь проводили исследования доказательств отсутствия жизни после смерти, профессор? Да или нет?
Профессор : Какие доказательства?.. Нет, не исследовал...
Адвокат : НЕТ?.. НЕТ?.. Просто ранее Вы назвали того, кто приходит к выводам без предварительного исследования, глупым и смешным. Вы глупый... и смешной?
Профессор не отвечает.
Адвокат : Не нужно отвечать - присяжные уже приняли Ваш ответ! Вы удосужились выяснить, есть ли литература о жизни после смерти?
Профессор : Нет... не выяснял...
Адвокат : Вы когда-нибудь читали классическое исследование загробной жизни «АДВОКАТ ТОНКОГО МИРА» , где представлены доказательства жизни после смерти более чем в двадцати направлениях?
Профессор : Нет.
Адвокат : Знаете ли Вы, профессор, что адвокатские доказательства в этой книге о загробной жизни еще ни разу за одиннадцать лет не были опровергнуты ни одним материалистически настроенным гением, даже при награде в один миллион долларов?
Профессор : Нет, я не знал этого.
Адвокат : Вы бы хотели заработать целый миллион долларов, профессор?
Профессор : Что я должен сделать?
Адвокат : Вы только должны опровергнуть доказательства существования загробной жизни, представленные данным адвокатом. Хватит смелости?
Профессор : Может быть...
Адвокат : В чем дело, профессор? Вы интеллектуальный трус или это Ваша профессиональная небрежность (или и то и другое) в вопросе о жизни после смерти?
Судья : Профессор, вы не обязаны отвечать на этот вопрос.
Адвокат : А Вам и не надо отвечать - я согласен с присяжными, которые признают, что профессор уже ответил на этот вопрос!
Профессор : Я не интеллектуальный… трус…
Адвокат : Профессор, опыт показывает, что миллионы людей во всем мире читали свидетельства о жизни после смерти... а Вы, профессор, высказываясь негативно о загробной жизни, читали хоть что-нибудь о ней? Еще раз спрошу - Вы интеллектуальный трус, который позволил так глубоко укорениться негативным предрассудкам, ставшим выше, чем поиск правды о загробной жизни?
Профессор колеблется, не отвечает.
Адвокат : Мы дадим право присяжным решить, как Вы ответили… Скажите мне, профессор, под запись, Вы разбираетесь в феномене электронных голосов?
Профессор : Нет.
Адвокат : Вы согласны с тем, что не изучали ни один аспект доказательств жизни после смерти?
Профессор : Нет, не изучал.
Адвокат : Уточню только для записи, Вы когда-нибудь в жизни, на работе или в нерабочее время, сталкивались с такими доказательствами загробной жизни, как феномен электронных голосов, инструментальная транскоммуникация, лабораторные эксперименты в области исследований психики, околосмертный опыт, ксеноглоссия, медиумизм с передачей «прямого голоса», перекрестные сообщения, скоулзские эксперименты, сеансы с заменой участников, полтергейст, появление призраков, реинкарнация? Физики признают загробную жизнь. Вы когда-нибудь сталкивались с этими конкретными областями доказательств жизни после смерти?
Профессор : Нет.
Адвокат: НЕТ? ВЫ ГОВОРИТЕ НЕТ??? Можете ли Вы сообщить суду, а затем и всему миру, что Ваши комментарии по поводу загробной жизни исходят из полного НЕВЕДЕНИЯ о ее доказательствах?
Профессор (выдерживает долгую паузу): ...Физики говорят, что вряд ли будет жизнь после смерти...
Адвокат : Какие есть объективные и повторяемые доказательства в физике того, что загробной жизни нет?
Профессор не отвечает.
Адвокат : ПРОФЕССОР СТИВЕН ХОКИНГ, ОТВЕТЬТЕ НА ЭТОТ ВОПРОС!!! (Адвокат обращается к судье) Не могли бы Вы попросить свидетеля ответить на вопрос?
Судья (смотрит на профессора): Вы должны ответить на вопрос…
Профессор по-прежнему молчит...
Судья : Ответьте на вопрос, иначе я перестану уважать Вас...
Профессор : В физике нет никаких объективных и повторяемых доказательств, показывающих, что загробная жизнь существует или отсутствует...
Адвокат : Тогда, не исследовав доказательств жизни после смерти, Вы были не вправе говорить, что загробной жизни не существует?
Профессор (тихо): Нет, я думаю, что не вправе был делать какие-либо заявления о загробной жизни.
Адвокат (судье): Ваша честь, мы не слышали этих последних комментариев. Не могли бы Вы попросить свидетеля повторить ответ громче, говоря в микрофон так, чтобы присяжные могли услышать его?
Судья : Да, да, профессор, пожалуйста…
Профессор (говорит громче, чем прежде): Нет, я думаю, что был не вправе делать какие-либо заявления о загробной жизни...
Адвокат: Как Вы думаете, Вы были правы, когда сеяли хаос, не будучи ответственным за то, что говорите и делаете?
Профессор не отвечает.
Адвокат : Некоторые представители интеллигенции (и не только) назвали бы Вас клеветником за то, что Вы в силу своего чрезвычайного малодушия не проводили исследования... согласны с этим, профессор?
Профессор не отвечает.
Адвокат (смотрит на присяжных): ...Мы ждем. ...Вы сказали, что не делали каких-либо исследований по поводу объективных и повторяемых доказательств жизни после смерти? Почему нет? Лень?
Профессор : Я не ленивый...
Адвокат : Почему же Вы НЕ удосужились ознакомиться с наиболее фундаментальными и важными научными доказательствами жизни после смерти, прежде чем пришли к выводу (в чем сами признались), что Вы абсолютно ничего не знаете об этом?
Профессор не отвечает.
Адвокат : Вы шокировали всех нас своими знаниями о загробной жизни! Ранее Вы заявляли, что судебные адвокаты, имея профессиональные знания, более компетентны в суждениях о том, что является допустимым в качестве подтверждений объективных и субъективных доказательств. Верно?
Профессор : Да... верно...
Адвокат : Просто предположим на мгновение, что сотни ученых, признающих объективность и повторяемость доказательств загробной жизни, правы, Вы бы согласились с существованием жизни после смерти?
Профессор : Я должен был бы изучить эти доказательства...
Адвокат : Просто ответьте на вопрос - ДА или НЕТ...
Профессор : Я могу ответить, что да...
Адвокат : Сталкивались ли Вы с книгой британского ученого Рона Пирсона «ПРОИСХОЖДЕНИЕ РАЗУМА ?
Профессор : Нет.
Адвокат : А читали ли Вы монографию выдающегося физика сэра Оливера Лоджа, где он объясняет, почему признает загробную жизнь?
Профессор : Нет...
Адвокат: Вы когда-нибудь читали об экспериментах по материализации великого ученого сэра Уильяма Крукс а , результаты которых заставили его принять доказательства существования жизни после смерти?
Профессор : Нет.
Адвокат : Нет? Вы читали превосходную работу физика профессора Яна Вандерсанда об исследованиях загробной жизни?
Профессор : Нет...
Адвокат : Вы читали самое блестящее доказательство загробной жизни, которое есть на сегодняшний день, - отчет о материализациях Дэвида Томпсона , где доказательства объективны и повторяемы?
Профессор : Нет...
Адвокат (глядя на судью): НЕТ? ПОЧЕМУ НЕТ?
Профессор не отвечает.
Адвокат : Вы когда-нибудь читали книги Артура Файндли о его эмпирических доказательствах жизни после смерти?
Профессор : Нет.
Адвокат : Вы читали наиболее впечатляющие научные исследования загробной жизни профессора Эрнста Зеньковского ?
Профессор : Нет.
Адвокат : Тогда, очевидно, у Вас нет полномочий говорить о загробной жизни, верно?
Профессор : Полагаю, что да...
Адвокат : Чуть громче в микрофон, профессор, так, чтобы присяжные могли Вас слышать.
Профессор : Я полагаю, что так!
Адвокат : Теперь, господин профессор, я хочу, чтобы Вы ответили на мои четкие, краткие и острые вопросы: в контексте Ваших ответов здесь, находящихся в узких рамках теоретической физики, есть ли у Вас право доказывать существование или отсутствие загробного мира, да или нет?
Профессор : Нет...
Адвокат : Означает ли это, что Вы совершенно невежественны, если не сказать, что глупы, - так категорично использовать термины в отношении вопросов, связанных с доказательствами загробной жизни?
Профессор колеблется, смотрит на судью.
Судья : Профессор, вы не должны отвечать на вопрос.
Адвокат : Он уже ответил на этот вопрос присяжным. Скажите, профессор, Вы читали произведения о загробной жизни выдающегося ученого сэра Артура Конан Дойля?
Профессор : Нет, не читал...
Адвокат (обращаясь к судье): В этой серии вопросов, Ваша честь, я хотел бы представить в качестве доказательства список некоторых ученых, которые исследовали загробную жизнь и признают ее существование. (К профессору) Профессор, вы читали какие-нибудь работы о жизни после смерти и эмпирические исследования этих ученых? Доктор Питер Бандер, доктор Роберт Крукалл, профессор Джон Бокрис, Джон Лоджи Бэрд, профессор Артур Эллисон, доктор Питер Фенвик, профессор Феста, доктор Эдит Фьоре, профессор Дэвид Фонтана, доктор Амит Госвами, профессор Густав Желе, профессор Ивор Гратан- Гунес, профессор Станислав Гроф, доктор Артур Гудхам, доктор Глен Гамильтон, профессор Чарльз Хэпгуд, профессор Сильвия Харт-Райт, профессор Джеймс Хислоп, профессор Уильям Джеймс, доктор Элизабет Кюблер-Росс, доктора Джефф и Джоди Лонг, исследователь загробной жизни Марк Мэси, инженер-физик Джордж Мик, доктор Раймонд Моуди, доктор Мелвин Морс, доктор Моррис Незертон, доктор Карлис Осис, доктор Питер Рамстер (психолог), Эдвард Рэндалл (юрист), Константин Раудив, доктора Джозеф и Луиза Райн, лауреат Нобелевской премии, профессор Шарль Рише, доктор Кеннет Ринг, доктор Обри Роуз, профессор Арчи Рой, доктор Майкл Сабом, доктор Ханс Шаер, профессор Мэрилин Шлитц, доктор Руперт Шелдрейк, судья Дин Шуарт, доктор Ян Стивенсон, доктор Клод Свенсон, доктор Эммануэль Сведенборг, профессор Джессика Уттс, доктор Пим ван Ломмель, профессор Кроуфорд, профессор Вадхамс, профессор Альфред Уоллес, доктор Хелен Уомбэч, доктор Карл Викланд, доктор Карла Вилс-Брэндон, доктор Джули Бейсчел - читали ли какую-нибудь из работ этих великих ученых о загробной жизни?
Профессор : ...Нет, я не изучал доказательств загробной жизни учеными, которых Вы упомянули.
Адвокат : Скажите нам, профессор, как Вы думаете, все эти величайшие ученые, которых я перечислил (некоторые из них лауреаты Нобелевской премии), боятся темноты?
Профессор : Думаю, нет...
Адвокат окидывает профессора строгим взглядом
Профессор : Нет, не боятся...
Адвокат : И НЕ изучив работы этих ученых, НЕ узнав причину, по которой эти величайшие физики признают существование жизни после смерти, НЕ исследовав доказательства, НЕ прочитав ничего о загробной жизни, Вы заявляете в категоричной форме о том, что жизнь после смерти не существует, не так ли?
Профессор : Думаю, что так...
Адвокат : Это ведь выглядит не очень умно, профессор?
Профессор не отвечает.
Адвокат : Итак, когда вы говорили, что нет никакой загробной жизни, Вы говорили это как ученый?
Профессор : Нет, не как ученый.
Адвокат : Тогда как дилетант?
Профессор : Да, как дилетант...
Адвокат : Вы говорили о загробной жизни как НЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ человек?
Профессор не отвечает.
Адвокат : ВАША ЧЕСТЬ!
Судья : Да, профессор, Вы должны ответить на вопрос…
Профессор : Да, я говорил о загробной жизни как невежественный человек...
Адвокат : Хорошо. Нет ничего плохого в том, что Вы изредка честны. (Протест адвоката профессора) Да, да, я снимаю это замечание. Вы действительно ощущаете разницу между тем, что Вы профессионал лишь в узкой области науки, и тем, что, возможно, не настолько сведущи и осведомлены в вопросах загробной жизни, не читая о ней ничего. Верно?
Профессор : ...Я думаю... верно...
Адвокат : Теперь, профессор, вы ПРИЗНАЛИ, что Вы ничего не читали о жизни после смерти. Вы признали, что никогда не читали ни одной работы тех ученых, которых я упомянул. Вы никогда не приводили доказательств, где, когда и почему ученые и юристы ошибаются в вопросах о жизни после смерти. Опираясь на Ваши слова, можно сказать, что никогда не следует делать выводы, не проведя исследование. Не могли бы Вы сообщить суду и всему миру, КАК ЖЕ ВЫ ТОГДА МОЖЕТЕ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ ОТСУТСТВУЕТ, ЕСЛИ ВЫ НИКОГДА ЕЕ НЕ ИССЛЕДОВАЛИ, НЕ ОПРОВЕРГЛИ НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА О НАЛИЧИИ ПОТУСТОРОННЕГО МИРА, НЕ ПРОЧИТАЛИ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ НИ ОДНУ ИЗ РАБОТ ВЕЛИКИХ УЧЕНЫХ, КОТОРЫХ Я ЗДЕСЬ УПОМЯНУЛ РАНЕЕ?
Профессор в растерянности, не отвечает.
Адвокат (обращаясь к судье): Ваша Честь, не могли бы Вы попросить свидетеля ответить на этот очень важный вопрос?..
Судья : Да, профессор, ответьте, пожалуйста, на этот вопрос...
Профессор по-прежнему молчит.
Судья : Вы будете отвечать или я признаю это как проявление неуважения к суду!
Профессор : Мне нечего сказать...
Адвокат : Хорошо, тогда Вы признаете, что были абсолютно не правы, говоря о том, что нет никакой жизни после смерти, ДА или НЕТ?
Профессор : Да, я признаю, что был не прав, говоря, что нет никакой загробной жизни...
Адвокат : Вы признаете, что у Вас НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ, чтобы говорить ОБ ОТСУТСТВИИ ЖИЗНИ ПОСЛЕ СМЕРТИ?
Профессор : Нет... у меня нет полномочий, чтобы так говорить...
Адвокат : Вы признаете, что это была профессиональная небрежность, когда Вы позволяли себе высказываться в таких категоричных выражениях и делать невежественные выводы, когда сознательно пренебрегли изучением научных работ величайших ученых и их исследований о жизни после смерти?
Профессор : Да, да... признаю, что был небрежен в поспешных выводах о загробной жизни, не проведя исследования и не прочитав работы ученых в этой области.
Адвокат : В качестве основополагающего вопроса судебной процедуры скажите, Вы признаете, что не должны были делать никаких выводов о загробной жизни, не опровергнув существующие доказательства и не проведя своего исследования... не так ли?
Профессор : Да, верно, я был не прав, когда делал заявления о том, чего не знал...
Адвокат : Вы бы извинились перед сотнями миллионов людей, которых Вы оскорбили своим невежеством в вопросах жизни после смерти?
Профессор не отвечает.
Адвокат : МЫ ВСЕ ЖДЕМ, ПРОФЕССОР... ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ БЫТЬ ПОРЯДОЧНЫМ, ЧЕСТНЫМ И БЛАГОРАЗУМНЫМ И С ДОСТОИНСТВОМ ПОПРОСИТЬ ПРОЩЕНИЯ У ВСЕХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫХ ПЫТАЛИСЬ ВВЕСТИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ?
Профессор не отвечает.
Выводы, сделанные адвокатом Виктором Заммитом о показаниях профессора Стивена Хокинга
«Господа присяжные, я говорю, что профессор Хокинг, по его собственному признанию, не исследовал доказательства жизни после смерти. Он не смог показать, где, когда, как и почему не может быть принято научное доказательство существования загробной жизни. Он признал, что абсолютно ничего не знает о жизни после смерти, что находится в полном неведении о потустороннем мире. Он признает также, что никогда ничего не читал об этом феномене.
Профессор не понимает, что не вправе рассуждать о чем-либо, что не касается его области специализации как физика-теоретика, что у него нет НИКАКИХ полномочий вообще говорить, а тем более оскорблять, унижать тех, кто признает существование загробной жизни. Особенно беспокоит то, что это касалось и тех ученых, которые, ПРЕЖДЕ чем прийти к каким-либо выводам, провели исследования в этой области.
Профессор ошибочно полагает, что он всеведущий, знает все и непогрешим. Он думал, что мог намеренно вводить в заблуждение и сбивать с толку общественность, базируясь на своих личных, ненаучных, негативных предрассудках о загробной жизни, используя свой статус ученого. Таким образом, он пытался всех обмануть.
К своим выводам профессор пришел НЕ НА ОСНОВЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. Его выводы о загробной жизни исходят из его глубоко укоренившихся негативных личностных предрассудков о потустороннем мире.
И я уверяю Вас, дамы и господа, что это умышленно неправильное суждение, несправедливое, самое несправедливое, какое может быть.
Свое мнение профессор высказал неправомерно, предварительно не изучив этого вопроса. Его заявление о том, что никакой загробной жизни нет, недопустимо как объективный факт, потому что это было его личное мнение, которое не опиралось на науку. Невежественные выводы были сделаны им не как ученым, а как дилетантом. Он сам заявляет, что, прежде чем делать научные утверждения о чем-либо, следует изучить данную сторону вопроса, чтобы не навредить остальным людям. Согласно его признанию, он НЕ делал этого. Поскольку это заявление было освещено в мировых СМИ, то это становится очень серьезным моментом на глобальном уровне.
Сам профессор заявил, что произошла профессиональная небрежность в его заявлении о загробном мире при отсутствии каких-либо знаний о нем.
Он никогда не упоминал о существующих доказательствах загробной жизни, не проявил порядочность, вежливость и честность, обратившись к научным доказательствам других гениальных ученых, которые на основании своих исследований доказали существование загробной жизни. Это было огромным упущением профессора. И он имел дерзость, бесстыдство и наглость сказать, что эти величайшие исследователи загробной жизни (некоторых из них можно назвать гениями) боятся темноты! Другими словами, профессор подразумевал, что эти гениальные ученые, признающие существование загробного мира, глупцы!
Зато он использовал свой статус ученого-физика с целью продвинуть свои недоказанные убеждения и негативные предрассудки в вопросе о жизни после смерти. Очевидно, что это было умышленное и намеренное злоупотребление властью со стороны того, кто признался, что ничего не знал о доказательствах загробной жизни.
Этот профессор может быть воспринят НЕКОТОРЫМИ атеистами и космологами (противниками загробной жизни) в своей узкоспециализированной космической науке как блистательный ученый. Но сегодня здесь, перед Вами, он предстает не как ученый. Он здесь как дилетант, говоривший во всеуслышание в СМИ, что нет никакой загробной жизни. Но проблема заключается в том, что многие люди не в состоянии отделить науку от негативных убеждений некоторых ее представителей. Метафорически можно сказать, что профессор поверг многие миллионы людей в смятение и тьму!
Действительно, в данном случае я не могу найти другой альтернативы, кроме как призвать его к ответственности за его грубую небрежность и неэтичное поведение, которое ввело в заблуждение людей и распространило тьму заблуждений по всему миру и которое, говоря его же словами, выглядит просто смешно - история этого не забудет.
Да, я прошу всех вас, основываясь на четких и определяющих доказательствах, призвать профессора к ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Любой адвокат, который хотел бы защитить профессора Стивена Хокинга, может связаться со мною, чтобы представить свою защиту. Я был бы более чем счастлив опубликовать любую защиту профессора, получив опровержение по тем вопросам, которые я поднял.
Сайт Виктора Заммита, адвоката, доктора права,
14 марта 2018 года ушел из жизни блестящий физик-теоретик и популяризатор науки Стивен Хокинг. Ему было 76 лет. Его исследования черных дыр и квантовой гравитации восхищают не менее, чем его борьба с боковым амиотрофическим склерозом, которая длилась более 50 лет. ЧТД собрал цитаты ученого, которые дают силы жить и верить - в научный прогресс, объективную истину и торжество человеческого интеллекта.
О жизни
«Помните, нужно смотреть на звезды, а не себе под ноги. Пытайтесь понять смысл того, что вы видите. Размышляйте над тем, что позволяет нашей Вселенной существовать. Будьте любопытными. И какой бы тяжелой ни казалась жизнь, всегда остается возможность в чем-то преуспеть и чего-то добиться. Самое главное, что вы не сдаетесь». (Цитата из австралийской лекции Хокинга, 2015 год)
О черных дырах
«Эйнштейн ошибался, когда говорил: „Бог не играет в кости“. Изучая черные дыры, приходишь к предположению, что Бог не только играет в кости, но и пытается нас запутать, бросая кости туда, где их не видно». (Из книги «Природа пространства и времени» , 1996 год)
Об успехе
«Минус моей известности в том, что я не могу поехать никуда, чтобы меня не узнали. Мне недостаточно надеть темные очки и парик. Инвалидное кресло выдает». (Интервью израильскому телевидению, 2006 год)
О Боге и человеке
«Если мы поймем причину существования Вселенной, это будет абсолютным триумфом человеческого разума - ибо тогда нам станет понятен замысел Бога» (Из книги «Краткая история времени. От Большого взрыва до черных дыр» , 1988 год)
О смерти
«Я жил в ожидании скорой смерти последние 49 лет. Я не боюсь смерти, но я не спешу умирать. У меня столько всего, что нужно доделать. Я считаю мозг компьютером, который прекращает работать, когда его составляющие части дают сбой. Нет никакого рая или загробной жизни для сломанных компьютеров. Это сказка для тех, кто боится темноты». (Интервью газете The Guardian, 2011 год)
Главные книги Стивена Хокинга
«Краткая история времени: от Большого взрыва до черных дыр» (1992)
Первая книга о строении Вселенной, которая принесла Хокингу всемирную славу. Написана легким языком для широкого круга читателей.
«Теория всего» (2002)
Основана на цикле лекций, которые ученый читал в Кембридже. Книга собирает все основные теории, которые пытались объяснить строение Вселенной без противоречий.
«Черные дыры и молодые вселенные» (1993)
Сборник статей и эссе Хокинга о его теориях и исследованиях.
«О Вселенной в двух словах» (2001)
Книга перекликается с «Теорией всего», но уже по названию очевидно, что здесь больший упор сделан на квантовых теориях, которые пытаются объяснить окружающее нас пространство и время.
«Высший замысел» (2010)
Посвящена прежде всего зарождению Вселенной, вопросу, который особенно занимал Хокинга. Книга - результат творческого тандема ученого с его коллегой Леонардом Млодиновым, специалистом по теории хаоса и квантовой физике.
Серия «Джордж и тайны вселенной» (2007-2014)
Детские книги о Вселенной, которые Хокинг написал вместе со своей дочерью Люси.
«На плечах гигантов» (2002)
Сборник текстов величайших физиков мира с комментариями Хокинга.
«Моя краткая история» (2013)
Автобиография Стивена Хокинга.
Стивен Хокинг
Практически полностью парализованный, говоривший при помощи синтезатора речи этот необыкновенный ученый, изучал проблемы происхождения Вселенной, в частности, теорию возникновения мира и теорию черных дыр. Мы собрали 10 любопытных фактов о Хокинге.
Всю жизнь ученый боролся с боковым амиотрофическим склерозом, который привел его в конце 60-х сначала в инвалидную коляску, а затем сделал полным паралитиком. В 1985 году в результате воспаления лёгких и сложной операции он утратил способность говорить и вынужден был общаться через синтезатор речи. К концу жизни подвижность сохранилась лишь в одной щеке, мышцами которой он управлял компьютером. Несмотря на инвалидность, Хокинг был дважды женат: сначала на Джейн Уайлд, с которой у них родились двое сыновей Роберт и Тимоти и дочь Люси, а после развода Хокинг женился второй раз на своей сиделке, Элайн Мэйсон, с которой прожил 11 лет. Он вел активную жизнь - много путешествовал с лекциями, встречался с известными людьми, а в 2007 году даже совершил полет на самолете в условиях нулевой гравитации.
2. Со второй женой, сиделкой Элайн Мэйсон. 1995
1. Судьба наносит удары
«Последние полвека я прожил с перспективой ранней смерти. Я не боюсь смерти, но не тороплюсь умирать, – признавался Хокинг. – Сначала мне надо так много сделать».
Признаки бокового амиотрофического склероза, которые впоследствии привели к параличу, стали проявляться у Стивена Хокинга в начале 1960-х. Когда врачи поставили ему неутешительный диагноз, прогнозы медиков обещали молодому человеку года два с половиной жизни. Но они ошиблись.
Судьба, тем не менее, продолжала наносить удары по Хокингу: в 1985 году он тяжело заболел воспалением лёгких. После проведенной трахеостомии Хокинг утратил способность говорить – тогда друзья подарили ему синтезатор речи, который был установлен на его инвалидном кресле.
У парализованного ученого подвижность сохранялась лишь в мимической мышце щеки, напротив которой закреплён датчик. С его помощью Хокинг управлял компьютером, позволяющим ему общаться с окружающими.
3. С первой женой Джейн Уайлд. 1965
2. Две жены, трое детей и полет в невесомости
«Мои ожидания от жизни были сведены к нулю, когда мне был 21 год. Все, что было с тех пор – это бонус», – говорил Стивен Хокинг.
Тяжёлая болезнь не мешала парализованному ученому вести активную жизнь. Он не только продолжил научную работу, но и дважды женился и стал отцом троих детей! В 2007 году он совершил полёт в невесомости над Атлантикой на специально сконуструированном самолёте. Хокинг мечтал слетать и в космос – и такой полет планировался на 2009 год, но ему не суждено было состояться.
4. С детьми Робертом (р. 1967), Люси (р. 1970), Тимоти (р. 1979) и женой Джейн
3. Контрабандная Библия в СССР
Стивен Хокинг неоднократно бывал в нашей стране. Впервые он приехал со студенческой группой, один из членов которой попросил помочь своих коллег тайно провезти в СССР Библии на русском языке. Ввезти Писание за «железный занавес» удалось, но на обратном пути группу задержали на какое-то время, правда, через несколько часов всех отпустили. После этого Хокинг несколько раз приезжал в СССР по научным делам. Например, в 1973 году он обсуждал проблемы чёрных дыр с советскими учёными Яковом Зельдовичем и Алексеем Старобинским. В 1981 году Хокинг снова побывал в Москве на международном семинаре по квантовой теории гравитации.
5. 1986 г.
4. От «Симпсонов» до «Теории большого взрыва»
Популяризатор науки Хокинг стал и персонажем массовой культуры. Ученый озвучивал сам себя в популярных мультсериалах «Симпсоны» и «Футурама», а также снимался в эпизодах популярных сериалов – например, в «Теории большого взрыва», где он появился в одном из эпизодов, найдя арифметическую – «довольно глупую» – ошибку в работе Шелдона Купера о бозоне Хиггса. В некоторых сериях этого ситкома звучит голос Хокинга. Появился ученый и в знаменитом скетч-шоу «Маленькая Британия» («Little Britain»). Самого себя сыграл Стивен Хокинг также в «Звездном пути. Следующее поколение».
6. Во время полета в самолете с нулевой гравитацией. 2007
5. Просто о сложном
«У меня простая цель, – утверждал ученый. – Она заключается в полном понимании Вселенной, почему она такая, как есть – и почему все это существует».
В 1988 году вышла книга Стивена Хокинга «Краткая история времени». В списке бестселлеров издания Sunday Times она продержалось рекордных 237 недель! Замечательный образец научно-популярной литературы, написанный простым, «человеческим» языком, позволил широкой публике узнать появлении Вселенной, о природе пространства и времени, чёрных дырах, теории суперструн и о некоторых математических проблемах. А в 2005 году вышла «Кратчайшая история времени» – переработанная версия предыдущей книги с учетом новейших научных открытий.
7.
6. Дела семейные
Уже после того, как у Хокинга было диагностировано тяжелое заболевание, Стивен женился в 1965 году на подруге своей сестры Джейн Уайлд. С ней он познакомился, будучи студентом Кембриджа. По словам Хокинга, помолвка с Джейн дала ему тогда «нечто, ради чего стоило жить». У них родились два сын (Роберт и Тимоти) и дочь Люси. Но в отношениях супругов возникла трещина – Джейн полюбила другого. С 1990 года Стивен и Джейн стали жить раздельно, а потом и развелись официально. В 1995 году Хокинг сочетался браком со своей сиделкой, Элайн Мэйсон: «Это чудесно – я женился на женщине, которую люблю». Правда, в октябре 2006 года они также развелись.
8. С президентом Китая Цзян Цзэминь
7. 25-й из величайших британцев
В 2002 Стивен Хокинг занял 25-е место в списке 100 самых великих британцев по версии Би-би-си. На одну строчку выше него оказалась королева Елизавета II, а вслед за Хокингом идет переводчик Библии на английский язык Уильям Тиндейл (1494-1536).
9. В Гонконге. 2006
8. Хокинг и Трамп
Намерение американского президента Дональда Трампа выйти из Парижского соглашения со стороны Стивена Хокинга вызвало резкую критику. «Мы приближаемся к переломному моменту, когда глобальное потепление становится необратимым, – заявил ученый в интервью Би-би-си. – Действия Трампа могут подтолкнуть Землю к краю пропасти, и она станет похожа на Венеру с температурой 250 градусов и кислотным дождем...».
10. С Нельсоном Манделой
9. О Боге и инопланетянах
Несмотря на то, что в молодости Хокинг контрабандно провозил в СССР Библию, ученый относился к религии скептически (правда, он был скорее агностиком, чем атеистом). Правда, в своей «Краткой истории времени» он допускал место Всевышнего в создании все сущего. Но позже ученый пришел к выводу, что Вселенная возникла по объективным физическим законам, и ее появление нельзя связывать с деятельностью высшего разума: «Для того, чтобы поджечь запал и запустить Вселенную, не обязательно нужен Бог».
Зато в существование «братьев по разуму» во многих уголках Вселенной Хокинг верил. Правда, считал, что от инопланетян лучше держаться подальше, ибо последствия их появления на Земле могут иметь последствия такие же, как для индейцев во время прибытия Колумба в Америку.
11. Во время съемки эпизода из "Стар трека"
10. Хокинг о конце света
Рассуждая о рождении Вселенной, Стивен Хокинг не мог не задумываться и о конце света для человечества. Он прогнозировал четыре возможных его сценария: ядерная война, искусственный интеллект (развиваясь, он превзойдет человеческий род), созданные генной инженерией вирусы (случайно или умышленно созданный опасный вирус может оказаться смертельно опасным для всего человечества), глобальное потепление.
Стивен Хокинг о жизни, инвалидности и юморе
___
Необъяснимая болезнь Стивена Хокинга поставила медиков в тупик
Специалисты не могут объяснить, почему знаменитый физик дожил до 76 лет при его диагнозе
Официально диагностированное заболевание Стивена Хокинга - боковой амиотрофический склероз - неизлечимо и приводит к смерти больного в течение нескольких лет. Однако великий физик прожил с этим диагнозом более полувека, скончавшись сегодня в возрасте 76 лет. Некоторые ученые-медики считают, что, возможно, он страдал от какого-то другого заболевания.
Эксперты рассказали, чем по их мнению мог болеть Хокинг.
Боковой амиотрофический склероз (БАС) - очень редкое хроническое прогрессирующее заболевание центральной нервной системы. От него страдают кора и ствол головного мозга, и нейроны спинного мозга, отвечающих за движение. У больных развивается паралич, а затем и атрофия всех мышц. Смертность вследствие БАС составляет 100%.
В принципе проявления БАС можно спутать с симптомами других заболеваний нервной системы, - говорит врач-нейрофизиолог Александр Райков. - Основные симптомы связаны с нарушением мышечной деятельности: сначала человеку становится трудно совершать действия и движения, требующие точности - писать, шить и прочая. Потом затрудняется речь, становится сложно глотать. Заканчивается все полной атрофией мышц и параличом. Однако память, способность мыслить, слух, зрение сохраняются в полном объеме.
Смерть больных вызвана атрофией мышц дыхательных путей - человек просто лишается возможности дышать. Почему этого не произошло с Хокингом - вопрос, на который у меня нет ответа. Я допускаю, что диагноз был поставлен неверно, что физик страдал другим, менее опасным заболеванием ЦНС.
12. Лекция в Кембридже, 2009
А вот как объясняет долгую жизнь Хокинга профессор неврологии, ректор медицинского факультета Пенсильванского университета Лео Маккласки. По его мнению, болезнь двигательного нейрона представляет собой более обширную патологию, чем имеющееся представление о ней.
Понятие о заболевании БАС, по мнению Маккласки, на сегодня не полностью определено. Продолжительность жизни больных с диагнозом бокового амиотрофического склероза зависит от того, сколько времени будут работать нейроны,отвечающие за движение диафрагмы, а также за функцию легких. Лишь бездействие этих органов приводит к летальному исходу.
Если же болезнь не затрагивает конкретные нейроны, то пациент может прожить долго. По предположениям Маккласки, у Хокинга не была нарушена работа диафрагмы и глотательной функции мышц, однако научно подтвержденного с медицинской точки зрения объяснения долголетия физика до сих пор нет.
13. Рядом с обсерваторией в Индии
Миры Хокинга. Гибель человечества и ещё 3 страшных предсказания ученого
Легендарный физик предсказал гибель человечества в течение ближайшего тысячелетия / ноябрь, 2016
За сотни лет до нас жил Мишель Нострадамус, чьи предсказания пугали весь цивилизованный мир. Многие из них, кстати, сбылись. Настоящей героиней XX века стала слепая предсказательница Ванга. К ней на поклон ездили не только обычные люди, но и главы государств, которым хотелось узнать, что же ждёт в будущем не только их самих, но и их страны. Сегодня у нас есть Стивен Хокинг...
От Нострадамуса, Вангии подобных предсказателей его отличает тот факт, что он учёный. Но как и предсказатели прошлого, он не чурается заглядывать в будущее на сто, тысячу и даже сотни тысяч лет вперёд. Это-то нас и пугает. Мы могли не верить Ванге, которая брала образы, являвшиеся ей в видениях из головы, из своего воображения. Хокинг же основывает сценарии развития человечества на своём огромном багаже научных знаний. А когда у страшного предсказания есть такая твёрдая почва, то становится жутко.
Гибель человечества
Одним из последних предсказаний стало пророчество гибели всего человечества в ближайшую тысячу лет.
«Полагаю, следующее тысячелетие человечество не переживёт, если так и не придумает, как покинуть родную планету», - говорит ученый. Хокинг считает, что гибель человечества может наступить в результате реализации одного из возможных сценариев: влияние генетически созданного вируса или масштабной ядерной войны.
Здесь стоит отметить, что подобными прогнозами Хокинг сыплет на протяжении последних лет регулярно. От остальных этот отличает лишь большая конкретика относительно даты катастрофы: ближайшая тысяча лет. Нас, конечно, это вряд ли касается, но вот нашим внукам и правнукам уже стоит призадуматься.
14. Стивен Хокинг в НАСА, 1980-е
Искусственный интеллект
По мнению Хокинга, один из вариантов развития апокалиптического сценария связан с попытками человека создать искусственный интеллект. Всевозможные последствия его появления - от рая на земле до восстания машин - нам хорошо знакомы по бесконечным художественным фильмам. Режиссёры обожают эту тему. Учёные, как выяснилось, тоже.
«Искусственный интеллект компьютеров обгонит интеллект человеческий уже в ближайшие 100 лет, и когда это случится, нужно убедиться в том, что цели компьютера и человека будут совпадать, а не идти вразрез друг другу», - уверен Стивен.
В перспективе может начаться настоящая война, как в легендарном фильме про Терминатора. Успокаивает одно: Хокинг уверен, что путешествия во времени невозможны, так что T-1000 из жидкого металла к нам вряд ли перенесётся. Закончиться же всё может настоящей «Матрицей» в мире с победившими машинами.
15. С королевой Елизаветой
Колонизация Марса
Продумал физик и пути отступления для человечества, если негативные сценарии с техногенной катастрофой или ядерной войной всё же начнут реализовываться. Выход есть - в космос. Учёный уже начал присматриваться к Марсу, ближайшей теоретически подходящей для жизни планете.
«Внимание NASA и других мировых космических агентств сосредоточено на Марсе. Это ближайшая похожая на Землю планета, с почвой и атмосферой. У меня нет сомнений в том, что в течение ближайших 100 лет люди будут жить там», - заявил Хокинг.
То, как могут выглядеть первые попытки колонизировать Марс, было показано в блокбастере «Марсианин». Итог же колонизации можно увидеть в очередном боевике с Арнольдом Шварценеггером в главной роли: «Вспомнить всё». Недавно этот фильм, кстати, был переснят.
Первые проекты по колонизации Марса существуют уже сейчас. Даже прошёл глобальный отбор кандидатов на эту поездку. Условие одно: это билет в один конец. Вернуться на Землю кому-либо из первой партии вряд ли удастся.
16. Во время открытия Паралимпиады в Лондоне, 2012
Инопланетное вторжение
Но даже побег на соседнюю планету может не спасти человечество, если начнёт реализовываться ещё одно из страшных пророчеств Хокинга. Учёный верит в существование инопланетян. Более того, он верит в существование разумных инопланетян. Что самое страшное, он верит в то, что эти разумные инопланетяне в своём развитии значительно превосходят человечество и рыщут по Вселенной в поисках планет, которые можно было бы поработить или уничтожить.
«Чем старше я становлюсь, тем больше начинаю верить в то, что мы не одни во Вселенной. И если это так, то нам стоит опасаться за свое будущее. Скорее всего, инопланетяне превосходят нас в развитии. И это будет нечто сродни встрече Христофора Колумба с индейцами. Вы же помните, что это не очень хорошо закончилось для тех, кто принимал гостей», - предостерегает Стивен.
Вариантов развития событий при появлении кораблей с инопланетянами огромное множество. Эта тема уже давно волнует человечество. Удивительно, что Хокинг не является приверженцем версии о миролюбивых пришельцах, а пророчит нам войну с их внеземными технологиями.
17. С актерами, сыгравшими в автобиографичном фильме про Хокинга
Пророк судного дня Стивен Хокинг, безумец или гений?
сентябрь, 2017
Из-за климатических изменений, перенаселенности и падения астероидов нам необходимо найти новую планету. Стивен Хокинг - очень известная личность в научном мире, но имеют ли смысл его предсказания судного дня? Мы спросили об этом ряд датских ученых.
Стивен Хокинг является, вероятно, самым крупным из ныне живущих авторитетных ученых. Он совершил прорыв своими работами о черных дырах и термодинамике в 80-е годы и неизменно упоминается как один из ведущих физиков-теоретиков в мире. Поэтому естественно, что 75-летний британский профессор математики чаще других появляется на экранах телевизоров и вызывает большой интерес зрителей своими высказываниями.
В последнее время, особенно после избрания Дональда Трампа американским президентом и его последующего решения о выходе из Парижского договора о климате, Хокинг стал особенно часто выступать со своими предупреждениями о гибели человечества.
Время загружать космический корабль
Недавно Хокинг произвел фурор своим докладом на научном фестивале Starmus в Тронхейме в июне 2017 года: «Земля испытывает пресс в таком большом количестве областей, что мне очень трудно быть позитивно настроенным. Угроз слишком много и они слишком велики», - предупредил он, согласно изданию Express, когда стал говорить о том, как мы должны решать проблему непреодолимых вызовов.
«Это не утопия, наше жизненное пространство сокращается, и единственные места, куда мы можем бежать - это другие миры», - заявил Хокинг.
Другими словами, мы, люди, должны уже загружать космический корабль и искать новую планету. И все это должно происходить не через 1000 или 200 лет, как ранее цитировали Хокинга, а через 100 лет. Таково заключение его выступления.
Эти высказывания, естественно, начали быстро распространяться. Но почему, собственно, через 100 лет мы должны эмигрировать с Земли? С какими угрозами мы будем сталкиваться?
18. С папой Франциском
250 градусов и кислотный дождь
Хокинг перечисляет ряд вызовов, которые можно назвать минами замедленного действия, заложенными под человечество. Мы рассматриваем здесь три из них.
Первой и часто повторяемой угрозой является совершенно неоспоримо климатическая и экологическая угроза. Тем не менее Хокинг сделал некоторые чуть более резкие выводы, чем те, к которым мы привыкли.
«Мы приближаемся к точке невозврата, когда не будет никакой возможности уйти от глобального потепления. Действия Трампа (решение о выходе из Парижского договора, - прим. ред.) могут подтолкнуть климат Земли к такой грани, когда он станет таким же, как на Венере, с температурой в 250 градусов и кислотными дождями», - заявил Хокинг в программе, которую канал BBC News подготовил в связи с 75-летием профессора.
Если перспектива - это 250 градусов и кислотные дожди, то уход с планеты может быть вполне реалистичным.
Но этот прогноз далек от действительности, считает Йенс Педерсен (Jens Olaf Pepke Pedersen), старший научный сотрудник Технического университета Дании и ученый, достигший лучшего научного результата Дании 2016 года за исследования влияния CO2 при повышении температуры.
«На Земле совершенно не может возникнуть такая же ситуация, как на Венере, где температура поверхности составляет примерно 450 градусов», - пишет он в электронном письме, направленном изданию Videnskab.dk.
«Венера - это пример планеты, где, возможно, был парниковый эффект, вышедший из под контроля. Это происходило в течение очень долгого времени, предположительно, много сотен миллионов лет. Однако ничто не указывает на то, что парниковый эффект может выйти из под контроля на Земле даже при экстремальных сценариях. Есть много стабилизирующих факторов, способных воспрепятствовать появлению у нас климата с экстремально высокой температурой, поэтому это абсолютно нереалистичный сценарий».
Кроме того, он подчеркивает, что Земля исторически холоднее, чем была ранее в течение долгого времени: «Мы живем в необычайно холодном климате по сравнению с другими периодами климатической истории Земли. Если мы вернемся на 55 миллионов лет назад, то температура в эоценский период была по меньшей мере на 10 градусов выше, чем сегодня, и это не имело большого значения для природы».
Поэтому идея покинуть Землю, по словам Йенса Педерсена, является также «абсолютно несостоятельной»: «Климатические изменения не представляют собой поэтому экзистенциальной угрозы, под влиянием которой мы должны задумываться об уходе с нашей планеты и о том, что Земля в течение следующего миллиарда лет будет далеко не самой привлекательной планетой Солнечной системы. Таким образом идея уехать отсюда, по моему мнению, является абсолютно несостоятельной».
19.
11 миллиардов людей
Другой угрозой, по словам Хокинга, является постоянный рост населения. Еще в 2010 году Хокинг предупреждал о перенаселении планеты, и с тех пор население Земли увеличилось на полмиллиарда жителей.
«Если такой рост продолжится, то к 2100 году на Земле будет 11 миллиардов людей. Загрязнение воздуха усилилось за последние шесть лет. Более 80% жителей городов живут в условиях, которые характеризуются сильно загрязненным воздухом», - заявил Хокинг недавно в одном интервью американскому телеведущему Лэрри Кингу (Larry King) в 2016 году.
Таким образом, главная мысль здесь - мы подошли к конечной точке. Но это слишком поспешный вывод, считает ученый и профессор кафедры экологии университета Орхуса Уле Гертель (Ole Hertel), изучающий воздействие загрязнения воздуха на человека. Он говорит: «Я не думаю, что можно использовать загрязнение воздуха как обоснование того, что мы должны покинуть Землю. Загрязнение воздуха и климат - это причины, побуждающие как можно скорее создать такое общество, которое не основывается на ископаемом топливе. Переход к обществу, не базирующемуся на ископаемом топливе, является в то же время переходом к городам со значительно лучшим качеством воздуха».
Следовательно, мы безусловно можем спасти себя от опасных объемов загрязненного воздуха, если перейдем на зеленую энергию, вместо того чтобы перемещаться на другую планету, считает Уле Гертель: «Загрязнение воздуха выросло во много раз, в частности, в Азии, Африке и Южной Америке, в то время как оно уменьшается в большинстве европейских городов. Но загрязнение в последнее время стало уменьшаться как следствие растущего перехода к зеленой энергии. И это даже в таком городе как Пекин и тоже в связи с переходом к зеленой энергии».
20. Стивен Хокинг
Взрывы звезд, черные дыры и угрожающие астероиды
Что касается третьего и последнего предсказания судного дня Хокинга, которое мы хотим рассматривать здесь, то мы, люди, здесь мало что можем сделать.
Угроза из вселенной.
Как Хокинг выразился на научном фестивале Starmus, «вселенная - это место насилия».
Взрывы звезд, черные дыры и астероиды представляют собой опасность, которую мы не можем избежать, считает он и предупреждает: «Такие явления делают космические путешествия не очень привлекательными, но именно из-за таких феноменов мы должны изучать вселенную, чтобы выжить, потому что если мы будем ждать слишком долго, эти феномены нанесут нам удар здесь, на Земле. Это не научная фантастика. Законы физики и вероятность гарантируют, что если мы остаемся (здесь на Земле, ред.), то рискуем быть уничтоженными».
Земля в будущем должна неизбежно пережить хаос вселенной. Поэтому космическое путешествие - это наш выход, считает Хокинг.
Мы предложили астроному и бывшему руководителю Планетария музея Стено при университете Орхуса Уле Кнудсену (Ole J. Knudsen) прокомментировать утверждение профессора.
«Если мы считаем, что в течение долгого времени спасаться должны мы, а не, к примеру, обыкновенные чешуйницы, крысы или тараканы, то тогда это (космическое путешествие, прим.ред.) является единственным ответом, это совершенно неизбежно, потому что мы безусловно попадем под действие всех этих явлений в (не) предсказуемом будущем. Земля будет сильно повреждена, жизнь исчезнет, и в конце концов планета Земля будет уничтожена», - пишет Уле Кнудсен в электронном письме изданию Videnskab.dk.
«Неприятность состоит в том, что мы во многих случаях не знаем, когда это произойдет».
Есть много случаев, когда астероиды сталкивались с Землей. Последний раз, то есть 15 февраля 2013 года над Челябинском, это была глыба длиной в 17 метров и весом в 10 тысяч тонн. А 30 июня 1908 года в Сибири была уничтожена территория величиной с Фюн (третий по величине остров Дании, прим.переводчика). В обоих случаях речь идет об относительно небольших астероидах.
Но астероид длинной в километр приведет к континентальным разрушениям жизни и климата, если столкнется с Землей, как это произошло 65 миллионов лет назад. Но пока что на горизонте нет никаких признаков астероида, который выглядел бы угрожающе в ближайшие 50 лет, считает Уле Кнудсен.
«Мы знаем точно только, что это произойдет снова несколько раз, потому что это уже происходило в истории раз пять-семь», - говорит он.
Таким образом, Хокинг прав в том, что нам не уйти от законов физики и вселенной. Однако мы не знаем, когда это произойдет.
21. Хокинг выступает с речью во время лекции в университете Джорджа Вашингтона в Вашингтоне
Если Хокинг прав
Давайте на минутку предположим, что Хокинг фактически прав во всех своих высказываниях, и что наша единственная возможность выжить - это колонизация другой планеты в следующие 100 лет. Насколько реалистична в этом случае будет такая миссия?
Мы попросили старшего советника, преподавателя Датского технического университета и астрофизика Иб Расмуссена (Ib Lundgaard Rasmussen) высказаться по этому поводу.
«Могу предположить, что мы должны отправиться к какой-либо планете в другой солнечной системе. Это объясняется тем, что для основания колонии в другом месте нашей солнечной системы надо чтобы там были такие же хорошие условия как на Земле», - говорит он.
Мы принимаем это предположение. Если вы хотите узнать, настолько реальна колонизация Марса, что тоже является одной из наиболее вероятных возможностей, вы можете прочитать нашу статью, где мы рассматриваем планы Илона Маска (Elon Musk) колонизации Красной планеты.
Вновь вернемся к Иб Расмуссену.
«Проблема заключается в том, сможем ли мы закрепиться на другой планете в течение ста лет. Кроме того, проблемой является, можем ли мы найти средства для осуществления такой операции. Давайте предположим, что мы можем достичь скорости, составляющей 10% от скорости света, это максимальная граница основного излучения. Таким образом, для того, чтобы долететь до планеты, которая находится от нас на расстоянии пяти световых лет, нам потребуется 50 лет. Поэтому нам остается надеяться, что та планета, которая была открыта у Проксимы Центавра b, является приемлемой возможностью, - говорит он.
Проксима Центавра b - это экзопланета, наиболее похожая на Землю. Давайте продолжим наши расчеты.
«Вполне возможно послать исследовательскую экспедицию перед тем, как начать миграцию. Предположим поездка займет 50 лет, затем нужно пять лет на изучение условий на этой планете, пять лет на то, чтобы сообщение пришло на Землю, и затем 50 лет на следующее путешествие. Это занимает, как мы видим, много времени. Для того, чтобы у нас появилась реальная возможность найти подходящую планету, нам нужно 20 световых лет. Значит нам нужно 500 лет, чтобы колонизировать другую планету».
Итак, 100 лет - это амбициозная цель, во всяком случае, если мы хотим долететь до другой солнечной системы. А что же с экономикой?
«Здесь мы должны принять во внимание, что если собираемся осуществить большое космическое путешествие, то цена должна идти вниз, но есть некоторые физические границы, которые невозможно преодолеть. Необходимо использовать минимум энергии, чтобы стартовать с Земли и выйти на орбиту. Соответствующая энергия необходима, чтобы совершить посадку на другой планете. Затем нужна энергия для транспортировки груза. Можно сделать расчеты, исходя из стоимости энергии, то есть сколько стоит доставка одного килограмм груза на другую планету. Затем, сколько килограммов будет составлять доставка живого веса. Поэтому неудивительно, что космическое путешествие - дорогое удовольствие. И это ограничивает количество людей, которые в реальности могут быть посланы на другую планету», - говорит в заключение Иб Расмуссен.
Если только мы однажды в будущем не найдем более дешевый способ путешествовать во вселенной. Поэтому нам остается только надеяться, что предсказания судного дня Стивена Хокинга до этого момента не станут действительностью.
_______
Оригинал публикации : Er dommedagsprofeten Stephen Hawking gal eller genial?
Андрей Яшлавский, Владимир Топоровский, Ирина Селиверстова / Степан Чаушьян / Фредерик Сонне (Frederik Guy Hoff Sonne)
, Дания
«МК» / «АиФ» / «ИноСМИ», 16 ноября 2016 - 6 сентября 2017 - 14 марта 2018
