Die Hypothese, dass die Welt virtuell ist. Nick Bostrom: Wir leben mit ziemlicher Sicherheit in einer Computersimulation. Skeptische Haltung gegenüber Computersimulation

Sicherlich haben Sie gedacht, dass die umgebende Realität in gewisser Weise einem Computerspiel ähnelt. Es gibt bisher weder eindeutige Beweise dafür, dass unsere Realität virtuell ist, noch gibt es Beweise für das Gegenteil. Allerdings sprechen einige Merkwürdigkeiten in der Struktur unserer Welt „FÜR“ für diese auf den ersten Blick absurde Idee.
Im Jahr 2003 machte Elon Musk eine beunruhigende Aussage: Wir sind drinnen Computersimulation. Ein überzeugendes Argument ist seiner Meinung nach, dass die Spielgrafiken vor 30 Jahren auf dem untersten primitiven Niveau waren, heute aber kaum noch von der Realität zu unterscheiden sind und die Menschheit in 100 Jahren die Möglichkeit haben wird, das Universum zu simulieren. Was wäre, wenn irgendeine Superzivilisation bereits unser Universum und viele andere programmiert hätte und es in diesen künstlichen Welten möglich wäre, ihre eigenen virtuellen Simulationen zu erstellen, und so weiter unzählige Male. Dann stellt sich heraus, dass es Milliarden simulierter Welten gibt, und echte Realität– eins, und die Chance, in dieser einen wahren Realität zu landen, beträgt eins zu einer Milliarde. Fazit: Wir leben in einer Computersimulation.
Aber lassen wir uns von diesen abstrakten Diskussionen entfernen und uns den Tatsachen des Lebens zuwenden. Welche vernünftigen Argumente gibt es für die Struktur der Welt als Matrix?
1. Unser Universum wird dominiert von exakte Wissenschaften. Dies legt nahe, dass unsere Welt mithilfe eines digitalen Codes beschrieben werden kann.
2. Ideale Bedingungen für den Ursprung und die Existenz des Lebens. Abstand zur Sonne (angenehm) Temperaturregime), die Größe und Masse der Erde (geeignete Gravitationskraft) und viele andere Parameter scheinen speziell dafür geschaffen zu sein.
3. Für Menschen nicht zugänglich Großer Teil Licht- und Klangspektrum. Vielleicht ist dort etwas verborgen, das wir nicht sehen oder hören sollten (einige zusätzliche Details, herkömmliche Verkabelung oder irgendeine Art von Müll, alles, was zu der Vorstellung führen könnte, die Welt sei unwirklich).
4. Religion. Vielleicht ist dieser Glaube an den Schöpfer unserem Programm angeboren, oder dieses Gefühl, dass „er existiert“, ist uns auf einer intuitiven Ebene gegenwärtig.
5. Das argumentieren Gegner des Konzepts der digitalen Simulation künstliche Welt muss mit enormer Genauigkeit und Detailliertheit ausgearbeitet werden, was unsere Realität ist, und das ist unmöglich. Aber woher wissen wir, wie die Realität wirklich aussieht? Vielleicht ist sie um ein Vielfaches komplizierter als unsere. Darüber hinaus kann es sein, dass die ganze Vielfalt der Welt nicht im Detail herausgearbeitet wird, und zwar an jenen Orten, die der Spieler nie betreten wird ( Weltraum), oder wo er nicht hinschaut dieser Moment(Beobachtereffekt im Mikrokosmos), was die Belastung der Computerleistung reduziert.
6. Warum sind wir allein im Universum? Es gibt keine Beobachtungen, die auf die Existenz intelligenten Lebens im Weltraum hinweisen. Vielleicht ist er nur ein Bild?
Was passiert, wenn die Menschheit der Lösung nahe kommt? Für uns wird sich nichts ändern: Wir werden die Simulation nicht verlassen können, weil wir nur Zeilen Programmcode sind und unsere Realität das ist, was die Sinne an das Gehirn übertragen. Sie können uns nur ausschalten.

Abbildungs-Copyright Thinkstock Bildbeschreibung Die Gespräche der Wissenschaftler über die Unwirklichkeit unserer Welt fallen auf das vorbereitete Popkultur Boden

Die Hypothese, dass unser Universum eine Computersimulation oder ein Hologramm ist, begeistert immer mehr Wissenschaftler und Philanthropen.

Die gebildete Menschheit war noch nie so zuversichtlich, dass alles, was geschieht, illusorisch ist.

Im Juni 2016 schätzte der amerikanische Unternehmer und Erfinder von SpaceX und Tesla, Elon Musk, die Wahrscheinlichkeit, dass die „Realität“, von der wir wissen, dass sie grundlegend ist, auf „einen Multimilliarden-Dollar“ beläuft. „Es wird für uns noch besser sein, wenn sich herausstellt, dass das, was wir als Realität akzeptieren, bereits ein Simulator ist, der von einer anderen Rasse oder einem zukünftigen Volk erstellt wurde“, sagte Musk.

Im September warnte die Bank of America ihre Kunden, dass die Wahrscheinlichkeit, dass sie in der Matrix leben, bei 20–50 % liegt. Die Analysten der Bank betrachteten diese Hypothese zusammen mit anderen Zeichen der Zukunft, insbesondere der Offensive (das heißt, wenn man der ursprünglichen Hypothese glaubt, virtuelle Realität innerhalb der virtuellen Realität).

In einer aktuellen New Yorker-Geschichte über den Risikokapitalgeber Sam Altman heißt es, dass im Silicon Valley viele von der Vorstellung besessen sind, dass wir in einer Computersimulation leben. Zwei Tech-Milliardäre sind angeblich in die Fußstapfen der Helden des Films „Matrix“ getreten und haben heimlich Forschung finanziert, um die Menschheit aus dieser Simulation zu retten. Ihre Namen werden in der Veröffentlichung nicht bekannt gegeben.

Sollten wir diese Hypothese wörtlich nehmen?

Die kurze Antwort lautet: Ja. Die Hypothese geht davon aus, dass die „Realität“, die wir erleben, nur durch eine kleine Menge an Informationen bestimmt wird, die wir erhalten und die unser Gehirn verarbeiten kann. Wir nehmen Objekte als solide wahr, weil elektromagnetische Wechselwirkung, und das Licht, das wir sehen, ist nur ein kleiner Ausschnitt des Spektrums elektromagnetischer Wellen.

Abbildungs-Copyright Getty Images Bildbeschreibung Elon Musk glaubt, dass die Menschheit in Zukunft eine virtuelle Welt erschaffen wird oder wir bereits Charaktere in einer Simulation sind

Je mehr wir die Grenzen unserer eigenen Wahrnehmung erweitern, desto mehr werden wir davon überzeugt, dass das Universum größtenteils aus Leere besteht.

Atome bestehen zu 99,999999999999 % aus leerem Raum. Würde man den Kern eines Wasserstoffatoms auf die Größe eines Fußballs vergrößern, wäre sein einzelnes Elektron 23 Kilometer entfernt. Materie, die aus Atomen besteht, macht nur 5 % des uns bekannten Universums aus. Und 68 % sind dunkle Energie, über die die Wissenschaft praktisch nichts weiß.

Mit anderen Worten: Unsere Wahrnehmung der Realität gleicht Tetris im Vergleich zu dem, was das Universum tatsächlich ist.

Was sagt die offizielle Wissenschaft dazu?

Wie die Helden eines Romans, die versuchen, die Absicht des Autors direkt auf den Seiten zu verstehen, versuchen moderne Wissenschaftler – Astrophysiker und Quantenphysiker- Sie testen eine Hypothese, die bereits im 17. Jahrhundert vom Philosophen Rene Descartes aufgestellt wurde. Er schlug vor, dass „ein böses Genie, sehr mächtig und anfällig für Täuschungen“, uns denken lassen könnte, dass es eine physische Welt außerhalb von uns gibt, obwohl es in Wirklichkeit Himmel, Luft, Erde, Licht, Formen und Geräusche gibt – das sind „ Fallen, die ein Genie gestellt hat.“

1991 schrieb der Autor Michael Talbot in dem Buch „ Holographisches Universum„war einer der ersten, der darauf hinwies, dass die physische Welt wie ein riesiges Hologramm sei. Einige Wissenschaftler halten Talbots „Quantenmystik“ jedoch für Pseudowissenschaft und die damit verbundenen Menschen esoterische Praktiken- Quacksalberei.

Viel größere Anerkennung in berufliches Umfeld erhielt 2006 das Buch „Programming the Universe“ von einem Professor am Massachusetts Institute of Technology Technologisches Institut Seth Lloyd. Er glaubt, dass das Universum ein Quantencomputer ist, der sich selbst berechnet. Das Buch sagt auch, dass man etwas schaffen soll Computermodell Der Menschheit fehlt eine Theorie des Universums Quantengravitation- eines der Bindeglieder in der hypothetischen „Theorie von allem“.

Abbildungs-Copyright Fermilab Bildbeschreibung „Holometer“ im Wert von 2,5 Millionen Dollar konnte die uns bekannten Grundlagen des Universums nicht widerlegen

Unsere Welt selbst könnte eine Computersimulation sein. Im Jahr 2012 kam ein Forscherteam der University of California in San Diego unter der Leitung des Russen Dmitry Kryukov zu dem Schluss, dass komplexe Netzwerke wie das Universum, das menschliche Gehirn und das Internet die gleiche Struktur und Entwicklungsdynamik aufweisen.

Dieses Konzept der Weltordnung beinhaltet ein „kleines“ Problem: Was passiert mit der Welt, wenn die Rechenleistung des Computers, der sie geschaffen hat, erschöpft ist?

Ist es möglich, die Hypothese experimentell zu bestätigen?

Das einzige derartige Experiment wurde vom Direktor des Zentrums für Quantenastrophysik am Fermilab in den USA, Craig Hogan, durchgeführt. Im Jahr 2011 entwickelte er ein „Holometer“: Die Analyse des Verhaltens der Lichtstrahlen, die von den Laseremittern dieses Geräts ausgehen, half bei der Beantwortung mindestens einer Frage – ob unsere Welt ein zweidimensionales Hologramm ist.

Antwort: Das ist es nicht. Was wir beobachten, existiert wirklich; Dies sind nicht die „Pixel“ einer fortgeschrittenen Computeranimation.

Was uns hoffen lässt, dass unsere Welt eines Tages nicht einfriert, wie es bei Computerspielen oft passiert.

20. November 2016

Einige Physiker und Ingenieure glauben, dass die Menschheit in der virtuellen Realität lebt. Sie glauben, dass die immer beliebter werdende „Simulationstheorie“ auf die gleiche Weise bewiesen wird, wie seinerzeit bewiesen wurde, dass die Erde nicht das Zentrum des Universums ist.

Manchmal, wenn Elon Musk nicht gerade Pläne entwickelt, mit seiner riesigen Rakete der verfallenden Erde zu entkommen, spricht er von seiner Überzeugung, dass die Erde nicht einmal real ist und wir möglicherweise in einer Computersimulation leben.

„Die Chance, dass wir in einer Kernrealität leben, liegt nur bei eins zu einer Milliarde.“

Musk, ein Bewohner des Silicon Valley, ist sehr an der „Simulationshypothese“ interessiert, die besagt, dass das, was wir für real halten, tatsächlich eine riesige Computersimulation ist, die von einer hochentwickelteren Intelligenz erstellt wurde. Klingt wie der Film „Matrix“? So ist das.

Was sind die Anzeichen dafür, dass wir in der „Matrix“ leben?

Sam Altman, Risikokapitalgeber und Leiter von Y Combinator, über sein Profil Das neue Yorker schreibt, dass zwei Milliardäre ihren Lebensunterhalt verdienen hohe Technologie, heuern heimlich Wissenschaftler an, um uns aus der Simulation zu retten. Aber was bedeutet es?

Ein inzwischen weit verbreitetes Argument für die Simulationshypothese wurde vom Oxford-Professor Nick Bostrom vorgeschlagen (obwohl die Idee bis ins 17. Jahrhundert zurückreicht und Rene Descartes gehört). In einem Artikel mit dem Titel „Leben wir in einer Computersimulation?“ Bostrom schlägt vor, dass Mitglieder einer fortschrittlichen „posthumanen“ Gesellschaft mit ausreichender Rechenleistung Simulationen ihrer Vorfahren im Universum durchführen könnten. Diese Annahme wurde durch Beobachtungen erweitert moderne Trends in der Technologie, einschließlich des Aufstiegs der virtuellen Realität und der Bemühungen, das menschliche Gehirn abzubilden.

Ist die Menschheit bereit, ihre eigenen simulierten Welten zu erschaffen?

Nehmen wir an, es gibt nichts Übernatürliches in dem, was Bewusstsein entstehen lässt, und es ist lediglich ein Produkt einer sehr komplexen architektonischen Struktur menschliches Gehirn. In diesem Fall können wir es reproduzieren. „Bald wird es keine technischen Einschränkungen mehr geben, die der Schaffung von Maschinen mit eigenem Bewusstsein im Wege stehen“, sagt Rich Terill, Wissenschaftler am Labor Strahlantrieb NASA.

Gleichzeitig werden sie immer komplexer und in Zukunft können wir in ihnen Simulationen denkender Wesen erstellen.

„Vor vierzig Jahren hatten wir Pong – zwei Dreiecke und einen Punkt. So waren Spiele. Mittlerweile gibt es fotorealistische 3D-Simulationsspiele, die von Millionen Menschen gleichzeitig gespielt werden. Diese Simulatoren werden jedes Jahr besser. Und bald werden wir es haben, prognostiziert Musk.

Pong-eines der ersten Videospiele. 1972 von Atari entwickelt. Foto: de.wikipedia.org CC BY-SA 2.0

„Noch ein paar Änderungen, und die Spiele werden nicht mehr von der Realität zu unterscheiden sein“

Terill teilt diesen Standpunkt. „Wenn jemand ein paar Jahrzehnte im Voraus Fortschritte macht, werden wir sehr bald eine Gesellschaft sein, in der künstlich geschaffene Wesen in Simulationen leben, in denen die Lebensbedingungen viel günstiger sind als bei uns.“

Wenn es viel mehr simulierte Intelligenzen als organische gibt, dann werden die Chancen, dass wir zu den echten Intelligenzen gehören, immer geringer. Terill erklärt es so: „Wenn es in Zukunft mehr digitale Versionen von Menschen geben wird, die in simulierten Räumen leben als jetzt, warum sagen wir dann nicht, dass wir bereits Teil davon sind?“

Wer könnte eine Simulation unseres Universums erstellen?

Das in Teile (subatomare Teilchen) zerlegte Universum verhält sich mathematisch. Es ist wie ein verpixeltes Videospiel – ein weiterer Grund zu der Annahme, dass das Universum eine Simulation ist. „Selbst Phänomene, die wir als unendlich betrachten – Zeit, Energie, Raum, Schall – haben Grenzen in ihrer Größe. Wenn dem so ist, dann ist unser Universum abzählbar und hat eine Grenze. Diese Eigenschaften ermöglichen eine Simulation“, sagte Terill.

„Um ehrlich zu sein, leben wir wahrscheinlich in einer Simulation.“

Wer hat diese Simulation erstellt? „Wir sind die Zukunft“, antwortete er bedeutungsvoll.

Wie verstehen wir, dass wir uns in einer Simulation befinden?

Nicht alle waren überzeugt diese Hypothese. Musk Tegmark, Professor für Physik am Massachusetts Institute of Technology, beantwortete mehrere Fragen:

- Ist es logisch möglich, dass wir uns in einer Simulation befinden?

- Befinden wir uns wirklich in einer Simulation?

Ich würde nein sagen. Um ein solches Argument vorzubringen, müssen wir zunächst wissen, welche Grundgesetze der Physik in den Simulationen eine Rolle spielen. Und wenn wir in einer Simulation sind, haben wir keine Ahnung von diesen Gesetzen. Ich unterrichte am MIT simulierte Gesetze der Physik“, erklärte Tegmark.

Noch skeptischer ist die theoretische Physikerin Lisa Randall aus Harvard. „Dafür sehe ich keine Argumente. Keiner echte Beweise Nein. Es ist arrogant zu glauben, dass wir das wären, was wir sind, wenn wir simuliert würden“, kommentiert Frau Randall.

Rich Terill glaubt, dass die Erkenntnis, dass wir wahrscheinlich in einer Simulation leben, der gleiche Schock wäre, den Kopernikus erlebte, als ihm klar wurde, dass die Erde nicht das Zentrum des Universums ist. "Es war so komplexe Theorie dass sie es nicht zulassen konnten.“ Vor Kopernikus versuchten Wissenschaftler, das ungewöhnliche Verhalten der Planetenbewegungen mithilfe komplexer Erklärungen zu erklären Mathematische Modelle. „Sobald sie die Annahme getroffen hatten, wurde alles andere viel einfacher zu verstehen“, fügt Rich Terill hinzu.

Terill argumentiert, dass es einfacher ist zu glauben, dass wir in einer Simulation leben. Noch schwieriger ist es, dass wir die erste Generation sind, die sich aus dem Dreck erhebt und sich zu bewussten Wesen entwickelt. Die Simulationshypothese berücksichtigt auch Merkmale der Quantenmechanik, insbesondere das Problem der Messung, aufgrund dessen Gewissheit erst durch Beobachtung entsteht. Tegmark sieht darin keinen Sinn: „Wir haben Probleme in der Physik, aber Fehler bei deren Lösung können wir nicht auf die Simulation schieben.“

Wie kann man diese Hypothese testen?

„Das ist seit Jahrzehnten ein Problem. Wissenschaftler haben ihr Bestes gegeben, um die Vorstellung zu beseitigen, dass wir einen intelligenten Beobachter brauchen. Vielleicht liegt die Lösung darin, dass man tatsächlich eine intelligente Einheit braucht, etwa einen intelligenten Videospiel-Player“, sagte Herr Terill.

Einerseits Neurowissenschaftler und Forscher künstliche Intelligenz kann prüfen, ob eine Simulation möglich ist menschlicher Verstand. Bisher wurde nachgewiesen, dass Maschinen Schach und Go gut spielen und Bildunterschriften korrekt schreiben. Kann eine Maschine jedoch Bewusstsein haben? Wir wissen nicht.

Andererseits können Wissenschaftler versuchen, nach Anzeichen einer Simulation zu suchen. „Stellen Sie sich vor, jemand simuliert unser Universum … Für einige wird die Idee der Simulation verlockend sein. Beweise dafür könnte man in einem Experiment finden“, bemerkt Tegmark.

Für Terill hat die Simulationshypothese eine „schöne und tiefe“ Bedeutung. Foto: Unsplash ,CCO

Erstens legt die Hypothese nahe wissenschaftliche Basis für eine Form des Lebens nach dem Tod oder einen Raum der Realität jenseits unserer Welt. „Man braucht kein Wunder, keine Religion oder irgendetwas Besonderes, um zu glauben. „Das ergibt sich ganz natürlich aus den Gesetzen der Physik“, sagt er.

Zweitens bedeutet es, dass wir bald selbst Simulationen erstellen können.

„Wir werden die Macht des Geistes und der Materie haben und wir werden in der Lage sein, alles zu erschaffen und alle Welten zu erobern.“

Übersetzung und Bearbeitung von Tatyana Lyulina, Herausgeberin

Nach Ansicht vieler Experten wird sich die Rechenleistung von Computern in etwa 50 bis 100 Jahren um das Millionenfache erhöhen. Dadurch werden wir in der Lage sein, virtuelle Welten zu erschaffen, die so realistisch sind, dass ihre Charaktere tatsächlich ein Bewusstsein erlangen, aber nicht wissen, dass sie in einer Simulation leben.

Einige Wissenschaftler haben sogar die Idee vertreten, dass wir alle hypothetisch Helden sein könnten Computerspiel.

Die Hypothese über die Virtualität unserer Welt wurde erstmals 2003 vom Philosophen Nick Bostrom umfassend vorgestellt. Er schlug vor, dass, wenn es genügend Sets gibt entwickelte Zivilisationen Sie neigen dazu, Simulationen des Universums oder von Teilen davon und von uns zu erstellen hohe Wahrscheinlichkeit Wir wohnen in einem davon.

Nick Bostrom

Im Sommer 2016 sagte Elon Musk, dass die Chance, dass unsere Realität nicht gefälscht ist, nur bei einer von einer Milliarde liegt. Das heißt, er ist sich zu 100 % sicher, dass wir in einer Matrix leben (wir haben dazu bereits vor einigen Monaten ein separates Video gemacht).

Elon Musk

Nun, heute werden wir versuchen, Beweise dafür zu finden, dass unsere Welt wirklich nur eine Simulation ist. Gehen!

Videospiele

Um das Wesentliche des ersten Beweises zu verstehen, müssen wir einen Blick aus der Ferne werfen, nämlich von der Funktionsweise von Videospielen.

Grand Theft Auto V

Zum Beispiel spielen GTA V Wenn Sie sich in diesem Spiel auf einer der Straßen der Stadt befinden, können Sie sehen, wie Autos über die Straße fahren, Menschen über den Bürgersteig gehen und im Allgemeinen das Leben in vollem Gange ist.

Wenn Sie um die Ecke biegen und die Straße überqueren, sehen Sie dasselbe.

Dadurch entsteht die Illusion, dass das Gleiche jetzt auch auf anderen Straßen passiert. dieser Stadt. Aber das ist nicht so.

Tatsächlich passiert in anderen Bereichen derzeit nichts. Bis Sie dort erscheinen, sind diese Straßen leer, auch die Texturen werden dort nicht geladen. Aber sobald Sie dort ankommen, werden dort ohne Ihr Wissen sofort dieselben Fußgänger, Autos, Tiere usw. auftauchen.

Alle Videospiele funktionieren also nach diesem Prinzip. Dies geschieht, um die Belastung der Hardware Ihres Computers zu optimieren. Das heißt, wenn Sie im Spiel nach vorne schauen, fokussiert der Computer das Bild vor Ihren Augen so weit wie möglich. Gleichzeitig werden Texturen und Objekte hinter Ihnen, die Sie nicht betrachten, stark vereinfacht oder verschwinden ganz.

Dadurch können Sie Ihre Belastung verringern Spielplattform, wodurch die schönsten Grafiken entstehen.

Versuchen wir nun alles auf einmal GTA V Schauen Sie sich die Stadt von oben an. Alles, was vor uns liegt, wird deutlich sichtbar.

Wir können Autos sehen, die gleichzeitig durch zahlreiche Straßen fahren. Die Frage ist, wie die Macht Spielkonsole Reicht es aus, so viele Autos zu berechnen? Und der ganze Trick besteht darin, dass sich für Autos in der Ferne eine sehr vereinfachte Physik einschaltet.

Wenn wir beispielsweise eine Rakete auf diese Autos abfeuern, führt die Explosion nicht einmal dazu, dass sie auseinanderfliegen. verschiedene Seiten.

Doch sobald wir uns einer der Straßen nähern, wird die Physik der Autos sofort komplizierter und sie beginnen endlich, auf Explosionen zu reagieren.

Sid Meier's Civilization V

Schauen wir uns nun das Spiel an Zivilisation V.

Wenn ich die Kamera plötzlich ans andere Ende der Karte bewege, können wir sehen, wie sich der Standort schnell vor unseren Augen lädt, obwohl dies schon ein paar Augenblicke vor unserem Betrachten hätte geschehen sollen.

Aber die Sache ist die Zivilisationen V Die Spiel-Engine ist unvollständig, weshalb wir möglicherweise solche Verzögerungen bemerken. Der Standort scheint zu begreifen, dass er begonnen hat, ihn zu beobachten, und wird äußerlich schnell zu dem, was die Entwickler beabsichtigt haben. Es stellt sich heraus, dass der Beobachter Einfluss hat Spielewelt sogar durch einfache Beobachtung.

Also, wie gesagt, Videospiele werden immer nach diesem Prinzip funktionieren. Auch in vielen Jahren, wenn Computer so leistungsfähig sind, dass sie alle großen Objekte gleichzeitig virtuell berechnen können große Stadt, bleiben noch einige kleine Details übrig, zum Beispiel Insekten oder Mikroben, die erst dann geladen werden, wenn der Beobachter, also der Spieler, sie ansieht. Und das alles zur Optimierung! Das war eine wichtige Einführung.

Kommen wir nun zum ersten Beweis der Matrixtheorie.

Doppelspaltexperiment

Lernen wir es kennen Quantenmechanik, oder besser gesagt mit dem Doppelspaltexperiment. Das ist das meiste berühmtes Experiment in der Geschichte der Physik. Es wurde öfter als jedes andere Experiment wiederholt, weil es erstaunliche Ergebnisse lieferte und alle Wissenschaftler sie persönlich haben wollten. Es war dieses Experiment, das die gesamte Physik auf den Kopf stellte und viele Wissenschaftler dazu inspirierte, sich mit der Quantenmechanik zu beschäftigen.

Feinstaub

Um dieses Experiment zu verstehen, müssen wir uns zunächst ansehen, wie sich die Teilchen verhalten.

Wenn wir mit kleinen harten Kugeln auf einen Schild mit einem Schlitz schießen, sehen wir auf dem Bildschirm, auf den sie treffen, einen Streifen.

Wenn wir einen weiteren Slot hinzufügen und auf den Schild schießen, sehen wir natürlich zwei Streifen auf dem Bildschirm.

Wellen

Schauen wir uns nun an, wie sich die Wellen in diesem Fall verhalten.

Die Wellen gingen durch den Schlitz, breiteten sich aus und trafen mit größte Stärke streng entlang der Schlitzlinie.

Ein heller Streifen auf dem Bildschirm zeigt die Wucht des Aufpralls an. Es ähnelt dem Streifen im ersten Experiment mit harten Bällen.

Aber! Wenn wir einen zweiten Spalt hinzufügen, passiert etwas anderes. Wenn die Spitze einer Welle auf die Spitze einer anderen trifft, heben sie sich gegenseitig auf und auf dem Bildschirm sehen wir ein Interferenzmuster aus vielen Streifen.

Der Schnittpunkt der beiden Wellenberge ergibt höchste Macht Aufprall, und wir sehen helle Streifen, aber wo sich die Wellen gegenseitig aufheben, ist nichts.

Wenn wir also feste Kugeln durch zwei Schlitze führen, sehen wir zwei Streifen.

Aber bei Wellen sehen wir ein Interferenzmuster aus vielen Streifen.

Bisher ist alles klar.

Elementarteilchen

Schauen wir uns nun die Quanten an. Ein Photon ist ein sehr kleines Lichtteilchen. Wenn wir Photonen durch einen Spalt schicken, sehen wir auf dem Bildschirm einen Streifen, wie bei festen Kugeln.

Wenn wir jedoch Photonen durch zwei Spalte schicken, erwarten wir, zwei Streifen zu sehen. Aber nein!

Auf mystische Weise erscheint auf dem Bildschirm ein Interferenzmuster aus vielen Streifen.

Wie so? Wir haben Photonen – kleine Lichtteilchen – freigesetzt und erwartet, zwei Streifen zu sehen, aber stattdessen sehen wir viele Streifen, wie es bei Wellen der Fall ist. Das ist unmöglich!

Später fanden Wissenschaftler heraus, dass das gleiche seltsame Verhalten nicht nur bei Photonen, sondern auch bei Elektronen, Protonen usw. auftritt verschiedene Atome. Über diesem Rätsel rätseln Physiker schon lange.

Sie dachten: Vielleicht treffen diese kleinen Kugeln aufeinander, werden deshalb in verschiedene Richtungen abgestoßen und erzeugen so ein Interferenzmuster aus vielen Streifen?

Dann begannen die Physiker, ein Mikroteilchen nach dem anderen abzuschießen, so dass nicht die geringste Chance auf eine Wechselwirkung zwischen ihnen bestand. Und dann passierte es den Wissenschaftlern die kognitive Dissonanz: Bald tauchte das Interferenzmuster wieder auf dem Bildschirm auf und brach alle Gesetze der Physik.

Wie so? Wie können Elementarteilchen Muster wie Wellen erzeugen? Schließlich wurden sie einzeln freigelassen! Niemand hat das verstanden.

Logischerweise stellte sich heraus, dass sich das Teilchen in zwei Teile zu spalten schien, durch beide Schlitze hindurchging und auf sich selbst traf. Nur irgendein Unsinn!

Die Physiker waren darüber völlig verblüfft. Sie beschlossen, zu untersuchen, durch welchen Spalt das Teilchen tatsächlich passierte. Sie platzierten ein Messgerät in der Nähe eines der Schlitze und setzten ein Elektron frei.

Aber in Quantenmechanik- mystischer, als sich Wissenschaftler vorstellen können. Als sie mit der Beobachtung begannen, verhielten sich die Teilchen wieder wie kleine Kugeln und erzeugten ein Bild aus zwei Streifen statt eines Interferenzmusters aus vielen Streifen.

Das heißt, allein die Messung oder Beobachtung, durch welchen Spalt das Elektron ging, ergab, dass es durch einen Spalt gelangte und nicht durch zwei. Electron beschloss, sich anders zu verhalten, als wüsste er, dass er beobachtet wurde. Der Beobachter hat allein durch seine Beobachtung die Wellenfunktion des Teilchens zerstört! Erinnert Sie das an irgendetwas?

Ja, das alles ist der Arbeit einer Game-Engine sehr ähnlich. Es scheint, dass unser Universum auf einer Art Computer läuft, dessen Leistung nicht ausreicht, um die Bewegung jedes einzelnen Mikropartikels im Raum genau zu berechnen, sondern dies nach einem vereinfachten Modell in Form einer Wahrscheinlichkeitswelle tut. Und es beginnt erst dann, genauere Berechnungen durchzuführen, wenn ein bestimmtes Teilchen beobachtet wird, um die Illusion der Realität seiner Welt für den Beobachter nicht zu zerstören. Diese Technik entlastet die Hardware. Computer– alles ist wie in Videospielen!

Das Problem ist jedoch, dass es vor 100 Jahren, als Wissenschaftler versuchten, die anomalen Ergebnisse des Doppelspaltexperiments zu erklären, keine Videospiele gab und die Physiker daher nicht daran dachten, die Hypothese aufzustellen, dass wir in der virtuellen Realität leben.

Interpretationen der Quantenmechanik

Stattdessen wurden viele andere Theorien aufgestellt. Das berühmteste davon wurde 1927 in der Stadt Kopenhagen erfunden.

Kopenhagener Interpretation

Die Wissenschaftler Niels Bohr und Werner Heisenberg vermuteten, dass Elementarteilchen gleichzeitig Wellen und Teilchen sind.

Niels Bohr und Werner Heisenberg

Um also ein Elektron zu messen, also Beobachtungen an ihm durchzuführen, muss es gegen Quanten geschlagen werden Messinstrument. Und genau wegen diesem Schlag Wellenfunktionen Das Elektron „kollabiert“ und es wird nur noch ein Teilchen. Somit beeinflusst der Beobachter selbst mit seiner Beobachtung nicht das Teilchen, sondern nur die Quanten des Messgeräts.

Da diese Erklärung der Quantenmechanik in der Stadt Kopenhagen formuliert wurde, wurde sie Kopenhagener Interpretation genannt.

Es ist lustig, aber wenn diese Interpretation richtig ist, widerlegt sie die Matrixhypothese immer noch nicht, da sie an diese Erklärung angepasst werden kann.

Beispielsweise kann sich ein Photonenprogramm als Welle durch ein Netzwerk ausbreiten und dann neu starten, wenn ein Knoten überlastet ist, und so zu einem Teilchen werden. Dies erklärt sowohl Quantenwellen als auch den Zusammenbruch der Wellenfunktion.

Viele-Welten-Interpretation

Nach Kopenhagener Interpretation zweitbeliebteste Erklärung seltsames Verhalten Mikropartikel im Doppelspaltexperiment wurden zur Viele-Welten-Interpretation.

Sein Wesen liegt in der Tatsache, dass es sie vielleicht gibt paralleluniversen, in denen jeweils die gleichen Naturgesetze gelten.

Und dass sich der Beobachter bei jedem Messvorgang eines Quantenobjekts scheinbar in mehrere Versionen aufspaltet. Jede dieser Versionen „sieht“ ihr eigenes Messergebnis und handelt danach in ihrem eigenen Universum.

Was für eine seltsame Erklärung!

An welche dieser Interpretationen Sie mehr glauben, liegt bei Ihnen.

Zum Beispiel eine Umfrage unter Wissenschaftlern, die 1997 auf einem Symposium unter der Schirmherrschaft von durchgeführt wurde UMBC(University of Maryland, Baltimore County) zeigte, dass die meisten Physiker weder an die Kopenhagener noch an die Viele-Welten-Interpretation glauben. Die Stimmen verteilten sich wie folgt:

• 13 die Menschen stimmten für die Kopenhagener Interpretation;
• 8 – für viele Welten;
• manche Wissenschaftler – für andere, weniger populäre Interpretationen;
• 18 Die Physiker widersetzten sich damals allen vorgeschlagenen Interpretationen.

Bis heute wird weltweit über die richtige Interpretation der Quantenmechanik debattiert. Es wird zwischen Universitätswissenschaftlern, auf Konferenzen und sogar in Bars und Cafés durchgeführt.

Im Jahr 2006 ermöglichten technologische Entwicklungen erstmals die Durchführung einer noch ausgefeilteren Version des Doppelspaltexperiments.

Es wird als „Delayed-Choice-Experiment“ bezeichnet.

Delayed-Choice-Experiment

In einer vereinfachten Version sieht die Essenz des Experiments etwa so aus: Mikropartikel werden immer noch durch eine Barriere mit zwei Löchern geleitet. Allerdings konnten die Physiker dieses Mal Beobachtungen machen, als die Teilchen die Löcher bereits passiert hatten, aber noch nicht auf die Projektionsfläche trafen.

Stellen Sie sich vor, Sie stehen vor einem Bildschirm mit Augen geschlossen, und Mikropartikel passieren die Löcher in Form von Wellen, aber in letzte Sekunde Bevor sie auf den Bildschirm kamen, hast du beschlossen, deine Augen zu öffnen. Und dann geschah etwas Erstaunliches.

An diesem Punkt werden die Elektronen zu Teilchen, genau wie beim Abfeuern aus der Elektronenkanone.

Die Elektronen verhalten sich, als wären sie in der Zeit zurückgegangen, als wären sie nicht durch zwei Löcher, sondern nur durch eines gegangen, als hätten sie nie die Eigenschaften einer Welle gezeigt. Ich kann mir das nicht vorstellen!

Universum, Raum, Zeit, Lichtgeschwindigkeit

Der nächste Hinweis darauf, dass wir in einer Matrix leben, könnte die Tatsache sein, dass unser Universum eine solche hat maximale Geschwindigkeit, obwohl nicht klar ist, warum.

Dank Einstein wissen wir alle, dass sich im Vakuum nichts schneller bewegen kann als Photonen. Die Lichtgeschwindigkeit ist eine Konstante.

Tatsache ist, dass unsere Welt so seltsam strukturiert ist, dass sich die Zeit eines Objekts umso mehr verlangsamt, je schneller es sich bewegt. Dies wurde durch zahlreiche experimentelle Tests nachgewiesen.

Bei einer Geschwindigkeit von 300.000 km/s bleibt die Zeit völlig stehen. Apropos in einfacher Sprache wenn du hättest Raumschiff, in der Lage, auf 300.000 km/s zu beschleunigen, und Sie würden sich entscheiden, es zu fliegen ferne Galaxie, das sich in einer Entfernung von 3 Milliarden Lichtjahren von uns befindet, dann würde man augenblicklich dorthin fliegen, denn während des Fluges würde die Zeit auf dem Schiff komplett stehen bleiben und in diesem Moment würden 3 Milliarden Jahre auf der Erde vergehen.

Lichtphotonen bewegen sich also mit einer Geschwindigkeit von 300.000 km/s, und daher ist ihre Zeit bei Null, und daher ist es einfach unmöglich, noch schneller zu beschleunigen. Denn um die Geschwindigkeit zu erhöhen, muss man die Zeit noch weiter verlangsamen, und sie steht bereits bei Null. Es stellt sich also die Frage: Warum ist unser Universum so aufgebaut, dass Geschwindigkeit die Zeit verlangsamt? Warum sind Raum und Zeit miteinander verbunden? Das ist für die reale Welt sehr, sehr seltsam, für die virtuelle Welt jedoch durchaus verständlich.

Wenn wir in einer Matrix leben, ist die Lichtgeschwindigkeit ein Produkt der Informationsverarbeitung, daher aktualisiert sich unsere Welt mit einer bestimmten Geschwindigkeit.

Der Prozessor des Supercomputers wird 10 Billiarden Mal pro Sekunde aktualisiert.

Und unser Universum aktualisiert sich eine Billion Mal schneller, aber die Prinzipien sind im Grunde die gleichen.

Nun, die Zeit verlangsamt sich mit zunehmender Geschwindigkeit, weil eine virtuelle Realität hängt von der virtuellen Zeit ab, wobei jeder Verarbeitungszyklus ein „Tick“ ist.

Viele Gamer wissen, dass, wenn der Computer aufgrund von Verzögerungen einfriert, Spielzeit wird auch langsamer. Ebenso verlangsamt sich die Zeit in unserer Welt mit zunehmender Geschwindigkeit oder in der Nähe massiver Objekte, was auf die Virtualität des Universums hinweist, in dem wir leben.

Bei einem Schiff, das mit hoher Geschwindigkeit fliegt, werden alle Verarbeitungszyklen seines Systems angehalten, um Geld zu sparen. In jedem Fall kann dies zugelassen werden.

Quantenverschränkung

Das Unsicherheitsprinzip

Stellen Sie sich ein Mikroteilchen vor, das im Weltraum fliegt, zum Beispiel ein Lichtphoton. Beim Flug rotiert das Photon sozusagen nach oben oder unten, hat also einen Spin.

Obwohl sich Photonen in Wirklichkeit nicht drehen, passt dieser Vergleich zum besseren Verständnis hierher.

Als also alle Physiker auf dem Planeten über die Gründe für solch mystische Ergebnisse des Doppelspaltexperiments rätselten, kamen Wissenschaftler zu dem Schluss, dass ein Mikroteilchen höchstwahrscheinlich, bevor es beobachtet wird, nicht einmal einen bestimmten Spin hat.

Das heißt, bis wir das Photon betrachten, fliegt es und kann gleichzeitig nicht entscheiden, in welche Richtung es sich drehen soll, da es sich in einer Überlagerung der Unsicherheit befindet. Als ob es für Mutter Natur zu schwierig wäre, die Rotation jedes einzelnen Elementarteilchens im Raum genau zu berechnen.

Daher erfolgt dies alles nach einem vereinfachten Schema, und erst nachdem der Beobachter das Teilchen betrachtet, wird es physikalisch komplexer und seine Rotation beginnt schließlich in eine von zwei Richtungen zu berechnen.

Die Fähigkeit, Informationen schneller als mit Lichtgeschwindigkeit zu übertragen

Und dann wurde alles noch unglaublicher. Als Einstein über die Theorie der Quantenmechanik nachdachte, schlug er eine sehr interessantes Experiment, was seiner Meinung nach den Irrtum oder die Unvollständigkeit der Kopenhagener Interpretation aufzeigen sollte.

Albert Einstein

Das Wesentliche des Experiments ist Folgendes. Wenn ein Cäsiumatom zwei Photonen in unterschiedliche Richtungen emittiert, werden ihre Zustände aufgrund des Impulserhaltungssatzes miteinander verbunden. Dies nennt man Quantenverschränkung.

Um es leichter zu verstehen, erklären wir es so: Wenn eines der verschränkten Photonen von oben nach unten rotiert, dann muss das zweite Photon von unten nach oben rotieren, d. h. die gegenüberliegende Seite. Anders kann es nicht sein.

Sie und ich wissen bereits, dass Wissenschaftler davon ausgegangen sind, dass das Photon vor einer Beobachtung nicht entscheiden kann, in welche Richtung es sich drehen soll. Es stellte sich heraus, dass dies auch dann geschieht, wenn es mit einem anderen Photon verschränkt ist und ihre Rotation in entgegengesetzte Richtungen erfolgen muss.

Es stellt sich heraus, dass wir, indem wir eines der verschränkten Photonen messen und herausfinden, in welche Richtung es sich dreht, das zweite Photon automatisch dazu bringen, sich hineinzudrehen entgegengesetzten Richtung, obwohl wir nicht einmal Beobachtungen an ihm gemacht haben. Darüber hinaus muss das zweite Photon sofort seinen Spin annehmen, egal wie weit es vom ersten Photon entfernt ist, an dem wir die Messung durchgeführt haben.

Es stellte sich heraus, dass die verschränkten Photonen selbst dann voneinander getrennt waren verschiedene Enden Universum und beobachte eines davon, dann wird das zweite Photon billiardenfach Informationen darüber erhalten schnellere Geschwindigkeit Licht und ändert sofort seinen Spin in die entgegengesetzte Richtung. Einfach unglaublich!

Dies verstieß gegen die Gesetze der Physik. Schließlich kann sich unseres Wissens nach nichts schneller als mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen. Woher weiß dann das zweite Photon so schnell, dass das erste gemessen wurde? Wie gelangen Informationen so schnell zu ihm? Irgendetwas stimmt nicht...

Aus diesem Grund war Einstein mit der Erklärung der Quantenmechanik nicht einverstanden und sagte, dass eine sofortige Kommunikation zwischen Mikroteilchen in der physikalischen Realität einfach unmöglich sei. Er ging davon aus, dass verschränkte Photonen, wenn sie aus einem Atom fliegen, höchstwahrscheinlich bereits Informationen darüber enthalten, wer sich bei ihrer Beobachtung in welche Richtung dreht. Das heißt, Photonen werden bereits vor der Messung so programmiert, dass sie sich in eine bestimmte Richtung drehen. Dann stellte sich heraus, dass wir nach der Messung eines Teilchens das andere in keiner Weise beeinflussten, sondern nur seinen Spin erkannten.

Aber in der Quantenmechanik steckt viel mehr Mystik, als Einstein sich vorgestellt hat. 17 Jahre nachdem er im Gefühl der Rechtfertigung gestorben war, stellte sich heraus, dass dieses Genie sich völlig geirrt hatte.

Der irische Physiker John Bell hat etwas Unmögliches geschafft.

John Bell

Er entwickelte ein unglaublich geniales und sehr komplexes Experiment, das die Theorie beweisen oder widerlegen sollte, dass Elementarteilchen vorab Informationen darüber enthalten, in welche Richtung sie sich drehen müssen, wenn sie beobachtet werden.

Die Ergebnisse des Experiments waren erstaunlich: Sie zeigten klar und deutlich, dass ein Teilchen vor der Beobachtung wirklich keine Ahnung hat, in welche Richtung es sich drehen soll, selbst wenn es sich in einem verschränkten Zustand mit einem anderen Teilchen befindet. Erst nach der Messung wählt das Photon zufällig seinen Spin. Es stellt sich heraus, dass verschränkte Elementarteilchen sehr leicht Informationen viel schneller als mit Lichtgeschwindigkeit aneinander übertragen können!

Die Physiker waren davon völlig verblüfft. Niemand konnte verstehen, wie das überhaupt möglich war. In der Quantenmechanik gibt es das auch noch mehr Rätsel als vorher.

Praktische Messung der Geschwindigkeit der Informationsübertragung zwischen Elementarteilchen

Im Jahr 2008 machte sich eine Gruppe Schweizer Forscher der Universität Genf daran herauszufinden, wie schnell ein zweites verschränktes Teilchen erfährt, dass am ersten eine Messung durchgeführt wurde?

Sie platzierten zwei verschränkte Photonen in einem Abstand von 18 km voneinander, maßen ein Teilchen und begannen aufzuzeichnen, wie schnell das zweite reagierte.

Wissenschaftler verfügten über eine Technologie, die es ihnen ermöglichen würde, eine Verzögerung von der 100.000-fachen Lichtgeschwindigkeit zu bemerken.

Es wurden jedoch keine Verzögerungen festgestellt. Dies bedeutete, dass verschränkte Photonen mindestens 100.000 Mal schneller als die Lichtgeschwindigkeit miteinander kommunizieren konnten, und das höchstwahrscheinlich sofort!

Simulationstheorie

Aber während Einstein sich in Bezug auf verschränkte Photonen geirrt hat, könnte er in einer Sache Recht gehabt haben: dieser augenblicklichen Kommunikation in physikalische Welt unmöglich.

Nun, in der realen physischen Welt könnte es tatsächlich unmöglich sein. Nur dass Einstein sich nicht vorstellen konnte, dass wir wahrscheinlich in einer digitalen virtuellen Realität leben.

Und genau darin lässt sich der augenblickliche Zusammenhang sehr einfach erklären.

Wenn sich zwei Photonen aus dieser Sicht verschränken, werden ihre Programme kombiniert, um die beiden Punkte gemeinsam anzutreiben. Wenn ein Programm für den Top-Spin und ein anderes für den Bottom-Spin verantwortlich ist, ist die Kombination dieser Programme für beide Pixel verantwortlich, wo auch immer sie sich befinden.

Im Moment der Messung eines verschränkten Teilchens wählt dessen Programm zufällig einen seiner Spins aus und das Programm des zweiten verschränkten Teilchens reagiert entsprechend darauf.

Dieser Neuzuordnungscode ignoriert Entfernungen, da der Prozessor nicht zu einem Pixel gehen muss, um ihn zum Umdrehen aufzufordern, selbst wenn der Bildschirm so groß ist wie das Universum selbst!

Gibt es schon seit vielen Jahren stabiler Ausdruck dass niemand die Quantenmechanik versteht. Wenn wir jedoch davon ausgehen, dass unsere Welt virtuell ist, wird alles sehr klar.

Um die Welt zu beschreiben Elementarteilchen und deren Wechselwirkungen greifen Wissenschaftler auf die Quantenmechanik zurück und nutzen sie zur Untersuchung des Makrokosmos, also großer Objekte Allgemeine Theorie Einsteins Relativitätstheorie. Aber die Natur hat diese beiden Welten irgendwie vereint, was bedeutet, dass es eine Theorie geben muss, die zur Beschreibung der subatomaren Welt und der Welt gleichermaßen geeignet wäre größte Körper im Universum. Und die Simulationshypothese meistert dies perfekt!

Es kann das Rätsel auch leicht erklären Urknall, Raumkrümmung, Tunneleffekt, dunkle Energie, Dunkle Materie und vieles mehr.

IN In letzter Zeit Manche meinen, dass die Simulationstheorie, selbst wenn sie bestätigt wird, nichts ändern wird.

Es ist jedoch sehr schwierig, dieser Aussage zuzustimmen, da die offizielle Bestätigung eine tiefere Forschung in dieser Richtung erheblich anregen kann, dank derer wir möglicherweise neue Mängel unserer Welt, d. H. Konventionen, finden und diese bereits zur Schaffung nutzen können neue Technologien.

Zum Beispiel, wenn Quanteneffekte entstehen gerade dadurch, dass wir in einer Simulation leben, also in der Erschaffung von Dingen wie Quantencomputer oder Quantenkryptographie und kann als Nutzung der Konventionen unserer Welt bezeichnet werden. Daher kann sich die Simulationstheorie, wenn sie bestätigt wird, stark ändern ...

Wie dem auch sei, jedes Jahr finden Wissenschaftler immer mehr indirekte Hinweise darauf, dass wir in der Matrix leben. Und wenn das im gleichen Tempo weitergeht, dann wird die Theorie der Virtualität unserer Welt in 30 Jahren in der Welt der Wissenschaft ebenso offiziell sein wie die Evolutionstheorie.

Vielleicht werden die Schulen den Schülern bald mitteilen, dass sie nicht dort wohnen echte Welt. Obwohl zu wissen, dass Sie nur sind komplexes Programm Gefühle und Selbstbewusstsein zu haben, ist ein wenig demotivierend.

Elon Musk glaubt jedoch im Gegenteil, dass dies gerade motivierend ist, da diese Simulationshypothese das Fermi-Paradoxon löst und zeigt, dass intelligente Zivilisationen in der Lage sind, Selbstzerstörung zu vermeiden und technologisch zur Schaffung ihrer eigenen Zivilisationen zu gelangen virtuelle Welten. Daher ist das Leben in der Matrix für Musk eine angenehme Utopie, und er möchte wirklich, dass sie wahr wird.

Debattenthema: „Ist das Universum eine Computersimulation?“ Sechs Wissenschaftler: Theoretische Physiker und ein Philosoph diskutieren über die Berechtigung der Idee, die Realität zu simulieren. Um es mit den Worten von Rene Descartes zu sagen: „Wie können Sie wissen, dass Sie bei der Schaffung Ihrer Vorstellung von der Welt um uns herum nicht von einem bösen Genie getäuscht werden?“ dienen als eine Art Epigraph des Streits. Der Schwerpunkt der Arbeit liegt auf der Frage, ob die moderne wissenschaftliche Datenbank ausreicht, um alle Vor- und Nachteile vollständig zu argumentieren.

Teilnehmer des Symposiums

Die eingeladenen Forumsteilnehmer kamen fast gleichzeitig zu einigen Schlussfolgerungen zur Frage der Simulation der universellen Realität.

Kollegen und Freunde des Organisators und Moderators Neil deGrasse Tyson kamen zur Konferenz, um nachzudenken, ihre Meinung zu äußern und sogar zu argumentieren:

• Direktor des Center for Brain and Consciousness, Professor an der New York University David Chalmers;
• Kernphysiker, wissenschaftlicher Mitarbeiter Zorah Davoudi vom MIT;
• James Sylvester Gates, Physikprofessor an der University of Maryland;
• Harvard-Physikprofessorin Lisa Randall;
• MIT-Astrophysiker Max Tagmark.

Die Ansichten und Meinungen der Wissenschaftler erwiesen sich als interessant eine große Anzahl denen kühne wissenschaftliche Ansichten, die das vorherrschende Weltbild im Laufe der Jahrhunderte radikal verändern, nicht gleichgültig sind. Die online zum Verkauf angebotenen Tickets für die Konferenz waren innerhalb von drei Minuten ausverkauft!

Wie sich die Teilnehmer in das genannte Problem stürzten

Zora Davoudi war die erste, die sprach. Das Thema der Simulation des Universums entstand im Rahmen der Erforschung des Teilchenwechselwirkungsschemas. Die Ergebnisse ihrer Arbeit führten zu Überlegungen zum Warum Gesetze von Forschern entdeckt kann nicht auf das gesamte Universum angewendet werden. Vergleichende Analyse Computerprogramme führte zur Formulierung einer Hypothese: Das Universum selbst könnte eine Simulation sein. Wissenschaftler fanden das lustig und führten eine Reihe von Studien in diese Richtung durch.

Max Tegmark, der sich selbst als „Wolke aus Quarks“ erkannte, äußerte die These über die Unterordnung der Gesetze der Mathematik unter die Dynamik und Wechselwirkungen von Teilchen. Wenn er eine Figur in einem Computerspiel wäre und sich eine Frage zum Wesen dieses Spiels stellen würde, würde ihm vielleicht ein mathematisch verifiziertes Programm auffallen. Wenn man das Modell eines Computerspiels auf Vorstellungen über das Universum projiziert, kann man Analogien erkennen und so stellt sich heraus, dass es sich sowohl um ein Spiel als auch um eine Simulation handelt. Die Fantasien von Isaac Asimov brachten ihn zu solchen Schlussfolgerungen.

James Gates bemerkte bei seiner Forschung beim Lösen von Gleichungen im Zusammenhang mit Elektronen, Quarks und Supersymmetrie Momente, die die Modelle der Mikro- und Makrowelt verbinden. In dieser Hinsicht stimmt er mit seinen Vorrednern überein. James betonte die Bedeutung der Arbeit von Isaac Asimov für die Gestaltung seiner Schlussfolgerungen.

Universum-Dampfmaschine

Es wäre wahrscheinlich naiv, die Ergebnisse der Computerforschung auf das gesamte Universum zu übertragen. Höchstwahrscheinlich in einigen sehr kleiner Grad Die Analogie ist richtig, aber was haben Computer damit zu tun? Außerdem erklärten weise Wissenschaftler, von denen es damals schon viele gab, vor anderthalb Jahrhunderten plötzlich, dass das Universum riesig sei Dampfmaschine. Schließlich physikalische Prozesse, die in der Einheit auftreten, macht es keinen Sinn, auf größere Strukturen zu projizieren, um schockierende Schlussfolgerungen zu erhalten.

Lisa Rendall fragte sich: Warum brauchen wir das? Wenn das Universum eine Computersimulation ist, warum ist dann die Welt so? einer Person gegeben in Empfindungen, ist nirgendwo verschwunden? Wer hat diese Simulation erstellt und welche Rolle spielt ein Mensch in einem solchen System?

Der Philosoph David Chalmers wies auf die grundsätzliche Natur des Themas hin und spekulierte über die Rolle des Science-Fiction-Autors Isaac Asimov bei der Entstehung des Berufs Wissenschaftsgemeinschaft ähnliche Fragen. Er las nicht nur alle Belletristik, sondern viele grundlegende Werkeüber Geschichte und wissenschaftliche Fakten. Auf dieser Grundlage begann David, über die Beziehung zwischen Bewusstsein und Vernunft nachzudenken, der er sich als Philosoph näherte. Schließlich erlaubt die Philosophie, einen Schritt zurückzutreten und die Dinge von außen zu betrachten. Die Frage der Simulation spiegelt das von Descartes im Epigraph zum Ausdruck gebrachte Problem wider.

Formulieren wir analog das heutige Problem: „Woher wissen Sie, dass Sie nicht in einer Simulation wie der Matrix leben?“ Und wenn ja, dann stellt sich heraus, dass nichts davon angeblich existiert. Die Frage ist interessant, weil nichts, was wir wissen können, diese Simulation ausschließen kann. Aber wenn wir in einer Simulation leben, dann ist sie real, weil sie alle Informationen enthält, und daran ist nichts auszusetzen.

Virtuelle Experimente – der Weg an die Grenzen des Messbaren

Zoreh Davoudi. Hypothetische Experimente basierten auf der bereits vorhandenen wissenschaftlichen Grundlage und erlaubten uns, die Möglichkeit einer Konstruktion anzunehmen virtuelles Modell, von einer einfachen Computersimulation bis zu einer universellen. Das heißt, virtuelle Experimentatoren haben das Universum von Grund auf aufgebaut.

Allerdings stößt der Forschungsprozess in einem bestimmten Stadium an die Grenzen des Notwendigen wissenschaftliches Wissen Andererseits können viele Informationspunkte, aus denen eine Theorie aufgebaut werden kann, rein technisch nicht in moderne Computersysteme für Berechnungen eingegeben werden. Es gibt keinen Weg, den Prozess zu erlernen, um das richtige Ergebnis zu erzielen.

Neil Tyson kam zu dem Schluss: Wir können dies nicht tun, weil wir begrenzt sind und daher auch das Universum selbst begrenzt ist.

Zoreh Davoudi – das ist der Punkt! Wenn wir davon ausgehen, dass dem Universum Simulationen zugrunde liegen, dann ist der Universumssimulator eine endliche Computerressource, dann simuliert er, wie wir, das Universum in eingeschränkte Bedingungen. Daher eine Methode zur Überlagerung eingeschränkter Simulationsmodelle unendliches Universum in Kombination mit anderen Berechnungen, Phänomenen und beispielsweise kosmische Strahlung, stellen den Weg zu den Grenzen dessen dar, was gemessen wird.

Punkte dafür und dagegen“

Max Tegmak. Die fantastische Idee, dass wir in einer Welt der Simulation leben, wurde erstmals vom Philosophen Nick Bostrom geäußert. Das hat er zur Kenntnis genommen physikalische Gesetze wird es uns ermöglichen, leistungsstarke Computer von gigantischen Ausmaßen zu bauen, die Intelligenz simulieren können. Wenn wir uns selbst und die Erde nicht zerstören, werden in Zukunft die meisten Denk- und Rechenaufgaben von Computern wie diesen ausgeführt werden, und wenn daher die Handlungen des Geistes simuliert werden, dann werden wir wahrscheinlich auch simuliert. Das ist ein Pro-Argument.

Klarstellung des Moderators: Wenn die Simulation des Universums für diejenigen, die Zugang zu einem grandiosen Computer haben, zur Unterhaltung wird, dann leben wir in simulierten Universen, auch wenn eines davon real ist.

Ein Gegenargument wäre, über ein simuliertes Universum nachzudenken. Wenn wir davon ausgehen, dass wir in einem simulierten Universum leben, studieren wir die Gesetze der Physik der „simulierten Welt“ und entdecken, dass wir darin riesige Supercomputer und alle Arten von simulierten Geistern erschaffen können. Das heißt, es stellt sich heraus, dass wir eine Simulation innerhalb einer Simulation erstellt haben. Dann können in der internen Simulation auch Supercomputer und neue Simulationen auftauchen, so etwas wie eine Nistpuppe.

Beide Argumente sind fehlerhaft, weil wir die wahren Gesetze der Physik des ursprünglichen Universums nicht kennen; hier gibt es einen philosophischen Haken.

Unvollkommenheiten der Wissenschaft und des menschlichen Denkens

Wie nutzen wir wissenschaftliche Methoden Wir können die Idee testen, ob wir in einer Simulation leben oder nicht. Einer von die besten Wege ist eine Suche nach Beweisen für die Existenz eines Programmierers. Darüber hinaus sollten wir uns seltsame Dinge ansehen. Es ist unmöglich, etwas Unverständlicheres als das Bewusstsein zu finden, unabhängig davon, ob es irgendwie mathematisch beschrieben werden kann. Wenn dies nicht möglich ist, ist die Hypothese einer Simulation des Universums irrelevant.

Aber in gewissem Sinne ist sogar die Mathematik unvollkommen; sie ist nicht immer beweisbar. Für einige Sätze gibt es keinen Beweis. Vielleicht ist es nicht immer erforderlich, worum es im Gespräch geht mathematische Begründung. Aber vielleicht stellen wir uns, wenn wir im Informationsbereich leben, künstlich ein Problem auf, das in keiner Weise mit der Realität zusammenhängt, oder es gibt eine bessere Hypothese, die darauf gefunden werden kann nächste Stufe Entwicklung der Menschheit. Folglich geben Wissenschaftler, die sich auf einem bestimmten Entwicklungsniveau befinden, nicht mehr Erklärungen für Prozesse ab, als sie können. Wenn wir über die Grenzen des Erkennbaren hinausschauen, erhalten wir ein Problem, für das es derzeit keine Lösung gibt und auch nicht geben kann.

Naive Versuche, „die Unermesslichkeit zu umarmen“

Wenn wir die Hypothese, dass wir in einer Welt der Simulation leben, nicht brauchen, sollten wir einfach darauf verzichten, sagte der Philosoph David Chalmers. Die Wissenschaft mag uns Gleichungen und Berechnungen liefern, die mit der Hypothese über Simulation kombiniert werden können, aber das ist sie viel einfacher, wenn dies nicht der Fall ist. Aber ist das Universum wie ein Schachbrett, auf dem alle Bewegungen aufgeschrieben sind? Höchstwahrscheinlich kennt niemand die richtige Antwort. Aber es gibt noch viele andere Spiele, und hier haben wir ein Universum vor uns, in dem wir unsere Annahmen testen können.

Viele Menschen denken, dass alles um sie herum für sie existiert. Dies ist jedoch höchstwahrscheinlich nicht der Fall, wir leiden auf der Suche nach einem korrekten Verständnis der Welt um uns herum und insbesondere des Universums, und es ist im Großen und Ganzen allen unseren Versuchen gleichgültig. Das Universum ist ein erstaunliches Mysterium, und ein Mensch muss bei seinen Versuchen, „die Unermesslichkeit zu umarmen“, bescheidener sein. Die Welt wäre ein besserer Ort, wenn die Menschen etwas bescheidener wären. Daher besteht die eigentliche Aufgabe der Physik darin, nach der verborgenen Einfachheit der Dinge zu suchen.

Die Physik verliert nie ihre Relevanz

Das Ziel der Physik ist es, im komplexen und chaotischen Universum nach versteckten Schachregeln zu suchen, die eigentlich einfach sind. Zuerst müssen Sie sich vorstellen, dass dies möglich ist, und dann alles bis zum Äußersten anstrengen und die Wahrheit herausfinden. Aber selbst wenn wir entdecken, dass wir nicht in einer Simulation leben und anfangen, die „reale Realität“ zu erforschen, wo ist dann die Garantie, dass diese „reale Realität“ keine Simulation ist?

Im Wesentlichen ist es nicht wichtig, ob das Universum real oder simuliert ist, weil wir es jeden Tag erleben, aber wie? Wirklich oder eingebildet ist nicht sehr aussagekräftig. Im Moment haben wir keine Wissenschaftliche Gesetze, mit deren Hilfe die Simulationsthese bewiesen werden kann, ebenso wie es keine ausreichenden Anhaltspunkte gibt, um sie vollständig zu widerlegen.

In Zukunft werden vielleicht solche Argumente gefunden. Überwacht ein „Programmierer“ unsere Existenz oder nicht? Es lässt sich nicht beweisen. Am einfachsten ist es, sich alles in unserem Leben als die Schöpfung höherer Wesen vorzustellen.