Mit unterschiedlichem Bildungsgrad u Was ist der Unterschied zwischen Hochschulbildung und Hochschulbildung? Ablauf und Ergebnis

Idealismus Materialismus ist philosophisch

Diese Wahl für jeden einzelnen Philosophen war nicht zufällig und drückte in gewisser Weise seine grundlegende Lebensorientierung aus. Indem wir die Position des Materialismus akzeptieren, zeigen wir dadurch Vertrauen in unsere alltägliche Erfahrung, die die Realität der Objekte und Prozesse um uns herum bezeugt und keinen Grund zu der Annahme gibt, dass sie für ihre Existenz eine immaterielle, spirituelle Ursache benötigen. Das ist die Position des gesunden Menschenverstandes. Wenn Wissenschaft auf der Grundlage von Messungen und exakten Experimenten entsteht, hält sie an dieser Position fest. Die Anerkennung der unbestreitbaren, unabhängigen Realität der materiellen Welt wirft jedoch für materialistische Philosophen eine sehr schwierige Frage nach dem Ursprung und Wesen des Bewusstseins, der Welt der Spiritualität, auf. Hier würde es völlig unzureichend sein, einfach zu sagen, dass Bewusstsein genauso existiert wie Körperobjekte, weil seine Existenz sehr spezifisch ist. Der Gedanke an Feuer ist weder heiß noch kalt. Die Idee des Universums ist weder groß noch klein. Wenn zunächst nur greifbare Dinge real sind, dann muss Spiritualität, Bewusstsein abgeleitet werden, erklärt werden anhand der primären Realität dieser körperlichen, materiellen Dinge. In diesem Sinne ist Bewusstsein für Materialisten in Bezug auf Materie zweitrangig – und daher problematisch, muss begründet werden.

Auch der philosophische Idealismus ist nicht unbegründet; seine Prämissen können auch aus der menschlichen Selbstbeobachtung abgeleitet werden, die sich hauptsächlich auf die Ursachen der Veränderungen in der Welt bezieht, auf die Quellen der Entstehung neuer Phänomene, Objekte. Die einzige solche Ursache, deren Wirkung dem Menschen schon in alten Zeiten bekannt war, war der Mensch selbst. Zuerst baut eine Person ein geistiges, perfekter plan Handlungen, und setzt es dann um, verkörpert es in Dingen. Vom Menschen geschaffene Dinge sind die Materialisierung seiner Ideen, Pläne und Bestrebungen. Menschliche Pläne sind auf die Standards menschlicher Fähigkeiten zugeschnitten. Eine Person kann zuerst schwanger werden und dann einen Teich oder Graben graben. Aber vielleicht hat ein mächtigerer Geist die Entstehung von Flüssen, Seen und sogar Meeren gelenkt? Ungefähr auf diese Weise entstanden mythologische und religiöse Erklärungen der materiellen Existenz, in denen eine aktive, aktive Ursache als übermenschlich und sogar übernatürlich anerkannt wurde. Nur der Idealismus bringt diese psychologisch keineswegs überraschende Haltung konsequenter und deutlicher zum Ausdruck, indem er argumentiert, die wahre, primäre und ursprüngliche Wirklichkeit sei übernatürlich und unkörperlich, d.h. spirituell, aber materielle Welt es gibt eine Schöpfung und ein Feld schöpferischer Tätigkeit geistiger Kräfte. So offenbart der Idealismus eine ursprüngliche Nähe zu Religion und Mythos.

Aber auch für den Idealismus erwies sich die Aufgabe einer ganzheitlichen Deutung des Weltdaseins, die die materielle und geistige Seite verbindet, als sehr schwierig. Wenn die geistige Wirklichkeit und die materielle Welt qualitativ, wesentlich verschieden sind, zu inkommensurablen Wesensarten gehören, dann sieht die Erschaffung oder zumindest die Ordnung der materiellen Welt durch den Urgeist wie ein Wunder aus. Wunder sind superintelligent, und Philosophen, die sich auf die Kraft der Vernunft und konzeptionelles Denken verlassen, haben kaum eine Chance zu verstehen, wie die Welt der realen, greifbaren Objekte um uns herum noch funktioniert und existiert. Idealistische Begriffskonstruktionen können sehr interessant und einfallsreich sein, aber irgendwo in ihnen ist das grundlegende Wunder der Schöpfung verborgen. Dies verringert das Vertrauen von materialistisch orientierten Menschen in sie stark - nicht nur von Philosophen, sondern auch von Wissenschaftlern und einfach einfachen Menschen oder, respektvoller, Menschen, die in der praktischen Arbeit tätig sind.

Dennoch sind unter den Philosophen, die im Sinne der griechisch-europäischen Tradition handelten, vielleicht die Idealisten in der Mehrzahl. Vom menschlichen Geist oder Bewusstsein geleitetes schöpferisches Schaffen ist uns aus dem Leben vertraut und allein schon deshalb verständlich und überzeugend. Aber die Fähigkeit der Materie als solche, kreativ zu sein und ein bedeutendes Neues zu schaffen, ist alles andere als offensichtlich. Es konnte proklamiert werden, aber es war sehr schwierig, es zu beweisen. Daher muss zugegeben werden, dass es im Materialismus der Vergangenheit eine Art unumstößlicher Aussagekraft gab: Er versprach immer viel mehr, als er wirklich erklären konnte (dies gilt jedoch nicht weniger für den Idealismus). Nur ganz am Rand In letzter Zeit Die Entwicklung der Naturwissenschaften und insbesondere der Synergetik hat uns dem Verständnis der realen und nicht mutmaßlichen Mechanismen der Selbstbewegung, der Selbstentwicklung der materiellen Welt nahe gebracht.

All dies veranlasst uns zu dem Schluss, dass der Gegensatz zwischen Materialismus und Idealismus höchstwahrscheinlich erzwungen und keineswegs absolut ist. In der Welt gibt es tatsächlich Materie und Geist. Am einfachsten ist es, sie strikt voneinander zu trennen und entweder das eine oder das andere zu verabsolutieren. Es ist schwieriger, aber auch, muss man meinen, fruchtbarer, nach ihrer gegenseitigen Abhängigkeit, ihrem Zusammenhang zu suchen. Wir haben keinen ausreichenden Grund zu behaupten, dass die Spaltung der Philosophen in Materialisten und Idealisten absoluter Natur ist, und die Frage, was das Primäre ist – Materie oder Bewusstsein – ist in der Tat die Hauptfrage der Philosophie während ihrer gesamten Geschichte. Jahrhunderte Geschichte. BEI die neuste Philosophie es ist nicht mehr so, und es gab in der Vergangenheit einige sehr interessante Versuche, auf die Behauptung der Eindeutigkeit des Ursprungs zu verzichten. Einer davon war die Philosophie B. Spinoza(1632-4677). Die Zukunft der Philosophie wird eher auf den Wegen gesehen Synthese Gegensätze, anstatt auf Möglichkeiten, die Konfrontation zu vertiefen.

Die philosophische Position, die die Einzigartigkeit des Anfangs bejaht, wird genannt monistisch. Es gibt also materialistisch und idealistisch Monismus. Dualismus die Behauptung der ursprünglichen Dualität des Anfangs genannt. Die Geschichte der Philosophie bezeugt zwar, dass der Dualismus nie konsequent durchgeführt wurde und auf seiner Grundlage eine wirklich integrale philosophische Lehre aufgebaut wurde. Darüber hinaus tritt Idealismus in zwei Hauptvarianten auf - objektiv und subjektiv. Objektiver Idealismus bekräftigt die objektive Realität des spirituellen Prinzips, d.h. seine Unabhängigkeit vom Bewusstsein einzelne Person Als Fach. Und umgekehrt, Subjektiver Idealismus nimmt als Ausgangspunkt seiner Argumentation das Bewusstsein eines separaten Subjekts, ein separates Denken und Erleben seines Seins menschliche Persönlichkeit. Aber auch hier ist festzustellen, dass keine der in der Philosophiegeschichte bekannten Formen des subjektiven Idealismus vollständig konsistent war. Offenbar ist das Bewusstsein eines einzelnen Menschen eine zu wackelige Stütze, um darauf ein ganzheitliches, allumfassendes Weltbild aufbauen zu können. Gewöhnlich stoßen subjektive Idealisten früher oder später auf ernsthafte Schwierigkeiten beim Aufbau ihrer Lehren und gehen zum objektiven Idealismus über. Generell lässt sich festhalten, dass reiner Idealismus ebenso wenig verbreitet ist wie reiner Materialismus. Während der Zeit der Vorherrschaft in den sozialistischen Ländern durch die materialistische Philosophie des Marxismus wurde jedoch versucht, die Zahl der Materialisten unter den Philosophen der Vergangenheit künstlich zu erhöhen, und es waren sogar viele Denker, die an religiösen Überzeugungen festhielten als solche einzustufen, was aber mit konsequentem Materialismus noch schwer vereinbar ist.

Bei der Erörterung des Ewigen bemühen sich die Weltgeister darum, zu verstehen, was primär ist, was das andere dominiert. Um ihre Positionen zu verteidigen, müssen Wissensvertreter Ideale aufbauen, von denen der Ausgang des Streits abhängt. Hier entsteht der Idealismus in der Philosophie, als Denkweise und einer der grundlegenden Wissensbereiche, der viele Kontroversen und Diskussionen hervorruft.

historischen Zweck

Trotz der bereits langen Existenz und des Alters der Philosophie bezieht sich der Ursprung des Begriffs nur auf die XVII-XVIII Jahrhunderte unserer Zeitrechnung. Die Worte „Idee“, „Idealisten“ kursierten ständig in wissenschaftlichen Kreisen, fanden aber keine angemessene Fortsetzung. Bis Leibniz 1702 Platon und Epikur als große Maximalisten und Idealisten bezeichnete.

Diderot definierte später den Begriff der Idealisten. Die Franzosen nannten solche Philosophen blind und erkannten nur ihre eigene, die Existenz der Welt der Empfindungen.

Er nahm die Richtung der Theorie der Existenz von Objekten im Raum getrennt vom Menschen wahr. Der Denker akzeptierte nicht materielle Erscheinung Strömungen. Der deutsche Klassiker war der Urheber des transzendenten (formalen) Idealismus, der dem vorigen entgegengesetzt war. Basierend auf der Unmöglichkeit des Ursprungs von Dingen außerhalb unseres Bewusstseins argumentierte Kant, dass nichts außerhalb des menschlichen Geistes existieren kann.

Das Jahr 1800 war Schellings Entdeckung der Theorie der Ausdehnung des Formprinzips auf die Skala des gesamten Wissenssystems.

Er glaubte, dass das Wesen der Lehre auf die Nichtanerkennung der endgültigen unbestreitbaren Gültigkeit reduziert wird. Der Wissenschaftler glaubte, dass eine Geisteswissenschaft mit Selbstachtung den Prinzipien dieser besonderen Richtung gehorcht.

Dynamische Realität entwickelt sich laut Marx nur durch idealistische Handlungen, aber im übertragenen Sinne. Der Materialismus spiegelte die Kontemplation wider, die Abwesenheit von Aktion.

Engels argumentierte 1886, dass die Anhänger der Theorie vom Ursprung des Geistes über die Natur unwissentlich zu den Begründern des idealistischen Konzepts wurden. Gegner, die die Vorherrschaft der Natur anerkennen, werden Anhänger des Materialismus.

Die Geschichte der Philosophie, die 1957-1965 in der UdSSR veröffentlicht wurde, erklärte: „Die Hauptetappen in der Entwicklung eines Wissenschaftszweigs sind die Konfrontation zwischen zwei führenden Trends, von denen einer die bahnbrechenden Ideen der Gesellschaft widerspiegelt, und dem anderen auf konservative, reaktionäre Ansichten reduziert wird.“

Die Geschichte der Verwendung des Begriffs verbreitete sich im 19. und frühen 20. Jahrhundert, insbesondere in europäischen Ländern.

Kants Anhänger sahen sich als Idealisten, Repräsentanten Britische Schule absoluter Idealismus wurde Anhänger von Hegel.

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts vermeiden Weise und Denker den Begriff, verwenden aber in Diskussionen zunehmend das Wort "Ideologie".

Was bedeutet das Konzept?

Die Bedeutung des Begriffs ist vielschichtig. In Zugänglichkeit für Bevölkerungsgruppen mit unterschiedlichem Status und Lebensstandard impliziert dies eine Tendenz zur Neubewertung der Realität. Wenn man über die Handlungen einer anderen Person nachdenkt, impliziert eine Person, dass die Person ausschließlich durch gute Absichten motiviert war. Diese Denkweise ist Ausdruck von Optimismus. Ansonsten überwiegt der Idealismus Moralvorstellungenüber dem Stoff. Es ist auch eine Vernachlässigung der wirklichen Lebensumstände zugunsten des Sieges geistiger Kräfte. Die idealistische psychologische Philosophie spiegelt die zuvor aufgeführten Typen wider Geisteszustand, subjektive Einstellung zur Realität.

Subjektivismus und sein Einfluss

Die subjektive Strömung positioniert das menschliche Bewusstsein als ideales Prinzip. Unter solchen Umständen verliert die Realität ihren objektiven Charakter, weil sich alles, so die Anhänger des Subjektivismus, im Kopf des Individuums abspielt. Die Strömung erhält eine neue Manifestation - Solipsismus, mit anderen Worten, die Behauptung der Einzigartigkeit der Existenz eines bestimmten Subjekts. Die wirklichen Prozesse, die in der umgebenden Welt stattfinden, sind das Ergebnis der Aktivität des Bewusstseins. Berkeley verrät die Theorie des Solipsismus mehr als andere „Kollegen im Laden“.

In der Praxis bleiben Anhänger subjektiver Ansichten gemäßigt, stellen sich nicht offen gegen die Existenz einer allgemein akzeptierten Realität, weil sie keine gewichtigen Beweise für eine sinnliche Lehre liefern. Kant ist sich sicher, dass eine solche Aussage ein „Skandal in wissenschaftliche Gesellschaft". Die moderne Gesellschaft beobachtet die Fortsetzung der Richtung im Pragmatismus, Existentialismus. berühmte Vertreter wissenschaftliche Lehren gelten als Protagoras, Berkeley, Kant.

Philosophischer Objektivismus

Dem objektiven Idealismus in der Wissenschaft von Mensch und Welt steht die Lehre von der Überlegenheit des idealen Prinzips gegenüber menschliches Bewusstsein. Vertreter dieses Trends glauben, dass ein gewisser „kosmischer Geist“ als Ursprung fungiert. Eine Stufe seiner Entwicklung trägt zur Entstehung der Welt bei, zur Geburt des Lebens auf der Erde. Eine solche Weltanschauung ist der Religion sehr nahe, wo Gott als Schöpfer des Universums agiert, aber keine materielle Essenz hat. Objektive Idealisten halten ihre Richtung für nichtreligiös, aber Verbindungen zu kirchlichen Dogmen sind erhalten geblieben und es gibt Beweise dafür. Platon, Hegel gelten als leuchtende Gestalten der Lehre.

Berkeleys Sicht des Konzepts

Ein Hauch von Realismus verflüchtigt sich im Fluss der Berkeley-artigen Ansichten. Berkeley betrachtet die spirituelle Natur und die ihr parallele Konzentration des Intellekts als grundlegendes Dogma. Der Wissenschaftler glaubt, dass alle physischen Manifestationen eine Fantasie des Geistes sind, Materie ist eine Täuschung der Denker über die Unabhängigkeit des Seins.

Berkeleys und Platonischer Idealismus werden zu einem dogmatischen kombiniert. Der Primat gehört dem Wesen der Gegenstände und nicht der Fragwürdigkeit der Erkenntniskraft.

Richtungsdeutung nach Platon

Der antike griechische Denker und Wissenschaftler Plato vertritt die dualistische (platonische) Sichtweise, wenn er von der Gegenwirkung des Geistes mit den Sinnen spricht. Das Konzept basiert auf der Konfrontation von Folgerungen (scheinbares Wesen) mit sinnlichen Manifestationen (scheinbares Wesen). Aber das sichtbare Sein basiert auf einer eigenständigen Substanz – der Materie, wo es als Vermittler zwischen Sein und Nichtsein fungiert. Nach solchen Urteilen erhalten Platons Ansichten einen Hauch von Realismus.

englische Schule

Der Unterschied in den Weltanschauungen des dogmatischen Idealismus wird von den Schülern und Anhängern der englischen Schule vertreten. Philosophen leugnen spirituelle Essenzen, die Unabhängigkeit von Subjekten, legen Wert auf die Existenz von Gruppen assoziierter Ideen und Bewusstseine in Abwesenheit von Subjekten. Ihre Ansichten überschneiden sich mit Empirismus, Sensationsgier. Gegründet diese Theorie Bewußtlosigkeit, aber Hume widerlegte ihre Objektivität, da sie mit keinem bewiesenen Wissen vereinbar sei.

Deutsch Schule

Die deutsche Schule der Geisteswissenschaften hat eine einzigartige Richtung eröffnet - den transzendentalen Idealismus. Kant hat eine Theorie aufgestellt, aus der folgt, dass die Welt der Erscheinungen durch die unumstößlichen Bedingungen der Erkenntnis – Raum, Zeit, Denkkategorien – bestimmt ist. Die Philosophen dieser Doktrin glaubten als subjektive Idealisten, dass physische Körper dem Menschen nur durch eine vollkommene Natur zugänglich sind und die tatsächliche Natur der Phänomene jenseits der Grenzen des Wissens liegt. Die kantische Erkenntnistheorie wird als Manifestation von Extremen wahrgenommen und in Verästelungen unterteilt:

• Subjektiv (der Gründer von Fichte);
• Zielsetzung (Gründer Schelling);
• Absolut (Gründer Hegel).

Die oben beschriebenen Strömungen unterscheiden sich in ihrer Wahrnehmung der Realität der umgebenden Welt. Kant hält die Existenz der Welt für unbestreitbar, inhaltsreich. Die Realität ist nach Fichte eine unfassbare Facette, die den Menschen dazu anregt, sich eine ideale Welt zu schaffen. Schelling transformiert das Äußere nach innen und betrachtet es als den Anfang des schöpferischen Wesens, das etwas zwischen Subjekt und Objekt ist. Für Hegel zerstört sich die Realität selbst, der Weltfortschritt wird durch die Selbstverwirklichung der absoluten Idee wahrgenommen.

Es wird möglich, den Idealismus zu verstehen, wenn Sie Ihre Bestrebungen auf die Verwirklichung der absoluten Wahrheit in der alltäglichen Realität richten.

Materialismus und Idealismus sind entgegengesetzte Arten, jede Frage zu verstehen

Materialismus und Idealismus sind nicht zwei abstrakte Theorien über die Natur der Welt, die wenig mit gewöhnlichen Menschen zu tun haben praktische Tätigkeiten. Sie sind gegensätzliche Arten, ein Thema zu verstehen, und deshalb drücken sie aus anderer Ansatz auf diese Fragen in der Praxis und führen zu vielfältigen Schlussfolgerungen aus der Praxis.

Es ist auch unmöglich, die Begriffe „Materialismus“ und „Idealismus“ zu verwenden, wie manche es tun, um gegensätzliche Ansichten auf dem Gebiet der Moral auszudrücken; Idealismus - als Ausdruck des Erhabenen, Materialismus - als Ausdruck des Niedrigen und Egoistischen. Wenn wir diese Begriffe auf diese Weise verwenden, werden wir niemals den Gegensatz zwischen idealistischen und materialistischen Philosophien verstehen; denn diese Ausdrucksweise bedeutet, wie Engels sagt, nichts anderes als „ein unverzeihliches Zugeständnis an das spießbürgerliche Vorurteil gegen den Namen „Materialismus“, ein Vorurteil, das sich im Philister unter dem Einfluss langjähriger priesterlicher Verleumdungen gegen den Materialismus eingenistet hat. Unter Materialismus versteht der Spießer Völlerei, Trunkenheit, Eitelkeit und fleischliche Genüsse, Geldgier, Geiz, Geiz, Gewinnstreben und Börsentrickserei, kurz – all jene schmutzigen Laster, denen er selbst heimlich frönt. Idealismus hingegen bedeutet für ihn Glaube an Tugend, Liebe zu allen Menschen und ganz allgemein Glaube an eine „bessere Welt“, über die er vor anderen brüllt.

Bevor wir versuchen, eine allgemeine Definition von Materialismus und Idealismus zu geben, wollen wir uns überlegen, wie diese beiden Arten, Dinge zu verstehen, in Bezug auf einige einfache und vertraute Fragen ausgedrückt werden. Dies wird uns helfen, den Unterschied zwischen materialistischen und idealistischen Ansichten zu verstehen.

Nehmen wir zum Beispiel ein so natürliches und vertrautes Phänomen wie ein Gewitter. Was verursacht Gewitter?

Die idealistische Art, dieses Problem zu verstehen, ist, dass Gewitter das Ergebnis des Zorns Gottes sind, der, nachdem er wütend geworden ist, Donner und Blitz auf die Menschheit herabsendet, die sich einer Sache schuldig gemacht hat.

Die materialistische Art, Gewitter zu verstehen, ist, dass Gewitter die Wirkung natürlicher Naturkräfte sind. Zum Beispiel glaubten die alten Materialisten, dass Gewitter durch das Aufeinanderprallen materieller Teilchen in den Wolken verursacht wurden. Und der Punkt ist nicht, dass diese Erklärung, wie wir jetzt verstehen, falsch ist, sondern dass es ein Versuch einer materialistischen, im Gegensatz zu einer idealistischen, Erklärung war. Heute wissen wir dank der Wissenschaft viel mehr über Gewitter, aber auch bei weitem nicht alles, um es zu zählen. ein natürliches Phänomen gut studiert. moderne Wissenschaft glaubt, dass Gewitter durch Gewitterwolken verursacht werden, die sich in der Atmosphäre bilden, wenn gewisse Bedingungen unter dem Einfluss verschiedener Luftströmungen. Innerhalb dieser Wolken oder zwischen der Wolke und der Erdoberfläche, elektrische Entladungen- Blitz, begleitet von Donner, der die alten Menschen so erschreckte.

Wir sehen, dass die idealistische Erklärung versucht, das zu erklärende Phänomen mit einer spirituellen Ursache zu verbinden – in dieser Fall mit dem Zorn des Herrn, und die materialistische Erklärung verbindet das betrachtete Phänomen mit materiellen Ursachen.

Gegenwärtig werden die meisten Menschen zustimmen, die materialistische Erklärung für die Ursachen von Gewittern zu akzeptieren. Die moderne Wissenschaft ist weit vorangekommen und hat die idealistische Komponente weitgehend aus dem Weltbild der Menschen verdrängt. Aber leider gilt dies nicht für alle Bereiche des öffentlichen Lebens der Menschen.

Nehmen wir ein weiteres Beispiel, diesmal aus dem öffentlichen Leben. Warum gibt es Reiche und Arme? Diese Frage beschäftigt viele.

Die ausgesprochensten Idealisten beantworten diese Frage einfach damit, dass sie sagen, Gott habe die Menschen auf diese Weise erschaffen. Gottes Wille ist, dass einige reich sein sollen, andere arm.

Aber andere Erklärungen sind viel häufiger, auch idealistische, nur subtiler. Zum Beispiel diejenigen, die behaupten, dass manche Menschen reich sind, weil sie fleißig, umsichtig und sparsam sind, während andere arm sind, weil sie verschwenderisch und dumm sind. Menschen, die an dieser Art von Erklärung festhalten, sagen, dass all dies eine Folge des ewigen " menschliche Natur". Die Natur des Menschen und der Gesellschaft ist ihrer Meinung nach so, dass eine Unterscheidung zwischen Arm und Reich notwendig sein muss.

Eine weitere Erklärung aus derselben idealistischen „Oper“, dass sie sagen, die Armen seien arm, weil sie wenig und schlecht arbeiteten, und die Reichen seien reich, weil sie „unermüdlich“ arbeiteten. Der Grund ist angeblich immer noch derselbe - rein ideeller Natur - angeborene Qualitäten eines Menschen - einige haben Faulheit, andere haben Fleiß, die zunächst den Wohlstand eines Menschen bestimmen.

Wie bei der Erklärung der Ursache eines Gewitters, so sucht der Idealist bei der Erklärung des Grundes für die Existenz von Arm und Reich nach einem spirituellen Grund – wenn nicht im Willen Gottes, dem göttlichen Verstand , dann in bestimmten angeborenen Merkmalen des menschlichen Geistes. oder Charakter.

Der Materialist dagegen sucht den Grund für die Existenz von Arm und Reich im Materiellen, Wirtschaftslageöffentliches Leben. Den Grund für die Spaltung der Gesellschaft in Arm und Reich sieht er in der Produktionsweise. Vermögen für das Leben, wenn ein Teil des Volkes das Land und andere Produktionsmittel besitzt, während der andere Teil des Volkes für sie arbeiten muss. Und egal wie hart die Besitzlosen arbeiten und egal wie sie sparen oder sparen, sie werden immer noch arm bleiben, während die Besitzenden dank der Produkte der Arbeit der Armen immer reicher werden.

So sehen wir, dass der Unterschied zwischen der materialistischen und der idealistischen Sichtweise sehr wichtig sein kann, nicht nur im theoretischen, sondern auch im praktischsten Sinne.

So hilft uns zum Beispiel das materialistische Konzept von Gewittern, Vorkehrungen gegen sie zu treffen, wie das Installieren von Blitzableitern an Gebäuden. Aber wenn wir Gewitter idealistisch erklären, dann können wir sie nur vermeiden, indem wir zu Gott beten. Wenn wir ferner der idealistischen Erklärung der Existenz von Arm und Reich zustimmen, dann bleibt uns nichts anderes übrig, als den bestehenden Zustand zu akzeptieren, ihn zu ertragen – uns an unserer Vormachtstellung zu erfreuen und uns hinzugeben mäßige Almosen, wenn wir reich sind, und unser Schicksal zu verfluchen und zu betteln, wenn wir arm sind. Im Gegenteil, bewaffnet mit einem materialistischen Gesellschaftsverständnis können wir einen Weg finden, die Gesellschaft und damit unser eigenes Leben zu verändern.

Und obwohl ein gewisser Teil der Menschen in der kapitalistischen Gesellschaft an einer idealistischen Erklärung dessen interessiert ist, was passiert, ist es im Interesse der großen Mehrheit der anderen Menschen äußerst wichtig, Phänomene und Ereignisse materialistisch erklären zu lernen, um sie richtig zu verstehen und in der Lage sein, ihr Leben zu ändern.

Engels schrieb über Idealismus und Materialismus: „Die große Grundfrage aller Philosophie, besonders der neueren, ist die Frage nach dem Verhältnis des Denkens zum Sein … Je nachdem, wie sie diese Frage beantworteten, haben sich die Philosophen in zwei große Lager gespalten. Diejenigen, die behaupteten, dass der Geist vor der Natur existierte, und die daher die Erschaffung der Welt letztendlich auf die eine oder andere Weise erkannten ... bildeten das idealistische Lager. Diejenigen, die die Natur als das Hauptprinzip betrachteten, schlossen sich dem an verschiedene Schulen Materialismus".

Idealismus- das ist eine Erklärungsweise, die das Spirituelle dem Materiellen vorausgeht, während Materialismus betrachtet das Materielle als vor dem Spirituellen. Der Idealismus behauptet, alles Materielle sei angeblich von etwas Geistigem abhängig und durch dieses bestimmt, während der Materialismus behauptet, alles Geistige sei von etwas Materiellem abhängig und bestimmt.

Materialistische Art, Dinge, Ereignisse und ihre Beziehungen zu verstehen Gegenteil idealistische Art zu verstehen, und das ist ihre grundlegender Unterschied manifestiert sich sowohl in allgemeinen philosophischen Vorstellungen über die Welt als Ganzes als auch in Vorstellungen über einzelne Dinge und Ereignisse.

Unsere Philosophie wird dialektischer Materialismus genannt, sagt Stalin, „weil seine Herangehensweise an Naturphänomene, seine Methode, Naturphänomene zu studieren, seine Methode, diese Phänomene zu erkennen, dialektisch ist, und seine Interpretation von Naturphänomenen, sein Verständnis von Naturphänomenen, seine Theorie - materialistisch» . Gleichzeitig müssen wir verstehen, dass der Materialismus kein dogmatisches System ist, sondern eine Möglichkeit, jedes Problem zu verstehen und zu erklären.

Idealismus

Idealismus ist im Kern eine Religion, eine Theologie. „Idealismus ist Klerikalismus“, sagte Lenin. Jeder Idealismus ist eine Fortsetzung eines religiösen Ansatzes zur Lösung eines Problems, auch wenn einzelne idealistische Theorien ihre religiöse Hülle abgeworfen haben. Idealismus ist untrennbar mit Aberglauben, dem Glauben an das Übernatürliche, das Mysteriöse und das Unerkennbare verbunden.

Stattdessen versucht der Materialismus, diese Probleme in Begriffen der materiellen Welt zu erklären, in Begriffen von Faktoren, die getestet, verstanden und kontrolliert werden können.

Die Wurzeln der idealistischen Auffassung der Dinge sind daher die gleichen wie die der Religionen.

Vorstellungen des Übersinnlichen und religiöse Vorstellungen verdanken ihren Ursprung der Hilflosigkeit der Menschen gegenüber den Naturgewalten und ihrer Unwissenheit. Kräfte, die der Mensch nicht verstehen kann, werden in seiner Vorstellung mit den Kräften bestimmter Geister oder Götter personifiziert, d.h. mit übernatürlichen Wesen, die nicht erkannt werden können.

Zum Beispiel führte die Unkenntnis der Menschen über die wahren Ursachen eines so beängstigenden Phänomens wie Gewitter dazu, dass ihre Ursachen fantastisch erklärt wurden - der Zorn der Götter.

Aus dem gleichen Grund wurde ein so wichtiges Phänomen wie der Anbau von Getreide der Tätigkeit von Geistern zugeschrieben - die Menschen begannen zu glauben, dass Getreide unter dem Einfluss einer besonderen spirituellen Kraft wächst, die darin enthalten ist.

Seit den primitivsten Zeiten haben die Menschen die Naturgewalten auf diese Weise personifiziert. Mit Advent Klassengesellschaft als die Handlungen und Taten der Menschen begannen, von denen verursacht zu werden, die über sie herrschten, und für sie unverständlich waren Soziale Beziehungen, Menschen haben sich neue übernatürliche Kräfte ausgedacht. Diese neuen übernatürlichen Kräfte sind gekommen Duplizierung der damals bestehenden Gesellschaftsordnung. Die Menschen erfanden Götter, die die ganze Menschheit überragten, so wie Könige und Aristokraten das einfache Volk überragten.

Jede Religion und jeder Idealismus enthält im Kern ein ähnliches Verdoppelung der Welt. Sie sind dualistisch und erfinden eine ideale oder übernatürliche Welt, die die reale, materielle Welt beherrscht.

Sehr charakteristisch für den Idealismus sind solche Gegensätze wie Seele und Körper; Gott und Mensch; himmlisches Königreich und irdisches Königreich; die Formen und Ideen von Dingen, die vom Verstand aufgenommen werden, und die Welt der materiellen Realität, die von den Sinnen wahrgenommen wird.

Für den Idealismus existiert immer eine höhere, vermeintlich realere nichtmaterielle Welt, die der materiellen Welt vorausgeht, deren letzte Quelle und Ursache ist und der die materielle Welt untergeordnet ist. Für den Materialismus dagegen gibt es nur eine Welt – die materielle Welt, diejenige, in der wir leben.

Unter Idealismus in der Philosophie verstehen wir jede Lehre, die besagt, dass es außerhalb der materiellen Realität eine andere, höhere, spirituelle Realität gibt, auf deren Grundlage die materielle Realität erklärt werden muss.

Einige Spielarten der modernen idealistischen Philosophie

Vor fast dreihundert Jahren tauchte und existiert in der Philosophie eine Richtung, genannt "subjektiver Idealismus". Diese Philosophie lehrt, dass die materielle Welt überhaupt nicht existiert. Nichts existiert außer Empfindungen und Ideen in unserem Bewusstsein, und keine äußere materielle Realität entspricht ihnen.

Diese Art von Idealismus ist mittlerweile sehr in Mode gekommen. Er versucht, sich als moderne „wissenschaftliche“ Weltanschauung darzustellen, die angeblich „die Grenzen des Marxismus überwunden“ habe und „demokratischer“ sei, da er jede Sichtweise für richtig halte.

Die Existenz einer äußeren materiellen Realität nicht anerkennend, leugnet der subjektive Idealismus, der als Erkenntnislehre vorgebracht wird, dass wir irgendetwas über die objektive Realität außerhalb von uns wissen können, und behauptet zum Beispiel, dass "jeder von uns seine eigene Wahrheit hat". dass es keine absolute Wahrheit gibt, und es gibt so viele Wahrheiten, wie es Menschen gibt.

In ähnlicher Weise erklärt zum Beispiel A. Dugin, einer der heute in Russland populären Ideologen des „Priestertums“, dass es überhaupt keine Fakten gibt und dass es nur viele unserer Ideen darüber gibt.

Als der Kapitalismus noch eine fortschrittliche Kraft war, glaubten bürgerliche Denker, dass es möglich sei, die reale Welt zunehmend zu kennen und so die Naturgewalten zu kontrollieren und den Zustand der Menschheit grenzenlos zu verbessern. Jetzt, im modernen Stadium des Kapitalismus, behaupten sie, dass die reale Welt unerkennbar ist, dass sie ein Bereich mysteriöser Kräfte ist, die unser Verständnis übersteigen. Es ist leicht zu erkennen, dass die Mode für solche Lehren nur ein Symptom des Verfalls des Kapitalismus ist, ein Vorbote seines endgültigen Todes.

Wir haben bereits gesagt, dass Idealismus im Kern immer ein Glaube an zwei Welten ist, ideal und materiell, und perfekte Welt ist primär und steht über dem Material. Der Materialismus dagegen kennt nur eine Welt, die materielle Welt, und weigert sich, eine zweite, imaginäre, höhere ideale Welt zu erfinden.

Materialismus und Idealismus stehen sich unversöhnlich gegenüber. Aber das hindert viele bürgerliche Philosophen nicht daran, sie zu versöhnen und zu kombinieren. In der Philosophie gibt es viele verschiedene Versuche einen Kompromiss zwischen Idealismus und Materialismus finden.

Ein solcher Kompromissversuch ist bekannt "Dualismus". Diese Philosophie glaubt, wie jede idealistische Philosophie, dass es ein Spirituelles gibt, das unabhängig und vom Materiellen verschieden ist, aber im Gegensatz zum Idealismus versucht sie, die Gleichwertigkeit des Spirituellen und des Materiellen zu behaupten.

So interpretiert sie die Welt der unbelebten Materie rein materialistisch: In ihr wirken aus ihrer Sicht nur Naturkräfte, während geistige Faktoren jenseits ihrer Grenzen sind und wirken und damit nichts zu tun haben. Aber wenn es darum geht, Bewusstsein und Gesellschaft zu erklären, ist hier, so erklärt diese Philosophie, bereits die Domäne des Wirkens des Geistes. Im gesellschaftlichen Leben, argumentiert sie, müsse man nach einer idealistischen und nicht nach einer materialistischen Erklärung suchen.

Dieser Kompromiß zwischen Materialismus und Idealismus ist also gleichbedeutend damit, daß solche Philosophen und ihre Anhänger Idealisten bleiben, da sie in allen wichtigen Fragen des Menschen, der Gesellschaft und der Geschichte an ihnen festhalten idealistische Ansichten im Gegensatz zu materialistisch.

Eine solche Dualität der Anschauungen in der bürgerlichen Gesellschaft ist zum Beispiel für die technische Intelligenz charakteristisch. Der Berufsstand zwingt seine Vertreter, Materialisten zu sein, aber nur bei der Arbeit. In gesellschaftlichen Angelegenheiten bleiben diese Menschen oft Idealisten.

Eine andere Kompromissphilosophie ist bekannt als "Realismus". In seinem moderne Form sie entstand gegen den subjektiven Idealismus.

"Realistische" Philosophen sagen, dass die äußere, materielle Welt wirklich unabhängig von unseren Wahrnehmungen existiert und sich in gewisser Weise in unseren Empfindungen widerspiegelt. Darin stimmen die „Realisten“ mit den Materialisten überein, im Gegensatz zum subjektiven Idealismus. Tatsächlich kann man kein Materialist sein, ohne konsequenter Realist in der Frage der realen Existenz der materiellen Welt zu sein. Aber nur um das zu sagen Außenwelt unabhängig von unserer Wahrnehmung existiert, bedeutet es nicht, ein Materialist zu sein. Zum Beispiel war der berühmte katholische Philosoph des Mittelalters Thomas von Aquin ein „Realist“ in diesem Sinne. Bis heute halten die meisten katholischen Theologen alles andere als „Realismus“ in der Philosophie für Häresie. Aber gleichzeitig behaupten sie, dass die materielle Welt, die wirklich existiert, von Gott geschaffen wurde und die ganze Zeit von der Kraft Gottes, der spirituellen Kraft, aufrechterhalten und kontrolliert wird. Daher sind sie in Wirklichkeit Idealisten und überhaupt keine Materialisten.

Außerdem wird das Wort „Realismus“ von bürgerlichen Philosophen stark missbraucht. Bedenkt, da Sie akzeptieren, dass etwas „real“ ist, können Sie sich selbst als „Realist“ bezeichnen. Einige Philosophen, die glauben, dass nicht nur die Welt der materiellen Dinge real ist, sondern dass es auch eine reale Welt von „Universalen“, abstrakten Essenzen der Dinge, außerhalb von Raum und Zeit gibt, nennen sich auch „Realisten“. Andere argumentieren, dass es zwar nichts als Wahrnehmungen in unserem Geist gibt, aber da diese Wahrnehmungen real sind, sind sie auch "Realisten". All dies zeigt nur, dass einige Philosophen sehr einfallsreich in der Verwendung von Wörtern sind.

Die Hauptbestimmungen des Idealismus und Materialismus und ihr Gegenteil

Die Hauptsätze, die von jeder Form vorgebracht werden Idealismus, lässt sich wie folgt formulieren:

1. Der Idealismus behauptet, dass die materielle Welt von der spirituellen abhängt.

2. Idealismus behauptet, dass Geist oder Verstand oder Idee getrennt von Materie existieren kann und existiert. (Die extremste Form dieser Behauptung ist der subjektive Idealismus, der besagt, dass Materie überhaupt nicht existiert und reine Illusion ist.)

3. Der Idealismus behauptet, dass es einen Bereich des Mysteriösen und Unerkennbaren gibt, „über“ oder „jenseits“ oder „hinter“ dem, was durch Wahrnehmungen, Erfahrung und Wissenschaft festgestellt und erkannt werden kann.

Wiederum, Grundlagen des Materialismus lässt sich so ausdrücken:

1. Der Materialismus lehrt, dass die Welt ihrer Natur nach materiell ist, dass alles, was existiert, auf der Grundlage materieller Ursachen erscheint, entsteht und sich in Übereinstimmung mit den Bewegungsgesetzen der Materie entwickelt.

2. Der Materialismus lehrt, dass Materie eine objektive Realität ist, die außerhalb und unabhängig vom Bewusstsein existiert, und dass das Spirituelle überhaupt nicht getrennt vom Materiellen existiert, sondern dass alles Spirituelle oder Bewusstsein ein Produkt materieller Prozesse ist.

3. Der Materialismus lehrt, dass die Welt und ihre Gesetze vollständig erkennbar sind und dass, obwohl vieles unbekannt sein mag, es nichts gibt, was nicht bekannt sein kann.

Wie man sieht, stehen alle Grundlehren des Materialismus in völligem Gegensatz zu den Grundlehren des Idealismus. Der Gegensatz des Materialismus zum Idealismus, jetzt in seiner allgemeinsten Form ausgedrückt, ist kein Gegensatz abstrakter Theorien über die Natur der Welt, sondern ein Gegensatz zwischen ihnen verschiedene Wege Verständnis und Interpretation jeder Frage. Deshalb ist es so wichtig.

An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass die marxistisch-leninistische Philosophie (Philosophie der Arbeiterklasse) durch ihre ausschließlich konsequenter Materialismus in Entscheidung alle stellt das in Frage sie macht keine Zugeständnisse an den Idealismus.

Betrachten wir einige der häufigsten Arten, in denen sich der Gegensatz zwischen Materialismus und Idealismus manifestiert.

Zum Beispiel drängen uns Idealisten, uns nicht „zu sehr“ auf die Wissenschaft zu verlassen. Sie behaupten, dass die wichtigsten Wahrheiten außerhalb der Reichweite der Wissenschaft liegen. Daher fordern sie uns auf, über Dinge nicht auf der Grundlage von Beweisen, Erfahrungen und Praktiken nachzudenken, sondern sie im Glauben von denen zu übernehmen, die behaupten, es besser zu wissen und eine "höhere" Informationsquelle zu haben.

Idealismus ist also der beste Freund und zuverlässige Unterstützung jede Form reaktionärer Propaganda. Das ist die Philosophie der kapitalistischen Medien und Massenmedien. Sie bevormundet Aberglauben jeder Art, hindert uns daran, für uns selbst zu denken und uns moralischen und sozialen Problemen wissenschaftlich zu nähern.

Weiterhin behauptet der Idealismus, dass das Wichtigste für uns alle ist Innenleben Seelen. Er überzeugt uns, dass wir unsere menschlichen Probleme niemals lösen werden, außer durch eine Art innere Wiedergeburt. Das ist übrigens mein liebstes Vortragsthema. wohlgenährte Menschen. Aber auch bei den Arbeitern stoßen solche Ideen auf Verständnis und Sympathie. Sie fordern uns auf, nicht darum zu kämpfen, unsere Lebensbedingungen zu verbessern, sondern unsere Seele und unseren Körper zu verbessern.

Auch in unserer Gesellschaft ist eine solche Ideologie keine Seltenheit. All diese Argumente, aus denen „eine perfekte Gesellschaft besteht, sind wahrscheinlich auch unseren Lesern begegnet perfekte Menschen, was bedeutet, dass Sie mit der Selbstverbesserung beginnen müssen, sich selbst verbessern, denn dadurch werden wir die gesamte Gesellschaft verbessern.“ All diese psychologische Schulungen und öffentliche Organisationen die für einen "gesunden Lebensstil" (HLS) eintreten, ist all dies nichts weiter als eine versteckte Propaganda des Idealismus, um die russischen Arbeiter von Problemen abzulenken modernes Leben ihnen zeigen falscher Weg bekämpfe sie. Bürgerliche Ideologen, die solche Konzepte aktiv fördern, sagen uns das nicht Der beste Weg ihre materielle und moralische Verbesserung besteht darin, sich dem Kampf des Sozialismus für die Umgestaltung der bestehenden Gesellschaft anzuschließen.

Außerdem ist die idealistische Herangehensweise nicht ungewöhnlich unter denen, die aufrichtig den Sozialismus anstreben. Zum Beispiel sind einige unserer Bürger der Ansicht, dass das Hauptlaster des Kapitalismus darin besteht, dass Güter im Kapitalismus ungerecht verteilt werden, und dass wir alle, einschließlich der Kapitalisten, dazu zwingen könnten, die neuen Prinzipien von Gerechtigkeit und Gesetz zu akzeptieren, dann könnten wir sie abschaffen alle Negative des Kapitalismus - alle Menschen sollten satt und glücklich sein. Sozialismus ist für sie nichts als die Verwirklichung abstrakte Idee Gerechtigkeit. Diese Position basiert auf dem falschen idealistischen Konzept, dass angeblich die Ideen, an denen wir festhalten, unsere Lebensweise und die Art und Weise, wie unsere Gesellschaft organisiert ist, bestimmen. Sie vergessen, nach materiellen Ursachen zu suchen, die die Wurzel und die Ursachen aller sozialen Phänomene sind. Schließlich wird die Methode der Verteilung von Produkten in der kapitalistischen Gesellschaft, wenn ein Teil der Gesellschaft Reichtum genießt, während der andere und größte Teil der Gesellschaft in Armut lebt, nicht von den Vorstellungen über die Verteilung des Reichtums bestimmt, an denen die Menschen festhalten, sondern durch die materielle Tatsache, dass diese Produktionsweise auf der Ausbeutung der Arbeiter durch die Kapitalisten beruht. Und solange es diese Produktionsweise gibt, solange werden Extreme in unserer Gesellschaft bestehen bleiben – Reichtum auf der einen Seite und Armut auf der anderen, und sozialistische Gerechtigkeitsideen werden kapitalistischen Gerechtigkeitsidealen gegenüberstehen. Folglich besteht die Aufgabe aller nach Sozialismus strebenden Menschen darin, den Kampf der Arbeiterklasse gegen die Kapitalistenklasse zu organisieren und sie zur Eroberung der politischen Macht durch sie zu führen.

All diese Beispiele zeigen das Idealismus ist immer eine Waffe der Reaktion und dass aufrichtige Kämpfer für den Sozialismus, wenn sie dem Idealismus in die Arme fallen, sich immer und unvermeidlich unter dem Einfluss der bürgerlichen Ideologie wiederfinden. Im Laufe seiner Geschichte war der Idealismus die Waffe der unterdrückerischen Klassen. Egal wie wunderbar idealistische Systeme Obwohl sie von Philosophen verfasst wurden, wurden sie immer verwendet, um die Herrschaft der Ausbeuter zu rechtfertigen und die Ausgebeuteten zu täuschen.

Das bedeutet nicht, dass bestimmte Wahrheiten nicht unter einem idealistischen Schleier ausgedrückt wurden. Natürlich waren sie auch unter den Idealisten zu finden. Menschen kleiden ihre Gedanken und Bestrebungen oft in ein idealistisches Gewand. Aber die idealistische Form ist immer ein Hindernis, ein Hindernis beim Ausdruck der Wahrheit – eine Quelle der Verwirrung und des Irrtums.

Ja, fortschreitende Bewegungen In der Vergangenheit akzeptierten sie die idealistische Ideologie und kämpften unter ihrem Banner. Aber das deutet nur darauf hin, dass sie entweder schon damals den Keim einer zukünftigen Reaktion enthielten, da sie den Wunsch der neuen Ausbeuterklasse nach Machtergreifung zum Ausdruck brachten. Zum Beispiel toll revolutionäre Bewegung Englische Bourgeoisie des 17. Jahrhunderts. fand unter idealistischen, religiösen Parolen statt. Aber die gleiche Berufung auf Gott, die Cromwell bei der Hinrichtung des Königs rechtfertigte, rechtfertigte leicht seine Unterdrückung des Volksaufstands.

Idealismus ist im Wesentlichen eine konservative Kraft – eine Ideologie, die hilft, den Status quo zu verteidigen und die Menschen in Illusionen über ihre wirkliche Situation zu halten.

Alle gültig Sozialer Fortschritt- Jede Steigerung der Produktivkräfte und der Fortschritt der Wissenschaft - führt zwangsläufig zum Materialismus und wird von materialistischen Ideen getragen. Daher war die gesamte Geschichte des menschlichen Denkens im Wesentlichen die Geschichte des Kampfes des Materialismus gegen den Idealismus, die Geschichte der Überwindung idealistischer Illusionen und Täuschungen.

KRD "Arbeitsweg"

Das Material wurde im Rahmen des Fortbildungskurses „Grundlagen des Marxismus-Leninismus“ erstellt.

Die Frage nach Materialismus und Idealismus ist u.a. recht bekannt in Philosophische Literatur, stellt sich auch die Frage nach dem richtigen Gebrauch unserer Sprache. Aber zuerst werden wir uns darauf konzentrieren Zusammenfassung was die meisten Philosophen als Materialismus und Idealismus betrachten.

Im Rahmen der sogenannten Grundfrage der Philosophie ist es üblich, Materialisten und Idealisten nach ihrem Verständnis vom Verhältnis des Denkens zum Sein, des Bewusstseins zur Materie zu trennen.

Unter dem Gesichtspunkt der Aufdeckung der Beziehung des Bewusstseins zur Materie ist es üblich, die folgenden Bereiche hervorzuheben: Materialismus, Idealismus sowie die weniger bekannte Richtung des Dualismus.

Der Materialismus behauptet den Primat der Materie und die sekundäre Natur des Bewusstseins. Idealismus - behauptet das Gegenteil von Materialismus. Der Dualismus geht davon aus, dass sich Materie und Bewusstsein parallel und unabhängig voneinander entwickeln.

Arten des Materialismus:

1. Naiver Materialismus der Alten. Materie ist primär, aber sie besteht aus einigen Grundprinzipien (Heraklit – Feuer, Thales – Wasser, Anaximenes – Luft, Demokrit – Atome und Leere). Diese Ansichten werden noch in einigen schamanischen und anderen magischen Praktiken bewahrt.

2. Metaphysischer Materialismus des 18. Jahrhunderts - Diderot, La Mettrie, Helvetsky. Materie ist primär, aber die Besonderheit des Bewusstseins wurde ignoriert: Gedanken sind eine Art Produkt, das vom menschlichen Gehirn ausgeschieden wird.

3. Dialektischer Materialismus (Marx, Engels, Lenin). Bewusstsein ist sekundär, abgeleitet von der Materie, aber durch Menschliche Aktivität Materie beeinflussen und transformieren kann, dadurch entsteht eine dialektische Beziehung zwischen Materie und Bewusstsein.

Spielarten des Idealismus:

1. Objektiver Idealismus. Erkennt die Unabhängigkeit eines idealen Prinzips (Idee, Gott, Geist) nicht nur von der Materie, sondern auch vom menschlichen Bewusstsein (Platon, Thomas von Aquin, Hegel).

2. Subjektiver Idealismus (Bischof J. Berkeley) bekräftigt die Abhängigkeit der Außenwelt vom menschlichen Bewusstsein. Extremform subjektiver Idealismus ist Solipsismus, wonach die Realität nur das eigene Bewusstsein und Komplexe wahrgenommener Empfindungen ist.

3. Es gibt auch einen solchen Trend wie den Irrationalismus. Der Standpunkt des Irrationalismus besteht darin, die Möglichkeit einer rationalen und logischen Erkenntnis der Realität zu leugnen.

Daher verteidigen Materialisten die Idee, dass die Welt objektiv ist bestehende Realität. Sie gehen davon aus, dass die Welt erkennbar ist und unser Wissen über die Welt als Grundlage für effektives, sinnvolles menschliches Handeln dient.

Idealisten erkennen die primäre Idee, den Geist, das Bewusstsein. Sie betrachten das Materielle als Produkt des Spirituellen. Allerdings wird die Korrelation von Bewusstsein und Materie von Vertretern des objektiven und subjektiven Idealismus nicht gleich verstanden. Die konsequente Umsetzung der Ansichten des subjektiven Idealismus führt zum sogenannten Solipsismus, d. h. zur Erkenntnis, dass nur das erkennende Subjekt, das gleichsam die Wirklichkeit erfindet, wirklich existiert. Subjektive Idealisten bezweifeln dieses Wissen objektive Welt vielleicht, während objektive Idealisten, die die Möglichkeit erkennen, die Welt zu erkennen, die kognitiven Fähigkeiten einer Person als abhängig vom Willen Gottes oder von jenseitigen Kräften betrachten.

Es gibt andere philosophische Ansichten, die Materie und Bewusstsein als zwei gleichwertige Grundlagen von allem, was existiert, unabhängig voneinander betrachten. Anhänger solcher Ansichten werden Dualisten genannt (R. Descartes, F. Voltaire, I. Newton usw.).

Hiermit werde ich, mit Ihrer Erlaubnis, meinen Ausflug in den Dschungel bestehender philosophischer Ideen beenden und versuchen, einige der nicht ausreichend geklärten Momente des Materialismus und Idealismus herauszustellen.

Also, was macht so ein Schein rein philosophische Frageüber Materialismus und Idealismus zum Abschnitt Terminologie? Antwort: die direkteste. Unsere Kommunikation ist fair, obwohl wir es nicht bemerken, erinnert an die Kommunikation, die im Artikel "Terminologie" beschrieben wird, der diesen Unterabschnitt eröffnet. Unsere Aufgabe ist es, unsere Sprache, wenn möglich, von Mehrdeutigkeiten und Missverständnissen zu reinigen, die nicht nur in unserer Kommunikation entstehen, sondern auch in der Kommunikation hochgebildeter Menschen, insbesondere wenn sie ihre semantischen Erfindungen in die Umgebung der Kommunikation gewöhnlicher Bürger herablassen.

Nun näher zum Thema. Damals in den fernen Jahren meines Universitätsstudiums erklärten sie mir, dass ein Materialist jemand ist, der die Materie als primär ansieht, und ein Idealist ist Bewusstsein. Später fand ich heraus, dass "coole" Idealisten glauben, dass Materie außerhalb des Bewusstseins überhaupt nicht existiert - ein solcher Fehler in Bezug auf das Bewusstsein einer Person, die sich mit praktischen Aktivitäten beschäftigt, jagt oder Pilze sammelt. Die weniger Coolen glauben, dass Materie in dem Sinne zweitrangig ist, dass sie von Gott oder dem kosmischen Geist erschaffen wurde.

Zunächst einmal schlage ich vor, um Verwirrung und Gerede zu vermeiden, das sich in wissenschaftlichen Kreisen verbreitet hat, alle diejenigen als Materialisten zu betrachten, die glauben, dass Materie objektiv ist - wenn das Bewusstsein verschwindet, wird Materie immer noch existieren. Allerdings mit einer mehr als wichtigen Klarstellung: Ein Materialist sollte seinen Gag nicht in Form eines Appells an die Absicht oder den Willen des Schöpfers in die Natur der Dinge einführen. Nun, ob jemand Materie erschaffen hat oder irgendwie schon immer existiert hat – das ist schon jenseits menschliche Erfahrung und sogar ein Gedankenexperiment. Wenn wir davon ausgehen, dass jemand Materie erschaffen hat, dann stellt sich die Frage: Ist derjenige materiell, der sie erschaffen hat? In welcher Beziehung dazu steht Materie - primär oder sekundär. Und wer hat den erschaffen, der erschaffen hat... Etc. Die Frage geht in Zyklen ins Unendliche.

Ich muss sofort sagen oder mich entschuldigen, dass ich nicht in allen Fällen eine Grenze zwischen Materialismus und Idealismus ziehen kann, weil es viele Dinge auf dieser Welt gibt, die einfach außerhalb meiner Erfahrung liegen. Ich weiß zum Beispiel, dass bei einer Lobotomie (Dissektion der Brücke zwischen den Gehirnhälften) bei einer Person zwei Bewusstseine entstehen: Eine Hand kann sich zum Beispiel auf seine Frau stürzen, und die andere wird sie beschützen. Im Geiste verstehe ich das als die Arbeit zweier psycho-intellektueller Geräte mit einer gemeinsamen Datenbasis. Aber das kann ich nicht anwenden eine einfache Schaltung sich durch kein Gedankenexperiment. Wohin so ein Fall mein Bewusstsein wird „gehen“ und was ist dann dieses Phänomen – Bewusstsein. Das entzieht sich bereits meiner Erfahrung.

Ich habe nur eines der Beispiele, und nicht das coolste, für die Unsicherheit bei der Abgrenzung der diskutierten Konzepte gegeben. Lassen Sie mich Ihnen ein weiteres Beispiel aus der Physik geben. Physiker sind schon bei Elementarteilchen angelangt, dann teilen sie sich nicht mehr, sondern gehen bei Stößen ineinander über. Diese Situation ist für den Makrokosmos nicht neu. Chemische Komponenten auch ineinander übergehen Schulexperimente. Aber es stellt sich die Frage: Was ist mit "Elementarteilchen", die sich in Experimenten nicht teilen - sie sind eine Art Rohlinge ohne Struktur und Vermittler der Wechselwirkung und Transformation dieser Teilchen. Ich kann mir so etwas nicht vorstellen, und wer sagt, dass weitere Materie verschwindet und nur eine mathematische Gleichung bleibt, ist für mich ein Idealist. Aber darüber hinaus stellt sich für den Materialisten auch die Frage: Können die erwähnten Vermittler – können sie mit etwas interagieren, ohne eine Struktur und andere Vermittler zu haben? Ich kann es mir nicht vorstellen. Auch hier geht die Frage wieder ins Unendliche: Vermittler von Vermittlern von Vermittlern – und so weiter ohne vorstellbares Ende. Der weiseste aller Philosophen, Kozma Prutkov, stellte fest, dass "es unmöglich ist, die Unermesslichkeit zu erfassen". Und dann wiederholte er noch kategorischer: "Spuck in die Augen desjenigen, der sagt, dass du die Unermesslichkeit umarmen kannst." Also kann ich diese Unendlichkeit weder experimentell am Computer noch gedanklich erfassen. Dies ist etwas, das nicht in der internen Repräsentation einer Person liegt, wie manches Fallstudie, und auch der Materialist kann über diese Unendlichkeit nichts Verständliches sagen.

Wir werden uns jedoch nicht über Begriffe unterhalten, zu denen wir nichts Verständliches sagen können, da es im Kreis der verständlichen Begriffe genug Probleme gibt. Ich habe bereits gesagt, dass für mich ein Materialist jemand ist, der die Materie für eine objektive Realität hält, selbst wenn er an Gott oder an den kosmischen Geist glaubt. Warum schlage ich vor, es so zu betrachten? Ja, aus einem ganz einfachen Grund: Wenn wir irgendeinen Begriff mit verwandten Bedeutungen aufladen, dann entsteht Unsicherheit und wir verstehen nicht mehr, wovon wir reden. Das ist keine Fiktion, sondern das Ergebnis von Beobachtungen. Deshalb ursprüngliche Definitionen müssen vollständig von verwandten Bedeutungen befreit werden, über die unsere Gedanken unwillkürlich und unkontrolliert springen, und dann werden wir in der Lage sein, Terminologie und überhaupt das Wesen der Dinge genauer zu beurteilen.

Für mich ist ein Nichtmaterialist nicht nur jemand, der das Bewusstsein für primär hält, sondern auch jemand, der sich auf die eine oder andere Weise mit „wissenschaftlichem“ Gag beschäftigt, der die Realität so bestimmt, wie sie sein sollte. Anstelle des ewigen und instinktiven Wunsches einer Person, die Wahrheit zu verstehen, wird eine andere Karikatur der Realität auferlegt, manchmal in gewisser Weise sogar "schöner" als die Realität. Der „erste“ Idealist ist für mich Einstein, der unter dem vordergründig materialistischen Slogan: „Theorie muss Realität beschreiben“ diese „Realität“ neu erfunden hat spezielle Theorie Relativitätstheorie (SRT), die in mathematische Form wurde bereits zuvor erstellt.

Einstein führt zur Begründung der SRT eine prozedural oder operativ bedingte Zeit ein, wobei die Gleichzeitigkeit räumlich getrennter Ereignisse tatsächlich der Gleichzeitigkeit des Empfangs von Nachrichten über Ereignisse entspricht, die mittels Lichtsignalen übertragen werden, die einen gleichen Weg durchlaufen haben. BEI Allgemeiner Fall, Zeit ist unsere Art, Beziehungen in der Außenwelt zu modellieren, und die Menschen haben viele solcher "Zeiten" erfunden, aber Einstein, oder besser gesagt die Anhänger seiner Theorie der SRT, erklärte die prozedural bestimmte Zeit für die einzig wahre, Echtzeit, was korrekter ist als alle anderen Zeitformen. Das heißt, unsere übliche Vorstellung von Zeit ist etwas Offensichtliches, aber Zeit, die eine Reihe von Manipulationen beinhaltet, um sie zu finden, ist, wie Sie sehen, bereits eine Realität. Natürlich kann man einen solchen Standpunkt akzeptieren, in dem Sinne, dass ein zum Glauben veranlagter Mensch daran glauben kann. Aber eine solche Person ist kein Materialist, der versucht, die Natur der Dinge herauszufinden und die Realität nicht so zuzuordnen, wie sie sein sollte.

Einstein begann seine SRT mit einer scheinbar harmlosen Annahme, dass die Lichtgeschwindigkeit in allen Trägheitskoordinatensystemen konstant ist. Fakt ist aber, dass in mathematischer Hinsicht Koordinatensysteme berücksichtigt werden weiten Sinne- jeder von ihnen schließt alle anderen ein. Daraus ergibt sich, dass sich das Licht im Waggon eines rasenden Zuges mit der gleichen Geschwindigkeit ausbreitet wie die Summe der Geschwindigkeiten des Waggons und des Lichts im Waggon. Als Folge dieses Postulats ergibt sich, dass der rauschende Zug gegenüber dem Bahnsteig und der Bahnsteig gegenüber dem Zug verkleinert wird. Solche vom Menschen erfundenen und der Lebenserfahrung grundlegend widersprechenden Verhältnisse als Realität anzuerkennen, ist Idealismus. Solche Verhältnisse sind im Rahmen des gesunden Menschenverstandes nicht nachvollziehbar, aber selbstverständlich. Aber auch der Glaube, die Welt könne sich an die spekulativen Vorräte von jemandem anpassen, ist Idealismus.

Einstein bei der Erstellung seiner Allgemeine Theorie Die Relativitätstheorie wich von den abscheulichen Postulaten der SRT ab, aber seine Anhänger in Bezug auf die SRT, die sich auf die mystische Seite des Denkens verlagerten, begannen zu beweisen, dass die Realität, sehen Sie, nicht das ist, was sie vom Standpunkt der Vernunft aus zu sein scheint. Noch weiter gingen seine Nachfolger in der Stringtheorie mit vielen "gefalteten Dimensionen", wo es außer "Schönheit" keinerlei Hinweise auf deren Realität gibt.

Für mich der Idealist und Niels Bohr mit seiner Kopenhagener Schule, der das angekündigt hat Quantenwelt Phänomene können ohne Grund auftreten. Es gibt also ein Phänomen, sagen wir, eine Streuung der Werte der Parameter der Elektronenbewegung, aber es gibt keine Gründe für eine solche Streuung, und das war's. So ein neu erschienener Gott, der seine eigene philosophische Realität geschaffen hat, aber er konnte immer noch nicht so laut über sich selbst schreien wie Einstein in die ganze Welt. Ein weiterer großer Physiker (sorry, ich habe es nicht in meinen Notizen gefunden - es scheint Neumann), der in Quantengleichungen eingeführt wurde negative Zeit und erhaltene Ergebnisse, die mit dem Experiment übereinstimmen. Das Ergebnis kann, wie es beispielsweise aus der Logik und aus den Näherungspositionen bekannt ist, erhalten werden verschiedene Wege, aber für mich ist negative Zeit, wie Einsteins Zeit in der SRT mit ihrer nicht gleichzeitigen "Gleichzeitigkeit", Frottee-Idealismus.

Für mich keine Materialisten und diejenigen, die bei der Konstruktion ihrer Theorien indirekte oder plausible, wie es ihnen scheint, Kriterien für die "Korrektheit" dieser Theorien vorbringen: Schönheit, mathematische Eleganz, Einfachheit und in einem sehr spezifischen und manchmal weit entfernt von einfachem Sinn. Sie alle lösen sich schon bei der Zielsetzung von der Realität und bestimmen selbst, wie diese Realität sein soll. Und das Ziel ist so eine Sache – wenn man sich anstrengt, findet man immer die Mittel, die für dieses Ziel geeignet sind. In Mathematik solche Mittel Mehr als viel. Ein erfahrener Mathematiker wird immer einen Weg finden, jedem Unsinn eine überzeugende „wissenschaftliche“ Basis zu verleihen.

Allerdings habe ich bisher versucht, einige Punkte des zur Diskussion stehenden Themas nur in großem Umfang zu skizzieren. Und der Teufel steckt bekanntlich im Detail. Genauer gesagt, der korrekte Gebrauch unserer Sprache. Und für diese Richtigkeit ist es, wie bereits erwähnt, erforderlich, zumindest die Wörter von verwandten Bedeutungen im Rahmen des Problems zu befreien, das wir diskutieren werden. Materialismus und Idealismus sind nur besonderer Fall Probleme, aber es ist der Schlüssel, wenn wir die philosophischen Haufen philosophierender theoretischer Physiker und Philosophen, die ihrem Strom folgen, irgendwie verstehen wollen.

Allerdings ... nicht im großen Stil, das ist mir noch nicht gelungen. Die Verwirrung beginnt mit solchen Schlüsselkonzepten für die Struktur der Intelligenz wie Zeit und Raum. Auch im sogenannten dialektischen Materialismus steckt hier aus meiner Sicht vollkommener Idealismus. Die Definition beginnt mit einem äußerlich wissenschaftsintensiven, aber im Wesentlichen nichtssagenden Satz, der nichts konkret widerspiegelt, dass Raum und Zeit universelle Formen der Existenz von Materie sind. Als nächstes werden die Eigenschaften von Materie und Prozessen wie Ausdehnung, Reihenfolge, Dauer usw. aufgelistet und in willkürlicher, voluntaristischer Weise mit den Begriffen von Raum und Zeit verbunden.

Tatsächlich sind Raum und Zeit aus meiner Sicht die anfänglich intuitiv geformten Konzepte, die durch keine anderen Wörter definiert sind. Die Bildung dieser, wie auch vieler anderer Konzepte, beginnt mit der Entwicklung von Bewegungen – dazu gibt es Studien. Außerdem zeigen Erwachsene Beispiele für Zeit und Raum und vor allem, was mit diesen Konzepten gemacht werden kann. Was sich darin enthüllen lässt verschiedene Beispiele ist eine Abstraktion. "Stuhl im Allgemeinen" ist auch eine Abstraktion, für die Beispiele gegeben werden können. Und Raum und Zeit, wie man sagt, sind messbar. Aber man kann nur etwas Bestimmtes messen. Man kann sagen, dass wir diesen und jenen Raum gemessen haben, aber tatsächlich haben wir keine Abstraktion gemessen, sondern etwas Konkretes: die Entfernung von und zu einem bestimmten Volumen usw. In dieser Hinsicht wäre es meiner Meinung nach richtig, die Konzepte von Raum und Zeit als einige in die Umwelt eingeführte Denkalgorithmen zu betrachten. zwischenmenschliche Kommunikation Mann. Es ist ziemlich ähnlich, wie Sie mit dem Additionsalgorithmus die Summe bestimmter Zahlen berechnen können, aber der Additionsalgorithmus selbst existiert nicht in der Natur, ohne ihn vom Menschen eingeführt zu haben.

Die genannten Eigenschaften von Stoffen und Prozessen werden mit Hilfe von Standards gemessen oder bewertet. Auch Maßstäbe – beispielsweise ein Meter oder eine Stunde – haben bereits Einzug in unsere intuitiven Vorstellungen von Raum und Zeit gehalten, die sich in den Strukturen unserer Innenwelt abbilden. Bei der Interpretation der allgemeinen Relativitätstheorie sind solche, gelinde gesagt, ungewöhnliche Phrasen wie die Krümmung des Raums und die Verlangsamung / Beschleunigung der Zeit erlaubt. Die idealistische Verwirrung beginnt hier gerade wegen der Vermischung oder Vereinigung der Bedeutungen von Raum und Materie sowie Zeit und Prozessen. Raum und Zeit sind nur unsere imaginären Maßstäbe. Beispiele dafür finden sich in den Eigenschaften von Materie und Prozessen, aber diese Abstraktionen selbst bestehen nicht aus etwas außerhalb unserer inneren Welt. Wenn wir das verstehen, werden wir einen weiteren Schritt vom Idealismus zum Materialismus machen. Und wir werden verstehen, dass sich nur Fragmente der Materie biegen können und nur Prozesse verlangsamt oder beschleunigt werden können. Ja, man kann an den Begriff des Raumes und die eigentlichen Eigenschaften der Materie anknüpfen. Und dann wird der Raum, ausgestattet mit überflüssigen Eigenschaften, sich nicht nur krümmen oder zusätzliche gefaltete Dimensionen haben können, wie in der Stringtheorie, sondern sogar, sagen wir, kichern, Grimassen schneiden oder den ukrainischen Hopak tanzen. Das ist eine Frage der richtigen oder falschen Modellierung unserer sterblichen Welt, gleichzeitig aber auch eine Frage der Richtigkeit bzw. Qualität unseres Sprachgebrauchs. Natürlich kann man unter "Krümmung des Raums" auch nur irgendeine Art von Manipulation mit mathematischen Strukturen meinen, aber für gewöhnliche Bürger eine solche, normalerweise vielseitige Manipulation der Realität selbst zu erklären, ist schon schlimmer als nur Idealismus. Dies ist eine freiwillige und oft uneigennützige Verzerrung der Natur der Dinge.

Jetzt will ich trotzdem versuchen, ein paar Worte über den "Teufel im Detail" zu sagen. Meiner Meinung nach verbirgt sich dieser „Teufel“ in vielen Fällen in unserer Gewohnheit, die uns präsentierten Interpretationen unkritisch wahrzunehmen. Es ist fast wie bei Kozma Prutkov: „Viele Menschen sind wie Würstchen – was sie füllen, das passt dazu.“ Nun, „fast“ das liegt daran, dass Menschen, einschließlich hochgebildeter Ehemänner, dazu neigen, sich mit solchen „Würsten“ vollzustopfen.

Kehren wir zum selben "Raum" zurück. Das ist schließlich nur unsere Art, die Außenwelt zu modellieren. Oder besser gesagt, unsere Art, die Interaktion mit der simbrösen Welt zu modellieren. Man muss sich nur auf so eine "Kleinigkeit" einigen, da Raum und Zeit etwas unabhängig Existierendes außerhalb von uns sind, und Newton dachte auch ungefähr so, dann ging und ging ... Ja, Newton argumentierte, dass Raum und Zeit sind absolut? Aber da sie einige Eigenschaften haben, können sie auch andere haben – sie sind vielleicht nicht absolut, wofür es indirekte, aber für einige sogar scheinbar eindeutig überzeugende Beispiele gibt.

Ein normaler Mensch versucht instinktiv, sich in seinen Ideen auf etwas Unbedingtes zu verlassen - eine Art eigener Standards innere Welt. Unser Recht ist es, wie wir die Welt modellieren, aber meiner Meinung nach entspricht die intuitiv geformte Vorstellung von Raum (wie auch Zeit) dem Materialismus. Während der Idealist diesem Konzept einige Eigenschaften von sich selbst verleiht. Eine vernünftige Person kann feststellen, dass beide Darstellungen nur existierende Interpretationen des Begriffs „Raum“ sind. Ein vernünftiger Mensch, der auch Materialist ist, wird sagen, dass es zumindest notwendig ist, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen unterschiedliche Interpretationen und die Situation aus verschiedenen Perspektiven betrachten. Der Idealist dagegen wird sich nur auf eine der möglichen Deutungen fixieren, dann, wenn er in der „wissenschaftlichen“ Welt Gewicht hat, diese erklären neues Paradigma in Bezug darauf, wie man denken sollte usw. Die Praxis zeigt, dass solche Erfindungen wie "Krümmung des Raums" oder seine "gefalteten Dimensionen" zu nichts wirklich Nützlichem oder einfach Informativem führten. Wie die Wissenschaftler selbst feststellen, gab es in den letzten hundert Jahren keine bedeutenden Entdeckungen auf dem Gebiet der theoretische Physik Ist nicht passiert.

Es gibt viele Beispiele für eine solche einseitige voluntaristische Interpretation von Begriffen und Phänomenen. Und die Wurzel vieler Missverständnisse ist moderne Physik liegt meines Erachtens gerade in der Einseitigkeit idealistischer Interpretationen.

Misst jemand etwas von etwas Relativem? Nein, es wird immer der Bezugspunkt gewählt – eine Art Absolutheit. Gibt es "träge" Systeme, die davon nicht betroffen sind äußere Kräfte? Es gibt keine solchen Systeme auf der Welt und insbesondere auf der Erde, schon allein deshalb, weil sie mit ihnen interagieren Kraftfeld Erde. Scheinbar Selbstverständliches sage ich unter dem Gesichtspunkt der Vollständigkeit von Interpretationen, aber hochgelehrte Theoretiker verblasen hartnäckig nur etwas Eigenes und bauen aus ihren eigenen idealistischen Interpretationen eine Welt, die nicht existiert, obwohl sie der Realität einigermaßen ähnlich sein mag Welt. Es wäre schön, aber dieselben Theoretiker plus Philosophen erklären den normalen Bürgern nicht, dass sich einige der abscheulichen Interpretationen tatsächlich nur auf die Bezeichnungen bestimmter mathematischer Abstraktionen beziehen. Schließlich ist hier alles ganz einfach - in jedem Fall mathematischer Apparat Sie können etwas als Anfangsdaten eingeben und etwas am Ausgang erhalten: manchmal entspricht es der Realität, und manchmal etwas völlig Unvorstellbares. Aber solch eine prosaische, materialistische Erklärung passt in keiner Weise zu hochgelehrten Menschen - es wird viel effektiver sein, wenn Sie über die Krümmung des Raums schreien, über die Existenz von Phänomenen ohne Ursachen, die sie verursachen, über zusammengebrochene Dimensionen, über negative Zeit , und so weiter, was zu noch größeren Fabeln des Idealismus führen wird, wenn sie nicht aus der Sicht eines Materialisten erhellen.

Die erwähnte Begriffsverwirrung ist nicht nur Ausdruck von Idealismus, sondern auch eine Krankheit unserer Sprache. Ja, wie Experten in diesem Teil anmerken, wird die Bedeutung eines Wortes aus dem Kontext seiner Verwendung verstanden. Aber es gibt auch eine Menge Wörter und Konzepte, in denen verschiedene Bedeutungen vermischt sind, und wir haben aufgrund einiger Merkmale unseres abstrakten Denkens noch nicht gelernt, zwischen diesen verschiedenen Bedeutungen zu unterscheiden. Jemand wird zum Beispiel sagen, dass Raum ohne Materie nicht existiert, und daraus eine Reihe von Schlussfolgerungen über die "Krümmung" des Raums ziehen, aber die wahre Bedeutung, die für einen Materialisten sichtbar und für einen Idealisten schwer fassbar ist, liegt darin die Krümmung eines Materiefragments, und wiederum in einem simulierten "Raum" und relativ zu etwas, das als nicht gekrümmter Standard genommen wird. Eine Person, die bei klarem Verstand ist, denkt nicht anders, aber manchmal kann sie verschiedene obszöne Sätze und Wörter verwenden, um ihre Gedanken auszudrücken.

Nehmen Sie sogar ein so einfaches Wort wie "existiert". Man kann zum Beispiel sagen, dass es Wasser gibt und dass es eine Wasseroberfläche gibt. Das Wort ist eins, aber ihre Bedeutungen sind unterschiedlich und sogar etwas entgegengesetzt. Zahlen, Algorithmen, Geometrie, Raum und Zeit „existieren“ in einem ganz anderen Sinne als die beiden vorherigen „Existenzen“. Die internen Begriffe der Mathematik, die verschiedenen Arten mathematischer Manipulationen dienen, „existieren“ bereits in einem gewissen vierten Sinn. Anhänger des dialektischen Materialismus kleben jeder dieser Bedeutungen ohne Zögern den Ausdruck „objektiv existieren“ bei. Gleichzeitig gelingt es, Raum und Zeit als Kategorien zu deklarieren bzw die höchste Form eine Abstraktion, die ihrer Definition nach objektiv nicht existiert. Weil sie, wie wir alle, wie farbenblinde Menschen, solche "Farben" oft nicht unterscheiden unterschiedliche Bedeutungen, und infolgedessen entspricht die Bedeutung des Anfangs des Satzes möglicherweise nicht seinem Ende, dem Ende des Artikels - seinem Anfang, den ursprünglichen Bestimmungen der Theorie - seiner endgültigen Interpretation usw.

Ähnliche Beispiele können zitiert und zitiert werden. Sagen wir mal wahr. Für einen Materialisten ist dies etwas, das bekannt oder nicht bekannt sein kann, aber notwendigerweise der wahren Natur der Dinge entspricht. So verstehen wir die Wahrheit normalerweise auf einer intuitiven und gesunden Menschenverstandsebene. Aber für einen Idealisten ist es oft nur eine Frage der Einigung darüber, was als Wahrheit gilt, da die absolute Wahrheit immer noch unerreichbar ist. Dementsprechend ergeben sich unterschiedliche Ziele theoretischer Konstruktionen, und mit verschiedene Zwecke und unterschiedliche Ansätze. Da Wahrheit nur eine Frage der Vereinbarung ist, kann man seine eigene voluntaristische, die auch idealistische ist, Welt zeichnen und sogar für eine Realität erklären, und so weiter.

Nun, Sie können dem Gesagten noch viel hinzufügen, aber vielleicht ist es an der Zeit, Ihren Artikel zu vervollständigen. Schließlich bedarf es eigener Reflexionen und nicht nur nebenbei meine Worte zu lesen.

Ich wünsche Ihnen viel Erfolg beim besseren Verständnis der Wörter und Konzepte unserer Sprache!

28.09.2014 Protasov N.G.

P.S. Wenn plötzlich ein Berufsphilosoph meinen Artikel liest, kann er mich offenbar der Unwissenheit und des Dilettantismus überführen. Ich spreche jedoch hauptsächlich nicht von Philosophie, sondern von der Richtigkeit unserer Sprache, die nicht im materialistischen Sinne herausgearbeitet wurde. Als Algorithmist bin ich ständig damit konfrontiert, dass viele Wörter und Konzepte, die zum Ausdrücken von Gedanken notwendig sind, in unserer Sprache einfach nicht existieren. Daraus ergibt sich eine Gelegenheit für Geschwätz und eine Menge intellektueller Spekulationen, die unsere Informationswelt gefüllt haben. Darüber hinaus ist der informationelle idealistische Obskurantismus zu einer vorherrschenden Tatsache in den "Erfindungen" der theoretischen Physiker in den letzten hundert Jahren geworden. Und einer der Gründe für diese mehr als anormale Situation liegt meiner Meinung nach gerade in der Unvollkommenheit unserer Sprache.

Ich werde versuchen, ein mehr oder weniger verständliches Beispiel zu geben.

Vertreter des dialektischen Materialismus argumentieren, dass Materie objektiv existiert – plötzlich verschwindet unser Bewusstsein, Materie bleibt bestehen. Und genau dort, das heißt innerhalb eines Artikels, kann eine Aussage erscheinen, dass Materie eine Abstraktion ist, d.h. das, was nach der Definition der Abstraktion objektiv nicht existiert. Und sie erklären, dass Materie so etwas ist Kollektives Bild. Es existiert in dieser Form nicht außerhalb unserer Vorstellung und unseres Bewusstseins, genauso wie eine Frucht überhaupt nicht existiert, obwohl Äpfel, Birnen, Pflaumen usw. kann sogar existieren.

Aber wenn ich zum Beispiel einen Apfel, eine Birne, eine Pflaume und eine Orange auf den Tisch lege und dem Kind erkläre, indem ich auf einen bestimmten Gegenstand zeige, dass dieser Apfel eine Frucht ist, und diese Birne auch eine Frucht ist usw ., dann fragt man sich, ob es in diesem Fall objektiv eine solche Frucht gibt. Ein Materialist wird sicherlich sagen, dass eine solche konkrete Frucht objektiv existiert. Vielleicht kann er sogar erklären, dass der Fötus in diesem kontextuellen Sinne objektiv existiert. Wir unterscheiden jedoch nicht immer zwischen solchen kontextuellen Bedeutungen, und es gibt oft einfach keine Worte, um solche Bedeutungen zu bezeichnen. Dies führt zu verschiedenen Gelegenheiten für verbale Verwirrung und intellektuelle Spekulation.

Und das, sage ich Ihnen, ist nicht einmal harmlos für unsere Informationsraum. Tatsache ist, dass die überwiegende Mehrheit der führenden theoretischen Physiker idealistische Wissenschaftler sind. Und ich habe das nicht festgestellt - es gibt Studien und Daten zu diesem Thema. Und viele, wenn nicht die überwiegende Mehrheit derer, die sich als Materialisten bezeichnen, sind in gewissem Maße auch Idealisten – das ist meine persönliche Meinung. Infolgedessen ist die theoretische Physik in den letzten hundert Jahren bei ihren Versuchen, die Realität so aufzuzwingen, wie sie sein sollte, auf der Grundlage der spekulativen Ideen von Idealisten und anstelle konkreter Entdeckungen in eine Sackgasse geraten Informationsumfeld alle Arten von "Krümmung des Raums", "Zeitverlangsamung" und sogar "gefaltete Dimensionen" des Raums steigen ab - eine Art Parallelwelten.

Idealisten brauchen keine exakte Sprache – sie hindert sie nur an den Möglichkeiten der Spekulation. Aber die Menschheit braucht solch eine präzisere Sprache. Das ist meiner Meinung nach ein längst überfälliges Problem.

Nach P.S... Materialismus und Idealismus ist nicht mein Lieblingsthema. Aber es stellte sich heraus, dass bereits bis zu zwei Dutzend Besucher pro Tag meinen Artikel mit diesem Namen ansehen, obwohl viele andere Artikel überhaupt nicht wahrgenommen werden. Diese Aufmerksamkeit für das Thema veranlasst mich, wieder ein paar Zeilen hinzuzufügen, die nicht meine Lieblingszeilen sind.

Eine der Thesen der Materialisten, zu der ich mich auch zähle, lautet: Wenn das Bewusstsein verschwindet, dann bleibt immer noch Materie. So wird die Objektivität der Existenz von Materie charakterisiert. Diese Aussage ist jedoch nicht so richtig, wie es auf den ersten Blick scheint. Innerhalb der Grenzen unserer Lebenserfahrung und des uns zur Verfügung stehenden Wissens können wir vernünftigerweise nicht behaupten, dass das Bewusstsein verschwinden kann. Der Körper mit seinem mentalen Apparat ist eine Bedingung für die Verwirklichung von Bewusstsein, aber Bewusstsein ist weder mit einem bestimmten Körper noch mit Gefühlen oder mit Erinnerungen oder Überzeugungen fest verbunden. All dies kann sich ändern und manchmal sogar radikal: Ich werde keine Zeit mit der Präsentation verschwenden berühmte Beispiele, wenn Sie möchten, können Sie sie finden.

Es stellt sich heraus, dass das Bewusstsein neben einigen seiner sichtbaren Manifestationen kein Objekt ist, das in das System unserer Konzepte eindringt. Sobald wir einen solchen Moment unseres Weltverständnisses erkennen, kommt der Gedanke auf, dass es in der Welt, in der wir leben, andere Momente geben kann, die unser Verständnis übersteigen.

Als Materialist erkenne ich die Realität der Welt an, in der wir existieren, aber ich erkenne nicht die Realität idealistischer Erfindungen wie "Verlangsamung der Zeit", "Krümmung des Raums" und sogar "Kreuzung" paralleler Linien an, bei denen eine unkritische Abstimmung der Verstand versucht von sich aus, die Welt so zu bezeichnen, wie sie sein sollte. Und die neuesten Entdeckungen der Physiker, wie die Entdeckung der "Gravitationswellen", heben nicht die Notwendigkeit auf, zumindest eine elementare Ordnung im Wortgebrauch unserer Sprache festzulegen.

Und vielleicht der letzte zum großen Thema Materialismus und Idealismus. Der Mensch und die Menschheit haben zwei gegensätzliche Bestrebungen: ein Verlangen nach dem Wunderbaren und einen Wunsch, das Unbegreifliche abzuwehren, wenn es zu real erscheint. Der erste ist mit dem Wunsch nach Wissen und neuen Möglichkeiten verbunden, der zweite ist der Widerwille und sogar die Angst, die Klarheit des gewohnten Weltbildes zu verlieren. Beide werden hauptsächlich von einem einzigen Faktor gesteuert – dem Wunsch nach innerem (spirituellen) Komfort. Von hier kommen Glaube und Unglaube, Atheismus und Religiosität, die mystischen Theorien der modernen theoretischen Physik und der Wunsch der offiziellen Wissenschaft, Manifestationen von etwas zu vertuschen und / oder zu leugnen, das uns unbekannt ist, auch wenn es nicht zugänglich ist wissenschaftliche Erklärung Phänomene werden eindeutig erfasst und von niemandem widerlegt.