Die amerikanische Revolution des 18. Jahrhunderts in Kürze. Besonderheiten bürgerlicher Revolutionen. Beginn der Feindseligkeiten und Unabhängigkeitserklärung

Krieg für die Unabhängigkeit, die damals tobte, vereinte junge und alte Menschen, die gegen die britischen Rotröcke zu den Waffen griffen, um die Kolonisten zurückzuschlagen. Die Hingabe an die Freiheitsideale dieser rauen Krieger zeigt sich in unzähligen Gemälden und Illustrationen, die Studenten auf der ganzen Welt aus der Geschichte bekannt sind. Sie wurden zu einer verzweifelten Verteidigung des Landes, das sich im Großen und Ganzen noch nicht wirklich gebildet hat.

Aber das Ereignis ist zeitlich nicht so weit entfernt, wie es oft scheint.

Tatsächlich lebten einige erfahrene Überlebende der Amerikanischen Revolution glücklich bis in die 1980er, 1990er und sogar in den frühen Teil des nächsten Jahrhunderts und lebten lange genug, um Teil der Ära zu sein, in der die Fotografie ihren Ursprung hatte.

Die ersten Daguerreotypien und dann die Fotografie auf Glas wurden in den 1840er und 1850er Jahren populär. Bis 1853, 70 Jahre nach dem großen und unglaublichen amerikanischen Sieg über die Briten, wurden in den Vereinigten Staaten über 3.000.000 Daguerreotypien hergestellt.

Als diese fotografischen Medien entwickelt wurden, schrumpfte die Generation der Menschen, die die Revolution überlebten, weiter. Der Wunsch, diese schnell verschwindenden Männer zu dokumentieren, war also von einer Verbindung zur Geschichte getrieben.

Links sehen Sie eine Notiz von Reverend Smith an seinem Daguerreotyp: "20. Oktober 1854, Lucy R. Fullen, von ihrem Großvater J. Smith, der am 10. März 1761 geboren wurde." (Mit freundlicher Genehmigung von Joseph Bauman).

« Höchstwahrscheinlich wird eine solche Gelegenheit bald verschwinden, daher wäre es unverzeihlich, dies jetzt nicht zu tun.", - schreibt der Reverend E. B. Hillard, Autor von „Die letzten Männer der Revolution“. Das 1864 erschienene 64-seitige Buch war die einzige Chronik dieser Art. Es verewigt die Veteranen der Revolution in Fotografien zusammen mit den Geschichten der Helden über den Kampf um die Unabhängigkeit.

Im Juli 1864 reiste Hillard in Begleitung von zwei Fotografenbrüdern, N. A. und R. A. Moore, durch Neuengland und den Bundesstaat New York, um alle überlebenden Veteranen zu interviewen und zu fotografieren. Insgesamt waren es sechs. Die als Negative auf Glas aufgenommenen Fotografien wurden dann auf Papier gedruckt und zusammen mit Farblithografien, die die Häuser der Veteranen darstellen, in das Buch eingefügt.

1976 würdigte Popular Photography die Bilder von "The Last Men of the Revolution" in ihrer Ausgabe der Zweihundertjahrfeier der Vereinigten Staaten. Unter den Lesern wurde ein Journalist aus Utah genannt Joe Bauman(Joe Baumann). Er war bereits ein begeisterter Sammler von Vintage-Fotografien, als er über die Publikation stolperte.

« Mir wurde klar, dass, wenn diese Typen 1860 lebten, als das Foto auf Glas erschien, es natürlich viele Veteranen gab, die in der Ära der Daguerreotypie lebten Bauman sagte der ZEIT.

Bauman nutzte die Fähigkeiten, die er in seiner Karriere im investigativen Journalismus erworben hatte, und begann, nach anderen Porträts revolutionärer Veteranen zu suchen. Angesichts des Ausmaßes des Krieges, an dem fast jeder zwischen 15 und 45 Jahren in der einen oder anderen Form aktiv teilnahm, konnte Bauman weite Netze auswerfen. Er brauchte Daguerreotypien von Männern um die 80 oder 90.

Einmal bekam er Daguerreotypien, die alle Anforderungen erfüllten. Dann nutzte Bauman die Markierungen auf den Bildern, um die relevanten Renten-, Steuer- und anderen Dokumente zu finden. Er wollte die Leute aufspüren, die an der Revolution teilgenommen hatten, falls es welche gab. Unter anderem erhielt Bauman ein Bild eines älteren Herrn mit dem Hinweis, dass das Bild an seine Enkelin adressiert sei. Unterzeichner J. Smith gab als Datum des Fotos den 20. Oktober 1854 und als Geburtstag den 10. März 1761 an.

Bauman machte sich auf den Weg zur Salt Lake City Genealogy Library, um die Zählung aller J. Smiths zu durchsuchen, die 1854 noch lebten. Nach dem Alter zu urteilen, könnte eine solche Person an der Revolution teilnehmen. Nachdem er eine Kandidatenliste gesammelt hatte, begann er, die Rentenunterlagen zu durchsuchen, bis er auf denjenigen stieß, der J. Smith unterzeichnete, genau wie auf der Rückseite des Daguerreotyps. Als er das Geburtsdatum überprüfte, sah er, was er erwartet hatte – den 10. März 1761. Alles passte zusammen.

So begann der Prozess der historischen Ausgrabung, der für jedes der gesammelten Bilder wiederholt wurde.

Die Sammlung, die heute acht Daguerreotypien umfasst, erforderte drei Jahrzehnte der Suche. Sie gilt als die bisher größte bekannte Sammlung von Daguerreotypien von Kriegsveteranen.

Vor einigen Jahren veröffentlichte Bauman Bilder zusammen mit Geschichten von Männern in dem E-Book „Don’t Tread on Me: Photographs and Life Stories of American Revolutionaries.“ Die Menschen wundern sich weiterhin über die Existenz dieser erstaunlichen Bilder dass solche Porträts noch zu sehen waren.

« Das gibt Ihnen eine Art direkten Kontakt mit einer Person, die vor sehr langer Zeit gelebt hat und sich so fast konfrontiert sah legendäre Tage sagte Baumann.

Plötzlich wurde ein wichtiger Teil der amerikanischen Vergangenheit, der fast ausschließlich durch Gemälde und Zeichnungen in unser kollektives Gedächtnis eingedrungen war, im wirklichen Leben zu einer brillanten fotografischen Realität.

« Daguerreotypie- ein einzigartiges Bild. Dies ist kein Druck oder Reproduktion jeglicher Art. Bauman erklärt. " Wenn Sie Ihre Kamera aufstellen, um eine Daguerreotypie zu erstellen, und Sie zum Beispiel einen dieser alten Männer vor sich haben, der die Führer der Revolution tatsächlich identifizierte und kannte und mit ihnen sprach, wird das von der Sonne kommende Licht reflektiert sein Gesicht und legt sich durch die Kamera auf den Teller».

Das gebrochene und fotografische Licht, das auf die Männer schien, die die Geburt der Vereinigten Staaten miterlebten, leuchtet noch immer. Durch diese Zeichen, die aus einer anderen Welt kommen, wird unsere gemeinsame Geschichte der modernen Gesellschaft ein Stück weit zugänglicher.

« Wenn wir in Gesichter schauen, erfahren wir die Geschichte unseres Lebens. Sie [Geschichte] wird vor uns immer wieder lebendig werden, und wir werden Zeuge ihrer großen Taten“, schreibt Hillard.

Elizabeth D. Herman ist freiberufliche Fotografin und Forscherin. Lebt derzeit in New York.

Peter Mackintosh, Daguerreotypie.

Peter McIntosh war ein 16-jähriger Schmiedelehrling in Boston. Er arbeitete im Geschäft seines Besitzers Richard Gridley, als in der Nacht des 16. Dezember 1773 eine Gruppe junger Männer in das Geschäft einbrach. Die Eindringlinge schnappten sich Asche aus dem Kamin und bestrichen ihre Gesichter damit. Sie gehörten zu denen, die in Griffin's Wharf arbeiteten und an den Protesten der Boston Tea Party teilnahmen, die die Revolution auslösten. Mackintosh diente später in der Artillerie als kontinentaler Handwerker der Armee, der Pferde beschlug und Kanonen sowie einen Mörser reparierte, dessen Reparatur General George Washington persönlich beaufsichtigte.

In seinen letzten Lebensjahren klagten McIntosh und seine Anwälte auf die ihm zustehende Altersversorgung. Die Regierung sprach seine Familie erst nach dem Tod des Veteranen aus. Er starb am 23. November 1846 im Alter von 89 Jahren.

Simeon Hicks, Daguerreotypie.

Simeon Hicks war ein Milizionär aus Rehoboth, Massachusetts. Er trainierte jeden Samstag im Drill, um sich auf den Krieg vorzubereiten. Als Hicks am Tag nach der Schlacht von Lexington und Concord den Alarm hörte, schloss er sich sofort Tausenden anderer Revolutionäre in Neuengland an, um die feindliche Garnison in Boston zu blockieren. Er meldete sich mehrmals freiwillig zum Dienst und nahm am 16. August 1777 an der Schlacht von Bennington teil.

Nach dem Krieg lebte Hicks in Sunderland, Vermont. Er wurde zu einer Berühmtheit, da er der letzte Überlebende der Schlacht von Bennington war.

(Mit freundlicher Genehmigung von Joseph Bauman)

Jonathan Smith, Daguerreotypie.

Jonathan Smith kämpfte am 29. August 1778 in der Schlacht von Long Island. Seine Einheit war die erste Brigade, die Long Island erreichte. Es wurde im Dezember nach einem heftigen Schneesturm abgeschrieben. Nach dem Krieg wurde er Baptistenprediger.
Smith war dreimal verheiratet und hatte elf Kinder. Die ersten beiden Frauen starben, und aus irgendeinem Grund verließ er seine dritte Frau in Rhode Island, lebte mit zwei Kindern in Massachusetts. Am 20. Oktober 1854 wurde diese Daguerreotypie seiner Enkelin überlassen. Er starb am 3. Januar 1855.

(Mit freundlicher Genehmigung von Joseph Bauman)

George Fishley, Daguerreotypie.

George Fishley war Soldat in der Kontinentalarmee. Als die britischen Truppen Philadelphia evakuierten und sich nach New York zurückzogen, nahm seine Einheit an der Schlacht von Monmouth teil. Später beteiligte er sich am Völkermord, griff die Indianer an, die auf der Seite der Briten standen, und marschierte geführt von General John Sullivan durch das „Indianerland“, New York und Pennsylvania. Nach der Schlacht von Chemung am 28. August 1779 verwüsteten die Amerikaner vierzig indische Städte und verbrannten ihr gesamtes kulturelles Erbe.

Später ging Fishley auf ein privates Schiff mit einer Lizenz zum Minen feindlicher Schiffe, wodurch er von den Briten gefangen genommen wurde. Fishley war nach dem Krieg in Portsmouth, New Hampshire, wo er lebte, eine berühmte Figur. Er war bekannt als "der letzte unserer Dreispitz". Kontinentalsoldaten trugen hohe, breite, napoleonische Kopfbedeckungen mit einer Kokarde. Er trug auch bei Paraden einen Hut, der, wie es in seinem Nachruf heißt, "fast so alt war wie er". Fishli mit Hut und auf einer Daguerreotypie.

(Mit freundlicher Genehmigung von Joseph Bauman)

James W. Head, Daguerreotypie.

James W. Head ist ein Teenager aus Boston, der sich im Alter von 13 Jahren der Continental Navy anschloss. Er diente als Midshipman auf der Fregatte „Queen of France“. Als Charleston und South Carolina unter Beschuss gerieten, wurden fünf Fregatten, darunter die „Queen of France“ und mehrere Handelsschiffe, im Kanal versenkt, um die königlichen Truppen daran zu hindern, sich der Stadt aus einer der strategischen Richtungen zu nähern. Head und andere Matrosen kämpften als Kanoniere in der Festung und wurden gefangen genommen, als die Amerikaner kapitulierten. Es war die größte und vielleicht katastrophalste Kapitulation der Patriots.

Captured Head wurde in Providence, Rhode Island, freigelassen und ging nach Hause. Sein Bruder schrieb, dass James bei seiner Rückkehr auf einem Ohr taub war und auf dem anderen Ohr aufgrund einer Gehirnerschütterung von den Waffen einen Hörverlust hatte. Er ließ sich in der Randregion von Massachusetts nieder, die später zu Maine wurde, und wurde nach der Ratifizierung der Verfassung zum Delegierten des Kongresses von Massachusetts in Boston gewählt. Als er starb, war er der reichste Mann in Warren, Maine, und aufgrund einer im Krieg erlittenen Verletzung völlig taub.

(Mit freundlicher Genehmigung von Joseph Bauman)

Reverend Levi Hayes, Daguerreotypie.

Reverend Levi Hayes war ein Hornist im Connecticut Regiment, der nach West Point raste, um es vor dem herannahenden Feind zu verteidigen. Er war auch in ein Gefecht mit den feindlichen "Cow Boys" an der Grenze eines Gebietes namens Niemandsland verwickelt ( Großer Teil Grafschaften Westchester, New York und die südwestliche Ecke von Connecticut). In den frühen Jahren des 19. Jahrhunderts half er beim Aufbau einer religiös orientierten Organisation, die ins Wüstenland, also in den Westen, aufbrach. Er ließ sich in Granville, Ohio, nieder und wurde Dorfschatzmeister und Diakon der Kirche.

Auf seiner Daguerreotypie hält Levi Hayes ein großes Buch, höchstwahrscheinlich eine Bibel.

(Mit freundlicher Genehmigung von Joseph Bauman)

Daniel Spencer, Daguerreotypie.

Daniel Spencer diente in den ausgesandten Reservetruppen geheime Mission Nehmen Sie Benedict Arnold gefangen, nachdem er zu den Briten übergelaufen war. Das Manöver schlug fehl, als Arnold sein Hauptquartier verlegte. Als Mitglied von Sheldons Elite-Dragonerregiment war Spencer in mehrere Scharmützel verwickelt. Er saß die ganze Nacht wach und machte seinem kommandierenden Offizier, Captain George Harlbut, den Hof, der in einem Kampf, bei dem die Briten ein Versorgungsschiff übernahmen, erschossen wurde. Spencers Bericht über den Tod des Offiziers unterschied sich deutlich von General Washingtons Bericht.

Daniel Spencer berichtete, dass die Wunden des Offiziers fast verheilt waren, aber er sich die Krankheit von einer Prostituierten zugezogen hatte und diese Wunde ihn tötete. Washington sagte, er sei an seinen Wunden gestorben. Rentenzahlungen Spencer wurden kurz nach ihrer Ernennung abgesetzt und viele Jahre lebten er und seine Familie in extremer Armut. Am Ende wurde seine Rente wiederhergestellt, und er war Ehrengast bei einer Feier in New York am 4. Juli 1853.

(Mit freundlicher Genehmigung von Joseph Bauman)

Dr. Eneas Munson, Daguerreotypie.

Als Junge kannte Dr. Aeneas Munson Nathan Hale, einen heldenhaften Spion, der hingerichtet wurde und sagte, es tue ihm leid, dass er nur ein Leben für sein Land zu geben habe. Als Teenager behandelte Munson die Verwundeten seiner Heimatstadt New Haven, Connecticut, nach der britischen Invasion. Vor seinem Abschluss wurde er zum Assistenzchirurgen ernannt. Yale Universität als er 16 Jahre alt war. Munson entfernte während des Kampfes Kugeln von Soldaten. 1781 war er unter General Washingtons Truppen bei der Belagerung von Yorktown, Virginia, die zur Kapitulation von General John Burgoyne und dem amerikanischen Sieg in der Revolution führte. Während der Kämpfe bei Yorktown war er Augenzeuge der Aktionen von General Washington, General Knox und Colonel Alexander Hamilton.

Dr. Aeneas Munson verließ die Medizin nach dem Krieg und wurde ein wohlhabender Geschäftsmann: Handel mit und Walfangschiffen, Underwriting und weitere Vertiefung in Immobilien und Bankwesen. Aber sein ganzes Leben lang erinnerte er sich, wie die Familie des Arztes sagte, gerne an die aufregenden Kriegstage, als er ein jugendlicher Offizier war.

(Mit freundlicher Genehmigung von Joseph Bauman)

Die politische Tätigkeit von Thomas Jefferson beginnt genau zu der Zeit, als Nordamerika von heftigen Unruhen erfasst wurde. Der verstärkte Druck aus London berührte die Interessen breiter Bevölkerungsschichten. Das Umsiedlungsverbot für die Alleghens verbot sowohl die Armen, die ihr Glück im Westen suchten, als auch Landspekulanten, die in Gebiete eindrangen, die zum königlichen Eigentum erklärt wurden. Stellte sich heraus, getäuscht zu werden Amerikanische Veteranen Der Siebenjährige Krieg: Gestern wurden ihnen die reichen Ländereien von Ohio versprochen, und heute wurde ihnen diese Hoffnung mit einem Federstrich genommen. Neue Navigationsgesetze und insbesondere das Zuckergesetz schadeten dem lukrativen Handel amerikanischer Kaufleute mit den Westindischen Inseln. Doppelte Zölle auf die Einfuhr von Industrieprodukten aus England führten zu beispiellos hohen Kosten.

Die Kolonisten widersetzten sich offen der harten Politik Londons. Nichts konnte diejenigen abschrecken, die nach dem Westen strebten. Der Handel mit den Westindischen Inseln wurde heimlich fortgesetzt. Englische Waren wurden einem massiven Boykott ausgesetzt.

Um die Verletzung imperialer Gesetze zu stoppen, beschloss die Metropole 1764, 10.000 Soldaten in Nordamerika einzuquartieren, damit ein Drittel der Kosten für ihren Unterhalt von den Kolonien selbst getragen werden sollte.

Dies bedeutete eine erneute Steuererhöhung. Mit der Verabschiedung des sogenannten Stempelsteuergesetzes im Jahr 1765 wurden die Gebühren weiter erhöht, wonach für jeglichen Geschäftsverkehr, also auch für alle Handelsgeschäfte, der Kauf von Briefmarken erforderlich war.

Die Kolonien reagierten mit einer Explosion der Empörung. Ein wichtiges Ereignis, das eine allgemeine Reaktion unter den Amerikanern auslöste, war die Resolution der Virginia Legislature am 30. Mai 1765, die die Stempelsteuer für illegal erklärte. Die Legislative von Massachusetts folgte dem Beispiel der Virginians und schlug zusätzlich vor, einen interkolonialen Kongress einzuberufen, um die Situation zu erörtern. Acht Kolonien antworteten. Der Kongress, der im Oktober desselben Jahres zusammentrat, brachte zwei Standpunkte zum Vorschein: Einige schlugen vor, sich auf den Protest gegen die Besteuerung zu beschränken, weil die Kolonien keine Vertreter im englischen Parlament hätten, andere forderten, dass seine Autorität nicht sein sollte überhaupt erkannt. Die Gemäßigten setzten sich durch, und ihre Position spiegelte sich in der vom Kongress angenommenen Erklärung wider.

Um das aufgewühlte Amerika zu beruhigen, unternahm die britische Regierung ein Manöver: Die Stempelsteuer wurde abgeschafft. Aber die Bedeutung dieses Zugeständnisses wurde den Kolonien bald klar. 1766 verkündete er ein Gesetz, das die obersten Rechte der Krone bestätigte, und ein Jahr später traten die sogenannten Townshend Acts in Kraft, die die englischen Einbußen durch die Abschaffung der Stempelsteuer mehr als kompensierten nachdem der Finanzminister, der sie vorgeschlagen hatte, hohe Zölle auf Farben, Papier, Glas, Blei und Tee festgesetzt hatte, die in amerikanische Häfen eingeführt wurden, was in Wirklichkeit eine neue Steuer war. Und dann flammte die Protestbewegung mit neuem Elan auf. Alle Kolonien unterstützten den Aufruf der Stadtversammlung in Boston, auf der am 28. Oktober 1767 vorgeschlagen wurde, einen neuen Boykott englischer Waren zu erklären. Zwei Monate später erklärte die gesetzgebende Kammer, dass sie das Recht ablehnte Englisches Parlament Pflichten auferlegen. Sie wandte sich auch an andere Kolonien mit dem Vorschlag, sich im Kampf gegen exorbitante Gebühren zusammenzuschließen. Virginia reagierte sofort auf den Ruf von Massachusetts. Somit wurde die Bewegung gegen die Taten von Townshend von den beiden größten Kolonien angeführt Nordamerika und es hat einen sehr breiten Charakter angenommen.

Die kaiserliche Regierung warf Donner und Blitz. Aufrufe zum Boykott britischer Waren wurden als "subversiv" deklariert. Den königlichen Gouverneuren wurde befohlen, diejenigen kolonialen gewählten Körperschaften aufzulösen, die Ungehorsam zeigen würden, und alle rebellischen Elemente der Unterdrückung zu unterwerfen. Die erste wurde aufgelöst, um sich mit ihr zu solidarisieren.

Das war die Situation in den Kolonien, als Thomas Jefferson seine politische Karriere begann. Vier Jahre waren vergangen, seit er im Mai 1765 von der feurigen Rede Patrick Henrys tief bewegt worden war. Schon damals stürzte er sich kopfüber in die Atmosphäre allgemeiner Erregung und hitziger Debatten zwischen Ungeduldigen und Gemäßigten und schloss sich mit seinem charakteristischen Scharfblick, der die Hauptsache der Ereignisse erfasste, den Reihen derer an, die über glühende Beredsamkeit hinausgingen.

Aber nicht nur humanistische Ansichten brachten Thomas Jefferson in die politische Arena. Und dieser Schauplatz kam ihm keineswegs wie eine Gerichtsverhandlung vor, bei der er sich darauf vorbereitete, zur Verteidigung der mit Füßen getretenen Justiz zu sprechen. Thomas Jefferson trat nicht nur als Anwalt, sondern auch als Kläger in den politischen Kampf ein.

Die Abhängigkeit von den Gesetzen des Mutterlandes wurde für die südlichen Pflanzer immer schmerzhafter. Dem Recht beraubt, nach den profitabelsten Märkten für ihr Hauptprodukt - Tabak - zu suchen, waren sie gezwungen, es an englische Kaufleute zu verkaufen. Gleichzeitig erweiterten die Pflanzer, um ihr Einkommen zu erhöhen, ihre Ernten und intensivierten die Ausbeutung von Sklaven, doch alle ihre Bemühungen blieben erfolglos, da die in London festgesetzten Tabakpreise schneller fielen als die Produktion wuchs . Aus England importierte Industrieprodukte verteuerten sich von Jahr zu Jahr. Diese Art des Austauschs führte zur Bildung und zum kontinuierlichen Wachstum der Schulden der amerikanischen Pflanzer bei den englischen Kaufleuten.

Anscheinend in irgendeiner Form versklavende Abhängigkeit von englischen Kaufleuten, da er laut G. Apteker "oft die Sklaverei verfluchte, in der er und seine südlichen Pflanzerkollegen lebten". Thomas Jefferson war jedoch eine der wenigen Persönlichkeiten, deren Gedanken weit über seine eigenen Interessen hinausgingen.

Natürlich erregte Thomas Jefferson nicht sofort die Aufmerksamkeit der gesetzgebenden Körperschaft von Virginia. Er spielte zunächst nur eine bescheidene Rolle im Kreis älterer Kollegen, bekannter politischer Persönlichkeiten in der Kolonie, die über eine gewisse Erfahrung verfügten.

Sobald das Treffen eröffnet wurde, erklangen sofort wütende Reden zur Verteidigung der Rechte der Kolonisten. Sie erschreckten viele, und einige der Landmagnaten riefen sogar zur "Besonnenheit" auf.

Die meisten Abgeordneten, darunter Thomas Jefferson, stimmten jedoch am 16. Mai für vier Resolutionen, die gewagte Herausforderungen an königliche Vorrechte darstellten. Drei von ihnen sagten, dass die Bevölkerung von Virginia nur durch Dekret ihrer gewählten Regierung besteuert werden könne und der Gerichtsbarkeit lokaler Gerichte unterliege und auch das Recht habe, gemeinsam mit anderen Kolonien zur Verteidigung ihrer legitimen Interessen zu handeln. Der vierte erklärte, dass der Krone eine Reihe von Rechten und Freiheiten der Bewohner der Kolonie vorgelegt würden.

Gouverneur Berkeley löste das Haus sofort auf. Dann geschah etwas, das zu einem wichtigen Präzedenzfall in der Entwicklung der amerikanischen Revolution wurde. Die Virginia Legislature missachtete die Forderungen des Gouverneurs. Entgegen seinen Forderungen gingen die meisten Abgeordneten nicht nach Hause, sondern gingen in die Reilly-Taverne und setzten ihre Besprechung fort. Dieses Verhalten hatte schwerwiegende Folgen. Der Boykott nahm massiven Charakter an.

Infolgedessen wurde der Warenimport aus England stark reduziert, was die Gewinne der britischen Kaufleute beeinträchtigte. Die neue britische Regierung machte einige Zugeständnisse und schaffte einige der zuvor eingeführten Zölle ab. Diese Politik der Metropole stellte jedoch nicht alle zufrieden.

Sie stellte auch Thomas Jefferson nicht zufrieden. Er war einer dieser Abgeordneten von Virginia, die für vier wegweisende Resolutionen gestimmt und dann ein illegales Treffen in der Reilly Tavern abgehalten haben. Und er hat nicht nur den Test der politischen Reife bestanden, sondern auch Vertrauen in die Unausweichlichkeit eines kompromisslosen Kampfes gewonnen. Anders als damals politische Führer Virginia betrachtete er als Gegenstand des Kampfes nicht nur Steuern und Zölle. Es ging um viel mehr. Deshalb schloss er sich einer kleinen Gruppe von Abgeordneten an, die sich durch Zugeständnisse des Mutterlandes nicht beruhigen ließen und beschlossen, den Kampf fortzusetzen.

Die Position von Thomas Jefferson basierte nicht so sehr auf Einwänden gegen die fortgesetzten Zölle auf Tee, sondern auf dem Prinzip der königlichen Intervention in die Angelegenheiten der amerikanischen Kolonien. Er glaubte nicht ohne Grund, dass die Teesteuer ein gefährlicher Präzedenzfall sei und als Symbol der englischen Vorherrschaft über Nordamerika zurückgelassen werde. Und tatsächlich bestätigten weitere Ereignisse von 1770-1772 diese seine Annahme. Besonders verschärft wurde die Situation 1772, als in London ein Dekret verabschiedet wurde, wonach die königliche Schatzkammer die Gehälter der Gouverneure, Beamten und Richter in der Kolonie zahlen sollte.

Amerikanische Kaufleute, Industrielle und Pflanzer betrachteten dieses Vorgehen der britischen Regierung als einen Versuch des Mutterlandes, auf ähnliche Weise seine Macht in Nordamerika zu festigen. Sie reagierten auf diese Neuerung mit der Schaffung eigener, unabhängiger Leitungsgremien in Form von Kommunikationsausschüssen. Der erste von ihnen wurde in Boston genehmigt und erschien bald in allen Städten von Massachusetts.

Wieder einmal folgte dem Beispiel der größten Kolonie im Norden die größte Kolonie im Süden - Virginia. Thomas Jefferson spielte eine Rolle bei der Bestimmung der Position seiner gesetzgebenden Kammer.

Zu diesem Zeitpunkt war er kein Neuling mehr in der Politik und konnte sich sogar als radikalere Figur erweisen als die meisten seiner Kollegen. Es genügt zu sagen, dass Jeffersons erste Gesetzesinitiative darin bestand, das Los der Sklaven zu lindern.Während dieser Zeit war es die politische Aktivität, die seine erste Priorität wurde.

Thomas Jefferson machte ihn auf viele Bedenken der Kolonisten aufmerksam und beeindruckte seine Kollegen in der gesetzgebenden Kammer am häufigsten mit seinen kühnen Reden. Jefferson war der erste, der sich gegen religiöse Intoleranz aussprach und nannte sie die anglikanische Kirche, die Virginia beherrschte. Und seine Kritik am allgemeinen Gericht der Kolonie war der früheste Versuch, die Idee der europäischen Aufklärung über die Trennung von Legislative, Exekutive und Judikative auf amerikanischen Boden zu übertragen.

Allmählich erkannte Jefferson, dass das Festhalten an der Macht des Mutterlandes von jenem Teil der Landbesitzer und Kaufleute aufrechterhalten wurde, deren Vermögen direkt von den königlichen Gesetzen und dem Handel mit England abhing. Er sah auch, was die unterschiedlichsten Bevölkerungsgruppen der Kolonien vereinte und in den Kampf gegen die Metropole einbezog. Und Thomas Jefferson stellte sich nicht nur auf die Seite der letzteren, sondern schloss sich auch entschlossen ihrem linken Flügel an und nahm im Verlauf des Kampfes eine zunehmend antibritische Position ein.

Vor vielen erkannte Thomas Jefferson die Hauptschwäche der revolutionären Kräfte in Nordamerika – die Isolierung ihrer Reden. Er war überzeugt, dass keine amerikanische Kolonie etwas erreichen würde, wenn sie allein handelte, und dass nur durch gemeinsame Anstrengungen dem Diktat der Kolonie widerstanden werden konnte. Anfangs wurde die Idee der kolonialen Einheit von einer kleinen Gruppe von Abgeordneten geteilt, aber nach und nach erweiterte sich der Kreis der Unterstützer dieser Idee erheblich, das erste Verbindungskomitee wurde in Boston und dann in anderen Städten der Kolonien gegründet.

So entstand eine politische Organisation, die die revolutionären Kräfte Nordamerikas vereinte und zur Stärkung des Unabhängigkeitswillens beitrug.

Als einer der Initiatoren der Schaffung von Verbindungskomitees rückte Thomas Jefferson in die Reihen der führenden Politiker in Virginia auf.

In der Zwischenzeit entwickelten sich die Ereignisse mit immer größerer Geschwindigkeit. Die Macht des Gouverneurs, der die Unterstützung der Truppen entzogen war, wurde jeden Tag schwächer und ging in die Hände der Kommunikationskomitees über. Die Gerichte wurden geschlossen, und Thomas Jefferson verabschiedete sich nach Abschluss seines letzten Gerichtsverfahrens Rechtspraxis. Im Mai 1774 fand die reguläre Sitzung der gesetzgebenden Körperschaft von Virginia statt. Thomas Jefferson bereitete sich gründlich darauf vor, dort zu sprechen, nahm dort aber wegen Ruhr nicht teil. Die Gliederung seiner gescheiterten Rede übergab er jedoch Reindolf.

Diese Notizen wurden später in Form einer Broschüre unter dem allgemeinen Titel „A General View of the Rights of British America“ veröffentlicht und weithin bekannt. Darin äußerte Thomas Jefferson Gedanken, die objektiv einen Aufruf zur Trennung der Kolonien vom Mutterland bedeuteten. Diese Idee wurde von ihm jedoch noch nicht offen geäußert. Der Text enthielt sogar einen Appell an die gnädige „Klugheit“ des Königs für den „angemessenen“ Schutz der Interessen und Rechte aller Teile seines Reiches.

Es sei darauf hingewiesen, dass das Konzept der Common View die von Jefferson richtig verstandene Idee der Verletzung der grundlegenden Menschenrechte Englands war und nicht die Idee der königlichen Macht. Das Ziel der Amerikaner, heißt es in der Abhandlung, ist ihr Wohlergehen, und da erreichen sie es mit ihrem eigenen harte Arbeit, dann haben sie das Recht, ihren eigenen politischen Status zu bestimmen.

Thomas Jefferson zählte unzählige Fakten über die Gewalt der Metropole gegen die amerikanischen Kolonisten auf, die sie völlig abhängig von der eigennützigen Politik Englands machte. „Einzelne Akte der Tyrannei konnten immer noch den vorübergehenden Phänomenen des Tages zugeschrieben werden“, schrieb er, „aber eine Reihe von repressiven Aktionen, die in begannen bekannter Zeitraum und unerbittlich durch alle ministeriellen Veränderungen verfolgt, hat sich allzu offensichtlich als bewusster, systematischer Plan erwiesen, uns zu versklaven.

AUS große Stärke Man hörte Jeffersons Worte, in denen er den König ansprach, traditionelle Form skizzierte die Idee, die amerikanischen Kolonisten zu einem gemeinsamen kompromisslosen Kampf für ihre Rechte zu vereinen: „Gott, der uns das Leben gegeben hat, hat uns gleichzeitig die Freiheit gegeben; Gewalt kann uns zerstören, aber nicht spalten. Dies, Majestät, ist unsere letzte und endgültige Entscheidung.“35 Er drückte seinen Hauptgedanken wie folgt aus: „Das britische Parlament hat kein Recht, seine Macht über uns auszuüben.“36

Diese Abhandlung namens widersprüchliche Gefühle unter den Mitgliedern des Repräsentantenhauses, hatte aber noch eine wichtige Entscheidung über die Entscheidung, Virginia den Handel mit England zu verbieten und den Kontinentalkongress einzuberufen, um über weitere gemeinsame Maßnahmen zu entscheiden.

Der erste Kontinentalkongress wurde am 5. September 1774 eröffnet und dauerte über 7 Wochen, aber Thomas Jefferson nahm wegen seiner anhaltenden Krankheit nicht teil. Sein Werk mit dem Titel "General View", das als Anweisung für die Delegation aus der Kolonie Virginia dienen sollte, wurde in einer örtlichen Druckerei ohne Namensnennung gedruckt, da die Behörden mögliche Repressalien der britischen Behörden befürchteten. Die Bedeutung dieser Arbeit von Jefferson bestand darin, dass sie eine ideologische Rechtfertigung für den gemeinsamen Kampf gegen das Diktat der Metropole lieferte. Daher wurde der Verfasser der General View, sobald er in England bekannt wurde, sofort in die Liste der verbotenen Personen eingetragen.

Die Delegierten aus Virginia waren beim Kontinentalkongress außerordentlich aktiv. Auf diesem Kongress wurden wichtige Entscheidungen ausgearbeitet, womit ein entscheidender Schritt im Kampf gegen das Mutterland getan war. Von großer Bedeutung war der Erlass über die Bildung von Ausschüssen in den Kreisen und Kreisen. Sie wurden, wie die früheren Kommunikationskomitees, später fast allgemein als Sicherheitskomitees bezeichnet und wurden zu Embryonen einer neuen, revolutionären Macht. Als Ergebnis ihrer Aktivitäten stand fast jeder Amerikaner vor der Wahl: den Boykott der Briten zu unterstützen, sich auf die Seite der Unabhängigkeit zu stellen oder der Krone treu zu bleiben und sich damit dem Schicksal eines Verräters zu unterwerfen .

Für Jefferson war dieses Dilemma längst gelöst und er nahm seinen Platz in den Reihen der Revolutionäre ein. Seine Mitbürger ehrten ihn, indem sie ihn zum Vorsitzenden des Albermal Security Committee wählten, der sofort die volle Macht im County übernahm. Dieses Komitee, wie andere in anderen Bezirken, machte sich zunächst daran, eine Miliz zu bilden. In der Praxis bedeutete dies die Vorbereitung eines bewaffneten Aufstands. Einer der ersten Freiwilligen war Thomas Jefferson.

Die nachfolgenden Ereignisse wurden noch angespannter. Die alarmierende Situation zwang die Abgeordneten des vom Gouverneur aufgelösten Virginia-Hauses, sich im März 1775 erneut zu treffen und aktiv zu entscheiden weiteres Schicksal Kolonien. Bei diesem geheimen Treffen erklärte sich die revolutionäre Gruppe, deren Seele Thomas Jefferson war, und Patrick Henry, der Hauptorganisator, ziemlich stark. Das erste gehörte zu den Ideen, das zweite kleidete sie in feurige Reden. Der Kern des von den Abgeordneten vorgeschlagenen Plans bestand darin, die Milizeinheiten in den Kolonien in eine Miliz umzustrukturieren und das Kriegsrecht zu verhängen. Jefferson musste mehrmals sprechen und Virginia drängen, sich nicht zu unterwerfen. In seiner Schlussrede verwendete er Argumente, die die Ereignisse korrekt wiedergaben und zur Sammlung der revolutionären Fraktion beitrugen. Auch die Position des allseits respektierten George Washington spielte eine wichtige Rolle. Die Idee des entschlossenen Handelns wurde mit einem leichten Vorsprung akzeptiert. Es sollte beachtet werden, dass moderate Kräfte zu dieser Zeit noch stark waren. Der Einfluss der Gemäßigten wirkte sich besonders stark auf die Aktivitäten des zweiten Kontinentalkongresses aus, der im Sommer 1775 stattfand, diesmal unter Beteiligung von Thomas Jefferson.

Jefferson trat dem vom Vorstand gewählten "Committee of Fifteen" bei, um einen Plan für die Schaffung einer Streitmacht in Virginia zu entwickeln, und beteiligte sich aktiv an dieser Angelegenheit. Thomas Jefferson spielte auch eine große Rolle bei der Bestimmung der Position der Abgeordneten von Virginia in der Frage der Verurteilung des heimtückischen Wesens des englischen Nachsichtsvorschlags gegenüber der Kolonie in Bezug auf die Zahlung von Steuern im Austausch für die Loyalität der letzteren und den Verzicht auf Feindseligkeiten. Für Jefferson war dies eine Stunde großer Prüfung, und er hat sie glänzend überstanden, es geschafft, mit seiner unerschütterlichen Loyalität gegenüber der Sache der Revolution Gleichgesinnte und Zauderer gleichermaßen zu fesseln. Dies wird auch durch die Entscheidung der Abgeordneten belegt, Jefferson, der bereits für seine radikalen linken Ansichten bekannt ist, das Recht zu geben, auf den Vorschlag von Lord North zu reagieren.

Der künftige Verfasser der Unabhängigkeitserklärung verlas seinen sorgfältig vorbereiteten Resolutionsentwurf des Repräsentantenhauses und ließ keinen Raum für Anspielungen. Darin heißt es, dass die Virginians die Vorschläge von Lord North begrüßten, weil sie „nur die Form der Unterdrückung ändern, ohne die Last selbst zu verringern“. Darüber hinaus wurde dieser Vorschlag von der britischen Regierung als offensichtlicher Trick bezeichnet, um die Amerikaner dazu zu bringen, die Rechte Englands freiwillig anzuerkennen, sie zu besteuern und Willkür in Bezug auf das wirtschaftliche und politische Leben der Kolonie zu schaffen. „Wir glauben“, schloss er, „dass wir sowohl der Ehre als auch den Interessen verpflichtet sind gemeinsames Schicksal unsere Kolonieschwestern und werden uns als Abtrünnige betrachten, wenn wir etwas anderes tun als sie“ 37 . Es sei darauf hingewiesen, dass es Jefferson gelungen ist, einen hervorragenden Weg zu finden, um den Teil der Abgeordneten zu beeinflussen, der immer noch Feigheit zeigte. Selbst die hartnäckigsten Befürworter eines Kompromisses waren zumindest nach außen gezwungen, ihre Position aufzugeben, da sie angesichts der bereits bewaffneten und kampfbereiten Massen nicht in die Rolle eines Verräters treten wollten. Die Mehrheit der Abgeordneten teilte aufrichtig die von Thomas Jefferson geäußerten Gedanken. Infolgedessen zeigte das Haus eine seltene Einmütigkeit und es wurde eine Resolution verabschiedet, die eine Kriegserklärung bedeutete.

Thomas Jefferson verstand, dass Jahre des harten Kampfes bevorstanden, und niemand konnte garantieren, dass er, wie alle, die sich zum Kampf erhoben, einen schnellen Sieg erwartete. Nun war es noch schwierig vorherzusagen, wie es sich entwickeln würde Befreiungskampf Kolonien gegen Mutterland.

Es sollte beachtet werden, dass zu der Zeit, als Jefferson im Zweiten Kontinentalkongress und Komitee diente, viele Leute ihn bereits kannten. Sie hörten von ihm, lasen seine „General View“ und waren mit der von ihm verfassten Resolution des Virginia House vertraut. Dies sicherte ihm auf dem Kongress, mit den Worten von John Adams, „den Ruf eines Mannes, der in Literatur und Wissenschaft hoch entwickelt ist und ein glückliches Talent für Komposition besitzt“ 38 . Die Delegierten bemerkten die Offenheit, den guten Willen, die Intelligenz und Energie von Jefferson. Derselbe Adams, der als aufbrausender und kapriziöser Mensch galt, sagte über ihn: „In Gesprächen ist er schnell, offen, präzise und entschlossen … Deshalb gewann er bald mein Herz.“

Wenig später, zu einer Zeit, als auf dem Territorium Nordamerikas bereits aktive Feindseligkeiten begonnen hatten, stellte sich die Frage, ein Dokument zu entwickeln, das die Ziele der Amerikaner bei Kriegsausbruch in England festlegen sollte.

Endlose Auseinandersetzungen über den Inhalt der Erklärung über die Ursachen und die Notwendigkeit des Einsatzes von Waffen führten dazu, dass die Arbeit des zu ihrer Ausarbeitung gewählten Sonderausschusses keinen Schritt weiterging. Daher trafen die Kongressdelegierten mit großer Begeisterung auf Jefferson, dessen Name zu dieser Zeit unter den radikalen Kolonisten bereits ziemlich bekannt war.

Es war Thomas Jefferson, der zufällig eine wichtige Rolle bei der Entwicklung der Erklärung über die Gründe und die Notwendigkeit der Hinwendung zu den Waffen spielte. Auf der Suche nach einem Ausweg aus der Sackgasse, in der sich das zu diesem Zweck gewählte Komitee befand, nahm der Kongress Jefferson in das Komitee auf, damit er seine eigene Version der Erklärung vorlegen würde. Und was in anderthalb Monaten nicht zu schaffen war, wurde innerhalb weniger Tage erledigt.

Die Hauptfrage in diesem Dokument war die Frage nach dem Zweck des Kampfes gegen das Mutterland. Thomas Jefferson sah darin die Vereinigung der Amerikaner und die Erlangung der Unabhängigkeit im Namen der Schaffung eines freien, demokratischen Staates. Diese Idee gehörte ihm ganz, er lebte sie, und deshalb fiel es ihm nicht schwer, sie in einer Erklärung zu formulieren.

Sein Projekt stieß jedoch sofort auf Einwände einer bestimmten Gruppe von Abgeordneten, die die Ansichten jenes Teils der amerikanischen Bourgeoisie zum Ausdruck brachten, der sich seine Existenz außerhalb des britischen Empire noch nicht vorstellte. Insbesondere machte Dickinson seine eigenen Änderungen. Er nannte das Projekt zu kriegerisch und beleidigend gegenüber England, erklärte sich jedoch bereit, es unter der Bedingung anzunehmen, dass Worte über den Wunsch der Kolonien nach Unabhängigkeit ausgeschlossen werden. Thomas Jefferson widersprach nicht, da er wusste, dass die von Dickinson vorgeschlagenen Änderungen das Wesentliche des Projekts nicht ändern würden. Nach der Entfernung oder Abschwächung bestimmter Formulierungen wurde der endgültige Text vom Ausschuss angenommen und vom Kongress genehmigt. Darin hieß es: „Wir mussten uns einer Alternative stellen: entweder bedingungslose Unterwerfung unter die Tyrannei autokratischer Minister oder bewaffneter Widerstand. Letzteres ist unsere Wahl. Wir wissen, was dieser Kampf wert ist, und wir kennen nichts Schändlicheres als freiwillige Sklaverei. Ehre, Gerechtigkeit und Menschlichkeit erlauben uns nicht, demütig auf die Freiheit zu verzichten, die wir von unseren tapferen Vorfahren geerbt haben und die unsere unschuldige zukünftige Generation das Recht hat, sie von uns anzunehmen“ 39 .

Für diejenigen, die einem entschiedenen Kurs widerstrebten, war dieses Dokument eine Art politisches Mittel, mit dem sie Handelsprivilegien und größere Autonomie von König und Parlament erhofften. Aber es wurde schnell klar, dass sie falsch lagen. Thomas Jefferson und seine Mitarbeiter wussten von Anfang an, dass sie sich mit ihrer Erklärung nicht an London wenden, sondern an die Amerikaner, für die es wie ein Aufruf zum Handeln klingen würde.

Dies war Jeffersons erster großer Beitrag zum ersten Kontinentalkongress. Dem ersten erfolgreich abgeschlossenen Auftrag folgte ein neuer, nicht weniger wichtiger – die Vorbereitung einer Antwort des Kongresses auf den Vorschlag von Lord North. Er wurde als Zweiter in den Sonderausschuss gewählt, der dieses Dokument erstellt hat. Es sollte beachtet werden, dass dem Komitee so prominente Politiker wie Franklin, Adams, Lee angehörten, die einstimmig ihre Beiträge zur Verfügung stellten junger Kollege Ehre des Entwurfs.

Thomas Jefferson konzentrierte sich auf die Formulierung der amerikanischen Position, da er glaubte, dass die aktuelle Situation nur "durch wirksame militärische Maßnahmen" gelöst werden könne. Die Ursache des Konflikts zwischen Kolonie und Mutterland sah er nicht nur in einem Steuerstreit, sondern darin, dass die Amerikaner entschieden beschlossen, den uralten Gewaltgehorsam zu beenden und sich ihm mit eigener Gewalt entgegenstellten. Sie kamen zu dem Schluss: „Nur unsere eigenen Bemühungen können die Entscheidung des Ministers zwischen Todesurteil und totaler Unterwerfung überwältigen.“ Diese Idee war der Hauptinhalt der Antwort und zeigte die Unausweichlichkeit eines bewaffneten Zusammenstoßes unter der Unterdrückung der Metropole. Dieses Dokument war im Wesentlichen an Amerika adressiert, obwohl es formell für England bestimmt war. Jefferson sah seine Aufgabe darin, den Amerikanern das immer wieder zu zeigen diese Situation kann nur militärisch gelöst werden. Aber um die Amerikaner zum bewaffneten Kampf aufzustacheln und ihre Entschlossenheit zu stärken, für die Freiheit zu kämpfen, waren zwingende Argumente erforderlich, und hier zeigte Jefferson sein erstaunliches Talent mit einem Wort, um den Verstand und die Herzen der Menschen zu wecken und seine Mitbürger zum Kampf aufzurütteln gegen die Metropole. Am 31. Juli 1775 genehmigte der Zweite Kontinentalkongress Jeffersons Antwort an Lord North, und am 5. September vertagte sich der Kongress. Als nächstes kam die Wahl der Virginia-Delegation für die nächste Kongresssitzung. Und wieder wurde Thomas Jefferson gewählt und belegte den dritten Platz in der Anzahl der Stimmen.

In diesem Moment gewann das Problem, unter den mit England kriegführenden Ländern Verbündete zu finden, die wichtigste Bedeutung in den Bedingungen des Krieges gegen die stärkste Macht in Europa. Die amerikanischen Führer, einschließlich Jefferson, waren sich bewusst, dass die Kolonien ohne Unterstützung von außen nicht auskommen konnten, und richteten alle ihre Bemühungen darauf, vor allem die Staaten auf die Seite der Amerikaner zu ziehen, die in den Sieben Jahren von England besiegt wurden ' Krieg und waren daran interessiert, ihren Sieger zu schwächen. Auch die Situation in den Kolonien selbst war ziemlich akut. Gegner des Krieges mit dem Mutterland, die sogenannten Loyalisten oder Tories, die hineinschauten Massenbewegung Kolonisten bedrohen ihre Privilegien. Sie sabotierten nicht nur Maßnahmen zur Mobilisierung der Streitkräfte der Kolonien gegen die britischen Strafkommandos, sondern schufen auch bewaffnete Kommandos, um Anhänger der Revolution zu bestrafen.

Auch der Zweite Kontinentalkongress, der zuvor die Idee einer Versöhnung mit dem Mutterland abgelehnt und die Gründe für den bewaffneten Kampf verkündet hatte, musste nun seine Ziele klar und unmissverständlich benennen.

All diese Fragen beschäftigten Thomas Jefferson und bereiteten sich aktiv darauf vor, an der Suche nach deren Lösung mitzuwirken. Und schließlich überlegte er, welchen Weg sein Land im Kampf gegen England wählen würde. Die Forderung nach der Unabhängigkeit Nordamerikas wurde von den Führern des revolutionären Flügels noch nicht vorgebracht, aber London ließ den Kolonien die einzige Wahl – „Todesurteil oder vollständige Unterwerfung“ 40 . Daher war Jefferson, wie andere Führer des revolutionären Flügels, nahe daran, Forderungen nach der Unabhängigkeit der Kolonie zu stellen. Jefferson verstand, dass diese Idee bereits in den Köpfen von war breite Masse die Bevölkerung der Kolonie. Und später, als Thomas Jefferson erklärte, was ihn bei der Schaffung der Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten geleitet hat, die seinen Namen verewigt hat, sprach er nicht von dem Wunsch, „neue Prinzipien oder neue Beweise zu entdecken“, sondern er wollte „einen Ausdruck der amerikanischen Denkweise" 41 , der "in Reden, Briefen, gedruckten Aufsätzen und öffentlichen Schriften zum öffentlichen Recht zu finden war.

Jefferson entwarf auch Anweisungen an die gesetzgebende Körperschaft, dass die Virginia-Delegation beim Nationalkongress "dieser angesehenen Versammlung vorschlagen sollte, die Vereinigten Kolonien zu freien und unabhängigen Staaten zu erklären".

Eine solch entschiedene Radikalisierung, vorbereitet durch die ganze Logik des sich entfaltenden Kampfes, war in diesem Moment für viele Kolonialführer charakteristisch und wurde durch Londons harte Haltung gegenüber den Kolonien verstärkt.

Die Arbeit des Zweiten Kontinentalkongresses wurde durch die andauernden aktiven Feindseligkeiten immer schwieriger. Der Radikalisierungsprozess der Kolonien verschärfte sich immer mehr; diese wenigen Kolonien, die noch nicht bereit waren, mit England zu brechen, erkannten allmählich diese Notwendigkeit. Die Idee der Unabhängigkeit wurde den Kongressdelegierten im Namen der Delegation aus Virginia vorgestellt. In diesem berühmten Dokument wurde vorgeschlagen zu verkünden, dass „diese Vereinigten Kolonien von Rechts wegen freie Staaten sein müssen und sind; sie entbinden sich von allen Verpflichtungen gegenüber der britischen Krone; alle politischen Verbindungen zwischen ihnen und Großbritannien müssen und werden vollständig zerstört. Natürlich waren einige der Delegierten nicht bereit, eine solche Resolution anzunehmen, aber die Idee der Unabhängigkeit wurde nicht abgelehnt. Es wurde beschlossen, eine Kommission zu bilden, um ein Dokument zur Begründung der Unabhängigkeitserklärung vorzubereiten.

Der Kommission gehörten fünf Personen an: der größte Sprecher der revolutionären Ideologie, Benjamin Franklin, John Adams und Thomas Jefferson, und gemäßigte Vertreter von Pennsylvania und New York, Dixon und Livingston. Gleich beim ersten Treffen wurde beschlossen, das Verfassen des Textes und seine Präsentation einer Person anzuvertrauen – Thomas Jefferson wurde einstimmig ausgewählt. Es muss gesagt werden, dass Jefferson sich zunächst weigerte, diese Rolle zu spielen, aber nach überzeugenden Argumenten von Adams musste er zustimmen. In siebzehn Tagen vollendete Thomas Jefferson diese harte Arbeit, die zu einer historischen Leistung wurde und seinen Namen verherrlichte.

Bereits während der Vorüberlegung stieß das Projekt von Thomas Jefferson auf heftigen Widerspruch bei den loyalen Mitgliedern der Kommission. Franklin und Adams billigten den Text mit einigen rein stilistischen Änderungen, und am 30. Juni 1776 wurde die Erklärung dem Kongress mit Empfehlungen zur Genehmigung vorgelegt. Der Kampf ging im Kongress weiter, obwohl er sich bereits radikal von der Diskussion unterschied, die die „Resolution of Independence“ Anfang Juni ausgelöst hatte, da sich die Machtverhältnisse deutlich zugunsten der Radikalen verändert hatten. Viele Forscher bemerkten die Art der Diskussion als wohlwollend. Darüber hinaus erkannten die Delegierten die Deklaration als Meisterwerk an und verabschiedeten sie mit nur zwei grundlegenden Änderungen. Einer von ihnen war durchaus berechtigt, da er schließlich dazu führte, dass unnötig harte Anschuldigungen gegen das englische Volk wegen seiner unzureichenden Unterstützung des Kampfes der Kolonisten abgemildert wurden.

Die zweite Änderung war viel bedeutender. Es ging um jenen Punkt der Erklärung, an dem Thomas Jefferson in Form einer der gegen George 3 erhobenen Anklagen die Sklaverei und den Sklavenhandel verurteilte.

Diese Klausel besagte, dass der englische König „einen grausamen Krieg gegen die menschliche Natur selbst geführt hat. Er griff in ihre heiligsten Rechte ein – das Leben und die Freiheit von Menschen, die weit von hier lebenden Völkern angehören und ihm nie etwas zuleide getan haben. Er nahm sie gefangen und versklavte sie in einer anderen Hemisphäre. Und oft starben sie. schrecklicher Tod, unfähig, die Kutsche zu tragen. Dieser Piratenkrieg, der sogar heidnische Länder entehrte, wurde vom christlichen König von England geführt. Entschlossen, den Rahmen zu wahren, in dem eine Person gekauft und verkauft werden kann, entehrte er die Ernennung der Macht, als er jeden gesetzgeberischen Versuch unterdrückte, diesen widerlichen Handel zu verbieten oder einzuschränken.

Thomas Jefferson setzte sich zu Beginn seiner politischen Laufbahn aktiv für die Verbesserung der Lage der Negersklaven ein und verurteilte in den Folgejahren immer stärker diese schändliche Institution, die seinen gesellschaftspolitischen Idealen widersprach. Eine gewisse Unterstützung für ihn war die Position eines Teils der südlichen Pflanzer, die Zweifel an der weiteren Erhaltung der Sklaverei hatten. Dieser Trend fand nicht nur in Virginia statt, sondern auch in anderen Kolonien - Norden Karolina, Maryland. Dies wurde damit erklärt, dass die Erschöpfung des Landes und der Rückgang der Tabakpreise zu einer Krise des Plantagensystems führten, in der Sklavenarbeit immer weniger rentabel wurde.

Wenn in diesen Kolonien zumindest später versucht wurde, die Einfuhr von Sklaven einzuschränken, dann nahmen South Carolina und Georgia eine diametral entgegengesetzte Position ein. Es produzierte Reis und Indigo, die auf dem Weltmarkt immer noch sehr gefragt waren, und die lokalen Pflanzer sahen die Zunahme des Imports von Sklaven als Garant für ihren Wohlstand. Die Kaufleute des Nordens waren sehr daran interessiert, die Institution der Sklaverei zu erhalten, für die der Handel mit Negern enorme Gewinne brachte.

Aus diesem Grund stieß die zitierte Passage aus Jeffersons Projekt auf heftigen Widerstand und wurde trotz größter Bemühungen ihrer Unterstützer schließlich aus der Erklärung ausgeschlossen. „Die Klausel … zur Verurteilung der Versklavung von Afrikanern“, erklärte Thomas Jefferson, „wurde zugunsten von South Carolina und Georgia zurückgezogen, die nie versucht haben, die Einfuhr von Sklaven einzuschränken, und im Gegenteil beabsichtigten, den Sklavenhandel fortzusetzen. ”

Die Anschuldigungen gegen den englischen König und das englische Parlament, die den gesamten zweiten Teil der Erklärung ausmachten, betrafen auch das Verbot, in die westlichen Länder zu ziehen, die Erhebung hoher Zölle, die Beschränkung des Handels, die Besteuerung von Kolonisten ohne deren Zustimmung, die Vernachlässigung lokaler Regierungen und die Schließung von Häfen , Einsatz von Truppen gegen das Volk usw. In dieser Hinsicht erinnerte das von Thomas Jefferson verfasste Dokument in vielerlei Hinsicht an die von ihm vorbereitete und 1775 vom Kongress angenommene Erklärung "Über die Ursachen, die die Amerikaner zwangen, die Waffen gegen England aufzunehmen".

Der Hauptunterschied bestand darin, dass nun die Liste der "andauernden Ungerechtigkeiten und Usurpationen" seitens des Mutterlandes, "die als direktes Ziel die Errichtung einer unbegrenzten Tyrannei hatten", erweitert wurde und vor allem mit dem Schluss endete, dass die Der Bruch Nordamerikas mit England war unvermeidlich.

Die Unabhängigkeitserklärung ließ jedoch eine Reihe anderer Probleme ungelöst, die damals erhebliche Dringlichkeit erlangten. Dazu gehören etwa die soziale und politische Rechtlosigkeit der Bevölkerung aufgrund von Eigentum und sexueller Qualifikation.

Bei der Arbeit an dem Dokument stellte sich Thomas Jefferson jedoch einer viel umfassenderen Aufgabe. Für ihn war der Kampf um die Unabhängigkeit in erster Linie ein Kampf um die Schaffung eines freien amerikanischen Staates auf der Grundlage demokratischer Prinzipien. Und er brachte sein Verständnis dieser Prinzipien gleich zu Beginn des von ihm geschriebenen Textes zum Ausdruck und betonte damit, dass er ihnen große Bedeutung beimisst.

Es war diese kurze, aber sprudelnde Präambel, die die Erklärung und ihren Verfasser weltweit berühmt machte. Sie startet folgende Worte: „Wenn es im Laufe menschlicher Ereignisse für ein Volk notwendig wird, die politischen Bande zu lösen, die es mit einem anderen Volk verbanden, und den Platz einzunehmen, auf den ihm menschliche und göttliche Gesetze das Recht geben, sollte dies aus Respekt vor anderen geschehen Völker, um die Gründe zu erklären, die sie zur Sezession veranlasst haben".

Wie Historiker anmerken, war „das Wesen der politischen Philosophie der Erklärung das Prinzip der Volkssouveränität“ 45 . In der Tat wurde in einem Satz das Recht der Nation sowohl auf Selbstbestimmung aufgrund der Einheit des Volkswillens, die somit das höchste Prinzip ist, als auch auf einen gleichberechtigten Platz unter anderen Nationen ausgedrückt, was zweifellos bedeutet ein Aufruf zur Zurückweisung von Eingriffen in die Freiheit und Unabhängigkeit der Völker. Gleichzeitig ist der hier geäußerte Wunsch, der ganzen Welt die „Gründe der Sezession“ zu erklären, nichts anderes als die Verkündigung des Prinzips der gegenseitigen Achtung der Völker.

Als nächstes folgt die Definition der sozialen und rechtlichen Grundlagen der menschlichen Gesellschaft. Es lautet: „Wir halten die folgenden Wahrheiten für selbstverständlich: dass alle Menschen von ihrem Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten geschaffen und ausgestattet wurden, darunter das Recht auf Leben, Freiheit und das Streben nach einem Teil. Um diese Rechte zu sichern, werden unter den Völkern Regierungen eingesetzt, deren gerechte Autorität auf der Zustimmung der Regierten beruht. Immer wenn eine Regierungsform gegen dieses Prinzip verstößt, kann das Volk es ändern oder zerstören und eine neue Regierung auf der Grundlage solcher Prinzipien und Regierungsformen errichten, wie es das Volk für seine Sicherheit und sein Glück am förderlichsten hält.

Die Verkündigung dieser Prinzipien bedeutete die Absage an die feudal-absolutistische Weltanschauungstradition. Es stellte auch eine revolutionäre Interpretation der Ideen der Aufklärung dar, und vor allem der Lehren von John Locke „On the Kingdom of Reason“, basierend auf der „natürlichen Gleichheit der Menschen“, auf der Freiheit des Privatlebens des Einzelnen und zum Recht des Privateigentums. In ihrer entsprechenden Formel der unveräußerlichen Menschenrechte schloss Thomas Jefferson den Besitz von Eigentum nachdrücklich aus und ersetzte ihn durch das Streben nach Glück. Und diese Wahl bestimmte die fortschreitende Bedeutung der Deklaration, wie sie ihr verliehen wurde Gleichberechtigung alle Menschen unabhängig von ihrem Vermögensstatus.

Die Erklärung entwickelt die Idee der Gleichheit weiter und erklärt das Volk zum alleinigen Schiedsrichter seines eigenen Schicksals. Nur auf der "Zustimmung der Regierten" beruht die Macht der Regierung, und er hat das Recht, die Regierungsform zu "ändern oder zu zerstören", wenn er der Meinung ist, dass dies ihrem Wunsch nach "Sicherheit und Glück" widerspricht. Diese Bestimmung bedeutet, dass das in der Erklärung proklamierte „Recht auf Revolution“ keinem Zweifel unterliegt.

Fast ein Jahrhundert nach der Verabschiedung der Erklärung sagte US-Präsident A. Lincoln: „Ehrenwürdig ist Jefferson, der in der besonderen angespannten Situation des Kampfes für die nationale Unabhängigkeit eines Volkes die Qualitäten der Gelassenheit und Weitsicht bewiesen hat und Weisheit, indem sie in ein gewöhnliches revolutionäres Dokument eine abstrakte Wahrheit einführt, die zu jeder Zeit und für alle Völker wirksam ist“ 46 .

Und obwohl erst Jahre später allgemein bekannt wurde, wer die Unabhängigkeitserklärung geschrieben hat, war ihre Entstehung ein wichtiger Meilenstein im Leben und Werk von Thomas Jefferson. Es war seine Schöpfung, die die erste in der Geschichte war Regierungsdokument, der die Grundlagen der Organisation der menschlichen Gesellschaft, die Volkssouveränität, die Gleichheit aller Menschen und das unveräußerliche Recht nicht nur auf Leben, sondern auch auf Freiheit und das Streben nach Glück, aber auch auf Revolution im Namen dieser Ziele proklamierte. Den in der Erklärung zum Ausdruck gebrachten Ideen blieb er für immer treu. Fast dreieinhalb Jahrzehnte nach seiner Verabschiedung durch den Kongress im Jahr 1810 schrieb Thomas Jefferson, dass die Sorge um die Freiheit und das Glück der Menschen das Ziel jeder politischen Organisation und „aller menschlichen Bemühungen“ sein sollte.

Die Unabhängigkeitserklärung verherrlichte Jefferson jahrhundertelang und stellte ihn auf eine Stufe mit den größten Ideologen der Aufklärung. Aber seine Gründung war nur der Anfang einer langen Reise, großer Errungenschaften.

Der Tag der Verabschiedung der Unabhängigkeitserklärung wurde zum Nationalfeiertag für alle Kolonisten, Amerika begrüßte die „Geburtsurkunde“ seiner Unabhängiger Staat. Anders als für die meisten seiner Landsleute endete die Revolution für Thomas Jefferson jedoch nicht mit einer Trennung von der Krone, und er war schon damals besorgt über die Aussicht auf eine interne Konfrontation. Was wird der Staat sein, an dessen Ursprüngen er stand? Werden alle von ihm in der Erklärung geäußerten Ideen wahr oder bleiben sie nur auf dem Papier? Er ließ den Gedanken an die Zukunft des Landes nie einen Moment los, obwohl er weiterhin aktiv an der Arbeit des Kongresses und vieler Kommissionen teilnahm und gemeinsame Bedenken hinsichtlich der Kriegsführung mit England teilte. Der Prozess der Vereinigung der dreizehn für frei erklärten Kolonien zu einem einzigen Staat erwies sich jedoch als ziemlich kompliziert. Diese Tatsache wird durch den langen und schmerzhaften Prozess der Verabschiedung eines sehr wichtigen und grundlegenden Dokuments für einen jungen Staat bestätigt – die „Artikel der Konföderation“, die zur ersten US-Verfassung wurden. Dieses Dokument löste jedoch nicht das Problem der Stärkung der Zentralregierung und verbesserte darüber hinaus nicht die Situation der arbeitenden Bevölkerung. Und Thomas Jefferson verstand das sehr gut, also nahm er es auf sich, einen Verfassungsentwurf für den Bundesstaat Virginia vorzubereiten. Aber dieses Projekt wurde nicht angenommen, weil die Konservativen in diesem Moment stark genug waren. Sie übernahmen nur wenige Sätze aus Jeffersons Entwurf, obwohl diese wenigen Sätze den ziemlich progressiven Charakter der Verfassung von Virginia bestimmten. Diese Bestimmungen betrafen die Proklamation der Volkssouveränität und des Rechts auf Revolution, die Trennung von Legislative, Exekutive und Judikative, die Proklamation und Gewährleistung der Pressefreiheit, das Verbot der Vererbung von Ämtern, die Besteuerung ohne Vertretung. Der konservative Block lehnte eine Reihe anderer Bestimmungen ab, die sich auf das Verbot der Einfuhr und des Handels mit Sklaven und die Aufteilung von Staatsland bezogen.

Die unter dem Druck konservativer Elemente verabschiedete Virginia-Verfassung zielte also darauf ab, zu verhindern, dass sich der Unabhängigkeitskrieg zu einem Kampf für demokratische Rechte der Bürger und gesellschaftliche Umwälzung entwickelt.

Aber Thomas Jefferson konnte das nicht akzeptieren. In seinem Namen äußerte Edmund Reindolf in der Kammer Zweifel an ihrer Kompetenz, grundlegende Gesetze zu verabschieden. Es ging um Folgendes: Die im April 1776, also vor der Unabhängigkeitserklärung, gewählten Abgeordneten erhielten von der Bevölkerung nicht die Befugnis, eine Verfassung auszuarbeiten, daher würde ihr Versuch, dem Volk ihren Willen aufzuzwingen, eine Usurpation bedeuten der Macht. Diese Idee wurde von Thomas Jefferson geäußert, um ein für alle Mal zu versuchen, erstens die vollständige Abhängigkeit der Behörden vom Willen ihrer Wähler zu bestimmen und damit die Idee der Volkssouveränität zu verwirklichen, und zweitens Voraussetzungen für die Demokratisierung der Gesetzgebung im weiteren Verlauf der Revolution schaffen. Auf diese Angriffe antwortete die konservative Fraktion jedoch, dass, wenn die gewählten Vertreter das Recht haben, ihre Unabhängigkeit zu erklären, sie nichts daran hindert, die Grundlagen einer neuen zu bestimmen staatliche Struktur. Aber Thomas Jefferson verlor nicht den Kopf und erklärte, dass es einen großen Unterschied zwischen der Unabhängigkeitserklärung und der Schaffung einer Verfassung gebe, da die Revolution „die Macht weder an die Oligarchie noch an die Monarchie übertrage. Es gibt die Macht in die Hände des Volkes zurück.“ Der Akt der Unabhängigkeitserklärung war seiner Meinung nach nur dadurch mit der Bildung einer neuen Regierung verbunden, dass sie diesen Fall an das Gericht der ganzen Nation verwies und nicht an diejenigen, die die darin enthaltene Forderung zum Leben äußerten frei. Außerdem war dieser Akt einmalig und entsprach einer klaren Willensäußerung des Volkes, während die Schaffung einer Verfassung ein Prozess ist, dessen Anfangsstadium darin besteht, für den einen oder anderen die „Zustimmung der Regierten“ einzuholen Regierungsform. Nur in diesem Fall, betonte Thomas Jefferson, würden die Versprechungen der Deklaration keine leere Floskel bleiben.

In der von Jefferson vorgebrachten Theorie der Schaffung einer demokratischen Regierung wurde das Konzept der Volksvertretung entwickelt, was sein großes Verdienst ist. Im Kampf zwischen rechts und links stellt sich Thomas Jefferson zunehmend entschlossen auf die Seite des Volkes. soziale Bewegung, deren Interessen mit dem allgemeinen Unabhängigkeitskampf verflochten waren. Die radikalen Massen wollten demokratische Reformen, während sie gleichzeitig den bewaffneten Kampf für die Unabhängigkeit fortsetzten. Aber die konservative Fraktion schreckte vor solchen Forderungen zurück und verwies auf die Notwendigkeit, sich auf den Kampf gegen England und nicht auf interne Streitereien zu konzentrieren, und blockierte damit den Weg der demokratischen Strömung. Einige Jahre später schrieb Thomas Jefferson, dass damals „alles, was nicht monarchisch war, als republikanisch dargestellt wurde. Wir haben das Grundprinzip noch nicht begriffen, dass Regierungen nur in dem Maße republikanisch sind, in dem sie den Willen des Volkes verkörpern und ausführen.“ Dieser Traum von Jefferson wurde in Amerika nie wahr. Aber er hat sein Leben lang für sie gekämpft und viel erreicht. Der Beweis dafür ist die Tatsache seines langen Kampfes gegen die antidemokratische Verfassung Virginias.

Anfang Oktober wählte ihn der Kontinentalkongress für eine verantwortungsvolle Mission. Es wurde beschlossen, dass Thomas Jefferson mit Franklin nach Paris reisen würde, um mit der französischen Regierung zu verhandeln. Dies war ein sehr ehrenvoller Auftrag, der eine Anerkennung von Jeffersons Verdiensten und seines Beitrags zur Sache der amerikanischen Revolution bedeutete. Thomas Jefferson weigerte sich jedoch zu akzeptieren dieser Vorschlag aufgrund familiärer Umstände. Aber noch nicht familiäre Umstände hatten einen entscheidenden Einfluss auf seine Wahl. Später schrieb er, was ihn ablehnte: „Ich sah, dass das Haupttätigkeitsfeld zu Hause war. Hier musste viel getan werden, was für die Schaffung eines neuen Modells unserer Regierung von nachhaltiger Bedeutung war“ 47 .

Angesichts der ungewissen Zukunft der jungen Republik waren viele von Jeffersons Wunsch beeindruckt, von allgemeinen Parolen zu einer Lösung überzugehen echte Probleme. Sein Programm bestand darin, sich auf die revolutionäre Welle und das Anwachsen der politischen Aktivität der Massen zu stützen, um die Grundlagen für einen zukünftigen demokratischen Staat zu legen, den er sich als Republik unabhängiger Bauern vorstellte. Nur die Arbeit eines Bauern, so glaubte er, „erweckt Würde in einem Menschen, den Wunsch nach Gerechtigkeit, stärkt den Geist des Republikanismus in ihm“. Thomas Jeffersons Programm für demokratischen Wandel in Virginia war umfangreich. Es umfasste die Abschaffung der Sklaverei und feudaler Formen des Landbesitzes und damit der Herrschaft der Aristokratie, die Verteilung des Landes unter den Armen, die Beseitigung religiöser Unterdrückung, universelle Bildung und die Bereitstellung von Teilhabemöglichkeiten für die allgemeine Bevölkerung das politische Leben des Landes.

Das erste, was der Reformator in Angriff nahm, war der Versuch, das Majoratssystem - die Ordnung der Vermögensvererbung ohne Veräußerung und das Geburtsrecht - abzuschaffen. Dieses weitgehend ungerechte System war archaischer und feudaler Natur und passte daher nicht zu Thomas Jefferson. Deshalb legte er der Versammlung im Oktober 1776 einen Vorschlag zur Abschaffung des Majoratismus und später des Geburtsrechts vor. Die Mäßigung von Jeffersons Vorschlag ist offensichtlich: Er wollte keine egalitäre Landnutzung einführen, sondern nur die Gleichberechtigung der Eigentumsrechte unter wohlhabenden Familien herstellen. Es ist kein Zufall, dass dieser Gesetzentwurf auf schwachen Widerstand stieß und am tatsächlichen Stand der Dinge wenig änderte.

Viel akuter und bedeutender war sein Kampf für die Einführung der Religionsfreiheit im Staat. Die anglikanische Staatskirche von Virginia hat sich mit ihrer Verfolgung von Nichtjuden, ihrer wirtschaftlichen Unterdrückung und ihrer Verbindung mit der Metropole den Hass der gewöhnlichen Landwirtschaft verdient. Religiöse Intoleranz und anglikanische Priester erregten bei dem überzeugten Atheisten und Pädagogen Jefferson aufrichtige Empörung. Und im Kampf gegen sie zeigte er mehr Kampfqualitäten.

In der Virginia Assembly führte er Resolutionen ein, die die Trennung von Kirche und Staat, die Aufhebung von Gesetzen, die die Religionsfreiheit behinderten, und die Abschaffung der Privilegien der Priester der anglikanischen Kirche und der Steuern zu ihren Gunsten vorsahen. Anhänger der offiziellen Kirche, angeführt von Pendleton und Nicholas, denen es gelang, die Verbindung zwischen Kirche und Staat zu verteidigen, erhoben sich gegen Jefferson. Nachdem Thomas Jefferson Gouverneur geworden war, nahm er seine Offensive wieder auf, aber erst 1783 gelang es seinen Anhängern, ein Gesetz über Religionsfreiheit durch die Versammlung zu bringen. Dieses berühmte Gesetz, das die Prinzipien der Unabhängigkeitserklärung auf den Bereich der Religionsfreiheit ausdehnt, gilt zu Recht als eines der bemerkenswertesten Dokumente der amerikanischen Geschichte. Seine philosophische Präambel ist eine Hymne an Vernunft und Gewissen, befreit vom Diktat der Kirche. Dieses Gesetz donnerte im ganzen Land, wurde vom aufgeklärten Europa begeistert aufgenommen und stärkte das internationale Ansehen des Autors. Es ist kein Zufall, dass Thomas Jefferson ihn am Ende seines Lebens als eine seiner drei bemerkenswerten Schöpfungen betrachtete.

Jeffersons interessanteste und charakteristischste war seine Rechnung für die "allgemeine Verbreitung von Wissen". In Übereinstimmung mit den Traditionen der Aufklärung betrachtete er Bildung als Schlüssel zum Wohlstand der Republik weise Regierung und Entwicklung der bürgerlichen Tugenden des Volkes. „Es ist für mich ein Axiom“, schrieb er nach Washington, „dass unsere Freiheit nur in den Händen der Menschen selbst bewahrt werden kann, die mit einem gewissen Maß an Bildung ausgestattet sind“ 48 . Thomas Jefferson betonte, dass Bildung „ihn befähigen wird, seine Rechte zu verstehen, sie zu wahren und seine Rolle in der Sache der Selbstverwaltung intelligent auszuüben. Und er schlug ein dreistufiges Bildungssystem vor. Die Schulen der ersten Stufe boten eine kostenlose dreijährige Ausbildung an. Es war auch geplant, 20 weiterführende Schulen in Virginia zu schaffen. Sie mussten, wie die ersten, auch vom Staat unterstützt werden. Das dritte Glied des von ihm skizzierten Bildungsprogramms war die Einrichtung einer öffentlichen Bibliothek, die aus staatlichen Mitteln unterhalten wird. Dieser Gesetzentwurf wurde von den Kongressabgeordneten nicht eindeutig gebilligt, da sie darin eine „Gärung der Gedanken“ sahen. Allerdings nach einem langen Kampf, der anhielt lange Zeit Mit all der Beharrlichkeit und Konsequenz, die für Jefferson charakteristisch sind, wurde das Gesetz verabschiedet. Die Bedeutung der Bemühungen in dieser Richtung bestand darin, dass seitdem das Prinzip der Verantwortung der Gesellschaft, des Staates (und nicht der Kirche) für die Erziehung der Bürger zu einem der wesentlichen Punkte im Aktionsprogramm der fortschrittlichen Kräfte Amerikas geworden ist .

Thomas Jeffersons Plan schuf auch eine neue, liberalere Justiz in Virginia. Als Anwalt sah er selbst die Hässlichkeit und eklatante Ungerechtigkeit der britischen Königsgesetze. Alle Gerichtsverfahren wurden auf Willkür reduziert, Verbrechen und Strafen waren oft unverhältnismäßig. Thomas Jefferson sah seine Aufgabe darin, Gerichtsverfahren zu vereinfachen, Ungereimtheiten zu beseitigen, die als Nahrung für Schikanen dienten. Aber die Hauptsache war "reduzieren auf bestimmtes System die ganze Bandbreite strafbarer Straftaten und geben die entsprechende Strafabstufung an. Er hat seine Gedanken zu diesem Thema in dem Gesetzentwurf "Über die Korrelation von Verbrechen und Strafen" dargelegt. Aber dieses Dokument wurde nie Gesetz, obwohl bestimmte Teile davon von den Gesetzgebern Virginias übernommen wurden und dazu beitrugen, den Weg für die Entwicklung einer bürgerlichen Gesetzgebung freizumachen, die von den Hinterlassenschaften feudaler Veränderungen befreit war. Jefferson Amerikanische Revolution

Es ist unmöglich, eine weitere Gesetzesinitiative von Thomas Jefferson nicht zu erwähnen. Gemäß dem von ihm vorgeschlagenen und von der Versammlung verabschiedeten Gesetzentwurf erstreckten sich alle Rechte und Privilegien der Bürger von Virginia auf die Bürger der anderen zwölf Staaten. Dies war ein wichtiger Schritt, der dazu beitrug, den Zusammenschluss der ehemaligen nordamerikanischen Kolonien zu stärken.

Jeffersons Tätigkeit als Gesetzgeber in der Zeit von 1776 bis 1779 kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Er bereitete viele Rechnungen vor, von denen jede das Bewusstsein des Autors, seine Fähigkeit, sich mit der Essenz des Problems zu befassen, die Fähigkeit der Argumentation zeigte.

Natürlich kann man die Grenzen dieser Reformen nicht übersehen. Jefferson, der von einer Republik der Gleichen träumte, machte objektiv den Boden frei für die Entwicklung der bürgerlichen Demokratie mit all ihren Geschwüren und Lastern. Das Allgemeine beruhte auf der kapitalistischen Form des Eigentums, die Gerechtigkeit auf dem Papier wurde zum Garant für den Wohlstand der Wenigen und die Unterdrückung der Mehrheit. Als Vertreter der Bourgeoisie während ihrer revolutionären Periode glaubte Jefferson, dass gleiche gesetzliche Rechte, kombiniert mit Allgemeinbildung Bedingungen für menschliches Glück für die fleißigen Menschen schaffen wird. Aber das Privateigentum, obwohl er es aus dem Dreiklang der unveräußerlichen Rechte ausschloss, blieb die ökonomische Grundlage des gesellschaftlichen Lebens, was Ungleichheit schuf und zahlreiche Projekte entwertete. Das war die tragische Seite der reformatorischen Tätigkeit des großen amerikanischen Humanisten.

Groß ist das Verdienst von Thomas Jefferson für die Sache der Amerikanischen Revolution während seiner Amtszeit als Gouverneur von Virginia. 1779 wurde er fast einstimmig in dieses Amt gewählt. Hier agierte Jefferson sehr energisch und zeigte sein hervorragendes Organisationstalent. Der Zustand war in einem sehr Notlage- Es herrschte wirtschaftliches Chaos, das eine Erhöhung des Beitrags Virginias zum Kampf gegen den Feind verhinderte. Die finanzielle Situation war äußerst schwierig. Die grassierende Inflation versetzte den revolutionären Kräften des Staates einen schweren Schlag. Virginia sollte die republikanische Armee mit Menschen, Waffen, Munition, Munition, Proviant versorgen. Aber sie konnte ihren Verpflichtungen nicht nachkommen. Der neue Gouverneur trat in den Kampf gegen diese Schwierigkeiten ein, erkannte, dass sie durch eine ungünstige Entwicklung der Militäroperationen verursacht wurden, und glaubte an die Möglichkeit, sie zu überwinden. Die Verwaltung eines großen Staates mit seiner über ein riesiges Territorium verstreuten Bevölkerung war eine sehr schwierige Aufgabe. Die militärische Lage verschärfte die Schwierigkeiten zusätzlich. Alle Angelegenheiten erlangten lebenswichtige Bedeutung und duldeten keinen Aufschub. Die Situation wurde jedoch durch die Schwäche der organisatorischen Machtstruktur der amerikanischen Staaten weiter verschärft. Thomas Jefferson spürte diese Schwierigkeiten mehr als jeder andere und bestand auf einigen Änderungen in der Regierungsorganisation, insbesondere im Hinblick auf Probleme, die direkt mit der Kriegsführung zusammenhängen. Thomas Jefferson befand sich ebenfalls in einer sehr schwierigen Lage, da er zum Zeitpunkt der unmittelbaren Bedrohung, die sich über Virginia abzeichnete, nur verstreute Streitkräfte befehligte und der Invasion regulärer englischer Truppen nicht erfolgreich widerstehen konnte. Der Staat stellte sich auch als Nachhut der amerikanischen Truppen heraus, die gegen die Briten kämpften. Er verstand die Situation vollkommen und unternahm große Anstrengungen, um sie zu versorgen militärische Hilfe Nachbarstaaten. Aber die Hilfe der Virginians rettete die Situation nicht. In einer schrecklichen Stunde für die Republik richtete Jefferson alle seine Kräfte auf die Erfüllung seiner Pflicht. Er nahm den Posten des Gouverneurs für eine zweite Amtszeit an und forderte nachdrücklich die Ausweitung seiner eigenen Befugnisse. Insbesondere gelang es Jefferson, das Problem der Organisation der Kommunikation mit dem Kontinentalkongress und mit Washington zu lösen, indem er einen Benachrichtigungsdienst einrichtete, der vom Kongress sehr geschätzt wurde.

Jefferson, der Philosoph und Ideologe der Revolution, erwies sich in militärischen Angelegenheiten als auf der richtigen Höhe. Er sah die erheblichen Vorteile der Guerillakriegsführung unter den damals herrschenden Bedingungen. Darüber hinaus in seiner Herangehensweise an die Methoden der Kriegsführung ausschließlich wichtiger Platz beschäftigte sich mit der Idee eines nationalen Krieges, und er betrachtete die Miliz als Ausdruck dieser Idee. Er sagte, eine freie Nation sei stark durch die freiwilligen Bemühungen der Bürger und ihren Glauben an die Richtigkeit ihrer Sache und nicht durch Zwang und die Androhung von Bestrafung.

Auf Vorschlag von Jefferson wurde beschlossen, zu erstellen reguläre Armee. Dadurch wurden bereits von März bis April die Voraussetzungen geschaffen, um eine Falle zu schaffen, in die die Gruppierung britischer Truppen im Oktober geriet. Er spielte eine wichtige Rolle bei der Führung von Feindseligkeiten und leitete die Einberufung der Miliz ein. Der Kampf, der zwei Jahre zuvor unter der Führung von Thomas Jefferson begonnen hatte, endete mit der vollständigen Niederlage der Briten im Süden. Aber er musste die Arbeit nicht selbst beenden. Als die ersten Anzeichen einer Besserung auftauchten militärische Lage wurde Nelson zum neuen Gouverneur gewählt, was den Wunsch gewisser Kreise nach Errichtung einer Diktatur bestätigte.

Aber Thomas Jefferson setzte trotz seines Rücktritts vom Gouverneursposten seine politischen Aktivitäten aktiv fort und setzte sich erfolgreich für die amerikanische Revolution und den Unabhängigkeitskrieg ein. 1782 wurde er mit anderen amerikanischen Politikern zur Durchführung nach Paris geschickt diplomatische Mission. Frankreich war damals das einzige Land, mit dem die Amerikaner abgeschlossen hatten Bündnisvertrag(1778), der die Integrität des amerikanischen Territoriums garantierte. Jefferson widmete alle seine Bemühungen der Wahrung der Einheit der Staaten und der Ratifizierung des Vertrags und machte viel daraus persönlicher Beitrag in gesetzliche Registrierung Garantien der jungen Republik. 1783 nahm Jefferson als Teil der Virginia-Delegation am Kongress von Philadelphia teil, der den am 3. September in Paris unterzeichneten Friedensvertrag mit England ratifizieren sollte. Er widmete seine ganze Kraft der Wahrung der Einheit der Staaten und der Ratifizierung des Vertrags und leistete einen großen persönlichen Beitrag zur rechtlichen Registrierung der Garantien für die Unabhängigkeit der jungen Republik. Das Dokument, auf dessen Grundlage der Kongress am 16. Dezember 1783 den Friedensvertrag mit England ratifizierte, war der Jefferson-Bericht.

Er wurde auch der Schöpfer von Projekten, die 1784 nach Paris gebracht wurden und sich durch eine liberale Haltung in der Handelspolitik auszeichneten. In Übereinstimmung mit diesen Anweisungen wurden mit neunzehn Staaten politische und kommerzielle Abkommen geschlossen, die auf der Idee des zollfreien Handels basierten. Jeffersons Mission lief also auf zwei Aufgaben hinaus: ein Bündnis mit Frankreich im Gegensatz zu Großbritannien und Europa aufrechtzuerhalten und den Aufstieg des amerikanischen Handels mit fortgeschrittenen Staaten zu fördern europäische Länder. Sie schlugen auch etwas Neues in den internationalen Beziehungen vor – den Austausch von Bürgerrechten. Das heißt, ein Amerikaner, der in England ankam, erhielt die englische Staatsbürgerschaft und umgekehrt. Diese Praxis wurde großer Wert, da sie zur Ausweitung der Beziehungen zwischen Staaten und Völkern führte.

Im Herbst 1778 richtete Thomas Jefferson seine Aufmerksamkeit auf innenpolitische Fragen, als die US-Bundesverfassung in Philadelphia fertiggestellt wurde. Am Vorabend der Republik wurde der Aufstand von Daniel Shays schockiert. Die verschuldete Bauernbewegung in Massachusetts gab Thomas Jefferson einen neuen Blick auf das Wesen der Demokratie. Zunächst interessierte er sich für die Verfassungsdemokratie und machte sich Sorgen über separatistische Bestrebungen. Also brachte Jefferson eine Reihe von Änderungsanträgen ein.

Sein erster Einwand gegen den vorgeschlagenen Verfassungsentwurf war das Misstrauen in dessen Möglichkeit einer unbegrenzten Zahl von Wiederwahlen des Präsidenten. Thomas Jefferson sah darin einen direkten Weg zur Diktatur.

Die zweite ist eine tiefe Besorgnis über die Garantien der Bürgerrechte. In Briefen an Madison und seine anderen Freunde schreibt er über die Notwendigkeit, die Grundrechte jedes Wählers und jedes Bürgers im Allgemeinen zu konstitutionieren und zu sichern.

In der Verfassungsdebatte waren Lafayette und Payne Jeffersons Hauptgesprächspartner. Thomas Jefferson protestierte weiterhin gegen das Prinzip der Wiederwahl des Präsidenten, aber die Bill of Rights, eine Reihe verfassungsrechtlich verankerter Garantien der Grundrechte der Bürger, wird zunehmend zum Hauptgegenstand seiner Überlegungen. Eine solche Ergänzung der Verfassung, die eigentlich eine Änderung bedeutete, erforderte jedoch einen harten Kampf. Der Verfassungsentwurf wurde den Landtagen zur Annahme oder Ablehnung vorgelegt. Mitglieder des Kongresses baten nicht um Ergänzungen oder Änderungen. Thomas Jefferson beginnt jedoch den Kampf. In einem Brief an seinen Freund Madison erwägt er, mindestens vier Staaten von der Verabschiedung einer Verfassung abzuhalten, bis ihr eine Bill of Rights hinzugefügt wird. Beide Virginians stimmen darin überein, dass eine kategorische Ablehnung der Verfassung der Sache der amerikanischen Einheit schaden, die Kräfte der dreizehn Staaten zerstreuen, die Amerikaner spalten und ihre Unabhängigkeit gefährden würde. Aber darüber hinaus musste die Verfassung noch andere wichtige Grundsätze enthalten. Sie bestimmt die Struktur des Staates und die Art der inneren Regierung, sie betrifft das öffentliche Leben und die Stellung der Bürger der Staaten. Die Verfassung soll daher die Rechte eines Staatsbürgers stärker widerspiegeln, ihn vor der Willkür der obersten Gewalten schützen. Das Schicksal der Demokratie hing von der Natur der Verfassung ab. Im Sommer 1788 übernimmt dieser Gedanke Jefferson vollständig. Seine Skizzen und die Korrespondenz mit Freunden bildeten das, was der erste Kongress später verabschiedete: die ersten zehn Änderungen der Verfassung, die Bill of Rights – Rede-, Presse-, Gewissens-, das Recht auf Schwurgerichtsverfahren, das Recht, Waffen zu tragen und eine Reihe anderer demokratischer Freiheiten.

Die Verfassung wurde 1787 verabschiedet und war das Ergebnis vieler politischer Kompromisse, und ihr Hauptzweck war es, die Union der Staaten stärker zu festigen. Die Verabschiedung der Verfassung war sozusagen die logische Schlussfolgerung der amerikanischen Revolution, in der Thomas Jefferson eine enorme und wichtigste Rolle gespielt hat. Es ist schwer, seinen Beitrag zum Unabhängigkeitskampf und zur Bildung der US-Staatlichkeit zu überschätzen. Der Entschlossenheit dieses Politikers im Prozess der Eroberung demokratischer Freiheiten war es zu verdanken, dass er später die Vereinigten Staaten aus der Krise führte und zu ihrer politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Weiterentwicklung beitrug. Thomas Jefferson zeigte sich während des Unabhängigkeitskampfes und der Staatsbildung als echter Sohn des Vaterlandes und befasste sich mit absolut allen Fragen und Problemen der damaligen Kolonien. Er etablierte sich nicht nur als herausragender politischer Aktivist, sondern auch als Diplomat, Militärkommandant und vor allem als Gesetzgeber. Offensichtlich wären die Ergebnisse ohne die Beteiligung von Thomas Jefferson an der amerikanischen Revolution nicht so bedeutend gewesen und die Kolonien wären für lange Zeit uneinig gewesen, was nicht zur Bildung von Staatlichkeit geführt hätte.

Der revolutionäre Krieg um die Unabhängigkeit der nordamerikanischen Kolonien mit dem Mutterland habe den Grundstein für die Existenz der Vereinigten Staaten von Amerika als souveräner Staat gelegt, so die Untersuchung des Problems politische Implikationen relevant. Die Arbeit kann für Studierende des Fernstudiums beim Verfassen einer Klausur interessant sein.

Herunterladen:

Vorschau:

STAATLICHER HAUSHALT PROFESSIONELL

BILDUNGSEINRICHTUNG DER REGION KRASNODAR

"ANAP LANDWIRTSCHAFTLICHE HOCHSCHULE"

Abgeschlossen: Lehramt für sozioökonomische Fächer

Eisner Tatjana Wiktorowna

Anapä, 2016

18. JAHRHUNDERT AMERIKANISCHE REVOLUTION

Einführung ……………………………………………………………………
1. Unabhängigkeitskrieg 1775-1783…………………………
1.1 Das Wesen der Revolution ……………………………………………………
1.2. Soziale Folgen der Revolution ………………………………
2. …….
2.1 Unabhängigkeitserklärung ………………………………………….
2.2 Statuten der Eidgenossenschaft ……………………………………………….
2.3 Die Verfassung von 1787 …………………………………………………
2.4 Bill of Rights ……………………………………………………………
Fazit ………………………………………………………………
…………………………………….

Einführung

Die amerikanische Revolution war ein historisches Naturereignis, vorbereitet durch die gesamte bisherige Entwicklung der dreizehn nordamerikanischen Kolonien Englands, denen es in der zweiten Hälfte gelang, die Beziehungen zum Mutterland abzubrechen XVIII Jahrhundert. Der revolutionäre Unabhängigkeitskrieg markierte den Beginn der Existenz der Vereinigten Staaten von Amerika als souveräner Staat,Daher wird die Untersuchung des Problems der politischen Konsequenzen relevant. Im Rahmen dieses Themas ist es ratsam, nicht auf die Berichterstattung über den Verlauf des Unabhängigkeitskrieges einzugehen, sondern zu versuchen, die Natur der Revolution und ihre zu analysieren soziale Folgen.

Der Zweck dieser Arbeit ist: die Hauptmerkmale der politischen Transformationen der amerikanischen Revolution zu identifizieren.

Aufgaben:

1) das Wesen der Revolution und ihre Folgen für die Entwicklung der Gesellschaft beurteilen;

2) Identifizieren Sie die Merkmale der regulatorischen Rechtsakte, die die Grundlage dafür bildetendas Staatensystem der USA;

3) offenbaren das Wesen des Prozesses der Bildung einer neuen Nation in all seinen verschiedenen Erscheinungsformen.

1. Unabhängigkeitskrieg 1775-1783

1.1 Das Wesen der Revolution

Die Kontroverse um die Definition des Wesens der amerikanischen Revolution in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts lässt nicht nach, sowohl in der in- als auch in der ausländischen Geschichtsschreibung, einschließlich der amerikanischen.

In seiner 1962 in der UdSSR veröffentlichten Monographie "The American Revolution of 1775-1783" stellt Apteker eine völlig logische Frage: "Der vorherrschende, aber keineswegs unbestrittene Trend in der amerikanischen Geschichtsschreibung, was die amerikanische Revolution betrifft, ist, sie als ein einzigartiges historisches Ereignis in dem Sinne zu betrachten, dass es entweder gar keine Revolution war, oder wenn, dann eine konservative Revolution" 1 .

Diese Interpretation ist zweifellos Teil des allgemeinen Systems des "Neokonservatismus", der in den Jahren nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs zu einem bedeutenden Phänomen im ideologischen Leben der Vereinigten Staaten wurde.

Das marxistische Konzept des Klassenkampfes, das von einigen russischen Autoren geteilt wird, ist von den Ereignissen der amerikanischen Geschichte bestimmt. gegebene Periode wie ein Befreiungskrieg.

Der Unabhängigkeitskrieg war seinem Sinn und Charakter nach national befreiend und revolutionär. Seine Hauptaufgabe war es, zu befreien Amerikaner von der Kolonialherrschaft. Aber da die Elemente und Reste des Feudalismus im Laufe des Krieges zerstört wurden, die Eigentumsfreiheit garantiert war, hatte sie die Bedeutung einer Revolution, wenn auch in begrenzter Tiefe und Reichweite. Diese Revolution zerschmetterte nicht die Fundamente der „alten Ordnung“, sondern nur ihre einzelnen Elemente. Sie hat so wichtige Probleme wie Neger und Indianer nicht gelöst: Die Neger erhielten keine Freiheit, die Indianer verloren ihr Land. Trotzdem entstand in Amerika ein neuer Staat mit demokratischen und fortgeschrittenen Ordnungen für seine Zeit.

Sowjetische GeschichtsschreibungDer Unabhängigkeitskrieg in Nordamerika galt als erste bürgerliche Revolution auf dem amerikanischen Kontinent. Die Auseinandersetzungen liefen darauf hinaus, dass während des Krieges demokratische Veränderungen durchgeführt wurden. Kleine Landbesitzer waren von der Pacht befreit, große Ländereien der Landaristokratie, die Land vom englischen König, dem Klerus der anglikanischen Kirche, zahlreichen Beamten der Kolonialverwaltung, einem Teil der mit den Märkten Englands verbundenen Kaufmannsklasse, wurden beschlagnahmt. Entnommen aus diesen Personengruppen Landgebiete wurden in kleinen Losen verkauft. Feudale Formen des Landbesitzes wurden abgeschafft. Abgesagt edle Reihen, Erbpacht und dergleichen.

Während des Unabhängigkeitskrieges, die Entwicklung von militärische Industrie. Die Regierung gab Geldprämien und Subventionen an diejenigen aus, die Metall, Waffen, Schießpulver und Munition für die Armee herstellten. Bleidächer wurden zu Kugeln eingeschmolzen. 1778 wurde die staatliche Kanonenfabrik in Springfeld in Betrieb genommen. Die Gründung der Bank of North America im Jahr 1781 ermöglichte es, die Emissionstätigkeit nicht nur in den Staaten, sondern im ganzen Staat zu stabilisieren.

Gleichzeitig blieb die Amerikanische Revolution unvollendet. Dies manifestierte sich in der Erhaltung der Sklaverei, die durch die US-Verfassung legalisiert wurde. Die Landfrage jenseits der Appalachen wurde nicht im Interesse der Bauern gelöst. Die Regierung des Landes erlaubte den Verkauf von Grundstücken nur in großen Parzellen und zu einem hohen Preis. Die Größe des zu verkaufenden Grundstücks wurde auf nicht weniger als 640 Morgen zu einem Preis von 2 $ pro Morgen festgesetzt, was den meisten Landwirten nicht zur Verfügung stand und es Pflanzern und Spekulanten ermöglichte, sich zu bereichern.

Von besonderem Interesse ist das Konzept der Bestimmung der Natur der Revolution, das von Fursenko A.A. in seiner Monographie „The American Revolution and the Education of the United States“, in der er auf die Erfahrungen ausländischer Autoren, insbesondere Vertreter der „Consent“-Schule, verweist,

„Um das Wesen der Amerikanischen Revolution zu verstehen“, schreibt er, „und ihre Voraussetzungen, ist das betrachtete Problem von grundlegender Bedeutung.“

„Wenn wir den Standpunkt von Vertretern der ‚Consent‘-Schule akzeptieren, die glauben, dass die amerikanische Gesellschaft klassenlos und konfliktfrei entwickelt war, gab es eine ‚Kontinuität‘ von ‚Rechten‘ und ‚Freiheiten‘ der vorrevolutionäre und nachrevolutionäre Zeit, dann stellt sich die Frage, ob es streng genommen in Nordamerika eine Revolution im Allgemeinen gab, führte sie zu irgendwelchen demokratischen Transformationen oder reduzierte sie sich auf eine Art Erhaltung bereits bestehender Institutionen? Diese Fragen stehen in direktem Zusammenhang mit dem Problem der politischen Voraussetzungen der Revolution. 1 .

Dies begründet jedoch in keiner Weise die These einiger amerikanischer Historiker, die die Positionen der sogenannten Schule der "Konsens" - "Kontinuität" verteidigen und die Angelegenheit so darstellen, dass sie bereits vor dem Krieg für Unabhängigkeit, die Kolonien erlangten angeblich beispiellose demokratische Freiheiten, deren Erhaltung das Ziel der Revolution war.

Um dieses Konzept zu würdigen, ist es notwendig, die Entwicklung zu berücksichtigen, die die Ansichten bürgerlicher Autoren über den Ursprung der amerikanischen Revolution durchlaufen haben. Nach den „Nationalisten“ (D. Bancroft, D. Fiske), die die amerikanische Revolution isoliert vom Rest der Welt betrachteten, erschien die „imperiale Schule“ (G. Osgood, D. Beer, C. Andrews, L. Gipson), die die Revolution als sicheres Ergebnis in der Entwicklung des britischen Empire interpretierten. Dann kam die Ära der „Progressiven“ (C. Beard, A. Schlesinger, D. Jameson und später M. Jensen), die die sozioökonomische Analyse der Amerikanischen Revolution vertieften, was einen entscheidenden Schritt nach vorn in der Entwicklung der USA darstellte US-bürgerliche Geschichtsschreibung. Diese Linie wird bis heute von den Anhängern der „Progressiven“ – den sogenannten „Neo-Progressiven“ (G. Nash, D. T. Maine, R. Hoffman, A. Yangi etc.) sowie Vertretern der die "neue Linke" (D. Lemish, S. . Lindt et al.). Die dominierende Position in der modernen bürgerlichen Geschichtsschreibung der Vereinigten Staaten nimmt jedoch immer noch die Theorie ein, die in den 1940er und 1950er Jahren etabliert wurde. die Schule der "Neokonservativen" (R. Brown, D. Burstin, L. Hartz, K. Rossiter usw.), die die These der "Konsens" - "Kontinuität" verteidigten, nach der die Geschichte der Vereinigten Staaten verlief eine konfliktfreie Evolution. Vertreter dieser Schule griffen die "Progressiven" und ihre Anhänger scharf an, weil sie die amerikanische Revolution mit den historischen Ereignissen der Alten Welt gleichgesetzt und sie mit gemeinsamen Standards gleichgesetzt hatten, während sie ihrer Meinung nach "außergewöhnlich" waren. . Phänomen.“

1.2. Soziale Folgen der Revolution

Zur Startzeit Freiheitsbewegung In den Kolonien war ihr politisches System ein komplexes und vielfältiges Phänomen. Jede hatte ihre eigenen Besonderheiten und Verfahren, wie die Normen des Wahlgesetzes. In der amerikanischen Literatur ist viel über das „Neuengland-Phänomen“ geschrieben worden – das politische System, das angeblich der Prototyp der „freien Welt“ war. R. Browns Buch „Middle Class Democracy and Revolution in Massachusetts“ ist weithin bekannt, das den Grundstein für die „Consent“-Schule legte.

Man kann nicht sagen, dass Amerika zum Zeitpunkt der Revolution ein vollständig geformter, sozioökonomisch und politisch entwickelter Organismus war und die Amerikaner nur ihre Unabhängigkeit erringen und behaupten mussten. Die Voraussetzungen für die Schaffung eines unabhängigen Staates waren jedoch vorhanden, und die amerikanische Revolution war das Ergebnis der Tatsache, dass objektive Bedingungen für die Konsolidierung der Kolonien zu einem einheitlichen Staat entstanden. Viele Bücher und Artikel wurden über die Ursachen der Amerikanischen Revolution und ihre Bedeutung geschrieben. Diese Frage wurde in den letzten Jahren im Zusammenhang mit dem gestiegenen Interesse an der Geschichte der amerikanischen Revolution und dem Ausbau der Forschung auf diesem Gebiet besonders intensiv diskutiert.

Neben Werken allgemeiner Art, deren Verfasser den Ursprung der Revolution in der Gesamtheit ihrer Ursachen und Voraussetzungen zu betrachten suchen, ist eine Reihe von Artikeln erschienen, die bestimmte Aspekte der Vorgeschichte der Revolution untersuchen, von denen einige gegeben sind Art von verabsolutierender Bedeutung. Einige Autoren betrachten die sozialen Ursachen der Entstehung der Revolution, andere betrachten sie als wirtschaftliche, andere sehen sie in erster Linie als demokratische Bewegung, andere sehen darin den Kampf für Unabhängigkeit und Befreiung von kolonialer Unterdrückung, Fünftel glauben, dass die Revolution das Ergebnis war der Einfluss befreiender Ideen und die Entwicklung der Erleuchtung, der sechste Anhang zentral die Rolle und Wirkung neuer politische Institutionen wie gesetzgebende Versammlungen und andere Behörden und dergleichen.

Jeder dieser Faktoren beeinflusste die Amerikanische Revolution. Jeder hatdirekt mit der Frage nach ihren Ursachen verbunden. Wenn wir jedoch von den Prämissen der Amerikanischen Revolution sprechen, dann können sie nur verstanden werden, wenn alle Aspekte zusammen betrachtet werden. Keiner von ihnen, egal wie groß ihr Einfluss auf die Entwicklung ist revolutionäre Lage, war nicht ausschlaggebend für die Entwicklung der Ereignisse.

Unter Hinweis darauf, dass der amerikanischen Gesellschaft eine ausgeprägte Schichtung vorenthalten wurde, argumentieren einige Autoren, dass die historische Entwicklung Amerikas angeblich ganz anders verlaufen sei. Im Vergleich zu den westeuropäischen Ländern war die Abgrenzung von Klassen und sozialen Gruppen in den Kolonien tatsächlich weniger eindeutig, und man kann von einer viel größeren "Mobilität" der amerikanischen Gesellschaft sprechen. Doch trotz der Besonderheiten der historischen Entwicklung der Neuen Welt ist die These der „Neokonservativen“ nicht stichhaltig. Ein entscheidender Einwand wird durch die Position der konservativen Schule erhoben, dass das zentrale Element bei der Bildung einer neuen Gesellschaft in Amerika ein konfliktfreier Prozess war, der das stetige Wachstum der sogenannten Mittelschicht einschließt. Dies deutet darauf hin, dass die Amerikanische Revolution ein klassenloser Freiheitskrieg war. Die Fakten sprechen etwas anderes. In Amerika gab es Soziale Ungleichheit und es intensivierte sich. Und die Klassenschichtung und Widersprüche der Kolonialgesellschaft waren, obwohl sie weniger ausgeprägt waren als in Europa, die wichtigsten Bedingungen für das Entstehen einer revolutionären Situation. In dem Buch Classes and Society of Early America betonte G. Nash, der die soziale Entwicklung mit einem Eisberg verglich, die Notwendigkeit, nicht nur seine sichtbare Oberfläche zu untersuchen, sondern auch den unteren Hauptteil, der dem Blick verborgen ist. In diesem Buch und insbesondere in späteren Studien zeigte G. Nash den untrennbaren Zusammenhang zwischen dem Prozess der Klassendifferenzierung in den größten Kolonialstädten – Boston, Philadelphia und New York – und dem Anwachsen des sozialen Protests von unten. Er schreibt: „…wachsender Klassenantagonismus und politisches Bewusstsein, zusammen mit wirtschaftlichen Veränderungen Kennzeichen urbanes Leben gegen Ende der Kolonialzeit. Studien anderer amerikanischer Historiker haben gezeigt, dass ähnliche Prozesse in ländlichen Gebieten stattfanden, wo sich auch die Eigentumsungleichheit und Klassenkonflikte verschärften. In Bezug auf den Zustand der amerikanischen Kolonien am Vorabend der Revolution stellte A. Young, Verfasser und Herausgeber einer der ernsthaftesten Sammelstudien zu diesem Thema sowie Autor eines Nachworts dazu fest, dass die Fakten " überzeugender Beweis" für die Existenz "einer Gesellschaft, in der Klassenunterschiede, Klassenbewusstsein und Klassenantagonismus wesentlich waren".

Wir sehen, dass es vor Beginn des Unabhängigkeitskrieges akute soziale Probleme gab, die nicht wirklich gelöst werden konnten und im 19. Jahrhundert sogar zu sozialen Umwälzungen führten, die zum Bürgerkrieg zwischen den Nord- und Südstaaten führten. "Das Problem „Das Negervolk in der Revolution“ muss von mehreren Gesichtspunkten aus betrachtet werden. Zunächst muss der innere Widerspruch der Revolution angesprochen werden, die auf ihren Fahnen „Freiheit oder Tod“ verkündete und in deren Grenzen mehr als eine halbe Million Sklaven schmachteten. Wir müssen die Auswirkungen dieses Widerspruchs auf die Köpfe der weißen amerikanischen Zeitgenossen der Revolution sowie auf die Institutionen und die Gesetzgebung der rebellischen Staaten analysieren. 1 Dennoch nehmen soziale Folgen einen wichtigen Platz ein, die für die Entwicklung der neu entstehenden Staatlichkeit von entscheidender Bedeutung sind.

Krieg 1775-1783 brachte den Vereinigten Staaten den Sieg. Sein Hauptergebnis war die Bildung eines neuen Staates und die Öffnung des Weges für eine freie Entwicklung. Während und nach dem Unabhängigkeitskrieg wurden Verfassungsverordnungen erlassen und Regierungen gebildet, die die neuen staatlichen Strukturen bildeten, die zur Grundlage des amerikanischen Rechtssystems wurden. Einerseits brachte der Krieg dem amerikanischen Volk die Unabhängigkeit, andererseits blieben viele wichtige Fragen ungelöst, wie Neger und Indianer - Neger blieben in der Position von Sklaven, die Indianer wurden teilweise ausgerottet und ihres bewohnbaren Landes beraubt.

Dennoch entstand in Amerika ein neuer Staat mit für die damalige Zeit demokratischen und fortschrittlichen Ordnungen; und seit ihrer Gründung sind die Vereinigten Staaten einen schwierigen Weg gegangen und haben sich zu einer mächtigen Weltmacht entwickelt.

2. Politische Transformationen der amerikanischen Revolution

2.1 Unabhängigkeitserklärung

Die Bildung der nationalen Kultur und die Entwicklung der Bildung in Amerika waren komplex und vielfältig. Es sollte betont werden, dass die Bedingungen des materiellen Lebens der Kolonisten in diesem Prozess von entscheidender Bedeutung waren, unter deren Einfluss das Ausmaß und die Art der Einflussnahme letztendlich bestimmt wurden. Englische Kultur, nahmen die Merkmale und Merkmale der neuen amerikanischen Kultur Gestalt an. "... Es war unvermeidlich", bemerkt der amerikanische Historiker T. D. Wortenbecker, "dass die kulturellen Strömungen aus England, die auf die amerikanische Küste trafen, tiefgreifende Veränderungen erfahren mussten, und dies spiegelte sich in jedem Bereich auf unterschiedliche Weise wider."

Bereits zu Beginn der Befreiungsbewegung gegen England waren in den Kolonien die Züge einer ursprünglich amerikanischen Kultur deutlich sichtbar, deren Grundlage jedoch europäische und vor allem englische Kultur diente.

Das Problem des Einflusses der Ideen der "Aufklärung" auf die amerikanische Revolution ist eines der wichtigen Themen der amerikanischen Geschichtsschreibung. Forscher der konservativen Schule, die den Standpunkt der Befürworter der Theorie der "Konsens" - "Kontinuität" teilen, leugnen vollständig den revolutionären Charakter der Ansichten der amerikanischen Aufklärung. Sie stellen die amerikanische Aufklärung als ein ganz besonderes Phänomen dar, beeinflusst von der europäischen Aufklärung, aber grundlegend verschieden von ihr.

Franklin war einer der Pioniere der nationalen Befreiungsbewegung. Er zeigte sich als Befürworter der Vereinigung der Kolonien und der Ausweitung ihrer Rechte. Franklin besitzt das erste Projekt zur Vereinigung der nordamerikanischen Kolonien, das er dem Kongress der Vertreter der Kolonien in Albany im Juni 1754 vorschlug. Franklins Plan sah die Stärkung der Unabhängigkeit der Kolonien vor, ging aber davon aus Sie bleiben Teil des britischen Empire. Erst später, mit der Entwicklung revolutionäre Bewegung, änderte Franklin seinen Standpunkt und wurde ein Befürworter der vollständigen Trennung von England und der Unabhängigkeitserklärung. Aber schon damals, in den frühen Jahren, drückten seine Ansichten das Wachstum des nationalen Bewusstseins aus. Sein ganzes Leben lang trat Franklin konsequent dafür ein, die Kolonien zu einer einzigen Union zusammenzuschließen.

Sprecher der nationalen Identität des amerikanischen Volkes war Thomas Jefferson, ein gebürtiger Landadel. Vielseitig Gebildete Person, Jefferson hat wie Franklin viel getan, um die Ideen der Aufklärung zu fördern. Jeffersons Ideal war eine Republik kleiner Landbesitzer. Er nannte die Arbeiter der Erde „Gottes auserwähltes Volk“. "Jefferson begrüßte die Revolutionen, deren Auswirkungen er mit den Auswirkungen der Krise auf den menschlichen Körper während einer Krankheit verglich, und hielt es für notwendig, sie regelmäßig zu wiederholen." 1

Wie Franklin erlebte Jefferson großen Einfluss Französische Aufklärer und Philosophen der englischen bürgerlichen Revolution In den Werken dieser Persönlichkeiten, wie in den Werken vieler anderer amerikanischer Schriftsteller und Publizisten jener Zeit, kann man leicht den Einfluss von Rousseau und Montesquieu, Condorcet und Voltaire, Bacon und Locke, Harrington, Milton und andere. Die Bourgeoisie der nordamerikanischen Kolonien war besonders beeindruckt von der Philosophie John Lockes mit seiner Doktrin des „natürlichen Rechts“ auf „Leben, Freiheit und Eigentum“. Lockes Philosophie entwickelte und begründete einerseits die Idee des Rechts auf Revolution und förderte andererseits den Klassenkompromiss.

Welche Werte waren den Verfassern der Unabhängigkeitserklärung wichtig? Erstens glaubten sie, dass eine Person ein freies Individuum ist, das nach eigenem Ermessen über sich selbst verfügen kann. Der höchste Wert ist das Streben nach Glück, und dies ist nur möglich, wenn eine Person frei ist. Von hier aus wird die Idee des Gesellschaftsvertrags postuliert: Jede ehrliche Macht muss in ihrer Quelle auf dem Willen freier Individuen beruhen. Die US-Unabhängigkeitserklärung ist ein knapper Text, dessen Hauptteil der Beschreibung der Verbrechen des englischen Königs gewidmet ist. Um zu klären, was die Kolonialamerikaner ihrem König vorwerfen, muss man verstehen, von welchen Prämissen sie ausgehen und von welchem ​​Weltbild sie leben: was für sie im politischen Sinne richtig und falsch ist. Der Zweck der legitimen Autorität besteht darin, die Rechte des Einzelnen zu schützen, sonst würden sie dieser Form des Gesellschaftsvertrags niemals zustimmen. Dementsprechend ist jene Macht, die, wie in Bezug auf den englischen König aufgezählt, in vielfältiger Weise die Rechte des Einzelnen verletzt, nicht rechtmäßig, und daher ist es sowohl das Recht als auch die Pflicht freier Individuen, sich gegen eine solche tyrannische Macht zu erheben und zu erklären dass sie fortan den Behörden nicht gehorchen, worum es in der Unabhängigkeitserklärung geht.

Manchmal abstrakte Ideen, als Idee eines Gesellschaftsvertrags, werden plötzlich zu einer ausreichend mächtigen Form, innerhalb derer bereits echte Politik betrieben wird. Aus dieser Sicht sieht die Entstehungsgeschichte der Deklaration so aus, als hätten politische Philosophen im Büro gesessen, ein kleines Dokument geschrieben, und danach gab es einen demokratischen Staat namens Vereinigte Staaten von Amerika mit seiner über 200-jährigen Geschichte. Die Unabhängigkeitserklärung ist ein solcher Übergang von der Theorie in die Praxis.

Einerseits verstehen wir, dass die Unabhängigkeitserklärung ein Dokument ist, das der aktuellen politischen Situation in nicht der am dichtesten besiedelten, wichtigsten und bedeutendsten Region der Welt gewidmet ist und von einer Gruppe von Menschen unter der Führung von Jefferson verfasst wurde. Andererseits mag diese Tatsache im symbolischen Sinne des Wortes die ganze nachfolgende Geschichte bestimmt haben.

Die politische Philosophie des Dokuments ist in vier einfachen Thesen zusammengefasst. Menschen haben bestimmte unveräußerliche Rechte – Leben, Freiheit und das Streben nach Glück. Menschen gründen Regierungen, um ihre Rechte zu schützen (das ist die Gesellschaftsvertragstheorie). Die Macht der Regierung beruht darauf, dass sie das Volk vertritt (Theorie der repräsentativen Regierung). Menschen haben das Recht (und sogar die Pflicht), eine Regierung zu wechseln, die ihre Rechte verletzt.

Die Gründerväter, allen voran Jefferson als Hauptautor der Erklärung, verwenden die These: „Wir gehen von der selbstverständlichen Wahrheit aus, dass alle Menschen gleich geschaffen und von ihrem Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind. Das heißt, wir wollen nicht glauben, dass Menschen Rechte haben, wir behaupten nicht, dass Menschen Rechte haben, aber wir gehen von dieser selbstverständlichen Tatsache aus. 1. Die Erklärung ist somit eingebettet in den Kontext der damaligen politischen Philosophie und insbesondere der Philosophie des gesunden Menschenverstandes und der Tradition der schottischen Aufklärung. Eine ganze Gruppe von Autoren schrieb über gewisse selbstverständliche Wahrheiten auf der Grundlage gesunder Menschenverstand, darauf, dass in Englische Sprache gesunder Menschenverstand genannt.

Die Deklaration legte bestimmte ideologische Grundlagen für die Bildung des amerikanischen Staates fest: Erstens haben wir das Prinzip der Volkssouveränität festgestellt; zweitens wurde zum ersten Mal das Recht des Volkes auf Widerstand gegen die rechtswidrigen Handlungen der Regierung proklamiert.

Die US-Unabhängigkeitserklärung vom 4. Juli 1776 ist ein einzigartiges politisches und rechtliches Dokument, das eine Reihe von Bestimmungen widerspiegelt, die in der politischen Philosophie der Aufklärung formuliert wurden. Was ist einzigartig an diesem Dokument? Wenn wir uns der Geschichte der Staaten Westeuropas zuwenden, werden wir sehen, dass sich damals eine beträchtliche Anzahl von ihnen auf der Stufe der Entwicklung absolutistischer Monarchien befand. Das Wesen der politischen und rechtlichen Regime in den meisten europäischen Ländern war die unbegrenzte Macht des Monarchen und mehr noch - in der Vergöttlichung des Prinzips der Machthierarchie. Die amerikanische Unabhängigkeitserklärung hielt zum ersten Mal das Prinzip der Volkssouveränität fest, das behauptete, dass die Quelle der Macht nicht die Persönlichkeit des absolutistischen Monarchen ist, sondern das Volk selbst als eine Menge (politische Gemeinschaft) freier Bürger. Erstmals wurde der Wert natürlicher, unveräußerlicher Menschenrechte in einem politischen und rechtlichen Dokument festgehalten. Anschließend findet diese Idee in der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte eine ausführlichere Form. Französische Revolution 1789.

2.2 Statuten der Eidgenossenschaft

In der Zeit von 1776 bis 1783 wurden in allen Staaten Verfassungen verabschiedet (ein neues Phänomen in der Weltgeschichte), die eine republikanische Regierungsform, eine einheitliche Regierungsform (auf staatlicher Ebene) sicherten und Abschnitte über die Rechte der Bürger enthielten ( politisch, persönlich, sozioökonomisch).

Bereits 1776 ernannte der Erste Kontinentalkongress ein Komitee zur Vorbereitung der Konföderationsartikel (die Schaffung einer Staatenunion, deren Hauptzweck darin bestand, die Aktionen während des Krieges zu koordinieren). Mit der Ratifizierung durch die Staaten am 1. März 1781 traten die Artikel der Konföderation in Kraft.

Die Konföderation der Vereinigten Staaten von Amerika war kein Staat – sie war ein Zusammenschluss souveräner Staaten, daher sollten die „Artikel“ nicht als allgemeine amerikanische Verfassung (das Grundgesetz des Staates) betrachtet werden, sondern als eine Art Internationale Vertrag. Im Rahmen dieser Union wurden jedoch bestimmte wirtschaftliche, politische und psychologische Grundlagen der amerikanischen Staatlichkeit gelegt, die später in der Verfassung von 1787 verankert wurden.

Die Exekutive wurde einem Staatenkomitee (13 Vertreter) übertragen. Dieses Gremium sollte die Aktionen der Staaten auf wirtschaftlichem, politischem und militärischem Gebiet koordinieren.

Die gesetzgebende Gewalt gehörte dem Einkammerkonföderiertenkongress, bei dem jeder Staat (je nach Bevölkerungszahl) 2 bis 7 Vertreter hatte, wobei die Staatsdelegation eine Stimme hatte und als eine einzige Einheit fungierte. Um eine Entscheidung zu treffen, waren 9 von 13 Stimmen erforderlich, was angesichts der Polarität der Interessen der Staaten äußerst schwierig zu erreichen war (vielleicht war das einzige Ergebnis der gesetzgebenden Tätigkeit des Konföderiertenkongresses die Annahme des so genannten Northwestern Ordinances von 1784, 1785 und 1787, die das Verfahren für die Gründung von Staaten und deren Aufnahme in die Union festlegten).

Formal hatten die konföderierten Organe weitreichende Befugnisse, aber tatsächlich war es „die Macht des Schwertes und des Geldbeutels“, die Schaffung einer einheitlichen Armee war nicht vorgesehen, und die Geldeinnahmen an die Gewerkschaftskasse wurden ständig von der Gewerkschaft sabotiert Zustände. Der zukünftige Präsident George Washington nannte die Artikel ein Seil aus Sand – ein Seil, das niemanden binden oder verbinden kann.

Bis 1787 kommt es zum eigentlichen Zerfall der Eidgenossenschaft, deren Gründe waren:

a) eine Konföderation, die mit dem Hauptziel gegründet wurde, den Unabhängigkeitskrieg zu gewinnen, nachdem sie ihre Aufgabe erfüllt hatte, wurde unnötig;

b) "Zollkriege" zwischen den Staaten (die Einführung von Zöllen auf aus Nachbarstaaten importierte Waren verhinderte die Schaffung eines einheitlichen Wirtschaftsraums);

c) Der von Daniel Shays angeführte Aufstand (1786) und seine langsame und äußerst ineffiziente Unterdrückung machten die Konföderation unfähig, solch komplexe interne Probleme zu lösen.

Im Frühjahr 1787 trafen sich 55 Delegierte (Konvent) in der Stadt Philadelphia mit dem formellen Ziel, die Artikel der Konföderation zu überarbeiten. Unter den Bedingungen des Zusammenbruchs der „ewigen Union“, monströsem Partikularismus, wirtschaftlichem Chaos und drohendem Bürgerkrieg sahen sich die „Gründerväter“ konfrontiert Dreieinige Aufgabe Stoppen Sie die Weiterentwicklung der Revolution, schaffen Sie eine perfektere Union, garantieren Sie zuverlässig die Rechte der Eigentümer.

2.3. Verfassung von 1787

Als Ergebnis der fast dreimonatigen Arbeit der „Gründerväter“ (darunter J. Washington, A. Hamilton, B. Franklin, J. Madison) erschien ein Dokument, das bis heute eines der Hauptprodukte des amerikanischen Exports ist (Alle nachfolgenden Verfassungen, einschließlich der Verfassung der Russischen Föderation von 1993, mussten die Erfahrungen bei der Schaffung dieses Grundgesetzes berücksichtigen). Die Verfassung der Vereinigten Staaten (die 1789 in Kraft trat, nachdem sie von den Gesetzgebern der Bundesstaaten ratifiziert worden war) basiert auf einer Reihe von Prinzipien, von denen viele heute universell sind:

1. Republikanismus (die meisten staatlichen Organe und Ämter sind gewählt, befristet und ersetzbar). Die Verfassung begründete eine Präsidialrepublik (die es nirgendwo außer den Vereinigten Staaten gibt), deren Hauptmerkmale die Kombination der Funktionen des Staatsoberhaupts und des Regierungschefs in den Händen des Präsidenten sind (Fehlen eines Premierministers). ;

2. in der Verfassung verankerte starre Gewaltenteilung;

3. Außerparlamentarische Methode zur Wahl des Präsidenten, die ihm Unabhängigkeit vom Gesetzgeber verleiht;

4. Außerparlamentarische Methode der Regierungsbildung, Fehlen der Institution parlamentarischer Verantwortung (Stabilität der Regierung und des politischen Kurses);

5. Fehlendes Recht des Präsidenten, den Kongress aufzulösen (Unabhängigkeit der Legislative von der Exekutive);

6. Der Vorstand in einer Präsidialrepublik ist weniger parteiisch als in einer parlamentarischen (der Präsident und das Kabinett können eine Partei vertreten, zum Beispiel die Republikaner, und die Mehrheit der Abgeordneten des Repräsentantenhauses, eine andere, z Beispiel die Demokraten).

7. Gewaltenteilung (System of checks and balances):

a) alle drei Regierungszweige haben eine unterschiedliche Quelle der Bildung, was ihnen eine gewisse Unabhängigkeit voneinander verleiht (der Präsident wird vom Volk durch zweistufige Wahlen gewählt: das Repräsentantenhaus ist das Unterhaus des Kongresses, wird vom Volk gewählt durch direkte Wahlen; Senat - das Oberhaus wurde bis 1913 von Gesetzgebern (Legislatives) der Bundesstaaten gewählt; der Oberste Gerichtshof wurde vom Präsidenten mit "Rat und Zustimmung" des Senats ernannt);

b) alle Regierungszweige haben unterschiedliche Amtszeiten und Befugnisse, was eine normale Machtfolge gewährleistet (der Präsident wird für 4 Jahre mit der Möglichkeit der Wiederwahl gewählt; das Repräsentantenhaus wird für 2 Jahre mit der Möglichkeit der Wiederwahl gewählt). ; im Senat gibt es alle 2 Jahre eine Rotation von 1/3; Richter des Obersten Gerichtshofs werden auf Lebenszeit ernannt, in Übereinstimmung mit der angelsächsischen Doktrin der "Unabsetzbarkeit von Richtern");

c) alle Machtzweige die Möglichkeit haben, sich gegenseitig zu beeinflussen, was die Usurpation der Macht durch die eine oder andere Person oder Körperschaft verhindert. Der Kongress darf einen von der Exekutive abgeschlossenen internationalen Vertrag nicht ratifizieren, einen vom Präsidenten für ein bestimmtes Amt vorgeschlagenen Kandidaten ablehnen, eine Gesetzesvorlage der Exekutive ablehnen, den Präsidenten anklagen (im 19. und 20. Jahrhundert fanden zwei Amtsenthebungen gegen Präsidenten statt Johnson und Clinton, aber beide scheitern) der Präsident kann das Gesetz des Kongresses ablehnen, indem er das aufschiebende Vetorecht ausübt, das jedoch durch eine qualifizierte Mehrheit in einer zweiten Abstimmung überwunden werden kann; Der Oberste Gerichtshof kann ein Präsidialdekret oder ein Gesetz des Kongresses für nichtig erklären (als mit der Verfassung unvereinbar erachten). Die US-Verfassung – „this is what the Supreme Court will say“, also ohnehin viele Bestimmungen, die „Framework“-Charakter haben und eine sehr weite Auslegung zulassen, so der Supreme Court, der unter anderem die Funktion der Verfassungsaufsicht wahrnimmt, ist ein sehr wichtiges Element des Systems der "Checks and Balances".

Die Vereinigten Staaten wurden das Land, das der Welt das erste schriftliche Muster der Verfassung gab, die die besten Errungenschaften des europäischen und amerikanischen Sozialdenkens jener Zeit enthielt. Dazu kommt die konkrete politische Erfahrung zuerst der Kolonisten, dann der Bewohner der unabhängigen Staaten. Die Bildung von Verfassungsdoktrinen, ihre praktische Umsetzung erfolgte in den Vereinigten Staaten schnell und im Gegensatz zu Europa ohne besondere Hindernisse, weil auf dem Territorium der ersteren Englische Kolonien Die bürgerlichen Verhältnisse entwickelten sich auf einem von feudalen Überbleibseln praktisch unbefleckten Boden. Bei der Beurteilung der Rolle und Bedeutung der US-Verfassung ist es notwendig, sich strikt an das Prinzip des Historismus zu halten. „Zweifellos war es ein fortschrittliches Dokument. Sie wurde zu einer Art Ergebnis der bürgerlichen Revolution, die wiederum eine ganze Reihe europäischer und lateinamerikanischer Revolutionen in Gang setzte. Die US-Verfassung blieb lange Zeit ein Vorbild für die Bourgeoisie. Gleichzeitig ist es unmöglich, Klassengrenzen nicht zu sehen, die Tatsache nicht zu berücksichtigen, dass es ein Symbol oder Ausdruck eines politischen Kompromisses zwischen der Handels- und Finanzbourgeoisie des Nordens und den Pflanzern des Südens war. 1 . „Der Wunsch, die Positionen der besitzenden Klassen auf der Grundlage eines Kompromisses zu festigen, bestimmte die gesamte Gültigkeit der Konvention und folglich das Wesen der Verfassung.“ 2 .

2.4. Bill of Rights

Rechnung von Rechte - zuerst zehn Änderungen der US-Verfassung, die 1789 vom ersten Kongress angenommen und am 15. Dezember 1791 von der erforderlichen Anzahl von Staaten (11 der damals 14 Staaten) ratifiziert wurden. Die verbleibenden drei Staaten (Massachusetts, Georgia und Connecticut) ratifizierten die Bill of Rights zu ihrem 150. Jahrestag. Die Bill of Rights ist das wichtigste Rechtsdokument, das die persönlichen und politischen Rechte und Freiheiten der US-Bürger garantiert. Die Änderungen sind nicht formal in den Text der US-Verfassung eingearbeitet und haben eine eigene Nummerierung. Einen besonderen Platz in der Bill of Rights nimmt der First Amendment ein, der die Religions-, Rede-, Presse- und Versammlungsfreiheit proklamiert. „Der Kongress darf keine Gesetze erlassen, die eine Religion gründen oder ihre freie Ausübung verbieten oder die Meinungs- oder Pressefreiheit oder das Recht des Volkes einschränken, sich friedlich zu versammeln und die Regierung um die Befriedigung von Beschwerden zu ersuchen.“ 1 . Diese Novelle orientiert sich an den Grundrechten der Bürger, politischen und öffentlichen Vereinigungen – Parteien, Gewerkschaften, Vereine, Konfessionen.

Änderungsantrag II erkennt an, dass eine gut organisierte Polizei für die Sicherheit eines freien Staates notwendig ist und dass die Menschen das Recht haben, Waffen zu besitzen und zu tragen. Diese Änderung ist seit vielen Jahren Gegenstand von Kontroversen, wobei Gegner des freien Waffenhandels versuchen, sie aufzuheben.

Änderungsantrag III verbietet die Unterbringung von Soldaten in Privathäusern ohne Zustimmung des Eigentümers Friedliche Zeit; und während des Krieges ist dies nur in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise erlaubt. Bis heute hat diese Änderung ihre Relevanz verloren.

Der Vierte Verfassungszusatz garantiert die Unverletzlichkeit von Personen und Eigentum, indem er Durchsuchungen und Festnahmen ohne Vorlage eines Haft- oder Durchsuchungsbefehls verbietet, der von Justizbehörden nur aus „wichtigem Grund“ erlassen werden kann. „Das Recht der Menschen auf Schutz vor unangemessenen Durchsuchungen und Festnahmen in Personen, Wohnungen, Papieren und Eigentum darf nicht verletzt werden, und Durchsuchungs- oder Haftbefehle dürfen nicht ohne hinreichende, durch Eid oder feierliche Erklärung bestätigte Gründe erlassen werden. Solche Durchsuchungsbefehle müssen eine genaue Beschreibung des Ortes der Durchsuchung sowie der zu beschlagnahmenden Personen oder Sachen enthalten.“ 2 .

Der U.S. Supreme Court hat sich in Auslegungsentscheidungen wiederholt auf die Vierte Änderung bezogen.

Die fünfte Änderung führte die Jury ein und erklärte, dass „niemand gezwungen werden soll, in einem Strafverfahren gegen sich selbst auszusagen; Niemandem darf ohne ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren das Leben, die Freiheit oder das Eigentum entzogen werden.“

Die Änderungen VI, VII, VIII beziehen sich auf das Gerichtsverfahren. Unter der achten Änderung erlaubten oder verboten verschiedene Staaten die Todesstrafe, je nachdem, ob das Gericht in diesem Staat die Todesstrafe als „grausame oder ungewöhnliche Strafe“ einstufte.

Die IX. Änderung besagt, dass Rechte, die nicht in der Verfassung aufgeführt sind, die aber dem Volk zustehen, nicht abgeschafft werden können.

Die X-Novelle bestätigt das Prinzip des Föderalismus: Die nicht auf den Bund übertragenen Rechte der Länder werden nicht berührt. Die Bill of Rights diente als eine der Quellen für die Entwicklung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, die 1948 von der UNO angenommen wurde. Die verbleibenden 17 Änderungsanträge befassten sich mit Fragen des Wahlrechts, der rassischen und nationalen Gleichstellung der Bürger, der Machtnachfolge im Falle einer vorzeitigen Beendigung der Befugnisse des Präsidenten, bestimmten Fragen der Justiz und anderen. Eine so geringe Anzahl von Verfassungsänderungen erklärt sich aus der Komplexität des Verfahrens zur Annahme und Ratifizierung von Änderungen. Änderungen können entweder mit 2/3 der Stimmen der Mitglieder jeder der Kammern des Kongresses oder durch einen Sonderkonvent angenommen werden, der auf Initiative von 2/3 der Staaten einberufen wird (diese Methode ist in der Praxis nicht anzutreffen). Änderungen treten in Kraft, nachdem sie entweder von den Gesetzgebern der Bundesstaaten oder von eigens einberufenen Konventen von 3/4 der Bundesstaaten ratifiziert wurden (Artikel V der Verfassung).

Fazit

Die englische Kolonialisierung Nordamerikas führte zu einer unabhängigen wirtschaftlichen, sozialen, politischen und geistigen Entwicklung der Kolonien. Amerika war ein fruchtbarer Boden für Ideen republikanischen Charakters. Wirtschaftliche Unterschiede gab es kaum, gleiche Chancen eröffneten sich für alle. Angesichts der wachsenden wirtschaftlichen Unabhängigkeit der Kolonien in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts versuchte die britische Regierung diese zu unterdrücken und legte damit den Grundstein für den Konflikt.

Der revolutionäre Krieg der nordamerikanischen Kolonien für die Unabhängigkeit war Bestandteil natürlichen weltgeschichtlichen Prozess, als der Feudalismus abgelöst wurde kapitalistisches System mit einem neuen, bürgerlichen Verständnis von Freiheit, Eigentum und Staat. Der Unabhängigkeitskrieg der amerikanischen Kolonien gab der Bildung und Entwicklung neuer demokratischer, politischer und sozialer Institutionen Impulse. Die Trennung der Kolonien des britischen Empire und die Schaffung eines unabhängigen Staates war Ausdruck der Krise in der Politik des britischen Empire und trug zur Schwächung seiner Position bei.

Es stellte sich heraus, dass die amerikanische Revolution untrennbar mit dem Prozess der Bildung einer neuen Nation in all ihren verschiedenen materiellen und ideologischen Erscheinungsformen verbunden war. Wenn man also über das Wesen der Revolution spricht, muss man dies betonen wichtige Tatsache als der Aufstieg des Nationalbewusstseins.

Der Unabhängigkeitskrieg war seinem Sinn und Charakter nach national befreiend und revolutionär. Ihre Hauptaufgabe bestand darin, das amerikanische Volk aus der kolonialen Abhängigkeit zu befreien. Da aber im Laufe des Krieges Elemente und Reste des Feudalismus zerstört, die Eigentumsfreiheit und andere garantiert wurden, hatte sie die Bedeutung einer Revolution, wenn auch in ihrer Tiefe und Reichweite begrenzt.

Die internationale Bedeutung des amerikanischen Unabhängigkeitskrieges manifestierte sich in der Veränderung der Kräfteverhältnisse auf der Weltbühne. Insbesondere die maritime und koloniale Vorherrschaft Englands etwas geschwächt; Englands Misserfolge im Krieg begünstigten die vorübergehende Stärkung der bürgerlich-patriotischen Bewegung in Irland.

Die amerikanische bürgerliche Revolution hatte den größten Einfluss auf Frankreich, das am Vorabend seiner eigenen Revolution stand.

Als in Frankreich die Revolution ausbrach, nutzten die Menschen das aus organisatorische Erfahrung Amerikaner und schuf, um es zu verbessern, seine eigenen Konventionen und Sicherheitsausschüsse. Die amerikanische Unabhängigkeitserklärung wurde als Vorbild für die französische Erklärung der Menschenrechte genommen.

Die Bildung eines neuen Staates öffnete den Weg für eine freie Entwicklung.

Während und nach dem Unabhängigkeitskrieg wurden Verfassungsverordnungen erlassen und Regierungen gebildet, die die neuen staatlichen Strukturen bildeten, die zur Grundlage des amerikanischen Rechtssystems wurden. In Amerika entstand ein neuer Staat mit demokratischen und fortschrittlichen Ordnungen für seine Zeit; und seit ihrer Gründung sind die Vereinigten Staaten einen schwierigen Weg gegangen und haben sich in eine mächtige ursprüngliche Zivilisation der Welt verwandelt.

Quellen- und Literaturverzeichnis

Quellen

1. Unabhängigkeitserklärung vom 4. Juli 1776 // Vereinigte Staaten von Amerika. Verfassung u Gesetzgebungsakte. T.1 / Hrsg. O.A. Schidkow. - M.: Fortschritte, 1993

2. Die Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika von 1787 // Vereinigte Staaten von Amerika. Verfassung und Rechtsakte. T.1 / Hrsg. O.A. Schidkow. - M.: Fortschritte, 1993

3. Verfassungen und Gesetzgebungsakte der bürgerlichen Staaten des XVII-XIX Jahrhunderts. England, USA, Frankreich, Italien, Deutschland: Dokumentensammlung / herausgegeben von P.N. Galanzy.- M.: Gosjurizdat, 1957

Literatur

4. Apteker G. Amerikanische Revolution 1763-1783. / G. Apteker; Übersetzung aus dem Englischen-M.: Verlag ausländische Literatur, 1962

5. Azimov A.B. Geschichte der USA: Erkundung Nordamerikas / A. Azimov. - M.: Slowo, 2003.

6. Beer D. Britische Kolonialpolitik 1754-1765 / D. Beer. -M.: Nauka, 1992.

7. . Burstin AG Amerikaner: Demokratieerfahrung / A. Burstin. -M.: Nauka, 1993.

8. Bolchowitinow N.N. USA: Probleme der Geschichte u Moderne Geschichtsschreibung/ N.N. Bolchowitinow. -M.: Nauka, 1980.

9. Drobyshevsky S.A. Klassische theoretische Vorstellungen über Staat, Recht und Politik. / S.A. Drobyshevsky. - Krasnojarsk: Verlag der KGU, 1998.

10. Geschichte der USA. In 4 Bänden. T.1.1607-1877 / Ed.N. N. Bolchovitinowa. -M.: Nauka, 1983.

11. Ivanyan E.A. Geschichte der USA / E.A. Ivanjan. - M.: Trappe, 2006.

12. Die US-Verfassung: Geschichte und Moderne / Ed. AA Mishina und E.F. Yazkova. - M.: Juristische Literatur, 1988

13. Die Hauptprobleme der US-Geschichte in der amerikanischen Geschichtsschreibung. Von der Kolonialzeit bis zum Bürgerkrieg 1861-1865 / Ed. GN Sewastjanow. -M.: Nauka, 1971.

14. Wörterbuch der amerikanischen Geschichte von der Kolonialzeit bis zum Ersten Weltkrieg / Ed.A.A. Fursenko. - St. Petersburg, 1997.

15. Sogrin V.V. Jefferson: Mann, Denker, Politiker / V.V. Sogrin. -M.: Nauka, 1989.

16. Sogrin V.V. Ideologische Strömungen in der amerikanischen Revolution des 18. Jahrhunderts / V.V. Sogrin-M.: Nauka, 1980.

17. Sogrin V.V. Ideologie in der amerikanischen Geschichte: Von den Gründervätern bis zum Ende des 20. Jahrhunderts. VV Sogrin. - M.: Vzglyad, 1995.

18. Utkin A. P. Thomas Jefferson. M., 1976.

19. Fursenko A.A. Die amerikanische Revolution und die Bildung der USA / A.A. Fursenko. –L.: Nauka, 1978

20. Hofstadter R. Amerikanische politische Tradition und ihre Schöpfer / R. Hofstadter; Übersetzung aus dem Englischen - M.: Nauka: Kvadrat, 1992

1 Hofstadter R. Amerikanische politische Tradition und ihre Schöpfer / R. Hofstadter; Übersetzung aus dem Englischen - M.: Science: Square, 1992

Als Ergebnis des Studiums des Kapitels muss der Student:

kennt

– den Inhalt der wichtigsten chronologischen Etappen der größten gesellschaftspolitischen Revolutionen des 18. Jahrhunderts. und ihre Voraussetzungen sowie die Formulierung der Hauptaufgaben wirtschaftlicher und sozialer Reformen und Methoden zu ihrer Umsetzung;

in der Lage sein

- die Wechselbeziehung und gegenseitige Abhängigkeit politischer, innerer und äußerer wirtschaftlicher Faktoren bei der Entwicklung der revolutionären Situation am Vorabend des amerikanischen Unabhängigkeitskrieges und der Großen Französischen Revolution aufzuzeigen;

besitzen

- Grundvorstellungen über die Zusammensetzung der Haupttriebkräfte der betrachteten Revolutionen, ihre sozioökonomischen und politischen Aufgaben sowie die von ihnen gewählten Mittel zur Lösung der jeweiligen Probleme.

Amerikanischer Unabhängigkeitskrieg und seine unmittelbaren Folgen

Der Krieg um die Unabhängigkeit der nordamerikanischen Kolonien wurde zum Prolog der Revolutionen des späten 18. und frühen 19. Jahrhunderts, deren erste die Französische Revolution war.

Der Weg der Kolonien in die Unabhängigkeit

Die Atlantikküste des nordamerikanischen Kontinents wurde im 17. Jahrhundert von England kolonisiert. Die Einwanderung erhöhte die Bevölkerung der Kolonien schnell und im gesamten 17. Jahrhundert. um das Zehnfache gestiegen und erreichte 1790 3,9 Millionen Menschen. Mitte des 18. Jahrhunderts. Englands Kontinentalkolonien erweiterten unabhängige Handelsbeziehungen mit den Inseln, einschließlich Westindien. Auch die Widersprüche mit dem Mutterland wuchsen aufgrund der Politik, die Entwicklung der Kolonien einzudämmen.

Privatpersonen war es also verboten, Gebiete von den Allegheny Mountains westlich bis zum Fluss zu besiedeln. Mississippi, das England Frankreich nach den Ergebnissen wegnahm Siebenjähriger Krieg 1756–1763 Durch in die Welt von Paris(1763) nach Großbritannien von Frankreich in Amerika abgereist - Neufrankreich (Kanada), Fr. Cap Bretop, East Louisiana (alle Länder östlich des Mississippi außer New Orleans). Spanien verlegte Florida nach Großbritannien, wofür es West-Louisiana und eine finanzielle Entschädigung von Frankreich erhielt.

Trotzdem wurden diese zum Eigentum der englischen Krone erklärten Ländereien willkürlich von Squileshare-Farmern besetzt (engl. Hocken. - fremdes Land besetzen).

1773 gewährte England der East India Company das Recht, zollfreien Tee in die nordamerikanischen Kolonien einzuführen. Dieses Produkt brachte lokalen Schmugglern beträchtliche Einnahmen. Als Reaktion darauf bestiegen Aktivisten der Organisation Sons of Liberty Schiffe, die mit Tee in Boston ankamen, und warfen eine große Menge davon ins Meer.

Als Reaktion darauf schloss England den Hafen, verbot Versammlungen der Stadtbewohner und brachte Soldaten nach Boston. Die Sons of Liberty nutzten diese Tatsachen sofort, um im ganzen Land antienglische Stimmungen zu verbreiten.

Einige Monate später versammelten sich die "Sons of Liberty" zum 1. Kontinentalkongress (1774), wo sie bereits im Winter 1774-1775 einen Boykott aller englischen Waren ankündigten. begann mit der Selbstbewaffnung. Große Rebellentruppen begannen sich zu bilden. Nur im "Freiheitslager" in der Nähe von Boston konzentrierten sich bis zu 20.000 Kämpfer. Die zahlenmäßige Überlegenheit ermöglichte es, den Briten in den ersten Schlachten (19. April 1775 Concord und Lexington und 17. Juni 1775 Bunker Hill) schwere Verluste zuzufügen. J. Washington wurde Oberbefehlshaber (15. Juni 1775).

• Der 2. Kontinentalkongress (Mai 1775) schlug vor, dass alle Kolonien neue Regierungen bilden sollten, um die Kolonialbehörden zu ersetzen. Schon damals gab es Pläne, die Revolution auf das Territorium Kanadas zu "exportieren", aber bis zum 17. März 1776 war nur Boston besetzt.
• Am 4. Juli 1776 verabschiedete der Kontinentalkongress in Philadelphia die Unabhängigkeitserklärung.

Der formellen Ankündigung der Trennung von 13 Kolonien vom Mutterland und der Gründung der Vereinigten Staaten von Amerika (USA) folgte eine Eskalation der Feindseligkeiten. Bereits im August besiegte W. Howe die Truppen von J. Washington bei Brooklyn und besetzte am 15. September 1776 New York.

Der Krieg dauerte mehrere Jahre mit wechselndem Erfolg. Erst 1783 erkannte Großbritannien die Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten an.

Obwohl die Politikwissenschaft den amerikanischen Unabhängigkeitskrieg mit anderen bürgerlichen Revolutionen einordnet, war er bei seinem Ende weit von einer vollständigen Demokratie entfernt. In vielen Staaten wurde Frauen das Stimmrecht entzogen und Negern die Bürgerrechte. Die Wirtschaft war gemischt und verband Kapitalismus und Sklaverei.

Auch in der Bodenfrage kamen die Staaten nicht schnell zu einer optimalen Lösung. Daher bot die neue Regierung das Land jenseits der Appalachen nur in großen Parzellen (mindestens 640 Morgen) und zu einem teuren Preis (2 USD pro Morgen) zum Verkauf an, der für die meisten Landwirte unzugänglich war.

Die wirtschaftliche Abhängigkeit von England zwang die Vereinigten Staaten, die Initiative zur Normalisierung der Beziehungen zu ergreifen. Im Auftrag von Außenminister A. Hamilton begannen die Verhandlungen, und am 19. November 1794 unterzeichnete der amerikanische Kommissar J. Jay in London den Vertrag über Freundschaft, Handel und Schifffahrt. Nach der Ratifizierung trat der Jay-Vertrag am 29. Februar 1796 in Kraft.

Dies öffnete dem amerikanischen Getreide den Weg nach England. Mit den Exporterlösen wurden unter anderem Waffen gekauft. Der Handel mit den westindischen Kolonien war auf die Tonnage von Schiffen (nicht mehr als 70 Tonnen) beschränkt, Artikel XII des Vertrags verbot den Amerikanern den Import und Export von Baumwolle, Melasse, Zucker und einer Reihe anderer Kolonialwaren.

bürgerliche Revolution - soziales Phänomen, dessen Zweck die gewaltsame Entfernung der feudalen Klasse von der Macht ist, der Übergang zum kapitalistischen System. Einst war es ein hochmodernes, bedeutendes Ereignis. Die bürgerliche Revolution, die im 17. und 18. Jahrhundert in England, den Niederlanden und Frankreich stattfand, veränderte den Lauf der Weltgeschichte.

Die Revolution kann auch die Überreste des feudalen Regimes bewahren. In diesem Fall heißt es bürgerlich-demokratisch. Zu dieser Art gehören die Ereignisse, die sich in Deutschland in den Jahren 1918-1919 abspielten. Der Name „bürgerliche“ Revolution ist den Marxisten zu verdanken. Aber dieser Begriff wird nicht von allen Forschern anerkannt. Aus dem Begriff der „Großen Französischen Bourgeoisrevolution“ wird das Wort „Bourgeois“ also gewöhnlich ausgeschlossen. Dies ändert jedoch nichts an der Bedeutung. Was sind seine Gründe? Was sind die Voraussetzungen für eine bürgerliche Revolution? Dazu später mehr.

Ursachen der bürgerlichen Revolution

Der Konflikt zwischen bestimmten Kräften ist die Voraussetzung für jeden politischen Umbruch. Im Widerspruch liegt auch die Ursache der bürgerlichen Revolution. Dies ist ein Konflikt zwischen produktive Kräfte, an Dynamik gewinnend, und feudale Stiftungen, die die Entwicklung der Industrie behindern. Wichtiger Faktor sein Ursprung - der Zusammenprall der nationalen Wirtschaft und die Vorherrschaft des ausländischen Kapitals. Dies kann auch als Voraussetzung der bürgerlichen Revolution bezeichnet werden.

Vorgaben und Ziele

Was bestimmt die historische Rolle der bürgerlichen Revolution? Die Probleme, die sie gelöst hat. Die Beseitigung von Hindernissen für die Entwicklung des Kapitalismus ist das Hauptziel bürgerliche Revolutionen in Europa. Privatbesitz auf die Produktionsmittel - die Basis einer neuen Gesellschaft. In verschiedenen Ländern sind die Gründe für dieses Phänomen unterschiedlich. Weitere Einzelheiten über die bürgerliche Revolution in Frankreich, England und den Niederlanden sind unten angegeben.

In einigen Ländern war eine dringende Lösung der Agrarfrage erforderlich. Bei anderen liegt ein akutes Problem vor nationale Unabhängigkeit, Befreiung von der hasserfüllten Unterdrückung. Endgültige Ziele:

• die Beseitigung des Feudalismus;
• Schaffung eines günstigen Umfelds für das Gedeihen des bürgerlichen Eigentums und die Entwicklung des Kapitalismus;
• die Errichtung eines bürgerlichen Staates;
• Demokratisierung der Gesellschaftsordnung.

Das ist das Hauptmerkmal bürgerlicher Revolutionen.

Antriebskräfte

Die wichtigste treibende Kraft war, wie der historische Begriff vermuten lässt, die Bourgeoisie. Sofort schlossen sich Handwerker, Bauern, Arbeiter - Vertreter der aufstrebenden sozialen Schicht - an.

Die Bourgeoisie, die den Kampf gegen die Feudalherren führte, konnte auf keinen Fall den privaten Grundbesitz abschaffen. Die Bourgeois selbst besaßen Landparzellen. Die rebellischste und aktivste Kraft waren natürlich die Arbeiter, und zwar von den meisten unteren Schichten Gesellschaft. Wie Sie wissen, sind die gewalttätigsten Revolutionäre die Unterdrückten und Ausgestoßenen.

In der Ära des Imperialismus in den Industrieländern verwandelte sich die Bourgeoisie in eine konterrevolutionäre Kraft. Sie fürchtete, das Proletariat könnte ihre Vorherrschaft bedrohen. Nachdem sie aufgehört hatte, die führende Kraft zu sein, versuchte sie, die Revolution auf den Weg der Veränderung zu bringen. Er wurde behindert durch die Arbeiterklasse, die ideologisch gewachsen war und sich in einer politischen Partei organisiert hatte. Jetzt behauptet er, der Hegemon der Revolution zu sein.

In Kolonialländern, in denen sich ein nationaler Kampf entfaltet, ist die Bourgeoisie immer noch in der Lage, die Rolle der Avantgarde bei der Verteidigung nationaler Interessen gegen ausländisches Kapital zu spielen. Aber die bedeutendste Kraft bleiben die Arbeiter und Bauern. Das Ausmaß ihrer Entwicklung hängt von der Teilnahme der breiten Volksmassen an der Revolution ab. Wenn es der Bourgeoisie gelingt, die Arbeiter und Bauern an der Lösung politischer Probleme zu hindern, sie aus dem Kampf für ihre Forderungen herauszunehmen, dann erreicht die Revolution ihre Ziele nicht, löst die zu Ende gestellten Aufgaben nicht. Beispiele für solche Revolutionen: Türkei (1908), Portugal (1910).

Formen und Methoden

Es gibt verschiedene Möglichkeiten zu kämpfen. Die liberale Bourgeoisie wählte die Taktik der ideologischen und parlamentarischen Konfrontation zwischen dem Militär und Verschwörungen (man erinnere sich an den Aufstand der Dekabristen im Jahr 1825). Die Bauern bevorzugten Aufstände gegen die Feudalherren, die Beschlagnahme der Ländereien der Adligen und ihre Teilung. Das Proletariat liebte Streiks, gewalttätige Demonstrationen und natürlich bewaffnete Aufstände. Die Formen und Methoden des Kampfes hängen nicht nur von der führenden Rolle in der Revolution ab, sondern auch vom Verhalten der Machthaber, die mit Gewalt reagieren und einen Bürgerkrieg entfesseln.

Historische Bedeutung

Hauptergebnis bürgerliche Revolution - die Übertragung der Macht aus den Händen des Adels auf die Bourgeoisie. Aber es passiert nicht immer so. Die bürgerlich-demokratische Revolution wird unter der Herrschaft des Proletariats durchgeführt. Ihr Ergebnis ist die Diktatur der Bauern und Proletarier. Der bürgerlichen Revolution folgte oft eine Reihe von Reaktionen, der Wiederaufbau der gestürzten Regierung. Das kapitalistische System, das die politischen Umwälzungen überstanden hatte, bestand jedoch weiter. Die sozialen und wirtschaftlichen Errungenschaften der bürgerlichen Revolution erwiesen sich als realisierbar.

Theorie der permanenten Revolution

Die Theoretiker des Marxismus, die die Entwicklung der bürgerlichen Revolutionen in Europa analysierten, brachten die Idee einer unaufhörlichen (permanenten) Revolution vor, die eine konsequente Bewegung vom Kampf gegen den Feudalismus zur antikapitalistischen Konfrontation darstellt. Diese Idee wurde von Lenin zu einer Theorie entwickelt, der erklärte, unter welchen Bedingungen sich eine bürgerliche Revolution zu einer antikapitalistischen entwickeln würde. Der Hauptfaktor des Übergangs ist die Hegemonie des Proletariats in der bürgerlich-demokratischen Revolution. Diese Schlussfolgerung wurde durch die Folgen der Februarrevolution 1917 in Russland bestätigt.

Die wichtigsten bürgerlichen Revolutionen in Europa fanden in den Niederlanden, England, Frankreich, Holland statt.

Die Niederlande sind das erste Land in Westeuropa, das demonstriert, dass das kapitalistische System nicht neben den veralteten Ordnungen des Feudalismus bestehen kann. Die spanische Inquisition unterdrückte das Land auch politisch und behinderte die Entwicklung der Wirtschaft. Wirtschaftliche und soziale Probleme führten zu Massenunzufriedenheit, die sich 1581 zu einer nationalen Befreiungsrevolution ausweitete.

England

Im 17. Jahrhundert kreuzten sich alle Handelswege in England, was seine wirtschaftliche Entwicklung beeinträchtigen musste. Der Kapitalismus hat stark Fuß gefasst Landwirtschaft, Industrie, Handel. Feudale Beziehungen behinderten die Entwicklung dieser Industrien. Außerdem gehörte das ganze Land dem König.

Im 17. Jahrhundert fanden in England zwei Revolutionen statt. Die erste wurde die Große Revolte genannt. Zweite - glorreiche Revolution. Was sind ihre Merkmale? Zunächst ist das charakteristische Merkmal aller bürgerlichen Revolutionen zu erwähnen, nämlich die Aktion gegen die feudale Monarchie und den Adel. Die rebellische Stimmung wurde durch die Unzufriedenheit mit der Vereinigung der anglikanischen Kirche und des neuen Adels geschürt. Aber das Hauptmerkmal der Revolution ist ihre Unvollständigkeit. Großgrundbesitzer behielten ihre Erbschaften. Die Agrarfrage wurde gelöst, ohne den Bauern Land zuzuweisen, was als Hauptindikator für die Unvollständigkeit der bürgerlichen Revolution in der Wirtschaft bezeichnet werden kann.

Am Vorabend der Ereignisse bildeten sich zwei politische Lager. Sie repräsentierten unterschiedliche religiöse Konzepte und soziale Interessen. Einige befürworteten den alten feudalen Adel. Andere – für die „Säuberung“ der anglikanischen Kirche und die Schaffung einer neuen Kirche, unabhängig von der königlichen Macht.

Der Kapitalismus in England trat als aktiver Kämpfer gegen die absolute königliche Macht auf. Die Revolution (1640) schaffte den feudalen Landbesitz ab, neue politische Kräfte kamen an die Macht. Sie ebnete den Weg für die Entwicklung einer neuen Produktionsweise und Produktionsverhältnisse. Der wirtschaftliche Aufstieg Englands begann, seine Macht auf den Meeren und in den Kolonien wurde gestärkt.

Frankreich

Der Beginn der bürgerlichen Revolution in Frankreich wurde durch den in den Tiefen des Feudalismus wachsenden Konflikt zwischen der feudal-absolutistischen Staatsform und den kapitalistischen Produktionsverhältnissen gelegt. Die Ereignisse von 1789-1799 veränderten das Land radikal. Ja, und die ganze Welt. Mehr über die Französische Revolution.

Versailles

Er war ein zu weicher Monarch, vielleicht ist dies einer der Gründe für die Revolution, die Ende des 18. Jahrhunderts stattfand. Der König akzeptierte das Dekret nicht. Die Lage in der französischen Hauptstadt wurde von Tag zu Tag angespannter. 1789 war ein fruchtbares Jahr. Es wurde jedoch fast kein Brot nach Paris gebracht. Jeden Tag versammelten sich Menschenmassen vor den Bäckereien.

In der Zwischenzeit strömten Adlige, Offiziere und Ritter des Ordens von St. Louis nach Versailles. Sie veranstalteten ein Fest zu Ehren des flandrischen Regiments. Einige Offiziere, berauscht von Wein und allgemeiner Heiterkeit, rissen die dreifarbigen Kokarden ab und zerrissen sie. Unterdessen kam es in Paris zu neuen Unruhen, verursacht durch die Angst vor einer weiteren aristokratischen Verschwörung.

Aber die Geduld der Menschen nicht grenzenlos. Eines Tages stürmten Menschenmassen, die vergeblich in der Bäckerei anstanden, aus irgendeinem Grund zu den Menschen, die glaubten, dass die Lebensmittelprobleme gelöst würden, wenn der König in Paris wäre. Rufe „Brot! Nach Versailles! sie wurden lauter und lauter. Wenige Stunden später strömte eine tobende Menge, hauptsächlich aus Frauen bestehend, auf den Palast zu, in dem sich der König befand.

Am Abend gab der König seine Zustimmung zur Genehmigung der Erklärung bekannt. Trotzdem brachen die Rebellen in den Palast ein und töteten mehrere Wachen. Als Ludwig XVI. zusammen mit seiner Frau und dem Dauphin auf den Balkon trat, rief das Volk „Der König nach Paris!“.

Wiederaufbau des Landes

Die Revolution in Frankreich wurde um die Wende vom 17. zum 18. Jahrhundert zum hellsten Ereignis in Europa. Aber ihre Ursachen liegen nicht nur im Konflikt zwischen den Feudalherren und der Bourgeoisie. Ludwig XVI. war der letzte Vertreter der sogenannten alten Ordnung. Schon vor seinem Sturz fand im Land ein Wiederaufbau statt. Von nun an konnte der König das Land nur noch auf der Grundlage des Gesetzes regieren. Die Macht gehörte nun der Nationalversammlung.

Der König hatte das Recht, Minister zu ernennen, er konnte nicht mehr wie bisher über die Staatskasse verfügen. Die Institution des erblichen Adels und alle damit verbundenen Titel wurden abgeschafft. Von nun an war es verboten, sich Graf oder Marquis zu nennen. Auf all diese Veränderungen haben die Menschen lange gewartet, deren Situation von Jahr zu Jahr schwieriger wird. Der König hingegen erlaubte seiner Frau am Tag zuvor, die Schatzkammer unbegrenzt zu nutzen, schränkte sie in nichts ein und unternahm gleichzeitig wenig öffentliche Angelegenheiten. Das sind die Voraussetzungen für die bürgerliche Revolution, die in Frankreich stattfand.

Von nun an gab es keine königliche Räte und ein Stab von Sekretärinnen. Auch das System der Verwaltungsgliederung hat sich geändert. Frankreich wurde in 83 Departements eingeteilt. Auch die alten Justizinstitutionen wurden abgeschafft. Mit anderen Worten, Frankreich verwandelte sich allmählich in ein anderes Land. Revolutionäre Ereignisse spielten sich bekanntlich zehn Jahre lang ab.

Eines der wichtigsten Ereignisse der Revolutionsjahre war die erfolglose Flucht des Königs. Am 20. Juni 1791 versuchte Louis, gekleidet in die Kleidung eines Dieners, Frankreich zu verlassen. An der Grenze wurde er jedoch festgenommen. Der König und seine Familie wurden in die Hauptstadt zurückgebracht. Die Leute begegneten ihm in stillem Schweigen. Seine Flucht wurde von den Parisern als Kriegserklärung gewertet. Außerdem befand sich der König in diesem Krieg auf der anderen Seite der Barrikaden. Von diesem Tag an begann die Radikalisierung der Revolution. Ihre Organisatoren glaubten niemandem mehr, schon gar nicht dem König, der sich als Verräter entpuppte. Zwar nahmen die konstitutionellen Abgeordneten Ludwig unter Schutz und erklärten, er sei angeblich nicht freiwillig geflohen, sondern entführt worden. Es hat die Situation nicht behoben.

Die Flucht des französischen Königs löste auch in Europa emotionale Reaktionen aus. Die Oberhäupter anderer Staaten befürchteten, dass revolutionäre Gefühle ihre Länder durchdringen könnten. Im Juli 1789 begann die Auswanderung der Adligen. Revolutionäre Ereignisse ziehen übrigens immer Migration nach sich.

Untergang der Monarchie

Dieses Ereignis fand sieben Jahre vor dem Ende der Revolution statt. Im Juni 1892 fegte eine Demonstrationswelle über das Land. Es wurde organisiert, um Druck auf Louis auszuüben. Der König benahm sich ziemlich seltsam. Er hielt an keiner bestimmten Position fest und wechselte oft den Standpunkt. Und darin lag sein Hauptfehler. In dem von Demonstranten gefüllten Hof trank Louis auf die Gesundheit der Nation. Er weigerte sich jedoch sofort, die Dekrete zu genehmigen.

Nach dem Aufstand vom 10. August wurde der König abgesetzt und ins Gefängnis gesteckt. Sie verhafteten Marie Antoinette, den Dauphin und andere königliche Kinder. Louis wurde beschuldigt doppeltes Spiel und ändern. Der Prozess gegen den König dauerte drei Monate. Er wurde für schuldig befunden, als "ein Usurpator, der dem Körper der Nation fremd ist". Louis wurde Ende Januar hingerichtet. Ein paar Monate später war Marie Antoinette auf dem Hackklotz. Die Ereignisse in Paris verfolgten noch lange die Köpfe der europäischen Revolutionäre.

Auf der letzter Schritt Die bürgerliche Revolution in Frankreich beseitigte archaische feudale Überreste, nämlich die Privilegien der Feudalherren, die Bauernpflichten. Und vor allem wurde endlich die Gewerbefreiheit proklamiert.

Die Revolution sicherte den Sieg des Kapitalismus über den Absolutismus. In einigen Ländern haben sich bis heute feudale Überreste der Vergangenheit erhalten. Dies bereitet die Voraussetzungen für die Entstehung neuer demokratischer Bewegungen und Revolutionen.