Große russische Pflüger Milov Kritik an der Arbeit. Kapitel III - Einige Merkmale der Entstehung des Kapitalismus in Russland - Großproduktion unter der Anleitung des Staates. Tula-Fabriken des 17. Jahrhunderts sind unzureichende Kapitalformen. Kapitel II. Kompensationsmechanismen für das Überleben

Milov L. Großer russischer Pflüger und Merkmale des russischen historischen Prozesses

Anmerkung

Teil eins. Großer russischer Pflüger im 17. Jahrhundert

Zweiter Teil. Feudales Russland - eine besondere Art von Gesellschaft

Kapitel I

Kapitel II. KOMPENSATIONSMECHANISMEN DES ÜBERLEBENS
Leibeigene und Gemeinschaft
Über den Ursprung der Leibeigenschaft

KAPITEL III EINIGE MERKMALE DER ENTSTEHUNG DES KAPITALISMUS IN RUSSLAND
Großproduktion unter staatlicher Führung. Tula-Fabriken des 17. Jahrhunderts
Unzureichende Kapitalformen

Fazit. ZUM MERKMAL DER RUSSISCHEN STAATLICHKEIT

ANMERKUNG

Das Buch ist grundsätzlich gewidmet wichtige Themen Geschichte Russlands, die sich bisher aus dem einen oder anderen Grund entzogen hat Aufmerksamkeit Historiker.

Ein Merkmal der Arbeit ist ihre Struktur, anders als die traditionelle for Wissenschaftliche Monographien Art, das Problem zu betrachten.

Im ersten Teil der Arbeit (27 Autoblätter) wurde praktisch im gesamten europäischen Siedlungsgebiet der großrussischen Volksgruppe eine Frontalstudie der Produktionsmöglichkeiten der bäuerlichen Wirtschaft durchgeführt. Grundlage dieser Studie war Material XVIII Jahrhunderte, das heißt, die meisten frühe Periode, wonach die Aussicht auf die Schaffung einer soliden und vollständigen Quellenbasis möglich wäre, die in der Lage wäre, alle Aspekte der landwirtschaftlichen Tätigkeit der Gesellschaft zu charakterisieren. Darüber hinaus, um das meiste herauszufinden wichtige Tendenzen Agrarentwicklung wurden im 15. - 17. Jahrhundert sowie im 19. Jahrhundert gezielte Exkursionen unternommen. Jahrzehntelanges Suchen und Sammeln (oft Stück für Stück) historische Informationen darunter verschiedene Archivbestände.

Als Ergebnis dieser Arbeit wurde eine große Rolle in der Entwicklung der großrussischen Gesellschaft des natürlich-klimatischen und im weiteren Sinne des geografischen Faktors aufgedeckt. Darüber hinaus konnte der spezifische Mechanismus des Einflusses dieses Faktors auf Art und Tempo der gesamtgesellschaftlichen Entwicklung aufgezeigt werden. Das ist der Unterschied dieser Ansatz auf das Problem von Vorgängern, einschließlich der Koryphäen des historischen und philosophischen Denkens, die sich normalerweise nur mit den grundlegenden Aussagen über die Bedeutung dieses Faktors im Leben bestimmter Gesellschaften befassten. Daher widmet sich der zweite Teil der Arbeit (über 12 aut.l.) der Offenlegung der Ergebnisse des direkten und indirekten Einflusses des Natur- und Klimafaktors auf die Wirtschaft der Gesellschaft, Gesellschaftsordnung und die russische Staatlichkeit als Ganzes, das heißt wir redenüber die Entstehung eines bestimmten Gesellschaftsmodells und seine Besonderheiten.

Das Hauptmerkmal des Territoriums des historischen Kerns Russischer Staat in Bezug auf die landwirtschaftliche Entwicklung ist ein äußerst begrenzter Zeitraum für die Feldarbeit. Bereits im 17. Jahrhundert ist die sogenannte „Tillless Period“ von sieben Monaten in staatlichen Dokumenten verzeichnet. Mit anderen Worten, der russische Bauer musste viele Jahrhunderte lang landwirtschaftliche Arbeit leisten (unter Berücksichtigung des Arbeitsverbots Sonntage) etwa 130 Tage. Außerdem dauerte die Heuernte etwa 30 Tage. Infolgedessen hatte ein Bauer mit einem Entwurf (dh einer Familie mit 4 Personen) etwa 100 Arbeitstage für die Ackerbauarbeit. Erinnern wir uns zum Vergleich an einen großen (klösterlichen) Haushalt in Mitte des achtzehnten in. 59,5 Manntage wurden für einen Zehnten Ackerland (für alle Arten von Arbeiten) aufgewendet und etwa die gleiche Menge ging auf einen Hektar Ackerland in Bauernhöfe Nordfrankreich zur gleichen Zeit. Davon wurden nur 39-42 Manntage für die Bewirtschaftung des Landes aufgewendet. Durch solche Arbeitskosten hatte der französische Bauer jedoch zehn Monate Arbeitszeit im Jahr, und in Zentralrussland war diese Zeit halb so lang. Deshalb hier nur groß feudale Ökonomie während dieser Zeit, mit der Möglichkeit, Frondienst zu konzentrieren Belegschaft zum Sommerjobs, könnte alle minimal notwendigen Arbeiten aus Sicht der landwirtschaftlichen Standards durchführen. Der Bauer hingegen hatte nur 22-23 Arbeitstage pro Zehnten Ackerland für alle Arten von Ackerbauarbeiten (und wenn er Frondienst hatte, dann die Hälfte der Zeit).

Von hier aus kommen alle Probleme des russischen Bauern: Er könnte normalerweise nur ein äußerst kleines Stück Ackerland bearbeiten. Wenn er es unbedingt erhöhen müsste, könnte er dies nur auf Kosten von Schlaf und Ruhe tun und auf Kosten der Anziehung von Arbeitskräften für Kinder und ältere Menschen. Die zweite Option zur Erweiterung des mageren Ackerlandes konnte nur zu Lasten von realisiert werden starker Rückgang das Niveau der Landwirtschaft (bis hin zum Ausstreuen von Saatgut auf einem ungepflügten Feld), was zu geringen und sehr geringen Erträgen führte, das Umpflügen des Bodens und die ständige Bedrohung durch Hungersnöte, die in Russland sehr häufig zu Gast waren. Diese tragische Situation wurde durch die schwierigsten Bedingungen für die Entwicklung der Rinderzucht verschärft, deren Hauptursache eine ungewöhnlich lange (bis zu 7 Monate) Stallhaltung von Rindern war, die große Futtervorräte erforderte. Der Zeitraum der Futterernte war jedoch buchstäblich in einen angespannten und zeitlich komprimierten Zyklus der Feldarbeit eingezwängt und daher äußerst begrenzt (20-30 Tage). Daher das bittere Paradox der russischen Nicht-Schwarzerde-Region: Weite, Wiesen, Gehölze, und es gibt praktisch wenig Nahrung (und das ist hauptsächlich Stroh), also gab es wenig Vieh, und es gab sehr wenig Dünger für die Felder, nicht zu erwähnen Nahrungsressourcen Rinderzucht, die Möglichkeit der Vermarktung ihrer Produkte etc.

Die wichtigste Folge dieser Umstände war die weitverbreitete Anwendung archaischer Wirtschaftsweisen aus den ältesten Zeiten, die Bildung einer nicht klassischen Dreifelder-Brachwirtschaft, sondern einer Kombination aus einem Dreifeldersystem mit periodischem Einwerfen von Ackerland eine Brache oder Brache. Daneben gibt es freilich auch eine Vielfalt und Flexibilität der bäuerlichen Erfahrung, ihre subtile Berücksichtigung bestimmter lokaler spezifischer Bedingungen. In der Region Non-Chernozem waren die wichtigsten Reserven der bäuerlichen Wirtschaft Waldlichtungen, die für kurze Zeit genutzt wurden.

Die beschriebene Situation betraf die gesamte Lebensweise des großen russischen Pflügers, die in komprimierter Form als „ein Mobilisierungs-Krisen-Regime des Überlebens der Gesellschaft mit einem Mindestbetrag des gesamten Mehrprodukts“ beschrieben werden kann. Das ganze Leben des Bauern war von dem Wunsch nach extremer Einsparung von Ressourcen und Zeit durchdrungen, was die im Buch untersuchte Art der Unterbringung, Kleidung, Ernährung, der Psychologie des Dorfbewohners usw. deutlich widerspiegelt.

Der Mangel an Arbeitszeit im Zyklus der Feldarbeit zwang eine solche Art der Landwirtschaft wie Gartenbau und Gartenbau in russische Städte. Der Status eines Städters, eines Stadtbewohners, ermöglichte es, die Intensivierung der landwirtschaftlichen Produktion hier stark zu steigern, was sehr früh zur Entwicklung des kommerziellen Gartenbaus und des Gartenbaus beitrug, der Bildung ausgeklügelter Technologien für den Anbau wärmeliebender Pflanzen in der rauen Umgebung Bedingungen des historischen Zentrums Russlands.

Alle diese Fragen werden unter Einbeziehung reichhaltigen Quellenmaterials in elf Aufsätzen im ersten Teil des Buches „Der große russische Ackermann“ behandelt XVIII Jahrhundert". Sie tragen etwas bildhafte Namen und Überschriften: 1. „Das Schicksal der Brachlandwirtschaft“; 2. „Wie ein russischer Bauer das Land pflügte und bestellte“; 3. „Was haben sie auf den Feldern Russlands gesät?“; 4. Ernte und Lagerung von Getreide. Flachs nach Hause und Ware. Hanf"; 5. „Was ist „sam-3“ oder „sam-7“? Welche Ernten gab es in Russland“; 6. "Sieben Schweiße" des großen russischen Bauern (Wie schwer sie Brot bekamen)"; 7. „Merkmale der Entwicklung der Rinderzucht“; 8. „Gärten in der Stadt“ - die Paradoxien des russischen Gartenbaus und Gartenbaus“; 9. „Hütte und Gehöft vor zwei Jahrhunderten“; 10. „Vergessene Kleider unserer Vorfahren“; 11. "Landgerichte".

Der zweite Teil der Arbeit - „Feudales Russland - Gesellschaft spezieller Typ“ - widmet sich nach Meinung des Autors den wichtigsten Aspekten der sozioökonomischen Entwicklung der russischen Gesellschaft und den Merkmalen ihrer Staatlichkeit. Es besteht aus den folgenden Kapiteln und Abschnitten: Kapitel I . „Stiefmutter-Natur und das Schicksal der Landwirtschaft (Sackgasse oder Entwicklung)“; Kapitel II. „Kompensationsmechanismen des Überlebens. Leibeigene und Gemeinschaft. Vom Ursprung der Leibeigenschaft“; Kapitel III. „Einige Merkmale der Entstehung des Kapitalismus in Russland. Großproduktion unter staatlicher Führung (Tula-Fabriken des 17. Jahrhunderts). Unzureichende Kapitalformen“; Fazit „Zu den Merkmalen der russischen Staatlichkeit“.

Das erste Kapitel untersucht die Haupttendenz in der Entwicklung der Landwirtschaft bis 1861. Die oben genannten Umstände und vor allem die sich objektiv abzeichnenden sehr begrenzten Möglichkeiten zur Arbeitsintensivierung führten dazu, dass die Produktivität des Landes insgesamt hin und her schwankte Mindestniveau„sam-3“, trotz der verzweifelten Bemühungen des großen russischen Pflügers, eine Steigerung dieses Niveaus zu erreichen. Am bezeichnendsten ist die Nettosammlung pro Kopf Landbevölkerung in den 40er Jahren des 19. Jahrhunderts. entsprach einem Durchschnitt von 23,2 Pfund und in den 50er Jahren - 21,2 Pfund. Und das sogar ganz am Ende des 19. Jahrhunderts. Die Pro-Kopf-Steuer für die gesamte Bevölkerung des Landes, einschließlich Kartoffeln, betrug nur 21,5 Pud (gegenüber der damaligen Norm von 24 Pud pro Person).

Externe und interne Märkte für Getreide wurden nur auf Kosten der "internen Reserven" des Bauernhaushalts geschaffen, dh durch eine strenge Einschränkung der Bedürfnisse der Menschen. Zur gleichen Zeit im 18. Jahrhundert. Die Kosten für Feldprodukte waren bei einem ideal hohen Ertragsniveau etwa doppelt so hoch wie der Marktpreis. Und bei wirklich niedrigen Renditen könnten die Kosten dreimal und sogar fünfmal höher sein als der Marktpreis. Und es ist kein Zufall, dass unter solchen Bedingungen das Bevölkerungswachstum des Landes in seinem entscheidenden Teil von der Sphäre der landwirtschaftlichen Produktion absorbiert wurde. Da es rein umfangreich war, breitete es sich in immer mehr neuen Gebieten aus. Dieser Faktor lag der jahrhundertealten Bewegung der russischen Bevölkerung nach Süden und Südosten zugrunde. Europäisches Russland, wo es fruchtbarere Länder gab, obwohl sie ständig der Invasion der Dürre ausgesetzt waren.

All dies, so scheint es, schuf die Bedingungen für die Existenz einer nur relativ primitiven Agrargesellschaft in dieser Region Europas. Unerbittliche, vor allem geopolitische Faktoren, die die Bedürfnisse einer mehr oder weniger harmonischen Entwicklung der Gesellschaft diktierten, wurden jedoch zum Leben erweckt und führten zu einer Art Kompensationsmechanismen, denen in dem Buch ein besonderer Abschnitt gewidmet ist.

Die extreme Schwäche der einzelnen Bauernwirtschaft unter den Bedingungen der osteuropäischen Tiefebene wurde durch die enorme Rolle der Gemeinschaft fast im ganzen kompensiert tausend Jahre Geschichte Russische Staatlichkeit. Die bäuerliche Wirtschaft als produktive Zelle konnte nie mit der Gemeinschaft brechen, die dieser Wirtschaft in kritischen Momenten ihres Lebens wichtige Produktionshilfen gab. Das begrenzte Volumen des gesamten Mehrprodukts schuf letztlich nur mit einem schwach ausgeprägten gesellschaftlichen Arbeitsprozess die Grundlage für die Entwicklung der Gesellschaft. Die Aufgabe, eine harmonische Entwicklung der Gesellschaft zu erreichen, erforderte jedoch die Optimierung des Volumens des gesamten Mehrwertprodukts, dh seine Steigerung, sowohl im Interesse der Gesellschaft als Ganzes als auch im Interesse der Gesellschaft staatliche Strukturen und die herrschende Klasse dieser Gesellschaft. Dieser „Optimierung“, dh der objektiven Notwendigkeit, die Ausbeutung der Bauern zu intensivieren, stand jedoch dieselbe Bauerngemeinschaft im Weg – ein Bollwerk der lokalen Solidarität und ein Mittel des bäuerlichen Widerstands gegen diese Ausbeutung.

Die Unvermeidlichkeit der Existenz der Gemeinschaft aufgrund ihrer Produktions- und sozialen Funktionen hat schließlich die rüdesten und grausamsten politischen Mechanismen zum Entzug des Überschussprodukts im größtmöglichen Umfang zum Leben erweckt. Damit ist die Entstehung der Leibeigenschaft als realistischste Funktionsform des feudalen Grundbesitzes für diese Region Europas historisch bedingt. Dem Leibeigenschaftsregime gelang es, die Gemeinschaft als Basis des bäuerlichen Widerstands zu neutralisieren. Das Buch befasst sich ausführlich mit dem Aktmaterial des XV - XVI Jahrhunderts. ein sehr schwieriger Weg für die Bildung des Leibeigenschaftsregimes als ein Phänomen, das nicht nur durch situative Faktoren (wirtschaftlicher Ruin, Kampf um Arbeiter usw.), sondern auch durch grundlegende, dauerhafte Faktoren für die feudale Gesellschaft (wie natürliche und klimatische Bedingungen) hervorgerufen wird , das Mindestvolumen des Gesamtüberschussprodukts, die Unausweichlichkeit der Existenz der Gemeinschaft). Das Regime der Leibeigenschaft in Russland wiederum wurde erst durch die Entwicklung der despotischsten Formen möglich. Staatsmacht- die russische Autokratie, die tief ist historische Wurzeln. Als Ergebnis einer solchen „Optimierung“ des Volumens des aggregierten Mehrprodukts entstanden im Leibeigenschaftsregime wiederum kompensatorische (paternalistische) Überlebensmechanismen, die eng mit gemeinschaftlichen Überlebensmechanismen verflochten waren.

Ein charakteristisches Merkmal der russischen Staatlichkeit ist neben dem grausamen politischen Machtregime ein ungewöhnliches starke Entwicklung seine wirtschaftliche Funktion. Das Bedürfnis nach despotischer Macht hat es historisch nur gegeben frühe Stufen war politisch bedingt (Kampf gegen das mongolisch-tatarische Joch, äußere Gefahr, Aufgaben der Vereinigung der russischen Fürstentümer usw.). In Zukunft war dieses Regime im Wesentlichen wirtschaftlich gerechtfertigt. Tatsächlich war die „Staatsmaschine“ gezwungen, neben den Funktionen des Entzugs des Mehrprodukts und der Intensivierung der Ausbeutung des Bauern den Prozess der gesellschaftlichen Arbeitsteilung und vor allem den Prozess der Trennung von Industrie und Landwirtschaft zu beschleunigen, weil die traditionellen Merkmale des Mittelalters Russische Gesellschaft- dies ist die ausschließlich landwirtschaftliche Natur der Produktion, das Fehlen einer landwirtschaftlichen Überbevölkerung, in Entwicklung handwerkliche und industrielle Produktion, der ständige Mangel an Arbeitskräften in der extensiven Landwirtschaft und ihr akutes Fehlen im Bereich der potenziellen industriellen Entwicklung.

Daher die außerordentliche Tätigkeit des russischen Staates auf dem Gebiet der Schaffung der sogenannten „allgemeinen Produktionsbedingungen“. Dies umfasst den Bau von Grenzfestungsstädten, grandiose Verteidigungsstrukturen in Form von Serifenstreifen, den Bau und die Organisation großer metallurgischer Industrien (deren Merkmale beim Studium der Tula- und Kashira-Werke des 17. Jahrhunderts aufgedeckt wurden). riesige Kanäle, Landwege, der Bau von Fabriken, Fabriken, Werften, Hafenstrukturen. Ohne Zwangsarbeit Hunderttausende von Staats- und Großgrundbesitzern, ohne ständige Art von „Abschiebungen“ in bestimmte Regionen des Landes von Metallurgen, Büchsenmachern, Maurern, Kaufleuten usw. und schließlich ohne einen besonderen umfangreichen staatlichen Wirtschaftssektor einfach unmöglich, dies zu tun. Es sollte betont werden, dass unter den Bedingungen Russlands und insbesondere seines historisch gewachsenen riesigen Territoriums das Funktionieren vieler Wirtschaftssektoren ohne die wichtigste Rolle seines öffentlichen Sektors, der die rücksichtslosen Mechanismen der Wertbeziehungen beseitigte, unmöglich war in der gesamten russischen Geschichte.

Die Umsetzung all dieser Funktionen ist an sich schon phänomenal, denn das minimale Volumen des gesamten Mehrwertprodukts entsteht objektiv extrem ungünstige Bedingungen zur Bildung eines staatlichen Überbaus über die Bestandteile eines Grundcharakters. herrschende Klasse und die sogenannte befreite Klasse machte selbst in der Ära Peters des Großen nicht mehr als 6-7% der Bevölkerung des Landes aus (1861 betrug dieser Prozentsatz etwa 12%). Der Hauptteil dieser Gruppe war eine Art tragende Struktur die gesamte Struktur der Selbstorganisation der Gesellschaft, die zwangsläufig einen vereinfachten Charakter hatte. Und es ist kein Zufall, dass aufgrund dieser Vereinfachung aus den Funktionen der Selbstorganisation der Gesellschaft zu Beginn des 18. Jahrhunderts. und in früheren Epochen neben organisatorischen und wirtschaftlichen, militärischen, straf-schützenden und religiöse Funktion. Und die staatlichen Steuerhebel gingen in die Tiefe der zahlreichen Strukturen der kommunalen Selbstverwaltung von Stadt und Land. Die Verwaltungsfunktion der Gemeinde stärkte sie zusätzlich als Faktor für die Dominanz kommunaler Traditionen in der Landnutzung, was letztlich die Entwicklung von Privateigentumstendenzen im feudalen Landbesitz behinderte. Dieser komplexe und langwierige Prozess der Bildung und Stärkung des feudalen Grundbesitzes brachte (bis 1861) den Grundbesitz eines Adligen nicht auf das Niveau eines vollwertigen Privateigentums. entscheidende Rolle Dies wurde von den unzerstörbaren Traditionen der kommunalen Landnutzung gespielt, wie auch die gesamte Geschichte des russischen Volkes und die Besonderheit der Landwirtschaft.

Gleichzeitig trug die herausragende Rolle des Staates in der industriellen Entwicklung des Landes zu einem gewaltigen Entwicklungssprung bei produktive Kräfte Ländern, obwohl das Ausleihen „westlicher Technologien“ durch die archaische Gesellschaft auch einen ungeheuren Eindruck machte soziale Wirkung angesichts einer riesigen Kategorie von Arbeitern, die dauerhaft an Fabriken und Betriebe gebunden sind (die sogenannten "ewigen Verschenkten").

Gleichzeitig rein Evolutionäre entwicklung der Prozess der Trennung der Industrie von der Landwirtschaft in den russischen Natur- und Klimaverhältnissen hatte über Jahrhunderte nur schwache Triebe der sogenannten unangemessenen Kapitalformen mit ihren relativ innewohnenden hohes Level Arbeitslöhne, verbunden mit der Dominanz von Tages- und Kurzarbeitsformen und der vernachlässigbaren Möglichkeit der kapitalistischen Akkumulation (und damit der Ausweitung der Kleinproduktion). Das Papier untersucht die wichtigsten Sektoren der Wirtschaft, in denen Zeitraum XVII - Anfang XVIII in. Die Rolle unzureichender Kapitalformen war sehr bedeutsam. Aufgrund dieser Umstände, in Russland als Ganzes, das Niveau der industriellen Profite über einen langen Zeitraum historische Periode geringer als die Handelsgewinne, und erfolgreiche Industrieunternehmer waren in der Regel in erster Linie Kaufleute. Als in der zweiten Hälfte des XIX Jahrhunderts. Der Kapitalismus in Russland begann sich (im Vergleich zu früher) mit der aktivsten Unterstützung des Staates schnell zu entwickeln, die Kleinproduktion erhielt nie eine Entwicklung im großen Maßstab; im Land sehr früh und sehr schnell begann sich aufgrund der hohen Kosten der gesamten Infrastruktur der Volkswirtschaft zu entwickeln, vor allem groß industrielle Produktion(zu Beginn des 20. Jahrhunderts, die mehr als 70 % der Unternehmen ausmachten), fast sofort von Monopolisierungsprozessen erfasst. Es scheint, dass der naturräumliche Faktor und vor allem die Weite Russlands dabei eine wichtige Rolle gespielt haben.

Die im Buch genannten und besprochenen Momente, die die Besonderheiten der russischen Staatlichkeit charakterisieren, waren historisch unvermeidlich und haben letztlich die Originalität der russischen Gesellschaft selbst, der Gesellschaft Großrusslands, mit ihren tolle Kultur und das große Zusammenleben seiner Völker.

Bedingt durch die unterschiedlichen natürlichen und geografischen Bedingungen seit tausend Jahren hat die gleiche Menge an Arbeit für West- und Osteuropa immer nicht die gleiche Menge an „natürlichen Bedürfnissen des Einzelnen“ befriedigt. BEI Osteuropa die gesamtheit dieser notwendigsten bedürfnisse des einzelnen war über jahrtausende hinweg wesentlich größer als im westen europas, und die bedingungen zu ihrer befriedigung sind viel schwieriger und schlechter. Folglich war das Volumen des gesamten Mehrwertprodukts der Gesellschaft in Osteuropa immer viel kleiner und die Bedingungen für seine Entstehung viel schlechter als in den wichtigsten westeuropäischen Gesellschaften. Dies ist ein objektives Muster, das die Menschheit noch nicht aufheben kann. Damit wirft das Buch die Frage nach einem grundlegend neuen Konzept der sozioökonomischen Geschichte Russlands auf.

Die erste Auflage der Ausgabe von 1998 war fast sofort ausverkauft. Im Mai 2001 gab der ROSSPEN-Verlag eine zusätzliche Auflage (3000 Exemplare) und Ende 2001 - Anfang 2002 eine zweite Auflage des Buches von L.V. Milova (Telefonnummer der Vertriebsabteilung des Verlagshauses ROSSPEN 181-34-57). Im Jahr 2000 wurde die Monographie „Der große russische Pflüger und Merkmale des russischen historischen Prozesses“ mit dem Staatspreis der Russischen Föderation ausgezeichnet.

Das Buch ist kardinal wichtigen Fragen der Geschichte Russlands gewidmet,
bisher aus dem einen oder anderen Grund der Aufmerksamkeit entgangen
Historiker.
Ein Merkmal der Arbeit ist ihre Struktur, anders als die traditionelle
bei wissenschaftlichen Monographien eine Betrachtungsweise eines Problems.
Im ersten Teil der Arbeit (27 aut.Blätter) wurde eine Frontalstudie durchgeführt
Produktionskapazitäten der bäuerlichen Wirtschaft in fast der gesamten
Europäisches Siedlungsgebiet der großrussischen Volksgruppe. Unterstützung für solche
Studie war das Material des XVIII Jahrhunderts, dh der frühesten Zeit, nach
dazu die Aussicht, eine solide und vollständige Quelle zu schaffen
Basis, die in der Lage ist, alle Aspekte der Landwirtschaft zu charakterisieren
die Aktivitäten der Gesellschaft. Außerdem, um die wichtigsten Trends zu erfahren
landwirtschaftliche Entwicklung, im XV-XVII Jahrhundert wurden gezielte Exkursionen unternommen,
sowie im 19. Jahrhundert. Es dauerte Jahrzehnte des Suchens und Sammelns (oft
Körner) historischer Informationen, einschließlich verschiedener Archivbestände.
Als Ergebnis dieser Arbeit eine große Rolle in der Entwicklung des Großen Russen
natürlich-klimatische Gesellschaft und im weiteren Sinne der geografische Faktor. Mehr
Zudem konnte ein spezifischer Einflussmechanismus dieses Faktors aufgezeigt werden
über Art und Tempo der gesamtgesellschaftlichen Entwicklung. Dies ist der Unterschied zwischen diesem
Herangehensweise an das Problem von Vorgängern, darunter führende Persönlichkeiten der Geschichte und
philosophisches Denken, das sich normalerweise nur auf das Wesentliche konzentriert
Behauptungen über die Bedeutung dieses Faktors im Leben bestimmter Gesellschaften. Deshalb
Der zweite Teil der Arbeit (über 12 Autoblätter) ist der Offenlegung der Ergebnisse gewidmet
direkter und indirekter Einfluss des natürlichen und klimatischen Faktors
über die Ökonomie der Gesellschaft, das Sozialsystem und die russische Staatlichkeit in
im Allgemeinen sprechen wir über die Schaffung eines bestimmten Gesellschaftsmodells und seiner
spezielle Eigenschaften.
Das Hauptmerkmal des Territoriums ist der historische Kern der Russen
Staat in Bezug auf die landwirtschaftliche Entwicklung ist äußerst begrenzt
Begriff für Feldarbeit. Die sogenannte "tilless period", gleich sieben
Monate, ist bereits im 17. Jahrhundert in staatlichen Dokumenten verzeichnet.
Mit anderen Worten, viele Jahrhunderte lang hatte der russische Bauer
landwirtschaftliche Arbeit (unter Berücksichtigung des Sonntagsarbeitsverbots) ca
130 Tage. Außerdem dauerte die Heuernte etwa 30 Tage. Zusammenfassend
ein Single-Draft-Bauer (dh eine Familie mit 4 Personen) hatte für
gepflügt arbeitet etwa 100 arbeitstage.
Zum Vergleich erinnern wir uns daran im Großen
(Kloster-)Wirtschaft Mitte des 18. Jahrhunderts. pro Zehnten Ackerland (für alle Arten
Arbeiten) verbrauchten 59,5 Manntage und etwa die gleiche Menge wurde für Hektar Ackerland aufgewendet
in den Bauernhöfen Nordfrankreichs zur gleichen Zeit.
Davon wurden nur 39-42 Manntage für die Bewirtschaftung des Landes aufgewendet. Allerdings machen solche Kosten
Arbeit hatte der französische Bauer zehn Monate Arbeitszeit
Jahr, und in Zentralrussland war dieser Zeitraum halb so lang. Daher hier nur
große feudale Wirtschaft in dieser Zeit, mit der Fähigkeit, sich zu konzentrieren
Fronarbeitskräfte für die Sommerarbeit, könnten das gesamte Minimum erfüllen
ein Komplex von Arbeiten, die aus Sicht der landwirtschaftlichen Standards notwendig sind. Wie für
Bauer, dann hatte er nur 22-23
Arbeitstage für alle Arten von Ackerbauarbeiten (und wenn er Frondienst hatte, dann
die Hälfte der Zeit).
Von hier aus kommen alle Probleme des russischen Bauern: Er könnte normalerweise verarbeiten
nur eine sehr kleine Landfläche. Wenn er unbedingt musste
zunehmen, er könnte es nur durch Schlaf und Ruhe und durch tun
Anziehen der Arbeitskraft von Kindern und älteren Menschen. Die zweite Option zur Erweiterung des kargen Ackerlandes
konnte nur durch einen starken Rückgang der Landwirtschaft realisiert werden
(bis hin zum Verstreuen von Saatgut über ein ungepflügtes Feld), was zu geringen und sehr geringen Ergebnissen führte
niedrige Erträge, Umpflügen des Bodens und die ständig drohende Hungersnot, die in
Russland war ein sehr häufiger Besucher. Diese tragische Situation hat sich verschärft
die schwierigsten Bedingungen für die Entwicklung der Rinderzucht, von denen die wichtigste war
eine ungewöhnlich lange (bis zu 7 Monate) Dauer der Stallhaltung von Nutztieren, die
benötigte einen großen Vorrat an Nahrung. Aber die Zeit der Futtervorbereitung ist buchstäblich
eingezwängt in einen angespannten und zeitlich komprimierten Kreislauf der Feldarbeit und damit
war extrem begrenzt (20-30 Tage). Daher das bittere Paradox des Russen
Nicht-Chernozem-Regionen: Weite, Wiesen, Wäldchen und Nahrung ist praktisch
wenig (und das ist meistens Stroh), also gab es wenig Vieh und Dünger dafür
es gab nur sehr wenige Felder, ganz zu schweigen von den Nahrungsquellen der Viehzucht,
Absatzmöglichkeiten für seine Produkte usw.
Die wichtigste Folge dieser Umstände war die weite Verbreitung
Aus den ältesten Zeiten archaischer Landwirtschaftsmethoden stammt die Bildung nicht
klassisches Dreifeld-Brachehaltungssystem, aber etwas Kombination
Dreifelderland mit periodischem Werfen von Ackerland in eine Brache oder Brache. Wahrheit,
daneben gibt es auch die Vielfalt und Flexibilität der bäuerlichen Erfahrung, seine
subtile Berücksichtigung bestimmter lokaler Besonderheiten. In der Nicht-Schwarzerde-Region
die wichtigste Reserve der bäuerlichen Wirtschaft war für kurze Zeit die Forstwirtschaft
Lichtungen genutzt.
Die beschriebene Situation wirkte sich auf die gesamte Lebensweise des Großrussen aus
Pflüger, der in komprimierter Form als charakterisiert werden kann
"Mobilisierungs-Krisenregime des Überlebens der Gesellschaft mit einem Mindestvolumen
gesamtes Mehrprodukt. Das ganze Leben des Bauern war durchdrungen
Streben nach extremer Einsparung von Ressourcen und Zeit, was sich deutlich widerspiegelt
die Natur des Wohnens, der Kleidung, des Essens, die Psychologie des ländlichen Lebens, die in dem Buch erforscht wird
Bewohner usw.
Der Mangel an Arbeitszeit im Zyklus der Außendienstarbeit hat diese Art der Arbeit verdrängt
Landwirtschaft, wie Gartenbau und Gartenbau, in russische Städte. Status
Städter, Stadtbewohner erlaubt hier, die Intensivierung stark zu steigern
landwirtschaftliche Produktion, die schon sehr früh zur Entwicklung beitrug
Erwerbsgartenbau und Gartenbau, die Entwicklung ausgeklügelter Technologien
Anbau von wärmeliebenden Pflanzen unter den rauen Bedingungen des historischen Zentrums
Russland.
Alle diese Themen werden unter Einbeziehung von reichhaltigem Material aus Quellen in abgedeckt
elf Aufsätze im ersten Teil des Buches „Der große russische Pflüger im XVIII
Jahrhundert." Sie tragen mehrere Bildnamen und Überschriften: 1. „Schicksal
Steam-Farming-System“; 2. „Wie die Russen das Land gepflügt und bestellt haben
Bauer"; 3. „Was haben sie auf den Feldern Russlands gesät?“; 4. Ernte und Lagerung von Getreide. Leinen
Haus und Gewerbe. Hanf"; 5. „Was ist „Selbst-3“ oder „Selbst-7“? Welche Art
Ernten waren in Russland“; 6. "Sieben Schweißausbrüche" des großen russischen Bauern (Kakim
Brot wurde mit Arbeit gewonnen)“; 7. "Merkmale der Entwicklung der Rinderzucht"; 8. „Gärten
in der Stadt" - die Paradoxien der russischen Gartenarbeit und des Gartenbaus"; 9. "Hütte und
Gehöft vor zwei Jahrhunderten“; 10. "Vergessene Kleider unserer Vorfahren"; elf.
"Landeskost"
Der zweite Teil der Arbeit - "Feudales Russland - eine Gesellschaft besonderer Art" -
widmet sich den aus Sicht des Autors wichtigsten Aspekten
sozioökonomische Entwicklung der russischen Gesellschaft und ihre Merkmale
Staatlichkeit. Es besteht aus den folgenden Kapiteln und Abschnitten: Kapitel I.
"Stiefmutter-Natur und das Schicksal der Landwirtschaft (Sackgasse oder Entwicklung)"; Kapitel II.
Kompensationsmechanismen des Überlebens. Leibeigene und Gemeinschaft. Über den Ursprung
Leibeigenschaft"; Kapitel III. „Einige Merkmale der Entstehung des Kapitalismus in
Russland. Großproduktion unter staatlicher Vormundschaft (Tula-Werke XVII
Jahrhundert). Unzureichende Kapitalformen“; Fazit „Über die Eigenschaften des Russen
Staatlichkeit".
Das erste Kapitel untersucht den Haupttrend in der Entwicklung der Landwirtschaft
bis 1861. Die oben genannten Umstände und vor allem objektiv
die sich abzeichnenden sehr begrenzten Möglichkeiten zur Intensivierung der Arbeit führten dazu
die Tatsache, dass die Produktivität im ganzen Land um das Minimum schwankte
Stufe "Selbst-3", trotz der verzweifelten Bemühungen des großen russischen Pflügers, dies zu erreichen
Anhebung dieses Niveaus. Am bezeichnendsten ist die Nettosammlung pro Kopf
Landbevölkerung in den 40er Jahren des 19. Jahrhunderts. entsprach einem Durchschnitt von 23,2 Pfund und in
50er - 21,2 Pfund. Und das sogar ganz am Ende des 19. Jahrhunderts. Duschgebühr berechnet
für die gesamte Bevölkerung des Landes, einschließlich Kartoffeln, gleich nur 21,5 Pfund (mit
die damalige Norm von 24 Pud pro Person).
Äußere und innere Getreidemärkte wurden nur auf Kosten der „inneren“ geschaffen
Reserven" des bäuerlichen Haushalts, also eine strenge Bedarfsbegrenzung
von Leuten. Zur gleichen Zeit im 18. Jahrhundert. Die Kosten für Feldprodukte betrugen ungefähr
das Doppelte des Marktpreises bei möglichst hoher Rendite. Und wann
Bei wirklich niedrigen Erträgen könnten die Kosten dreimal und sogar fünfmal höher sein
Marktpreis. Und es ist kein Zufall, dass unter solchen Bedingungen das Bevölkerungswachstum des Landes
in seinem entscheidenden Teil von der Sphäre der landwirtschaftlichen Produktion absorbiert wurde.
Da es rein umfangreich war, breitete es sich zu immer mehr neuen aus
Gebiet. Dieser Faktor lag der jahrhundertealten Bewegung zugrunde
Russische Bevölkerung im Süden und Südosten des europäischen Russlands, wo es mehr gab
fruchtbares Land, obwohl es ständig Dürren ausgesetzt ist.
All dies, so scheint es, schuf die Bedingungen für die Existenz in diesem
Region Europas nur eine relativ primitive Agrargesellschaft.
Allerdings diktieren unerbittliche, vor allem geopolitische Faktoren die Bedürfnisse
mehr oder weniger harmonische Entwicklung der Gesellschaft, zum Leben erweckt und hervorgebracht
eine Art Ausgleichsmechanismen, denen im Buch ein eigener Abschnitt gewidmet ist.
Die extreme Schwäche der individuellen bäuerlichen Landwirtschaft unter Bedingungen
Die osteuropäische Ebene wurde durch die enorme Rolle der Gemeinschaft ausgeglichen
während fast der gesamten tausendjährigen Geschichte der russischen Staatlichkeit.
Die bäuerliche Wirtschaft als produktive Zelle konnte nie damit brechen
Gemeinschaft, die dieser Wirtschaft wichtige Produktionshilfe leistete
Kritische Momente in seinem Leben. Begrenzte Menge an Aggregat
Überschussprodukt schuf letztlich nur die Basis für die Entwicklung
Gesellschaften mit einem schwach ausgeprägten Prozess der gesellschaftlichen Arbeit. Allerdings die Aufgabe
die erforderliche harmonische Entwicklung der Gesellschaft zu erreichen
Optimierung des Volumens des gesamten Überschussprodukts, dh seiner
im gesamtgesellschaftlichen Interesse ihre staatlichen Strukturen ausbauen,
und die herrschende Klasse dieser Gesellschaft. Allerdings auf dem Weg dorthin
"Optimierung", dh die objektive Notwendigkeit, den Betrieb zu stärken
Bauern, es war die gleiche Bauerngemeinschaft - eine Hochburg des lokalen Zusammenhalts und
Mittel des bäuerlichen Widerstands gegen diese Ausbeutung.
Die Unvermeidlichkeit der Existenz der Gemeinschaft aufgrund ihrer
Produktion und soziale Funktionen, die schließlich zum Leben erweckt werden
die unhöflichsten und grausamsten politischen Mechanismen zur Entnahme von Überschüssen
Produkt so weit wie möglich. Sie ist also historisch bedingt und
die Entstehung der Leibeigenschaft als die realste für diese Region Europas
Funktionsformen des feudalen Grundbesitzes. Modus
der Leibeigenschaft gelang es, die Gemeinschaft als Grundlage des Bauern zu neutralisieren
Widerstand. Das Buch befasst sich ausführlich mit dem Aktmaterial des XV-XVI Jahrhunderts.
ein sehr schwieriger Weg für die Herausbildung des Leibeigenschaftsregimes als Phänomen
erzeugt nicht nur durch situative Momente (wirtschaftlicher Ruin,
Kampf für Arbeiter usw.), sondern auch grundlegend, dauerhaft für
Faktoren der feudalen Gesellschaft (wie natürliche und klimatische Bedingungen,
das Mindestvolumen des gesamten Mehrprodukts, die Unausweichlichkeit
Bestand der Gemeinde). Im Gegenzug wurde das Regime der Leibeigenschaft in Russland
nur mit der Entwicklung der despotischsten Staatsformen möglich
Macht - die russische Autokratie, die tiefe historische Wurzeln hat. BEI
als Ergebnis einer solchen "Optimierung" des Volumens des gesamten Mehrprodukts
das Leibeigenschaftsregime wiederum führte zu kompensatorischen
(paternalistische Art) Überlebensmechanismen, die eng miteinander verflochten waren
kommunale Bewältigungsmechanismen.
Ein charakteristisches Merkmal der russischen Staatlichkeit, zusätzlich zu grausam
politisches Machtregime ist eine ungewöhnlich starke Entwicklung davon
wirtschaftliche Funktion. Das Bedürfnis nach despotischer Macht
historisch nur in der Anfangsphase politisch bedingt (der Kampf gegen
Mongolisch-tatarisches Joch, äußere Gefahr, Aufgaben der Vereinigung der Russen
Fürstentümer usw.). In der Zukunft war dieses Regime am wichtigsten
wirtschaftlich gerechtfertigt. Immerhin zusätzlich zu den Funktionen des Abziehens von überschüssigem Produkt und
verstärkte Ausbeutung des Bauern, der „Staatsmaschinerie“ wurde forciert
beschleunigen den Prozess der gesellschaftlichen Arbeitsteilung und vor allem den Prozess
Trennung der Industrie von der Landwirtschaft, für traditionelle Merkmale
Die mittelalterliche russische Gesellschaft ist ausschließlich landwirtschaftlich geprägt
Art der Produktion, Mangel an landwirtschaftlicher Überbevölkerung, schlechte Entwicklung
handwerkliche und industrielle Produktion, ein ständiger Mangel an Arbeitskräften in
extensive Landwirtschaft und ihr akutes Fehlen in der Region
potenzielle industrielle Entwicklung.
Daher die außergewöhnliche Aktivität des russischen Staates auf dem Gebiet des Schaffens
die sogenannten „Allgemeinen Produktionsbedingungen“. Dies und Konstruktion
Grenzfestungen-Städte, grandiose Verteidigungsanlagen in Form
Serifenstreifen, Konstruktion und Organisation großer metallurgischer
Industrien (deren Merkmale in der Studie von Tula und offenbart wurden
Kashira-Fabriken des 17. Jahrhunderts), riesige Kanäle, Landwege,
Bau von Fabriken, Fabriken, Werften, Hafenanlagen. ohne Zwang
Arbeit von Hunderttausenden von Staats- und Großgrundbesitzern ohne Dauer
eine Art "Abschiebung" in bestimmte Regionen des Landes der Metallurgenmeister,
Büchsenmacher, Maurer, Kaufleute etc. schließlich ohne viel Umfang
der öffentlichen Hand der Wirtschaft wäre dies schlichtweg unmöglich.
Es sollte betont werden, dass unter den Bedingungen Russlands und insbesondere historisch
seines riesigen Territoriums, das Funktionieren vieler Industrien
Wirtschaft ohne die entscheidende Rolle ihres öffentlichen Sektors, der eliminiert wurde
Rücksichtslosen Mechanismen der Wertverhältnisse war es überhaupt nicht möglich
in der gesamten russischen Geschichte.
Die Umsetzung all dieser Funktionen ist an sich schon phänomenal, denn das Minimum
das Volumen des gesamten objektiv geschaffenen Mehrprodukts extrem
ungünstige Bedingungen für die Bildung eines staatlichen Überbaus über
grundlegende Bestandteile. Die herrschende Klasse und die sog
die befreite Klasse machte selbst in der Ära Peters des Großen nicht mehr als 6-7% aus
Bevölkerung des Landes (bis 1861 betrug dieser Prozentsatz etwa 12%). Hauptteil
diese gruppe war eine art tragende struktur der gesamten struktur
Selbstorganisation der Gesellschaft, die zwangsläufig vereinfachten Charakter hatte. Und nicht
es ist zufällig, dass durch diese Vereinfachung von den Funktionen der Selbstorganisation der Gesellschaft abgegangen wird
Anfang des 18. Jahrhunderts und in früheren Epochen am schärfsten, zusätzlich zu
organisatorisch und wirtschaftlich, zeigten sich militärisch,
Strafschutz- und religiöse Funktionen. Und die staatlichen Hebel
Verwaltung ging in die Tiefe zahlreicher Strukturen der kommunalen Selbstverwaltung
Städte und Dörfer. Die Verwaltungsfunktion der Gemeinde wurde dadurch weiter gestärkt
Faktor der Dominanz kommunaler Traditionen in der Landnutzung, die letztlich
ungewöhnlich stark die Entwicklung privater Eigentumstendenzen behindert
feudaler Grundbesitz. Dieser komplexe und langwierige Prozess der Bildung und
brachte keine Stärkung des feudalen Grundbesitzes (bis 1861
Jahre) Landbesitz eines Adligen bis hin zu einem vollwertigen Privatmann
Eigentum. Die entscheidende Rolle spielten dabei die unzerstörbaren Traditionen des Gemeinwesens
Landnutzung, wie in der Tat die ganze Geschichte des russischen Volkes und
Besonderheit der Landwirtschaft.
Gleichzeitig die herausragende Rolle des Staates in der industriellen Entwicklung des Landes
zu einem gewaltigen Sprung in der Entwicklung der Produktivkräfte des Landes beigetragen,
obwohl das Ausleihen "westlicher Technologien" durch die archaische Gesellschaft zusammen mit gab
und die ungeheure soziale Wirkung angesichts einer riesigen Kategorie von Arbeitnehmern,
dauerhaft an Fabriken und Fabriken angeschlossen (das sogenannte "forever
weggegeben").
Gleichzeitig die rein evolutionäre Entwicklung des Trennungsprozesses
Industrie von der Landwirtschaft in russischen natürlichen und klimatischen Bedingungen
hatte jahrhundertelang nur schwache Sprossen sogenannter unzulänglicher Formen
Kapital mit ihrem inhärent relativ hohen Lohnniveau,
verbunden mit der Dominanz von Tages- und Kurzarbeitsformen und unbedeutend
die Möglichkeit der kapitalistischen Akkumulation (und folglich der Konsolidierung
Kleinserienfertigung). Das Papier untersucht die wichtigsten Sektoren der Wirtschaft, in
die in der Zeit des XVII - frühen XVIII Jahrhunderts. die Rolle unzureichender Kapitalformen war
sehr bedeutend. Aufgrund dieser Umstände in Russland insgesamt das Niveau
Der industrielle Gewinn war über einen langen historischen Zeitraum geringer
in Bezug auf ihre Handelsgewinne und die Glücklichen
Unternehmer-Industrielle waren in der Regel in erster Linie Kaufleute. Wann
auch in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Kapitalismus in Russland wurde schnell (im Vergleich zu
Vergangenheit) mit tatkräftiger Mithilfe des Staates klein zu entwickeln
die Produktion hat keine breite Entwicklung erfahren; auf dem Land ist sehr
früh und sehr schnell begann sich aufgrund der hohen Kosten aller zu entwickeln
Infrastruktur der Volkswirtschaft, vor allem großindustriell
Produktion (zu Beginn des 20. Jahrhunderts machte sie mehr als 70 % der Unternehmen aus), fast
sofort von den Monopolisierungsprozessen verschlungen. Es scheint, dass
natürlicher und geografischer Faktor und vor allem der riesige Raum
Russland spielte dabei eine wichtige Rolle.
Die im Buch genannten und besprochenen Momente charakterisieren die Besonderheiten
Russische Staatlichkeit, waren historisch unvermeidlich und führten zu
Letztlich die Originalität der russischen Gesellschaft selbst, der Gesellschaft der Großen
Russland mit seiner großartigen Kultur und dem großartigen Zusammenleben seiner Völker.
Aufgrund der unterschiedlichen natürlichen und geografischen Bedingungen über tausend
Jahren für West- und Osteuropa gleich, der Arbeitsaufwand ist immer gleich
mehr als ein und dieselbe Anzahl "natürlicher Bedürfnisse" befriedigt
Individuell." In Osteuropa seit Jahrtausenden die Gesamtheit dieser,
die notwendigsten Bedürfnisse des Einzelnen waren deutlich größer als
Westeuropa, und die Bedingungen, sie zu erfüllen, sind viel schwieriger und schlechter. Es wurde
sein, das Volumen des gesamten Mehrwertprodukts der Gesellschaft in Osteuropa
war schon immer viel kleiner, und die Bedingungen für seine Entstehung sind viel schlechter,
als in den wichtigsten westeuropäischen Gesellschaften. Dies ist eine objektive Regel
die die Menschheit noch nicht abschaffen kann. So das Buch
wirft die Frage nach einem grundlegend neuen Konzept der sozioökonomischen Geschichte auf
Russland.

D. Yu. Hallo, Klim Alexandrowitsch!

Klim Schukow. Hallo, Dmitri Jurjewitsch!

D. Yu. Im Zuge der historischen Forschung über das Leben und Schicksal des russischen Volkes tauchen immer wieder Fragen auf. Heute wurde den Kindern das wann erklärt Sowjetmacht alle lebten natürlich in der Hölle, alle hungerten.

Klim Schukow. Ich selbst habe dort eine Zeit lang gelebt.

D. Yu. Ja. Wir sind wie durch ein Wunder entkommen.

Sie hungerten, alle wurden erschossen, gehängt. Aber in der Zeit des Zarenvaters war alles so wunderbar, dass es einfach keine Worte gibt. War es so?

Klim Schukow. Natürlich ist es das natürlich.

D. Yu. Und das wollte ich dich fragen. Es gibt solche wunderbares Buch, heißt "Der große russische Pflüger und Merkmale des russischen historischen Prozesses", schrieb L.V. Milov. Der Name selbst deutet sozusagen an, dass es einen Zusammenhang zwischen dem Pflüger, dem Pflüger und den Besonderheiten des historischen Prozesses gibt.

Er war Dozent an der Moskauer staatliche Universität Sie. MV Lomonosov und war Spezialist für Agrartechnik, Agrarökonomie und alle verwandten Bereiche der russischen Wirtschaft im Allgemeinen. Er hatte eine Doktorarbeit zu diesem Thema, die Dissertation eines Kandidaten zu diesem Thema, viele Artikel, Bücher und tatsächlich das berühmteste von allen - dieses.

Das Buch macht natürlich einen monströsen Eindruck. Denn erstens wird auf sehr vielen Quellen geschrieben, auch objektive Quellen, also das, was mit einem Taschenrechner gezählt werden kann. Das heißt, nicht einige Fantasien der Erzählung, einige Kunstwerke Usw.

D. Yu."Mein Großvater hat es mir erzählt."

Klim Schukow."Mein Großvater hat es mir erzählt." „Tante hat gehört, wie die Großmutter meines Freundes fast an Hunger gestorben wäre.“

D. Yu. Reine Wahrheit.

Klim Schukow. Und es gibt eine Menge Statistiken, die auf vielfältige Weise überprüft werden können. Dabei geht es natürlich nicht nur um Statistiken. Eine große Auswahl an Quellen, aber auch die Quellen sind absolut objektiv.

Die Schlussfolgerungen sind sehr überzeugend. Und dieses Material ist ehrlich gesagt sehr beängstigend. Denn es stellt sich heraus, dass unser großer russischer Pflüger in der absehbaren historischen Periode, die mindestens seit dem 16. Jahrhundert gut dokumentiert ist, ehrlich gesagt nicht sehr gut lebte. Um es milde auszudrücken.

D. Yu. Nicht, dass es nicht reich wäre, aber - nicht sehr voll.

Klim Schukow. Genau so. Denn der Autor verweist auf alle Faktoren, die seinen nicht sehr wohlgenährten Zustand beeinflusst haben. Erstens das spezifische Klima, das in unserer Nicht-Schwarzerde-Region gedeiht, und zweitens die Merkmale der Landwirtschaft (mit Blick auf die Zukunft werde ich sagen, dass das Buch in zwei Teile geteilt ist - dies ist die Feudalperiode und die kapitalistische Periode , 17. Jahrhundert und später). Das Überbausystem hat also auch unseren großen russischen Pflüger beeinflusst, und drittens könnten wir diese Pflanzen im Prinzip in kommerziellen Mengen oder mehr oder weniger kommerziellen Mengen angesichts der Besonderheiten des Klimas anbauen.

D. Yu. Was war das, außer Rettich, Rübe ...

Klim Schukow. Zuerst Flachs und Hanf. Es ist wichtig. Sie essen es nicht, aber Sie können es verkaufen und es später gegen etwas Nützliches eintauschen. Einschließlich alles, was sie essen.

Milov betrachtet auch die Versorgung von Bauernhöfen zunächst mit Land - wie viel Land pro Person in bestimmten Jahrhunderten in der Dynamik elementar war. Und zweitens durch Zugkraft, d.h. Pferde. Dementsprechend sagt ein Pferd an sich, ein Pferd im luftleeren Raum nichts aus, aber wenn es schon gut ist, ist das Pferd doch anders. Und seltsamerweise muss das Pferd gefüttert werden. Und um das Pferd zu füttern, damit es die Egge ziehen konnte, stellte sich heraus, dass im Grunde genau das Brot wegging, das der Bauer selbst auch aß.

Diese. er musste seinen Ernährer, ein Pferd, arbeiten lassen, seiner Familie einen Teil von sich wegnehmen.

D. Yu. Körner?

Klim Schukow. Körner. Machen Sie eine Art Futter daraus.

D. Yu. Ich bin kein Bauer, für mich begriffsstutzig - sie wird nicht voll Heu sein allein?

Klim Schukow. Nein. Ein Pferd, wenn es funktioniert, wenn es alleine in freier Wildbahn grast, ist gut genug dafür, aber sobald Superanstrengungen beginnen, benötigt es zusätzliche Kalorien, die für genau diese Superanstrengungen ausgegeben werden können. Weil in wilde Natur Das Pferd gibt sich nur in einem Fall zusätzliche Mühe - wenn es vor einem Raubtier davonläuft. Na ja, oder wenn sich Hengste in der Paarungszeit gegenseitig schlagen. Dann brauchen Sie mehr Nahrung.

Und wenn das Pferd ein Hauspferd ist, wird es regelmäßig gepflügt und Sie müssen es regelmäßig füttern, sonst stirbt es.

D. Yu. Wahrscheinlich kein ganz ethisches Beispiel, aber es ist wie der Unterschied zwischen einem Angestellten, der auf dem Tisch sitzt, Papiere verschiebt und auf Knöpfe klopft, und einem Gewichtheber, der ständig Gewichte drückt. Und wenn der eine mit gesunder Ernährung auskommt, Brei morgens, dann muss der Zweite gefüttert werden - meine Hochachtung da.

Interessant. An Pferde habe ich noch nie gedacht. Na und, sie aßen ziemlich viel Getreide?

Klim Schukow. Sagen wir einfach, dass im Futterbudget der Familie unbedingt ein Teil für die Herstellung von Mischfutter vorgesehen war. Natürlich war es nicht das beste Getreide, aber irgendein Getreide, das man sonst auch alleine essen könnte. musste auch berücksichtigt werden.

Und es ist immer noch großes Glück wenn es ein solches Pferd gäbe, denn wie sich herausstellte, hatte nicht nur nicht jeder Pferde, sondern bei weitem nicht jeder.

D. Yu. Das Auftauchen des Begriffs "pferdelos" ist nicht aus heiterem Himmel entstanden.

Klim Schukow. Nicht auf ebenem Boden. pferdelose Bauernhöfe, verschiedene Jahrhunderte– auf unterschiedliche Weise gab es eine ganze Menge.

Des Weiteren. Der Autor betrachtet die Demografie, weil die Demografie auch die Landwirtschaft direkt beeinflusst hat. Das heißt einerseits, je mehr arbeitende Hände, desto besser, und andererseits, je mehr arbeitende Hände, desto weniger Land für jede dieser arbeitenden Hände. Weil der Bauer von seiner Arbeit ernährt wurde und der andere Teil seiner Arbeit - er ernährte den Rest des Landes. Und das nicht nur, manchmal auch im Ausland.

Nun, eigentlich hängt damit der zweite Teil des Buches zusammen – „Eigenheiten der Entwicklung des Kapitalismus auf dem Lande“.

D. Yu. Also, was gibt es?

Klim Schukow. Es stellt sich wiederum auf der Grundlage sehr reichhaltigen Materials heraus, dass der Bauer nicht nur die Fronarbeit und dann seine Ablösezahlungen vom Grundbesitzer ausarbeitete, sondern auch das von ihm gesammelte Getreide massiv ins Ausland exportiert wurde. Wenn es aus dem einen oder anderen Grund Hungerjahre aufgrund von Ernteausfällen gab, stieg der Getreideexport aufgrund steigender Preise proportional an.

Und wir haben einige ernsthafte Hungerstreiks, die in Russland bereits im 20. Jahrhundert stattfanden und genau mit dem erhöhten Export von Getreide für den Export verbunden waren.

D. Yu. Wie schön.

Klim Schukow. Ja. Darüber hinaus hungerte sogar Novorossia, wo es anscheinend überhaupt nicht die Nicht-Schwarzerde-Region, sondern sehr wohl die Schwarzerde-Region ist, dies ist im Allgemeinen ein Brotkorb. Aber auch dort gelang es ihnen, Hunger zu bringen. Nur weil strategisches NC-Getreide auch zum Verkauf angeboten wurde, weil es Geld ist.

D. Yu. Das Buch besteht, wie Klim Sanych schon sagte, aus zwei Teilen. Teil eins - "Großer russischer Pflüger im 17. Jahrhundert." Besteht aus Essays in Höhe von elf Stücken.

Zum Beispiel: „Wie der russische Bauer gepflügt hat, wie das Land kultiviert wurde“, „Was und wie sie auf den Feldern Russlands gesät haben“, „Ernte und Lagerung von Getreide. Flachs nach Hause und Ware. Hanf".

War Hanf ungefährlich?

Klim Schukow. Bespontowaja. Unser Ponton wächst nicht ... Nur an einem Seil, wenn.

D. Yu.„Was ist Sam-3 oder Sam-7? Was waren die Ernten in Russland“, „Sieben Schweiße des großen russischen Bauern (mit welcher Arbeit sie Brot bekamen)“, „Eigenheiten der Entwicklung der Viehzucht“, „Gärten in der Stadt - Paradoxien des russischen Gartenbaus und Gartenbaus“, „Hütte und Gehöft vor zwei Jahrhunderten“, „Vergessene Kleider unserer Vorfahren“, „Dorfkost“.

Zweiter Teil - Das feudale Russland - eine besondere Gesellschaftsform. Kapitel I "Stiefmutter-Natur und das Schicksal der Landwirtschaft (Sackgasse oder Entwicklung)", Kapitel II "Kompensationsmechanismen des Überlebens". "Leibeigene und Gemeinschaft". "Über den Ursprung der Leibeigenschaft". Ich denke, das ist eine gute Ergänzung zu dem, was Sie gesagt haben.

„Über Oldtimer-Rückkehrer“, „Los Ackerland und Ackerfron“, „Über Silberschmiede und Akkordsilber“. Kapitel III „Einige Merkmale der Entstehung des Kapitalismus in Russland“, „Großproduktion unter staatlicher Führung. Tula-Fabriken des 17. Jahrhunderts“, „Unzureichende Kapitalformen“.

Gibt es etwas über Kulaken?

Klim Schukow. Im Allgemeinen.

D. Yu. Oder sind sie damals nicht erschienen?

Klim Schukow. Im Allgemeinen. Wenn es um den Kapitalismus in Russland geht, sprechen wir sofort auch über den Kulaken. Denn das ist ein typisches Zeichen für die Entstehung des Kapitalismus auf dem Land – die Entstehung eines Superreichen oder reichen „Eigentümers“, der sich von der Gemeinschaft getrennt hat.

D. Yu. Lassen Sie uns im Allgemeinen eine Zusammenfassung machen. Es geht darum, dass es äußerst schwierig war, sich in Russland in der Landwirtschaft zu engagieren. Und darüber, dass es unmöglich war, etwas satt zu essen, geschweige denn, etwas von diesen Farmen irgendwo zu verkaufen

Klim Schukow. Genau so.

D. Yu. Und darüber, dass es, wie ich vermute, keine Mega-Landwirtschaftspraktiken gab, etwas Heikles in der Landwirtschaft, staatlich produzierte Düngemittel, da war nichts, oder?

Klim Schukow. Wir haben alles, was sie sagen, wie schön alles hier gewachsen ist, wie wunderbar alles war, wie die Bauern alle satt gingen, in Lackstiefeln mit einem Knarren, es war alles stellenweise. Im Kuban zum Beispiel.

D. Yu. Wo ist die schwarze Erde?

Klim Schukow. Wo es gute Schwarzerde gibt, wo ein fruchtbares Klima war, und dann gab es Exzesse. Dies sind jedoch nicht mehr als 10% des Ackerlandes in Russland. Und alles andere ist eine Zone riskanter Landwirtschaft. Was uns der Autor dieses Buches mit gutem Grund erzählt.

D. Yu. Ja. In, ich würde sogar sagen, schrecklichen Details. Jedenfalls scheint es mir, dass ich nicht an Illusionen leide, sondern an manchen Stellen mit offenem Mund lese.

Klim Schukow. Genau so. Und selbst für einen gut informierten Menschen sind alle Muster stellenweise gerissen. Unter dem Einband dieses Buches erwarten uns sehr unerwartete Entdeckungen.

D. Yu. Das Werk, für mich persönlich, wurde 2006 veröffentlicht, ob es neuer veröffentlicht wurde, weiß ich nicht. Der Autor ist, wie Klim Sanych sagte, bereits gestorben, daher kann das Buch anscheinend aus dem Internet heruntergeladen werden.

Klim Schukow. Weiß nicht. Ich habe es alt, 1998, jetzt sehe ich - neuer. Aber vielleicht gab es eine Neuauflage. Nicht bereit zu antworten.

D. Yu. Ich persönlich sehe es nicht im Handel, ich habe es auf einem Bücherflohmarkt gekauft. Dementsprechend durchsuchen wir das Internet, posten Links in Kommentaren.

Ein Buch, das jeden interessiert Russische Geschichte, muss lesen. Richtig, Klim Alexandrowitsch?

Klim Schukow. Exakt!

Milov Pflüger und Merkmale des russischen historischen Prozesses.

M., ROSPEN, 1998.

Anmerkung

Das Buch ist kardinal wichtigen Themen in der Geschichte Russlands gewidmet, die sich bisher aus dem einen oder anderen Grund der Aufmerksamkeit der Historiker entzogen haben.

Ein Merkmal der Arbeit ist ihre Struktur, die von der traditionellen Problembetrachtung wissenschaftlicher Monographien abweicht.

Im ersten Teil der Arbeit (27 aut. Blätter) wurde praktisch im gesamten europäischen Siedlungsgebiet der großrussischen Volksgruppe eine Frontalstudie der Produktionsmöglichkeiten der bäuerlichen Wirtschaft durchgeführt. Die Grundlage für eine solche Studie war das Material des 18. Jahrhunderts, also der frühesten Zeit, für die die Aussicht auf die Schaffung einer soliden und vollständigen Quellenbasis möglich wäre, die in der Lage wäre, alle Aspekte der landwirtschaftlichen Tätigkeit der Gesellschaft zu charakterisieren. Darüber hinaus wurden zur Verdeutlichung der wichtigsten Tendenzen der Agrarentwicklung gezielte Exkursionen im 15.–17. Jahrhundert sowie im 19. Jahrhundert unternommen. Es dauerte Jahrzehnte des Suchens und Sammelns (oft Stück für Stück) historischer Informationen, einschließlich verschiedener Archivbestände.

Als Ergebnis dieser Arbeit wurde eine große Rolle in der Entwicklung der großrussischen Gesellschaft des natürlich-klimatischen und im weiteren Sinne des geografischen Faktors aufgedeckt. Darüber hinaus erwies es sich als möglich, den spezifischen Mechanismus des Einflusses dieses Faktors auf die Art und das Tempo der Entwicklung der Gesellschaft als Ganzes aufzudecken. Das ist der Unterschied zwischen dieser Herangehensweise an das Problem und ihren Vorgängern, einschließlich der Koryphäen des historischen und philosophischen Denkens, die sich gewöhnlich nur mit den grundlegenden Behauptungen über die Bedeutung dieses Faktors im Leben bestimmter Gesellschaften aufhielten. Daher widmet sich der zweite Teil der Arbeit (über 12 Autoblätter) der Offenlegung der Ergebnisse des direkten und indirekten Einflusses des natürlichen und klimatischen Faktors auf die Wirtschaft der Gesellschaft, das Sozialsystem und die russische Staatlichkeit insgesamt. das heißt, wir sprechen über die Schaffung eines bestimmten Gesellschaftsmodells und seiner spezifischen Merkmale.

Das Hauptmerkmal des Territoriums des historischen Kerns des russischen Staates im Hinblick auf die landwirtschaftliche Entwicklung ist eine äußerst begrenzte Zeit für die Feldarbeit. Bereits im 17. Jahrhundert ist die sogenannte „Tillless Period“ von sieben Monaten in staatlichen Dokumenten verzeichnet. Mit anderen Worten, der russische Bauer hatte viele Jahrhunderte lang etwa 130 Tage für landwirtschaftliche Arbeit (unter Berücksichtigung des Sonntagsarbeitsverbots). Außerdem dauerte die Heuernte etwa 30 Tage. Infolgedessen hatte ein Bauer mit einem Entwurf (dh einer Familie mit 4 Personen) etwa 100 Arbeitstage für die Ackerbauarbeit. Zum Vergleich erinnern wir uns an eine große (Kloster-) Wirtschaft in der Mitte des 18. Jahrhunderts. 59,5 Manntage wurden pro Zehnten Ackerland (für alle Arten von Arbeiten) aufgewendet, und ungefähr die gleiche Menge ging zur gleichen Zeit pro Hektar Ackerland in landwirtschaftliche Betriebe in Nordfrankreich. Davon wurden nur 39-42 Manntage für die Bewirtschaftung des Landes aufgewendet. Durch solche Arbeitskosten hatte der französische Bauer jedoch zehn Monate Arbeitszeit im Jahr, und in Zentralrussland war diese Zeit halb so lang. Daher konnte hier in dieser Zeit nur ein großer Feudalhof mit der Möglichkeit, die Fronarbeit für die Sommerarbeit zu konzentrieren, den gesamten vom Standpunkt der landwirtschaftlichen Standards erforderlichen Mindestarbeitskomplex ausführen. Der Bauer hingegen hatte nur 22-23 Arbeitstage pro Zehnten Ackerland für alle Arten von Ackerbauarbeiten (und wenn er Frondienst hatte, dann die Hälfte der Zeit).

Von hier aus kommen alle Probleme des russischen Bauern: Er könnte normalerweise nur ein äußerst kleines Stück Ackerland bearbeiten. Wenn er es unbedingt erhöhen müsste, könnte er dies nur auf Kosten von Schlaf und Ruhe tun und auf Kosten der Anziehung von Arbeitskräften für Kinder und ältere Menschen. Die zweite Option zur Ausweitung des kargen Ackerlandes konnte nur durch einen starken Rückgang der Landwirtschaft (bis hin zur Ausbringung von Saatgut auf einem ungepflügten Feld) realisiert werden, was zu geringen und sehr geringen Erträgen führte, das Umpflügen des Bodens und die ständig drohende Hungersnot, die in Russland sehr häufig vorkam. Diese tragische Situation wurde durch die schwierigsten Bedingungen für die Entwicklung der Rinderzucht verschärft, deren Hauptursache eine ungewöhnlich lange (bis zu 7 Monate) Stallhaltung von Rindern war, die große Futtervorräte erforderte. Der Zeitraum der Futterernte war jedoch buchstäblich in einen angespannten und zeitlich komprimierten Zyklus der Feldarbeit eingezwängt und daher äußerst begrenzt (20-30 Tage). Daher das bittere Paradoxon der russischen Nicht-Schwarzerde-Region: Weite, Wiesen, Gehölze, und es gibt praktisch wenig Nahrung (und das ist hauptsächlich Stroh), daher gab es wenig Vieh, und es gab sehr wenig Dünger für die Felder, ganz zu schweigen von den Nahrungsressourcen der Rinderzucht, der Möglichkeit, ihre Produkte zu verkaufen usw.

Die wichtigste Folge dieser Umstände war die weitverbreitete Anwendung archaischer Wirtschaftsweisen aus den ältesten Zeiten, die Bildung einer nicht klassischen Dreifelder-Brachwirtschaft, sondern einer Kombination aus einem Dreifeldersystem mit periodischem Einwerfen von Ackerland eine Brache oder Brache. Daneben gibt es freilich auch eine Vielfalt und Flexibilität der bäuerlichen Erfahrung, ihre subtile Berücksichtigung bestimmter lokaler spezifischer Bedingungen. In der Region Non-Chernozem waren die wichtigsten Reserven der bäuerlichen Wirtschaft Waldlichtungen, die für kurze Zeit genutzt wurden.

Die beschriebene Situation betraf die gesamte Lebensweise des großen russischen Pflügers, die in komprimierter Form als „ein Mobilisierungs-Krisen-Regime des Überlebens der Gesellschaft mit einem Mindestbetrag des gesamten Mehrprodukts“ beschrieben werden kann. Das ganze Leben des Bauern war von dem Wunsch nach extremer Einsparung von Ressourcen und Zeit durchdrungen, was die im Buch untersuchte Art der Unterbringung, Kleidung, Ernährung, der Psychologie des Dorfbewohners usw. deutlich widerspiegelt.

Der Mangel an Arbeitszeit im Zyklus der Feldarbeit zwang eine solche Art der Landwirtschaft wie Gartenbau und Gartenbau in russische Städte. Der Status eines Städters, eines Stadtbewohners, ermöglichte es, die Intensivierung der landwirtschaftlichen Produktion hier stark zu steigern, was sehr früh zur Entwicklung des kommerziellen Gartenbaus und des Gartenbaus beitrug, der Bildung ausgeklügelter Technologien für den Anbau wärmeliebender Pflanzen in der rauen Umgebung Bedingungen des historischen Zentrums Russlands.

Alle diese Fragen werden unter Einbeziehung reichhaltiger Materialquellen in elf Aufsätzen im ersten Teil des Buches „Der große russische Pflüger im 18. Jahrhundert“ behandelt. Sie tragen etwas bildhafte Namen und Überschriften: 1. „Das Schicksal der Brachlandwirtschaft“; 2. „Wie ein russischer Bauer das Land pflügte und bestellte“; 3. „Was haben sie auf den Feldern Russlands gesät?“; 4. Ernte und Lagerung von Getreide. Flachs nach Hause und Ware. Hanf"; 5. „Was ist „sam-3“ oder „sam-7“? Welche Ernten gab es in Russland“; 6. "Sieben Schweiße" des großen russischen Bauern (Wie schwer sie Brot bekamen)"; 7. „Merkmale der Entwicklung der Rinderzucht“; 8. „Gärten in der Stadt“ - die Paradoxien des russischen Gartenbaus und Gartenbaus“; 9. „Hütte und Gehöft vor zwei Jahrhunderten“; 10. „Vergessene Kleider unserer Vorfahren“; 11. "Landgerichte".

Der zweite Teil der Arbeit - "Feudales Russland - eine Gesellschaft besonderer Art" - widmet sich den nach Meinung des Autors wichtigsten Aspekten der sozioökonomischen Entwicklung der russischen Gesellschaft und den Merkmalen ihrer Staatlichkeit . Es besteht aus den folgenden Kapiteln und Abschnitten: Kapitel I. „Stiefmutter-Natur und das Schicksal der Landwirtschaft (Sackgasse oder Entwicklung)“; Kapitel II. „Kompensationsmechanismen des Überlebens. Leibeigene und Gemeinschaft. Vom Ursprung der Leibeigenschaft“; Kapitel III. „Einige Merkmale der Entstehung des Kapitalismus in Russland. Großproduktion unter staatlicher Führung (Tula-Fabriken des 17. Jahrhunderts). Unzureichende Kapitalformen“; Fazit „Zu den Merkmalen der russischen Staatlichkeit“.

Das erste Kapitel untersucht die Haupttendenz in der Entwicklung der Landwirtschaft bis 1861. Die oben genannten Umstände und vor allem die sich objektiv abzeichnenden sehr begrenzten Möglichkeiten zur Arbeitsintensivierung führten dazu, dass die Produktivität des Landes insgesamt trotz der verzweifelten Bemühungen der Großen um das Mindestniveau von „sam-3“ schwankte Russischer Pflüger, um eine Steigerung dieses Niveaus zu erreichen. Es ist am bedeutendsten, dass die Nettosammlung pro Kopf der ländlichen Bevölkerung in den 40er Jahren des 19. Jahrhunderts. entsprach einem Durchschnitt von 23,2 Pfund und in den 50er Jahren - 21,2 Pfund. Und das sogar ganz am Ende des 19. Jahrhunderts. Die Pro-Kopf-Steuer für die gesamte Bevölkerung des Landes, einschließlich Kartoffeln, betrug nur 21,5 Pud (gegenüber der damaligen Norm von 24 Pud pro Person).

Externe und interne Märkte für Getreide wurden nur auf Kosten der "internen Reserven" des Bauernhaushalts geschaffen, dh durch eine strenge Einschränkung der Bedürfnisse der Menschen. Zur gleichen Zeit im 18. Jahrhundert. Die Kosten für Feldprodukte waren bei einem ideal hohen Ertragsniveau etwa doppelt so hoch wie der Marktpreis. Und bei wirklich niedrigen Renditen könnten die Kosten dreimal und sogar fünfmal höher sein als der Marktpreis. Und es ist kein Zufall, dass unter solchen Bedingungen das Bevölkerungswachstum des Landes in seinem entscheidenden Teil von der Sphäre der landwirtschaftlichen Produktion absorbiert wurde. Da es rein umfangreich war, breitete es sich in immer mehr neuen Gebieten aus. Dieser Faktor lag der jahrhundertealten Migration der russischen Bevölkerung in den Süden und Südosten des europäischen Russlands zugrunde, wo es fruchtbarere Böden gab, obwohl sie ständig Dürren ausgesetzt waren.

All dies, so scheint es, schuf die Bedingungen für die Existenz einer nur relativ primitiven Agrargesellschaft in dieser Region Europas. Unerbittliche, vor allem geopolitische Faktoren, die die Bedürfnisse einer mehr oder weniger harmonischen Entwicklung der Gesellschaft diktierten, wurden jedoch zum Leben erweckt und führten zu einer Art Kompensationsmechanismen, denen in dem Buch ein besonderer Abschnitt gewidmet ist.

Die extreme Schwäche der individuellen Bauernwirtschaft unter den Bedingungen der osteuropäischen Ebene wurde durch die enorme Rolle der Gemeinschaft während fast der gesamten tausendjährigen Geschichte der russischen Staatlichkeit kompensiert. Die bäuerliche Wirtschaft als produktive Zelle konnte nie mit der Gemeinschaft brechen, die dieser Wirtschaft in kritischen Momenten ihres Lebens wichtige Produktionshilfen gab. Das begrenzte Volumen des gesamten Mehrprodukts schuf letztlich nur mit einem schwach ausgeprägten gesellschaftlichen Arbeitsprozess die Grundlage für die Entwicklung der Gesellschaft. Die Aufgabe, eine harmonische Entwicklung der Gesellschaft zu erreichen, erforderte jedoch die Optimierung des Umfangs des gesamten Mehrwertprodukts, dh seine Steigerung, sowohl im Interesse der gesamten Gesellschaft, ihrer staatlichen Strukturen als auch der herrschenden Klasse dieser Gesellschaft . Dieser „Optimierung“, dh der objektiven Notwendigkeit, die Ausbeutung der Bauern zu intensivieren, stand jedoch dieselbe Bauerngemeinschaft im Weg – ein Bollwerk der lokalen Solidarität und ein Mittel des bäuerlichen Widerstands gegen diese Ausbeutung.

Die Unvermeidlichkeit der Existenz der Gemeinschaft aufgrund ihrer Produktions- und sozialen Funktionen hat schließlich die rüdesten und grausamsten politischen Mechanismen zum Entzug des Überschussprodukts im größtmöglichen Umfang zum Leben erweckt. Damit ist die Entstehung der Leibeigenschaft als realistischste Funktionsform des feudalen Grundbesitzes für diese Region Europas historisch bedingt. Dem Leibeigenschaftsregime gelang es, die Gemeinschaft als Basis des bäuerlichen Widerstands zu neutralisieren. Das Buch befasst sich ausführlich mit dem Aktmaterial des XV-XVI Jahrhunderts. ein sehr schwieriger Weg für die Bildung des Leibeigenschaftsregimes als ein Phänomen, das nicht nur durch situative Faktoren (wirtschaftlicher Ruin, Kampf um Arbeiter usw.), sondern auch durch grundlegende, dauerhafte Faktoren für die feudale Gesellschaft (wie natürliche und klimatische Bedingungen) hervorgerufen wird , das Mindestvolumen des Gesamtüberschussprodukts, die Unausweichlichkeit der Existenz der Gemeinschaft). Das Regime der Leibeigenschaft in Russland wiederum wurde nur durch die Entwicklung der despotischsten Formen der Staatsmacht möglich - der russischen Autokratie, die tiefe historische Wurzeln hat. Als Ergebnis einer solchen „Optimierung“ des Volumens des aggregierten Mehrprodukts entstanden im Leibeigenschaftsregime wiederum kompensatorische (paternalistische) Überlebensmechanismen, die eng mit gemeinschaftlichen Überlebensmechanismen verflochten waren.

Ein charakteristisches Merkmal der russischen Staatlichkeit ist neben dem grausamen politischen Machtregime die ungewöhnlich starke Entfaltung ihrer wirtschaftlichen Funktion. Das Bedürfnis nach despotischer Macht war historisch nur in den Anfängen politisch bedingt (Kampf gegen das mongolisch-tatarische Joch, äußere Gefahr, Aufgaben der Einigung der russischen Fürstentümer etc.). In Zukunft war dieses Regime im Wesentlichen wirtschaftlich gerechtfertigt. Schließlich war die „Staatsmaschine“ neben den Funktionen des Entzugs des Mehrprodukts und der Intensivierung der Ausbeutung des Bauern gezwungen, den Prozess der gesellschaftlichen Arbeitsteilung und vor allem den Prozess der Trennung von Industrie und Landwirtschaft zu beschleunigen , denn die traditionellen Merkmale der mittelalterlichen russischen Gesellschaft sind die ausschließlich landwirtschaftliche Natur der Produktion, das Fehlen einer landwirtschaftlichen Überbevölkerung, die schwache Entwicklung der handwerklichen und industriellen Produktion, der ständige Mangel an Arbeitskräften in der extensiven Landwirtschaft und ihr akutes Fehlen im Bereich der potenzielle industrielle Entwicklung.

Daher die außerordentliche Tätigkeit des russischen Staates auf dem Gebiet der Schaffung der sogenannten „allgemeinen Produktionsbedingungen“. Dies umfasst den Bau von Grenzfestungsstädten, grandiose Verteidigungsstrukturen in Form von Serifenstreifen, den Bau und die Organisation großer metallurgischer Industrien (deren Merkmale beim Studium der Tula- und Kashira-Werke des 17. Jahrhunderts aufgedeckt wurden). riesige Kanäle, Landwege, der Bau von Fabriken, Fabriken, Werften, Hafenstrukturen. Ohne die Zwangsarbeit von Hunderttausenden von Staats- und Großgrundbesitzern, ohne ständige Art von „Deportationen“ von Hüttenmeistern, Büchsenmachern, Maurern, Kaufleuten usw die Wirtschaft, es wäre einfach unmöglich. Es sollte betont werden, dass unter den Bedingungen Russlands und insbesondere seines historisch gewachsenen riesigen Territoriums das Funktionieren vieler Wirtschaftssektoren ohne die wichtigste Rolle seines öffentlichen Sektors, der die rücksichtslosen Mechanismen der Wertbeziehungen beseitigte, unmöglich war in der gesamten russischen Geschichte.

Die Umsetzung all dieser Funktionen ist an sich phänomenal, weil das minimale Volumen des gesamten Mehrprodukts objektiv äußerst ungünstige Bedingungen für die Bildung eines staatlichen Überbaus über die Komponenten einer grundlegenden Natur geschaffen hat. Die herrschende Klasse und die sogenannte befreite Klasse machten selbst in der Ära Peters des Großen nicht mehr als 6-7 % der Bevölkerung des Landes aus (1861 betrug dieser Prozentsatz etwa 12 %). Der Hauptteil dieser Gruppe war eine Art tragende Struktur der gesamten Struktur der Selbstorganisation der Gesellschaft, die zwangsläufig einen vereinfachten Charakter hatte. Und es ist kein Zufall, dass aufgrund dieser Vereinfachung aus den Funktionen der Selbstorganisation der Gesellschaft zu Beginn des 18. Jahrhunderts. und in früheren Epochen traten neben den organisatorischen und wirtschaftlichen Funktionen vor allem die militärischen, straf-schützenden und religiösen Funktionen in Erscheinung. Und die staatlichen Steuerhebel gingen in die Tiefe der zahlreichen Strukturen der kommunalen Selbstverwaltung von Stadt und Land. Die Verwaltungsfunktion der Gemeinde verstärkte sie noch mehr als Faktor in der Dominanz kommunaler Traditionen in der Landnutzung, was letztlich die Entwicklung von Privateigentumstendenzen im feudalen Landbesitz behinderte. Dieser komplexe und langwierige Prozess der Bildung und Stärkung des feudalen Grundbesitzes brachte (bis 1861) den Grundbesitz eines Adligen nicht auf das Niveau eines vollwertigen Privateigentums. Die entscheidende Rolle spielten dabei die unzerstörbaren Traditionen der kommunalen Landnutzung sowie die gesamte Geschichte des russischen Volkes und die Besonderheit der Landwirtschaft.

Gleichzeitig trug die herausragende Rolle des Staates in der industriellen Entwicklung des Landes zu einem gewaltigen Sprung in der Entwicklung der Produktivkräfte des Landes bei, obwohl die Übernahme „westlicher Technologien“ durch die archaische Gesellschaft auch ungeheure soziale Auswirkungen hatte , für immer an Fabriken und Fabriken gebunden (die sogenannten "ewig verschenkten").

Gleichzeitig hatte die rein evolutionäre Entwicklung des Prozesses der Trennung der Industrie von der Landwirtschaft in russischen Natur- und Klimaverhältnissen jahrhundertelang nur schwache Triebe der sogenannten unzulänglichen Kapitalformen mit ihrem ihnen innewohnenden relativ hohen Lohnniveau, verbunden die Dominanz täglicher und kurzfristiger Beschäftigungsformen und eine unbedeutende Gelegenheit kapitalistischer Akkumulation (und folglich die Ausweitung der Kleinproduktion). Das Papier untersucht die Hauptsektoren der Wirtschaft, in denen in der Zeit des XVII - frühen XVIII Jahrhunderts. Die Rolle unzureichender Kapitalformen war sehr bedeutsam. Aufgrund dieser Umstände war in ganz Russland das Niveau des Industriegewinns über einen langen historischen Zeitraum geringer als der Handelsgewinn, und erfolgreiche Industrieunternehmer waren in der Regel in erster Linie Kaufleute. Als in der zweiten Hälfte des XIX Jahrhunderts. Der Kapitalismus in Russland begann sich (im Vergleich zu früher) mit der aktivsten Unterstützung des Staates schnell zu entwickeln, die Kleinproduktion erhielt nie eine Entwicklung im großen Maßstab; aufgrund der hohen Kosten der gesamten Infrastruktur der Volkswirtschaft vor allem die großindustrielle Produktion (zu Beginn des 20. Jahrhunderts machte sie mehr als 70% der Unternehmen aus), die fast sofort von der Monopolisierung erfasst wurde Prozesse, begannen sich im Land aufgrund der hohen Kosten der gesamten Infrastruktur der Volkswirtschaft sehr früh und sehr schnell zu entwickeln. Es scheint, dass der naturräumliche Faktor und vor allem die Weite Russlands dabei eine wichtige Rolle gespielt haben.

Die im Buch genannten und diskutierten Momente, die die Besonderheiten der russischen Staatlichkeit charakterisieren, waren historisch unvermeidlich und haben letztlich die Originalität der russischen Gesellschaft selbst, der Gesellschaft Großrusslands, mit ihrer großen Kultur und dem großen Zusammenleben ihrer Völker entstehen lassen .

Bedingt durch die unterschiedlichen natürlichen und geografischen Bedingungen seit tausend Jahren hat die gleiche Menge an Arbeit für West- und Osteuropa immer nicht die gleiche Menge an „natürlichen Bedürfnissen des Einzelnen“ befriedigt. In Osteuropa war die Gesamtheit dieser notwendigsten Bedürfnisse des Einzelnen über Jahrtausende hinweg wesentlich größer als im Westen Europas, und die Bedingungen zu ihrer Befriedigung viel schwieriger und schlechter. Folglich war das Volumen des gesamten Mehrwertprodukts der Gesellschaft in Osteuropa immer viel kleiner und die Bedingungen für seine Entstehung viel schlechter als in den wichtigsten westeuropäischen Gesellschaften. Dies ist ein objektives Muster, das die Menschheit noch nicht aufheben kann. Damit wirft das Buch die Frage nach einem grundlegend neuen Konzept der sozioökonomischen Geschichte Russlands auf.

Die erste Auflage der Ausgabe von 1998 war fast sofort ausverkauft. Im Mai 2001 hat der ROSSPEN-Verlag eine zusätzliche Auflage (3000 Exemplare) herausgegeben, und Ende 2001 - Anfang 2002 ist die zweite Auflage des Buches geplant (Telefonnummer der Vertriebsabteilung des ROSSPEN-Verlags). Im Jahr 2000 wurde die Monographie „Der große russische Pflüger und Merkmale des russischen historischen Prozesses“ mit dem Staatspreis der Russischen Föderation ausgezeichnet.

Teil eins. Großer russischer Pflüger im 17. Jahrhundert

(Vom ersten Teil des Buches bis diese Version enthält nur den ersten Aufsatz)

Essay One DAS SCHICKSAL DES DAMPFSYSTEMS DER LANDWIRTSCHAFT

Von der Notwendigkeit des Alten

Die Kultur der Landwirtschaft und vor allem der Landwirtschaft ist ein besonderer, in gewisser Weise sogar einzigartiger Bereich. materielle Kultur Menschheit. Heim Kennzeichen vergangenen menschlichen Aktivität im Bereich der Landwirtschaft ist die fast völlige Kontrolllosigkeit des direkten Erzeugers über den Kurs Herstellungsprozess die in Form der biologischen Entwicklung von Pflanzen auftreten, sowie die Unfähigkeit des Menschen, Optimales zu schaffen Klimabedingungen für diese Entwicklung. Daraus ergibt sich eine äußerst schwache Interdependenz zwischen der Investition von Arbeit und Intelligenz in die Landwirtschaft einerseits und den Ergebnissen dieser Aktivität in Form einer Ernte bestimmter Feldfrüchte oder der Produktivität der Landwirtschaft insgesamt andererseits.

Diese Korrelation nimmt tendenziell nur auf der Skala großer chronologischer Perioden zu, da der Mechanismus scharfe und unerwartete Schwankungen für eine Person auslöst Wetterverhältnisse und ihr Einfluss auf bestimmte Momente der landwirtschaftlichen Praxis wird dem Landwirt nur als Ergebnis der Kontinuität jahrhundertelanger Erfahrungen klar, die von Dutzenden von Generationen von Direktproduzenten in Form einer endlosen Reihe von Erfolgen und Katastrophen in der Landwirtschaft gesammelt wurden.

Diese große menschliche Erfahrung ist die Grundlage der Kultur der Landwirtschaft. Die Besonderheit der Umsetzung dieser Erfahrung liegt darin, dass sie vor jeder Generation von Bauern in der zwingenden Form von Tradition und Brauch erscheint. Dieser Imperativ ergibt sich aus der Inkommensurabilität der Skala von Leben und Praxis persönliche Erfahrung einzelner Bauer und die kombinierte Erfahrung vieler Bauerngenerationen. In den Hauptfonds der landwirtschaftlichen Kultur werden daher nur Traditionen und Bräuche aufgenommen, also gesellschaftlich bedeutsame Kulturelemente, die alle Einzelvorhaben und Neuerungen aus der volkswirtschaftlichen Praxis rücksichtslos zurückweisen, da sie die jahrhundertealte Bewährungsprobe der landwirtschaftlichen Praxis im Allgemeinen nicht bestanden haben und insbesondere der Mechanismus von Schwankungen der Wetterbedingungen.

Der russische Bauer wurde, wie alle Bauern der mittleren Breiten, ausschließlich von jenen ziemlich umfangreichen und komplexen bäuerlichen Traditionen geleitet, die ihm von früheren Generationen hinterlassen wurden. Die Form dieser Erfahrung in Form einer unerschütterlichen Tradition, unveränderlicher Sitten und Regeln diktierte deren bedingungslose Einhaltung. Daher die überraschende Einheitlichkeit der Landwirtschaftsmethoden, die noch im 18. Jahrhundert anzutreffen waren. in einigen Regionen mit einheimischer russischer Bevölkerung. So in der topografischen Beschreibung der Provinz Jaroslawl. (1798) heißt es: „Ackerbauweise und landwirtschaftliches Gerät sind überall gleich“ 1 . Es scheint, dass genau diese Umstände den Widerstand der Bauern gegen neue Methoden der Landwirtschaft, gegen die Modernisierung der Arbeitsmittel usw. weitgehend erklären. Russische Agronomen und experimentelle Landbesitzer bemerkten einige offensichtliche Manifestationen dieser Tendenz. Aleksey Olishev, der Förderer der Landwirtschaft in Wologda, schrieb unverblümt, dass die Bauern „mehr den alten Bräuchen folgen“2. Separate Manifestationen davon gerieten einfach in Konflikt mit gesunder Menschenverstand. Derselbe A. Olishev stellt fest: Der Beginn der Heuernte im Wologda-Territorium war sicherlich mit dem Tag von Peter und Paul (293. Juni) verbunden. Trotz „der Unreife des Grases“ befolgen die Bauern „die einzigen alten Bräuche“4. Ähnliches stellt er bei der Heuernte in der Provinz Tula fest: „Sie mähen fast gleichzeitig, egal ob das Gras reif ist oder noch nicht“ 5 . In Bezug auf den Zeitpunkt der Hanfaussaat bemerkt Bolotov sarkastisch, dass „gemäß Vorurteilen und Aberglauben es immer in der 5. oder 7. Woche nach der Karwoche ist und niemand am 6. sät“, obwohl die Bedingungen am besten geeignet sind, in seine meinung6.

Die Beharrlichkeit und der bekannte Konservatismus traditioneller Anbaumethoden, insbesondere in Russland, das im Allgemeinen ungünstige Boden- und Klimabedingungen für die Landwirtschaft hatte, wurden durch eine Reihe grundlegender Umstände verstärkt.

Die russische Bauernschaft, die die riesigen Landflächen der osteuropäischen Tiefebene beherrschte, erhielt in jeder Phase der gesellschaftlichen Entwicklung auf dem Gebiet der Landwirtschaft ein Produktivitätsniveau der wichtigsten landwirtschaftlichen Kulturen, das eindeutig inkompatibel mit der enormen Masse der investierten Arbeitskräfte war. Dies hat den Bauern längst dazu veranlasst, in der "Technik" der landwirtschaftlichen Praxis so vorsichtig wie möglich zu sein, d. hauptsächlich den Weg der stetigen Erweiterung der Produktionsflächen zu gehen. Im Atom liegt unserer Meinung nach die objektive Bedingtheit des Vorherrschens des extensiven Weges in der Entwicklung der Landwirtschaft, der in der Zeit des Feudalismus letztlich zur Erschließung und Einbindung riesiger Landflächen in die Umlaufbahn der Landwirtschaft führte, was in selbst hatte historisch fortschreitende Bedeutung. Das ist die widersprüchliche Dialektik der Entwicklung der russischen Landwirtschaft.

Traditionalismus auf dem Gebiet der Agrarkultur verband sich mit der außergewöhnlichen Fähigkeit des russischen Bauern, sich an bestimmte lokale Bedingungen anzupassen und sogar Mängel in eine Art Würde umzuwandeln.

Die Qualität des Landes ist bekanntermaßen eine davon kritische Komponenten natürliche und klimatische Bedingungen der Landwirtschaft. Insgesamt die günstigsten Böden für die Landwirtschaft historische Epochen innerhalb der osteuropäischen Ebene gab es, wie wir bereits gesehen haben, immer wenig. Die Flickenteppich-Natur ihrer Lokalisierung wurde im Allgemeinen durch die extreme Vielfalt der Qualität der Bodenschicht der Erde verschärft. Versuchen wir, diese Vielfalt aus der Sicht eines Zeitgenossen zu charakterisieren, der diese oder jene Region bereist, am Beispiel der Provinz Tver. In Krasnokholmsky Das Land bis zum "Vyshnevolotsky-Bezirk ist sandig und felsig, bis zur Provinz Jaroslawl - grau mit schwarzer Erde entlang niedrige Stellen". Im Bezirk Kalyazinsky" sind die Ländereien entlang der Wolga sandig und lehmig, entlang des Flusses Perly ist es grau und teilweise schlammig; an anderen Stellen - Schlick mit Lehm Im Bezirk Rzhevsky das Land "entlang der Ufer der Wolga und Es gibt Lehm und Sand; zwischen Wolga und Tud - lehmig mit kleinen Steinen, in der Nähe der Stadt - schlammig und an anderen Stellen grau, nicht tiefer als 2 und 3 Zoll, unter denen sich eine Schicht rötlicher Erde oder Lehm befindet "7. Dort war ein starker Unterschied in der Fruchtbarkeit.Im Bezirk Bezhetsky "wird das Lager Gorodetsky, das die Stadt umgibt, als das Lager mit dem meisten Getreideanbau verehrt." , zum Kashinsky-Bezirk liegend." "des Kreises. Im Vesyegonsky-Bezirk -" Yasenitsky-Lager, insbesondere in der Nähe der Dörfer Sandovo und Polyana "8. Im Novotorzhsky-Bezirk befinden sich Fruchtbarkeitszentren in der Nähe der Dörfer Struzhna, Uprevich, das Dorf Golubina, die Dörfer Maslova, Pozhitova, Mlovichi usw. 4 Die Flickwerknatur der Lokalisierung fruchtbarer Böden ist praktisch charakteristisch für die gesamte Nicht-Chernozem-Zone.

In den nördlichen Regionen (Provinzen Wologda, Archangelsk, Olonets) ist die Vielfalt der Fruchtbarkeit noch mosaikartiger. So ist uns für die Provinz Olonez eine topographische Beschreibung überliefert, die einzigartig in der Gründlichkeit der Eigenschaften der Böden dieser Region ist. „Das Land in den Dörfern des Bezirks Petrosawodsk: Auf dem Kirchhof von Kischi ist das Land teilweise schwarz und mit Lehm vermischt und teilweise sandig. Sie sind ziemlich fruchtbar, aber ihre Kultivierung erfordert wegen der vielen Steine ​​an der Oberfläche und im Inneren große Arbeit die. In Tolvuisky - nach hauptsächlich Chernozum und graue Erde. In Shuisky - sandig, steinig und grau mit Lehm. In Ostrechinsky - ... ist die Erde größtenteils grau. In Samozerskoe - ... viel Grau, gemischt mit Lehm. In den Volosten Svyatozero und Pryazha ist das Land teilweise grau und teilweise sandig.

Bezirk Vytegorsky auf den Kirchhöfen Shtinsky und Mechorsky - grau und bestehend aus Knorpel (d. h. dem kleinsten Stein - L.M.) und Lehm. In Andom - sandig und felsig und lehmig. In Pudozhsky, in Shalsky und Nigizhemsky - teils schwarz und teils sandig. In Vytegorsky - sandig mit Lehm ..

Der Bezirk Kargopol unterscheidet sich von anderen durch die Fruchtbarkeit des darin befindlichen Landes, obwohl sein Boden genauso unterschiedlich ist. Sand und Valchy-Stein". In Archangelsk, Troetskaya und Pleskaya: am rechten Ufer der Onega - schwarz, links - grauer Stein In Kenozerskaya - "Land aus Lehm". In Vodozersk und Lekshmozerskaya - grau mit Sand und "valuchy stone". Berezhen-Dubrovskaya, Ustmozhskaya und Krasnovskaya:

auf der rechte Seite Die Onega-Flüsse sind "teilweise schwarz, teilweise mit gelbem Sand gemischt und auf der linken Seite grau und mit Ton vermischt".

"Bezirk Olonets: Auf dem Vazhensky-Kirchhof entlang des Flusses Svir ist das Land grau, gemischt mit rotem Lehm. Auf den Kirchhöfen Kotkozersky, Vedlozersky und Tumo-zersky - grau und sandig. In den Volosts Gorskaya, Vidlitsky und Tulozhsky - grau und Lehm In Ilyinsky - schwarz und sumpfig Auf dem Olonetsky-Kirchhof größtenteils schwarz mit Lehm und Tundra, entlang Tuks, Megrega und Verkhovskaya liegend ... "

"Im Bezirk Povenets auf dem Kirchhof von Shuisky ist das Land schwarz, grau, mit Sand und Knorpel gemischt. Im Umkreis der Stadt Povenets - sandig, felsig und sumpfig. Im Dorf Gapselga und Volozersk - sandig und felsig. Auf dem Panozero-Kirchhof - schwarz und Lehm. In Rugozero - hauptsächlich entlang Chernozum. In Padansky - schwarz und sandig. In Kus-navolok und Sergozero - steinig und schwarz. In Seletsky- und Syamozersky-Pogosts - meistens schwarz. In Rebolsky-Pogost bis zur Grenze der Provinz Wyborg und des Bezirks St. Petersburg und weiter entlang der schwedischen Grenze, in der Nähe des Kamennoje-Sees - sumpfiges und sandiges Land. In Oknovolok - sumpfig und gemischt mit weißem Sand. Und in der Nähe von Multozero - schwarze Erde, sumpfig und sandig "11.

In vielen anderen Regionen Russlands (nördlich und südlich von Tambow, Rjasan, Nischni Nowgorod, Tula, westlich und östlich von Orjol, Provinzen Saratow usw.) gab es erhebliche Unterschiede in den Böden und im Grad der Fruchtbarkeit. Oft nutzte der Bauer dies zu seinem Vorteil. Insbesondere sandige Böden erwärmten sich im Frühjahr schneller, konnten etwas früher ausgesät werden und das Getreide war schwerer. Moorböden ermöglichten eine dichtere Aussaat usw.

Gleichzeitig ist es äußerst wichtig zu berücksichtigen, dass jeder spezifische Moment in der Entwicklung der Produktivkräfte ihren eigenen ökonomischen Fruchtbarkeitskriterien entsprach. Langsame, aber doch recht greifbare Fortschritte in der Landtechnik und der Landwirtschaft ermöglichten es, in der einen oder anderen Entwicklungsstufe in die Produktion von Böden einzugreifen, die bis vor kurzem dafür völlig ungeeignet waren. So bei jeder bedeutenden Verschiebung in der Entwicklung der Produktivkräfte. die genutzte Fläche hat allgemein zugenommen. Gleichzeitig war diese Zunahme an vergleichsweise fruchtbaren Böden keineswegs proportional dazu allgemeines Wachstum Produktivkräfte, denn im Laufe der Zeit sank diese Fruchtbarkeit des Bodens, bei einem ziemlich häufigen Mangel an angemessenen Investitionen in den Boden von Arbeit und Kapital, als der Boden allmählich "umgepflügt" wurde, unfruchtbar wurde.

Infolge des Einflusses und der Wechselwirkung all dieser (sowie einer Reihe anderer) Faktoren auf die Art der Entwicklung der Landwirtschaft sah sich die russische Bauernschaft ständig mit der Notwendigkeit konfrontiert, mehr oder weniger regelmäßig Altes, Gepflügtes aufzugeben und Neues zu entwickeln landet. Dieser Prozess manifestierte sich mit geringerer Intensität in den Gebieten mit der Vorherrschaft der fruchtbarsten Ländereien, aber im 18. Jahrhundert. waren im historischen Zentrum des russischen Staates bereits relativ selten. In den meisten Regionen mit russischer Bevölkerung war dieser Prozess weit verbreitet.

Im System der russischen Agrarkultur des 18. Jahrhunderts (vor allem in der mittleren und zweiten Hälfte) wurde das Verhältnis von allgemeinen und lokalen Merkmalen (Traditionen!) als alte Faktoren bestimmt, konstituiert durch die Bedingungen Subsistenzwirtschaft, und neue Faktoren, die durch die Besonderheiten der Bildung der kapitalistischen Struktur in der russischen Wirtschaft zum Leben erweckt werden.

In dieser Zeit nimmt das Verhältnis in der Landwirtschaft und Landtechnik der beiden Hauptkomponenten eine andere Farbe an. Der uralte feudale Traditionalismus der Landwirtschaft grenzt in den Augen fortgeschrittener Zeitgenossen zunehmend an Konservatismus und sogar Trägheit. Aber dieser Traditionalismus ist nicht wegen seines Konservatismus stabil, sondern aus Notwendigkeit.

Unter diesen Bedingungen, den Bedingungen der wachsenden gesellschaftlichen Arbeitsteilung, kommt es zu einer paradoxen Multiplikation lokale Besonderheiten, die auf einer komplexen Verflechtung von alten und neuen Faktoren beruhen, nicht ausschließend, dass in der russischen Landwirtschaft sozusagen lokale Besonderheiten von Reliktcharakter vorhanden sind.

In den früheren Stadien der Entwicklung des Feudalismus basierte der „Status“ lokaler Besonderheiten auf einem Kriterium, das als praktische Zweckmäßigkeit qualifiziert werden kann, wiederum bedingt durch das Kriterium der Rationalität der Arbeitsleistung des direkten Produzenten zu lebensnotwendige Mittel zum Lebensunterhalt erwerben und zu einer mehr oder weniger erweiterten Reproduktion beitragen. Unter den Bedingungen einer Klassengesellschaft bildeten diese Mittel das Gesamtvolumen des notwendigen und überschüssigen Produkts.

Das Zweckmäßigkeitskriterium wird praktisch und sachlich unter maximaler Berücksichtigung der örtlichen natürlichen und klimatischen Bedingungen gebildet. Wenn zum Beispiel auch eine primitive Bodenbewirtschaftung das praktisch notwendige Volumen des Gesamtprodukts hervorbringen kann, dann basiert diese Tätigkeit auf dem Kriterium der Zweckmäßigkeit, basierend auf der maximalen Ausnutzung der Fruchtbarkeit des Bodens und der natürlichen Beschaffenheit des Bodens Wirtschaft. Solche, bildlich gesprochen, Reliktprozesse und Phänomene im 18. Jahrhundert. nur in Regionen zu beobachten, die in Bezug auf die Entwicklung und die gesammelten Erfahrungen von Generationen relativ jung sind. Dies sind in der Regel die durch die Landwirtschaft neu erschlossenen südlichen Steppen- und südöstlichen Gebiete mit russischer und anderer Bevölkerung. Nach den Beobachtungen eines Zeitgenossen in der Wolga-Region von Saratow „wissen die Bauern in der Umgebung überhaupt nicht, was Gülle ist, da es dort viel Land gibt und oft ein Dorf nicht näher als 30 Werst ist von einem anderen. „Der Bauer pflügt das Land, das er für sich selbst ausgewählt hat, an einem tief gelegenen Ort und sät es, nachdem er im Voraus das Gras des letzten Jahres oder einen Teil des Waldes und die dazugehörigen Büsche verbrannt hat ... Dann sät er es, zumindest dafür, dass er dort mehr pflügen kann, mit ein oder zwei Samen mehr (also bis zu drei Jahren, - - L.M.) Und schließlich lässt er dieses Ackerland als unbrauchbar und sucht ein neuer in 10 und 15 Werst in einem anderen Tal ... "12 *

Mit der Anhäufung von Erfahrung verschwindet diese Praxis. Dies erklärt sich daraus, dass das Kriterium der Zweckmäßigkeit unseres Erachtens recht stark mit folgenden Punkten korreliert: 1) Arbeitskosten und Arbeitszeitbudget, also mit dem Perfektionsgrad eines bestimmten Produktionsprozesses; 2) die Menge der notwendigen Produkte und sogar die Dringlichkeit der Notwendigkeit, die eine oder andere Art von landwirtschaftlichen Produkten zu erhalten; 3) schließlich das Verhältnis des Produktionsvolumens eines bestimmten landwirtschaftlichen Produkts zum Rest; 4) Stabilität und Grad der Instabilität der klimatischen Bedingungen.

Insgesamt ist für die Epoche des Feudalismus das Kriterium der Zweckmäßigkeit, das alle oben genannten Punkte integriert, das wichtigste Kriterium für die Beurteilung des Entwicklungsgrades der Kultur der Landwirtschaft unter den Bedingungen zunächst der Dominanz der Subsistenzlandwirtschaft. Und diese Zweckmäßigkeitstraditionen können Jahrhunderte lang bestehen. Zum Beispiel im 18. Jahrhundert im russischen Norden, insbesondere in der Wologda-Provinz. es gab ein ursprüngliches prinzip der fruchtfolge auf nichtfeldbewirtschafteten ackerflächen, also außerhalb der in den 60er jahren beschriebenen dreifelderfruchtfolge. 18. Jahrhundert A. Olischew. "In den Unterschnitten", schreibt er, "wird im Frühjahr zusammen mit Roggen Gerste gesät, und wenn die Gerste reif ist, wird sie geerntet, und der Rest des Winterroggens wird geätzt. Nächstes Jahr eine ziemliche Menge Roggen wird hier geboren – und so schneidet man in diesem Land immer zwei Brote ab“14 . In den 80er Jahren des 18. Jahrhunderts. genau die gleiche Praxis existierte in der Provinz Tver. Hier im Bezirk Vyshnevolotsk säen die Bauern „manchmal Roggen in neuen Schrägstrichen mit Gerste, was als Übersaat (unsere Kursivschrift, - - L.M.) Erde bezeichnet wird“15.

Großer russischer Pflüger und Merkmale des russischen historischen Prozesses Milov Leonid Vasilyevich

Anmerkung

Anmerkung

Das Buch ist kardinal wichtigen Themen in der Geschichte Russlands gewidmet, die sich bisher aus dem einen oder anderen Grund der Aufmerksamkeit der Historiker entzogen haben.

Ein Merkmal der Arbeit ist ihre Struktur, die von der traditionellen Problembetrachtung wissenschaftlicher Monographien abweicht.

Im ersten Teil der Arbeit (27 Autoblätter) wurde praktisch im gesamten europäischen Siedlungsgebiet der großrussischen Volksgruppe eine Frontalstudie der Produktionsmöglichkeiten der bäuerlichen Wirtschaft durchgeführt. Die Grundlage für eine solche Studie war das Material des 18. Jahrhunderts, also der frühesten Zeit, für die die Aussicht auf die Schaffung einer soliden und vollständigen Quellenbasis möglich wäre, die in der Lage wäre, alle Aspekte der landwirtschaftlichen Tätigkeit der Gesellschaft zu charakterisieren. Darüber hinaus wurden zur Verdeutlichung der wichtigsten Tendenzen der Agrarentwicklung gezielte Exkursionen im 15.–17. Jahrhundert sowie im 19. Jahrhundert unternommen. Es dauerte Jahrzehnte des Suchens und Sammelns (oft Stück für Stück) historischer Informationen, einschließlich verschiedener Archivbestände.

Als Ergebnis dieser Arbeit wurde eine große Rolle in der Entwicklung der großrussischen Gesellschaft des natürlich-klimatischen und im weiteren Sinne des geografischen Faktors aufgedeckt. Darüber hinaus erwies es sich als möglich, den spezifischen Mechanismus des Einflusses dieses Faktors auf die Art und das Tempo der Entwicklung der Gesellschaft als Ganzes aufzudecken. Das ist der Unterschied zwischen dieser Herangehensweise an das Problem und ihren Vorgängern, einschließlich der Koryphäen des historischen und philosophischen Denkens, die sich gewöhnlich nur mit den grundlegenden Behauptungen über die Bedeutung dieses Faktors im Leben bestimmter Gesellschaften aufhielten. Daher widmet sich der zweite Teil der Arbeit (über 12 Autoblätter) der Aufdeckung der Ergebnisse des direkten und indirekten Einflusses des natürlichen und klimatischen Faktors auf die Wirtschaft der Gesellschaft, das Sozialsystem und die russische Staatlichkeit als Ganzes Das heißt, wir sprechen über die Schaffung eines bestimmten Gesellschaftsmodells und seiner spezifischen Merkmale.

Das Hauptmerkmal des Territoriums des historischen Kerns des russischen Staates im Hinblick auf die landwirtschaftliche Entwicklung ist eine äußerst begrenzte Zeit für die Feldarbeit. Bereits im 17. Jahrhundert ist die sogenannte „Tillless Period“ von sieben Monaten in staatlichen Dokumenten verzeichnet. Mit anderen Worten, der russische Bauer hatte viele Jahrhunderte lang etwa 130 Tage für landwirtschaftliche Arbeit (unter Berücksichtigung des Sonntagsarbeitsverbots). Außerdem dauerte die Heuernte etwa 30 Tage. Infolgedessen hatte ein Bauer mit einem Entwurf (dh einer Familie mit 4 Personen) etwa 100 Arbeitstage für die Ackerbauarbeit. Zum Vergleich erinnern wir uns an eine große (Kloster-) Wirtschaft in der Mitte des 18. Jahrhunderts. 59,5 Personen wurden für einen Zehnten von Ackerland ausgegeben (für alle Arten von Arbeit). - Tage und ungefähr die gleiche Menge ging pro Hektar Ackerland gleichzeitig in die Betriebe Nordfrankreichs. Davon wurden nur 39–42 Personen für die Bewirtschaftung des Landes aufgewendet. - Tage. Durch solche Arbeitskosten hatte der französische Bauer jedoch zehn Monate Arbeitszeit im Jahr, und in Zentralrussland war diese Zeit halb so lang. Daher konnte hier in dieser Zeit nur ein großer Feudalhof mit der Möglichkeit, die Fronarbeit für die Sommerarbeit zu konzentrieren, den gesamten vom Standpunkt der landwirtschaftlichen Standards erforderlichen Mindestarbeitskomplex ausführen. Der Bauer hingegen hatte nur 22-23 Arbeitstage pro Zehnten Ackerland für alle Arten von Ackerbauarbeiten (und wenn er Frondienst hatte, dann die Hälfte der Zeit).

Von hier aus kommen alle Probleme des russischen Bauern: Er könnte normalerweise nur ein äußerst kleines Stück Ackerland bearbeiten. Wenn er es unbedingt erhöhen müsste, könnte er dies nur auf Kosten von Schlaf und Ruhe tun und auf Kosten der Anziehung von Arbeitskräften für Kinder und ältere Menschen. Die zweite Option zur Ausweitung des kargen Ackerlandes konnte nur durch einen starken Rückgang der Landwirtschaft (bis hin zur Ausbringung von Saatgut auf einem ungepflügten Feld) realisiert werden, was zu geringen und sehr geringen Erträgen führte, das Umpflügen des Bodens und die ständig drohende Hungersnot, die in Russland sehr häufig vorkam. Diese tragische Situation wurde durch die schwierigsten Bedingungen für die Entwicklung der Rinderzucht verschärft, deren Hauptursache eine ungewöhnlich lange (bis zu 7 Monate) Stallhaltung von Rindern war, die große Futtervorräte erforderte. Der Zeitraum der Futterernte wurde jedoch buchstäblich in einen angespannten und zeitlich komprimierten Zyklus der Feldarbeit eingezwängt und war daher äußerst begrenzt (20–30 Tage). Daher das bittere Paradoxon der russischen Nicht-Schwarzerde-Region: Weite, Wiesen, Gehölze, und es gibt praktisch wenig Nahrung (und das ist hauptsächlich Stroh), daher gab es wenig Vieh, und es gab sehr wenig Dünger für die Felder, ganz zu schweigen von den Nahrungsressourcen der Rinderzucht, der Möglichkeit, ihre Produkte zu verkaufen usw.

Die wichtigste Folge dieser Umstände war die weitverbreitete Anwendung archaischer Wirtschaftsweisen aus den ältesten Zeiten, die Bildung einer nicht klassischen Dreifelder-Brachwirtschaft, sondern einer Kombination aus einem Dreifeldersystem mit periodischem Einwerfen von Ackerland eine Brache oder Brache. Daneben gibt es freilich auch eine Vielfalt und Flexibilität der bäuerlichen Erfahrung, ihre subtile Berücksichtigung bestimmter lokaler spezifischer Bedingungen. In der Region Non-Chernozem waren die wichtigsten Reserven der bäuerlichen Wirtschaft Waldlichtungen, die für kurze Zeit genutzt wurden.

Die beschriebene Situation betraf die gesamte Lebensweise des großen russischen Pflügers, die in komprimierter Form als "eine Mobilisierungskrisenform des Überlebens der Gesellschaft mit einem Minimum an Gesamtmehrprodukt" beschrieben werden kann. Das ganze Leben des Bauern war von dem Wunsch nach extremer Einsparung von Ressourcen und Zeit durchdrungen, was die im Buch untersuchte Art der Unterbringung, Kleidung, Ernährung, der Psychologie des Dorfbewohners usw. deutlich widerspiegelt.

Der Mangel an Arbeitszeit im Zyklus der Feldarbeit zwang eine solche Art der Landwirtschaft wie Gartenbau und Gartenbau in russische Städte. Der Status eines Städters, eines Stadtbewohners, ermöglichte es, die Intensivierung der landwirtschaftlichen Produktion hier stark zu steigern, was sehr früh zur Entwicklung des kommerziellen Gartenbaus und des Gartenbaus beitrug, der Bildung ausgeklügelter Technologien für den Anbau wärmeliebender Pflanzen in der rauen Umgebung Bedingungen des historischen Zentrums Russlands.

Alle diese Fragen werden unter Einbeziehung reichhaltiger Materialquellen in elf Aufsätzen im ersten Teil des Buches „Der große russische Pflüger im 18. Jahrhundert“ behandelt. Sie tragen etwas bildhafte Namen und Überschriften: 1. „Das Schicksal der Brachlandwirtschaft“; 2. „Wie der russische Bauer das Land pflügte und bestellte“; 3. „Was haben sie auf den Feldern Russlands gesät?“; 4. Ernte und Lagerung von Getreide. Flachs nach Hause und Ware. Hanf"; 5. „Was ist „sam-3“ oder „sam-7“? Was waren die Ernten in Russland“; 6. "Sieben Schweiße" des großen russischen Bauern (Wie schwer sie Brot bekamen)"; 7. "Merkmale der Entwicklung der Rinderzucht"; 8. "Gärten in der Stadt" - die Paradoxien des russischen Gartenbaus und Gartenbaus"; 9. „Hütte und Gehöft vor zwei Jahrhunderten“; 10. "Vergessene Kleider unserer Vorfahren"; 11. „Landeskost.“

Der zweite Teil der Arbeit - "Feudales Russland - eine Gesellschaft besonderer Art" - widmet sich den nach Meinung des Autors wichtigsten Aspekten der sozioökonomischen Entwicklung der russischen Gesellschaft und den Merkmalen ihrer Staatlichkeit . Es besteht aus folgenden Kapiteln und Abschnitten: Kapitel I. „Stiefmutter-Natur und das Schicksal der Landwirtschaft (Sackgasse oder Entwicklung)“; Kapitel II. Kompensationsmechanismen des Überlebens. Leibeigene und Gemeinschaft. Vom Ursprung der Leibeigenschaft“; Kapitel III. „Einige Merkmale der Entstehung des Kapitalismus in Russland. Großproduktion unter staatlicher Führung (Tula-Fabriken des 17. Jahrhunderts). Unzureichende Kapitalformen“; Fazit "Zu den Merkmalen der russischen Staatlichkeit."

Das erste Kapitel untersucht die Haupttendenz in der Entwicklung der Landwirtschaft bis 1861. Die oben genannten Umstände und vor allem die sich objektiv abzeichnenden sehr begrenzten Möglichkeiten zur Arbeitsintensivierung führten dazu, dass trotz der verzweifelten Bemühungen des großen russischen Pflügers die Produktivität im ganzen Land um das Mindestniveau von "sam-3" schwankte erhöhen Sie dieses Niveau. Es ist am bedeutendsten, dass die Nettosammlung pro Kopf der ländlichen Bevölkerung in den 40er Jahren des 19. Jahrhunderts. entsprach einem Durchschnitt von 23,2 Pfund und in den 50er Jahren - 21,2 Pfund. Und das sogar ganz am Ende des 19. Jahrhunderts. Die Pro-Kopf-Steuer für die gesamte Bevölkerung des Landes, einschließlich Kartoffeln, betrug nur 21,5 Pud (gegenüber der damaligen Norm von 24 Pud pro Person).

Die äußeren und inneren Märkte für Getreide wurden nur auf Kosten der "inneren Reserven" des Bauernhaushalts geschaffen, dh eine strenge Einschränkung der Bedürfnisse des Volkes. Zur gleichen Zeit im 18. Jahrhundert. Die Kosten für Feldprodukte waren bei einem ideal hohen Ertragsniveau etwa doppelt so hoch wie der Marktpreis. Und bei wirklich niedrigen Renditen könnten die Kosten dreimal und sogar fünfmal höher sein als der Marktpreis. Und es ist kein Zufall, dass unter solchen Bedingungen das Bevölkerungswachstum des Landes in seinem entscheidenden Teil von der Sphäre der landwirtschaftlichen Produktion absorbiert wurde. Da es rein umfangreich war, breitete es sich in immer mehr neuen Gebieten aus. Dieser Faktor lag der jahrhundertealten Migration der russischen Bevölkerung in den Süden und Südosten des europäischen Russlands zugrunde, wo es fruchtbarere Böden gab, obwohl sie ständig Dürren ausgesetzt waren.

All dies, so scheint es, schuf die Bedingungen für die Existenz einer nur relativ primitiven Agrargesellschaft in dieser Region Europas. Unerbittliche, vor allem geopolitische Faktoren, die die Bedürfnisse einer mehr oder weniger harmonischen Entwicklung der Gesellschaft diktierten, wurden jedoch zum Leben erweckt und führten zu einer Art Kompensationsmechanismen, denen in dem Buch ein besonderer Abschnitt gewidmet ist.

Die extreme Schwäche der individuellen Bauernwirtschaft unter den Bedingungen der osteuropäischen Ebene wurde durch die enorme Rolle der Gemeinschaft während fast der gesamten tausendjährigen Geschichte der russischen Staatlichkeit kompensiert. Die bäuerliche Wirtschaft als produktive Zelle konnte nie mit der Gemeinschaft brechen, die dieser Wirtschaft in kritischen Momenten ihres Lebens wichtige Produktionshilfen gab. Das begrenzte Volumen des gesamten Mehrprodukts schuf letztlich nur mit einem schwach ausgeprägten gesellschaftlichen Arbeitsprozess die Grundlage für die Entwicklung der Gesellschaft. Die Aufgabe, eine harmonische Entwicklung der Gesellschaft zu erreichen, erforderte jedoch die Optimierung des Umfangs des gesamten Mehrwertprodukts, dh seine Steigerung, sowohl im Interesse der gesamten Gesellschaft, ihrer staatlichen Strukturen als auch der herrschenden Klasse dieser Gesellschaft . Dieser "Optimierung", dh der objektiven Notwendigkeit, die Ausbeutung der Bauern zu intensivieren, stand jedoch dieselbe Bauerngemeinschaft im Weg - ein Bollwerk des örtlichen Zusammenhalts und ein Mittel des bäuerlichen Widerstands gegen diese Ausbeutung.

Die Unvermeidlichkeit der Existenz der Gemeinschaft aufgrund ihrer Produktions- und sozialen Funktionen hat schließlich die rüdesten und grausamsten politischen Mechanismen zum Entzug des Überschussprodukts im größtmöglichen Umfang zum Leben erweckt. Damit ist die Entstehung der Leibeigenschaft als realistischste Funktionsform des feudalen Grundbesitzes für diese Region Europas historisch bedingt. Dem Leibeigenschaftsregime gelang es, die Gemeinschaft als Basis des bäuerlichen Widerstands zu neutralisieren. Das Buch befasst sich ausführlich mit dem Aktmaterial des XV-XVI Jahrhunderts. ein sehr schwieriger Weg für die Bildung des Leibeigenschaftsregimes als ein Phänomen, das nicht nur durch situative Faktoren (wirtschaftlicher Ruin, Kampf um Arbeiter usw.), sondern auch durch grundlegende, dauerhafte Faktoren für die feudale Gesellschaft (wie natürliche und klimatische Bedingungen) hervorgerufen wird , das Mindestvolumen des Gesamtüberschussprodukts, die Unausweichlichkeit der Existenz der Gemeinschaft). Das Regime der Leibeigenschaft in Russland wiederum wurde nur durch die Entwicklung der despotischsten Formen der Staatsmacht möglich - der russischen Autokratie, die tiefe historische Wurzeln hat. Durch eine solche „Optimierung“ des Volumens des Gesamtmehrprodukts entstanden im Leibeigenschaftsregime wiederum kompensatorische (paternalistische) Überlebensmechanismen, die eng mit gemeinschaftlichen Überlebensmechanismen verflochten waren.

Ein charakteristisches Merkmal der russischen Staatlichkeit ist neben dem grausamen politischen Machtregime die ungewöhnlich starke Entfaltung ihrer wirtschaftlichen Funktion. Das Bedürfnis nach despotischer Macht war historisch nur in den Anfängen politisch bedingt (Kampf gegen das mongolisch-tatarische Joch, äußere Gefahr, Aufgaben der Einigung der russischen Fürstentümer etc.). In Zukunft war dieses Regime im Wesentlichen wirtschaftlich gerechtfertigt. Tatsächlich war die „Staatsmaschine“ gezwungen, neben den Funktionen des Entzugs des Mehrprodukts und der Intensivierung der Ausbeutung des Bauern den Prozess der gesellschaftlichen Arbeitsteilung und vor allem den Prozess der Trennung von Industrie und Landwirtschaft zu beschleunigen, denn die traditionellen Merkmale der mittelalterlichen russischen Gesellschaft sind die ausschließlich landwirtschaftliche Natur der Produktion, das Fehlen einer landwirtschaftlichen Überbevölkerung, die schwache Entwicklung der handwerklichen und industriellen Produktion, der ständige Mangel an Arbeitskräften in der extensiven Landwirtschaft und ihr akutes Fehlen im Bereich des Potenzials industrielle Entwicklung.

Daher die außerordentliche Tätigkeit des russischen Staates auf dem Gebiet der Schaffung der sogenannten „allgemeinen Produktionsbedingungen“. Dies umfasst den Bau von Grenzfestungsstädten, grandiose Verteidigungsstrukturen in Form von Serifenstreifen, den Bau und die Organisation großer metallurgischer Industrien (deren Merkmale beim Studium der Tula- und Kashira-Werke des 17. Jahrhunderts aufgedeckt wurden). riesige Kanäle, Landwege, der Bau von Fabriken, Fabriken, Werften, Hafenstrukturen. Ohne die Zwangsarbeit von Hunderttausenden von Staats- und Großgrundbesitzern, ohne ständige Art von "Deportationen" von Metallurgenmeistern, Büchsenmachern, Maurern, Kaufleuten usw. in verschiedene Regionen des Landes und schließlich ohne einen großen staatlichen Sektor die Wirtschaft, es wäre einfach unmöglich. Es sollte betont werden, dass unter den Bedingungen Russlands und insbesondere seines historisch gewachsenen riesigen Territoriums das Funktionieren vieler Wirtschaftssektoren ohne die wichtigste Rolle seines öffentlichen Sektors, der die rücksichtslosen Mechanismen der Wertbeziehungen beseitigte, unmöglich war in der gesamten russischen Geschichte.

Die Umsetzung all dieser Funktionen ist an sich phänomenal, weil das minimale Volumen des gesamten Mehrprodukts objektiv äußerst ungünstige Bedingungen für die Bildung eines staatlichen Überbaus über die Komponenten einer grundlegenden Natur geschaffen hat. Die herrschende Klasse und die sogenannte befreite Klasse machten selbst in der Ära Peters des Großen nicht mehr als 6-7 % der Bevölkerung des Landes aus (1861 betrug dieser Prozentsatz etwa 12 %). Der Hauptteil dieser Gruppe war eine Art tragende Struktur der gesamten Struktur der Selbstorganisation der Gesellschaft, die zwangsläufig einen vereinfachten Charakter hatte. Und es ist kein Zufall, dass aufgrund dieser Vereinfachung aus den Funktionen der Selbstorganisation der Gesellschaft zu Beginn des 18. Jahrhunderts. und in früheren Epochen traten neben den organisatorischen und wirtschaftlichen Funktionen vor allem die militärischen, straf-schützenden und religiösen Funktionen in Erscheinung. Und die staatlichen Steuerhebel gingen in die Tiefe der zahlreichen Strukturen der kommunalen Selbstverwaltung von Stadt und Land. Die Verwaltungsfunktion der Gemeinde stärkte sie zusätzlich als Faktor für die Dominanz kommunaler Traditionen in der Landnutzung, was letztlich die Entwicklung von Privateigentumstendenzen im feudalen Landbesitz behinderte. Dieser komplexe und langwierige Prozess der Bildung und Stärkung des feudalen Grundbesitzes brachte (bis 1861) den Grundbesitz eines Adligen nicht auf das Niveau eines vollwertigen Privateigentums. Die entscheidende Rolle spielten dabei die unzerstörbaren Traditionen der kommunalen Landnutzung sowie die gesamte Geschichte des russischen Volkes und die Besonderheit der Landwirtschaft.

Gleichzeitig trug die herausragende Rolle des Staates in der industriellen Entwicklung des Landes zu einem gewaltigen Sprung in der Entwicklung der Produktivkräfte des Landes bei, obwohl die Übernahme „westlicher Technologien“ durch die archaische Gesellschaft auch ungeheure soziale Auswirkungen hatte angesichts einer riesigen Kategorie von Arbeitern, die dauerhaft an Fabriken und Betriebe gebunden sind (die sogenannten "ewig gegebenen").

Gleichzeitig hatte die rein evolutionäre Entwicklung des Prozesses der Trennung der Industrie von der Landwirtschaft in russischen Natur- und Klimaverhältnissen über Jahrhunderte hinweg nur schwache Triebe der sogenannten unangemessenen Kapitalformen mit ihrem ihnen innewohnenden relativ hohen Lohnniveau, verbunden die Dominanz tages- und kurzfristiger Anstellungsformen und eine unbedeutende Gelegenheit kapitalistischer Akkumulation (und folglich die Ausweitung der Kleinproduktion). Das Papier untersucht die Hauptsektoren der Wirtschaft, in denen in der Zeit des XVII - frühen XVIII Jahrhunderts. Die Rolle unzureichender Kapitalformen war sehr bedeutsam. Aufgrund dieser Umstände war in ganz Russland das Niveau des Industriegewinns über einen langen historischen Zeitraum geringer als der Handelsgewinn, und erfolgreiche Industrieunternehmer waren in der Regel in erster Linie Kaufleute. Als in der zweiten Hälfte des XIX Jahrhunderts. Der Kapitalismus in Russland begann sich (im Vergleich zu früher) mit der aktivsten Unterstützung des Staates schnell zu entwickeln, die Kleinproduktion erhielt nie eine Entwicklung im großen Maßstab; aufgrund der hohen Kosten der gesamten Infrastruktur der Volkswirtschaft vor allem die großindustrielle Produktion (zu Beginn des 20. Jahrhunderts machte sie mehr als 70% der Unternehmen aus), die fast sofort von der Monopolisierung erfasst wurde Prozesse, begannen sich im Land aufgrund der hohen Kosten der gesamten Infrastruktur der Volkswirtschaft sehr früh und sehr schnell zu entwickeln. Es scheint, dass der naturräumliche Faktor und vor allem die Weite Russlands dabei eine wichtige Rolle gespielt haben.

Die im Buch genannten und diskutierten Momente, die die Besonderheiten der russischen Staatlichkeit charakterisieren, waren historisch unvermeidlich und haben letztlich die Originalität der russischen Gesellschaft selbst, der Gesellschaft Großrusslands, mit ihrer großen Kultur und dem großen Zusammenleben ihrer Völker entstehen lassen .

Aufgrund der unterschiedlichen natürlichen und geographischen Bedingungen seit tausend Jahren hat die gleiche Menge an Arbeit für West- und Osteuropa immer nicht die gleiche Menge an "natürlichen Bedürfnissen des Einzelnen" befriedigt. In Osteuropa war die Gesamtheit dieser notwendigsten Bedürfnisse des Einzelnen über Jahrtausende hinweg wesentlich größer als im Westen Europas, und die Bedingungen zu ihrer Befriedigung viel schwieriger und schlechter. Folglich war das Volumen des gesamten Mehrwertprodukts der Gesellschaft in Osteuropa immer viel kleiner und die Bedingungen für seine Entstehung viel schlechter als in den wichtigsten westeuropäischen Gesellschaften. Dies ist ein objektives Muster, das die Menschheit noch nicht aufheben kann. Damit wirft das Buch die Frage nach einem grundlegend neuen Konzept der sozioökonomischen Geschichte Russlands auf.

Die erste Auflage der Ausgabe von 1998 war fast sofort ausverkauft. Im Mai 2001 gab der ROSSPEN-Verlag eine zusätzliche Auflage (3000 Exemplare) und Ende 2001 - Anfang 2002 eine zweite Auflage des Buches von L.V. Milova (Telefonnummer der Vertriebsabteilung des Verlagshauses ROSSPEN 181-34-57). Im Jahr 2000 wurde die Monographie „Der große russische Pflüger und Merkmale des russischen historischen Prozesses“ mit dem Staatspreis der Russischen Föderation ausgezeichnet.