Tatarstan: Wenn wir über Föderalismus sprechen, meinen wir dann Separatismus? Das Problem des Separatismus im postsowjetischen Russland

Die Organisatoren des Symposiums „Tatarstan-2008“, das zu einer jährlichen Veranstaltung werden soll, waren Staatliche Universität Kasan, Universitätsinstitut Weiterbildung und Zentrum für Eurasische und internationale Studien. Wie Rosbalt berichtet, nahmen an Tatarstan 2008 Experten aus Kasan, Nabereschnyje Tschelny, Moskau, Dagestan und sogar der Schweiz teil. In Zukunft wird sich die Geographie des Symposiums sowie das Spektrum der dort diskutierten Probleme erweitern.

VKontakte Facebook Odnoklassniki

Die Elite der Republik diskutiert ernsthaft über die Frage der Unabhängigkeit Tatarstans

Die Behörden Tatarstans weisen offensichtliche Inkonsistenzen in der nationalen Politik auf. Einerseits wurde kürzlich in Nabereschnyje Tschelny ein Strafverfahren gegen die Organisation „Milli Majlis“ („Parlament“) eröffnet, die Ende 2008 alle Staaten der Welt und die Vereinten Nationen dazu aufrief, die Unabhängigkeit Tatarstans anzuerkennen. Andererseits fand etwa zur gleichen Zeit in Kasan das gesamtrepublikanische Symposium „Tatarstan-2008“ statt, bei dem führende Politikwissenschaftler der Republik zusammenkamen, die sich ernsthaft mit der Frage beschäftigten, ob Moskau selbst (sein eigenes Land) unnötigerweise in die Krise gerät zentralisierte Politik, natürlich) beim Erscheinen dieser „Milli Majlis“ in Tatarstan? Nachdem sie offensichtliche Extremisten auf diese Weise verurteilt hatten, stellten „gemäßigte“ Nationalisten (von denen übrigens viele der Elite der Republik nahe stehen oder Mitglieder dieser sind) sofort die Notwendigkeit in Frage, den Nationalismus als Phänomen zu bekämpfen.

Unterdessen bringt der Nationalismus in Tatarstan weiterhin geradezu „exotische“ Triebe hervor. Es reicht aus, sich schnell mit dem Text desselben „Milli Majlis“-Appells an die Weltgemeinschaft vertraut zu machen. Dieses „Parlament“ erklärte die „Illegitimität der erzwungenen Eingliederung Tatarstans in die Russische Föderation“ und appellierte an alle Staaten der Welt und die Vereinten Nationen mit der Bitte, seine Unabhängigkeit anzuerkennen, berichtete die Website. „Seit 456 Jahren stehen die Tataren unter dem Joch der grausamsten menschlichen Tat – des russischen Kolonialismus“, heißt es in der Unabhängigkeitserklärung Tatarstans. „Nur eines blieb unverändert: die Politik der Zwangstaufe, der Russifizierung, der unmenschlichen Ausbeutung und der physischen Zerstörung der Tataren durch ständigen und gezielten Völkermord.“ Gleichzeitig sind die Millimejlis-Mitglieder davon überzeugt, dass „es keine Vereinbarungen zwischen Tatarstan und … geben wird.“ Russische Föderation Es gibt keine Informationen über seine Aufnahme in Letzteres.“

Wie es in der Erklärung heißt, wird den Tataren die Möglichkeit genommen, einen Präsidenten zu wählen, „der Kreml hat den Tataren verboten, ein eigenes Alphabet zu haben“, „verbietet den Unterricht tatarischer Kinder in ihrer Muttersprache“, „muslimische Tataren werden brutal verfolgt, „Es findet ein gnadenloser Raub statt.“ natürliche Ressourcen Tatarstan“. Und das alles geschieht „vor dem Hintergrund der zynischen und heuchlerischen Anerkennung der Unabhängigkeit der georgischen Republiken Abchasien und Südossetien durch die Russische Föderation“.

Übrigens, die Entscheidung, Kontakt aufzunehmen internationale Community Der Antrag auf Anerkennung der Unabhängigkeit Tatarstans wurde am 26. Oktober vom Präsidium des Milli Majlis angenommen, erklärt die Strategic Culture Foundation. Und der Anstoß dafür war, wie die Nationalisten selbst zugeben, die Anerkennung der Unabhängigkeit des Kosovo, Südossetiens und Abchasiens. „Dieser Präzedenzfall gibt dem tatarischen Volk Hoffnung auf die Anerkennung der staatlichen Souveränität der Republik Tatarstan durch Russland mit der Bereitstellung eines territorialen Korridors.“ Region Orenburg für wirtschaftliche und kulturelle internationale Kommunikation“, heißt es in dem Appell des Milli Majlis an die UN.

Die Autoren des Dokuments, so die Seite weiter, stellen die Frage: „Was ist der Unterschied zwischen Rechten?“ Tatarisches Volk- Russische Kolonien - von den Rechten der Völker der oben genannten Republiken? Und sie antworten: „Nichts. Die Wahrheit ist, dass Russland diese Völker tatsächlich erneut versklavt und sie zu seinen Untertanen gemacht hat. Folglich können die Tataren nicht mehr auf den guten Willen der russischen Kolonialherren zählen und hegen vergebliche Hoffnungen auf deren Entkolonialisierung und Unabhängigkeit.“

Diese Dokumente wurden zur Grundlage für die strafrechtliche Verfolgung sehr anmaßender Nationalisten. Es scheint, dass das Übel des Nationalismus und des darauf basierenden Separatismus bestraft wurde und die Gerechtigkeit gesiegt hat? Aber nein, im modernen Tatarstan ist nicht alles so einfach. Es sei typisch, fährt die Strategic Culture Foundation fort, dass Fragen gestellt werden wie „Warum, wenn sie es anderen geben, geben sie es uns nicht?“ Zu Wort kommen nicht nur völlige Randgruppen, sondern auch Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die vollständig in die Politik Tatarstans integriert sind. „In meiner Naivität habe ich das gedacht neuer Präsident Russland beschloss plötzlich, den Weg von „Pugatschow“ zu beschreiten. „Ich bin gekommen, um Ihnen Freiheit zu geben“, erklärte insbesondere in einem Interview mit der Agentur Rosbalt im November der Vorsitzende des Ausschusses für Kultur, Wissenschaft, Bildung und nationale Fragen des Staatsrates von Tatarstan, „Razil Valeev“. - Er hat es Abchasien gegeben, er hat es Ossetien gegeben - ich dachte, plötzlich werden sie es uns auch geben. Ich habe nicht nur meine Meinung geäußert – das denken auch viele Vertreter des tatarischen Volkes.“

Das denken „gemäßigte“ tatarische Nationalisten, von denen übrigens viele – wie Herr „Valeev“ – hohe Regierungsämter in der Republik bekleiden. Was können wir dann von Extremisten erwarten?

Das oben erwähnte Symposium „Tatarstan-2008“ bestätigte auch die Worte von „Valeev“, dass „viele Vertreter des tatarischen Volkes so denken“. Der Leiter der Abteilung für Moderne nationale Geschichte Die Kasaner Staatliche Universität „Indus Tagirov“, deren Worte offen zitiert werden, heißt insbesondere: „Wir müssen zur Erklärung der staatlichen Souveränität der Republik Tatarstan zurückkehren und sicherstellen, dass alle Produktionsmittel und alles Eigentum der Republik gehören.“ "

Nun, am Ende des Symposiums er Liebe Teilnehmer begann, wie bereits erwähnt, nach dem Grund für das Auftreten von Extremisten wie Milli Majlis in Tatarstan zu suchen. Und sie diskutierten ernsthaft die Frage, ob die Bundeszentrale selbst in den nationalen Republiken provoziert ähnliche Erscheinungsformen Extremismus, wodurch insbesondere die national-regionale Komponente im russischen System beseitigt wird weiterführende Schule. Doch keiner der Versammelten machte sich, soweit man anhand der eher dürftigen Informationen über dieses Ereignis schließen kann, die Mühe, die Frage zu stellen: „Ist es nicht ein günstiger Nährboden für die Keimung der Milli Majlis und für sie?“ ähnliche Organisationen nur die Argumentation „gemäßigter“ Experten und Politiker über die Notwendigkeit, Tatarstan die volle staatliche Souveränität zu gewähren?“

Mit Rais Suleymanov, Leiter des Wolga-Zentrums für regionale und ethnisch-religiöse Studien des Russischen Instituts Strategische Studien, wir trafen uns nach der Konferenz „Nationaler Separatismus in Tatarstan in“. Anfang XXI Jahrhundert: Ideologie, Organisation, ausländischer Einfluss“, der Ende März in Kasan stattfand. In seinem Interview mit „NatsAccent“ beschrieb er ausführlich die Situation mit nationale Angelegenheit in Tatarstan, was viele in anderen Regionen Russlands beunruhigt, was aber nicht jeder versteht.

- Im Rahmen welches Projekts führen Sie die Konferenz durch?

Dabei handelt es sich nicht um irgendeine Art von Förderprojekt. Zu diesem Zweck wurde das Russische Institut für Strategische Studien (RISI) gegründet, bei dem ich angestellt bin analytische Informationen Regierungsbehörden Behörden. Das Institut wurde vom Präsidenten der Russischen Föderation gegründet. Zunächst konzentrierten sich die Aktivitäten des Instituts auf analytische Arbeit bezüglich Außenpolitik. Aber in letzter Zeit ist es spürbar geworden aktive Einflussnahme, die aus dem Ausland in einige Regionen Russlands gelangt. In diesen Regionen wurden Niederlassungen eröffnet, um es zu studieren. Eine dieser Zweigstellen ist unser Wolga-Zentrum für regionale und ethnisch-religiöse Studien. Die Untersuchung des nationalen Separatismus erfolgt im Rahmen der allgemeinen wissenschaftlichen Arbeit des Instituts zur Analyse ausländischer Einflüsse.

Sie behaupten also, dass es in Tatarstan einen nationalen Separatismus gibt Ausland ihn beeinflussen?

Im postsowjetischen Tatarstan gab es schon immer nationalen Separatismus. Eine andere Sache ist, dass er manchmal sorgte starker Einfluss An politisches Leben, und manchmal wurde es schwächer. Man kann es sich heute kaum vorstellen, aber Anfang der 90er Jahre fanden im Zentrum von Kasan regelmäßig Kundgebungen tatarischer Separatisten statt. Viele nahmen ernsthaft daran teil, aber einige wurden in organisierten Autos aus ländlichen Gebieten mitgebracht. Ende der 90er Jahre war der nationale Separatismus völlig an den Rand gedrängt, da er seine frühere Unterstützung sowohl beim Volk als auch bei den Behörden verloren hatte. In den 2000er Jahren, als die Bundeszentrale die richtige Zentralisierungspolitik verfolgte, war diese nicht nötig. Heute, im Jahr 2012, versucht die republikanische ethnokratische Elite Tatarstans erneut, den nationalen Separatismus für den Handel mit ihnen zu nutzen Bundeszentrale.

- Was hat sich geändert?

Das „russische Thema“ wurde von oben aufgedrängt und natürlich begann es in den Regionen zu hören. Und die ethnokratische Elite Tatarstans sieht darin einen Angriff auf ihre eigenen Interessen.

- Was sind das für Interessen, was genau ist die russische Frage für Tatarstan?

Die russische Frage in Tatarstan wird durch drei Aspekte repräsentiert. Erstens mangelt es an Verhältnismäßigkeit bei der ethnischen Vertretung an der Macht. Russen machen die Hälfte der Bevölkerung Tatarstans aus und sind in der Elite fast nicht vertreten: In der Regierung sind nur zwei von neunzehn Ministern Russen, der Präsident, der Staatsberater, der Premierminister, der Vorsitzende des Obersten Gerichtshofs und der Parlamentsvorsitzende sind allesamt Russen Tataren.

Zweitens ist dies ein Problem der russischen Sprache. Als vor 20 Jahren das Gesetz über Staatssprachen eingeführt wurde und es in Tatarstan zwei davon gibt, begann man mit der Einführung der Pflicht zum Lernen Tatarische Sprache alle Studierenden in gleicher Höhe. Doch später wurde die Zahl der Stunden auf Tatarisch erhöht und auf Russisch verringert. Infolgedessen lernten die Russen nie Tatarisch, die allgemeine Alphabetisierung der russischen Sprache nahm ab und die interethnischen Spannungen nahmen zu. Das Ergebnis war in jeder Hinsicht ein negativer Effekt, obwohl viel Geld aus dem Haushalt der Republik in die Reform investiert wurde.

Und drittens ist dies die Frage der russischen Kultur in Tatarstan. Erstens ist dies die Rückkehr der Kirchen. In der kleinen Palastkirche im Kasaner Kreml befindet sich beispielsweise ein Museum der Staatlichkeit des tatarischen Volkes. Können Sie sich eine Situation vorstellen, in der in einer Region ein Museum der Staatlichkeit des russischen Volkes in einem Moscheegebäude untergebracht wäre?

- Und wovor haben die tatarischen Behörden in dieser Situation Angst?

Da die Bundeszentrale nun auf die eine oder andere Weise über das „Russland-Thema“ diskutiert, kann es nicht länger ignoriert werden, wie es bisher der Fall war. Sogar Liberale sind gezwungen, über die Probleme der Russen zu sprechen. Die ethnokratische Elite Tatarstans empfindet dies als direkten Angriff auf ihre eigenen Interessen. Schließlich werden sie sie fragen, warum, entschuldigen Sie, Sie sich in einer solchen Situation befinden, dass keine Russen an der Macht sind. Und dann müssen sie umziehen. Und als die regionale Elite dies erkannte, begann sie, tatarische Nationalseparatisten einzusetzen, um auf diese russische Herausforderung durch das Zentrum zu reagieren. Ihre Aktivitäten werden zunehmend gedeckt und indirekt finanziert.

Aber Sie sagen, dass die ethnokratische Elite Tatarstans die Russen nicht an die Macht lässt und die russische Sprache und Kultur in der Region unterdrückt. Das heißt, dass der tatarische Nationalismus nicht nur ein Werkzeug dafür ist, sondern dass die republikanische Regierung selbst nationalistisch ist?

Völlig richtig, sie hat Ethnozentrismus in der Politik. Es ist klar, dass der Nationalismus der Macht weder in radikalen noch in radikalen Formen zum Ausdruck kommt offenes Formular Obwohl die Idee eines unabhängigen Tatarstans auch irgendwo am Rande diskutiert wird, werden solche Gespräche öffentlich geführt. Beschränkende Faktoren sind die Präsenz der russischen Bevölkerung und die Lage innerhalb Russlands.

Wenn Tatarstan in der Nähe der Grenzen Russlands liegen würde, würden diese separatistischen Gefühle viel lauter klingen.

- Aber Sie haben nichts über ausländischen Einfluss gesagt?

Von dort gibt es Unterstützung für den Separatismus, und sein Ausmaß sollte nicht unterschätzt werden. Die Unterstützung kommt hauptsächlich aus Informationsquellen – durch Radio Azatlyk (Freiheit), dessen Redaktion sich in Prag befindet und dessen Aktivitäten offiziell vom US-Kongress finanziert werden. Es kommt häufig zu Auslandsreisen, die Nationalisten auf Kosten des Gastlandes unternehmen.

- Die Palette des tatarischen Nationalismus. Wie ist sie?

Es können mehrere nationalistische Tatarenverbände genannt werden. Erstens ist dies die älteste Organisation aus der Sowjetzeit – das Tatar Community Center (TCC). Zweitens die ebenso alte Organisation „Milli Majlis“ – „ nationale Regierung im Exil“, zu dem sowohl russische als auch ausländische Tataren gehören. Nun, und die Jugendbewegung – die Union der tatarischen Jugend „Azatlyk“. Es gibt auch verschiedene Internetverbände, die nur virtuell existieren, aber noch nicht auf die Straße gehen: „Tatarenfront“, „Rechte Tataren“.

- Sind das alles radikale Nationalisten und Separatisten?

Im Allgemeinen ja, aber es gibt einen gewissen Unterschied. Für einige ist die Grundlage ihrer Ideologie nicht nur Separatismus, sondern Hyperebenen. „Rechte Tataren“ zum Beispiel verstehen „unabhängiges Tatarstan“ nicht in ihrem Sinne aktuelle Grenzen, aber viel breiter. Ihrer Meinung nach gibt es zum Beispiel solche Osttatarstan, zu der auch die Region Tjumen gehört. Ihr Plan ist es, die Gebiete, die einst Teil Russlands waren, von Russland zu trennen Goldene Horde und die Schaffung eines unabhängigen tatarischen Staates in diesem Raum.

Einige Separatisten haben bescheidenere Pläne – die Unabhängigkeit Tatarstans innerhalb seiner derzeitigen administrativ-territorialen Grenzen. TOC hat in letzter Zeit eine gemäßigtere Position eingenommen, obwohl es sich ursprünglich um Separatisten handelte. Ihre Rhetorik änderte sich zusammen mit der Politik der Bundeszentrale. Zuerst für einen unabhängigen Staat, dann für den Sonderstatus Tatarstans (verbunden mit Russland), dann für eine Konföderation, dann für eine Föderation. Jetzt sind sie aktive Föderalisten.

- Gibt es gemäßigte tatarische Nationalisten?

Ja, natürlich. Zu den gemäßigten nationalistischen Organisationen zählen alle von den Behörden gegründeten Organisationen, d. h. öffentliche Strukturen, die von der Regierung der Republik Tatarstan finanziert werden. Dies sind der Weltkongress der Tataren und das Weltforum der tatarischen Jugend. Sie sind keine Separatisten, zumindest erklären sie es nicht öffentlich und werden es auch nie tun, es sei denn natürlich, es gibt einen Befehl von oben aus dem Kasaner Kreml. Wie wird diese staatliche Finanzierung gesetzlich formalisiert?

Sehr einfach. In der Verfassung der Republik Tatarstan gibt es einen entsprechenden Artikel 16, der besagt, dass Tatarstan Tataren und tatarischen Vereinigungen auf der ganzen Welt Hilfe leistet. In der Verfassung von Tatarstan wird dem tatarischen Volk in der Präambel ein gesonderter Status zugewiesen, d. h. das Grundgesetz der Republik trennt die Begriffe „ multinationale Menschen Tatarstan“ und „tatarisches Volk“.

Ein ähnlicher Status für das russische Volk, allerdings nur in der Bundesverfassung, wird von vielen russischen Nationalisten gefordert. Was russische Nationalisten fordern, steht bereits seit 10 Jahren in der Verfassung Tatarstans, allerdings nur für Tataren. Jetzt haben tatarische Nationalisten schreckliche Angst davor, dass in die russische Verfassung eine Änderung zur staatsbildenden Rolle des russischen Volkes aufgenommen wird. Wenn man sie gleichzeitig auf die Parallele zur Verfassung Tatarstans hinweist, auf die Tatsache, dass sie bereits den Sonderstatus des tatarischen Volkes festlegt, dann scheiden die tatarischen Nationalisten aus Staatsrat Tatarstan – das lokale Parlament, antwortete darauf, dass solche Vergleiche unangemessen seien und der Sonderstatus des tatarischen Volkes im Allgemeinen nicht im Widerspruch zum Gesetz stehe (sic!). Es stellt sich heraus, dass sie auf einen Funken im Auge eines anderen warten, wenn sie sich widersetzen Sonderstatus Das russische Volk ist in der Verfassung Russlands verankert, aber es nimmt die Protokolle in seinem eigenen Land, in der Verfassung Tatarstans, nicht zur Kenntnis.

Ich weiß, dass es unter der Intelligenz eine große Schicht nationalistisch gesinnter Tataren gibt? Zu welchem ​​Flügel gehören sie?

Formal gehören sie zu den Gemäßigten, aber tief im Inneren sympathisieren sie mit den Separatisten und sind sogar bereit, sich passiv an Aktionen zu beteiligen, ohne auf der Tribüne zu sprechen. Aber sie sind nicht in einer Organisation vereint.

Sagen Sie mir, wie ist die Haltung verschiedener Zweige tatarischer Nationalisten gegenüber lokalen und föderalen Behörden?

Die Bundesregierung wird von allen Nationalisten, auch denen, die den regionalen Behörden gegenüber loyal sind, als eine Art Raubtier wahrgenommen. Sie stellen Russland in der Rolle eines Kolonialisten dar, der das tatarische Volk quält. Unter den Loyalisten bleibt dies natürlich verborgen und wird als verbale Rhetorik über die Hyperzentralisierung des Landes und die Verletzung der Rechte der Regionen getarnt.

Sie werden nirgendwo lesen, dass zum Beispiel der Vorsitzende des Weltkongresses der Tataren sagen würde: „Moskau beraubt uns.“ Das wird nie passieren. Natürlich ist die Haltung gegenüber regionalen Behörden unterschiedlich. Radikale Nationalisten betrachten sie als Verräter. Wie Azaltyk-Führer Nail Nabiullin sagt: „Die Behörden von Tatarstan sind eine Kolonialregierung. Alle regionalen Beamten sind kaiserliche Beamte.“ Gemäßigte Nationalisten, die in der Regel in die regionalen Behörden integriert sind und bürokratische Positionen bekleiden, sympathisieren mit den Separatisten, können sich aber aufgrund ihrer Position nicht aktiv und öffentlich äußern.

Bei den tatarischen Nationalisten ist das Bild mehr oder weniger klar. Wie ist nun die Lage mit den russischen Nationalisten in Tatarstan?

Russisch nationale Bewegung entstand als Protest gegen den nationalen Separatismus der Tataren. Die Ursprünge seines Erscheinungsbildes reichen bis in die frühen 1990er Jahre zurück. Damals erschien die erste und bis heute einzige offizielle Organisation, die dies anerkannte örtlichen Behörden als Sprecher, wenn nicht alle Interessen der Russen, so doch zumindest die Interessen der russischen Kultur – die Gesellschaft für russische Kultur der Republik Tatarstan. Diese Organisation ist im Gegensatz zu den entsprechenden tatarischen Organisationen öffentlich und wird nicht laufend von den regionalen Behörden finanziert. Die Behörden sind bereit, bei der Durchführung bestimmter Maßnahmen behilflich zu sein kulturelle Veranstaltungen. - Aber es gibt auch informelle Organisationen- Dies sind verschiedene Internet-Assoziationen, die von virtuellen zu realen Aktivitäten übergehen. Zum Beispiel gibt es die Bewegung „Widerstand“ (Leiter der Ortsgruppe Vitold Filippov), den Verein „Russen für einen gesunden Lebensstil“ ( gesundes Bild Leben)“ (Zweigleiter – Dmitri Pawlow), Kasaner Zivilunion (Co-Vorsitzende – Boris Begaev, Alexey Toporov und Mikhail Sharov).

Letzterer wurde nach der Parlamentswahl am 4. Dezember 2011 als Reaktion auf zahlreiche Fälschungen geschaffen. Und es gibt Organisationen, die am Vorabend der Einführung eines neuen Unternehmens entstanden Bundesgesetzüber die Parteien: Dies sind Zweigstellen gesamtrussischer, russisch orientierter Parteien: die Russische Allvolksunion (Führer - Sergei Baburin) und die Partei " Neue Kraft"(Anführer - Valery Solovey). Die ROS-Abteilung in Kasan wird vom Altgläubigen Sergei Nikitin geleitet, und die New Force-Abteilung wird von Viktor Dietz geleitet, einem ehemaligen Mitglied von „Einiges Russland“, einem Russlanddeutschen. Ich denke, dass Zweige anderer politischer Organisationen Bald werden Parteien mit russischer Ausrichtung auftauchen, zum Beispiel die Nationaldemokratische Partei.

-Sind die Imperialen hier vertreten?

In Kasan gibt es Imperiale. Ihre Logik besteht darin, dass Sie mit Ihren Reden auf Anti-Regierungs-Kundgebungen in Wirklichkeit dafür plädieren, das Land zu untergraben, für seinen Zusammenbruch. Diesen Standpunkt teilt der Vorsitzende der Kasaner Gesellschaft der Geschichtsbewunderer Wassili Ordynski.

- Gibt es russische Separatisten?

Tatarstan hat das gleiche vielfältige Spektrum des russischen Nationalismus wie in Moskau: vom Hyperimperialismus (man muss zu den Grenzen zurückkehren). Russisches Reich oder die Sowjetunion; Dieser Standpunkt wird von Wassili Ordynski vertreten) durch das gemäßigte Imperium (ich nenne sie lieber Etatisten: die Gesellschaft der Russischen Kultur der Republik Tatarstan, „Neue Macht“, ROS) und bis hin zu den russischen Separatisten, die eine Trennung vorschlagen Kaukasus als Quelle der Probleme Russlands. Dies sind zum Beispiel einige Vertreter der Kasaner Zivilunion. Einige von ihnen glauben, dass es notwendig ist, in Russland russische Nationalrepubliken zu schaffen: die Wolga-Russische Republik, die Ural-Russische Republik, die Sibirische Russische Republik usw. Es gibt keine einheitlichen Ansichten im russischen Nationalismus in Tatarstan.

- Was ist mit radikalen Nationalisten, Skinheads?

So etwas gab es. Da war zum Beispiel die Front der Kasaner Patrioten. Viele von ihnen wurden 2011 inhaftiert. Oder es gab eine Kasaner Zweigstelle der Russischen Nationalen Einheit (RNE): 2007 wurden sie ebenfalls verurteilt Gefängnisstrafen. Es gibt auch solche, die völlig informell existieren, wie zum Beispiel Straßenpunks. So funktionieren einige Skinhead-Gruppen.

- Hier ist ein Straßenjunge, sie zeigt sich irgendwie T?

Die Besonderheit Tatarstans besteht darin, dass die Skinhead-Bewegung hier international ist. Diese. Tatarische Skinheads sind real und keine Seltenheit.

- Und gegen wen kämpfen sie?

Sie sind gegen Kaukasier und Zentralasiaten. Islam und ethnischer Faktor Für tatarische Skinheads spielen sie hier keine Rolle. Beispielsweise wurde die Front der Kasaner Patrioten angeführt ethnischer Tatar Airat Denishev. Ich selbst war 2011 beim Prozess gegen diese Organisation dabei: Ein tatarischer Mann mit Hakenkreuz-Tätowierung, seine Mutter kommt, trägt ein tatarisches Nationalkopftuch und redet mit ihm auf Tatarisch. Oder wir haben eine kleine Stadt namens Arsk unweit von Kasan. Es gibt eine Gruppe von 9 Skinheads, davon 8 Tataren. Sie laufen dort herum und schreiben „White Power“ und Hakenkreuze auf Zäune und Garagen. Die Front der Kasaner Patrioten war damit beschäftigt, Menschen zentralasiatischer Nationalität auf der Straße zu schikanieren. Sie organisierten eine sogenannte „weiße Patrouille“, fanden einen usbekischen Gastarbeiter, schlugen ihn und nahmen ihm sein Telefon weg.

- Was ist mit „Antifa“?

In Tatarstan gibt es auch „Antifa“ (Antifaschisten), aber hier ist es unmöglich zu verstehen, was sie vertritt – einerseits sind sie gegen russische Nationalisten, zum Beispiel gibt es die Bewegung „Russen für einen gesunden Lebensstil“. in Kasan sind übrigens auch die Hälfte der Mitglieder Tataren. Und als sie ihren ersten Lauf starteten, wurden sie von der „Antifa“ angegriffen und geschlagen. Sie schlugen sie mit Rufen wie „Dagestan, das ist Stärke!“, obwohl es unter den Mitgliedern der „Antifa“ viele Nicht-Dagestaner gibt. Und es ist schwer vorstellbar, dass Kaukasier massenhaft in einer Organisation vertreten sein werden, die die Rechte von Homosexuellen verteidigt.

- Na und ähnliche Frage: Welche Beziehung haben russische Nationalisten in Tatarstan zu lokalen und föderalen Behörden?

Natürlich erwarteten sie, dass sich die Bundeszentrale für sie einsetzen würde. Aber in der Praxis sind die Russen objektiv davon überzeugt, dass es Moskau wirklich egal ist, was mit ihnen in Tatarstan passiert. Für die Bundeszentrale ist es einfacher, eine Einigung mit der lokalen tatarischen ethnokratischen Elite zu erzielen. Es sichert Loyalität, Wahlsiege sind 83 % hohes Ergebnis Wladimir Putins Sieg bei Präsidentschaftswahlen in Tatarstan am 4. März 2012 und 78 % - von „ Einiges Russland„bei den Wahlen zur Staatsduma am 4. Dezember 2011. Aus diesem Grund werden russische Probleme im Moskauer Kreml nicht gehört. Es ist klar, dass die russische Öffentlichkeit gegen die ethnozentrische Politik der tatarischen Führung ist. Aber es stellt sich heraus, dass die russischen Nationalisten Tatarstans, indem sie sich gegen die lokale Elite aussprechen, auch gegen die föderale Mitte sprechen, die die tatarische Ethnokratie unterstützt. Wenn tatarische Separatisten gegen beides sind, aber gleichzeitig a priori glauben, dass ihre Verbündeten die regionale Ethnokratie Tatarstans sind, und zwar in kritischer Moment Wenn sie sich zu einem Bündnis zusammenschließen, wie es an der Wende der 1980er und 1990er Jahre der Fall war, hoffen die Russen auf ein föderales Zentrum. Allerdings werden die Russen hier zu Geiseln der föderalen Behörden, die an der Loyalität der regionalen Elite und hohen Wahlbeteiligungen interessiert sind. Daher müssen sich die Russen Tatarstans nur auf sich selbst verlassen.

Was ist mit Bündnissen zwischen russischen und tatarischen Nationalisten? Das ist meiner Meinung nach das Interessanteste, was in dieser Geschichte passieren kann.

Ja, es gab solche Beispiele für gemeinsame Auftritte russischer und tatarischer Nationalisten bei allgemeinen Protesten. Der 4. Februar 2012 war Allrussische Aktion„Für faire Wahlen“ und auch in Kasan fand eine Kundgebung statt. Dabei sprachen sowohl russische Nationalisten als auch tatarische Separatisten. Die Vorsitzende der Milli Majlis, Fauzia Bayramova, kam ans Mikrofon und sagte, dass die Tataren nicht für Putin stimmen, er sei so und so ein Schurke. Über mehrere Redner kam Michail Schtscheglow von der Gesellschaft für Russische Kultur Tatarstans auf das Podium: „Sie sehen, dass alle Probleme, die wir haben, von der gegenwärtigen Regierung stammen, einschließlich des Problems der russischen Sprache in Tatarstan.“ Tatarische Separatisten begannen zu schreien und zu schreien, weil sie dagegen sind, dass russische Kinder in Tatarstan im gleichen Maße Russisch lernen, wie sie es in ganz Russland lernen. Diese. Versuche, sich im Namen einer gemeinsamen Sache – einer Änderung der föderalen Macht – zu vereinen, scheiterten bei der russischen Öffentlichkeit und den tatarischen Separatisten. Ja, und das konnte nicht passieren, weil es verborgen war ultimative Ziele unter russischen und tatarischen Nationalisten: Tatarische Radikale sind für den Zusammenbruch Russlands, die Russen sind natürlich dagegen.

Als Lev Ponomarev nach dem Folterfall bei der Polizei Dalniy nach Kasan kam, versuchte er, auf ziviler Basis eine breite Koalition gegen Folter zu organisieren, die tatarische Separatisten und die russische Öffentlichkeit vereinte. Doch diese Idee hat noch nicht viel Unterstützung gefunden. Im Allgemeinen werden Versuche unternommen, aber ohne Erfolg.

- Wie beurteilen Sie die Aussichten unseres Landes als Ganzes und vor dem Hintergrund dessen, was in Tatarstan passieren kann?

Jetzt kann niemand ein Optimist sein: und wenn auch niemand ein Pessimist sein will, dann ist jeder gezwungen, Realist zu sein. Die angehäuften Probleme werden nicht gelöst. Und das Meiste das Hauptproblem- Korruption ist überhaupt nicht gelöst. Und es ließe sich ganz einfach lösen. Fangen Sie zum Beispiel damit an, Minister, Gouverneure, Regionalleiter und hohe Beamte ins Gefängnis zu stecken und ihnen echte Strafen aufzuerlegen, sie in eine gemeinsame Zelle mit Kriminellen zu stecken und sie zum Holzeinschlag zu schicken. Vor genau zwölf Jahren war die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung für Putin. Es gab viel mehr Menschen, die ihm aufrichtig glaubten als heute. Heute ist die Situation so, dass diejenigen, die Mitglieder von „Einiges Russland“ sind, sich über diese Tatsache schämen; junge Menschen, die an regierungsnahen Kundgebungen teilnehmen, verbergen ihr Gesicht vor Fernsehen und Kameras, weil sie sich ihrer Teilnahme schämen, selbst wenn sie an diesen Aktionen teilnehmen für Geld.

Es kam zu einer vollständigen Delegitimierung aller Regierungszweige, die in Tatarstan durch den Polizeiskandal noch verschärft wurde. Es ist unklar, wie dieses Problem gelöst werden kann. Hier ist die Chance nur mit echten Veränderungen verbunden, wenn echte Inhaftierungen korrupter Beamter beginnen ...

- Was ist, wenn sie nicht starten?

Die gigantische Kluft der Entfremdung zwischen Regierung und Volk wird größer werden. Und infolgedessen ist eine Revolution das schlimmste Szenario, das man sich vorstellen kann.

- Wie sind die Aussichten für die Entwicklung der Situation speziell in Tatarstan?

Vor dem Hintergrund dieser Krise werden in Tatarstan folgende Trends beobachtet. Alle Misserfolge der föderalen Zentrale werden neue, oft berechtigte Gründe für die Kritik der tatarischen Separatisten liefern. Dadurch können sie ihren Einfluss vergrößern. Und wenn nun die Bundesregierung vielleicht aus Angst die regionale Elite noch festhält, dann werden weitere Desintegrationsprozesse diese Verbindung schwächen. Separatistische Gefühle werden immer stärker werden. Es wird auch ausländische Unterstützung geben. Aber in den Augen der Bevölkerung werden separatistische Gefühle seitens der regionalen Behörden schon jetzt als legitim und fair erscheinen: Sie sagen, schauen Sie sich an, was Putin und sein Team in Russland tun, wir müssen uns von diesem Land und seinen Problemen trennen . Dies wird die Logik der Politik des Kasaner Kremls sein, die in der Bevölkerung Unterstützung finden wird. Wenn in den Nationalrepubliken der Wolgaregion Zerfallsprozesse beginnen, wird auch die Abwanderung der russischen Bevölkerung beginnen. Und die Erfahrung zeigt, dass sich der Abzug der Russen erstens immer nachteilig auf die Wirtschaft auswirkt und zweitens in der Region die ethnisch-konfessionelle Archaisierung der Gesellschaft beginnt, wie es in Tadschikistan, Kirgisistan, Turkmenistan oder so geschieht Russisches Tschetschenien und Dagestan. Nach der aktuellen Politik der föderalen Mitte wird den Russen in Tatarstan das gleiche Schicksal widerfahren wie den Russen im Nordkaukasus.

Interview mit Yulia Galyamina

Wie können Sie in einem Streit oder einer Diskussion Ihren Gegner dazu bringen, Ihrer Meinung zuzustimmen? Dazu ist es notwendig, Begriffe zu verwenden, die eine positive emotionale Ladung tragen. Sagen wir die Idee der Gleichheit Landessprachen in den Regionen sieht positiver aus als Zweifel an der Notwendigkeit ihrer Nutzung. Wenn wir also von Gleichberechtigung sprechen, können wir problemlos das obligatorische Erlernen der Landessprachen in den Schulen einführen, und zwar in gleichem Umfang wie das staatliche Russisch. Und es spielt keine Rolle, dass dies zu Unzufriedenheit führen wird, da die Kenntnis der Landessprache in der Praxis nicht erforderlich ist und erzwungenes Lernen zu keinem Ergebnis führt: Hauptsache, man redet endlos über Gleichberechtigung und gleichen Spielraum beim Lernen Sprachen, und es ist für einen Gegner ohnehin schwierig, Einwände zu erheben. Schließlich treten Sie mit auf positive Seite, verteidigt die edle Idee, Sprachen zu bewahren und weiterzuentwickeln, und appelliert an die Gleichheit der Völker, was a priori diejenigen, die nicht Ihrer Meinung sind, in eine Verliererposition bringt.

Diese Methode der Diskussions- und Streitführung ist in Tatarstan gut beherrscht: Die politischen, historischen und rechtlichen Diskurse weichen hier oft von denen ab, die in anderen Ländern akzeptiert werden Russische Regionen, wo der Logik gefolgt wird. Dies hinterließ einen erheblichen Einfluss auf die lokale Entwicklung Geisteswissenschaften, wo häufig verwendete Begriffe der Politikwissenschaft bzw internationales Recht völlig anders interpretiert als üblich. „Sie streiten nicht über Bedingungen, sie einigen sich auf Bedingungen“ – diese Regel ist hier aktueller denn je. Eine andere Sache ist, dass man in Kasan leicht in eine intellektuelle Falle geraten kann: Man spricht mit seinem Gegner über eine Sache, aber er versteht in diesem Wort etwas anderes, oft etwas Eigenes, Geheimnisvolles.

Dies lässt sich anhand der Terminologie aus der Staats- und Rechtstheorie gut veranschaulichen: Was weltweit gemeinhin als Separatismus bezeichnet wird, heißt in Tatarstan Föderalismus.

Das schrieb zum Beispiel der Premierminister von Tatarstan und seit 2010 der Präsident der Republik Rustam Minnikhanov: "Hauptsächlich politisches Merkmal Unser Vertrag [über die Gewaltenteilung mit der Bundeszentrale von 1994] legt den spezifischen Status unserer Republik als mit der Russischen Föderation vereinter Staat fest. Es erkennt auch an, dass Tatarstan in die internationalen und außenpolitischen Beziehungen eingebunden ist. Für den Aufbau einer modernen Gesellschaft brauchte es eine politische Grundlage Marktwirtschaft, Meister darin zu sein eigenes Zuhause. Die Vereinbarung gab uns die Möglichkeit, unser eigenes Modell umzusetzen wirtschaftlicher Wandel..." (Minnikhanov R. Probleme bei der Umsetzung des Vertrags zwischen der Russischen Föderation und der Republik Tatarstan // Vertrag zwischen der Russischen Föderation und der Republik Tatarstan: fünf Jahre Entwicklung / Chefredakteur R.M. Kharisov. - Kasan , 1999. - S.29−30). Dabei zukünftiger Präsident Tatarstan schwieg darüber, dass die Privatisierung der sowjetischen Industrie in der Republik nach den Gesetzen der Republik erfolgte und nicht nach den Gesetzen Russlands, die im Abkommen von 1994 verankert waren, in dem Moskau gezwungen war, die Privatisierung anzuerkennen Tatarstan als legal und stimmte zu, dass die sowjetische Industrie Eigentum lokaler Familienclans wurde: „Die Vereinbarung über Eigentumsfragen ermöglichte es Tatarstan, eine beträchtliche Anzahl staatseigener Unternehmen unter seine Gerichtsbarkeit zu übertragen.“

Manchmal lassen es tatarische Akademiker aus, wenn sie darüber diskutieren, wie sie die ideale staatlich-territoriale Struktur Russlands sehen. In solchen Enthüllungen lügen sie nicht und erklären direkt, dass sie Russland nicht als Föderation, sondern als Konföderation brauchen – eine Art Staatenbund mit dem Recht, sich von jedem von ihnen nach Belieben abzuspalten. „Anfang der 90er Jahre erkannte die russische Führung nach einjährigen Verhandlungen mit unserer Delegation, dass Russland eine asymmetrische Föderation mit Elementen einer Konföderation sein sollte. Natürlich sagten viele, dass Tatarstan die Föderation zerstören will. Aber in Wirklichkeit wollten wir ihre imperialen Vorstellungen von Russland zerstören“, teilt der Akademiker seine Erinnerungen Hindu Tagirov, der eine bedeutende Rolle bei der Abfassung und historischen Begründung der Erklärung der Staatssouveränität Tatarstans im Jahr 1990 sowie des ersten Abkommens über die Gewaltenteilung zwischen Kasan und Moskau im Jahr 1994 spielte. Heute hat der ältere Tagirov nichts zu verlieren und wir können sagen, was er im Kasaner Kreml wirklich denkt und träumt: Wir brauchen Russland nicht als Föderation, sondern als Konföderation. Nun, um den gemeinsamen politikwissenschaftlichen Diskurs mit unseren Moskauer Kollegen nicht zu verlassen, können wir über Föderalismus sprechen. Aber die Moskauer verstehen den Föderalismus als einen einzigen Rechtsraum und rechtliche Gleichheit der Regionen, und in Tatarstan betrachten sie Föderalismus als Vereinigung verschiedene Staaten mit Ausreiserecht.

Ehemaliger politischer Berater des ersten Präsidenten Tatarstans und jetzt Akademiker und Direktor des Instituts für Geschichte der Akademie der Wissenschaften Tatarstans Rafael Khakimov In den 1990er Jahren gab er die Zeitschrift „Panorama-Forum“ heraus und interpretierte darin den Föderalismus folgendermaßen: „Dezentralisierung – Ausweitung der Rechte nationaler Minderheiten – Liberalisierung der Wirtschaft – Schaffung regionaler Gemeinwesen“ (Khakimov R. Föderalismus durch Stabilität // Panorama-Forum. 1995 Nr. 1. S. 38−39). „Regionale Gemeinwesen“ bedeuteten die Gründung der Zonenverbände „Große Wolga“, „Schwarzerderegion“ und „Sibirisches Abkommen“. Anschließend gründete Khakimov das Kazan Institute of Federalism, wo er mit Geldern der amerikanischen John D. and Catherine T. MacArthur Foundation die Zeitschrift Kazan Federalist herausgab. Sie können sich vorstellen, was darin geschrieben stand...

Der Föderalismus, wie er von der Elite Tatarstans und den ihm dienenden Geisteswissenschaftlern verstanden wird, verweigert beispielsweise den Russen in der Republik das Recht, ihre eigenen Rechte zu studieren Muttersprache und die Freiwilligkeit, Nicht-Muttersprache Tatarisch zu lernen. Aber er gibt die Anwesenheit zu eigene Lehrbücher zur Geschichte Tatarstans und Russlands, in der die Vergangenheit ausschließlich als endloser Konflikt mit Russland und dem russischen Volk interpretiert wird, ein Verbot der nationalen Selbstbestimmung anderer ethnischer Gruppen, insbesondere der Krjaschen, eine Rechtfertigung für die endlose Anhäufung von Staatsverschuldung gegenüber der Bundeszentrale (weil „wir Moskau mehr geben, als wir sollten“). Die Kasaner Zeitung „Stern der Wolga-Region“ bemüht sich besonders um Letzteres, wo es heißt Chefredakteur Raschit Achmetow Von Ausgabe zu Ausgabe diskutiert er, wie viel Geld jede russische Familie erhalten könnte, wenn Tatarstan keine Steuern an die Bundeszentrale zahlen würde. Natürlich sind all diese Wehklagen nicht von der Sorge um das Wohlergehen der einfachen Einwohner der Republik diktiert, sondern von der Sabotage des Prinzips des Föderalismus – der Erhebung von Steuern in den Bundeshaushalt.

Das Fehlen eines Konsenses in dieser Frage kommt Kasan recht gelegen, bietet es doch eine hervorragende Gelegenheit, den Separatismus mit dem respektableren und politisch korrekteren Namen „Föderalismus“ zu tarnen. Wenn also ein Politiker in Tatarstan erbärmlich und sich auf die Brust schlagend erklärt, dass Kasan den Föderalismus in Russland verteidigt, sollte man verstehen, dass die Behörden in Tatarstan tatsächlich die Ungleichheit der Regionen verteidigen, die Weigerung, die Bundesgesetze einzuhalten ( oder sich nach eigenem Ermessen daran halten) und das Recht, aus dem Land auszutreten. Es stellt sich also heraus, dass wir „Föderalismus“ sagen, aber „Separatismus“ meinen. Manchmal wird letzterer durch einen anderen Begriff ersetzt – „Regionalismus“, aber das ändert nichts am Wesen.

Wie im Sprichwort: „Du erzählst mir von Thomas und ich erzähle dir von Yerema.“ Wenn Sie also mit Wissenschaftlern und Politikern aus Tatarstan diskutieren, denken Sie daran: Die Substitution von Konzepten ist der Trumpf der lokalen Politik. Ebenso wie die Nichteinhaltung von Verträgen. Diese Tradition ist alt. Der erste Geschichtsschreiber des tatarischen Volkes, Karl Fuchs, schrieb zu Beginn des 19. Jahrhunderts: „Der Verrat der Tataren bei der Einhaltung von Verträgen war ebenso groß wie die Schwäche der Russen bei den Strafen.“ Daher kam es im Laufe der Zeit zu vielen nutzlosen Kriegen zwischen diesen beiden Völkern.“

Sergej Ignatjew

Der Artikel von Eduard Kryukov untersucht die Interaktion zwischen der regionalen Elite Tatarstans und der föderalen Mitte in der postsowjetischen Zeit. Die Geschichte dieser Beziehung ist geprägt von kontinuierlichen Versuchen, im Austausch für Loyalität und das Versprechen, innerhalb der Grenzen zu bleiben, mehr Präferenzen zu erlangen Einzelstaat. Der anhaltende Wunsch eines Teils der tatarischen Elite nach einem eigenen Nationalstaat wird ständig von Kräften von außen angeheizt, die Russland gegenüber feindlich eingestellt sind. Um ihre Behauptungen zu untermauern, beruft sich Tatarstan auf die ferne Vergangenheit – die Einnahme Kasans durch Iwan den Schrecklichen. Überzeugendere Argumente als die Ereignisse vor fast 500 Jahren können die Anstifter nicht finden. Und plötzlich findet sich das russische Volk, dessen Vorfahren jahrhundertelang in diesem Land lebten, dort als ungebetene Gäste wieder. Extremistische Plakate auf Kundgebungen sprechen eine deutliche Sprache: „Tatar! Vergiss das Jahr 1552 nicht und lass es nicht vergessen!“

Es ist interessant zu sehen: Wie leben Tataren mit Russen außerhalb des Territoriums der Republik Tatarstan? Da zwei Drittel der Tataren nicht in der Republik leben, ist diese Frage mehr als natürlich.

An den Orten, an denen ich geboren wurde und meine Kindheit verbrachte, leben Russen und Tataren gemischt. Es gibt sicherlich einen Unterschied in der Mentalität der beiden Völker. Nicht alle Traditionen haben sich vermischt und sind gemeinsam geworden, aber die gegenseitige Durchdringung ist enorm. Ich kann mich noch nie erinnern, dass es bei uns Kämpfe oder Bürgerkriege aus ethnischen Gründen gegeben hat. Klein Ural-Stadt Michailowsk mit seinen etwa 10.000 Einwohnern liegt 130 Kilometer westlich von Jekaterinburg, zwischen dieser und Perm. Rund um die Stadt gibt es fast nur tatarische Dörfer: Urmikeevo, Shakurovo, Akbash, Ufa-Shigiri, Arakaevo. Es gibt auch russische Dörfer – Perepryazhka, Polovinka – aber es gibt weniger davon. Mit einem Wort, ein russisch-tatarischer Nationalspieler. Ich kann nicht sagen, wie viel Prozent der Russen in der Stadt leben und wie viele Tataren in der Stadt leben, ich kann nur sagen, dass die Mehrheit Russen sind. In Dörfern hängt die Situation vom Namen ab: Wenn das Dorf tatarisch ist, dann ist die Mehrheit tatarisch, und umgekehrt: Wenn es russisch ist, dann ist die Mehrheit russisch.

Heute hat niemand mehr Vorurteile dagegen, einem Russen in einem tatarischen Dorf oder umgekehrt einem Tataren in einem russischen Dorf ein Haus zu kaufen. Die Auswahl erfolgt auf der Grundlage anderer notwendiger und ausreichende Voraussetzungen. Entfernungen zwischen erwähnt Siedlungen klein, insbesondere bei moderner Mobilität, daher großer Unterschied V sozial hier oder da leben - nein. Es gibt viele Mischehen. Manchmal hört man zum Beispiel von Russen: „Nächsten Sonntag in Urmikeevo (5 km von Michailowsk entfernt) „Sabantuy“, Verwandte rufen zu kommen.“ Und am Sonntag fahren nicht nur Verwandte, sondern einfach die Stadtbewohner zu einem scheinbar fremden Feiertag. Und im Gegenteil, an Feiertagen wie Maslenitsa oder dem Tag des Metallurgen kommen Tataren aktiv und nehmen daran teil. Gleichzeitig gibt es auf keiner Seite Anzeichen von Überlegenheit, Vernachlässigung, Demütigung oder Beleidigung. Sogar das scheinbar berüchtigte „Oooh, ta-ta-rin!“ - wird von allen als Definition eines standhaften, sturen, nicht zu überzeugenden Menschen empfunden und nicht als Beleidigung. Der Tatar wird ruhig sagen: „Ja, Tatar“, er wird lachen und weitermachen. Das Geheimnis besteht zwar darin, dass man dies mit einer bestimmten Intonation sagen muss, sonst kann man sich wirklich einen Feind fürs Leben machen. Daher wagt es kaum jemand, mit solchen Phrasen herumzuwerfen.

Es gibt eine gewisse Vermischung, Entzerrung soziales Leben zwei Völker. In tatarischen Dörfern wird in den Schulen teilweise Tatarisch unterrichtet. In Michailowsk wird Tatarisch nicht in den Schulen unterrichtet, obwohl dort Kinder aller Nationalitäten unterrichtet werden. Und was typisch ist, niemand ist darüber empört, niemand verlangt, dass an allen Schulen Tatarischunterricht eingeführt wird.

Vielleicht für jemanden, den ich jetzt zum Ausdruck bringen werde aufrührerischer Gedanke: Ich halte die Tataren nicht für Nicht-Russen, sondern für anders. Dabei geht es nicht um Nationalität, sondern um Kultur und Selbstbewusstsein. Die Menschen, mit denen ich kommunizieren musste, haben die gleichen Wertevorgaben wie ich. Vielleicht hatte ich keine andere Einstellung zu mir selbst, weil ich nicht in Tatarstan gelebt habe, vielleicht ist es dort irgendwie anders?

Ich weiß nicht, ob es richtig ist, dieses besondere Bild des Zusammenlebens zweier Völker auf alle Orte in der Russischen Föderation auszudehnen, in denen Tataren und Russen leben, aber die Bedeutung dessen, was ich um mich herum sehe, ist jeden Tag offensichtlich – wo die Die Mehrheit der Bevölkerung sind Russen, Nationale Konflikte Nein. Man kann ethnische Russen und ethnische Nichtrussen, die sich aufgrund ihrer Kultur als Russen betrachten, beliebig nennen – „Ordnungsbevölkerung“, „Russischsprachige Bevölkerung“ – aber diese Bevölkerung verfügt über ein inneres, unbewusstes Wissen darüber, wie man mit anderen Völkern zusammenlebt ohne einander zerstörend, aber gegenseitig bereichernd. Hauptsächlich Genau darauf basierte das Projekt „Sowjetischer Mensch“: „Die unzerstörbare Union der freien Republiken wird durch das Große Russland für immer vereint!“ Konzepte wie Völkerfreundschaft, gleichberechtigtes Zusammenleben, Gemeinsame Entwicklung wurden auf staatlicher Ebene umgesetzt, und es spielte keine Rolle, ob man Tatar, Baschkire, Russe oder Armenier war.

Nach dem Zusammenbruch der Union erhielten die von Nationalisten aufgehetzten ethnischen Randgebiete ihre Souveränität, woraufhin sie schnell und fast überall in Verwüstung, Armut und die Notwendigkeit verfielen, dass junge Menschen in andere Länder (nach Europa oder Russland) gehen, um Geld zu verdienen ) und mangelnde Entwicklung Nationalkultur, worüber sie auf einmal so viel geschrien haben.

Wir können nur hoffen, dass unsere Völker nicht wieder, wie während der Perestroika, auf Spreu überleben können und dass die jahrhundertelange Erfahrung des Zusammenlebens der meisten davon abhängt unterschiedliche Leute und der Glaube wird es uns ermöglichen, unser Land zu retten.

Das Problem des Separatismus im postsowjetischen Russland

Nach dem Zusammenbruch der UdSSR und der Gründung des Commonwealth Unabhängige Staaten Jede der ehemaligen Republiken stand neben der Aufgabe, eine eigene Staatlichkeit zu bilden, vor dem Problem, ihren eigenen Weg aus der Krise zu wählen: von traditionell gemäßigten Sozialreformen bis hin zu radikalen Liberale Reformen. Unter den neuen Bedingungen öffnete sich Russland Verschiedene Optionen Entwicklung. Doch bei aller Vielfalt war die Hauptrichtung klar erkennbar. Bestimmt wurde es durch die globale Bewegung hin zu einer postindustriellen Gesellschaft, die faktisch einen radikalen Umbau der gesamten Wirtschaft, ihre Neuausrichtung auf wissensintensive Industrien und die Entmilitarisierung des Landes bedeutete.

Eine wichtige Aufgabe Zeit war die Wahrung der territorialen Integrität Russlands. Im Jahr 1991 drohte der Zerfall; die Teilrepubliken der Russischen Föderation erklärten ihre Souveränität und verzichteten auf den Status von Autonomien. Die Untertanen der Föderation forderten Gleichheit und größere Unabhängigkeit. Es wurden Vorschläge gemacht, eine Konföderation zu gründen, um die Föderation zu ersetzen. Tatarstan, Baschkortostan, Jakutien und Tschetschenien sind auf dem Weg, die Russische Föderation zu verlassen. Sie verzögern oder stellen die Beiträge zum Bundeshaushalt ein. Unter Bedingungen der Verschärfung Wirtschaftskrise, der Abbruch der Wirtschaftsbeziehungen und die Verarmung der Bevölkerung schürte die Elite der Nationalrepubliken nationalistische Gefühle. Bis Herbst 1991 alles autonome Republiken erklärten sich zu souveränen Staaten. Mehrheitlich autonome Regionen kündigte seine Umwandlung in eine Republik an. Auch die Territorien und Regionen begannen ihren Kampf für die Gleichberechtigung der Untertanen der Föderation. Schicksal Russische Staatlichkeit wurde maßgeblich durch die Konfrontation zwischen den republikanischen Regionalbehörden und bestimmt Bundesmacht. Die Gefahr eines Zusammenbruchs Russlands wuchs im Laufe des Jahres 1992.

Bis zum Sommer wurden Dutzende Untertanen der Föderation gegründet – Tatarstan, Baschkorstan, Jakutien (Sacha), Udmurtien, Nowosibirsk, Region Tjumen– die Übertragung von Steuern an den Bundeshaushalt verzögert oder gestoppt. Darüber hinaus begannen sie, ihre eigenen Preise für die auf ihrem Territorium hergestellten Waren festzulegen.

Einzelne Subjekte der Föderation schlugen immer eindringlicher vor, sie in eine Konföderation umzuwandeln. Die Situation wurde durch die Inkonsequenz der Regierung selbst erschwert. Berater auf interethnische Beziehungen G.V. Starovoitova beispielsweise glaubte an die volle Souveränität aller Völker ehemalige UdSSR- eine unvermeidliche Phase in der Staatsbildung, und in Zukunft wird sich die Russische Föderation in eine der Formen der Konföderation verwandeln (die Vereinigung von Staaten mit ihrer vollen politischen und rechtlichen Unabhängigkeit, die Abwesenheit). Zentralregierung, allgemeine Gesetzgebung). Dieser Standpunkt fand jedoch keine Unterstützung in der Regierung. Im Jahr 1992 wurden die finanziellen Subventionen an die Republiken, die die Weichen für eine Abspaltung stellten, fortgesetzt, trotz der Weigerung, Steuern an den Bundeshaushalt zu zahlen. Im Zentrum des Separatismus stand der Wunsch der Republiken, über die Früchte ihrer Arbeit unabhängig zu verfügen. Und deshalb wurde es so schmerzlich wahrgenommen, dass beispielsweise in Tatarstan Öl fast kostenlos und in Jakutien Diamanten gefördert wurden. Die Region, die mehr als 80 % der Diamanteneinnahmen Russlands erwirtschaftet, war nicht in der Lage, sich selbst zu ernähren.

Nur lokale Unternehmer hatten die Möglichkeit, Aufträge von regionalen Verwaltungen zu erhalten und tatsächlich in den entsprechenden Regionen, Territorien und Republiken zu arbeiten. Jede Region Russlands hatte ihre eigenen Bau-, Handels-, Lebensmittelunternehmen und Banken – die einen schrecklichen Mangel an Investitionsressourcen hatten, aber „relativ“ waren. Erst Mitte der 90er Jahre begannen Moskauer und St. Petersburger Unternehmen, sie in der Regel durch Bestechung lokaler Behörden zu erwerben.

In mehreren Regionen wurden sogar lokale Öl-, Bergbau- und Elektrizitätsunternehmen gegründet. Tatneft, Bashneft, Irkutskenergo und Yakut ALROSA werden immer noch weitgehend von regionalen Behörden kontrolliert (obwohl diese Behörden selbst jetzt streng vom Zentrum kontrolliert werden).

Ausnahmslos in allen Regionen wurden Märkte für Konsumgüter, insbesondere alkoholische Getränke, geschlossen und die Polizei mobilisiert, um die Verwaltungsgrenzen vor „ausländischen“ Verkäufern zu schützen.

Jede Region, jede Republik, jede Region hatte ihre eigenen Regierungen und Minister, ihre eigene Gesetzgebung, die tatsächlich vom Gouverneur kontrolliert wurde Strafverfolgungsbehörden. Eine gewisse Einheit des Staates wurde nur durch Transferzahlungen des Finanzministeriums der Russischen Föderation sowie durch die zentrale Unterstellung der Abteilungen FSB, Steuerpolizei, RUBOP und Staatsanwaltschaften aufrechterhalten.

Separatismus in einzelnen Republiken

Russland hat seiner Geschichte nie genug Aufmerksamkeit geschenkt; das Thema Separatismus in Russland ist keine Ausnahme. Es ist ziemlich traurig festzustellen, dass dieses Thema heute, fast 20 Jahre nach dem Zusammenbruch der UdSSR und dem Ausbruch der Unruhen in den Republiken der Russischen Föderation, immer noch nicht umfassend untersucht wurde. Mehrdeutigkeit Russische Geschichte ermöglicht eine eigene Interpretation; dies wird sowohl von Politikern als auch von Kulturschaffenden genutzt. Heutzutage erlauben sich viele russische Blogger, wenn sie über die politische Situation im Land nachdenken, nicht nur „ursprünglich“ über die aktuelle Regierung zu sprechen, sondern auch über die Zeit der neunziger und 2000er Jahre; einige sagen sogar, dass es keine gab Separatismus im postsowjetischen Russland. Deshalb werden wir im nächsten Teil der Arbeit geben klare Definition Konzept des „Separatismus“ und versuchen wir, den Separatismus in einzelnen Republiken, in denen er stärker ausgeprägt war, genauer zu betrachten.

Separatismus(fr. Separatismus von lat. Separatus- getrennt) - die Politik und Praxis der Abtrennung, Abtrennung eines Teils des Staatsgebiets, um einen neuen unabhängigen Staat zu schaffen oder den Status einer sehr weitreichenden Autonomie zu erlangen. Separatismus führt zu einer Verletzung der Souveränität, Einheit und territorialen Integrität des Staates, des Grundsatzes der Unverletzlichkeit der Grenzen und kann erfahrungsgemäß eine Quelle akuter zwischenstaatlicher und interethnischer Konflikte sein.

Tatarischer Separatismus

Am 30. August 1990 verabschiedete der Oberste Rat der Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik Tataren die Erklärung der Staatssouveränität der Republik Tatarstan. Im Gegensatz zu einigen Unionsrepubliken und fast allen anderen autonomen russischen Republiken (außer Tschetschenien-Inguschetien) wurde in der Erklärung nicht darauf hingewiesen, dass die Republik Teil der RSFSR oder der UdSSR sei, und es wurde erklärt, dass sie ein souveräner Staat und Subjekt des Völkerrechts sei schließt Verträge und Bündnisse mit Russland und anderen Staaten. Während des massiven Zusammenbruchs der UdSSR und später Tatarstans verabschiedete er Erklärungen und Resolutionen zum Unabhängigkeitsakt und zum Beitritt zur GUS, hielt ein Referendum ab und verabschiedete eine Verfassung.

Am 26. Dezember 1991 wurde im Zusammenhang mit den Belovezhskaya-Vereinbarungen über die Unmöglichkeit der Gründung des Golf-Kooperationsrates und der Bildung der GUS eine Erklärung über den Beitritt Tatarstans zur GUS als Gründerstaat angenommen.

Am 21. März 1992 fand in Tatarstan ein Referendum über den Status der Republik Tatarstan statt. Auf die Frage: „Stimmen Sie zu, dass die Republik Tatarstan ein souveräner Staat ist, ein Subjekt des Völkerrechts, der seine Beziehungen zur Russischen Föderation und anderen Republiken und Staaten auf der Grundlage gleichberechtigter Verträge aufbaut?“ Mehr als die Hälfte der Bürger der Republik, die an der Abstimmung teilgenommen haben, stimmten positiv.

Zuvor wurden jedoch durch das Dekret des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 13. März 1992 Nr. 3-P eine Reihe von Bestimmungen der Erklärung der Staatssouveränität der Tatarischen SSR vom 30. August 1990, die den Betrieb einschränkten, aufgehoben die Gesetze der Russischen Föderation auf dem Territorium der Republik Tatarstan sowie der Beschluss des Obersten Rates der Republik Tatarstan vom 21. Februar 1992 „Über die Abhaltung eines Referendums der Republik Tatarstan über die Frage der Staatsstatus der Republik Tatarstan“ zum Wortlaut der Frage, sofern die Republik Tatarstan Gegenstand des Völkerrechts ist und ihre Beziehungen zur Russischen Föderation und anderen Republiken und Staaten auf der Grundlage gleichberechtigter Verträge aufbaut.

Am 31. März 1992 weigert sich Tatarstan, den Bundesvertrag zu unterzeichnen. Im April 1992 fanden zwischen den Behörden der Russischen Föderation und Tatarstans die ersten Verhandlungen über den Beitritt der Republik Tatarstan zum Bundesvertrag statt. Sie fanden zwischen 1992 und 1993 statt, endeten jedoch ohne Erfolg.

Am 22. Mai verabschiedete der Oberste Rat eine Resolution über den Status Tatarstans als souveräner Staat.

Am 30. November 1992 wurde eine neue Verfassung der Republik Tatarstan eingeführt, die sie zu einem souveränen Staat erklärte.

Im Dezember 1993 wurde in Tatarstan ein Boykott der gesamtrussischen Abstimmung über das Projekt am 12. Dezember 1993 angekündigt neue Verfassung Russland. Allerdings nehmen einige Einwohner der Republik an der Abstimmung teil. Die Mehrheit von ihnen (74,84 %) stimmte für die Annahme der Verfassung der Russischen Föderation, die Tatarstan als Subjekt der Russischen Föderation definiert.

Im Abkommen über die gegenseitige Befugnisübertragung mit der Russischen Föderation vom 15. Februar 1994 wurde Tatarstan zu einem mit Russland vereinigten assoziierten Staat mit Konföderalstatus erklärt.

Am 19. April 2002 verabschiedete der Staatsrat Tatarstans eine neue Fassung der Verfassung der Republik, die mit der Verfassung der Russischen Föderation in Einklang gebracht wurde.