Warum wurden die Polen auf Katyn erschossen? Katyn: Neue Fakten zum Fall polnischer Offiziere. Polen, Juden und Hitlers Bunker

Als die letzten Schüsse des Zweiten Weltkriegs verklangen, schien es, als sei die Welt in eine neue Ära ihrer Entwicklung eingetreten. Der schwierigste Krieg ist zu Ende. Danach schien der bloße Gedanke an einen neuen Krieg blasphemisch. Es wurde mehr denn je getan, um zu verhindern, dass so etwas noch einmal passiert. Deutschland wurde nicht nur besiegt, es wurde auch von den Siegern besetzt und die Wiederbelebung des deutschen Militarismus schien nun unmöglich. Auch der Grad der Zusammenarbeit zwischen den Ländern der Anti-Hitler-Koalition weckte Optimismus. Treffen der Großen Drei auf höchster Ebene wurden regelmäßig. Es wurden eine Koordinierung militärischer Aktionen, eine Harmonisierung politischer Ansätze und eine umfassende wirtschaftliche Zusammenarbeit durchgeführt.

1.2. Berliner Konferenz

Das Symbol dieser Beziehungen war das dritte Treffen der Großen Drei – die Berliner Konferenz. Sie fand vom 17. Juli bis 2. August 1954 im Berliner Vorort Potsdam statt. Die USA waren anstelle des im April verstorbenen Franklin Roosevelt vertreten durch Harry Truman, Großbritannien – Winston Churchill. Während der Konferenz geschah jedoch etwas Unerwartetes. Bei den ersten Parlamentswahlen der Nachkriegszeit unterlagen die Konservativen unter Churchill. Zum ersten Mal gewann die Labour-Partei die Mehrheit der Sitze; ihr Vorsitzender Clement Attlee übernahm die Regierungsspitze und traf in Potsdam ein. Die „Großen Drei“ wurden also im Vergleich zur Krim-Konferenz stark aktualisiert.

Die Berliner Konferenz war keine Friedenskonferenz wie die Pariser. Aus dem einfachen Grund, weil es niemanden gab, mit dem man Frieden schließen konnte. Deutschland war besetzt und die Macht auf seinem Territorium wurde in vier Besatzungszonen von Großbritannien, der Sowjetunion, den USA und Frankreich ausgeübt. Die Hauptaufgabe der Konferenz bestand darin, eine Politik zu entwickeln alliierten Mächte in Deutschland. Es wurde beschlossen, alle nationalsozialistischen Organisationen aufzulösen; zuvor verbotene politische Parteien und grundlegende bürgerliche Freiheiten wiederherstellen; die Militärindustrie zerstören; Auflösung der Kartelle, die im nationalsozialistischen Deutschland als Instrument zur Militarisierung der Industrie dienten. Es wurde beschlossen, die hochrangigen Naziführer, die in die Hände der Alliierten fielen, vor einem internationalen Sondertribunal vor Gericht zu stellen.

1.3. Gründung der UNO

Etwas früher, vom 25. April bis 26. Juni 1945, fand im Geiste des gleichen Wunsches nach Zusammenarbeit eine Konferenz in San Francisco (USA) statt, die die Gründung der Vereinten Nationen abschloss. Seine Charta wurde genehmigt. Es erinnerte in vielerlei Hinsicht an die Charta des Völkerbundes. Der Zweck der neuen Organisation bestand darin, den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit aufrechtzuerhalten, freundschaftliche Beziehungen zwischen den Ländern zu entwickeln und die internationale Zusammenarbeit bei der Lösung wirtschaftlicher, sozialer und humanitärer Probleme umzusetzen. Die Vereinten Nationen basieren auf dem Grundsatz der Gleichheit aller Mitglieder, der friedlichen Beilegung von Streitigkeiten und dem Verzicht auf die Androhung von Gewalt. Gleichzeitig hatten die Vereinten Nationen kein Recht, sich in innere Angelegenheiten einzumischen, außer in Fällen, in denen eine solche Intervention zur Wahrung des Friedens erforderlich war.

1.4. Atombombe

Im Jahr 1945 herrschte zwischen den beiden wichtigsten Siegerländern ein tiefes Macht- und Stärkegefälle. Schon vor dem Krieg verschob sich das Ungleichgewicht insbesondere in der Wirtschaft zugunsten Amerikas. Doch die Feindseligkeiten trieben die beiden Länder noch weiter in entgegengesetzte Richtungen. Der Krieg hatte keine Auswirkungen Amerikanischer Boden: Die Schlachten fanden weit entfernt von den Küsten Amerikas statt. Die US-Wirtschaft, die der Hauptlieferant und Finanzier der gesamten siegreichen Koalition war, erlebte zwischen 1939 und 1945 einen beispiellosen Sprung. Das Potenzial der US-amerikanischen Industriekapazität stieg um 50 %, die Produktion stieg um das 2,5-fache. Sie produzierten viermal mehr Ausrüstung und siebenmal mehr Fahrzeuge. Die landwirtschaftliche Produktion stieg um 36 %. Die Löhne stiegen, ebenso wie alle Einkommen der Bevölkerung.

Der Kontrast zwischen den amerikanischen Lebensbedingungen und der Armut, in der er lebte Sowjetisches Volk, war sehr hart. Es gab eine offensichtliche Kluft zwischen den Volkswirtschaften der Länder. Die Produktion der sowjetischen Eisenmetallurgie betrug 16–18 % des amerikanischen Niveaus. Die Chemieproduktion in den USA war 10–20 Mal höher als in der UdSSR; Produktion der Textilindustrie – 6-13 Mal. Ergänzt wurde die Situation durch die weltweit dominierende Stellung der USA. Die Atombombe wurde im allerletzten Moment geboren, als wollte sie der überwältigenden amerikanischen Überlegenheit gegenüber der UdSSR einen unbestrittenen und bedrohlichen Charakter verleihen. Die amerikanischen Führer hofften, dass sie dank ihres wirtschaftlichen und wissenschaftlichen Potenzials lange Zeit das Monopol auf den Besitz neuer apokalyptischer Waffen aufrechterhalten könnten. Da sich die Beziehungen zwischen Moskau und Washington rapide verschlechterten, hätte die Bombe bei den sowjetischen Führern natürlich Besorgnis ausgelöst. Die Amerikaner waren auch die einzigen Besitzer von Lieferfahrzeugen – Flugzeugträgern und Bomberflugzeugen Langstrecken, fähig zu vermitteln Nuklearvorwürfe zu Zielen in jedem Teil der Welt. Die Vereinigten Staaten waren damals unzugänglich und sicherer; sie waren das einzige Land in den Nachkriegsjahren, das den Kurs der Weltpolitik bestimmen konnte.

In den Vereinigten Staaten wurden in viel größerem Umfang als in der UdSSR Vorbereitungen getroffen, um auf die revolutionären Veränderungen zu reagieren, die der Krieg in der Welt mit sich brachte. Bei der Festlegung der globalen Politik Washingtons bestand der Wunsch, das Ganze neu zu strukturieren Außenwelt nach Belieben und entsprechend seiner Werteskala wurde durch die immer größere Einheit der Weltentwicklung angeregt, die das unvermeidliche Ergebnis des Wirtschaftswachstums und der Entwicklung moderner Kommunikationsmittel war.

Amerika weigerte sich zu verstehen, dass in Osteuropa Veränderungen stattfanden, die hauptsächlich auf interne lokale Gründe zurückzuführen waren. Die Unfähigkeit der Vereinigten Staaten, mit der Präsenz des Neuen klarzukommen revolutionäre Bewegungen zwangen ihre Teilnehmer und vor allem die Kommunisten, ihren Blick auf Moskau als den Gegenpol der Weltpolitik zu richten, während die reaktionärsten Kräfte Washington als Beschützer und Führer sahen. Unter diesen Bedingungen führten die unvermeidlichen Schwierigkeiten bei der Durchsetzung amerikanischer Ansprüche zu einer immer stärkeren antisowjetischen Wut in den Vereinigten Staaten. So entstand das Phänomen, das später als „Kalter Krieg“ bezeichnet wurde und dessen Hauptursache die globale Ungleichheit zwischen der UdSSR und den USA war.

Auch beim Besitz von Atomwaffen zeigte sich Ungleichheit. Wie Sie wissen, waren bis 1949 die Vereinigten Staaten die einzige Macht, die über eine Atombombe verfügte. Das haben die Amerikaner nicht verheimlicht Nuklearwaffe wurde von ihnen als Attribut der Macht einer Großmacht wahrgenommen, als Mittel zur Einschüchterung eines potenziellen Feindes – der UdSSR und ihrer Verbündeten, als Druckmittel.

Stalin stand vor einem schwierigen Dilemma: ob er dem Druck widerstehen sollte, den seine ehemaligen Verbündeten, die jetzt mit der Atombombe bewaffnet waren, auf die UdSSR ausübten, als das Land erschöpft war. Stalin war überzeugt, dass die Vereinigten Staaten und England es nicht wagen würden, einen Krieg zu beginnen, und beschloss, den Weg der Konfrontation mit der Macht des Westens zu wählen. Wir sprechen von einer grundlegenden Entscheidung, da sie die Hauptmerkmale der Zukunft vorgibt.

Die Sowjetregierung beschloss, die Arbeiten zur Herstellung einer eigenen Atombombe zu beschleunigen. Die unter strenger Geheimhaltung durchgeführten Arbeiten begannen vollständig von August bis September 1945. Nach Potsdam und Hiroshima bildete Stalin unter der obersten Führung Berias ein Sonderkomitee unter der Leitung des Volkskommissars Wannikow, das alle Aktivitäten zur Herstellung neuer Waffen überwachen sollte.

Die zunehmende Konfrontation zwischen der Sowjetunion und Großbritannien und den Vereinigten Staaten geriet ins Stocken, sobald die rein militärische Zusammenarbeit aufhörte. 1946 war ein Jahr der Debatte. Dank der im Dezember 1945 in Moskau getroffenen Vereinbarungen zielten die diplomatischen Bemühungen der Siegermächte auf die Vorbereitung von Friedensverträgen mit den Junior-Verbündeten Nazi-Deutschlands: Italien, Finnland, Rumänien, Bulgarien und Ungarn. Es folgten viele Monate schwieriger Verhandlungen: Zuerst fanden sie im Außenministerrat statt, dann auf der Friedenskonferenz, die im Juli-Oktober in Paris unter Beteiligung von Vertretern von 21 Ländern stattfand, dann erneut im Ministerrat. Schließlich wurden die Verträge vorbereitet. Während der Verhandlungen verteidigte die UdSSR nicht nur ihr Recht auf vorherrschenden Einfluss in den Ländern Osteuropas. Um diese Länder zu seinen Freunden zu machen, kämpfte er dafür, ihren Unmut gegenüber den Großmächten des Westens zu befriedigen. Damit demonstrierte Stalin seine Absicht, die in Osteuropa erlangten politischen Positionen unter keinen Umständen aufzugeben.

Sowohl auf der Friedenskonferenz als auch auf dem ersten Treffen der Vereinten Nationen war die UdSSR immer dann allein, wenn sie mit den beiden anderen Großmächten in Konflikt geriet. Nur die Regierungen Osteuropas standen auf seiner Seite. Die USA und Großbritannien agierten nicht nur gemeinsam, sondern waren auch in der Lage, ihm mit einer großen Mehrheit kleiner Länder entgegenzutreten.

Die Unterstützung der Position der Vereinigten Staaten durch die Mehrheit der Länder der Welt ging mit ihrer Ausnahmestellung als Inhaber eines Atombombenmonopols einher: Die Amerikaner stellten im Sommer 1946 erneut ihre Macht unter Beweis, indem sie Testexplosionen auf dem Bikini-Atoll durchführten . Stalin machte in dieser Zeit eine Reihe von Äußerungen, um die Bedeutung der neuen Waffe herunterzuspielen. Diese Aussagen geben den Ton für das Ganze an Sowjetische Propaganda. Aber das Verhalten der Vertreter der Sowjetunion unter vier Augen zeigte in Wirklichkeit ihre große Besorgnis. Moderne Historiker geben zu, dass die Sowjetunion und die Weltgemeinschaft selbst aufgrund der Ungleichheit im Besitz von Atomwaffen damals „eine sehr gefährliche und schwierige Zeit“ erlebten.

Nur die Weigerung der USA, das Geheimnis der Atombombe preiszugeben, könnte dazu beitragen, den Kalten Krieg und das Wettrüsten zu verhindern. Das haben Wissenschaftler verstanden, also jene Menschen, die wussten, dass ein solches Geheimnis nicht lange geheim bleiben konnte. Aber Politiker hatten nicht den Mut des Denkens, auf neue Waffen zu verzichten, nur um eine entfernte Macht zu besänftigen, gegenüber der sie Feindseligkeit und Misstrauen empfanden, in deren technische und wirtschaftliche Möglichkeiten sie hatten große Zweifel. Die amerikanischen Führer hatten keine Lust, das zu opfern, was sie als solides Fundament ihrer Macht betrachteten: Sie zogen es sogar vor, die Technologie zur Herstellung neuer Waffen nicht mit ihren britischen Freunden zu teilen.

Als Ergebnis dieser widersprüchlichen Tendenzen entstand ein Projekt zur Errichtung einer internationalen Kontrolle über die Atomenergie, bekannt als Baruch-Plan, benannt nach der amerikanischen Persönlichkeit, die damit beauftragt war, ihn den Vereinten Nationen vorzulegen. In Übereinstimmung mit diesem Plan ist alles, was damit zusammenhängt Kernforschung und Produktion mussten zwangsweise auf mehrere Staaten konzentriert werden, damit die Verwaltung des gesamten Nuklearkomplexes von einer Art Weltmacht übernommen würde, die als supranationale Körperschaft fungierte, in der kein Land ein Vetorecht hätte. Erst wenn ein solcher Mechanismus vorbereitet, getestet und in Betrieb genommen worden wäre, würden die Vereinigten Staaten im Falle eines Verzichts auf Atomwaffen ihre Sicherheit als ausreichend gewährleistet betrachten.

Der amerikanische Vorschlag stieß in Moskau auf Misstrauen. Aus Sicht der UdSSR war der „Baruch-Plan“ gleichbedeutend damit, alles, was damit zusammenhängt, in die Hände der Vereinigten Staaten zu übertragen Atomenergie und daher war es eine Form der Legalisierung des US-Atommonopols und möglicherweise seiner dauerhaften Etablierung. Über dieses Ya.N. Das sagte Malik, ein Diplomat der UdSSR, auf einer Sitzung der UN-Atomkommission (17. März).

Als Reaktion darauf legte die Sowjetunion einen Gegenentwurf vor: einen Vorschlag für ein Übereinkommen zum Verbot von Atomwaffen, einschließlich einer Verpflichtung zur Zerstörung bestehender Bestände. Was die Kontrolle über die Umsetzung dieser Maßnahmen anbelangt, waren die Vorschläge Moskaus zunächst vage, und als Klarstellungen vorgenommen wurden, hielt die amerikanische Regierung sie für inakzeptabel, da die Kontrolle im Rahmen des UN-Sicherheitsrates hätte geregelt werden müssen, wo die UdSSR die Kontrolle hatte Möglichkeit, vom Vetorecht Gebrauch zu machen. Der Konflikt dieser beiden Konzepte lähmte von Anfang an die Bemühungen, das Problem zu lösen, und machte viele Jahre lang alle Diskussionen nicht nur zu diesem Thema, sondern auch zu allen von der UdSSR seit 1946 initiierten Abrüstungsprojekten fruchtlos. Andererseits war weder die eine noch die andere Regierung bereit, ein Abkommen zu schließen, das gleichzeitig das Verbot garantieren würde Atombomben und angemessene Kontrolle über seine Umsetzung.

Bei allen Aktivitäten der UdSSR zu ihrer Sicherheit wurden zwei Linien beachtet.

Die erste und wichtigste bestand darin, die Bemühungen ungeachtet aller Kosten auf die Schaffung sowjetischer Atomwaffen zu konzentrieren, das US-Atommonopol zu beseitigen und dadurch die Gefahr eines Atomangriffs auf die UdSSR, wenn nicht sogar zu beseitigen, erheblich abzuschwächen seine Verbündeten. Letztendlich wurde dieses Problem gelöst. In einer am 25. September 1949 veröffentlichten TASS-Erklärung wurde daran erinnert, dass bereits im November 1947 der Außenminister der UdSSR V.M. Molotow gab eine Erklärung zum Geheimnis der Atombombe ab und sagte, dass dieses Geheimnis schon lange nicht mehr existiere. Dies bedeutete, dass die Sowjetunion das Geheimnis der Atomwaffen bereits entdeckt hatte und über sie verfügte. Anschließend wurde eine quantitative Steigerung und Verbesserung dieser Waffen durchgeführt.

Eine weitere Linie der Partei- und Staatsführung der UdSSR in der Frage der Atomwaffen war propagandistischer Natur. Da die UdSSR keine Atombombe besaß, begann sie, Propaganda gegen den Einsatz dieser schrecklichen Waffe zu betreiben, was in vielen politischen Kreisen im Ausland Unterstützung fand.

Dies dauerte bis 1949, also bis zur Abschaffung des amerikanischen Atomwaffenmonopols. Danach begann die Rivalität zwischen der UdSSR und den USA hinsichtlich des Mengenverhältnisses der Atomsprengköpfe. Da jedoch die Überlegenheit der Vereinigten Staaten in Bezug auf die Anzahl der Nuklearladungen und deren Trägermittel offensichtlich war, betonten sowjetische Militärexperten in ihren Veröffentlichungen ständig, dass der Ausgang des möglicherweise beginnenden Krieges zwischen der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten entschieden sein würde nicht so sehr durch Atombomben, sondern durch konventionelle Waffentypen, Anzahl und Qualität der Truppen, die Talente der militärischen Führer, die Stärke des Hinterlandes und Moral Truppen und Bevölkerung, also solche Faktoren, die Stalin auch während des Großen Vaterländischen Krieges als ständig wirkend und bestimmend für den Ausgang des Krieges bezeichnete.

Daraus folgt, dass Atomwaffen eine führende Rolle bei der Entstehung des Kalten Krieges spielten. Das amerikanische Atomwaffenmonopol war einer der Gründe für die Macht der Vereinigten Staaten. Da die Vereinigten Staaten ein Atommonopol besaßen, versuchten sie, die Pläne und Ideen umzusetzen, die ihnen direkt zugute kamen. Die UdSSR, die diese Pläne oft als Verletzung ihrer Interessen ansah, förderte das Verbot von Atomwaffen, schuf aber gleichzeitig sehr schnell und unter Einsatz enormer wirtschaftlicher Ressourcen eine eigene Atombombe, was 1949 geschah. Die Abschaffung des Atomwaffenmonopols der Vereinigten Staaten führte sowohl in der UdSSR als auch in den USA zu einem zermürbenden Wettrüsten. Aber gleichzeitig war die Atombombe als Waffe, die nicht nur einen Gegner, sondern die ganze Welt zerstören konnte, eine Abschreckung gegen den Ausbruch eines heißen Krieges.

Der Kalte Krieg, der von 1946 bis 1989 dauerte, war keine gewöhnliche militärische Konfrontation. Es war ein Kampf der Ideologien und unterschiedlichen Gesellschaftssysteme. Der Begriff „Kalter Krieg“ selbst tauchte unter Journalisten auf, erfreute sich jedoch schnell großer Beliebtheit.

Ursachen

Es scheint, dass das Ende des schrecklichen und blutigen Zweiten Weltkriegs zu Weltfrieden, Freundschaft und Einheit aller Völker hätte führen sollen. Doch die Widersprüche zwischen Verbündeten und Siegern verschärften sich nur noch.

Es begann ein Kampf um Einflusssphären. Sowohl die UdSSR als auch westliche Länder (angeführt von den USA) versuchten, „ihre Territorien“ zu erweitern.

• Die Westler hatten Angst vor der kommunistischen Ideologie. Das konnten sie sich gar nicht vorstellen Privatbesitz wurde plötzlich in Staatsbesitz.
• Die Vereinigten Staaten und die UdSSR versuchten ihr Bestes, ihren Einfluss durch die Unterstützung verschiedener Regime zu vergrößern (was manchmal zu lokalen Kriegen auf der ganzen Welt führte).

Zu einer direkten Kollision kam es nie. Jeder hatte Angst, den „roten Knopf“ zu drücken und Atomsprengköpfe abzufeuern.

Hauptveranstaltungen

Die Fulton-Rede als erstes Zeichen des Krieges

Im März 1946 machte der britische Premierminister Winston Churchill die Sowjetunion dafür verantwortlich. Churchill sagte, er sei an einer aktiven globalen Expansion beteiligt und verletze Rechte und Freiheiten. Gleichzeitig forderte der britische Premierminister die westlichen Länder auf, die UdSSR abzuwehren. Von diesem Moment an zählen Historiker den Beginn von „ kalter Krieg».

Die Truman-Doktrin und Versuche der „Eindämmung“

Nach den Ereignissen in Griechenland und der Türkei beschlossen die Vereinigten Staaten, mit der „Eindämmung“ der Sowjetunion zu beginnen. Die UdSSR forderte von den türkischen Behörden Territorium für den späteren Einsatz Militärbasis im Mittelmeer. Dies alarmierte sofort den Westen. Die Truman-Doktrin markierte das völlige Ende der Zusammenarbeit zwischen ihnen ehemalige Verbündete für die Anti-Hitler-Koalition.

Die Bildung von Militärblöcken und die Teilung Deutschlands

1949 wurde ein Militärbündnis gegründet westliche Länder– NATO. Sechs Jahre später (1955) schlossen sich die Sowjetunion und die Länder Osteuropas zur Warschauer Pakt-Organisation zusammen.

Ebenfalls im Jahr 1949 wurde auf dem Gelände der westlichen Besatzungszone Deutschlands ein Bundesrepublik Deutschland und anstelle des östlichen - die Deutsche Demokratische Republik.

Chinesischer Bürgerkrieg

Auch der chinesische Bürgerkrieg von 1946–1949 war eine Folge des ideologischen Kampfes zwischen den beiden Systemen. China wurde nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs ebenfalls in zwei Teile geteilt. Der Nordosten stand unter der Herrschaft der Volksbefreiungsarmee Chinas. Der Rest war Chiang Kai-shek (dem Führer der Kuomintang-Partei) unterstellt. Als friedliche Wahlen scheiterten, brach ein Krieg aus. Der Gewinner war die Kommunistische Partei Chinas.

Koreanischer Krieg

Auch Korea war zu dieser Zeit in zwei Besatzungszonen aufgeteilt, die unter der Kontrolle der UdSSR und der USA standen. Ihre Schützlinge sind Kim Il Sung im Norden und Syngman Rhee im Süden Koreas. Jeder von ihnen wollte das ganze Land übernehmen. Es brach ein Krieg aus (1950-1953), der nichts außer großen menschlichen Verlusten zur Folge hatte. Die Grenzen Nord- und Südkoreas sind praktisch unverändert geblieben.

Berlin-Krise

Die schwierigsten Jahre des Kalten Krieges waren die frühen 60er Jahre. Damals stand die ganze Welt am Abgrund Atomkrieg. 1961 forderte der Generalsekretär der UdSSR Chruschtschow den amerikanischen Präsidenten Kennedy auf, den Status Westberlins radikal zu ändern. Die Sowjetunion war alarmiert über die Aktivitäten westlicher Geheimdienste dort sowie über den „Brain Drain“ in den Westen. Zu einem militärischen Zusammenstoß kam es aber nicht Westberlin war von einer Mauer umgeben – dem Hauptsymbol des Kalten Krieges. Viele deutsche Familien fanden sich wieder verschiedene Seiten Barrikaden

Kubakrise

Der heftigste Konflikt des Kalten Krieges war die Krise in Kuba im Jahr 1962. Die UdSSR reagierte auf die Bitte der Führer Kubanische Revolution stimmte der Stationierung nuklearer Mittelstreckenraketen auf Liberty Island zu.

Infolgedessen könnte jede Stadt in den Vereinigten Staaten in 2-3 Sekunden vom Erdboden vernichtet werden. Den Vereinigten Staaten gefiel diese „Nachbarschaft“ nicht. Fast wäre es zum „roten Atomknopf“ gekommen. Aber auch hier gelang es den Parteien, eine friedliche Einigung zu erzielen. Die Sowjetunion stationierte keine Raketen und die Vereinigten Staaten garantierten Kuba, sich nicht in ihre Angelegenheiten einzumischen. Auch amerikanische Raketen wurden aus der Türkei abgezogen.

Die Politik der „Entspannung“

Der Kalte Krieg verlief nicht immer in seiner akuten Phase. Zeitweise wich die Spannung einer „Entspannung“. In solchen Zeiträumen schlossen die Vereinigten Staaten und die UdSSR wichtige Abkommen zur Begrenzung strategischer Atomwaffen und der Raketenabwehr. 1975 fand das Helsinki-Treffen der beiden Länder statt und das Sojus-Apollo-Programm wurde im Weltraum gestartet.

Eine neue Runde voller Spannung

Der Einmarsch sowjetischer Truppen in Afghanistan im Jahr 1979 führte zu einer neuen Spannung. Die Vereinigten Staaten verhängten zwischen 1980 und 1982 eine Reihe von Wirtschaftssanktionen gegen die Sowjetunion. Die Installation des nächsten Amerikanische Raketen in europäischen Ländern. Unter Andropow wurden alle Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten eingestellt.

Die Krise der sozialistischen Länder. Perestroika

Bis Mitte der 80er Jahre viele sozialistische Länder befanden sich am Rande einer Krise. Es gab immer weniger Hilfe aus der UdSSR. Die Bedürfnisse der Bevölkerung wuchsen, die Menschen strebten den Weg in den Westen, wo sie viel Neues für sich entdeckten. Das Bewusstsein der Menschen veränderte sich. Sie wollten Veränderung, in einer offeneren und freieren Gesellschaft leben. Der technische Rückstand der UdSSR gegenüber den westlichen Ländern nahm zu.

• Als der Generalsekretär der UdSSR, Gorbatschow, dies erkannte, versuchte er, die Wirtschaft durch „Perestroika“ wiederzubeleben, den Menschen mehr „Glasnost“ zu geben und zu „neuem Denken“ überzugehen.
• Kommunistische Partei sozialistisches Lager Sie versuchten, die Ideologie zu modernisieren und zu einer neuen Wirtschaftspolitik überzugehen.
• Die Berliner Mauer, ein Symbol des Kalten Krieges, ist gefallen. Die Vereinigung Deutschlands fand statt.
• Die UdSSR begann, ihre Truppen aus europäischen Ländern abzuziehen.
• 1991 wurde die Warschauer-Pakt-Organisation aufgelöst.
• Die UdSSR, die die Tiefe nicht überlebte Wirtschaftskrise Auch sie hat sich getrennt.

Ergebnisse

Historiker diskutieren darüber, ob das Ende des Kalten Krieges mit dem Zusammenbruch der UdSSR in Verbindung gebracht werden soll. Das Ende dieser Konfrontation fand jedoch bereits 1989 statt, als viele autoritäre Regime in Osteuropa aufhörten zu existieren. Widersprüche an der ideologischen Front wurden vollständig beseitigt. Viele Länder ehemaliges sozialistisches Lager wurde Teil der Europäischen Union und des Nordatlantischen Bündnisses

Zuerst müssen wir die Frage beantworten, wer die Konfrontation zwischen ihnen begonnen hat ehemalige Kameraden durch die Anti-Hitler-Koalition, die als Kalter Krieg in die Geschichte einging. Der Westen hat damit begonnen. Das heißt, Großbritannien und die USA. Es stellte sich heraus, dass es außer Adolf Hitler niemanden gab, der die Verbündeten von gestern um sich scharen konnte. Ohne die Politik des Führers hätten die Kräfteverhältnisse im Zweiten Weltkrieg völlig anders aussehen können. Ohne auf Einzelheiten einzugehen, möchte ich Sie an die Pläne der Briten und Franzosen im Jahr 1940 erinnern, Baku zu bombardieren und ihre Truppen in Finnland zu landen, um... Diese Pläne wurden erneut von Hitler vereitelt, der in Norwegen landete und das Erscheinen der Alliierten in der Nähe von Leningrad „technisch“ unmöglich machte. Und dann, am 22. Juni 1941, vereinte er nach einiger Zeit London und Moskau in einer Opposition gegen den Faschismus. Heutzutage wird darüber wenig gesprochen, aber zum Zeitpunkt des deutschen Angriffs auf die UdSSR waren unsere Beziehungen zu England so „warm“, dass der britische Botschafter in Moskau abwesend war. Er wurde bereits im Mai aus Moskau abberufen und kehrte erst Ende Juni 1941 zurück.

Erinnern wir uns nun ein wenig an die Geschichte und erinnern wir uns daran, wer nach der Niederlage Deutschlands und Japans die Konfrontation zwischen dem Westen und dem Osten begann. Tatsächlich verbirgt das Verb „begann“ die Essenz der Ereignisse vor uns. Ich habe nicht angefangen, sondern weitergemacht!

Und dies geschah durch dieselben Politiker, die 1940 die Bombardierung von Baku vorbereitet hatten. Unsere britischen „Partner“. Persönlich Sir Winston Churchill. Es war seine Rede, gehalten in Amerikanische Stadt Fulton wurde zum Ausgangspunkt des Kalten Krieges. Dies geschah vor 70 Jahren.

Churchill war zu diesem Zeitpunkt nicht der Chef der britischen Regierung – er war ein Politiker, der die Wahl verloren hatte. Deshalb bereitete er sich ernsthaft auf die Rede vor, die er UNBEDINGT halten sollte. Schließlich handelte es sich hierbei nicht um eine einfache Rede oder Aussage. Dies war das Ultimatum des Westens an Stalin. Die UdSSR weigerte sich, das Bretton-Woods-Abkommen zu ratifizieren, das auch wir im Sommer 1944 unterzeichneten. Stalin lehnte die Ratifizierung im Dezember 1945 ab. Am 5. März 1946 ergriff Churchill das Wort. Leser Anfang des XXI Jahrhunderte kennen den Wert von Worten Westliche Politikerüber Freiheit und Demokratie. Und ein Großteil von Churchills Rede wird schmerzhaft an die heutigen Reden führender Politiker der Vereinigten Staaten und Europas erinnern. Und was geschah, als Gorbatschow genau das tat, was Churchill forderte – die sowjetische Einflusszone aufgab und kapitulierte? Ich glaube nicht, dass viele in unserem Land mit dem Zustand zufrieden sind, den uns der Westen seit 1991 aufgezwungen hat ...

So fiel der „Eiserne Vorhang“ über den Westen. Er war es, der weltweit die Konfrontation mit der UdSSR begann. Und vergessen Sie nicht, dass zu diesem Zeitpunkt NUR die USA über die Atombombe verfügten!

(am meisten wichtige Punkte Reden sind von N.S. unterstrichen)

„Churchills Fulton-Rede

Ich bin froh, dass ich heute am Westminster College angekommen bin und dass Sie es mir gegeben haben Akademischer Grad. Der Name „Westminster“ sagt mir etwas. Ich glaube, ich habe es irgendwo gehört. Schließlich habe ich in Westminster empfangen der Löwenanteil seine Ausbildung auf dem Gebiet der Politik, Dialektik, Rhetorik und etwas anderem. Im Wesentlichen wurden Sie und ich in denselben oder ähnlichen Bildungseinrichtungen ausgebildet.

Es ist auch eine, vielleicht fast einzigartige, Ehre für einen Privatmann, vom Präsidenten der Vereinigten Staaten einem akademischen Publikum vorgestellt zu werden. Beladen mit vielen verschiedenen Sorgen und Verantwortlichkeiten, nach denen er sich nicht sehnt, vor denen er aber auch nicht flieht, reiste der Präsident 1.000 Meilen, um unser heutiges Treffen mit seiner Anwesenheit zu ehren und seine Bedeutung hervorzuheben, was mir die Gelegenheit gab, mich an dieses verwandte Land zu wenden , meine Landsleute auf der anderen Seite des Ozeans, und vielleicht auch in einige andere Länder.

Der Präsident hat Ihnen bereits seinen Wunsch mitgeteilt, der sicher mit Ihrem übereinstimmt, dass ich in diesen unruhigen und unruhigen Zeiten völlig frei sein soll, Ihnen meinen ehrlichen und treuen Rat zu geben.

Selbstverständlich werde ich diese mir gegebene Freiheit nutzen und fühle mich dazu umso mehr berechtigt, da die persönlichen Ambitionen, die ich in meinen jungen Jahren hatte, längst über meine größten Träume hinaus befriedigt wurden. Ich muss jedoch klarstellen, dass ich weder einen offiziellen Auftrag noch einen offiziellen Status für diese Art von Rede habe und nur in meinem eigenen Namen spreche. Was Sie also sehen, ist nur das, was Sie sehen.

Daher kann ich es mir erlauben, anhand der Erfahrungen meines Lebens über die Probleme nachzudenken, die uns unmittelbar nach unserem Leben bedrängen völliger Sieg auf den Schlachtfeldern und versuchen mit aller Kraft, die Bewahrung dessen zu gewährleisten, was mit solchen Opfern und Leiden für den künftigen Ruhm und die Sicherheit der Menschheit erreicht wurde.

Die Vereinigten Staaten stehen derzeit an der Spitze der Weltmacht. Heute ist ein feierlicher Moment für Amerikanische Demokratie Denn neben ihrer Überlegenheit an Kraft übernahm sie auch eine unglaubliche Verantwortung für die Zukunft. Wenn Sie sich umschauen, sollten Sie nicht nur ein Erfolgserlebnis verspüren, sondern auch die Sorge, dass Sie möglicherweise nicht den Anforderungen gerecht werden, die von Ihnen erwartet werden. Die Chance ist da, und sie ist unseren beiden Ländern völlig klar. Sie abzulehnen, zu ignorieren oder sinnlos zu verschwenden, hieße, sich endlose Vorwürfe zukünftiger Zeiten zuzuziehen.

Konstanz des Denkens, Beharrlichkeit beim Erreichen des Ziels und große Einfachheit der Entscheidungen sollten das Verhalten der englischsprachigen Länder in Friedenszeiten wie in Kriegszeiten leiten und bestimmen. Wir müssen und können meiner Meinung nach dieser strengen Anforderung gerecht werden.

Wenn das US-Militär mit einer ernsten Situation konfrontiert ist, stellt es seinen Anweisungen normalerweise die Worte „gesamtes strategisches Konzept“ voran. Darin liegt Weisheit, denn ein solches Konzept führt zu Klarheit im Denken. Das allgemeine strategische Konzept, an dem wir heute festhalten müssen, ist nichts Geringeres als die Sicherheit und das Wohlergehen, die Freiheit und den Fortschritt aller Familien, aller Menschen in allen Ländern. Ich meine vor allem die Millionen von Hütten und Wohnhäusern, deren Bewohner trotz der Wechselfälle und Schwierigkeiten des Lebens danach streben, ihre Haushalte vor Not zu schützen und ihre Familien in der Furcht des Herrn oder auf der Grundlage dessen großzuziehen ethische Prinzipien, die oft eine wichtige Rolle spielen. Um die Sicherheit dieser unzähligen Behausungen zu gewährleisten, müssen sie vor zwei großen Übeln geschützt werden – Krieg und Tyrannei. Jeder kennt den schrecklichen Schock, den jede Familie erlebt, wenn der Fluch des Krieges auf ihren Ernährer fällt, der für sie arbeitet und die Strapazen des Lebens meistert. Die schreckliche Zerstörung Europas mit all seinen früheren Werten und eines großen Teils Asiens gähnt vor unseren Augen. Wenn die Absichten böswilliger Menschen oder die aggressiven Bestrebungen mächtiger Mächte in vielen Teilen der Welt die Grundlagen der zivilisierten Gesellschaft zerstören, stehen die einfachen Menschen vor Schwierigkeiten, mit denen sie nicht fertig werden können. Für sie ist alles verformt, zerbrochen oder komplett zu Pulver zermahlen.

Wenn ich an diesem ruhigen Tag hier stehe, schaudert es mir, wenn ich daran denke, was hier passiert wahres Leben mit Millionen von Menschen und was mit ihnen passieren wird, wenn der Planet von einer Hungersnot heimgesucht wird. Niemand kann die sogenannte „unkalkulierbare Summe menschlichen Leids“ berechnen. Unser Die Hauptaufgabe und die Pflicht besteht darin, die Familien der einfachen Leute vor den Schrecken und dem Unglück eines weiteren Krieges zu schützen. Darin sind wir uns alle einig.

Unsere amerikanischen Militärkollegen machen immer weiter, nachdem sie das „strategische Gesamtkonzept“ festgelegt und alle verfügbaren Ressourcen berechnet haben nächste Stufe— Suche nach Mitteln zu seiner Umsetzung. Auch in dieser Frage herrscht allgemeine Einigkeit. Es wurde bereits eine Weltorganisation mit dem grundlegenden Ziel gegründet, einen Krieg zu verhindern. Die Vereinten Nationen, der Nachfolger des Völkerbundes mit der entscheidenden Ergänzung durch die Vereinigten Staaten und allem, was dazu gehört, haben ihre Arbeit bereits aufgenommen. Wir müssen den Erfolg dieser Aktivität sicherstellen, damit sie real und nicht fiktiv ist, damit diese Organisation eine handlungsfähige Kraft ist und nicht nur die Luft erschüttert, und damit sie zu einem echten Tempel des Friedens wird, in dem der Kampf stattfindet Schilde vieler Länder können aufgehängt werden, und nicht nur die Welt niedermachen Turm von Babylon. Bevor wir uns von der Notwendigkeit nationaler Aufrüstung zur Selbsterhaltung befreien können, müssen wir sicher sein, dass unser Tempel nicht bebaut ist Treibsand oder Moor, aber auf einem festen felsigen Untergrund. Jeder, der die Augen offen hat, weiß, dass unser Weg schwierig und lang sein wird, aber wenn wir den Kurs, den wir während der beiden Weltkriege eingeschlagen haben (und in der Zwischenzeit leider nicht eingeschlagen haben), konsequent verfolgen, dann besteht für mich kein Zweifel dass wir am Ende unser gemeinsames Ziel erreichen können.

Hier habe ich und praktischer Vorschlag zum Handeln. Ohne Sheriffs und Polizisten können Gerichte nicht funktionieren. Die Vereinten Nationen müssen sofort mit der Ausrüstung einer internationalen Militärtruppe beginnen. In einer solchen Angelegenheit können wir nur schrittweise vorankommen, aber wir müssen jetzt beginnen. Ich schlage vor, dass alle Staaten aufgefordert werden, der Weltorganisation eine Reihe von Luftwaffenstaffeln zur Verfügung zu stellen. Diese Staffeln würden in ihren eigenen Ländern ausgebildet, aber abwechselnd von einem Land in ein anderes versetzt. Piloten würden tragen Militäruniform ihre Länder, aber mit unterschiedlichen Insignien. Man könne von ihnen nicht verlangen, dass sie sich an Feindseligkeiten gegen ihr eigenes Land beteiligen, aber im Übrigen würden sie von der Weltorganisation geleitet. Solche Kräfte könnten auf einem bescheidenen Niveau beginnen und mit zunehmendem Vertrauen ausgebaut werden. Ich wollte, dass dies nach dem Ersten Weltkrieg geschieht, und ich bin fest davon überzeugt, dass es jetzt möglich ist.

Es wäre jedoch falsch und unklug, die geheimen Informationen und Erfahrungen beim Bau einer Atombombe, über die die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Kanada derzeit verfügen, einer Weltorganisation anzuvertrauen, die noch in den Kinderschuhen steckt. Es wäre krimineller Wahnsinn, diese Waffen in einer Welt, die immer noch in Aufruhr und Uneinigkeit ist, treiben zu lassen. Kein einziger Mensch in irgendeinem Land hat schlechter geschlafen, weil die Informationen, Mittel und Rohstoffe für den Bau dieser Bombe heute hauptsächlich in amerikanischen Händen liegen. Ich glaube nicht, dass wir jetzt so friedlich schlafen würden, wenn sich die Situation umkehren würde und irgendein kommunistischer oder neofaschistischer Staat dieses schreckliche Heilmittel für einige Zeit monopolisieren würde. Die bloße Angst davor würde ausreichen, damit sich totalitäre Systeme in der freien demokratischen Welt durchsetzen könnten. Die schrecklichen Folgen wären jenseits der menschlichen Vorstellungskraft. Der Herr hat befohlen, dass dies nicht passieren soll, und wir haben noch Zeit, unser Haus in Ordnung zu bringen, bevor eine solche Gefahr entsteht. Aber selbst wenn wir keine Mühen scheuen, müssten wir über eine Überlegenheit verfügen, die deutlich genug ist, um eine wirksame Abschreckung gegen den Einsatz oder die Androhung eines solchen Einsatzes durch andere Länder zu bieten. Wenn die wahre Bruderschaft der Menschen schließlich tatsächlich in Form einer Weltorganisation verkörpert wäre, die über alle notwendigen praktischen Mittel verfügt, um sie wirksam zu machen, könnten ihr solche Befugnisse übertragen werden.

Nun komme ich zur zweiten Gefahr, die Familien und einfache Menschen bedroht: Tyrannei. Wir können unsere Augen nicht vor der Tatsache verschließen, dass die Freiheiten, die die Bürger genießen, überall bestehen Britisches Imperium gelten in einer erheblichen Anzahl von Ländern nicht; einige von ihnen sind ziemlich mächtig. In diesen Staaten wird Macht aufgezwungen gewöhnliche Menschen allgegenwärtige Polizeiregierungen. Die Macht des Staates wird uneingeschränkt von Diktatoren oder eng verbundenen Oligarchien ausgeübt, die mit Hilfe einer privilegierten Partei und politischen Polizei regieren. In der heutigen Zeit, in der die Schwierigkeiten noch so groß sind, kann es nicht unsere Pflicht sein, uns gewaltsam in die inneren Angelegenheiten von Ländern einzumischen, mit denen wir uns nicht im Krieg befinden. Wir müssen unermüdlich und furchtlos die großen Prinzipien der Freiheit und der Menschenrechte verkünden, die das gemeinsame Erbe der englischsprachigen Welt darstellen und die Magna Carta, Bill of Rights, Habeas Corpus, Schwurgerichtsverfahren und Englisch Gewohnheitsrecht Dein Bestes gefunden berühmter Ausdruck in der Unabhängigkeitserklärung. Sie bedeuten, dass die Menschen eines jeden Landes das Recht haben und in der Lage sein sollten, durch verfassungsmäßige Maßnahmen, durch freie, unverfälschte Wahlen in geheimer Abstimmung, den Charakter oder die Form der Regierung, unter der sie leben, zu wählen oder zu ändern; dass Rede- und Pressefreiheit Vorrang haben sollten; dass Gerichte unabhängig von Exekutivgewalt und nicht beeinflusst Partei muss Gesetze in Kraft setzen, die die Zustimmung einer großen Mehrheit der Bevölkerung erhalten haben oder durch Zeit oder Brauch geheiligt wurden. Dies sind grundlegende Freiheitsrechte, die jedes Zuhause kennen sollte. Dies ist die Botschaft des britischen und amerikanischen Volkes an die gesamte Menschheit. Lasst uns predigen, was wir tun, und in die Tat umsetzen, was wir predigen.

Daher habe ich zwei Hauptgefahren identifiziert, die die Familien der Menschen bedrohen. Ich habe nicht über Armut und Entbehrung gesprochen, die den Menschen oft am meisten Sorgen bereiten. Aber wenn die Gefahren von Krieg und Tyrannei beseitigt sind, werden Wissenschaft und Zusammenarbeit in den nächsten Jahren, höchstens einigen Jahrzehnten, zweifellos Frieden in die Vergangenheit bringen grausame Schule Kriege, eine in der Geschichte der Menschheit beispiellose Steigerung des materiellen Wohlstands. Gegenwärtig, in diesem traurigen und betäubenden Moment, werden wir von Hunger und Verzweiflung bedrückt, die nach unserem kolossalen Kampf entstanden sind. Aber das wird alles vorübergehen, und zwar vielleicht schnell, und es gibt außer menschlicher Dummheit und unmenschlicher Kriminalität keine Gründe, die ausnahmslos alle Länder davon abhalten würden, die Vorteile des bevorstehenden Zeitalters des Überflusses zu nutzen. Ich zitiere oft die Worte, die ich vor fünfzig Jahren von dem großen irisch-amerikanischen Redner und Freund Burke Cochrane gehört habe: „Es ist genug für alle da.“ Die Erde ist eine großzügige Mutter. Sie wird allen ihren Kindern reichlich Nahrung bieten, wenn sie diese nur in Gerechtigkeit und Frieden anbauen.“

Bisher sind wir uns also völlig einig. Wenn ich nun die Methodik unseres allgemeinen strategischen Konzepts weiter nutze, komme ich zum Wesentlichen, was ich hier sagen wollte. Ohne den brüderlichen Zusammenschluss der englischsprachigen Völker ist weder eine wirksame Kriegsverhütung noch eine dauerhafte Ausweitung des Einflusses der Weltorganisation zu erreichen. Dies bedeutet eine besondere Beziehung zwischen dem britischen Commonwealth und dem britischen Empire und den Vereinigten Staaten. Wir haben keine Zeit für Plattitüden, und ich wage es, konkret zu sprechen. Die brüderliche Union erfordert nicht nur das Wachstum der Freundschaft und des gegenseitigen Verständnisses zwischen unseren Schwestersystemen der Gesellschaft, sondern auch die Fortsetzung enger Beziehungen zwischen unseren Militärs, die zu einer gemeinsamen Untersuchung potenzieller Gefahren, der Vereinbarkeit von Waffen und militärischen Vorschriften usw. führen sollten der Austausch von Offizieren und Kadetten militärischer Fachhochschulen. Dies würde auch die weitere Nutzung bestehender Fähigkeiten zur Gewährleistung der gegenseitigen Sicherheit durch die gemeinsame Nutzung aller Marine- und Luftwaffenstützpunkte bedeuten. Dies würde die Mobilität wahrscheinlich verdoppeln Amerikanische Marine und Luftfahrt. Dies würde die Mobilität der Streitkräfte des britischen Empire erheblich erhöhen und, wenn sich die Welt beruhigte, zu erheblichen finanziellen Einsparungen führen. Wir teilen bereits einige Inseln; In naher Zukunft könnten weitere Inseln hinzukommen Teilen. Die USA haben bereits ein dauerhaftes Verteidigungsabkommen mit dem Dominion of Canada, das dem britischen Commonwealth und Empire gegenüber zutiefst loyal ist. Diese Vereinbarung ist wirkungsvoller als viele andere, die oft geschlossen wurden formelle Gewerkschaften. Dieses Prinzip sollte auf alle Länder ausgeweitet werden Britisches Commonwealth mit völliger Gegenseitigkeit. Auf diese Weise und nur so können wir uns, egal was passiert, schützen und im Namen hoher und einfacher Ziele zusammenarbeiten, die uns am Herzen liegen und niemandem schaden. Eigentlich letzte Stufe Auch die Idee einer gemeinsamen Staatsbürgerschaft kann verwirklicht werden (und, glaube ich, auch irgendwann verwirklicht werden), aber wir können diese Frage leicht dem Schicksal überlassen, dessen Hand so viele von uns bereits deutlich nach uns ausgestreckt sehen.

Es gibt jedoch eine wichtige Frage, die wir uns stellen müssen. Wäre eine besondere Beziehung zwischen den Vereinigten Staaten und dem britischen Commonwealth mit einer grundsätzlichen Treue zur Weltorganisation vereinbar? Meine Antwort: Eine solche Beziehung ist im Gegenteil wahrscheinlich das einzige Mittel, mit dem diese Organisation Status und Macht erlangen kann. Zwischen den Vereinigten Staaten und Kanada sowie den südamerikanischen Republiken bestehen bereits besondere Beziehungen. Wir haben auch ein 20-jähriges Abkommen über Zusammenarbeit und gegenseitige Hilfe mit Russland. Ich stimme mit dem britischen Außenminister, Herrn Bevin, darin überein, dass dieser Vertrag, soweit er von uns abhängt, für 50 Jahre geschlossen werden kann. Unser alleiniger Zweck ist gegenseitige Hilfe und Zusammenarbeit. Unser Bündnis mit Portugal besteht seit 1384 und hat in den entscheidenden Momenten des letzten Krieges zu fruchtbaren Ergebnissen geführt. Keine dieser Vereinbarungen steht im Widerspruch gemeinsame Interessen Weltabkommen. Im Gegenteil, sie können die Arbeit der Weltorganisation unterstützen. „Im Haus des Herrn ist Platz für alle.“ Besondere Beziehung zwischen den Vereinten Nationen, die gegenüber keinem Land aggressiv vorgehen und keine Pläne in sich tragen, die mit der Charta der Vereinten Nationen unvereinbar sind, sind nicht nur nicht schädlich, sondern auch nützlich und meiner Meinung nach notwendig.

Ich habe bereits über den Tempel des Friedens gesprochen. Arbeiter aus allen Ländern müssen diesen Tempel bauen. Wenn sich zwei dieser Bauherren besonders gut kennen und alte Freunde sind, wenn ihre Familien gemischt sind und, um die klugen Worte zu zitieren, die mir vorgestern ins Auge fielen: „Wenn sie an die Ziele des anderen glauben, hoffen sie füreinander.“ Zukunft und Nachsicht gegenüber den Unzulänglichkeiten des anderen“, warum können sie dann nicht als Freunde und Partner zusammenarbeiten, um ein gemeinsames Ziel zu erreichen? Warum können sie ihre Werkzeuge nicht gemeinsam nutzen und so die Arbeitsfähigkeit des anderen erhöhen? Sie können dies nicht nur, sondern müssen dies tun, sonst wird der Tempel nicht gebaut oder wird nach dem Bau durch mittelmäßige Studenten zusammenbrechen, und wir werden zum dritten Mal wieder in der Kriegsschule studieren, was unvergleichlich grausamer sein wird als der, von dem wir gerade abgereist sind.

Die Zeiten des Mittelalters könnten zurückkehren, und auf den glitzernden Flügeln der Wissenschaft könnten sie zurückkehren Steinzeit, und was der Menschheit jetzt mit unermesslichen materiellen Vorteilen überschüttet werden kann, kann zu ihrer völligen Zerstörung führen. Deshalb appelliere ich: Seien Sie wachsam. Vielleicht bleibt nur noch wenig Zeit. Lassen wir nicht zu, dass etwas geschieht, bis es zu spät ist. Wenn wir die brüderliche Vereinigung wollen, von der ich gerade gesprochen habe, mit all der zusätzlichen Stärke und Sicherheit, die unsere beiden Länder daraus ziehen können, müssen wir diese große Sache überall bekannt machen und unseren Beitrag zur Stärkung der Grundlagen des Friedens leisten. Es ist besser, einer Krankheit vorzubeugen, als sie zu behandeln.

Ein Schatten ist auf das Weltbild gefallen, das erst kürzlich durch den Sieg der Alliierten erhellt wurde. Niemand weiß was Soviet Russland und seine internationale kommunistische Organisation beabsichtigen, in naher Zukunft etwas zu tun, und wo liegen gegebenenfalls die Grenzen ihrer Expansions- und Konversionstendenzen? Ich bewundere und ehre das tapfere russische Volk und meinen Kriegskameraden, Marschall Stalin, zutiefst. In England – auch hier habe ich keinen Zweifel – herrscht tiefes Mitgefühl und Wohlwollen für alle Völker Russlands und die Entschlossenheit, zahlreiche Differenzen und Brüche zu überwinden, um eine dauerhafte Freundschaft aufzubauen. Wir verstehen, dass Russland die Sicherheit seiner Westgrenzen vor einem möglichen Wiederaufflammen der Gewalt gewährleisten muss Deutsche Aggression. Wir freuen uns, dass es seinen rechtmäßigen Platz unter den führenden Mächten der Welt einnimmt. Wir begrüßen ihre Flagge auf den Meeren. Und vor allem begrüßen wir die ständigen, häufigen und sich verstärkenden Beziehungen zwischen Russland und unseren Völkern auf beiden Seiten des Atlantiks. Ich halte es jedoch für meine Pflicht, Ihnen einige Fakten darzulegen – ich bin sicher, dass Sie möchten, dass ich Ihnen die Fakten so darlege, wie sie mir erscheinen – etwa momentane Situation in Europa.

Von Stettin an der Ostsee bis Triest an der Adria fiel ein Eiserner Vorhang über den Kontinent. Auf der anderen Seite des Vorhangs liegen alle Hauptstädte der alten Staaten Mittel- und Osteuropas – Warschau, Berlin, Prag, Wien, Budapest, Belgrad, Bukarest, Sofia. All diese berühmte Städte und die Bevölkerung in ihren Gebieten befand sich innerhalb dessen, was ich die sowjetische Sphäre nenne, und sie alle waren in der einen oder anderen Form nicht nur dem sowjetischen Einfluss, sondern auch einer erheblichen und zunehmenden Kontrolle Moskaus unterworfen. Nur Athen mit seinem unsterblicher Ruhm können ihre Zukunft bei Wahlen unter Beteiligung britischer, amerikanischer und französischer Beobachter frei bestimmen. Polnische Regierung, unter russischer Herrschaft, wird ermutigt, enorme und ungerechtfertigte Eingriffe in Deutschland vorzunehmen, die zur Massenvertreibung von Millionen Deutschen in einem beklagenswerten und beispiellosen Ausmaß führen. Die kommunistischen Parteien, die in all diesen Staaten Osteuropas sehr klein waren, haben eine außergewöhnliche Macht erlangt, die ihre Zahl weit übersteigt, und streben überall danach, eine totalitäre Kontrolle zu errichten. Fast alle dieser Länder werden von Polizeiregierungen regiert und verfügen bis heute, mit Ausnahme der Tschechoslowakei, über keine echte Demokratie. Die Türkei und Persien sind zutiefst besorgt und besorgt über die gegen sie erhobenen Ansprüche und den Druck, dem sie seitens der Moskauer Regierung ausgesetzt sind. In Berlin versuchen die Russen, in ihrer Zone des besetzten Deutschlands eine quasi-kommunistische Partei zu gründen, indem sie Gruppen linker deutscher Führer Sonderprivilegien gewähren.

Nach den Kämpfen im vergangenen Juni haben die Amerikaner und britische Armee Gemäß der zuvor getroffenen Vereinbarung zogen sie sich entlang einer Front von fast 400 Meilen, teilweise bis zu einer Tiefe von 150 Meilen, nach Westen zurück, damit unsere russischen Verbündeten dieses riesige Gebiet besetzen würden, das die westlichen Demokratien erobert hatten.

Wenn jetzt Sowjetische Regierung wird versuchen, durch getrennte Aktionen ein prokommunistisches Deutschland in seiner Zone zu schaffen, dies wird neue ernsthafte Schwierigkeiten in der britischen und amerikanischen Zone verursachen und den besiegten Deutschen die Möglichkeit geben, zwischen den Sowjets und westlichen Demokratien zu verhandeln. Welche Schlussfolgerungen auch immer aus diesen Fakten gezogen werden können – und das sind alles Fakten –, dies wird eindeutig nicht das befreite Europa sein, für das wir gekämpft haben. Und nicht Europa, das über die notwendigen Voraussetzungen für einen dauerhaften Frieden verfügt.

Die Sicherheit der Welt erfordert eine neue Einheit in Europa, von der sich keine Seite für immer entfremden sollte. Aus den Streitigkeiten dieser starken indigenen Rassen in Europa entstanden Weltkriege, deren Zeuge wir wurden oder die ausbrachen alte Zeiten. Zweimal zu unseren Lebzeiten wurden die Vereinigten Staaten von unwiderstehlichen Kräften gegen ihre Wünsche und Traditionen und gegen Argumente, die nicht missverstanden werden dürfen, in diese Kriege hineingezogen, um den Sieg einer gerechten Sache zu sichern, allerdings erst nach schrecklichem Blutbad und Verwüstung. Zweimal waren die Vereinigten Staaten gezwungen, Millionen ihrer jungen Männer in den Krieg zu schicken Atlantischer Ozean. Aber derzeit kann ein Krieg jedes Land treffen, egal wo er sich zwischen Sonnenuntergang und Morgengrauen befindet. Natürlich müssen wir mit dem bewussten Ziel einer umfassenden Befriedung Europas im Rahmen der Vereinten Nationen und im Einklang mit ihrer Charta handeln. Meiner Meinung nach ist dies eine Politik von außerordentlicher Bedeutung.

Auf der anderen Seite " Eiserner Vorhang", die in ganz Europa sank, geben weiteren Anlass zur Sorge. In Italien wurden die Aktivitäten der Kommunistischen Partei durch die Notwendigkeit, die Ansprüche des kommunistisch ausgebildeten Marschalls Tito auf ehemaliges italienisches Territorium in der Mitte der Adria zu unterstützen, erheblich eingeschränkt. Die Lage in Italien bleibt jedoch ungewiss. Auch hier ist es unmöglich, sich ein wiederhergestelltes Europa ohne ein starkes Frankreich vorzustellen. Mein ganzes Leben lang habe ich mich für ein starkes Frankreich eingesetzt und selbst in den dunkelsten Zeiten habe ich nie den Glauben an seine Zukunft verloren. Und jetzt verliere ich diesen Glauben nicht. Allerdings wurden in vielen Ländern der Welt, weit entfernt von den Grenzen Russlands, kommunistische Fünfte Kolonnen geschaffen, die in völliger Einheit und absolutem Gehorsam gegenüber den Anweisungen des kommunistischen Zentrums agieren. Mit Ausnahme des britischen Commonwealth und der Vereinigten Staaten, wo der Kommunismus noch in den Kinderschuhen steckt, stellen die kommunistischen Parteien oder fünften Kolonnen eine immer größere Herausforderung und Gefahr für die christliche Zivilisation dar. All dies sind schmerzhafte Tatsachen, über die unmittelbar nach dem Sieg einer so großartigen Waffenbrüderschaft im Namen des Friedens und der Demokratie gesprochen werden muss. Aber es wäre drin Höchster Abschluss Es ist unklug, sie nicht zu sehen, solange noch Zeit ist. Es gibt auch Bedenken hinsichtlich der Aussichten für Fernost, besonders in der Mandschurei. Die in Jalta erzielte Vereinbarung, an der ich beteiligt war, war für Russland äußerst günstig. Aber es wurde zu einem Zeitpunkt abgeschlossen, als niemand sagen konnte, dass der Krieg im Sommer oder Herbst 1945 enden würde, und als erwartet wurde, dass der Krieg mit Japan innerhalb von 18 Monaten nach Kriegsende mit Deutschland weitergehen würde. In Ihrem Land sind Sie so gut über den Fernen Osten informiert, und das sind Sie auch wahre Freunde China, dass ich mich nicht weiter mit der Situation dort befassen muss.

Ich fühlte mich verpflichtet, Ihnen den Schatten zu skizzieren, der sowohl im Westen als auch im Osten auf die ganze Welt fällt. Zur Zeit des Vertrags von Versailles war ich Minister und enger Freund von Herrn Lloyd George, der die britische Delegation in Versailles leitete. Mit vielem, was dort gemacht wurde, war ich nicht einverstanden, aber ich war sehr beeindruckt lebendiger Eindruck aus der damaligen Situation, und es schmerzt mich, sie mit der jetzigen zu vergleichen. Es waren Zeiten großer Erwartung und grenzenloser Zuversicht, dass es keine Kriege mehr geben würde und dass der Völkerbund allmächtig werden würde. Heute sehe oder spüre ich kein solches Vertrauen und keine solche Hoffnung in unserer gequälten Welt.

Andererseits vertreibe ich die Vorstellung, dass ein neuer Krieg unvermeidlich ist, insbesondere in der nahen Zukunft. Und gerade weil ich davon überzeugt bin, dass unser Schicksal in unseren Händen liegt und wir in der Lage sind, die Zukunft zu retten, halte ich es für meine Pflicht, mich zu diesem Thema zu äußern, da ich die Möglichkeit und Gelegenheit dazu habe. Ich glaube nicht, dass Russland Krieg will. Was sie will, sind die Früchte des Krieges und die unbegrenzte Ausweitung ihrer Macht und Doktrinen. Aber woran wir hier heute denken müssen, solange noch Zeit ist, ist, Kriege für immer zu verhindern und so schnell wie möglich in allen Ländern die Voraussetzungen für Freiheit und Demokratie zu schaffen. Unsere Schwierigkeiten und Gefahren werden nicht verschwinden, wenn wir die Augen davor verschließen oder einfach darauf warten, dass etwas passiert oder eine Beschwichtigungspolitik verfolgen. Wir müssen eine Lösung finden, und je länger es dauert, desto schwieriger wird es und desto gewaltiger werden die Gefahren, die vor uns liegen. Aus dem, was ich am Verhalten unserer russischen Freunde und Verbündeten während des Krieges beobachtet habe, kam ich zu dem Schluss, dass sie nichts mehr respektieren als Stärke und nicht weniger Respekt vor allem als militärischer Schwäche haben. Aus diesem Grund ist die alte Lehre vom Machtgleichgewicht nicht mehr anwendbar. Wir können es uns nicht erlauben, soweit es in unserer Macht steht, aus einer Position mit geringem Vorteil heraus zu handeln, was zu der Versuchung führt, unsere Stärke auf die Probe zu stellen. Wenn die westlichen Demokratien in ihrem festen Bekenntnis zu den Grundsätzen der Charta der Vereinten Nationen zusammenhalten, wird ihr Einfluss auf die Entwicklung dieser Grundsätze enorm sein und es ist unwahrscheinlich, dass irgendjemand in der Lage sein wird, sie zu erschüttern. Wenn sie jedoch uneinig sind oder ihre Pflicht nicht erfüllen können und diese entscheidenden Jahre verpassen, wird uns tatsächlich eine Katastrophe widerfahren.

Als ich das letzte Mal eine solche Entwicklung der Ereignisse beobachtete, schrie ich laut zu meinen Landsleuten und zur ganzen Welt, aber niemand wollte zuhören. Bis 1933 oder sogar bis 1935 hätte Deutschland davor bewahrt werden können schreckliches Schicksal, das ihr widerfuhr, und wir würden von dem Unglück verschont bleiben, das Hitler über die Menschheit gebracht hat. Noch nie in der Geschichte hat es einen Krieg gegeben, der durch rechtzeitiges Handeln leichter hätte verhindert werden können als der, der gerade weite Gebiete verwüstet hat Globus. Ich bin überzeugt, dass es hätte verhindert werden können, ohne einen Schuss abzufeuern, und heute wäre Deutschland ein mächtiges, wohlhabendes und angesehenes Land gewesen; Aber dann wollten sie nicht auf mich hören und einer nach dem anderen gerieten wir in einen schrecklichen Tornado. Wir dürfen nicht zulassen, dass so etwas noch einmal passiert.

Dies kann nun nur dadurch erreicht werden, dass heute, im Jahr 1946, unter der allgemeinen Schirmherrschaft der Vereinten Nationen eine gute Verständigung mit Russland in allen Fragen erreicht wird und diese gute Verständigung durch dieses Weltinstrument über viele Jahre hinweg aufrechterhalten wird und dabei auf die volle Kraft der Engländer zurückgegriffen wird sprechenden Welt und allen, die mit ihm verbunden sind. Niemand sollte die gewaltige Macht des britischen Empire und Commonwealth unterschätzen. Auch wenn auf unserer Insel 46 Millionen Menschen unter Ernährungsunsicherheit leiden und wir nach sechs Jahren selbstloser Kriegsanstrengungen Schwierigkeiten haben, unsere Industrie und unseren Exporthandel wieder aufzubauen, denken Sie nicht, dass wir diese dunkle Zeit der Entbehrung nicht so überstehen können Dies ist dasselbe, als hätten wir die glorreichen Jahre des Leidens durchgemacht, oder dass in einem halben Jahrhundert nicht 70 oder 80 Millionen von uns auf der ganzen Welt leben und vereint unsere Traditionen, unsere Lebensweise und diese universellen Werte verteidigen werden das wir bekennen. Wenn die Menschen des britischen Commonwealth und der Vereinigten Staaten zusammenarbeiten, unabhängig davon, was eine solche Zusammenarbeit in der Luft, auf See, in Wissenschaft und Wirtschaft bedeutet, wird das turbulente, instabile Kräftegleichgewicht beseitigt, das Ehrgeiz oder Abenteuerlust verlocken würde. Im Gegenteil, es besteht absolutes Vertrauen in die Sicherheit. Wenn wir die Charta der Vereinten Nationen treu befolgen und mit ruhiger und nüchterner Kraft voranschreiten, ohne Anspruch auf fremde Länder und Reichtümer zu erheben und ohne zu versuchen, willkürliche Kontrolle über die Gedanken der Menschen zu erlangen, wenn alle moralischen und materiellen Kräfte von Wenn sich Großbritannien mit den Ihren in brüderlicher Verbindung vereint, dann „werden sich weite Wege in die Zukunft eröffnen – nicht nur für uns, sondern für alle, nicht nur für unsere Zeit, sondern auch für das kommende Jahrhundert.“

Im Westen ist, wenn auch nicht allgemein akzeptiert, die am weitesten verbreitete Version die folgende: Der Beginn des Kalten Krieges war durch die Aktionen der Sowjetunion im Jahr 1945 gekennzeichnet, die darauf abzielten, die Länder Osteuropas zu „sowjetisieren“. der Anwesenheit sowjetischer Truppen dort sowie die Untergrabung demokratischer Regime in westeuropäischen Ländern mit Hilfe lokaler kommunistischer Parteien. Die Aktionen der Vereinigten Staaten und anderer westlicher Mächte waren dieser Version zufolge erzwungene Vergeltungsmaßnahmen mit dem Ziel, eine solche Wendung der Ereignisse zu verhindern.

In diesem Zusammenhang ist es nicht uninteressant, darüber nachzudenken. Nehmen wir an, alles begann wirklich mit Stalins Versuchen, in den Ländern des Ostens und des Ostens die Macht durchzusetzen Zentraleuropa eine dem sowjetischen ähnliche Lebensweise, die für den Westen inakzeptabel war und bei ihm entsprechende Reaktionen hervorrief. Doch in diesem Fall kommen Historiker offenbar nicht umhin, sich zu fragen: Wie und warum landeten sowjetische Truppen in diesen Ländern?

Zu diesem Gedanken kam ich erstmals durch die folgende Aussage des amerikanischen Historikers Frederick Schumann in einem Vortrag, den er im März 1961 an der Louisiana State University hielt: „Der Kalte Krieg, wie wir ihn seit etwa einem Dutzend Jahren kennen.“ weitere Jahre, ist – ob Sie es glauben oder nicht – auf die unterschiedlichen Reaktionen der Sowjetunion und der westlichen Demokratien auf die gemeinsame Herausforderung zurückzuführen, die der Faschismus in den 1930er Jahren darstellte.“ Diese Aussage erscheint zunächst nicht ganz klar, aber wenn man darüber nachdenkt, fällt es schwer, dem Gedankengang des amerikanischen Historikers nicht zuzustimmen.

Die Antwort auf die Frage, warum sich die Situation in Europa am Ende des Krieges so entwickelte, liegt laut Schumann in „ Münchner Welt 1938, mit dessen Abschluss die Westmächte die Tschechoslowakei verrieten und Hitler im Wesentlichen freie Hand in Osteuropa und auf dem Balkan gaben, mit der ziemlich offensichtlichen Hoffnung, dass er die Sowjetunion angreifen und die westlichen Demokratien in Ruhe lassen würde. „München“ bedeutete aus Schumanns Sicht tatsächlich, dass westliche Demokratien in einem fehlgeleiteten Wunsch nach Frieden für sich selbst Osteuropa opferten und dabei die Augen vor der Tatsache verschlossen, dass es entweder unter die Kontrolle der Nazis fallen oder geteilt werden würde zwischen Deutschland und der Sowjetunion, oder , würde wahrscheinlich unter russische Kontrolle fallen, wenn Hitlers Versuche, Russland zu erobern, wie sie scheiterten. Hinzu komme, so Schumann, die Verzögerung der Öffnung durch die Westmächte effektive Sekunde Die Front gegen Deutschland in Europa bis Mitte 1944 bestimmte den Vormarsch der sowjetischen Truppen nach Westen weiter, als dies mit mehr Truppen der Fall gewesen wäre frühe Eröffnung zweite Front.

An entscheidend Auf diesen letzten Faktor hat auch einer der ersten Theoretiker und späteren Kritiker des Kalten Krieges hingewiesen, der prominente amerikanische Diplomat und Historiker George Kennan. Kennan wies darauf hin, dass die Behauptung, dass die Situation, die sich in Osteuropa nach Kriegsende entwickelte, das Ergebnis der Jalta-Abkommen sei, falsch sei, und schrieb, dass dies die einzige sei möglicher Weg Um eine solche Situation zu verhindern, müssten westliche Regierungen „in viel stärkerem Maße eine erfolgreiche zweite Front in Europa schaffen“. frühe Termine, wodurch sichergestellt wird, dass die Sowjets und alliierte Armeen trafen sich weiter im Osten, als tatsächlich geschah.“

Darüber hinaus sah Kennan meiner Meinung nach zu Recht einen politischen Zusammenhang zwischen der Nichteinhaltung des ursprünglichen Versprechens der Vereinigten Staaten und Großbritanniens, 1942 eine zweite Front in Europa zu eröffnen, und der Nachkriegssituation in Osteuropa. „Als es schließlich als unmöglich erkannt wurde“, schrieb Kennan, „sind die Alliierten gezwungen, Monat für Monat untätig auf dem europäischen Kriegsschauplatz zu sitzen, während die Russen die Hauptlast Hitlers zu tragen hatten.“ Kriegsmaschine. Dies verursachte Westler Staatsmänner– was meiner Meinung nach unvermeidlich war – ein tiefes Schuldgefühl und die Unzulänglichkeit der eigenen Bemühungen.“ Genau das glaubt Kennan, gepaart mit der Befürchtung, dass Stalin unter solchen Bedingungen Zuflucht suchen könnte getrennter Frieden mit den Deutschen, die es ihnen ermöglichten, ihre Armeen gegen die Westmächte zu wenden, führten dazu, dass britische und amerikanische Führer „eine eher wohlwollende und ermutigende Haltung gegenüber den Nachkriegsbestrebungen der Sowjetunion beibehielten“. Und seine Ambitionen, einen entscheidenden Einfluss auf die Lage in Osteuropa und auf dem Balkan zu nehmen, waren für London und Washington keineswegs neu. Stalin legte sie dem britischen Außenminister Anthony Eden Ende 1941 bei dessen Besuch in Moskau ganz klar dar.

Bemerkenswert ist, dass Kennan, wie Schumann, bei der Betrachtung dieser Frage in einem breiteren historischen Rahmen zu dem Schluss kam, dass zu den Ursachen der Nachkriegssituation in Europa „der Anteil der Verantwortung, die die westlichen Demokratien selbst tragen,“ gehören sollte der Aufstieg des Nationalsozialismus überhaupt.“

Wenn wir also von der westlichen Version ausgehen, dass der Kalte Krieg aufgrund der Tatsache begann, dass die UdSSR die Präsenz ihrer Truppen in den Ländern Osteuropas nutzte, um diese zu „sowjetisieren“, dann stellt sich heraus, dass es sich tatsächlich um die Westmächte handelte Sie selbst sind dafür verantwortlich, dass sowjetische Truppen in diesen Ländern waren.

Sie können zwar sagen, dass der Westen zwar an der Ursache für das Auftauchen sowjetischer Truppen in den Ländern Ost- und Mitteleuropas („München“, „Entschädigung“ für die Verzögerung der Eröffnung einer zweiten Front) schuld ist, die Sowjetunion Was das Ausmaß und die Methoden der Durchsetzung des sowjetischen Einflusses in diesen Ländern anbelangt, so hat sich die Sowjetunion ihrerseits weiter schuldig gemacht als die Vereinbarungen der Westmächte, insbesondere in Jalta und Potsdam.

Aber erstens wäre, wie Schumann und einige andere westliche Wissenschaftler richtig anmerkten, das, was später von London und Washington als Verstoß gegen die Abkommen von Jalta und Potsdam dargestellt wurde, korrekter als Verstoß gegen die angloamerikanische Interpretation dieser Abkommen zu bezeichnen, und zwar genau das ist überhaupt nicht notwendig bedeutete, dass die Sowjetunion von ihrer ursprünglichen Interpretation abwich.

Zweitens erscheint es vernünftig, die Frage folgendermaßen zu stellen: Konnten die Westmächte überhaupt damit rechnen, dass die … Wird die Sowjetunion, deren Truppen aufgrund der oben genannten Umstände in diesen Ländern landeten, anders handeln? Haben sich die Vereinigten Staaten nicht beispielsweise in den Ländern, in denen ihre Truppen stationiert waren, genauso verhalten? Es ist beispielsweise bekannt, dass die japanische Nachkriegsverfassung von 1946 nicht von den Japanern selbst verfasst wurde, sondern vom Hauptquartier von General MacArthur. Es gibt eine Gruppe Amerikanische Offiziere Es wurde angewiesen, für eine Weile „Thomas Jefferson“ zu werden und innerhalb von drei Wochen, am Geburtstag von George Washington (22. Februar), eine japanische Verfassung auszuarbeiten. Anschließend wurde es an den Außenminister und andere Persönlichkeiten der japanischen Nachkriegsregierung weitergeleitet. Zaghafte Versuche der Japaner, ihren Unmut über dieses Vorgehen zum Ausdruck zu bringen, wurden von General MacArthur entschieden unterdrückt. Am 5. März 1946 erklärte er „das Gefühl der Befriedigung, das er empfindet, wenn er die Entscheidung des Kaisers und der Regierung Japans verkündet, dem japanischen Volk eine neue und aufgeklärte Verfassung zu geben.“ Wie wir sehen, unterschieden sich die von den Vereinigten Staaten verwendeten Methoden also nicht darin bessere Seite von denen, mit denen Stalin ab einem bestimmten Punkt in Osteuropa zu operieren begann.

Auf diese Weise, selbst wenn Ich wiederhole: Gehen Sie von der offiziellen westlichen Version der unmittelbaren Ursachen und des Zeitpunkts der Entstehung des Kalten Krieges aus, dann mit einem Ziel historischer Ansatz Wenn man diese Version betrachtet, stellt sich heraus, dass die Politik der Westmächte selbst in der Vorkriegszeit und während des Krieges weitgehend vorbestimmte, was nach seinem Ende geschah. Somit, und mit dieser Version Die Westmächte tragen, wenn nicht alle, so doch gut die Hälfte der Verantwortung für die Entstehung des Kalten Krieges.

Mittlerweile wird die oben skizzierte offizielle Version des Beginns des Kalten Krieges nicht von allen geteilt, auch nicht im Westen. Eine Reihe westlicher Forscher neigen beispielsweise zu der Annahme, dass der erste Akt des Kalten Krieges der Einsatz von Atombomben durch die Vereinigten Staaten gegen Japan war, was bedeutet, dass dieser Schritt nicht von einer militärischen Notwendigkeit, sondern von dem Wunsch dazu diktiert wurde der Sowjetunion und der ganzen Welt ihre militärische Überlegenheit demonstrieren und damit einen Anspruch auf Unbestreitbarkeit erheben entscheidende Rolle USA im Weltgeschehen nach dem Zweiten Weltkrieg. Ja, einer der führenden Englischspezialisten Im Bereich der Atomenergie weist Professor P. Blackett auf den Mangel hin militärische Zweckmäßigkeit in den Atombombenabwürfen auf Hiroshima und Nagasaki schrieb 1949, dass „der Abwurf von Atombomben nicht so sehr war.“ letzter Akt Der Zweite Weltkrieg war wie die erste große Operation des Kalten Diplomatischen Krieges mit Russland.“

Dass es keinen wirklichen Bedarf gab, Atombomben zur Niederlage Japans einzusetzen, geht auch aus den Schlussfolgerungen hervor, die eine Gruppe amerikanischer Regierungsspezialisten unter der Leitung von Paul Nitze kurz nach Kriegsende zog. In der von dieser Gruppe erstellten geheimen Rezension heißt es: „Nach Meinung der Gutachter hätte Japan definitiv vor dem 31. Dezember 1945 und aller Wahrscheinlichkeit nach vor dem 1. November 1945 kapituliert, selbst wenn die Atombomben nicht abgeworfen worden wären.“

Daher ist Blackett der Meinung, dass Atombombenanschläge Japan waren erste große Operation im Kalten Krieg erscheint fair. Das heißt aber nicht, dass sie es waren der allererste Schritt in diesem neuen Krieg. IN ansonsten Auch sie könnten als Vergeltungsmaßnahme dargestellt werden, die durch das „schlechte Verhalten“ der Sowjetunion in Europa verursacht wurde, das heißt, sie würden in die offizielle westliche Version der Entstehung des Kalten Krieges allein aufgrund der Schuld der Sowjetunion passen Die Sowjetunion. Genau das argumentierte der ehemalige US-Außenminister James Byrnes, als er 1957 schrieb, dass der Einsatz von Atombomben gegen Japan notwendig sei, um „Russland gegenüber Europa entgegenkommender zu machen“.

Die Fakten deuten jedoch darauf hin, dass die ersten „Schüsse“ im Kalten Krieg in Wirklichkeit noch früher abgefeuert wurden, fast unmittelbar nach dem Tod von Franklin Roosevelt am 12. April 1945.

Die Konfrontation zwischen den beiden Supermächten, an der auch ihre Verbündeten teilnahmen, war kein Krieg im eigentlichen Sinne; die Hauptwaffe war hier die Ideologie. Der Ausdruck „“ wurde erstmals vom berühmten britischen Schriftsteller George Orwell in seinem Artikel „You and Nuclear“ verwendet. Darin beschrieb er treffend die Konfrontation zwischen unbesiegbaren Supermächten Atomwaffen, stimmte jedoch zu, es nicht anzuwenden und in einem Zustand des Friedens zu bleiben, der in Wirklichkeit kein Frieden ist.

Nachkriegsvoraussetzungen für den Beginn des Kalten Krieges

Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs, vor den alliierten Teilnehmerstaaten Anti-Hitler-Koalition Es stellte sich die globale Frage des bevorstehenden Friedenskampfes. Die USA und das Vereinigte Königreich sind besorgt Militärmacht Die UdSSR wollte ihre Führungsposition nicht verlieren globale Politik begann, die Sowjetunion als zukünftigen potenziellen Feind wahrzunehmen. Noch bevor im April 1945 der formelle Akt der deutschen Kapitulation unterzeichnet wurde, begann die britische Regierung, Pläne zu entwickeln möglicher Krieg aus der UdSSR. Winston Churchill begründete dies in seinen Memoiren damit, dass Sowjetrussland zu dieser Zeit, inspiriert von einem schwierigen und lang erwarteten Sieg, zu einer tödlichen Bedrohung für die gesamte freie Welt geworden sei.

Die UdSSR hat das erstere vollkommen verstanden Westliche Verbündete Pläne für neue Aggression. Europäischer Teil Die Sowjetunion war erschöpft und zerstört, alle Ressourcen wurden für den Wiederaufbau der Städte aufgewendet. Ein möglicher neuer Krieg könnte sich noch länger hinziehen und noch größere Kosten erfordern, die die UdSSR im Gegensatz zum weniger betroffenen Westen kaum hätte bewältigen können. Aber das Land konnte seine Verletzlichkeit in keiner Weise zeigen.

Daher investierten die Behörden der Sowjetunion enorme Geldbeträge nicht nur in den Wiederaufbau des Landes, sondern auch in die Aufrechterhaltung und Entwicklung kommunistischer Parteien im Westen und versuchten, den Einfluss des Sozialismus auszuweiten. Außerdem Sowjetische Behörden stellte eine Reihe territorialer Forderungen, die die Intensität der Konfrontation zwischen der UdSSR, den USA und Großbritannien weiter verschärften.

Fulton-Rede

Im März 1946 hielt Churchill am Westminster College in Fulton, Missouri, USA, eine Rede, die in der UdSSR als Signal für den Anfang galt. Churchill forderte in seiner Rede ausdrücklich alle dazu auf Westliche Staaten Vereint euch für den bevorstehenden Kampf gegen die kommunistische Bedrohung. Es ist erwähnenswert, dass Churchill zu dieser Zeit nicht der Premierminister Englands war und als Privatperson sprach, seine Rede jedoch die neue Außenpolitik des Westens klar umriss. Historisch gesehen geht man davon aus, dass Churchills Fulton-Rede den Anstoß für den formellen Beginn des Kalten Krieges gab – einer langen Konfrontation zwischen den USA und der UdSSR.

Truman-Doktrin

Ein Jahr später, 1947, formulierte der amerikanische Präsident Harry Truman in seiner als Truman-Doktrin bekannten Erklärung schließlich die außenpolitischen Ziele der Vereinigten Staaten. Die Truman-Doktrin markierte den Übergang von der Nachkriegskooperation zwischen den USA und der UdSSR zu einer offenen Rivalität, die in der Erklärung des amerikanischen Präsidenten als Interessenkonflikt zwischen Demokratie und Totalitarismus bezeichnet wurde.