Gibt es nicht eine Einigkeit mit Dutzenden von Aufsätzen? „Ist Einheit mit Zehnern nicht dasselbe wie Trennung von Tausenden und Millionen“ L.N. Tolstoi (Einheitliches Staatsexamen für Sozialwissenschaften). Kommission für Kinderrechte
Der 20. Dezember ist der Internationale Tag der menschlichen Solidarität. Ein so beliebtes Thema im Laufe der Jahrhunderte kann nicht ignoriert werden. Und genau das fehlt der ganzen Welt, auch den gläubigen Vertretern der Menschheit.
Laut Wörterbüchern ist Solidarität Übereinstimmung in Meinungen, Bereitschaft zur gegenseitigen Verantwortung für einstimmige Entscheidungen und Handlungen. Sowie aktives Mitgefühl für die Handlungen oder Meinungen einer Person; Interessengemeinschaft, Einstimmigkeit.
Wenn wir über die Solidarität der ganzen Welt, aller Menschen untereinander sprechen, dann ist dies höchstwahrscheinlich einfach unmöglich, bis sie es getan haben gemeinsame Basis, - nach meinem Verständnis, bis sich alle dem Willen Gottes unterwarfen. Nur wenn Menschen auf der ganzen Welt nach den gleichen Zielen streben, ist völlige Einheit möglich. Lev Nikolaevich Tolstoi glaubte: „ Einheit ist für einen Menschen nur dann gut, wenn sie die Einheit der gesamten Menschheit im Namen der allen Menschheit gemeinsamen Basis ist, nicht aber die Einheit der Kleinen oder Kleinen große Teile Menschlichkeit im Namen begrenzter, privater Ziele. Ist Einheit nicht mit Zehnern – Trennung mit Tausendern und Millionen? »
Mir scheint, dass die Möglichkeit einer internationalen Solidarität äußerst zweifelhaft ist, obwohl es erfreulich ist, dass die Menschheit sie für so wichtig hält, dass sie ihr sogar einen Feiertag gewidmet hat. Mein Misstrauen gegenüber der Möglichkeit einer völligen Einheit der Völker beruht insbesondere auf der Tatsache, dass es sie nie gegeben hat. Ich glaube jedoch an die Existenz untereinander solidarischer Gruppen und Gemeinschaften, die, wie der Autor treffend feststellte, zwar in ihrer Einheit vereint, aber vom Rest der Welt getrennt sind. Und ich kenne ein Beispiel für solch wirksame Einheit.
Deshalb glaube ich nur daran, dass Religion zur Grundlage werden könnte, die die gesamte Menschheit vereint. Sie hätte es werden können, aber... noch nicht. Allerdings scheinen alle dafür notwendigen Voraussetzungen gegeben zu sein.
Wenn wir über uns, Anhänger des Islam, sprechen, dann besteht leider keine völlige Einheit zwischen uns. Obwohl es scheinbar ein Ziel gibt – das Paradies, einen einzigen Gott, eine Heilige Schrift – den Koran, ein und dasselbe Gesetz – die Scharia und die gleiche Erwartung des Jüngsten Gerichts im Jenseits. Der Allmächtige hat uns nicht nur als einzelne Teile eines unbekannten Ganzen erschaffen. Er verband uns nicht nur durch Blutsbande, sondern auch durch Bande geistiger Brüderlichkeit.
Alle Gläubigen sind geistlich miteinander verwandt, und der Koran und die Sunna legen streng fest, wie Beziehungen zwischen Muslimen aufgebaut werden sollen. Nur ein Buch enthält das perfekte Rezept für das, was Sie tun müssen, um eine perfekte Ummah zu werden. Und doch wurde uns im Voraus vorhergesagt, dass wir nicht vereint sein werden, und selbst die Zahl der islamischen Bewegungen, die es auf der Erde geben wird, wird uns vom Schöpfer nicht verborgen bleiben.
Der Schöpfer hat uns im Voraus gewarnt, dass wir nicht vollständig solidarisch werden können. Und gleichzeitig befahl er uns, nach Einheit zu streben und überreichte uns durch seinen Propheten (Frieden und Segen seien auf ihm) einen Verhaltenskodex für die Gläubigen. Einerseits sollte uns unsere Unfähigkeit, völlig solidarisch zu sein, nicht bedrücken, da der Allmächtige genau weiß, was wir erreichen können und was nicht. Andererseits befahl er uns, nach Einheit zu streben solide Basis für Solidarität und einen einigenden Zweck.
Allerdings hat die Menschheit einen Feind, und er hat versprochen, uns zu einer geteilten Ummah zu machen. Alle seine Bestrebungen zielen darauf ab, uns zu schwächen, und „Teile und herrsche“ ist nicht einmal mehr ein Theorem, sondern ein Axiom. Wenn wir zu Tolstois Zitat zurückkehren, stellt sich tatsächlich heraus, dass nein der beste Weg die Einheit brechen, wie man kleine Gruppen kleinlicher Solidarität schafft. Leider passiert genau das. Gläubige Brüder und Schwestern eint die Gemeinsamkeit in kleinen Dingen, und je mehr sie sich auf die kleinen Dinge konzentrieren, desto weiter kommen sie in dem, was wirklich wichtig ist.
Ich erinnere mich an die Zeit, als ich meine Reise zum Islam begann, wie sie versuchten, mich aufgrund der Farbe meiner Kleidung, der Form meiner Augenbrauen, der Religiosität meines Mannes und der Frage, ob ich meinen Namen in einen muslimischen änderte, mit anderen zu vereinen. An der Medrese passierte unsere Gruppe derjenigen, die gerade mit dem Beobachten begonnen hatten, ihr erstes Lektion fürs Leben religiöse Solidarität. Einige Mädchen waren die ersten, die sich aufgrund ihrer Gemeinsamkeiten zusammenschlossen. Nennen wir sie „die erste Vereinigung“. Infolgedessen schufen einige – diejenigen, die anders dachten oder einfach noch nicht bereit waren, beispielsweise mit dem Tragen von Lippenstift aufzuhören, weil sie sich von der Vereinigung des ersten getrennt fühlten – die zweite und weitere Assoziationen. Es ist für Menschen immer einfacher, sich zu vereinen, wenn man getrennt ist. Da fällt mir folgende Aussage ein: „ So traurig es auch ist, die Leute stimmen nur dem zu, woran sie im Grunde kein Interesse haben" (B. Russell)
Tatsächlich ist es viel einfacher, bei etwas Unwichtigem einer Meinung zu sein als bei etwas Globalem. Tief und offen miteinander umzugehen und gleichzeitig trotz der unterschiedlichen Ansichten diese verbindende Basis zu finden und daran festzuhalten, ist Arbeit. Aber sich auf etwas Oberflächliches zu einigen, das unsere Persönlichkeit nicht berührt, ist elementar. Schließlich ist es viel einfacher, mit dem Augenbrauenkneifen aufzuhören, als jeden Tag an den Augenbrauen zu arbeiten. Und eine Freundin in der Nähe zu haben, für die gezupfte Augenbrauen ein ausreichender Grund sind, in ihrem spirituellen Leben ruhig zu sein, ist unvergleichlich angenehmer, als in der Nähe einer ständig wachsenden und sich entwickelnden tiefen Persönlichkeit auszuhalten, die ihre spirituellen Muskeln so lange beansprucht, bis sie verbluten der kampf gegen nafs. Aber in der Zwischenzeit ist echte, tiefe und starke spirituelle Brüderlichkeit das gemeinsame Erreichen spiritueller Taten und der Wunsch, sich gegenseitig im spirituellen Wachstum zu übertreffen.
Die Gefährten des Propheten Muhammad (Frieden und Segen seien auf ihm) wetteiferten in guten Taten und bewahrten die Einheit zum Wohle Allahs. Sie arbeiteten solidarisch miteinander an der Verbreitung des Islam. Die Ummah zur Zeit des Propheten (Frieden und Segen seien auf ihm) war jung und die Gefährten waren die meisten unterschiedliche Leute, die kürzlich eins geworden sind. Gleichzeitig hat sich gerade jemand dem Propheten (Frieden und Segen seien auf ihm) angeschlossen, und jemand hat es früher getan. Manche hatten mehr Wissen, manche weniger.
Sie unterschieden sich in Alter, Nationalität und Kultur. Unter ihnen waren sogar diejenigen, die vor einiger Zeit auf der Seite der Islamgegner kämpften. Und all dies hinderte sie nicht daran, ein einziger Organismus zu werden, und es war ihre völlige Solidarität mit dem Propheten Muhammad (Frieden und Segen seien auf ihm) und untereinander, die den Beginn der raschen Verbreitung der Religion des Islam im ganzen Land markierte zum Globus. Es kann sogar noch angenehmer sein, in einer kleinen Gruppe vereinter Menschen zu sein – wenn man Teil einer kleinen Gruppe ist, fällt man besser auf und hat mehr Aufmerksamkeit mehr Perspektiven. Wenn Sie Teil einer großen Sache sind, sind Sie ein sehr kleiner Teil ... Ihre Bedeutung scheint geringer zu sein. Aber eigentlich ist es das nicht. In der Ummah ist jeder wichtig, und wenn die Gläubigen beginnen, sich in Gemeinschaften aufzuspalten, schwächen sie sich selbst.
Um solidarisch zu sein, muss man kleinliche Solidaritätsgruppen aufgeben und sich auf das Wesentliche besinnen. Wir sind mit der Mission betraut, das Werk Mohammeds (Frieden und Segen seien auf ihm) und denen, die mit ihm waren, fortzusetzen. Solidarität im Namen des Islam auf Erden ist eine hervorragende Grundlage für das Zusammensein. Halten wir sie fester!!!
Vor allem müssen wir vermeiden, „Gesellschaft“ als Abstraktion erneut dem Individuum gegenüberzustellen. Es gibt ein Individuum soziales Wesen. Daher ist jede Manifestation seines Lebens – auch wenn sie nicht in der direkten Form des Kollektivs erscheint... eine Manifestation und Bestätigung öffentliches Leben.
K. MARKEN
Nur in einem Kollektiv gibt es für jeden Einzelnen die Mittel, die ihm die Möglichkeit geben umfassende Entwicklung Ihre Neigungen und daher ist persönliche Freiheit nur im Team möglich.
K. MARX und F. ENGELS
Verstreute Arbeiter sind nichts. Vereinigte Arbeiter sind alles.
Die neue Ethik muss mit der Lehre vom Kollektiv beginnen.
A. S. MAKARENKO
Die logische Achse unseres moralischen Gesetzes kann in keiner Weise ein isoliertes Individuum sein, dem es gleichgültig ist gesellschaftliche Erscheinungen. Unser Handeln sollte nur an den Interessen des Kollektivs und der Gemeinschaft gemessen werden.
A. S. MAKARENKO
Alles, was in unserer Gesellschaft die Verbindung zwischen Menschen stärkt oder schwächt, was also das Team vereint oder zerstört, kann nicht als gleichgültig gegenüber der moralischen Norm angesehen werden.
A. S. MAKARENKO
Ein Team ist keine Menschenmenge. Erfahrung kollektives Leben Es gibt nicht nur die Erfahrung, mit anderen Menschen in Nachbarschaft zu sein, sondern durch das Kollektiv tritt jedes Mitglied in die Gesellschaft ein.
A. S. MAKARENKO
...Eine der notwendigsten Voraussetzungen für die Möglichkeit des Kollektivismus ist eine enge Verbindung zwischen den Menschen... die Fähigkeit, einander vollständig zu verstehen.
N.K. KRUPSKAJA
...Es ist notwendig...das Wissen über sich selbst zu einem Mittel zu machen, andere kennenzulernen, zu einem Mittel zur engeren Annäherung an das Kollektiv, zu einem Mittel, durch das Kollektiv mit anderen zusammenzuwachsen...
N.K. KRUPSKAJA
Freude und Freundlichkeit sind der Geist kollektiver Beziehungen, dank derer Großzügigkeit im Team entsteht.
V. A. SUKHOMLINSKY
Wo das Team großzügig ist, wo es sich zeigt Großzügigkeit, Zärtlichkeit, Sensibilität, wo Aktivität in erster Linie eine sanfte Berührung des Schwachen, Wehrlosen ist – dort fühlt sich der Mensch wie eine einzigartige Blume und nicht nur wie ein Zweig in einem Besen
V. A. SUKHOMLINSKY
Die menschliche Individualität duldet von Natur aus keine Entfremdung und Einsamkeit, sehnt sich nach Mitgefühl und Vertrauen in ihresgleichen.
V. G. BELINSKY
Indem er den bürgerlichen zoologischen Individualismus leugnet, versteht der neue Mensch vollkommen den hohen Wert der Individualität, die fest mit dem Kollektiv verbunden ist – er selbst ist genau ein solches Individuum, das seine Energie und Inspiration frei aus der Masse bezieht.
BIN. BITTER
Das Team erschafft einen völlig neuen Menschen individuelle Psyche, aktiver, beharrlicher und den Willen zum Handeln aus dem Willen des Kollektivs schöpfend.
BIN. BITTER
Je breiter das Team ist, dessen Perspektiven persönliche Perspektiven für eine Person sind, desto größer und schöner ist die Person.
A. S. MAKARENKO
Indem wir einem Menschen Selbstachtung verleihen, erziehen wir ihn zum Kollektivisten. Denn nur wer sich selbst respektiert und sich den Ansprüchen des Kollektivs zu stellen weiß, kann sich aktiv auf das Handeln anderer Menschen beziehen.
V. A. SUKHOMLINSKY
Beliebig öffentliche Aktivität einer Person ist nicht nur mit Tatsachen verbunden, die im Interesse des Kollektivs umgesetzt werden, sondern auch mit der Schaffung bestimmter moralischer Überzeugungen, die der Verbesserung des Kollektivs dienen.
A. SCHWEITZER
Nur die gesamte Menschheit zusammen ist es ein wahrer Mann, und ein Mensch kann sich nur dann wirklich freuen und genießen, wenn er den Mut hat, sich mit allen eins zu fühlen.
I. GOETHE
Wir sollten immer versuchen, nicht nach dem zu suchen, was uns von anderen Menschen unterscheidet, sondern nach dem, was wir mit ihnen gemeinsam haben.
D. RUSKIN (L. Y. TOLSTOY)
Eine Person, die nicht alles verstehen kann sozioökonomisch im Sinne gegenseitiger Solidarität, wird niemals ein wirklich freier, wirklich ehrlicher und wirklich edler Mensch sein.
Y. V. SHELGUNOV
Je heller sich die Individualität manifestiert, desto mehr strebt sie nach Einheit mit allem, was existiert.
R. TAGORE
Einheit ist für den Menschen nur dann gut, wenn sie die Einheit der gesamten Menschheit im Namen eines allen Menschen gemeinsamen Fundaments ist, nicht aber die Einheit kleiner oder großer Teile der Menschheit im Namen begrenzter, privater Ziele.
L.N. TOLSTOI
Ist Einheit nicht mit Zehnern – Trennung mit Tausendern und Millionen?
L.N. Tolstoi
Einheit ist nur in der Wahrheit möglich, und um die Wahrheit zu erreichen, ist eines notwendig: sie durch ständige, unaufhörliche spirituelle Anstrengung zu suchen... Zusammenkommen wird der Erkenntnis der Wahrheit nicht helfen.
L. N. Tolstoi
„Ist Einheit mit Zehnern nicht dasselbe wie Trennung von Tausenden und Millionen“ L. N. Tolstoi
Für die Analyse habe ich diese spezielle Aussage aufgrund meiner größeren Neigung zur Soziologie gewählt. Ich möchte sofort auf die Relevanz des vom Autor angesprochenen Problems hinweisen. L.N. Tolstoi wirft ein Problem auf: die Frage der Rivalität zwischen großen und kleinen gesellschaftlichen Gruppen. Besonders anfällig für dieses Problem moderne Gesellschaft im Zeitalter der Globalisierung, Schichtung der Gesellschaft. Der Autor glaubt, dass sich eine Person, die Ansichten vertritt, die den Ansichten einer Minderheit entsprechen, von der Gesellschaft als Ganzes entfernt. Dieser Standpunkt hat seine Berechtigung, aber ich unterstütze diese Meinung nur teilweise.
Ich kann dieser Aussage des Autors nur teilweise zustimmen. Ich glaube, dass die Ansichten kleiner gesellschaftlicher Gruppen ein Recht auf Leben haben und nicht unbedingt im Widerspruch zu den Ansichten der Gesellschaft stehen.
Eine soziale Gruppe ist eine Ansammlung von Menschen, die auf bestimmten Merkmalen basieren.
Je nach Größe werden kleine und große soziale Gruppen unterschieden. Es gibt auch formelle und informelle soziale Gruppen. Der Autor der Stellungnahme wollte uns die Vorstellung vermitteln, dass beispielsweise die Aktivitäten informeller sozialer Gruppen, deren Zahl oft gering ist, widersprüchlich sind allgemeine Grundsätze und die Ansichten der Gesellschaft. Die Ansichten kleiner gesellschaftlicher Gruppen können sogar im Widerspruch zu den Gesetzen des Landes stehen. Es ist offensichtlich, dass solche sozialen Gruppen den Ansichten der Mehrheit der Gesellschaft widersprechen werden. Ich werde ein Argument anführen, um meinen Standpunkt zu beweisen.
IN moderne Welt Soziale Gruppen sind sehr vielfältig, unter ihnen gibt es so etwas wie eine Subkultur. Subkultur ist eine bestimmte Ansammlung von Menschen, die sich einem bestimmten Bereich zugehörig fühlen besondere Werte. Menschen verschiedener Subkulturen haben verschiedene Ansichten Subkulturen sind nur ein Teil der Gesellschaft; es gibt Gesellschaften, in denen die Ansichten der Menschen den gewöhnlichen Ansichten völlig entgegengesetzt sind. Hier werden wir die „Distanz“ zur Gesellschaft als Ganzes sehen.
Als zweites Argument werde ich die Revolutionäre der 1880er Jahre anführen. Organisation " Der Wille des Volkes„hat eine Reihe von Attentaten auf Alexander II. verübt. Dies Soziale Gruppe hatte mit dem Ganzen zu kämpfen Staatsapparat. Dieses Argument ist ein leuchtendes Beispiel zu diesem Thema, denn hier können wir sehen, wie kleine Gruppe Durch sein Handeln entfremdet er sich von der gesamten Gesellschaft.
Somit habe ich meine Meinung sehr deutlich zum Ausdruck gebracht interessante Aussage L. N. Tolstoi. Ich bin dem Autor sehr dankbar, dass er mir die Möglichkeit gegeben hat, über dieses Thema nachzudenken.
Effektive Vorbereitung auf das Einheitliche Staatsexamen (alle Fächer) -
Nach Platon (4. Jahrhundert v. Chr.) ist der Staat Ausdruck des Gerechtigkeitsgedankens, der von Philosophen (der Oberschicht) ausgeübt werden sollte, der zweite Stand (die Wächterschicht) sollte für Inneres und Äußeres sorgen Sicherheit und die dritte - die Klasse der anderen Bürger (Handwerker, Geschäftsleute, Bauern - die Ernährerklasse). In Platons Staat wird die Gütergemeinschaft eingeführt, sogar Frauen und Kinder sind gemeinsam, und die Geburten werden vom Staat geregelt, um die Besten auszuwählen – eine idealistische Sichtweise.
Aristoteles (4. Jahrhundert v. Chr.) kritisierte Platons Theorie des „perfekten Staates“ und glaubte, dass die von Platon vorgeschlagene Gemeinschaft von Eigentum, Ehefrauen und Kindern zur Zerstörung des Staates führen würde. Er befürwortet eine monogame Familie, Privateigentum und schließt Sklaverei nicht aus.
Überlassen wir die Argumentation der alten Weisen, die theologischen Berechnungen von Thomas von Aquin, die Ideen von Konfuzius, G. Grotius, J. Locke und anderen den Spezialisten und wenden wir uns direkt den Ideen von Jean-Jacques Rousseau (1712 – 1778) zu. was die Grundlage bildete moderner Staat. In seinem Hauptwerk, dem „Gesellschaftsvertrag“, entwickelte er eine „direkte Regierungsform des Volkes durch den Staat“ – die direkte Demokratie (z. B. als „Volksversammlung“ in …). Altes Russland, „Apella“ in Sparta, frühe Florentinische Republik, Venezianische Republik), das beispielsweise auch in der Schweiz noch heute verwendet wird. Übrigens führte auch Fidel Castro die Revolution in Kuba mit dem „Gesellschaftsvertrag“ in der Tasche durch.
Rousseau glaubte, dass im Naturzustand „auch die Menschen einander gleich seien, so wie die Tiere jeder Art gleich seien“, weil besaß nichts, aber als „jemand“ ein Grundstück umzäunte und sagte: „Das gehört mir“, entstand Ungleichheit, „... die Stärksten und Geschicktesten beschlagnahmten Grundstücke und machten so weiter, bis das ganze Land geteilt war.“ , andere – schwach oder nachlässig – blieben vor dem Nichts“ /Russo J.J. Diskussion über den Ursprung der Ungleichheit./ Die Verurteilung des Privateigentums, das zu gesellschaftlichen Gegensätzen führte, und zugleich seine Anerkennung ist der zentrale Widerspruch in Rousseaus Weltanschauung, den er bis zu seinem Lebensende nicht überwinden konnte.
Es war jedoch die dialektische Natur dieses „Diskurses“ von Rousseau, die ihn zu der revolutionären Schlussfolgerung führte: „Ein Aufstand, der zur Ermordung oder zum Sturz eines Sultans vom Thron führt, ist eine ebenso natürliche Handlung wie die Handlungen, durch die er gerecht wird.“ verfügte über sein Leben und das Eigentum ihrer Untertanen. Er hielt allein durch seine Stärke durch, und allein die Stärke wird ihn stürzen.“
Diese Schlussfolgerung ist der Höhepunkt von Rousseaus Kreativität.
Also Dichter, Musiker-Komponist, Künstler, Publizist, Diplomat
Jean Jacques Rousseau wird zum Vorboten der Revolution in Frankreich, die er ebenso sehr herbeisehnte wie fürchtete.
Hauptprinzipien " Gesellschaftsvertrag»:
- jeder handelt im Einklang mit seinen persönlichen Interessen;
- Sicherheit und Gleichberechtigung;
- Gemeinwohl;
Rousseau glaubte offenbar aufrichtig an die Möglichkeit, einen auf Gerechtigkeit basierenden Staat zu schaffen.
Voltaire (1694 - 1778) glaubte beispielsweise, dass „es auf unserem ... Planeten unmöglich ist, dass die Menschen, die in der Gesellschaft leben, nicht in zwei Klassen geteilt werden – eine der Unterdrücker, die andere der Unterdrückten“.
Talleyrand (1754 – 1838) äußerte sich diesbezüglich noch offener:
„Die Gesellschaft ist in zwei Klassen gespalten – diejenigen, die Haare schneiden, und diejenigen, die sich die Haare schneiden.“ Man muss immer auf der Seite des Ersten gegen den Zweiten sein.“
„Soziale Gleichheit ist laut Voltaire sowohl die natürlichste als auch die chimärischste Idee …“
Rousseau selbst ist kein Befürworter der Gleichheit: „Völlige Gleichheit in der Verteilung widerspräche selbst der strikten Gleichheit, die dem Naturzustand innewohnt“, sagt er und fordert eine Gleichheit, die „entsprechend belohnt und bestraft“. ” Erinnert Sie das nicht an das Prinzip „Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seiner Leistung“ im Sozialismus?
Rousseaus Ideen hatten einen enormen Einfluss auf Revolutionäre, insbesondere auf die Jakobiner, und wurden während der Großen Französischen Revolution Wirklichkeit. bürgerliche Revolution(1789 - 1794), insbesondere: über das Recht des Volkes, einen ungerechten Vertrag zu kündigen, die Monarchie zu stürzen, eine Diktatur einzuführen, aber am wichtigsten – die Grundsätze der Volkssouveränität, Allgemeiner Wille:
„Menschen haben Herrscher über sich selbst eingesetzt, um ihre Freiheit zu schützen, und nicht, um sie zu Sklaven zu machen“, argumentierte Rousseau.
In dieser Hinsicht wäre es unfair, die utopischen Sozialisten nicht zu erwähnen
(Thomas More, Saint-Simon, Charles Fourier, Campanella), deren Ideen die Grundlage der Theorie des wissenschaftlichen Kommunismus bildeten, die von den Klassikern des Marxismus-Leninismus entwickelt wurde.
Aus marxistischer Sicht ist der Staat ein Gewaltapparat, ein Zwangsapparat, ein Ausbeutungsapparat, die Versklavung einer Klasse durch eine andere.
„...eine Maschine zur Unterdrückung einer Klasse durch eine andere, eine Maschine, um andere untergeordnete Klassen im Gehorsam gegenüber einer Klasse zu halten“ / Lenin V.I. Voll Gesammelte Werke t39.s.75/
Ein erklärendes Wörterbuch der russischen Sprache von Ozhegov und Shvedova gibt folgende Definition Staat: „Die wichtigste politische Organisation der Gesellschaft, die sie regiert und ihre wirtschaftliche und soziale Struktur schützt.“
Wann und warum entstand der Staat?
Eine umfassende Antwort auf diese Fragen gibt F. Engels (1820 - 1895) in seinem Werk „Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates“. Die Antwort steht schon im Titel selbst... und zwar in genau dieser Reihenfolge: Familie - Privatbesitz, als Folge des Fortschritts (Wachstum der Arbeitsproduktivität, Überschuss an Arbeitsprodukten) und - der Staat zum Schutz dieses Eigentums.
Aber ist der Staat für diesen Zweck notwendig – dieser riesige Überbau, ein Auswuchs aus dem Körper der Gesellschaft mit seinen Institutionen: der Armee, der Polizei, einem mächtigen Ideologie-, Rechts-, Verwaltungsapparat mit einer riesigen Masse von Beamten, die öffentliche Güter verteilen usw .? Ist es nicht möglich, nur die Miliz vor Angriffen von außen zu schützen, und das ist alles? Es stellt sich heraus, dass es unmöglich ist. Dies wurde bereits vor vielen Jahrtausenden von den Sumerern und Akkadiern, Babyloniern, Ägyptern, Griechen usw. verstanden.
Der Staat „ist der Stahl, der die Gesellschaft zusammenhält“, sagt F. Nietzsche (1844 – 1900)
„Außerhalb des Staates, mit natürliche Bedingungen"- fährt der Philosoph fort und zitiert T. Hobbes (1588 - 1679), - „bellum omnium contra omnes“ (Krieg aller gegen alle) wäre die Gesellschaft auf die Familie beschränkt und könnte ihre Wurzeln nicht weitreichend schlagen. "
Die Menschheit ist seit langem zu dem Schluss gekommen, dass es einen Staat braucht, daher können wir diesem Postulat nur zustimmen. Alle Versuche von Anarchisten, diesen „Maulkorb“ (Schopenhauers Ausdruck (1788 - 1860)) zu entfernen, würden nur zu Chaos und Blutvergießen führen.
„Die Menschen brauchen selbst die schlimmsten Gesetze“, sagt Epikur (IV. Jahrhundert v. Chr.), „denn ohne sie würden sich die Menschen gegenseitig verschlingen.“
Obwohl der Mensch ein „soziales Tier“ ist, hat jeder für den anderen nur die Bedeutung, die der andere für ihn hat. Schopenhauer sagt dazu: „Wenn Menschen in enge Kommunikation miteinander treten, ähnelt ihr Verhalten dem von Stachelschweinen, die versuchen, sich in der Kälte warm zu halten.“ Winternacht. Ihnen ist kalt, sie kuscheln aneinander, aber je öfter sie das tun, desto mehr stechen sie sich gegenseitig mit ihren langen Nadeln. Wegen der Schmerzen der Injektionen sind sie gezwungen, sich zu trennen, wegen der Kälte kommen sie wieder zusammen und so weiter die ganze Nacht.“
„Der Staat ist nur ein Mittel, mit dessen Hilfe der mit Vernunft bewaffnete Egoismus seine eigenen, auf ihn gerichteten schlimmen Folgen zu vermeiden versucht, und jeder fördert das Wohlergehen aller, weil er darin die Garantie seines eigenen Wohlergehens sieht.“ -sein.“ / aka / Dies – in einem perfekten Zustand, von dem T. Campanella (1568 – 1639) „Stadt der Sonne“, J. J. Rousseau und die Kommunisten träumten.
Der Gesellschaft entsprechend den eigenen Fähigkeiten zu geben und entsprechend den Bedürfnissen von ihr zu nehmen – eine kommunistische Idee, ist nur möglich, wenn die vorherrschende Form des Eigentums öffentliches Eigentum ist … d. h. Natürlich ist alles üblich, außer Ehefrauen und Zahnbürsten.
Aber „die natürliche Ungleichheit der Menschen macht die Gleichheit ihres Eigentums unmöglich.“ Alle Versuche, das Gemeingut der Geschöpfe hinsichtlich Stärke und Intelligenz, Unternehmergeist und Aktivität der Natur ungleich zu machen, wären vergeblich“ /P-M. Holbach (1723 - 1789).
Sie können argumentieren, zur Brechstange greifen und auf der Suche nach der Wahrheit sein, jeder wird seine eigene haben. Die Alten sagten, dass die Wahrheit in der Mitte liegt, andere glauben, dass sie irgendwo am Grund des Brunnens „versteckt“ ist.
Tatsächlich ist die Wahrheit, dass die Welt von INTERESSEN regiert wird.
Irgendwie allein ausländischer Botschafter fragte Katharina II.: „Wie stellen Sie, Majestät, sicher, dass Ihre ungehorsamen Adligen Ihnen immer gehorchen?“ Darauf antwortete sie: „Ich zwinge sie niemals zu etwas, das für sie nicht von Vorteil ist.“ Was besagt ihr Dekret? edle Freiheiten, durch die der Adel nicht nur von der Wehrpflicht, sondern auch von der Wehrpflicht befreit wurde Zivildienst. Indem sie die Wahlfreiheit gewährte, erhob die Kaiserin damit in ihren Augen den Adel, der es als Ehre betrachtete, dem Vaterland nicht aus Verpflichtung, sondern aus freiem Willen zu dienen.
„Um einen vollkommenen Staat zu schaffen, ist es zunächst notwendig, solche Wesen zu schaffen, deren Natur es ihnen erlaubt, ihr eigenes Wohl im Namen des öffentlichen Wohls zu opfern“ / A. Schopenhauer /. Das ist die Aufgabe der Bildung.
Sogar Tacitus (1. Jahrhundert n. Chr.) sagte, dass gute Sitten vorhanden seien höherer Wert als gute Gesetze.
„Bildung sollte laut Chamfort (1741-1794) auf zwei Grundlagen basieren: Moral und Klugheit: Die erste unterstützt die Tugend, die zweite schützt vor den Lastern anderer Menschen.“ Wenn sich nur die Moral als Stütze erweist, werden Sie nur Einfaltspinsel oder Märtyrer hervorbringen, wenn nur die Klugheit, werden Sie nur berechnende Egoisten hervorbringen.“
Bisher haben wir über den Staat als solchen gesprochen, wie und warum er entsteht, ganz zu schweigen von seinen Formen oder Typen, der Struktur des Staates. Dies ist ein spezifisches Modell Interne Struktur, einschließlich politischer, wirtschaftlicher, rechtlicher und territorialer Organisationen.
Die Formenvielfalt lässt sich auf drei Hauptformen reduzieren:
- monarchisch (einschließlich Tyrannei, Monarchie, absolute Monarchie und konstitutionelle Monarchie)
- aristokratisch - wenn das Land von einer Gruppe ausgewählter, angesehener Gelehrter („Philosophen“ nach Platon) auf der Grundlage „gerechter Gesetze“ regiert wird.
- demokratisch (Demokratie) ist die häufigste Form, die viele Varianten hat.
Schauen wir uns einige davon an.
Für Länder mit einem riesigen Territorium, wie Russland, China, Indien, ist laut J. J. Rousseau eine Monarchie die akzeptabelste Regierungsform;
wohingegen für die Kleinen die Demokratie bequemer sein wird.
Unabhängig von der Form und Größe des Territoriums regiert jedoch das Land großartige Kunst, es muss von klugen, fähigen und willensstarken Menschen durchgeführt werden.
Tyrannei basiert nur auf Gewalt, wie gezeigt historische Erfahrung, führte oft zum Blutvergießen, zur Ersetzung eines Tyrannen durch einen anderen, ohne dass sich im Wesentlichen etwas änderte.
„Man kann sich auf ein Bajonett stützen, aber nicht darauf sitzen“, sagte Talleyrand.
Ein Tyrann hat immer die Möglichkeit, von seinem eigenen Koch vergiftet oder von seinem Friseur erstochen zu werden. Daher rufen Tyrannen, obwohl grausame, aber oft feige Menschen, keinen Respekt vor sich selbst hervor, sondern nur Mitleid und Verachtung (Tiberius, Caligula, Nero usw.).
„Wenn Sie zu hart handeln, werden Sie scheitern, aber wenn Sie zu sanft handeln, werden Sie selbst in Ketten geraten“ / Xun Tzu IV. Jahrhundert v. Chr. /
« Gute Taten Man kann genauso Hass hervorrufen wie gegenüber schlechten Menschen.“
/N.Machiavelli.XV Jahrhundert n. Chr./
Leo Tolstoi (1828 – 1910) sagte: „Man kann die Menschen kontrollieren, aber man kann sie nicht herumschubsen.“ Der Patriarch der russischen Literatur teilte die Ideen von Jean-Jacques Rousseau über die Schaffung eines Staates, der auf Gerechtigkeit, Respekt vor dem Einzelnen und der Kultivierung der Tugend basiert.
L.N. war von Rousseaus Persönlichkeit so fasziniert, dass er zu seinem Porträt ein Medaillon trug.
Russland, wegen vieler objektive Gründe, ihr geografische Position, Klimabedingungen Aufgrund des Charakters des Volkes ist es uns im Gegensatz zu Europa und den Ländern des Ostens gelungen, die Sklaverei zu vermeiden, es sei denn, wir betrachten die Leibeigenschaft als solche, bei der der Gutsbesitzer die Bauern herumschubste, wie uns A. N. Radishchev in seinem Buch erzählte berühmte „Reise von St. Petersburg nach Moskau“, A.S.Griboyedov, A.S.Pushkin, I.S.Turgenev, N.A.Nekrasov. M.E. Saltykov – Shchedrin und die Muse der Geschichte Clio.
Es war kein gutes Leben, dass die Bauern vor den Gutsbesitzern an den Don, über die Dnjepr-Stromschnellen, an die Wolga, nach Sibirien und... wohin sie auch blickten, flohen. Es war nicht aus freien Stücken, dass die besten Vertreter der russischen Intelligenz („Dezembristen“, „Petrashevtsy“, N.G. Chernyshevsky) an den Galgen gingen, zur Zwangsarbeit, um in dasselbe Europa auszuwandern, weil die Bauern befreit wurden aus dem Joch der Leibeigenschaft kamen sie früher als in Russland.
„Wenn Menschen dumm sind, sind sie leicht zu kontrollieren“ / Shang Yang 4. Jahrhundert. BC/privilegierte Klassen lange Jahre hielt die Völker Russlands in Dunkelheit und Unwissenheit.
„Der Wunsch der Menschen nach Reichtum und Adel schwindet erst, wenn der Sargdeckel zuschlägt“, sagte ein chinesischer Weiser.
Würde ausschließen menschlichen Beziehungen genau dieses Eigeninteresse, und man könnte über den Aufbau einer perfekten Gesellschaft sprechen. Beharrten die alten Weisen deshalb darauf, dass der Staat von Philosophen regiert werden sollte?
Auch das Kollegium der Auserwählten (Areopag, Konvent, Duma, Rat, Landtag) – ein Treffen der Weisen (Philosophen) – ist kein Allheilmittel für alle Übel einer in Klassen gespaltenen Gesellschaft.
„Ist nicht Einheit mit Zehnern – Trennung mit Tausenden und Millionen“ /L.N.
Nicht jeder Weise, der die Dinge richtig beurteilen kann, ist in der Lage, so zu regieren, dass das Wohlergehen der Gesellschaft erreicht und das Land zum Wohlstand geführt wird.
In der Gesellschaft muss alles dem Gesetz unterliegen. Das einzige Problem besteht darin, den Menschen beizubringen, diese Gesetze einzuhalten. Und es geht nicht nur um Erziehung. Es ist notwendig, eine Person in solche Bedingungen zu versetzen, dass es für sie keinen Nutzen bringt, gegen das Gesetz zu verstoßen.
Das Gleiche kann man leider nicht von unserem Land sagen.
N.M. Karamzin (1766-1826) zitiert in seinen Notizen einen französischen Reisenden: „Nirgendwo verstoßen sie gegen Gesetze wie in Russland.“
Zwei Jahrhunderte sind vergangen, aber es hat sich wenig geändert.
„Gesetze sind wie ein Netz: Sie ziehen die Schwachen an sich, aber sie zerreißen sie durch die Starken“ / Solon. VII. Jahrhundert BC / Auf die Frage, wie man Kriminalität unter Menschen beseitigen könne, antwortete Solon:
„Es ist notwendig, dass es für Opfer und Nicht-Opfer gleichermaßen schwierig ist“
Wie V. V. Rozanov (1856-1919) feststellt: „In Russland ist alles Eigentum gewachsen
„bettelte“ oder „schenkte“ oder „beraubte“ jemanden. Es gibt sehr wenig Arbeit im Eigentum“... Sie stehlen auch jetzt noch, nur in viel mehr im großen Maßstab anstatt zu stehlen alte Zeiten Gouverneure, Gouverneure, Beamte von jung bis alt.
„Man sollte niemals die Zügel aus der Hand nehmen menschliche Leidenschaften", sagte Voltaire.
Einer der Autoren der US-Unabhängigkeitserklärung, Thomas Jefferson (1743-1826), glaubte, dass „die ganze Kunst der Regierung in der Kunst besteht, ehrlich zu sein.“
Schon vor 2500 Jahren jeder berühmten Pythagoras sagte: „Es ist gleichermaßen gefährlich, einem Verrückten ein Schwert zu geben und einer unehrlichen Person Macht zu geben.“
In der Praxis ist eine demokratische Regierungsform die akzeptabelste Form. Obwohl laut Kierkegaard (1813-1855) „von allen Tyranneien die Herrschaft des Volkes die schmerzhafteste, die seelenloseste, der unvermeidliche Untergang von allem Großen und Erhabenen ist … ein wahres Bild des Bösen.“
Die Debatte um „Kochkinder“ ebbt noch immer nicht ab, obwohl „wir alle aus dem Volke“ im Großen und Ganzen hervorgegangen seien. Sogar in der Heiligen Schrift heißt es, dass die Hohen fallen und die Niedrigen erhöht werden. Beispielsweise endeten Sklavenaufstände in China, die oft erfolgreich waren, erst mit einem Dynastiewechsel – Sklaven wurden zu Herren, Herren zu Sklaven, aber im Wesentlichen änderte sich nichts. Und das geschieht überall, solange Privateigentum an den Produktionsmitteln besteht, und wer das nicht verstehen will, hat keinen Zweck, ihm etwas zu erklären. Toller Oktober sozialistische Revolution, unterscheidet sich grundlegend von allen Revolutionen darin, dass zum ersten Mal in der Welt in der Gesellschaft das sozialistische (öffentliche) Eigentum an den Produktionsmitteln zur vorherrschenden Eigentumsform wurde.
Genau das größter Erfolg Die Große Oktoberrevolution, egal was die Gegner sagen. Wie kam es, dass nach vielen Jahrzehnten all diese Errungenschaften im Land zunichte gemacht wurden?
„Jede Revolution ist nur dann etwas wert, wenn sie sich zu verteidigen weiß“, sagte Lenin wiederholt. Und unsere Revolution hat den Ansturm der Bourgeoisie auf der ganzen Welt erfolgreich zurückgehalten, die versuchte, die Bemühungen der Werktätigen zum Aufbau eines neuen Staatstyps zu unterdrücken. Indem sie Kriege begannen, konnten sie nichts tun. Denn „du wirst niemals die Menschen besiegen, die tief eingeatmet und die Luft der Freiheit gespürt haben“ /aka/.
Menschen kämpften und starben verzweifelt für die Macht der Sowjets, für das Glück zukünftiger Generationen, und zeigten im Krieg und an der Arbeitsfront Wunder des Heldentums.
„Wir haben das Glück nicht von der Welt bekommen, es kam von Kusbass, aber von Magnitogorsk, Neuland und der Weltraumroute ist es eine Leistung der Arbeiterklasse.“
Das Land entwickelte sich sprunghaft erfolgreich und legte „in Jahrzehnten einen Weg zurück, der Jahrhunderten gleicht“. Doch genau in dem Moment, in dem nach den Worten des Parteichefs „die Einheit unseres Volkes stärker war als je zuvor“, brach alles zusammen.
Leider erlaubt uns der Umfang des Aufsatzes nicht, im Detail auf die Gründe für den Zusammenbruch des „Sowjetimperiums“ einzugehen; separates Thema. Ich werde meiner Meinung nach nur die wichtigsten nennen. In Anlehnung an die Dialektik von Hegel, der vereinfacht ausgedrückt argumentierte, dass irgendwann alles Rationale mit der Zeit irrational wird, kommen wir (in Anlehnung an Engels) zu dem Schluss: „Alles, was existiert, ist der Zerstörung wert.“
In Bezug auf die UdSSR:
1. - Es stellte sich heraus, dass die Macht des „Volks“ tatsächlich vom Volk getrennt war;
2. – Die Kommunistische Partei, die den Zugang zu ihren Reihen für Karrieristen geöffnet hatte, verwandelte sich in eine Partei der Opportunisten (Opportunisten). Das Beispiel des bekannten Mark Zakharov bestätigt dies. Drei Jahre lang klopfte er an die Schwellen der Bezirks- und Stadtkomitees, um das begehrte Rote Buch zu erhalten, und im August 1991 warf er es spektakulär ins Feuer. Ironischerweise leitet der Antikommunist immer noch das Lenin-Komsomol-Theater. Und das ist kein Einzelfall.
Erniedrigung tritt auf, wenn ein Mensch, der der Schmeichelei seiner Umgebung erliegt, an seine Exklusivität glaubt, sich von der Masse löst und tatsächlich einfach ein gewöhnlicher Mensch bleibt, egal wie hoch er aufsteigt.
Persönliches Interesse betraf auch das Allerheiligste – das Zentralkomitee der Partei. Mit dem Rückzug der Parteiokratie möchte ich ihre Privilegien aufrechterhalten. Ist es ein Zufall, dass die berüchtigte Perestroika nicht von unten, sondern von oben begann, obwohl man nicht umhin kann zu sagen, dass sich in dem Land bereits eine Situation zusammenbraute, in der „die unteren Klassen nicht mehr auf die alte Art und Weise leben wollten, und die.“ Die Oberschicht konnte nicht auf die alte Art regieren.“
3. Geben Sie „ begrenztes Kontingent„Afghanistan war der größte Fehler Außenpolitik die unfehlbare Führung des Landes der Sowjets nach der „Verurteilung des Personenkults um den Genossen Stalin“ durch N.S.
4. Einseitiges Zugeständnis Sowjetische Regierung, im Bereich der Reduktion Atomwaffen untergrub das Ansehen des Landes. Und Auflösung Warschauer Pakt, sollte nicht als Fehler, sondern als direkter Verrat sowohl an unserem eigenen Land als auch an den Ländern des Commonwealth angesehen werden. Der Philosoph hat Recht, wenn er sagt: „Wenn der Pöbel zur Sache kommt, ist nichts Gutes zu erwarten.“ Das Heilige Russland hat seit der tatarisch-mongolischen Invasion keine solche Schande und Demütigung mehr erlebt.
Nachdem das Land einen gewaltigen Sprung zurück gemacht hat, setzt es seine Zickzackbewegung auf den Schienen des Kapitalismus fort.
Sowjetisches Volk, im Geiste hoher Moral und Moral erzogen, dank derer sie den Faschismus besiegen konnten, begannen die „Väter der Perestroika“ in beschleunigtem Tempo, sie zu Millionären zu machen, sie nach den Wolfsgesetzen umzuerziehen und nach dem Programm von A. Dulles, sie nach und nach in gierige Monster zu verwandeln, die bereit sind, aus Profitgründen alles zu tun. Wie könnte man sich nicht an den englischen Publizisten des 19. Jahrhunderts T.J. erinnern? Mahnwesen, zitiert von K. Marx:
„Das Kapital fürchtet keinen oder zu geringen Gewinn, so wie die Natur die Leere fürchtet. Sobald jedoch ausreichend Gewinn vorhanden ist, wird das Kapital mutig. Geben Sie 10 Prozent, und das Kapital stimmt jeder Verwendung zu, bei 20 Prozent wird es belebt, bei 50 Prozent ist es förmlich bereit, sich den Kopf zu zerbrechen, bei 100 Prozent verstößt es gegen alle menschlichen Gesetze, bei 300 Prozent gibt es kein Verbrechen, das es nicht tun würde Risiko, zumindest bei Androhung des Galgens.“
Wir haben die Monarchie, die Demokratie Kerenskis, die Sowjets, „Tyrannei“, „Freiwilligkeit“, „Stagnation“, „Perestroika und Beschleunigung“ überlebt und nun haben wir endlich eine neue Demokratie erhalten. Und wir können ziemlich stolz auf uns sein. Aber „eine Republik kann nicht nur aus Republikanern bestehen, wie eine Rose nur aus Blütenblättern“ / Marx‘ Gedanke / Und das Recht, in einem Palast oder unter einer Brücke, in einem Keller oder in einem Karton an einer Heizungsleitung zu leben, ist Ihr heiliges Recht . Sie können sprechen oder schweigen – auch das ist Ihr Recht, ein bürgerliches Recht.
Die besten Köpfe aller Zeiten träumten davon, eine Gesellschaft der sozialen Gerechtigkeit zu schaffen – einen freien Staat.
Es ist völlig klar, dass „es unmöglich ist, in der Gesellschaft zu leben und frei von der Gesellschaft zu sein“ – ein marxistischer Standpunkt. Daher rief der Ausdruck „freier Staat“ bei Engels ein skeptisches Lächeln hervor, denn wenn „es einen Staat gibt, gibt es keine Freiheit, wenn es Freiheit gibt, gibt es keinen Staat“, aber es gibt, wie bereits gesagt, „einen Krieg“. aller gegen alle.“
Leider müssen wir feststellen, dass die Massen es nicht immer verstehen wahre Bedeutung Glück und manchmal müssen sie mit Gewalt dorthin gezogen werden /dachte V. Belinsky/, und Gerechtigkeit wird mit viel Blut erreicht. Und lohnt es sich?
* - Mob - kein Volk, sondern in dem Sinne, wie A. Blok es verstand.
Egal wie hoch der „einfache sowjetische Komsomol-Mitglied“ aus der Region Stawropol aufstieg, im Wesentlichen blieb er „ein halbgebildeter Hilfskombinatführer, der die Interessen des Landes verriet.“ Nobelpreis wie Judas für 30 Silberstücke.
Thema: „Recht auf freie Meinungsäußerung“
Der Mensch ist ein denkendes Wesen. Alles, was ihn auf die eine oder andere Weise betrifft, ist in seinen Gedanken, in Worten verkörpert. Wort, geschrieben und mündliche Rede- die wichtigsten Werkzeuge, um sich als Person auszudrücken. Durch die freie Äußerung seiner Gedanken entwickelt ein Mensch seinen Geist, seine Vorstellungskraft, Kreative Fähigkeiten. Freie Meinungsäußerung ist wirklich ihre Voraussetzung kreative Entwicklung als Individuen. Deshalb ist es für ihn wichtig, sagen und schreiben zu können, was er für notwendig und wichtig hält. Ohne diese Gelegenheit erstickt er wie ein an Land geworfener Fisch.
Aber nicht immer wurde ihm eine solche Gelegenheit gegeben. Und seit Jahrhunderten kämpfen Menschen für die Möglichkeit, das auszudrücken, was sie wollen, für freie Meinungsäußerung. Zuvor war dieser Kampf praktisch erfolglos. Grausame Herrscher, Diktatoren, absolute Monarchen waren nicht daran interessiert, dass ihre Untertanen „mit der Zunge wedelten“. Sie hatten Angst frei sprechen, weil mit seiner Hilfe alle ihre Grausamkeiten und Verbrechen im Kampf um die Macht leicht aufgedeckt wurden. Zur Kontrolle des gedruckten Wortes wurde die Zensur eingeführt. Eigens eingesetzte Redakteure sorgten dafür, dass keiner der Autoren die Zensur überlistete.
Und nur mit der Einrichtung demokratische Republiken Die Ausübung des Rechts auf freie Meinungsäußerung ist in gewissem Umfang möglich geworden. Denn in einer Republik ist die Regierung auf das Volk angewiesen und versucht daher, mit ihm zu flirten, indem sie einige Freiheiten zulässt. Redefreiheit war erlaubt – und der Journalismus blühte sofort auf, viele Zeitungen und Zeitschriften erschienen.
Wenn jemand denkt, dass Rede- und Meinungsfreiheit nur Erwachsenen bedarf und dass Kinder darauf verzichten können, dann irrt er sich zutiefst. Für normale Entwicklung Kinder müssen ebenso wie Erwachsene Herr ihrer Gedanken und gesprochenen Worte sein. Und die Konvention gibt ihnen dieses Recht. Darin heißt es, dass das Kind das Recht hat, seine Meinung frei zu äußern. Dies bedeutet, dass es das Recht hat, Informationen und Ideen jeglicher Art zu suchen, zu empfangen und zu übermitteln, unabhängig von Grenzen, in mündlicher, schriftlicher oder gedruckter Form, in Form von Kunstwerken oder durch andere vom Kind gewählte Mittel.
Noch vor zwanzig Jahren konnte man in Russland davon nur träumen. Stellen Sie sich vor: Ein Paket ist in Ihrem Namen angekommen, beispielsweise aus Kanada. Drin - Kinderzeitschrift mit Fotos, Bildern, Artikeln über Probleme Jugend. Vor zwanzig Jahren hätte man Ihnen dieses Paket einfach nicht gegeben. Und dann fragten sie deine Eltern lange, warum sie unter deinem Namen auftrat. Nun würde niemand mehr darauf achten.
Aber jedes Recht, jede Freiheit muss auf zivilisierte, kulturelle Weise genutzt werden. Es ist gut, sich daran zu erinnern, dass andere Menschen die gleichen Rechte haben. Zum Beispiel ein lebhafter Junge, Dima, der gelesen hat, was er hat jedes Recht Er kann seine Meinung frei äußern und beginnt in jeder Unterrichtsstunde „seine Rechte auszuüben“, indem er die Lehrerin hin und wieder unterbricht, ihr Dutzende von Fragen stellt und mit ihr über Gründe und ohne Grund streitet.
Dima, du störst meine Arbeit“, wird der Lehrer in diesem Fall höchstwahrscheinlich sagen.
Und Dima? Zu seiner Verteidigung kann er natürlich Folgendes sagen:
Und ich habe ein solches Recht, und es ist in der Konvention verankert.
Was dem Lehrer auffallen könnte:
Fühlen Sie sich nicht unwohl, schauen Sie sich genau an, was im zweiten Teil von Artikel 13 der Konvention steht.
Und wenn Dima sich dem Text der Konvention zuwendet, wird er lesen, dass die Ausübung des Rechts auf freie Meinungsäußerung bestimmten Einschränkungen unterliegen kann. In welchen Fällen? Sprich, die Rechte und den Ruf anderer zu respektieren. Der Fall mit dem Lehrer entspricht genau dieser Regel.
Hier ist eine weitere Folge. Einer der Schüler erzählt der Klasse von einer Reise mit seinen Eltern nach Österreich. Und plötzlich sagt er etwas, das eindeutig falsch ist. Offensichtlich falsch. Nehmen wir an, er erwähnt, dass der Komponist Mozart als sehr alter Mann gestorben ist. Das ist Ihnen sofort aufgefallen (tatsächlich ist Mozart jung gestorben). Was ist in diesem Fall zu tun? Sie können natürlich aufspringen und den Redner „an den Pranger“ stellen: „Äh-äh, da liegen Sie falsch, Sie erzählen eine Lüge!“ Es scheint, dass alles richtig ist: Sie haben von Ihrem Recht Gebrauch gemacht, Ihre Meinung zu äußern in diesem Fall kritisch. Aber sie haben einen Freund beleidigt. Sie brachten ihn in eine unangenehme Lage. Mit anderen Worten: Sie haben von ihrem Recht Gebrauch gemacht freie Meinung unzivilisiert und sogar unmoralisch. In diesem Fall guter Standard verkehrt sich in sein Gegenteil. Und das nützt niemandem.
Lassen Sie uns selbst überprüfen:
1. Welche Rolle spielt die freie Meinungsäußerung im Leben eines Menschen?
2. Was sagt die Konvention zur Meinungsfreiheit?
3. Welche Folgen hat ein falscher (unzivilisierter) Gebrauch dieses Rechts?
Lesen wir zusätzlich
(und wenn nötig, werden wir streiten)
Um frei zu sein, muss man sich an die Gesetze halten.
Alte Weisheit
Wenn ich tun kann, was ich will, bedeutet das, dass ich frei bin; aber was ich will, das will ich aus der Not heraus.
Voltaire, Philosoph
Die Menschen nutzen nie die Freiheit, die sie haben, sondern sie fordern das, was sie nicht haben: Sie haben Gedankenfreiheit, sie fordern auch Meinungsfreiheit.
S. Kierkegaard, Philosoph
Es ist nicht gut, zu frei zu sein. Es ist nicht gut, nicht zu wissen, was man braucht.
B. Pascal, Philosoph
Nur wer Freude an der Erfüllung seiner Pflicht hat, lebt frei.
Cicero, Schriftsteller, Redner
Für jemanden, der selbst nicht frei ist, sind es die anderen auch nicht.
Hegel, Philosoph
1. In welchen Episoden wird die Meinungsfreiheit eines jungen Mannes wirklich verkörpert?
a) Marina schickte eine Nachricht an die Lokalzeitung;
b) Sergei schrieb auf den Zaun obszönes Wort gegen einen Nachbarn;
c) Galina äußerte bei der Klassenversammlung ihre Unzufriedenheit mit der Entscheidung des Schulleiters;
d) Victor geriet während des Unterrichts in einen Streit mit dem Lehrer wegen einer Disziplinarfrage;
e) In der Schule sprach Pavel über die religiöse Sekte, der er und seine Eltern angehörten, und ermutigte die Kinder, sich dieser Sekte anzuschließen.
2. Welche Eigenschaften sind erforderlich, damit eine Person die Meinungs- und Informationsfreiheit in vollem Umfang genießen kann:
grosses Wissen;
Mut;
Neugier;
die Fähigkeit, mit einer Person mit gegensätzlichen Ansichten in Konflikt zu geraten;
die Fähigkeit, mit einer Person mit gegensätzlichen Ansichten zu streiten;
Überzeugung, dass man Recht hat;
der Glaube, dass nur er und niemand sonst Recht hat;
Präsenz politischer Ansichten;
Mitgliedschaft in öffentliche Organisation.
Lass uns spielen
Das Spiel heißt „Einen Antrag für die Veröffentlichung einer Zeitung erstellen“. Die Aufgabe besteht darin, einen Antrag auf Herausgabe einer neuen Zeitung nach folgendem Schema zu erstellen:
1. Name der Zeitung.
2. Um wessen Organ handelt es sich (oder handelt es sich um ein unabhängiges Presseorgan)?
3. Allgemeine Richtung Zeitungen (welches Leben und welche politischen Werte es verteidigen wird).
4. Ungefährer Kreis Themen, die behandelt werden (Wirtschaft, Kultur, Bildung, Mutterschaft und Kindheit, Rockmusik oder umgekehrt, klassische Musik usw.).
Warum haben Diktatoren solche Angst vor der freien Meinungsäußerung?
Die Veröffentlichung einer Zeitung, eines Magazins und die Unterhaltung eines Fernsehstudios kosten viel Geld. Können arme Menschen das Recht auf freie Meinungsäußerung ausüben?
Thema: „Recht auf Vereinigung“
Eine Person erledigt eine einfache Aufgabe alleine. Und für schwierige Dinge sucht er Helfer. „Der Artel-Topf kocht dicker“ – bezeugt ein russisches Sprichwort. Artel bedeutet Kollektiv, konzipiert für eine Gruppe von Arbeitern. Artel baute früher Häuser und legte Schienen darauf Eisenbahn, fällte den Wald und vollbrachte – und zwar schnell, geschickt, gewissenhaft – andere gute Taten.
Auch im öffentlichen Leben, in einem Artel, also gemeinsam, kann man viel mehr erreichen als allein. Kein Wunder, dass sie sich in so großer Zahl organisieren verschiedene Parteien, Bewegungen. In ihnen halten die Menschen einander fest und helfen einander. Dort scheint selbst ein schwacher, wertloser Mensch zusätzliche Stärke zu gewinnen: Schließlich ist er nicht nur Iwanow, Petrow oder Sidorow, er ist beispielsweise Mitglied der Verfassungspartei. Es klingt! Und in manchen Ländern gibt es im Allgemeinen nur eine (die sogenannte Regierungs-)Partei. Sie werden dich dort nicht einmal für einen anständigen Job einstellen, es sei denn, du schaffst es, der einzigen Partei beizutreten, auf Biegen und Brechen.
Natürlich kommen bei Teenagern all diese Vorteile und Interessen nicht so deutlich zum Ausdruck, aber sie haben immer noch den Wunsch, sich irgendwie zu organisieren, sich für bestimmte Ziele zu vereinen. Darüber hinaus werden sie oft von Erwachsenen dazu gedrängt, sich in bestimmten Organisationen zusammenzuschließen.
Nehmen wir an, wir hatten früher Pionier- und Komsomol-Organisationen für Kinder und Jugendliche. Sie wurden von Mitgliedern erstellt Kommunistische Partei um die junge Generation im kommunistischen Geist zu erziehen. Alle Kinder, Jungen und Mädchen wurden unbedingt in diese Organisationen aufgenommen. Der Objektivität halber sei darauf hingewiesen, dass sich die Pioniere und Komsomol-Mitglieder nicht nur in der Politik engagierten. Sie haben oft gute und nützliche Taten vollbracht. Timur-Pioniere halfen beispielsweise den Familien gefallener Rotarmisten: Sie trugen Wasser, hackten Holz und gingen einkaufen. Komsomol-Mitglieder kämpften während des Großen Vaterländischen Krieges heldenhaft gegen die Nazis Vaterländischer Krieg 1941-1945, in einem sehr schwierige Bedingungen gemeistert Fernost, Neuland angehoben, hart auf Komsomol-Baustellen gearbeitet usw. Dabei handelte es sich jedoch in erster Linie um politische Organisationen, die zur Erfüllung politischer Ziele gegründet wurden. Aber auch Minderjährige möchten sich möglicherweise in unpolitischen Organisationen (Vereinen) zusammenschließen: Philatelisten, Hundeliebhaber, Umweltschützer usw. Haben sie das Recht dazu?
Das Übereinkommen über die Rechte des Kindes besagt, dass die Vertragsstaaten (d. h. die Unterzeichnerstaaten des Übereinkommens) das Recht des Kindes auf Vereinigung und Freiheit anerkennen friedliche Versammlungen. Wenn Sie sich vereinen wollen, vereinen Sie sich für die Gesundheit. Kreieren Sie Ihre eigenen Kinder- und Jugendbewegungen, Ligen, Vereine, Vereine. Die Konvention stellt außerdem klar, dass dieses Recht nicht missbraucht werden darf. Eine Gruppe mit unmoralischen (geschweige denn kriminellen) Zielen kann beispielsweise kein offizieller Verein sein. Niemand darf solchen Gruppen beitreten. Und derjenige, der sie organisiert, muss gemäß dem Gesetz bestraft werden.
In der Praxis einer Reihe von Ländern gibt es Fälle, in denen erwachsene Kriminelle Kinder in Gruppen organisieren, um verschiedene schlechte Taten zu begehen. Gleichzeitig erhalten Gruppen attraktive Namen, zum Beispiel „Mountain Eagles“, „Prairie Sheriffs“ usw. Kinder werden gezwungen, zu stehlen, Profit zu treiben und Drogen zu beschaffen. Manchmal verbirgt sich diese Aktivität hinter „religiösem Gewand“. Kinder werden gezwungen, sich einzuprägen, wie man „ heilige Bibel„(in der Tat – Texte, die von den kriminellen Anführern selbst erfunden wurden), angemessene Kleidung tragen usw. Das Ziel dieser Kriminellen besteht darin, Kinder ihren Familien zu entreißen, sie zu ihren Sklaven zu machen und sie zu zwingen, für sich selbst zu arbeiten.
Stellen Sie sich nun vor, Sie würden eine öffentliche Kinderorganisation gründen – zum Beispiel „Kinder des elektronischen Zeitalters“. Zum Entspannen, Spielen, Spaß haben, gemeinsam wandern gehen. Es stellt sich die Frage: Ist dies ohne die Hilfe von Erwachsenen möglich? Ja, natürlich wird sofort jemand einwenden: „Lasst uns in unserer Kinderorganisation wenigstens auf die Aufsicht von Erwachsenen verzichten!“ Was sind wir, Kleine, oder was?“
Lass dir Zeit. Wie jede Organisation muss auch eine Kindertagesstätte angemeldet werden Regierungsbehörde. Wer wird es tun? Wer führt die Anmeldung durch: bereitet die entsprechenden Unterlagen vor, tippt sie ab usw.? Vitek vom 7. „B“?
Lass uns weitermachen. Die Arbeit einer Organisation erfordert unter anderem Bargeldkosten. Sollten wir uns irgendwo treffen? Sie müssen für einen Saal oder sogar ein Zimmer (für deren Miete) bezahlen. Sind einige einheitliche Elemente erforderlich (zumindest Abzeichen, Mützen, T-Shirts)? Das alles kostet Geld. Wanderung? Ein sehr teures Vergnügen. Ausflug? Gib mir auch das Geld. Leider muss man jetzt für alles bezahlen. Auch für Kinder.
Daher ist es besser, wenn alle diese Registrierungs- und Finanzangelegenheiten von Erwachsenen geregelt werden: Lehrern, Erziehern, Eltern. Nicht wahr?
Und noch eine wichtige Frage: Wo soll eine Organisation gegründet werden? Vielleicht in der Schule? Wenn es sich um eine rein kulturelle Organisation handelt, warum nicht? Internationale Freundschaftsclubs, Philatelistenverbände, Fans lokaler Mannschaften usw. können durchaus in der Schule existieren. Es ist jedoch besser, am Wohnort Organisationen mit politischer Ausrichtung (kommunistisch, demokratisch oder anderweitig nicht verboten) zu gründen. Um die Schule nicht in eine Arena politischer Kämpfe zu verwandeln.
Genug vom „unversöhnlichen“ politischen Kampf.
Du musst lernen.
Muss arbeiten.
Wir müssen ruhig und vernünftig leben.
Lassen Sie uns selbst überprüfen:
1. Warum gründen Menschen im Allgemeinen und Kinder im Besonderen öffentliche Organisationen?
2. Was sagt die Kinderrechtskonvention zu Kindervereinen?
3. Welche Kinder- und Jugendorganisationen gab es früher in unserem Land?
4. Sollten Erwachsene in Kinderorganisationen mitwirken?
5. Wo ist es sinnvoll, Kinderorganisationen zu gründen?
Lesen wir zusätzlich
(und wenn nötig, werden wir streiten)
Nur die gesamte Menschheit zusammen ist ein wahrer Mensch, und der Einzelne kann sich nur dann wirklich freuen und genießen, wenn er den Mut hat, sich mit allen eins zu fühlen.
I. Goethe, Schriftsteller, Wissenschaftler
Ist Einheit nicht mit Zehnern – Trennung mit Tausendern und Millionen?
L. Tolstoi
Einheit ist nur in der Wahrheit möglich, und um die Wahrheit zu erreichen, ist eines notwendig: sie durch ständige, kontinuierliche spirituelle Anstrengung zu suchen... Sich zu versammeln bedeutet nicht, die Wahrheit zu kennen.
L. Tolstoi
Freude und Freundlichkeit sind der Geist kollektiver Beziehungen, dank derer Großzügigkeit im Team entsteht.
V. Suchomlinsky,
Probleme mit Wissen und Intelligenz
1. Wenn Ihre Klasse beschließen würde, eine öffentliche Organisation zu gründen, welche würden Sie bevorzugen:
a) Organisation von Pfadfindern;
b) Pionierorganisation;
c) Philatelistenclub;
d) ein Club für Fans einer örtlichen Sportmannschaft;
e) Gesellschaftstanzclub;
2. „Die Teilnahme an einer öffentlichen Organisation beraubt eine Person der Freiheit, ihre Meinungen, Interessen und Leidenschaften zu äußern.“
„Nur in einer öffentlichen Organisation hat ein Mensch die Möglichkeit, seine Interessen, Fähigkeiten und seinen Willen maximal zu demonstrieren ...“
Welche dieser beiden Aussagen erscheint Ihnen richtig? Begründen Sie Ihre Meinung.
Lass uns spielen
Das Spiel findet in Form eines Treffens zur Organisation eines neuen Kindertages statt soziale Bewegung. Die Teilnehmer lösen folgende Probleme:
Der Zweck der Bewegung.
Sein politische Orientierung(demokratisch, kommunistisch, monarchisch usw.).
Name der Organisation.
Wird es Erwachsene einschließen? Wenn ja, in welcher Menge (proportional zur Anzahl der Kinder) und weitere Fragen.
Geheime Organisationen (religiös, politisch usw.): Wer ist geneigt, sie zu organisieren und sich an ihnen zu beteiligen?
Monatliche Lesung
Rede- und Meinungsfreiheit hatten in der Geschichte vieler Nationen ein tragisches Schicksal.
Der Schriftsteller M. Zoshchenko sammelte viele Beispiele für Repressalien gegen diejenigen, die frei sprechen und schreiben wollten:
Am 16. April 1852 wurde der russische Schriftsteller Turgenjew wegen eines Artikels über Gogol ins Gefängnis (Polizeistation – A.N.) gesteckt.
Der französische Philosoph Voltaire verspottete Herzog Rohan wegen seiner Arroganz. Der Herzog befahl seinen Lakaien, Voltaire zu töten. Was getan wurde.
Anatoly NIKITIN, Kandidat der Pädagogischen Wissenschaften
